RESOLUCION 597-2009.pdf - Corte Nacional de Justicia

SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL
Ponente: Dr. Milton Pozo Castro
Juicio No.- 597-2009
Actor: Patricia Pesantez Sigüenza
Demandado: Diego Llerena Padilla
“CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO
CIVIL Y MERCANTIL.- Quito, 07 de Agosto de 2012, las 12h26.- VISTOS:
Conocemos la presente causa como Jueces de la Sala Temporal Especializada de lo
Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, en mérito a lo dispuesto en el Art.
184 de la Constitución de la República del Ecuador; los artículos 157, y 264, numeral
12 literal c) del Código Orgánico de la Función Judicial; el Art. 1 de la Ley de Casación;
y, la Resolución N° 070-2012 del Pleno del Consejo de la Judicatura tomada el 19 de
junio del 2012.- En lo principal, el demandado Diego Giovanny Llerena Padilla, en el
juicio verbal sumario por pago de dinero, propuesto en su contra por Patricia
Pesantez Siguenza, deduce recurso de casación contra la sentencia dictada por la
Primera Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la
Corte Provincial de Justicia de Cuenca (Azuay), el día 28 de febrero de 2009.- Las
15h50, (fojas 7 del cuaderno de segunda instancia), que confirma la sentencia subida
en grado que declara con lugar la demanda. El recurso se encuentra en estado de
resolución, para hacerlo, se considera: PRIMERO. Esta Sala es competente para
conocer y resolver la presente causa en virtud de las normas señaladas en la parte
expositiva del presente fallo y el Art. 190 numeral 1 del Código Orgánico de la Función
Judicial.- El recurso de casación ha sido calificado y admitido a trámite en la Sala de lo
Civil, Mercantil y Familia de la Corte Nacional de Justicia, mediante auto de 23 de
septiembre de 2.009, las 09h 10.- SEGUNDO.- En virtud del principio dispositivo
contemplado en el Art. 168, numeral 6 de la Constitución de la República del Ecuador,
desarrollado en el Art. 19 del Código Orgánico de la Función Judicial, son los
recurrentes quienes fijan los límites del análisis y decisión del Tribunal de Casación.-
Av. Juan Pablo Sanz y 10 de Agosto - Edif. Cámara de la Construcción, 5° Piso.

SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL
TERCERO.- El peticionario considera infringidas las siguientes normas de derecho:
Arts. 14, 45 de la Ley de Cheques. La causal en la que funda el recurso es la causal
primera, del artículo 3 de la Ley de Casación; esto es, por aplicación indebida de las
citadas normas de derecho.- CUARTO. Sobre la causal primera el recurrente dice: “En
virtud de que en la sentencia impugnada, existe una aplicación indebida del Art. 14 de
la Ley de Cheques, ya que en la referida disposición legal sostiene: Para efectos de
aplicación de esta ley, se entenderá como “endoso” a la transmisión de un cheque a la
orden, mediante una formula escrita en el reverso del documento. En el inciso tercero
dice: Es igualmente nulo el endoso de personas jurídicas o del girado. Por lo tanto solo
podrán endosar cheques personas naturales por una sola vez siempre que el cheque
haya sido girado por una suma de dinero de hasta US$ quinientos 00/100 dólares de
los Estados Unidos de América. Los cheques que se emitan por sumas superiores al
monto antes determinado, no podrán ser endosados y solo deberán ser pagados a su
primer beneficiario. En el caso que nos ocupa –dice- consta un endoso realizado por
Gloria Rodríguez a favor de Coop. Baños Ltda., y en el reverso del cheque que motiva
la presente acción consta que es depositado el cheque “en una cuenta de la
Cooperativa de Ahorro y Crédito Baños Ltda.”, demostrándose que la persona jurídica
endosada es totalmente diferente a la persona jurídica que hace uso del cheque y
deposita en una cuenta, del proceso consta la certificación que Patricia Pesantez
Siguenza es Gerente General y Representante Legal de la Cooperativa de Ahorro y
Crédito Baños Ltda., notándose que no es Representante Legal de Coop. Baños Ltda.,
en esta virtud la parte accionante es tenedora ilegítima del cheque, evidenciándose
una aplicación indebida del Art. 45 de la Ley de Cheques, por lo tanto se ha justificado
a plenitud la excepción de improcedencia de la acción, por cuanto el cheque que
motiva la presente demanda es girado por la suma de cinco mil dólares”. Al respecto,
la causal primera permite casar el fallo en el evento de inaplicar, aplicar indebidamente
o interpretar en forma errónea las normas de derecho, incluyendo los precedentes
jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de
su parte dispositiva. Por esta causal, se imputa vicios in iudicando por aplicación
indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho,
Av. Juan Pablo Sanz y 10 de Agosto - Edif. Cámara de la Construcción, 5° Piso.

SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL
incluyendo los precedentes jurisprudenciales en la sentencia o auto, que hayan sido
determinantes de su parte dispositiva. Este vicio de juzgamiento concurre cuando: 1.-
El juzgador deja de aplicar la norma sustantiva al caso controvertido, por lo que, de
haberlo hecho, habría determinado que lo resuelto en la sentencia sea distinto. 2.-
Cuando el juzgador entiende rectamente la norma, pero la aplica un supuesto fáctico
diferente del hipotético previsto en ella, por lo que se incurre así en error en la
equivocada relación del precepto con el caso controvertido; y, 3.- El juzgador incurre
en yerro de hermenéutica, de interpretación jurídica, al interpretar la norma
atribuyéndole un sentido y alcance que en realidad no los tiene. Esta causal impide
revalorar la prueba así como fijar nuevos hechos ya establecidos y que se dan por
aceptados y que, equivocadamente, pretende el casacionista, desde que la esencia de
esta causal es demostrar jurídicamente la vulneración de normas de derecho sustancial
o material en la sentencia que se impugna, violación que acontece cuando en el
proceso de reducir los hechos a los tipos jurídicos conducentes, precisando la norma o
las normas de derecho sustantivo que a criterio del juez sean aplicables, es decir la
subsunción del hecho en la norma, esto es la operación o encadenamiento lógico
mental, propio de la lógica formal, de una situación fáctica específica en la previsión
abstracta, genérica o hipotética contenida en la norma en cuestión. En la especie, el
peticionario en su recurso de casación, dice que: existe una aplicación indebida de
normas de derecho “anteriormente enumeradas” (14 y 45 de la Ley de Cheques) pero
tales normas de derecho se las encuentra simplemente enunciadas o parcialmente
transcritas, con ligeros comentarios que no explican en que forma ha existido violación
directa de norma sustantiva, ya fuera por aplicación indebida, falta de aplicación o
errónea interpretación. La alegación de nulidad del cheque por haberse incurrido en la
prohibición del citado articulo 14 de la ley sobre la materia, simplemente no procede,
desde que el art. 8 de la Sección 2ª del Reglamento General de la Ley de Cheques, lo
autoriza a la accionante un segundo endoso para el cobro por remesas a través de las
Cámaras de Compensación, a las Sociedades Financieras, Asociaciones, Mutualistas de
Ahorro y Crédito para la Vivienda y Cooperativas de Ahorro y Crédito que realizan
intermediación financiera con el público, cuando reciban cheques superiores a
Av. Juan Pablo Sanz y 10 de Agosto - Edif. Cámara de la Construcción, 5° Piso.

SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL
quinientos dólares, y en la forma señalada por el Tribunal de última instancia. Del
mismo modo con la alegación que el recurrente introduce en el recurso de casación
sobre el Art. 45 de la Ley de Cheques, mismo que solo ha quedado en enunciado, pues
que, el recurrente, debió explicar el contenido de los artículos que invoca y explicar así
mismo las equivocaciones de los jueces en la comprensión de la norma. Es más, El
Tribunal de última instancia, aplicó correctamente las disposiciones de derecho
contenidas en los artículos 14 y 45 de la Ley de Cheques, motivos éstos por los que no
se acepta el cargo. QUINTO.- Por la motivación que antecede, la Sala Temporal
Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia,
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA
REPUBLICA, no casa la sentencia dictada por la Primera Sala Especializada de lo Civil,
Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del
Azuay.- Sin costas.- Entréguese a la parte actora, perjudicada por la demora, el valor
total de la caución, conforme al Art. 12 de la Ley de Casación.- Léase y notifíquese.-
Fdo.- DR. MILTON POZO CASTRO, JUEZ NACIONAL TEMPORAL; DR. MANUEL
SÁNCHEZ ZURATY, JUEZ NACIONAL TEMPORAL; DR. JUAN MALDONADO BENÍTEZ,
JUEZ NACIONAL TEMPORAL.- Certifico.- ABG. GONZALO LASCANO BÁEZ, SECRETARIO
RELATOR.”
RAZON:- En esta fecha se notifica el decreto que antecede a PESANTEZ SIGUENZA
PATRICIA, representante legal de COOP. DE AHORRO Y CRÉDITO BAÑOS LTDA. en la
casilla judicial No. 3435; y a LLERENA PADILLA DIEGO en la silla judicial 4882.- Quito
DM, 07 de Agosto de 2012.- Abg. Gonzalo Lascano Báez, SECRETARIO RELATOR.
Av. Juan Pablo Sanz y 10 de Agosto - Edif. Cámara de la Construcción, 5° Piso.