¿Premios a la buena conducta? (Awards for good behavior?)

¿Premios a la buena conducta?
Antonio Argandoña
Septiembre de 2010
Cuando de pequeño íbamos a la escuela los maestros nos daban premios a la
buena conducta, y nos castigaban si nos peleábamos con los compañeros, si hablábamos
en clase o si llegábamos tarde. Aquello tenía una función importante: desarrollar en los
niños los buenos hábitos de conducta, precisamente en los años en que esos hábitos se
forman y consolidan. Para ello utilizaban varios instrumentos. Uno era la formación: nos
explicaban por qué había que ser puntual, o sincero, o laborioso. Otro eran los incentivos,
positivos o negativos: los premios y los castigos. Y otro era el ejemplo: por eso leíamos
historias instructivas, en que los protagonistas eran personas dignas de ser imitadas.
Cuando crecimos, aquello nos parecía infantil, quizás ineficaz. Pero seguimos
utilizando los mismos métodos. La amenaza de la multa de tráfico tiene por objeto
enseñarnos que hay que conducir con prudencia; los medios de comunicación siguen
poniéndonos modelos ante nuestros ojos (aunque me temo que abundan más los
negativos que los positivos), y seguimos haciendo comparaciones entre nosotros, a veces
en el torneo del club de tenis, otras en alguno de los rankings de empleados que
organizan ciertas empresas que aún confían en el poder educador e incentivador de los
premios y castigos.
El mundo de la Responsabilidad Social de las Empresas (RSE) no se ha librado de
esos rankings, premios, distinciones y medalleros. Debe de ser muy humano, pero tiene
inconvenientes serios. Veamos algunos.
En la escuela, el universo de candidatos estaba muy bien definido: todos los
alumnos de la clase. Hubiese sido injusto y frustrante que los premios de mi curso se los
llevase el listo de otra clase. Y, sin embargo, en muchos premios de RSE ese universo no
está claro. Unas veces los candidatos se presentan a sí mismos, o hacen que les presenten
sus amigos, de acuerdo con unas bases a las que no se ha dado demasiada publicidad.
Otras, son unos supuestos expertos los que seleccionan los candidatos, que suelen ser, de
nuevo, amigos suyos, o empresas muy conocidas –típicamente, grandes, probablemente
multinacionales, con buenos servicios de relaciones públicas para vender sus excelencias-.
Los criterios para la concesión de la distinción tampoco suelen estar muy definidos.
En la escuela quizás tampoco lo estaban: más en aplicación (el promedio de notas de los
distintos cursos puede ser bastante objetivo) y menos en conducta (en definitiva, era el
criterio del maestro o de la maestra el que decidía el cuadro de honor). En la RSE también
predomina la opinión de los expertos del jurado: uno valorará más la política de personal
de una empresa, otro su actitud hacia el medio ambiente y otro su sistema de gobernanza
–y otro quizás se deje llevar por un prestigio más o menos bien ganado. Esto se arreglaría
1

con el establecimiento de criterios estrictos sobre cada faceta de la RSE, pero esto
significaría que alguien sabe cuáles son esos criterios, cosa que me parece no es verdad. Y
si acabamos dando X puntos por tal acción o política e Y por tal otra, las empresas
acabarán adoptando estrategias obvias: vamos a hacer aquello con lo que ganamos más
puntos. Lo cual está bien si se trata de llevarse el concurso para una concesión pública,
pero no para decidir si la empresa es o no socialmente responsable.
En la escuela es posible que algunos alumnos luchasen esforzadamente por
conseguir el premio de buena conducta, pero me parece que todos teníamos muchos
frentes abiertos: marcar goles en los partidos que jugábamos en el recreo, pasarlo bien en
la clase de dibujo, aprender algo de historia (que era divertida, por lo menos en mis años
de estudiante), que nuestros padres no nos castigasen por sacar demasiados suspensos,…
En la vida de las empresas pasa lo mismo, pero con una diferencia importante: en el
momento de aspirar a un premio de RSE, ese es su único objetivo. A eso dedican quizás
muchas horas y medios; lo que hacen el resto del año y el resto de personas en la empresa
tiene que ver relativamente poco con lo que hacen para ganar el premio. Es como si la
última media hora de clase de cada semana fuese, en la escuela, la media hora del premio
de buena conducta, de modo que lo demás no contase.
Lógicamente, las empresas grandes y poderosas –y algunas pequeñas y medianas
también han aprendido a hacerlo- hacen muchas más acciones de esas que llamamos de
RSE, y tienen también más medios para promocionarlas y para elaborar bonitas memorias.
Pero sospecho que “eso” no es RSE. Claro que los directores de RSE de esas empresas han
de ganarse el sueldo, pero me parece que deberían dedicar sus esfuerzos a mejores
propósitos. En esto, me parece que se cumple algo que, por desgracia, está presente en
algunas (¿muchas?) empresas, también (¿o más?) en al ámbito de la RSE: los directivos
intermedios y empleados están más preocupados en conseguir que aparezca lo que a sus
superiores les gusta que aparezca que en conseguir que las cosas se hagan bien. Y un par
de premios al año, junto con unas cuantas buenas noticias en la prensa, pueden justificar
sobradamente el sueldo de un directivo de RSE.
Porque me temo que los premios, medalleros y distinciones a la RSE sirven, sobre
todo, para halagar a los presidentes, consejeros delegados y directores generales. Pero no
estoy tan seguro de que sirvan para promover la RSE en las empresas. Reconozco que
puedo ser demasiado negativo frente a muchas empresas socialmente responsables, que
alguna vez se encuentran con un premio que, probablemente, no buscaron, o no buscaron
con demasiado ahínco.
Claro que todos tenemos derecho a ganarnos la vida. Y hay no pocas
organizaciones –instituciones sin ánimo de lucro, oficinas públicas, consultorías y medios
de comunicación- que viven, al menos en parte, de la industria de los premios, que sirven
para hacerse publicidad gratis, recibir subvenciones de los premiados (al menos un docena
de plazas en la cena de entrega de los galardones), hacerse fotos, ganarse amigos… “V, W,
X, Y y Z son las marcas más ecológicas”, anunciaba hace poco un medio de comunicación
especializado en RSE. ¿Fuente de la información? Una encuesta “mundial” de una agencia
de comunicación a consumidores de todo el mundo (bueno, de hecho el mundo se reducía
a 7 países). En las tripas de la noticia se aclaraba que son las “firmas percibidas como más
‘verdes’”. Como recogía unos meses antes Antonio Vives en su blog, actuar de esta manera
es como decidir quién es el campeón del mundo de fútbol mediante una encuesta, y no en
2

el campo de juego. Y esto sin discutir si las encuestas se pueden manipular –que sí se
pueden-.
“Hay que animar a las empresas a que lleven a cabo acciones de RSE”, dicen a
veces los promotores de esos rankings y premios. Bien, pero de forma digamos…
responsable. Aunque continúo pensando que hay miles de empresas socialmente
responsables, que lo hacen porque ese es su deber, no porque, como a los niños en la
escuela, les guste llenar el despacho del presidente de figuritas representativas de premios.
3