Gasto de SPNF y Gobierno Central

aumento de la recaudación de 9,7%. Es necesario destacar que todas las estimaciones de incrementos de ingresos tributarios
superan la tasa de inflación estimada (3,69%) y la tasa de crecimiento económico estimada para la elaboración del PGE 2011
(5,06%). ¿Cómo afecta esto a la empresa? Cada vez que el gobierno estime ingresos superiores a la inflación esperada y a
la tasa de crecimiento de la economía, significa que es muy probable que necesite incrementar las tasas que cobra para
lograrlo, con lo cual la empresa y los individuos van a tener menos ingresos disponibles para consumir, invertir o ahorrar. En el
caso de ingresos por venta de petróleo, en el PGE 2011 estiman ingresos de US$3.507 mill tomando en cuenta un precio
promedio de exportación de US$73,3. La estimación de ingresos por venta de petróleo representa el 24% del total de ingresos.
En este caso, la variable de control sobre los ingresos debería ser la producción petrolera, pues el precio en este producto es
Cuadro 1. Comparación PGE 2010 – 2011
Millones US$ PGE 2010* PGE 2011 Var %
TOTAL GASTOS GC 15.611 18.215 17%
Gasto Corriente 10.159 10.865 7%
Sueldos 6.337 6.523 3%
Bienes y Servicios 1.034 1.304 26%
Transferencias Ctes. 2.149 2.299 7%
Iess, Issfa, Isspol 803 827 3%
Bono Desarrollo Humano 653 751 15%
Subsidio eléctrico 256 171 -33%
Gasto de Capital 5.452 7.350 35%
Gob. Autónomos (GADs) 1.912 2.239 17%
Empresas, sector finan. Púb 1.000 121 -88%
Sist. Generación eléctrica 0 675
Coca Codo Sinclair 0 370
Subsidio vivienda (Bonos) 0 356
Gto. Corriente social, otros 1.500 1.500 0%
Proyectos deuda externa 400 400 0%
Discapacitados (subsidios) 0 19
RESULTADO PRIMARIO (Mill US$.) -2.472 -2.995 21%
RESULTADO TOTAL (Mill US$.) -3.111 -3.735 20%
* Proyección realizada por OPF.
Fuente: OPF, Ministerio de Finanzas de Ecuador y BCE.
casi un tema de azar. No obstante, las estimaciones de
incremento de producción en el futuro no son halagadoras en
relación a nuestros competidores debido a la baja inversión
privada en el sector consecuencia de la incertidumbre jurídica. En
un inicio se consideraba optimista el supuesto de US$73,3 por
barril de petróleo para la elaboración del PGE 2011; sin embargo,
la reciente crisis en medio oriente hace que muy probablemente
el precio del crudo ecuatoriano esté por encima de ese valor lo
que ayudará a aliviar el peso del déficit. Cada incremento de un
dólar por encima del precio del barril de petróleo presupuestado
representa US$126 mill adicionales de ingresos. SOBRE EL
GASTO PÚBLICO: En 2011 el gasto crece en 17% en relación al
PGE 2010 proyectado por el Observatorio de la Política Fiscal.
Tomando en cuenta esta proyección los sueldos aumentan en
3% y el gasto en bienes y servicios en 26%. Los sueldos
representan aproximadamente el 10% del PIB y el 60% del gasto
corriente. Hay que notar que los ingresos por tributos no son
suficientes para financiar los gastos corrientes que alcanzan,
US$10.865 mill (Ver cuadro 1). En el caso de los gastos de
capital, más del 50% de su ejecución depende de la capacidad
del gobierno para conseguir financiamiento para el déficit que
asciende a US$3.735 mill. En relación a la proyección del 2010
el déficit se incrementaría en 20% y llega a ser el mismo monto que la totalidad del gasto público en el 2000.
FINANCIAMIENTO DEL DÉFICIT: No existe mucha claridad sobre la posibilidad de financiar el déficit en el 2011, lo que sí es
seguro es que el gobierno deberá recurrir a deuda, que puede ser externa o interna (salvo que la situación en medio oriente se
complique de tal manera que los precios del petróleo aumenten a tal nivel que los requerimientos de financiamiento disminuyan
a niveles manejables). Los requerimientos de financiamiento en el PGE 2011 ascienden a US$5.369 mill, que se
desglosan en US$1.573 mill de amortizaciones, US$61 mill de otros pasivos y US$3.735 mill de déficit. Dado el
comportamiento previo del gobierno con respecto al manejo de la deuda con organismos internacionales es poco probable que
los organismos de crédito internacionales otorguen préstamos a Ecuador; así que, la deuda interna probablemente será la
forma de financiar dicho déficit. Esto tiene varios efectos nocivos para las empresas y los individuos: 1. Al final, deuda termina
siendo impuestos futuros, los futuros contribuyentes tendrán que financiar presupuesto cuya ejecución nunca testificaron. 2. El
hecho de que el Gobierno salga a competir con el sector financiero privado en la captación de recursos va a hacer que la tasa
de interés tienda al alza, siendo perjudicial para el sector productivo que necesita fondos prestables a tasas competitivas. 3.
Dado los recursos escasos, que el Gobierno extraiga más recursos del sistema hace que existan menos recursos libres para
los créditos al sector productivo. Por otro lado, si el gobierno consigue que China siga aceptando la venta de petróleo con pago
anticipado, aliviará los requerimientos de financiamiento de la inversión
pública este año, pero si no hace nada para aumentar la producción
petrolera en los próximos años esta opción desaparecerá junto con el
financiamiento de esos años.
CONCLUSIÓN: Una de las primeras lecciones en economía es sobre la
escasez; mientras que la primera lección de la política es ignorar la primera
enseñanza de la economía. No hay que olvidar que quién financia el PGE
somos todos los ecuatorianos en mayor o menor medida, con pagos hoy o
en el futuro. Para más mal que bien, en la actualidad la economía
ecuatoriana se basa en el gasto público, dado este escenario la empresa
debe tratar de hacer negocios en los sectores donde llega primero el gasto
del gobierno para subsistir y al mismo tiempo exigir que la prudencia en el
gasto, la libertad económica y un sistema tributario no hostil al
emprendimiento privado se establezcan como herramientas de desarrollo.
Milton Friedman, premio Nobel de Economía, señalaba que
había diferentes maneras de gastar el dinero, elaborando una
escala desde el gasto más eficiente al menos eficiente, en
monto y calidad. Así, sostenía que la manera más eficiente de
gastar dinero es cuando uno gasta su dinero en uno mismo,
pues siempre se tendrá cuidado de gastar lo preciso en las
necesidades más urgentes. Bajando en la escala de eficiencia,
decía, está la situación cuando se gasta dinero propio en otro,
debido a que siempre se tendrá presente el monto del gasto
pero dado el desconocimiento de los requerimientos urgentes
del otro, la calidad del gasto se ve mermada. Y por último, el
gasto menos eficiente es cuando se gasta dinero de otros en
terceros, ya que no se reparará en el monto, pues no ha
costado ganarlo, ni tampoco en la calidad, pues resulta
imposible conocer las necesidades más urgentes de dicho
tercero, ese es el caso del gasto público por eso la tendencia a
despilfarrar.
B o l e t í n E c o n ó m i c o C C G – F e b r e r o d e 2 0 1 1 Página 2