Democracia sin presidentes - Universidad de Palermo

Me propongo reflexionar acerca de estas posibles explicaciones en el siguiente orden:
Primero repasaré el estado de la cuestión en la discusión académica de la última década y media.
Además de las nuevas evidencias sobre las disfuncionalidades del presidencialismo, me ocuparé
luego de algunas defensas recientes del presidencialismo. A continuación, enfatizaré la crítica
normativa del presidencialismo, y señalaré de qué manera las objeciones de principio pueden
extenderse a la alternativa de atenuar, en vez de desmantelar el presidencialismo. Mi sospecha es
que el semi-presidencialismo no es una buena opción y que deberíamos, consecuentemente, optar
por un sistema parlamentario. Por último aspiro a convencerlos/as que los académicos/as no
debemos sumarnos al silencio que parece estar imperando respecto de un sistema que, como el
personaje borgeano, “es autoritario, pero también es ineficaz.” 2
1. Vigencia del debate “presidencialismo versus parlamentarismo”.
Una posible explicación del abandono de la crítica al presidencialismo en América Latina
sería que la distinción entre sistemas presidencialistas y parlamentaristas es demasiado abstracta,
y que por consiguiente, el foco de las reformas institucionales debería centrarse en otros
elementos de los sistemas institucionales. De acuerdo con esta explicación, sería más fructífero,
en vez de cuestionar el sistema de gobierno, que nos ocupáramos, por ejemplo, de los problemas
que plantea el federalismo latinoamericano, o de fortalecer la independencia judicial, o de
reformar el sistema de partidos políticos.
Existe una correlación entre este punto de vista y algunos desarrollos académicos recientes.
En efecto, ha habido intentos muy serios de demostrar que la dicotomía
2 Como Carlos Argentino Daneri, el personaje de El Aleph. Uno de los problemas del presidencialismo es que el
precio de atenuar su autoritarismo sería una mayor ineficacia, y viceversa.
2