11 DE SEPTIEMBRE, TERCERA VERDAD - Daniel Estulin

11 de
Septiembre,
tercera
11. September: Die dritte Wahrheit
verdad
11th of September - the third truth.
(English version)
(traducción no oficial)
Originally published in German by NEXUS magazine, October-November 2010:
Publicado en alemán por la revista NEXUS, Octubre-Noviembre 2010
http://www.nexus-magazin.de/ausgaben/nexus-magazin-31-oktober-november-2010
http://www.nexus-magazin.de/ausgaben/nexus-magazin-31-oktober-november-2010
pages 2, 32-49;
pages 2, 32-49
This English translation of the article is published with the kind permission of the NEXUS’
editors and that of the author – Dimitri A. Khalezov.
Copyright notice:
Anyone is permitted to freely re-publish this article in any language, except in German,
providing that no meaning of the article is modified in any way, and providing that the

La tercera verdad sobre el once de Setiembre
The third truth about eleventh of September
La historia oficial del 11 de setiembre es un saco de mentiras. Para la comunidad al-
The official story of September 11
ternativa, esto parece ser un hecho. ¿Pero qué ocurrió realmente? Una nueva serie de
revelaciones de un antiguo miembro de la inteligencia nuclear rusa ha conmocionado
incluso a quienes creían tener las cosas claras detrás del telón.
th is like a bag full of lies and this seems to be a proven
fact for the alternative community. What did really happen? A new series of revelations
from a former member of the Russian nuclear intelligence has shocked even the ones
who believed to have a clear view behind the curtain.
Dimitri Khalezov
Dimitri Khalezov
¿Como colapsaron exactamente las Torres Gemelas? El análisis de un experto en
How exactly did the WTC buildings collapse? The analysis work of an
explosiones nucleares nos lleva a una sorprendente conclusión.
expert for nuclear explosions leads us to a shocking conclusion.
Cuando When ordinary el mundo people saw vio how cómo twolos planes aviones struck the impactaron Twin Towerscontra of the World las Torres Trade Center Gemelas in del
WTC New York de Nueva and howYork the Twins y cómo Towers estas thencolapsaron collapsed in entre cloudsnubes of dust de during polvo 9/11durante events, they los eventos
weredel too9-11, shocked quedó by thelo incidents suficientemente to subject the impresionado events to any level como of scrutiny. para examinar Since then, los the hechos
strange notion has been embedded into the people’s minds: that hollow aluminum planes could
bajo cierto nivel de escrutinio. Desde entonces, una extraña noción creció en su men-
allegedly penetrate thick steel buildings in their entirety, and that aviation fuel (kerosene) could
te: allegedly ¿cómo “melt” es these que aviones steel buildings de aluminio into fluffy microscopic pudieron penetrar dust… edificaciones hechas íntegramente
de acero y cómo es que el combustible de avión pudo fundir aquellas sólidas
estructuras Sooner or later, hasta thesereducirlas ridiculous notions a polvo have suave to bey discarded. microscópico? The Twin Towers’ collapse had
absolutely nothing to do with any planes or with any fires allegedly caused by the “planes”. This is
an obvious fact that occupies minds of millions of Americans who are unhappy with the official
Tarde interpretation o temprano of the World tales Trade ridículas Center’s ideas destruction serían descartadas: for the last 6 years, el colapso at least. de When las torres the no
tuvo initial nada shock que caused ver con by the aviones 9/11 events o con subsided, fuego supuestamente many people began causado to realize por estos. that Éste
inconsistencies in the official version were simply too many.
es un hecho que en los últimos años ocupa a los estadounidenses descontentos con
la First; versión what attracted oficial del their9-11. attention Superado was that the la order conmoción in whichinicial, the Twinmuchos Towers collapsed empezaron did not a notar
que correspond las inconsistencias to the order in which de esa they were versión struck no by eran the planes. pocas. The South Tower which was hit
Lo primero que llamó la atención fue que el orden en que cayeron las torres no correspondía
al orden en que fueron impactadas por los aviones. La Torre Sur, segunda
2
en ser impactada, colapsó primero, mientras que la Torre Norte, que fue impactada
— 2 —

primero, colapsó después. Esto significa que al "fuego" le tomó una hora con cuarenta
y dos minutos para hacer colapsar la primera torre y sólo cincuentiséis minutos para
hacer colapsar la segunda. Considerando que las llamas en ambas torres fueron causadas
por aproximadamente las mismas cantidades de combustible y considerando
que las torres eran gemelas (y absolutamente idénticas en fortaleza), ésta sería la
primera señal de que los colapsos no tuvieron nada que ver con el fuego. El siguiente
descubrimiento llegó cuando los investigadores del 9-11 empezaron a considerar que
el edificio 7 (enorme y robusto rascacielos de estructura de metal de 47 pisos) colapsó
second, de similar collapsed modo first, el and mismo the North día, sin Tower haber thatrecibido was hit first, el impacto collapsedde second. ningún This avión. means Si el that
colapso it took forde the las “fires” torres 1 hour fue and atribuido 42 minutes oficialmente “to collapse” al combustible the first Tower que andllevaban only 56 minutes los "avio–
to
nes", collapse el colapso the second del edificio Tower. 7 Considering resultaba inexplicable, that the firesal inpunto bothque Towers el reporte were oficial causedde by
la
approximately
Comisión 9-11
same
prefirió
quantities
no mencionarlo,
of kerosene and
como
considering
si la caída
that
de
the
un
Towers
moderno
were
rascacielos
Twins (i.e.
absolutely identical in their strength), it was the first clear indication that their collapse had nothing
de 47 pisos no fuera digna de mención.
to do with the fires. The next realization came when the 9/11 researchers began to consider that
the World Trade Center building #7 (an enormously strong modern metal-frame type 47 stories
Comparaciones high skyscraper) also de collapsed estos tres inhechos, similar manner además latede afternoon una serie the same de irregularidades day, but withoutcon being
cernientes hit by any plane. a los Ifcolapsos, the collapse indujo of the a los Twinprimeros Towers was investigadores officially blamed del 9-11 on kerosene a pensar allegedly que
estaban carried bysiendo the “planes”, engañados the collapse por las ofautoridades the WTC-7 was y que unexplainable la destrucción to such en el anWTC extent no that tuvo the
nada
official
que
Report
ver
of
ni
the
con
9/11
combustible
Commission
ni
preferred
con "aviones"
not to mention
porque
building
realmente
#7 collapse
los aviones
at all
eran
– as if
the collapse of a 47-stories high modern skyscraper was not worth mentioning. Comparison of
innecesarios.
these three events
El solo
and
colapso
a lot of
del
irregularities
edificio 7
surrounding
del WTC la
their
tarde
collapse
del 11
brought
de septiembre
the first
de
9/11
2001 researchers probó toque thelos realization aviones that resultaban they wereredundantes being cheated y que by authorities la caída del andWTC the World ocurriría Trade
de Center cualquier destruction modo, hadindependientemente anything to do neitherde with avión kerosene, alguno. nor Alguien with the simplemente “planes”, because necethe
sitaba planes que wereel not WTC actually cayera needed. y ése era Theel mere porqué collapse de su ofcaída. the WTC building 7 late afternoon
September 11, 2001, proved that the actual terrorist planes were redundant and the collapse of
the World Trade Center would occur in any case – irrespective of any “planes”. Someone simply
Desde este punto, comenzó el llamado "Movimiento de Verdad del 9-11".
needed the World Trade Center to collapse and that is why it collapsed. From this point the socalled
“9/11 Truth Movement” has started.
Entonces la gente empezó por acusar al gobierno de los Estados Unidos de demoler
intencionalmente People then began el to WTC accuseen theun USproceso Government industrial of intentionally llamado demolishing "demolición the controlada'. World Trade
Más Center y más in angente industrial en process Estados known Unidos asacusó a “controlled a su propio demolition”. gobierno Morede and ser more el principal people in
responsable America started tras also los toataques accuse their y eventualmente own government más of being del 65% the main de la culprit población behindestado the 9/11
attacks and eventually more than 65% of the US population expressed their disbelief into the
unidense expresó no creer la explicación oficial de los ataques del 9-11 y la caída del
official explanation of the 9/11 attacks and of the World Trade Center’s collapse. In fact,
WTC. everybody Realmente, who watched cualquiera the contemporary que haya 9/11 visto coverage con atención attentively la cobertura enough could de esos remember momentos,
these screen puede pictures recordar where las the imágenes “third explosion” cuando was la mentioned: "tercera explosión" fue mencionada:
And, understandably, the most of the people who disagree with official “kerosene” theory, accuse
the US Government of intentionally demolishing the World Trade Center. However, they do not
have much understanding about demolition processes in general and of the World Trade Center’s
actual construction in particular. That is why quite a few “conspiracy theories” appeared that
range from claims that the WTC was allegedly “wired with explosives” to claims that it was
allegedly demolished by so-called “nano-thermite” (a mystic substance hitherto unheard of) that
— 3 —
was allegedly “used as a coating” of any and every metal piece of the Twin Towers’ bearing
structures. There are even more bizarre conspiracy theories that blame the Twin Towers’
collapse on alleged “high-tech weapons” – such as alleged laser beams originating from space,

Y, comprensiblemente, la mayoría de las personas que discreparon con la versión oficial
del 'combustible", acusaron al gobierno de los Estados Unidos de intencionalmente
demoler el WTC. Sin embargo, ellos no tienen el conocimiento suficiente acerca de los
procesos de demolición en general ni de la constitución del WTC en particular. De ahí
que surgieran teorías de conspiración que sugieren que el WTC fue presuntamente
sembrado con explosivos o que fue demolido usando 'nano-termyte' (una mística sustancia
de la que no se tenía conocimiento hasta la fecha), la cual fue aplicada “como
revestimiento” en cada pieza de acero de las estructuras de las torres. Existen teorías
mucho más extrañas que culpan del colapso de los edificios al empleo de armas de
alta tecnología, como rayos láser lanzados desde el espacio, por ejemplo. Por supuesto,
ninguno de estos teoristas estuvo de acuerdo con el otro y así desperdiciaron
su tiempo no solo acusando al gobierno de ser el principal culpable sino acusándose
entre sí por "enturbiar las aguas de la verdad".
El problema con ellos es que ignoran lo que realmente pasó con el WTC y, sobre todo,
ignoran por qué ocurrió del modo en que ocurrió.
El autor de este artículo tratará de presentar algo distinto. En lugar de presentar otra
teoría de conspiración, presentará una opinión experta, aunada a su testimonio ocular
basado en su experiencia y conocimiento dado su antiguo cargo en la armada soviética.
Como resultado de este aporte, espero, el lector tendrá un mejor entendimiento
relacionado a la demolición del WTC del que podrá encontrar en cualquier foro especializado
en internet que tenga que ver con el 9-11.
◗ Zona cero (Ground Zero) y zona cero (ground zero)
Para empezar, quisiera recordar a todos que la zona del original WTC en Nueva York
es denominada "Zona Cero” (Ground Zero). Muchos parecen no saber lo que estas
palabras "zona cero" significan y la importancia de lo que representan. Muchos toman
"Zona Cero" por nombre propio, como si fuera el nombre de una ciudad o el de una
embarcación. Sin embargo, pocos recuerdan que ese extraño nombre “zona cero”
(ground zero) fue asignado a la zona del WTC de una manera demasiado rápida,
tratándose de un “nombre propio”. Casi inmediatamente después de la caída de las
torres (unas horas antes de la caída del edificio 7), es decir, al mediodía del 11 de septiembre
del 2001, casi todos los oficiales e incluso algunos reporteros empezaron a referirse
al área como “zona cero”. Todos los diarios lanzados al día siguiente denominaban
la zona del WTC como “zona cero”. Por entonces, estas palabras eran escritas en
minúsculas. El empleo de "zona cero" en relación al área del WTC continuó el 12 de
setiembre de 2001 y algunas agencias continuaron usándola en minúsculas hasta el
13 de setiembre de 2001. Solo entonces, como si alguien hubiera descubierto su error,
a este extraño nombre se le cambió de estatus para luego convertirlo en "Zona Cero”,
con mayúsculas y, como tal, al final se convirtió en nombre propio. Pero qué pasó con
"zona cero" en minúsculas, es decir, aun sin ese estatus de "nombre propio"?
¿Por qué llamar así al área del WTC inmediatamente después de la caída de las torres?
¿Fue acaso un error debido a la confusión que se vivía en medio de los eventos
del 9-11? Podría responder que “sí”. Definitivamente fue un error ocasionado por la
confusión general. Sin embargo no fue un error en el sentido de que el nombre incorrecto
haya sido escogido para llamar el punto del WTC, simplemente porque era
muy temprano en ese momento como para figurarse un nombre apropiado. De hecho,
— 4 —

especialistas de Defensa Civil acertaron al denominar al área como 'zona cero". No
había absolutamente ningún error en tal denominación. Aquello era “zona cero” en el
modo en que la defensa civil lo entiende. Pero fue un error absoluto en el sentido de
que esas extrañas palabras"zona cero" fueron inadvertidamente filtradas a periodistas
y a través de ellos al público en general. Después de eso fue muy tarde para suprimir
esta extraña denominación de la defensa civil, y así, los desesperados oficiales estadounidenses
no tuvieron otra opción que "mayuscular" estas sediciosas palabras y
convertir esta denominación de la defensa civil en “Nombre Propio”.
Para comenzar, quisiera citar aquí una afirmación relacionada a uno de los héroes
del 9-11, el detective John Walcott, un rescatista de "Zona Cero" que dedicó bastante
tiempo a limpiar los escombros de la zona del WTC. Él pasó ahí el tiempo suficiente
como para desarrollar una extraña enfermedad: leucemia myelogenosa en su forma
terminal. Solo dos párrafos de esta declaración en un espeluznante artículo llamado
"Muerte por polvo" (La historia completa está en este enlace) nos llevó a saber de
esta suerte de cosas "inexplicables" –que el lector necesitará como premisa basica
para entender el principal punto de este articulo–. Ambos párrafos hablan acerca del
polvo y de la radiación:
"…como Walcott era detective, acabó pasando sus cinco meses de labores no sólo
en "Zona Cero" sino también en Fresh Kills. Así como le ahogaba el impuro aire del
bajo Manhattan, también le aterraba el basurero de Staten Island (terreno donde se
depositaba los escombros del 9-11 –Nota de redacción–). Wallcott sabía que todo
en las torres había caído: mesas, luces, computadoras. Pero además de la habitual
trama de acero, el detritus que examinó consistía en pequeñísimas partículas de
polvo, esto es, no había restos de mobiliario, ni de instalaciones eléctricas y ni
siquiera un mouse de computador.
A menudo, los detectives solían refugiarse en cobertizos de madera, en un intento
por alejarse de lo que Wallcott solía llamar "ese condenado mal aire". Pero un día,
mientras se encontraba en el refugio con sus colegas, comiendo barras de dulce y bebiendo
sodas, aparecieron unos agentes del FBI. Estos se encontraban totalmente
cubiertos con trajes y máscaras selladas con cinta para ductos (de ventilación,
–Nota de redacción–), a fin de aislar los gases. “Algo anda mal aquí…” pensó para
sí Walcott, cuando comparó los bien protegidos agentes del FBI con los policías de
Nueva York que sólo vestían máscaras para respirar.
Así es, Sr. Walcott, desgraciadamente algo estaba mal, bastante mal.
Aquellos agentes, que no se avergonzaban de vestir aquellos trajes delante de gente
común completamente desprotegida, sabían la verdad. Por eso no sufrieron de leucemia
o algún tipo de cáncer terminal. Y, aparentemente, vivirán mucho más, a pesar de
haber estado en la "Zona Cero"…
— 5 —

Yes, Mr. Walcott, unfortunately something was wrong, very badly wrong with that picture…
Those FBI agents, who were not ashamed to wear those full haz-mat suits, moreover, sealed
shut with duct tape, in front of unprotected “commoners”, knew the truth. That is why they do not
suffer now from leukemia or from any other kinds of terminal cancer. The FBI agents will
apparently live long and fulfilling lives, despite briefly visiting “Ground Zero”…
Si abrieras un diccionario contemporáneo, y observaras el significado de ese extraño
término, If you would no only necesitaras open a contemporary hacerte la dictionary pregunta; toinmediatamente look at the actual meaning entenderías of this qué strange andaba
mal term, con youla won’t "Zona needCero": to ask that question; you would understand immediately what was wrong
with “Ground Zero”:
All possible Posibles meanings significados of “ground de "zona zero” cero", as defined según bydefinición The New International del The New International Webster’s Webster’s
Comprehensive Comprehensive Dictionary Dictionary of theof English the English Language Language (Deluxe (Deluxe Encyclopedic Encyclopedic Edition Edition 1999, ISBN 1999, 1- ISBN 1-
888777796), page 559.
888777796), en su página 559.
It should be mentioned that Mr. John Walcott eventually managed to survive, unlike many of his
colleagues who used to work at “Ground Zero” and who were less lucky... On December 17,
Es necesario mencionar que, eventualmente, el Sr. Walcott sobrevivió, a diferencia de
2007, it was briefly mentioned in some Internet news
muchos de sus colegas que trabajaron en la "Zona Cero", los que, dicho sea de paso,
fueron menos afortunados.
3 that John Walcott at last underwent some
truly strange (and an extremely painful) operation – a bone marrow transplantation. From now
on, he could continue to live (on special immuno-depressant drugs that would prevent his
transplant rejection; and without leaving his house due to the fact that his immune system no
longer exists and any kind of infection could easily be fatal).
El 17 de diciembre de 2007, en algunos medios de internet se mencionó vagamente
que For someone Walcott fue who sometido does not know a una what extraña the “marrow y, en transplantation” extremo, dolorosa means, operación I am obliged –un to trasplante
explain. de Themédula marrow transplantation ósea– (puede is required verse la for nota patients aquí, who además sufferedde heavy otra doses escalofriante of either historia
penetrating publicada or residual en este ionizing enlace). radiation En adelante (or both) él and continúa whose viviendo, own bone pero marrow sometido (that is a un
responsible for blood regeneration) is completely killed by these heavy doses of radiation. It is a
tratamiento de drogas inmuno-depresoras a fn de prevenir el rechazo del trasplante,
strange property of radiation – it always strikes bone marrow cells most heavily compared to any
y other además cells of sin human poder body. salir That de iscasa why majority ya que of su victims sistema of radiation inmunológico suffer fromno leukemia existe, – de themodo
que heavier cualquier radiationclase dose de was infección – the morepodría of theirresultarle bone marrows fatal. is killed, so the heavier is their
2 Ibid., S.5
Para 3 quien no sepa lo que significa un “trasplante de médula”, me veo en la obligación
Full story about Mr. John Walcott who underwent a bone marrow transplantation was published here:
de http://www.nypost.com/seven/12172007/news/regionalnews/9_11_hero_meets_his_cell_mate_11157.htm
explicar. Este trasplante es requerido para pacientes que sufrieron severas dosis
de andradiación, yet another shocking ya sea story radiación was published penetrante here: http://abcnews.go.com/US/Story?id=2408066&page=1
o radiación por ionización residual, o ambos,
y cuya médula ósea (que se encarga de la regeneración de la sangre) es destruida
por estas severas dosis de radiación. Es una extraña propiedad de la radiación la de
5
atacar a las células de médula ósea con mayor fuerza que a cualquier otra célula del
cuerpo humano, por eso, la mayoría de victimas de radiación sufren de leucemia.
Mientras mayor sea la exposición a la radiación, mayor es la cantidad de células de
médula ósea que mueren y, en consecuencia, mayor es la leucemia sufrida. Walcott,
aparentemente, sufrió la condición más severa de leucemia. Antes de su trasplante, él
sobrevivió exclusivamente gracias a sangre de donadores, pues su propia sangre no
lograba regenerarse jamás.
En adición a la destrucción de la médula, la radiación ionizante, especialmente cuando
uno inhala o ingiere polvo o vapor radioactivo, puede provocar diversos tipos
de cáncer que pueden afectar prácticamente cualquier parte del cuerpo humano, o
incluso muchas partes en simultáneo. Sin embargo, es fácil para doctores y especialistas
en salud inescrupulosos dar alguna explicación acerca de estos casos. Ellos
pueden decir que el cáncer es debido al “asbesto”, a “gases tóxicos”, a “partículas
de polvo tóxico”, etc. Pero estos mentirosos son puestos al descubierto cuando llega
a dañar la médula ósea. El daño a la médula ósea sólo puede ser causado por
radiación ionizante.
— 6 —

leukemia. leukemia. John Walcott, John Walcott, apparently, apparently, suffered suffered from the from heaviest the heaviest possible possible condition condition –before –before he he
leukemia. obtained obtained his John bone Walcott,
hismarrow bone
apparently,
marrow transplant, transplant,
suffered since being since
fromafflicted being
the heaviest
afflicted he hadpossible he previously had previously
condition lived exclusively lived
–before
exclusively
he on on
obtained donors’ donors’ blood, his bone because blood,
marrow
because histransplant, ownhis blood own
since was blood not being
was regenerating afflicted
not regenerating
heat had all. previously
at all.
lived exclusively on
donors’ blood, because his own blood was not regenerating at all.
In addition In addition to killing to or killing severely or severely damaging damaging bone marrow, bone marrow, ionizing ionizing radiation, radiation, especially especially when when
Insomeone addition
someone inhales to killing
inhales or or ingests severely
or ingests some damaging radioactive some radioactive
bone dust marrow, ordust radioactive ionizing
or radioactive vapor, radiation, could vapor,
especially cause could various cause
when
various
someone kinds of kinds inhales cancer of cancer or that ingests can that affect some can virtually affect radioactive virtually anydust part any orofradioactive part human’s of human’s body, vapor, or body, could evencause or aeven few various aparts few parts
kinds simultaneously. of
simultaneously.
cancer However, that can
However, itaffect is pretty it
virtually
iseasy pretty for any
easy dishonest part
for dishonest
of doctors human’s
doctors andbody, health and
orofficials health
even
officials
ato few give parts
to some give some
plausible “explanations” in regard to these cancers. They can claim that it is due to “asbestos”,
“toxic fumes”, “toxic dust particles” etc. But when it comes to bone marrow damage, these
deceivers are caught out. The bone marrow damage could only be caused by ionizing radiation.
Es simultaneously. precisamente plausible “explanations” However, por esto init que regard is pretty los toeasy agentes thesefor cancers. dishonest del FBI They doctors vestían can claim andesos health that"ridículos itofficials is due to " give “asbestos”, trajes some contra
plausible materiales “toxic fumes”, “explanations” peligrosos “toxic dust in con regard particles” máscaras to these etc. But cancers. protectoras whenThey it comes can para claim tola bone cabeza that marrow it is due selladas damage, to “asbestos”, con these cinta
“toxic
de ductos deceivers fumes”,
para are caught “toxic dust
"aislar out. gases" The particles” bone mientras marrow etc. But
visitaban damage when it could comes
la onlyto "Zona bebone caused marrow
Cero": by no ionizing damage,
querían radiation. these
padecer
deceivers are caught out. The bone marrow damage could only be caused by ionizing radiation.
leucemia That isni precisely ningún why otro those tipo FBI de cáncer, agents wore de modo full “haz-mat” que cuando suits with ellos head sellaban masks even sus sealed máscaras
That con shut isaquella with precisely duct cinta tape why“to para those ward ductos, FBI offagents the no fumes” wore sólo while full lo “haz-mat” hacían visiting para “Ground suits aislar withZero”. head gases, They masks did como even not pensaba want sealedto
equivocadamente shut suffer with fromduct leukemia, tape Walcott. “tonor ward fromLo off any hacían theother fumes” cancer, a fin while de sovisiting prevenirse when they “Ground additionally del Zero”. polvo They sealed radioactivo did shut not their want y head espe- to
suffer masksfrom withleukemia, duct tape, nor they fromdid any it not other “tocancer, ward off sothe when fumes” they as additionally believed sealed by Johnshut Walcott. their head They
cialmente del vapor radioactivo, el cual no querían inhalar, menos ingerir.
That is precisely why those FBI agents wore full “haz-mat” suits with head masks even sealed
shut with duct tape “to ward off the fumes” while visiting “Ground Zero”. They did not want to
suffer from leukemia, nor from any other cancer, so when they additionally sealed shut their head
masks with duct tape, they did it not “to ward off the fumes” as believed by John Walcott. They
masks did it solely with
did it
duct insolely order tape,
into order
they warddid tooff ward
itairborne not
off
“to
airborne
ward radioactive off
radioactive
thedust fumes” and dust
as especially believed
and especially radioactive by John
radioactive
Walcott. vapor, They which vapor, which
did they it solely wanted they
in
wanted neither order to
neither to ward inhale, to
offnor inhale,
airborne to ingest. nor
radioactive
to ingest.
dust and especially radioactive vapor, which
Algunos they wanted lectores neither podrán to inhale, mostrarse nor to ingest. impresionados por esta revelación e inclinarse a
no creerme Yes, I guess –pensando that some readers que estoy wouldespeculando–. be just too shocked Sin atembargo, this particular la revelation historia de andWalcott might
Yes, not tend I guess to believe that some me readers – thinking would that beI am just merely too shocked speculating at this particular on uncertainties. revelation However, and might the
y los not abovementioned agentes tend to believe del FBI story me vistiendo of – thinking John Walcott escafandras that I am andmerely the FBI en speculating agents la "zona wearing on cero" uncertainties. haz-mat no tiene suits However, nada on “ground que thever
conmigo abovementioned zero” has en lo nothing personal; story to do ofestas with Johnme Walcott historias personally andexisten, the – it FBI exists independientemente agents as a wearing matter ofhaz-mat fact independently del suitshumilde on “ground of autor the
del zero” artículo, humble hasauthor nothing del mismo of to this doarticle. modo with me As en personally independently, que existe – it exists la asactual exists as athe y matter legal actual of definición legal fact independently definition de "zona of “ground of cero", the
humble zero” which author of this article. As independently, as exists the actual legal definition of “ground
la cual, antes zero” before
del which 9/11
9-11 before used
solía 9/11 to
ser used be as
como tofollows: besigue: as follows:
Yes, I guess that some readers would be just too shocked at this particular revelation and might
not tend to believe me – thinking that I am merely speculating on uncertainties. However, the
abovementioned story of John Walcott and the FBI agents wearing haz-mat suits on “ground
zero” has nothing to do with me personally – it exists as a matter of fact independently of the
humble author of this article. As independently, as exists the actual legal definition of “ground
zero” which before 9/11 used to be as follows:
“ground’
“zona “ground’ cero” – “ground’ ze’ro” –
ze’ro” punto – en ze’ro” the point
the la superficie – the onpoint the surface
point on the de surface la ontierra the
of o surface of the earth
del theagua of theor earthdirectamente earth wateror directly water
or water directly abajo, directly below, directly
below, directamente below,
directlyarriba directly above,
above, o en above, or at
or at el cual or at
which an
explota
which
una
an
bomba which atomic
atomic
atómica an atomic or hydrogen
or hydrogen
o de or hidrógeno. hydrogen bomb explodes. bomb explodes.
Webster’s bomb explodes.
Webster’s Encyclopedic Webster’s Encyclopedic
Unabridged Encyclopedic Unabridged
Dictionary Unabridged Dictionary
of the Dictionary of the English
English ofLanguage the English Language
(Edition Language (Edition
1989, (Edition 1989, printed
printed 1989, in 1994, printed
in 1994, Webster’s Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language (Edition 1989, printed
ISBN 0-517-11888-2). inISBN 1994, 0-517-11888-2).
ISBN 0-517-11888-2).
in 1994, ISBN 0-517-11888-2).
“zona “ground cero” = “ground punto zero” en = zero” point la tierra, on = point the directamente ground on the ground directly debajo directly under de la explosión the under explosion the de explosion un arma of a nuclear nuclear. of a nuclear weapon. weapon.
Dictionary “ground Dictionary of zero” Military
Dictionary
= of point Terms Military on
of
(Peter the
Military Terms ground Collins (Peter Terms
directly Publishing Collins (Peter
under Publishing Collins
1999, the explosion
Publishing
ISBN 1999, 1-901659-24-0).
ISBN of
1999,
a 1-901659-24-0).
nuclear
ISBN 1-901659-24-0).
weapon.
Dictionary of Military Terms (Peter Collins Publishing 1999, ISBN 1-901659-24-0).
“zona cero” /,.’../ n [U]. Lugar donde una bomba NUCLEAR explota, donde ocurre el daño más severo.
“ground “ground ze-ro” /,.’../ ze-ro” n [U] /,.’../ then place [U] thewhere placeawhere NUCLEAR a NUCLEAR bomb explodes, bomb explodes, where the where most the severe most severe
Longman “ground damage Advanced
damage
ze-ro” happens /,.’../ American n [U] the Dictionary place where (publicado
happens
a NUCLEAR el 2000, bomb ISBN explodes, 0 582 31732 where 0). the most severe
damage Longman happens
Longman Advanced Advanced American American Dictionary Dictionary (new, first (new, published first published 2000, ISBN 2000, 0 ISBN 582 31732 0 5820). 31732 0).
Estas Longman eran las Advanced definiciones American íntegras Dictionary de "zona (new, first cero". published Era la 2000, única ISBNy apropiada 0 582 31732 0). definición
de su significado… Si no crees lo que ves y prefieres correr a la librería más cercana
para comprar algún diccionario inglés, no te apresures. Cuando llegues allá, te sor- 6 6
6
prenderás aún más porque no será posible encontrar ningún diccionario con la pura
y antigua definición de este término. Los diccionarios impresos antes del 9-11, como
los mencionados arriba, que contenían el único significado apropiado de "zona cero"
han sido removidos hace tiempo de los anaqueles de las librerías y reemplazados con
nuevas ediciones de los mismos. Desgraciadamente, la misma lengua inglesa fue una
de las primeras víctimas del 9-11…
— 7 —

“ground zero” noun 1 [C usually singular] the exact place where a nuclear bomb explodes:
The blast was felt as far as 30 miles from ground zero. 2 [U] the site of the former World Trade
Center in New York City, which was destroyed in an attack on September 11, 2001.
Cambridge Advanced Learner’s Dictionary, 2 nd “zona cero” sustantivo 1 [C usualmente singular] el lugar exacto donde una bomba nuclear explota. La explosión
se sintió a 30 millas de la zona cero. 2 [U] el lugar del antiguo World Trade Center en la ciudad de Nueva York, el
cual fue destruido en un ataque el 11 de setiembre de 2001.
Cambridge Advanced Learner’s Dictionary, 2nd Edition. Edition. (2nd Edition (2nd 2006, EditionISBN-13 2006, ISBN-13 978-0-521- 978-0-521- 60499-4 -
esta es 60499-4 una edición - this ispost a post 9-11, 9/11 completamente edition, widelydisponible). available).
The above were complete, unabridged definitions of “ground zero”. It was the only definable and
proper definition of it’s meaning… If you don’t believe your eyes and prefer to run to the nearest
book store to buy some English dictionary, don’t be in a hurry. When you arrive to such shop you
will be surprised even more, because it is no longer possible to find any dictionary with pure old
definition of this strange term. Those dictionaries printed before 9/11, such as mentioned above,
that contained the only true meaning of “ground zero” term have been a long time ago removed
from book-shelves and replaced with some newer ones. Unfortunately, the very English language
was one of the first victims of the 9/11 perpetration…
Do not be surprised that almost all new English dictionaries, printed after 9/11, began to describe
“ground zero” as allegedly having more than one sense. At least 3-5 new meanings have been
ascribed to this term, ranging from alleged “great devastation”, “great disorder” and “busy
activities” to some alleged “basic level” and “starting point”. Some preferred another approach:
editors of a new Longman Dictionary of Contemporary English, for example, defined “ground
zero” as a “place where a bomb explodes” without mentioning anything at all that such a “bomb”
supposes to be only a nuclear or a thermo-nuclear one. In addition to all of it, now almost all
dictionaries – either big or small – began to include this (to be exact “these”) definitions. The term
“ground zero”, obviously because of being too specific, prior to 9/11 existed only in really big
English dictionaries – such as Webster’s Unabridged, full Collins, full American Heritage, and
similar (and there it has only a single meaning). It did not exist in smaller dictionaries – such as
those intended for students and for advanced learners (the only exception was the Longman
Advanced American Dictionary – mentioned above). For example, “ground zero” was absent in
Oxford Advanced Learner’s Dictionaries of 4
7
th , 5 th and 6 th Editions, published before September
11, 2001. Even Oxford’s 4 th special “Encyclopedic” version (that was about 50% larger compared
to a normal one) did not include any “ground zero’s” definition. Only Oxford’s Advanced Learner’s
Dictionary of 7 th No se asombren de que casi todos los nuevos diccionarios de Ingles impresos luego
del 9-11 empezaran a describir "zona cero" presuntamente como si tuviera más de un
sentido. Al menos 3 o 5 nuevos significados han sido añadidos a este término, que
van desde "gran devastación", "gran desorden" y "actividad apremiante" hasta "punto
base" o “punto de partida". Algunos prefieren otro enfoque: editores del nuevo Diccionario
Longman, por ejemplo, lo definen como "lugar donde una bomba explota", ¡sin
mencionar nada acerca de si esa bomba es una de tipo nuclear o termonuclear! En
adición a esto, ahora todos los diccionarios, grandes o chicos, no importa, empezaron
a incluir esta (o para ser más exactos "estas") definiciones. El término "zona cero"
–obviamente por ser tan específico–, antes del 9-11 existía sólo en los grandes diccionarios
como el Webster Unabridged o el Collins completo, el American Heritage y
similares (en los que sólo había un sólo significado), mas no en los pequeños, como
los diccionarios para estudiantes y estudiantes avanzados (la única excepción era el
Longman ya mencionado). Por ejemplo, "zona cero" estaba ausente en el Diccionario
Avanzado Oxford, en sus 4ª, 5ª y 6ª ediciones, publicados antes del 9-11 del 2001. Incluso
el Oxford Enciclopédico no incluía mención alguna respecto a "zona cero". Sólo
en su 7ª edición se ocupan de este término.
Los diccionarios impresos con posterioridad al 9-11 como el Diccionario de Inglés Macmillan
para Estudiantes Edition first Avanzados published iny 2005 el Diccionario began describing Longman this termde atInglés last. Contemporáneo,
todos los nuevos Merrian Webster, la mayoría de los Heritage, el nuevo Collins,
Microsoft Post-9/11 Encarta editions y muchos of Macmillan otros English nuevos Dictionary diccionarios for Advanced y enciclopedias Learners comenzaron and Longman a
Dictionary of Contemporary English, all kinds of new Merriam-Webster’s Dictionaries, majority of
incluír new"zona American cero" Heritage y a definirlo Dictionaries, en un newsentido Collins English, de que Microsoft supuestamente Encarta Dictionary, podría tener and many más
de un other significado, new dictionaries haciendo and encyclopedias lo mejor por after alejar thela September atención 11 de affair sus lectores all began de to include la original
naturaleza “ground zero” nuclear and to define (y solo it nuclear) in a sensede that ese it might término. allegedly A propósito, have moreeditores than one del meaning, último
Diccionario trying all Avanzado their best to divert Cambridge attentionfueron of their readers aclamados from the por former no engañar nuclear (and a sus only lectores: nuclear)
nature of that term. By the way, editors of the last mentioned above Cambridge Advanced
fueron Learner’s suficientemente Dictionary have valientes to be praised como forpara not cheating no incluir theirninguna readers: they equivocada were bravedefinición enough
de "zona not to cero" includeen anysus misleading diccionarios definition post of “ground 9-11, en zero” claro intocontraste their post-9/11 a los dictionary, demás ineditores sharp
de diccionarios contrast to allal other servicio dictionaries de los editors tramposos at service del of 9-11. 9/11Se cheaters. dice que It was hubieron reportedmás that there tenta-
were even attempts to prove that “ground zero” was allegedly used to describe that location long
tivas before para the probar September que "zona 11, 2001. cero" All these fue post-9/11 deliberadamente linguistic efforts usado in regard para to describir “ground zero” esa are ubicación
understandable, mucho antes indeed. del 9-11 That de strangely 2001. Sin revealing duda que name, todos rashly estos awarded esfuerzos by Civil lingüísticos Defense
post 9-11 relacionados a "zona cero" son comprensibles. Obviamente, ese extraño y
revelador nombre, escogido precipitadamente por especialistas en Defensa Civil para
denominar las demoliciones en el WTC, era tan revelador como para dejarlo con su
única original definición en las futuras ediciones de los diccionarios.
— 8 —

◗ La demolición nuclear del WTC
El autor de este artículo era Oficial Comisionado en la Unidad militar soviética 46179,
conocida también como el “Servicio de Control Especial del 12º Departamento del
Ministerio de Defensa de la USSR”. El 12º Departamento era en sí una organización
responsable del mantenimiento, control de producción, mantenimiento técnico, etc.
de todo el arsenal nuclear del estado. Mientras, su Servicio de Control Especial era
responsable de la detección de explosiones nucleares y también del control de observación
de los tratados relacionados a pruebas nucleares. Esto es especialmente importante
por la existencia del llamado "Tratado de explosiones nucleares pacíficas" de
1976 entre la Unión Soviética y los EEUU. De acuerdo a este tratado, las partes estaban
obligadas a informarse mutuamente sobre las explosiones nucleares proyectadas
sin fines militares. Durante mi servicio militar en la mencionada organización, a fines
de los ‘80s, tuve conocimiento de que existía un denominado "esquema de demolición
nuclear de emergencia" construido en las Torres Gemelas del WTC en Nueva York. El
esquema actual de demolición estaba basado en enormes cargas termonucleares (de
casi 150 kilotones en su equivalente en TNT) que fueron colocadas cerca de 50 metros
debajo del cimiento inferior de cada una de las torres. Para mí fue extraño y, para
ser sincero, difícil de creer que las autoridades de los Estados Unidos pudieran ser tan
dementes como para demoler edificios en medio de una ciudad habitada, empleando
cargas nucleares bajo tierra.
Sin embargo, según entendí correctamente, nadie planeaba demoler el WTC de esa
manera per se. Aquello fue un modo de evitar cierto problema burocrático: un esquema
de demolición nuclear como ése tenía que ser construido dentro de las torres no
exactamente para demolerlas, sino para conseguir el permiso para construirlas al
fin y al cabo: el código de construcción de Nueva York de ese entonces (así como el
de Chicago) no permitía al Departamento de Construcciones autorizar la construcción
de un rascacielos a menos que el constructor proporcionara una manera satisfactoria
para, en el futuro o en caso de emergencia, demoler tal construcción de esa magnitud.
Desde finales de los ‘60s (cuando las torres fueron propuestas) este tipo de construcciones
con trama de acero representaba un concepto nuevo, de modo que nadie
tenía idea de cómo lidiar con ello en términos de demolición. Porque los métodos de
demolición convencional (o "tradicional") eran aplicables sólo a construcciones de tipo
antiguo; algo nuevo debía haberse inventado para las robustas torres de acero, de
modo que lograran convencer al departamento de construcciones de que les concediera
el permiso para su construcción, y este "algo" había sido, sin duda, inventado: la
demolición nuclear.
— 9 —

◗ Breve historia del concepto de demolición atómica y nuclear.
La idea inicial de usar cargas nucleares para demoler construcciones nació casi de la
mano con la aparición de las armas nucleares a principios de los ‘50s. En un comienzo,
las municiones nucleares no fueron llamadas "nucleares", sino "atómicas", así, el
concepto de demolición usando estas municiones recibió el nombre de "demolición
atómica". Estas palabras lograron persistir y, a pesar de renombrárseles como "armas
nucleares", las palabras "demolición atómica" todavía pueden ser halladas en los
nombres de los dispositivos especiales –SADM (Municiones Especiales de Demolición
Atómica) y MADM (Municiones Medianas de Demolición Atómica). Mucha gente cree
erróneamente que SADM se refiere a "Municiones Pequeñas de Demolición Atómica".
(SADM= "Special Atomic Demolition Munitions": de ahí que la "S" de Special se
confunda como S de Small [pequeño] –Nota de Redacción–)
De hecho, no sería gran error llamarlas "pequeñas" (small) en lugar de "especial"
(special), porque los SADM son realmente pequeños. Su carga nuclear usualmente
no excede un kilotón en su equivalente en TNT. Considerando que los modernos
SADMs tienen cargas variables que pueden ser configuradas hasta menos de 0.1 kilotón,
y algunas aun a 0.01 kilotón (equivalentes a 100 y 10 toneladas métricas de TNT
respectivamente), merecen ser denominados municiones “pequeñas". Otros nombres
conocidos para estos SADMs son "mini-nuke" y "suitcase-nuke" (bomba de maletín).
Aunque lógicamente, el segundo término es, quizá, incorrecto. En realidad la mayoría
de los SADM parecen enormes tazones con pesos de 50 a 70 kilogramos que podrían
ser transportados en mochilas, así que es altamente improbable que puedan caber
dentro de ningún maletín.
No obstante, también existen modernos "mini-nukes" hechos de Plutonio-239, en vez
de Uranio-235, y debido a la mucho menor masa critica del Plutonio, su tamaño podría
ser significativamente más pequeño. Algunos recientes "mini-nukes" hechos de
plutonio podrían entrar en un maletín. Las MADM son enormes en ambos casos, tanto
en tamaño como su carga en TNT, y pueden llevar una carga de hasta 15 kilotones
en su equivalente en TNT, pesar hasta 200 kg. y ser tan grandes como un cilindro de
gas doméstico.
Cualquiera de las mencionadas municiones podrían ser usadas exitosamente para
demoler objetivos enormes que podrían no ser derribados con una cantidad razonable
de explosivos convencionales. Especialmente en momentos de emergencia, cuando
no hay ni tiempo ni posibilidad de preparar la demolición "normal" por medios convencionales.
Por ejemplo, podrían ser usadas en puentes, represas, túneles, estructuras
subterráneas reforzadas, construcciones gigantescas reforzadas, etc. Sin embargo,
el factor de eficiencia de tales demoliciones nucleares usando SADM o MADM no es
muy alto. Como es probablemente sabido, el principal objetivo de la demolición controlada
de edificios por el método de la implosión es precisamente eliminar esas construcciones
sin hacerlas estallar y mandar sus partes volando por doquier, sino traerlas
abajo con el menor daño posible a los alrededores.
Por este motivo, los ingenieros que preparan demoliciones controladas primero tienen
que determinar los puntos exactos de soporte en las estructuras e instalar las cargas
en los puntos correctos a fin de quebrarlos. En casi todos los casos, hay mas de un
punto donde instalar los explosivos, ya que es poco probable que ninguna de estas
— 10 —

estructuras tengan un único punto de soporte o columna a quebrar. En el mejor de los
casos, podrían haber unos pocos, si no muchos. Para una demolición atómica, usando
las municiones ya mencionadas, éste no sería el caso.
Personas que planean usar cargas atómicas en casos de emergencia, podrían no
contar con tiempo ni instrucción suficiente para hacer calculos tan precisos como en
el caso de una demolición convencional. En muchos casos, lo que podrían tener es la
más elemental experiencia en ingeniería y algún conocimiento relacionado al uso de
armas nucleares. De este modo, el empleo de cargas de demolición atómica en semejantes
caso conlleva derribar una estructura no tan limpiamente, aunque sí de cualquier
modo y a cualquier costo. Es por eso que una carga atómica usada para demoler
estructuras en casos de emergencia podría resultar excesiva en cualquier caso, con
gran parte de su energía desperdiciada, como sucede en cualquier explosión nuclear.
Así, la mayor parte de energía liberada por una explosión nuclear de una carga como
la de un dispositivo atómico de demolición podría consumirse en una serie de factores
bien conocidos de una detonación atómica: radiación térmica, onda expansiva, radiación
ionizante, pulso electromagnético, que no tienen nada que ver con el trabajo de
demolición e improbablemente podría contribuir con éste. No obstante, estos factores
destructivos podrían contribuir enormemente a dañar los alrededores, daño que por
lo general podría ser extremo y definitivamente exceder en su costo el precio a pagar
por la demolición.
Puede decirse que una demolición nuclear en el sentido mencionado anteriormente
tiene un índice de performance mucho más bajo comparado al proceso de demolición
actual, puesto que este último emplea casi toda la energía entera de los explosivos
en romper las columnas en vez de crear una onda de radiación térmica. Pero además
de esto, un dispositivo de demolición atómica es algo costoso. Como mínimo, un mininuke
basado en uranio cuesta un par de millones de dólares, si no más (una bomba
de Plutonio cuesta mucho más que eso). Aparentemente, unas miles de toneladas
de TNT puede costar menos que un kilotón de munición atómica. Sin embargo, es
posible demoler algunas destrucciones usando 1000 toneladas de TNT, mientras es
posible demoler una sola construcción (pero dañar otras alrededor) con solo un mininuke.
Considerando esto, puede colegirse que usar munición nuclear –sin importar
su tamaño– para demoler edificaciones civiles en tiempo de paz, cuando hay tiempo
suficiente como para preparar la demolición de objetos como esos empleando medios
convencionales, no es una opción. En cualquier caso una demolición controlada podría
ser más barata que una demolición nuclear. Mini-nukes sólo podrían ser usados
para demolición en caso de una emergencia real.
¿Cómo es entonces que este antiguo concepto de demolición atómica –a pesar de
saberse que es costoso y de tener un índice de performance muy bajo comparado con
una demolición controlada por implosión– fue eventualmente resucitado y aún implementado
en el esquema de demolición del WTC?
Tal cosa ocurre debido a la nueva generación de construcciones que se levantaron
a fines de los sesenta, llamados 'edificios con trama de acero'. Pese a la creencia
errónea de la gente, antes de las torres del WTC, jamás, en ninguna parte del mundo,
ocurrió la demolición por implosión de ningún rascacielos de este tipo. Primero, porque
la mayoría de los rascacielos eran edificios nuevos cuyo tiempo de ser demolidos
— 11 —

It so happens because of a new generation of buildings has come into existence at t
- namely steel-framed buildings. Despite common misconception, there were no
skyscrapers ever been demolished by an implosion anywhere in the world prio
towers. Primarily, because the most of skyscrapers are new buildings and the
demolished has not come yet. The tallest building ever demolished by an implosion
no había llegado aun. strories El edificio highmás - it was grande the Singer destruido Building por inimplosión New Yorkfue Cityuno thatde was 47 built in 1908 an
pisos, el Edificio Singer in en 1968 la ciudad due to de its Nueva being obsolete. York, construido This building en 1908 wasy ademolido much weaker structure
incredibly strong hollow-tube type steel-frame skyscrapers being built today. So, de
en 1968 por obsoleto. Este edificio era una estructura mucho más débil comparada
misconception, it is not possible to demolish a steel-frame building by a com
con los increíblemente controlled poderosos demolition rascacielos (implosion) con trama scheme. de Inacero. bygoneDe days este when modo, buildings were bri
no es posible demoler concrete-panelled, un edificio como their ése bearing por medios structures comúnmente used to beconocidos. concrete supporting En columns
los tiempos cuando los supporting edificios girders. eran recubiertos Sometimescon these ladrillo concrete y paneles bearing de structures concreto, were reinforced b
sus estructuras solían metal tener bars, columnas but sometimes y vigas de they concreto. were plain A veces concrete. estas Inestructuras either case it was possibl
eran reforzadas con injertos right amount de acero, of conventional aunque a explosives veces eran to be simplemente attached to concreto. these bearing structures
En cualquier caso, era (or posible to be placed calcular into la holes cantidad drilled exacta in bearing de explosivos structures) a incolocar order toen break them all a
cause the building to collapse into its footprint. However, it is no longer possible
estas estructuras en puntos correctos (o ser colocadas en agujeros taladrados en sus
steel-framed buildings - such as, for example former Twin Towers of the New You
soportes) a fin de romperlas
Center,
al
World
mismo
Trade
tiempo
Center
y hacer
building
caer
# 7,
el
or
edificio
the Sears
sobre
Tower
sus cimien-
in Chicago.
tos. No obstante, esto no es posible con los modernos edificios con núcleo interior de
acero, como las Torre Gemelas, Here is an example el edificio of7, steel o la structure Torre Sears of thede WTC Chicago. Twin Tower:
Aquí un ejemplo de la trama de acero de las Torres Gemelas del WTC:
No existen "estructuras
There
de soporte"
was no any
propiamente
"bearing structure"
dichas. La
in
torre
its former
entera
sense
es esencial-
- the entire Tower was
"bearing structure". The WTC steel-frame consisted of exceptionally thick double
mente una “estructura
perimeter
de soporte”.
and
La
core
trama
columns.
de acero
This
de
co-called
las torres
"tube-frame
del WTC consistía
design" was a totally n
de un perímetro y de which un núcleo allowed integrados open floorambos plans rather por columnas than columns excepcionalmente
distributed throughout the inte
gruesas con doble pared building de acero. loads Este as it denominado was traditionally "diseño implemented de estructura in previous de tubo" structures. The
fue un avance que permitió featured abrir load-bearing pisos llanos perimeter en vez llenarlos steel columns de columnas (squaredistribuidas in cross-section) position
por el interior a fin de soportar las cargas, como tradicionalmente se hacía en las construcciones
anteriores. Las Torres Gemelas presentaban un perímetro de columnas de
soporte (de corte cuadrado) ubicadas una a un metro de la otra sobre la fachada de las
torres, para así formar una estructura rígida y poder resistir virtualmente todas las cargas
laterales (como la carga del viento, por ejemplo) y de este modo compartir el peso
de la gravedad con las columnas interiores. La estructura del perímetro constaba de 59
columnas similares por lado, mientras que la estructura del núcleo constaba de 47 columnas
de acero (de corte rectangular) que iban desde la base hasta la parte superior
— 12 —

from each from other each on other theonTowers' the Towers' facades facades to formto an formexceptionally an exceptionally rigid structure, rigid structure, supporting supporting
virtually virtually all lateral all lateral loads (such loads as (such windas loads) wind loads) and sharing and sharing the gravity the gravity load with loadthewith core thecolumns. core columns.
The perimeter The perimeter structure structure contained contained 59 such 59columns such columns per side. perThe side. core Thestructure core structure of the of Tower the Tower
consisted consisted of 47 rectangular of 47 rectangular steel columns steel columns that run that from runthe frombedrock the bedrock to the to Towers' the Towers' tops. How tops. How
such steel suchperimeter steel perimeter and core andcolumns core columns looked looked like could likebe could seen befrom seen this frompicture this picture showing showing some some
remnants remnants of these of columns these columns as found as on found theon ground the ground zero after zerothe after WTC thedemolition WTC demolition following following the the
September September 11 attacks: 11 attacks:
de las torres. En la siguiente imagen, que muestra los restos tal y como se hallaron en
la zona cero luego de la demolición tras los ataques del 9-11, puede verse cómo lucen
las columnas de acero del perímetro y del núcleo:
Note que estas columnas del núcleo (rectangulares) y del perímetro (cuadradas) no
pertenecen a las partes bajas de las torres, sino a las partes altas. Esto es porque fueron
lanzadas por la pulverización a que las torres fueron sujeto durante su demolición,
mientras casi nada, excepto polvillo microscópico, quedó de las columnas idénticas
pertenecientes a las partes bajas.
Note that Note these that core these(rectangular) core (rectangular) and perimeter and perimeter (square) (square) columns columns did notdid belong not belong to lower to parts lower parts
of theof Twin the Towers, Twin Towers, but tobut their to upper their upper parts. parts. That isThat whyis they why were they spared were spared by general by general
pulverization pulverization the Towers the Towers were subjected were subjected to during to during their demolitions, their demolitions, while virtually while virtually nothing, nothing, except except
microscopic microscopic dust remained dust remained of similar of similar columns columns belonging belonging to the to lower the parts lower of parts the of Twin theTower Twin Tower
structure. structure.
Aquí una foto más (del reporte de NIST - National Institute of Standards and Technology),
mostrando las columnas del perímetro durante tu construcción.
Here isHere oneismore one picture more picture (from the (fromNIST the report) NIST report) showing showing the Twin theTowers Twin Towers perimeter perimeter columns columns
during during their construction: their construction:
Asiento
de soporte
Conección de
amortiguación
Columna
Embecadura
— 13 —
Cubierta
de metal
Soporte
principal
Asiento
de soporte
Conección de
amortiguación
Amarras
Embecadura
Estas columnas eran increíblemente gruesas –la pared de cada una medía 2.5 pulgadas
(6.35 cms.), de modo que hacían un grosor total de 5 pulgadas (12.7cm)–. Para
imaginar cuán gruesas eran, aquí un buen ejemplo para comparar: la coraza frontal
del T-34. el mejor tanque de la II Guerra Mundial, era de sólo 1.8 pulgadas, o 4.5 cms,
y era de una sola cubierta.
11
11

Por aquellos tiempos no existía un obús capaz de penetrar una coraza de ese tipo. Por
supuesto, ningún explosivo podría haber sido capaz de lastimar la coraza de ningún
tanque, excepto una bomba de carga hueca que incluso no podría haberle arrancado
una pieza completa aunque sí hacerle un pequeño agujero. Considerando que las estructuras
de acero de las torres consistían de columnas de acero de doble pared que
eran casi el triple de grueso comparado con la coraza frontal de un T-34, era imposible
encontrar modo alguno de romper dichas columnas simultáneamente en distintos
puntos para lograr el efecto de una implosión -objetivo principal de una demolición
controlada-. Por supuesto que era técnicamente posible romper algunas columnas
en ciertos puntos, usando enormes cantidades de carga hueca fijadas en cada columna,
pero hasta esa increíble solución no podría haber ayudado a lograr tal efecto.
Las torres, simplemente, eran tan altas y rígidas que sus columnas de acero podrían
haber sido partidas simultáneamente en varios puntos de cada piso –cosa difícil de
conseguir –, y aún así, dicha solución no podría haber logrado el fin propuesto. Nada
garantizaba que tan gigantesca estructura cayera directamente sobre sus cimientos.
Por el contrario, los escombros podrían haber terminado lanzados a un cuarto de milla
como mucho, considerando su peso. De este modo, era imposible demoler las Torres
Gemelas del WTC por cualquier medio tradicional de demolición.
Lo mismo puede decirse del edificio 7 del WTC, o del edificio Sears de Chicago. Ambos
fueron construidos usando similar sistema de trama de acero de doble pared,
imposible de romper debido a las razones ya descritas. Sin embargo, de acuerdo a las
leyes estadounidenses que rigen la construcción de rascacielos, los arquitectos tienen
que proporcionar un proyecto de demolición satisfactoria antes de que el proyecto
de construcción sea aprobado por el Departamento de Edificaciones. Nadie podía
construír un rascacielos que no pudiera ser demolido en el futuro. Este es el principal
punto en la demolición de rascacielos. Irónicamente, dicho esquema de demolición
nuclear no contempla exactamente demoler el edificio, considerando especialmente
que nadie tiene practica alguna en demoler edificios por esos medios. Esto es sólo
para convencer al Departamento de aprobar la construcción de la forma que fuera.
Parece que los arquitectos y promotores de esos esquemas sinceramente esperaban
que sus ideas no serían puestas en práctica mientras ellos vivieran.
◗¿Cómo trabaja?
Primero que nada, la demolición nuclear tiene poco o nada que ver con la tradicional
demolición usando SADM o MADM como se describe arriba. Es un concepto totalmente
nuevo. Durante un proceso moderno de demolición nuclear, la carga nuclear no
produce una explosión nuclear atmosférica, con su clásica nube en forma de hongo,
radiación térmica, onda expansiva y pulso electromagnético. Ésta explota muy por
debajo de la superficie, de igual manera que una carga nuclear estalla en una típica
prueba. De este modo, no produce ni onda, ni radiación térmica, ni radiación ionizante
penetradora, ni pulso electromagnético. Podría ocasionar daños relativamente menores
en los alrededores debido a una probable contaminación, lo cual, sin embargo,
es considerado por los diseñadores de dichos proyectos como un factor ponderable,
insignificante.
Cual es la diferencia básica entre una explosión atmosférica y una explosión subterránea?
Que durante la fase inicial de una explosión nuclear (o también una explosión
termonuclear), la energía es liberada en forma de lo que se denomina "radiación pri-
— 14 —

maria", que en su mayor parte, casi el 99%, se halla dentro del espectro de los rayos X
(la restante parte es representada por un espectro de radiación Gamma, que provocan
daños, y por un visible espectro que produce un destello luminoso). Así, esta energía
explosiva representada por rayos X podría consumirse calentando el aire aledaño a
decenas de metros en torno al hipocentro de dicha explosión. Esto ocurre porque los
rayos X no pueden viajar tan lejos, siendo consumido entonces por el aire circundante.
El calentamiento de esta área relativamente pequeña en torno al hipocentro de una
explosión nuclear podría resultar en apariencia de "bolas nucleares de fuego", que
físicamente no son otra cosa que aire extremamente sobrecalentado. Estas “bolas
nucleares de fuego” son responsables de los dos principales factores destructivos de
una explosión nuclear atmosférica: radiación térmica y onda expansiva, ya que estos
factores son exclusivamente producto de las altas temperaturas del aire alrededor
de una explosión nuclear. Pero la figura es completamente distinta cuando ocurre
una explosión nuclear subterránea. No existe aire alrededor del punto de explosión
(zero-box) donde se encuentra colocada la carga nuclear. Así, en lugar de eso, toda la
energía liberada por una explosión nuclear en forma de rayos X podría ser consumida
calentando la roca circundante. Esto puede devenir en recalentamiento, derretimiento
y evaporación de esta roca, lo que a su vez puede originar la creación de una cavidad
subterránea cuyo tamaño dependerá directamente de la carga explosiva o munición
empleada. Puedes hacerte una idea de cuánta roca podría desaparecer durante una
explosión nuclear subterránea mediante la siguiente tabla donde las cantidad de diverso
material evaporado y derretido (en toneladas métricas) están mostradas en la
columna de 'por kilotón de carga":
Tipo de roca Masa específica de material vaporizado
(En toneladas por kilotón)
Granito seco 69 300 (±100)
Roca vulcánica húmeda 72 500 (±150)
(18-20% de agua)
Roca volcánica seca 73 200-300
Sedimento 107 650 (±50)
Sal 150 800
— 15 —
Masa específica de material derretido
(En toneladas por kilotón)

(in tons per kiloton yield) material (in tons per kiloton yield)
Dry granite 69 300 (±100)
Moist tuff (18-20% of water) 72 500 (± 150)
Dry tuff 73 200 - 300
Alluvium 107 650 (±50)
Rock salt 150 800
Solo un ejemplo: la detonación de una carga termonuclear de 150 kilotones, enterrada
a suficiente profundidad en roca de granito podría originar la creación de una cavidad
de unos 100 metros de diámetro, como se muestra en la figura siguiente:
Just as an example: detonation of a 150 kiloton thermo-nuclear charge buried sufficiently deep in
granite rock would result in creation of a cavity measuring roughly 100 meters in diameter - such
as the one shown in this picture:
27 m
Todo rascacielos tiene sus cimientos a unos 20 o 30 metros debajo de la superficie
de la Tierra. De este modo, es posible calcular la posición del punto de explosión
(zero-box) debajo de un rascacielos de modo que la explosión nuclear produzca una
cavidad cuya parte más alta alcance sus cimientos inferiores, mas no a la superficie,
a fin de demolerlo.
Por ejemplo, en el específico caso de las Torres Gemelas, sus cimientos más inferiores
se encontraban a 27 metros por debajo de la superficie, mientras las cargas
de demolición termonuclear de 150 kilotones fueron colocadas a 77 metros de profundidad,
medidos desde la superficie, o 50 metros debajo de los cimientos. Dicha
explosión termonuclear a 77 metros de profundidad pudo crear una cavidad extremadamente
sobrecalentada con su esfera superior tocando los cimientos mas bajos de
la torre gemela que se quería demoler. Pero aun asi, su alcance quedaria corto para
superar los 27 metros y llegar a la superficie, por lo tanto las estructuras alrededor
no podrian ser afectadas por ningun factor destructivo de una explosion nuclear bajo
tierra, excepto por, quizás, la contaminación radioactiva. La torre a demolerse debe
perder sus cimientos por completo y ser succionada dentro de la cavidad recalentada,
cuya temperatura interna es considerada suficiente como para derretirla por completo.
Similar esquema de demolición fueron planeados para el edificio 7 y la Torre Sears,
en Chicago.
No obstante, hay un factor más a ser considerado durante el cálculo de demolición
nuclear de rascacielos. Este es acerca del granito evaporado dentro de la cavidad.
— 16 —
13

affected by any destructive factors of this underground nuclear explosion (except by, possibly,
only its radioactive contamination). The Tower that is to be demolished supposes to lose its
foundations completely, and to be sucked-in into this overheated cavity, temperatures inside of
which are deemed enough to melt the entire Tower. Nuclear demolition schemes of the WTC
building # 7 and that of the Sears Tower in Chicago were calculated in the same way.
However, there is one more factor that is to be taken into consideration during calculation of
¿Adónde se supone que debería irse todo ese granito ahora en estado gaseoso? Un
nuclear demolition projects of skyscrapers. This is about the actual evaporated granite rock inside
gráfico the cavity. de Where los hechos all that former físicos granite ocurridos rock now luego in gaseous de una state explosión supposes nuclear to go from subterránea the
resultará cavity? In fact, interesante, a picture of sin theduda. physical Veamos: events after an underground nuclear explosion is quite
interesting. Let's consider it.
Procesos físicos típicos en una
explosión nuclear subterránea
idealmente profunda
3)
2)
1)
1) La explosión nuclear empieza a calentar la roca en torno a
su hipocentro.
2) Roca se evapora. Como resultado de la desaparición de la roca
evaporada una “cavidad primaria” aparece llena de roca original en
estado gaseoso. La extrema presión de los gases dentro de la cavidad
empieza a expandir la cavidad primaria a costa de las zonas aledañas de roca sólida.
3) La cavidad actual alcanza su tamaño “secundario” final debido a la extrema presión de gases dentro, la expande
de su tamaño original (mostrado en lineas punteadas) a un tamaño mayor (mostrado con línea firme). Debido a
que esta expansión sucede a costa de las áreas vecinas, estas áreas de roca se comprimen aún más.
4) Cuadro final: En blanco: la cavidad subterránea (su segundo tamaño); en azul: la zona denominada “zona comprimida”
–piedra totalmente pulverizada (convertida en polvo microscópico con partículas de 100 micrones de
tamaño); en verde: la zona denominada “zona dañada”, con roca parcialmente comprimida.
This pictorial rendition schematically represents all important physical processes during an ideally
El deep gráfico (meansrepresenta occurred sufficiently los procesos far from the físicos Earthmás surface) importantes undergroundque nuclear ocurren explosion. durante So, una
explosión now it should nuclear becomesubterránea clear that an “ideal” extreme(que pressure se supone of the evaporated tiene lugar rocka inside suficiente the cavity distancia
de makes la superficie). at least two important De este jobs: modo, 1) itdebe expands quedar the actual claro cavity que from la presión its "primary" extrema size to de itsla
roca
evaporada dentro de la cavidad desempeña dos trabajos importantes: 1) Expande
la cavidad desde su tamaño "primario" a su tamaño "secundario"; y 2) Ya que esta
expansión se realiza a costa de las áreas de roca aledañas, esto produce dos 14zonas
dañadas alrededor de sí, representando otro nivel de daño.
En jerga nuclear, la zona inmediatamente adyacente a la cavidad recibe el nombre de
"zona comprimida" (crushed zone). Esta zona puede ser tan amplia como el diámetro
de la cavidad misma y se encuentra llena de una materia bastante peculiar, esto es,
de roca completamente pulverizada, reducida a polvo microscópico cuyas partículas
miden alrededor de 100 micrones. Por otra parte, este particular estado de la materia
dentro de la "zona comprimida" es tan extraño que, aparte de una prueba nuclear
subterránea, no tiene lugar en ninguna otra parte en la naturaleza. Si tomas suavemente
una piedra de esta zona, ésta puede permanecer entera y, por su apariencia, forma
y color, asemejar a una piedra. Pero si presionas ligeramente esta “piedra", ésta se
desintegrará inmediatamente, como el polvo microscópico que realmente es.
Una segunda zona, próxima a la "zona comprimida", recibe el nombre de “zona dañada”
(damaged zone), en jerga nuclear. Esta “zona dañada” se encuentra llena de
roca reducida a trozos cuyos tamaños van desde unos milímetros a fragmentos relativamente
grandes. Mientras más próximo a la "zona comprimida", más pequeños
— 17 —
4)

damage.
A zone immediately adjacent to the cavity in nuclear jargon is called a "crushed zone". This zone
could be as thick as a diameter of the cavity itself and it is filled with a very strange matter. It is
filled with rock that is completely pulverized. It is reduced into a fine microscopic dust, an
approximate particle of which is about 100 micron in size. Moreover, this particular state of
material within this "crushed zone" is in a very strange state - except for after an underground
serán nuclear los test escombros, it does not occurs y mientras anywhere más else inlejos nature. del hipocentro, más grandes serán los
escombros.
If you pick up a stone from this zone, but do so very gently, it might still stick together and still
resemble a stone by its form and its color. However, it you only slightly press this "stone" with
Finalmente, your fingers itfuera will immediately del límite crush de la into“zona that complete dañada”, microscopic no debe dust haber it actually virtualmente consists of. mayor A
daño a la roca circundante.
second zone - next to the "crushed zone" is called a "damaged zone" in professional nuclear
jargon. This "damaged zone" is filled with rock crushed to various pieces - from very small
(millimeters in size), to some relatively big fragments. As closer to a border of the "crushed zone",
Sin embargo, lo que hemos considerado líneas atrás son los procesos físicos más
as smaller will be such debris, and as farther from hypocenter - as larger will be such debris.
próximos Finally, outside a una of destrucción the "damaged nuclear zone" border, "idealmente there would profunda". be virtuallyPero no damage cuando inflicted una tocarga
nuclear surrounding no está rock. enterrada a suficiente profundidad, el panorama es otro. En este caso
las zonas "comprimida" y "dañada" no van a ser exactamente redondas. A menudo
However, we have considered above the physical processes which are true to an "ideally deep"
podría underground tener nuclear forma blast. elíptica, When con a nuclear su lado charge más islargo buriedapuntando not sufficiently para deep, arriba, a picture comparable
will be
con slightly un huevo different. con "Damaged" el lado mas and "crushed" fino apuntando zones willhacia not bearriba; exactlyo round posiblemente in the lattersería case. más
elipsoidal They wouldy be afilado rather que ellipticun - with típico theirhuevo. longer ends Esto directed ocurre upwards porque - comparable la presión with de an los egg gases
facing upwards with its sharper end, or possibly even more ellipsoidal and sharper upwards than
evaporados pueden encontrar menor resistencia hacia la superficie ya que ésta se
a typical egg. It happens because the pressure of the evaporated gases would encounter the
halla leastmás resistance próxima, towards así, the las Earth zonas surface "comprimida" (since it is too y "dañada" near), so pueden either "crushed extenderse zone" or hacia
arriba "damaged en vez zone" de would ir en extend cualquier upwards otra further dirección. protruding out than any other direction.
El dibujo ilustra la resistencia de la roca circundante cuando una cavidad no es colocada
The drawing a suficiente above profundidad is an illustrationdebajo of the resistance de la superficie of the surrounding de la Tierra. rock when Evidentemente, a cavity is la
located not very deep below the earth’s surface. Evidently, the resistance of the rock towards the
resistencia earth’s surface de will la roca be much hacia lessla than superficie towards any será other mucho direction. menor Because que everything hacia otra goes dirección by
porque the waytodo of least avanza resistance, en dirección understandably adonde so then, existe the cavity menor will resistencia. be expandedEntonces, mostly towards lógicamente,
the earth’s la cavidad surface and tenderá would never a expandirse be ideally round. hacia It will la always superficie be ellipsoidal y jamás in shape. será redonda (o
“idealmente redonda”). Siempre tendrá forma elíptica.
— 18 —
15

Cuando la presión se propaga hacia arriba y los contornos superiores de las zonas
"dañada" y "comprimida" encuentran los cimientos subterráneos de la torre que se
va a demoler, la figura puede ser aún más distinta. Esto es porque los materiales con
los que está hecha la torre difieren del granito aledaño, hablando en términos de “resistencia
de materiales”. Además, existe suficiente espacio vacío dentro de la torre,
mientras When theque pressure el granito propagates en las upwards restantes upper direcciones boundaries of the es "damaged sólido. Así, zone" la and expansión "crushed
When the pressure propagates upwards upper boundaries of the "damaged zone" and "crushed del
zone" encounter underground foundations of the Tower which is to be demolished, the picture
contorno zone" encounter superior underground de ambas foundations zonas (“comprimida” of the Tower which y “dañada”) is to be demolished, será mayor. the picture En el caso
would be even more different. It is because materials the Tower is built of differ from surrounding
de would la Torre be even Sears moreo different. las Torres It is because Gemelas, materials la “zona the Tower dañada” is built puede of differ alcanzar from surrounding
granite rock in a sense of resistance of materials. Besides, there is a lot of empty space los inside 350-370 the
granite rock in a sense of resistance of materials. Besides, there is a lot of empty space inside the
mts. Tower, mientras while the que remaining la "zona granite comprimida" rock towards puede thealcanzar rest of directions los 290-310 (to either mts. sides En el andcaso
Tower, while the remaining granite rock towards the rest of directions (to either sides and
del downwards) edificio 7, istoda solid. su So, longitud expansion estará of thecomprendida upper boundaries dentro of "damaged" de la "zona and "crushed" comprimida", zones
downwards) is solid. So, expansion of the upper boundaries of "damaged" and "crushed" zones de
by the Tower's structure will be the farthest. In case of the WTC Twin Towers or the Sears Tower
manera by the Tower's
the "damaged que puede structure
zone" ser will
could completamente be the farthest. In case
likely reach up topulverizada. of the WTC
350-370 meters, Esta Twin
while una Towers
"crushed de las or the
zone" cualidades Sears Tower
that follows unicas
de the toda "damaged demolición zone" could nuclear: likely reach su capacidad up to 350-370 para meters, pulverizar while "crushed concreto zone" y acero. that follows
immediately, would likely reach up to 290-310 meters. But in case of the much shorter WTC-7 its
immediately, would likely reach up to 290-310 meters. But in case of the much shorter WTC-7 its
entire length will be within the "crushed zone" - so it would be pulverized completely. This ability
entire length will be within the "crushed zone" - so it would be pulverized completely. This ability
of nuclear demolition to pulverize steel and concrete alike is one of its unique features.
of nuclear demolition to pulverize steel and concrete alike is one of its unique zona features.
relativamente intacta
5) Frentes propagantes de zonas
(pesada y sólida)
comprimida y dañada encuentran
cimientos que son menos firmes
algunos escombros
que la roca circundante. Esto oca-
polvo
sionó que sus contornos superiores
continúen propagándose hacia
arriba por esta estructura.
Superficie
2), 3), 4) límites superiores
de las zonas comprimida
y dañada se hacen más
y más extendidos a
medida que el hipocentro decrece
zona dañada
zona comprimida
cavidad
1) Explosión nuclear subterránea
“idealmente” profunda
— 19 —
La figura a la izquierda muestra el fino
polvo microscópico que cubrió Manhattan
tras la demolición del WTC. Muchos erradamente
creyeron que era concreto pulverizado,
pero no. Era polvo, sí, pero en
su mayoría, se trataba de acero hecho
polvo. Pese a la extendida e inocrrecta
creencia popular, las estructuras de las
torres no tenían mucho concreto. El concreto
fue usado, aunque en cantidades
limitadas para hacer pisos delgados en la
16
16

construcción de las torres, pero fuera de eso, no se empleó en ninguna otra parte.
Gran The picture parte de above las shows torres an era example de acero, of that mas fineno microscopic de concreto. dustEn thatconsecuencia, covered all overaquel
fino Manhattan polvo estaba after theintegrado WTC demolition. en gran Many parte people por acero mistakenly en polvo, believedaunque that it was no todo allegedly era precisamente
"concrete dust". “acero No, en it was polvo”. not. También It was "complete" era “mobiliario dust – but en mainly polvo”, pulverized “madera steel. en polvo”, Despite “pa-
common misconception, the WTC structures did not contain much concrete. Concrete was used
pel en polvo”, “alfombras en polvo”, “partes de computador en polvo” y hasta “humano
only in some limited quantities to make very thin floors slabs in the Twin Towers construction. It
en was polvo”, not used ya anywhere que las else. personas The major que part permanecieron of the WTC Twinen Towers las torres was steel, fueron not pulverizadas
concrete.
de Sola this misma finest dust manera was inque its major el acero, part represented el concreto by steel y el mobiliario.
dust accordingly. Though, it was not
only "steel dust" alone - it was also a "furniture dust", "wood dust", "paper dust", "carpet dust",
"computer parts dust" and even "human dust", since remaining in the Towers human beings were
Algunos pulverizedpodrán in the same preguntarse manner as ¿por steel, concrete qué el edificio and furniture. 7 colapsó hasta sus cimientos mientras
las torres despidieron no solo polvo sino también restos y escombros a gran
distancia? Some people Esta might pregunta wonder - es whyfácil the WTC-7 de responder. collapsed to Dé itsuna footprint mirada very a neatly, la distribución in its entirety, de las
while either of the Twin Towers crushed down scattering not only dust, but even some debris to
zonas "comprimida" y "dañada" a lo largo de las estructuras de las torres y encontra-
quite large distances. This question is very easy to answer - you have to look at the distribution of
rás que la respuesta será obvia.
"crushed" and "damaged" zones along the Twin Towers structures and the answer will become
obvious.
Zona intacta
Zona dañada
Zona comprimida
(completamente
reducida a polvo microscópico)
Parte derretida
The picture above represents an approximate distribution of damage zones in the scenario of a
El nuclear gráfico demolition arriba representa of a skyscraper la distribución using a 150 kiloton aproximada thermo-nuclear de las charge zonas positioned dañadas 50en
el
meters deeper than the lowest underground foundations of a skyscraper. Don't forget, that
escenario de una demolición nuclear de un rascacielos usando una carga termonu-
demolition charges in this particular case were buried not "ideally deep", that is why forms of the
clear "crushed" de 150 and kilotones "damaged" colocada zones werea not 50 "ideally metros round" más abajo either -que theyel were cimiento elliptic, inferior with their de un
rascacielos. sharper ends facing No olvide upwards que - towards las cargas areasde of the demolición least resistance. en este It isparticular easy to understand caso no that fueron
enterradas a "ideal profundidad", por eso es que la forma de las zonas "comprimida"
y "dañada" no fue redonda sino elíptica, con su lado más agudo apuntando hacia arri-
17
ba, hacia las zonas de menor resistencia. Es fácil comprender que la entera longitud
— 20 —
Altura de las Torres Gemelas
Altura del edificio 7
Tamaño final de la cavidad
Tamaño original de la
carga nuclear.
(“zero box”)

del edificio 7 encaja dentro de la "zona comprimida" de manera que no quedó parte
superior sin dañar que causara el mismo efecto apreciado en el colapso de las Torres
Gemelas.
the entire length of the WTC-7 fit into the “crushed zone” alone and so there were no any
undamaged part on top of it that might cause an effect of falling tops as shown in the Twin
Esta Towers’ particular collapse. distribución de daños a lo largo de las estructuras de los rascacielos,
infligido por dicho proceso puede ser mejor comprendida viendo los videos mostrando
detalles This particular de colapso distribution de of las damages Torres Gemelas along the skyscrapers y el edificio structures 7. Estos inflicted videos bycontemporá such a
process could be better understood when you watch videos showing details of collapses of the
neos están disponibles en Youtube.
WTC Twin Towers and the WTC-7. These contemporary videos are widely available on YouTube.
La torre norte empezó a colapsar un momento antes
The North Tower just began to collapse a moment ago.
These two pictures show the North Towers collapse (which collapsed the 2 nd Las imágenes muestran el colapso de la torre norte. Es claramente visible que ). It is la clearly torre se seen redujo thata
fino y
suave the Tower polvo. was En reduced la parte to baja fine de fluffy la imagen, dust. Inse the ve down claramente right corner que el it edificio is clearly 7 no visible muestra thatdaño the WTC-7 alguno. En la
foto (glassy derecha, shining el edificio nice brownish 7 aparenta building) estar algo wasmás notpequeña damagedque at en all. la On foto the izquierda, right picture pero esto the WTC-7 no era porque
la appears torre estuviera to be acolapsando little bit “shorter” sino porque thanel on helicóptero the left one, con el but fotógrafo this was estaba not because en movimiento WTC-7y was la segunda
imagen “collapsing” fue tomada in anydesde way, but un ángulo only because ligeramente the helicopter distinto. El with edificio the photographer 7 no colapsó sino was on luego thede move 7 horas.
and the second picture has been taken from slightly different angle and with the photographer
himself being at that moment slightly farther from the WTC spot. The WTC-7 did not collapsed in
Debe reality until agregarse 7 hours later. que pese a la aparente insuficiencia de 150 kilotones para pulverizar
altísimos rascacielos en su totalidad (como se ve en las imágenes, las torres no se
hicieron polvo sino hasta un 80% de su totalidad, dejando las partes altas intactas),
en demolición nuclear no se puede usar cargas de mayor potencia debido a 18 razones
— 21 —

meramente legales. El problema es que de acuerdo con el Tratado de Explosiones
Nucleares Pacíficas EEUU-Unión Soviética de 1976, las cargas para las municiones
nucleares usadas con fines no militares fue limitada a 150 kilotones por detonación y
a un máximo de 1.5 megatón por grupo de explosiones.
It should be added also that despite an apparent insufficiency of 150 kiloton thermo-nuclear
charges to pulverize the tallest skyscrapers in their entirety (as shown in the above sample where
the Twin Towers were pulverized to only about 80% of their entire lengths, leaving the very tops
heavy and intact), nuclear charges of higher yields could not be used in nuclear demolition
industry due to merely legal reasons. The problem is that in accordance with the USA - Soviet socalled
" Peaceful Nuclear Explosions Treaty of 1976" yield of nuclear munitions used for nonmilitary
purposes was limited to 150 kiloton /per individual nuclear explosion and to maximum of
De esta manera, la industria de demolición nuclear encaja dentro de estos paráme-
1.5 megaton aggregate yield for group explosions.
tros: en el caso de la demolición en el WTC, fue posible usar tantas cargas como
fueran necesarias pero sin exceder los 150 kilotones por carga. Por eso el esquema
de demolición del WTC consistió de tres cargas de esas que sumaron una carga total
de 450 kilotones. Para aquellos que no se imaginan la potencia de 150 kilotones, es
bueno recordarles que la potencia de una bomba arrojada sobre Hiroshima en 1945
era menor a los than 20 20 kilotones. kiloton.
So, the nuclear demolition industry has to fit into these legal frames: in case of the WTC
demolition it was possible to use as many charges as necessary, but not in excess of 150 kiloton
per charge. That is why the WTC nuclear demolition scheme consisted of three of such charges -
with aggregate yield of 450 kiloton. For those people who have difficulty to imagine how powerful
150 kiloton is, it could be reminded that an atomic bomb dropped on Hiroshima in 1945 was less
The “planes”.
◗ Los "aviones"
Ahora que presumo que el lector entiende cuán fuertes eran las torres, como para no
era poder echarlas abajo por ningún método convencional sino con potentes explosiones
termonucleares subterráneas, sería interesante considerar otra interrogante: si un
avión de pasajeros es capaz de penetrar estas torres tal y como se vio en la TV.
Now as I presume the reader has already understood how strong were the Twin Towers that it
was not even possible to bring them down by any conventional demolition, but only by huge
underground thermo-nuclear explosions, it would be interesting to consider another question – if
the aluminum-made passenger planes would be able to penetrate these Twin Towers as it was
shown to us in the TV.
This is the second terrorist “plane” which is about to penetrate thick double-walled steel perimeter
Este es el
and
segundo
to completely
"avión" terrorista
disappear
que
into
se
the
encuentra
South Tower.
a punto de penetrar el perímetro
de acero doble y reforzado, y desaparecer por completo dentro de la torre sur.
First of all, to make this understanding easier, let’s briefly come back to the point I started this
article with: since the Twin Towers collapsed not because of “kerosene”, but because of huge
underground thermo-nuclear explosions, moreover, they collapsed in the “wrong order”, and, in
addition to that, the WTC-7 that was not hit by any “terrorist plane” also collapsed, we could
presume that the planes were not actually needed. They were redundant, because they have no
contribution whatsoever to the actual collapse of the World Trade Center. Since the planes were
redundant it would be safe to presume that the 9/11 perpetration could have been performed
even without any planes involved – the Twin Towers and the WTC-7 had to go, because
someone had decided so and it had nothing to do with any “planes”. Therefore many reasonable
9/11 researchers began to question the allegation of the US Government that there were “planes”
allegedly striking the Twin Towers. Many researches exist now on the Internet (especially famous
En principio, generar este entendimiento es fácil. Volvamos brevemente al punto en
que comencé este artículo: puesto que las torres no colapsaron por combustible sino
por cargas termonucleares subterráneas, además que estas colapsaron en el orden
equivocado y, en adición a esto, el edificio 7 que, –sin ser impactado por ningún "avión
terrorista"– también cayó, podemos presumir que los aviones no eran estrictamente
necesarios. Eran redundantes porque no ayudaron en modo alguno al colapso de las
torres del WTC. Ya que que los aviones eran redundantes, sería seguro presumir que
el 9-11 podría haber sido hecho sin involucrar avión alguno. Las Torres Gemelas y
el edificio 7 tenían que desaparecer porque alguien lo decidió así, cosa que no tenía
nada que hacer con "avión" alguno. Por eso, muchos razonables investigadores del
9-11 empezaron a cuestionar la alegación del gobierno de los Estados Unidos de que
fueron aviones los que impactaron las torres. Existen diversas investigaciones en internet,
especialmente presentaciones famosas de video como "September 11 clues"
— 22 —
19

o "FOXED OUT", disponibles en youtube), que incluyen análisis de varios videos contemporáneos
mostrando los aviones y probando de la más satisfactoria manera que
los aviones fueron meramente digitales. Sin embargo, el autor de estas líneas prefiere
un enfoque diferente. En lugar de analizar las inconsistencias de los videos del 9-11,
de los cuales muchos podrían dudar, el autor de estas prefiere ir directamente a la
evidencia: el aluminio no puede penetrar al acero. Punto. Creer que un Boeing 767 de
aluminio es capaz de penetrar el perímetro y el núcleo integrados por columnas excepcionalmente
gruesas con doble pared de acero, como se ve en la imagen anterior, es
igual a creer que, súbitamente, las leyes de la física se tomaron un descanso el 11 de
setiembre del 2001.
Algunos comprensiblemente podrían hacerse esta interrogante: los aviones, pese a
estar hechos de aluminio, volaban a casi 500 millas por hora, entonces, dadas su
tremenda masa y velocidad, tenían suficiente energía cinética como para penetrar
las torres a pesar de que estas fueran de acero. Sin embargo, esta es un enfoque
incorrecto. Sí, intuitivamente, parecería que tan gigantesco avión en movimiento representa
un montón de energía, por lo que uno encontraría razonable que pudiera
hacer gran daño a un edificio al impactarlo. ¿Pero qué piensas que podría suceder, hipotéticamente,
si, con el avión detenido en el aire, alguien tomase una de las enormes
torres del WTC, la sacudiera violentamente y golpeara dicho avión con una velocidad
de impacto de 500 millas por hora? ¿Aplanaría al avión o el avión pasaría a través del
edificio en movimiento, fácilmente, sin que su mas ligera parte permaneciera afuera
de la cubierta exterior de la torre (que era el doble de gruesa que la coraza de un tanque)?
Piensa un poco acerca de esta pregunta hipotética, porque, ya sea que el avión
impacte una torre detenida o que la torre impacte a un avión detenido, la física de la
situación es la misma. La respuesta intuitiva al daño de un "veloz avión en movimiento"
no podría ser tan intuitiva.
Mucha gente que al principio no prestó atención a la construcción de las Torres Gemelas
y pensó que sus fachadas eran simples paneles de vidrio (los cuales, comprensiblemente,
permitirían a cuaquier avión penetrarlas), luego descubrió para su
estupor que estas estaban hechas con gruesas columnas de acero, no muy distintas
a las columnas del núcleo interior, y que estas columnas tan densamente posicionadas
constituían sus perímetros exteriores. Una vez que esto queda claro, también
queda claro que ningún avión (incluido los remates de sus alas y cola, sin mencionar
las gigantescas turbinas debajo de las alas) puede ser capaz de penetrar semejante
perímetro de gruesas columnas y desaparecer por completo adentro sin que la más
ligera de sus partes vaya a dar a la calle.
Probablemente, la gente mayor podría recordar qué efecto tuvo sobre los barcos de
batalla y transportes estadounidenses, el impacto de aviones kamikazes japoneses
cuando se estrellaban en su frente: simplemente el avión terminaba hecho pedazos
(sin penetrar la coraza del barco) y caía hacia abajo. En el caso de un barco no acorazado,
a lo sumo, el motor de acero del avión era lo único que podía penetrar su casco,
mas no sus alas, cola o fuselaje (foto en siguiente página).
— 23 —

Some elder people could probably remember what was the effect of hitting American main-battle
ships and aircraft-carriers by Japanese kamikaze-planes if such a plane hits a ship into its board:
the plane was just broken apart (without penetrating the ship’s board) and simply fell down. In
case of a non-armored ship – a maximum of what could really penetrate into the ship was a steel
motor, but never any other part of a plane – such as its wings, tail or its fuselage.
Imagen de la Segunda Guerra Mundial, mostrando el daño de un avión japonés a un barco no acorazado.
WWII photo showing damage inflicted by a kamikaze plane to a non-armored US ship.
Basados Based on en this esta premise, premisa, one could uno puede hacer su propia estimación mirando las imáge-
Based
make
on this
his
premise,
own estimation
one could
looking
make
at
his
the
own
pictures
estimation
of the core
looking at the pictures of the cor
nes columns de las below: columnas interiores columnsde below: la torre:
20
Arriba: perfil de las columnas del núcleo encontradas en la "Zona Cero": su grosor puede ser estimado
Above: profiles of remaining core WTC columns found at “Ground Zero”; their comparative
fácilmente.
thickness could
Estas
be
presentaban Above:
easily estimated;
paredes profiles
actually
de 2.5 of
they
pulgadas remaining
feature
de core
walls
grosor; WTC
2.5 inch
tales columns
thick;
gruesas found
such
columnas at “Ground
thick columns
de acero Zero”; con- their comparative
formaban made of steel el núcleo constituted interior both y el thickness
– perímetro could
the coresexterior be easily
and thede entire las estimated; torres. actually they feature walls 2.5 inch thick; such thick colum
made of steel constituted both
perimeters
– the cores
of the
and
Twin
the
Towers.
entire perimeters of the Twin Towers.
Pisos de acero y concreto
Núcleo interior de acero, soportaba
tuberías de servicio, cubos de ascensor
y escapes para incendios
Perímetro de columnas de acero,
separadas 1 metro cada una.
In thisEn official este diagrama sketch youoficial can see se how puede these ver cómo thick core estaban structures dispuestas have been las gruesas positioned estructuras in reality del
In this official sketch you can see how these thick core structures have
–
been positioned in real
notnúcleo only ininterior the Towers’ en realidad, middles, no assolo believed en la by mitad many de people, la torre, but como alsocreía on their mucha entire gente, perimeters. sino también
not only in the Towers’ middles, as believed by many people, but also on their entire perimeter
en todo el perímetro.
Does anyone seriously believe
Does
that
anyone
the aluminum-made
seriously believe
“Boeing”
that the
could
aluminum-made
really break in
“Boeing”
its entirety
could really break in its e
(including its tail, wings and
(including
large turbofan
its tail,
engines)
wings and
through
large
the
turbofan
above-shown
engines)
steel
through
perimeter
the above-shown steel per
columns? Placed only one meter
columns?
apart
Placed
of each
only
other?
one meter
Actually,
apart
it might
of each
be
other?
a little
Actually,
difficult to
it might be a little diffi
comprehend that it is impossible
comprehend
for an aluminum
that it is
item
impossible
to penetrate
for an
steel;
aluminum
so, exclusively
item to penetrate
for this
steel; so, exclusively f
reason here is some hint – as
reason
a basic
here
premise.
is some
It
hint
is well-known
– as a basic
that
premise.
an armor-piercing
It is well-known
artillery
that an armor-piercing a
shell is made of materials stronger
shell is made
than an
of materials
actual armor
stronger
which
than
it is
an
intended
actual armor
to penetrate.
which it is intended to pen
Normally, armor-piercing shells
Normally,
are made
armor-piercing
of Wolfram
shells
(Americans
are made
also
of
produce
Wolfram
armor-piercing
(Americans also produce armor-pi
shells which contain, instead
shells
of very
which
expensive
contain,
Wolfram,
instead of
Uranium-238,
very expensive
which
Wolfram,
is otherwise
Uranium-238, which is othe
useless material, yet capable to penetrate armor — due 24 to— useless material, yet capable
it being
to penetrate
much heavier
armor
than
due to
actual
it being
steel).
much heavier than actual st
¿Alguien puede creer seriamente que un Boeing hecho de aluminio (incluyendo su
cola, alas y las turbinas) podría vencer al perímetro de columnas de acero mostrado
arriba? Más aún, ¿estando colocadas una a solo un metro de la otra?
Armor-piercing shells made of
Armor-piercing
aluminum apparently
shells made
do not
of
exist
aluminum
– it is
apparently
self-evident
do
truth.
not exist
Neither
– it is self-evident truth. N
exist aluminum swords, nor do any other cutting / piercing tools made of this metal. The mere

Puede ser algo difícil de entender que es imposible para un objeto de aluminio penetrar
el acero. Por eso, exclusivamente por esta razón aquí viene una pista, a modo
de premisa básica. Es bien conocido que las bombas perforantes son fabricadas con
un material más grueso que el blindaje que se piensa penetrar. Normalmente, las
bombas están hechas de Wolfram (estadounidenses también producen bombas de
penetración conteniendo, en lugar del costoso Wolfram, Uranio-238, el cual, aunque
es un material sin uso, es capaz de penetrar corazas debido a que es más pesado que
el mismo acero).
Aparentemente, no existen bombas perforantes hechas de aluminio. Esta es una verdad
evidente en sí. No existen espadas de aluminio, ni herramientas cortantes ni herramientas
penetrantes hechas con este metal. La sola idea de que un objeto de aluminio
corte el acero suena algo extraña, por no decir ridícula. Cabe mencionar que las
bombas perforantes lanzadas contra tanques u otros objetos acorazados viajan hacia
su objetivo con una velocidad de por lo menos tres veces la velocidad del sonido, pues
el hecho de que estén fabricadas de Wolfram no es suficiente para que adquieran la
capacidad de penetrar al acero. Otro factor requerido para ello es la velocidad. La
velocidad de un típico proyectil perforante lanzado de un cañón antitanque es casi el
triple de la velocidad del sonido. Esto es al menos 1,000 metros por segundo, aunque
normalmente es más rápido que eso, en tanto la velocidad crucero máxima de
un Boeing de pasajeros es subsónica, es decir, menor a los 250 metros por segundo
en el mejor de los casos. Es bueno mirar las columnas de nuevo e imaginar que sus
gruesas paredes dobles son comparables con la coraza usada para hacer tanques.
Penetrar una columna como esa podría ser un reto para una bomba perforante lanzada
desde un cañón antitanque de largo alcance y sin obstáculos. De hecho, este
concepto de “pared doble” es aplicable sólo al caso de bombas perforantes, ya que
una de sus tareas es penetrar sólo dos paredes perpendiculares a su trayectoria.
Sin embargo, para un avión de aluminio, aquello es una tarea enorme. En adición a
las dos paredes perpendiculares a su camino, tiene que cortar dos paredes más, que
marchan paralelas a estas, ya que cada tubo tiene cuatro paredes, no sólo dos. Y estas
dos paredes deben tener un grosor mucho mayor.
Creo que ahora podría ser más fácil contemplar las presuntas capacidades de penetración
de los Boeing de aluminio luego de compararlas con una bomba de artillería.
¿Por qué la "Comisión 9-11" o los “ingenieros” del ya mencionado NIST –National
Institute of Standards and Technology – no quiso tratar de hacer un experimento con
algún Boeing sin pasajeros y con varias de esas columnas? Ese tipo de experimento
podría ser una cosa realmente buena para probar a los dudosos de que fueron "aviones
terroristas" los que demolieron las Torres Gemelas.
Esta particular descubrimiento llevó a mucha gente a creer que, puesto que el aluminio
de avión aparentemente no pudo estar involucrado en dicho evento, entonces
sólo aviones "digitales" podrían penetrar aquel denso perímetro de columnas de doble
pared de las difuntas Torres Gemelas.
— 25 —

experiment with some written-off passenger “Boeing 767” and with several of those columns?
That kind of experiment would be a really good thing to prove to the doubtful guys that it were
really the “terrorist planes” that did demolish the World Trade Center… This particular realization
led many people to a belief that since aluminum kind of planes apparently could not be involved
in such a feat, and then only the “digital” kind of planes could really break through those dense
double-walled steel perimeters of the now defunct Twin Towers…
Detailed view of the damage inflicted by the alleged passenger “Boeing-767” to the WTC North
Tower’s steel perimeter columns.
Puede ser claramente visible que el perímetro de barras fuera cortado en ridículas
líneas rectas, y además paralelas una a la otra, de manera que la forma del supuesto
“hoyo It could de impacto” be clearly no observed se asemeja that perimeter a la silueta bars were de all un cut avión by a ni fewpor ridiculously asomo. straight De hecho, lines, la
explicación moreover a parallel este ridículo to each other, fenómeno so a shape es simple. of the Como alleged puedes “impact hole” ver en does esta notfoto, matchel ape
silhouette of a plane even remotely. Actually, explanation to this ridiculous phenomenon is quite
rímetro simple. de As la you torre canno seeestaba from thishecho picturesolo the Twin’s de columnas perimetersde were acero. madeAdicionalmente not from steel columns había
un revestimiento alone. There wasde also aluminio additional fijado aluminum a los coating lados fixed exteriores on outerdel sides perímetro of the steel de perimeter columnas
de acero. columns. Y And, a diferencia unlike the steel de estas columns (que (which eran were más more o menos or less solid enteras from bedrock desde la upbase to the de
Tower’s tops), the aluminum coating was arranged in much shorter vertical segments. If you look
roca hasta el techo de las torres), el revestimiento de aluminio fue colocado en seg-
at the above picture’s detail carefully you will notice certain horizontal lines parallel to each other
mentos repeating verticales on equal mucho intervals más – that cortos. are slightly Si observas visible on undamaged la foto cuidadosamente, parts of the Tower’s en façade. las partes
These intactas linesde that la are fachada nothingnotarás else thanciertas joining points líneas of horizontales the aluminum coating que marchan pieces show paralelas what
una was a la anotra, actual repitiéndose length of eachen piece intervalos of the aluminum visibles. coating. Estas The líneas, problem que of no 9/11son perpetrators otra cosa
que los puntos de unión de las piezas de aluminio, muestran lo que era la longitud real
de cada pieza. El problema para los perpetradores del 9-11 era que ellos necesitaban
colocar sus explosivos convencionales (cuya disposición fue diseñada para asemejar
22
los hoyos de impacto –o siluetas de avión–) no dentro de la torre sino AFUERA de ella,
porque la energía explosiva debía ser dirigida hacia adentro para hacer parecer más
creible su plan. Si hubieran colocado las cargas dentro, entonces la sección entera
de la torre que se supone había sido impactada por un avión, no podría haber caído
dentro como se supone que debía ser, sino que habría volado hacia afuera de la torre,
y en lugar del tren de aterrizaje y los motores de avión, los inocentones habrían encontrado
sobre la vereda fragmentos de la propia torre.
En apariencia, fijar las cargas cortadoras por fuera de la fachada tampoco era una opción,
pues estas podrían haber sido advertidas por la gente. Por eso, los perpetradores
del 9-11 colocaron sus cargas entre el revestimiento de aluminio y el perímetro de
columnas de acero. La energía explosiva de las cargas fue dirigida hacia dentro para
cortar precisamente las barras de acero en puntos rectos. Sin duda, esto funcionó.
Como podrás apreciar, las columnas interiores, que aparentan un color más rústico a
diferencia del brillante aspecto del aluminio, fueron cortadas en lineas rectas a fin de
imitar con precisión las siluetas de aviones. Además, los extremos de estas barras están
doblados hacia dentro, exactamente como se supone debía ser. No obstante, los
perpetradores del 9-11 no calcularon bien algo. Aunque la mayor cantidad de la energía
explosiva de las cargas se dirigió hacia adentro, una menor parte de esta energía
se dirigió hacia afuera, creando un efecto de respingo. Esto hizo volar la cubierta de
— 26 —

placed their hollow-shaped charges in between the outer aluminum coating and the
perimeter steel columns. The explosive energy of the charges was directed inwards – in or
precisely cut the steel bars in right spots. And, indeed, it worked – as you could see the
steel bars (that appear to be of “rusty” color as opposed to the bluish-shining aluminum co
were indeed cut in the right spots to imitate the complete planes silhouettes precisely. More
cut ends of these steel bars additionally bend inwards – exactly as supposed to be. Howeve
9/11 perpetrators miscalculated something. Even though most of the explosive energy
hollow-shaped charges was directed inwards – towards the steel, some relatively minor p
the explosive energy was directed backwards – creating a kind of recoil effect. This manag
blow out the aluminum coating. However, instead of actually “cutting” this aluminum coatin
unruly explosion simply tore out the entire pieces of aluminum at their full lengths and threw
back to the sidewalks. Therefore, depending of vertical disposition of the hollow-shaped ch
in some parts it was single vertical length of aluminum bars torn out, in some other pla
double vertical length, in some other parts – triple vertical length, etc. Therefore these “im
holes” look so ridiculously stupid – being a kind of a “stepped” shape, instead of a p
silhouette of a “plane” as supposed to be if there were only steel bars alone.
aluminio. Entonces, en lugar de cortar el aluminio, la descontrolada explosión simplemente
desgarró por completo piezas enteras y las arrojó a la vereda. Por eso,
dependiendo de la disposición vertical de las cargas en algunas partes estas fueron
piezas de una longitud, en otras fueron del doble y hasta del triple de longitud. Por eso
aquellos “hoyos de impacto” lucen ridículamente estúpidos, mostrando una especie
de figura escalonada en lugar de la silueta perfecta de un avión como supuestamente
debería ser si sólo se hubiera tratado de barras de acero.
Besides of all, on this photo a woman could be clearly seen, desperately holding to one
sticking up columns; she was recognized as Mrs. Edna Cintron, who was still hoping
rescued at that last moment; unfortunately, she was killed in the North Tower collapse; but i
last moment of her life she demonstrated to the world (by her mere presence at that suppo
“hot” spot where steel columns supposed “to melt”) that the US Government was cheatin
people.
Aparte de eso, en la foto de arriba puede apreciarse claramente a una mujer aferrándose
con desesperación a una de las columnas. Ella fue reconocida como Edna Cintron,
quien aguardaba ser rescatada. Desafortunadamente murió durante el colapso
de la Torre Norte. Pero en ese momento de su vida ella demostró al mundo (con su
presencia en ese supuesto punto "caliente" donde las columnas de acero supuestamente
se derritieron) que el gobierno de los Estados Unidos estaba engañando a la
gente.
Actually, many innocent people who read this might ask this reasonable question: but what
eye-witnesses who saw the “planes”? The answer is this: the number of eye-witnesses wh
NOT SEE ANY PLANES is about equal to the number of the “eye-witnesses” who allegedly
the “planes”. But the mass media preferred to include into their aired footage mostly those
witnesses” who claimed to see the “planes”. The entire 9/11 production was a grand decept
someone managed to produce falsified images of the “planes” cutting into the steel perimet
the Twin Towers with the same ease as if the planes were made from steel but the Towers
made from butter, and managed to feed this footage to all mass media outlets, would
reasonable to presume that he would also prepare in advance a sufficient number of bogus
De hecho, muchos despistados al leer esto podría preguntarse: ¿y qué hay con los
testigos que vieron los "aviones"? La respuesta es: el número de los que NO VIERON
NINGÚN AVIÓN es casi igual al número de los "testigos visuales" que alegan haberlos
visto. Pero los medios de comunicación prefieren mayormente incluir en sus reportajes
a "testigos" que afirman haber visto los "aviones". La producción entera del 9-11
fue un gran engaño. Si alguien trató de producir imágenes falsas de aviones cortando
un perímetro de acero con la misma facilidad como si estos (los aviones) fueran
de acero y las torres de mantequilla, y pretendía dar estos reportes a los medios de
prensa, es lógico presumir que previamente se haya preparado un suficiente número
de "testigos visuales" que podrían alegar haber visto los aviones. Por supuesto, tenemos
que presumir eso. Todos esos “testigos” que afirman “haber visto” cómo aviones
de aluminio penetraron las robustas paredes de las Torres Gemelas eran solamente
actores contratados por los perpetradores del 9-11. Pero el sentido común de los televidentes
ingenuos parecer haberse tomado un feriado.
— 27 —

witnesses” who would claim that they “saw” the “planes”? Of course, we have to presume so. All
those “eye-witnesses” who allegedly “saw” how aluminum planes penetrated those steel doublewalled
witnesses” perimeters who would of theclaim Twinthat Towers they were “saw” merely the “planes”? actors hired Of course, by thewe 9/11 have perpetrators to presume to so. lie to All
the those mass “eye-witnesses” media and to the whopublic. allegedly The“saw” laws of how physics aluminum haveplanes never taken penetrated holiday those on 9/11. steelBut double- the
common walled perimeters sense of gullible of the people Twin Towers watching were themerely TV appeared actors hired to have bytaken the 9/11 thatperpetrators holiday instead… to lie to
Sin the embargo, mass media los and viejos to thediccionarios public. The laws de ofIngles, physics impresos have never taken antes holiday del 11 onde 9/11. setiembre, But the
que Nonetheless, common definen sense el theextraño of old gullible English termino people dictionaries watching nuclear printed the"Zona TVbefore appeared Cero", September to have pueden taken 11 that ser that define la holiday mejor theinstead… strange medicina
nuclear term “ground zero” could serve as the best medicine to overcome the 9/11 illusion and to
para sobreponerse a la ilusión del 9-11 y recuperar algo de sentido común…
regain Nonetheless, your common the oldsense… English dictionaries printed before September 11 that define the strange
nuclear term “ground zero” could serve as the best medicine to overcome the 9/11 illusion and to
regain your common sense…
Along with the old English dictionaries for the same reason could also be used these photographs
showing molten rock after the underground cavities left by the nuclear explosions under the three
buildings Along with of the old World English Trade dictionaries Center eventually for the same cooled reason down could and also were, be used at last, these cleared photographs of all
remaining showing molten radioactive rockmaterials: after the underground cavities left by the nuclear explosions under the three
buildings of the World Trade Center eventually cooled down and were, at last, cleared of all
remaining radioactive materials:
Por esa misma razón, junto con esos diccionarios, también podrían usarse las fotografías
mostrando la roca derretida en las cavidades subterráneas dejadas por las
explosiones nucleares debajo de los tres edificios del WTC, eventualmente enfriadas
y al cabo, libres de todo resto de material radioactivo:
— 28 —
24
24

Perhaps, without an obligatory formal witness’s testimony the 9/11 picture drawn by me in this
article would not be complete. Perhaps at least one testimony of a witness is indeed required.
There are many of such testimonies available, but I selected the best and the most convincing
one.
Tal vez, sin la declaración obligada de un testigo, el panorama del 9-11 esbozado por
mí en este artículo podría estar incompleto. Quizá, el sólo testimonio de al menos un
testigo es requerido, sin duda. Existen muchos testimonios disponibles, pero yo escogí
el mejor y más convincente de todos.
There is one remarkable article titled “Rudy Tuesday” published by The New York Magazine
online 4 . This article is not only remarkable because the term ground zero in relation to
Manhattan’s “Ground Zero” used in it “as is” – i.e. without any quotation marks and without any
capitalization – as if it would in any civil defense manual, but because of the actual statement of
the former Mayor of New York Rudolph Giuliani.
Hay un notable artículo titulado "Rudy Tuesday", publicado por el New York Magazine
online. Este artículo no es notable solo porque el termino “zona cero” en relación a la
"Zona Cero" de Manhattan es usado tal cual –es decir, sin comillas y sin mayúsculas,
como se usaría en cualquier manual de defensa civil–, sino también por la declaración
del entonces alcalde de New York, Rudolph Giuliani (ver este enlace).
I think it is such a masterpiece of the important 9/11 evidence and such an important witness’
testimony from the point of view of psychology, that I have to quote here the entire part of the
article “as is”, without modifying anything.
Pienso que es una obra maestra de la importante evidencia del 9-11 y un testimonio
de parte tan importante desde el punto de vista psicologico, que tengo que citar aquí
el fragmento entero del artículo, "tal cual", sin modificar nada.
The important things that should not miss your attention, however, are made in bold by me. Make
sure to notice that in the aftermath of the unprecedented WTC kerosene-pancake collapse the
Mayor of New York for no apparent reason “went nuclear” and began his speech with silly
comments about nuclear reactors and continued it with his claims that he KNEW on top of WHAT
the ground zero workers (whom he sent to clean ground zero without issuing them lunar-looking
haz-mat suits) were actually standing:
Lo que no debe escapar a tu atención está marcado en negritas por mí. Asegúrate
de notar que tras el inaudito colapso de la tortilla de combustible del WTC, el alcalde
de “Right, Nueva 9/11. York, Out sin in motivo the dining alguno, room, after "se the volvió salads nuclear" are served, y comenzó Delawaresu congressman discurso con Mikeab
Castle takes the microphone. He talks about Rudy and the squeegee men. BlackBerrys continue
surdos comentarios acerca de reactores nucleares, luego continuó con sus alegatos
de que el SABÍA encima de qué estaban parados los operarios de la zona cero (a los
4 que http://nymag.com/news/features/28517/
envió para allá a limpiar, sin equiparlos con escafandras contra materiales peligrosos):
«Correcto, 9-11. Afuera del comedor, después que la ensalada estaba servida, el congresista
por Delaware, Mike Castle toma el micrófono. Habla acerca de Rudy y los
limpialunas callejeros. Los blackberry continúan sonando. Entonces Castle habla del
— 29 —
25

paseo a la zona cero que le dio el alcalde junto con otros congresistas en los días
posteriores a los ataques. El público presta atención. "Él acudió a la mayoría de los
funerales; estuvo ahí en todo modo posible", dice Castle. "No creo que podamos
agradecerle lo suficiente por todo lo que hizo".
Ahora Rudy trota hacia el podio. El salón se levanta. Los hombres de negocios en las
mesas baratas se ponen de pie y un hombre con pinta de banquero pega los dedos a
su boca y da un fuerte silbido.
Inicialmente, Giuliani malgasta la buena voluntad. Algo acerca de inmigración termina
con estrépito. Señala que China tiene mas de 30 reactores nucleares mientras
que nosotros construimos solo uno. "Tal vez deberíamos copiar a China".
¿Qué? Puedes ver burbujas de pensamiento sobre las cabezas de la gente: ¿Puede ser éste
el mismo tipo que vimos por televisión? ¿El tipo que se mostraba tan presidencial cuando nuestro
actual presidente estaba desaparecido?
Entonces Rudy por fin se encuentra cómodo. Junto con McCain y Mitt Romney, sus
más conocidos contendores presidenciales, Guliani, aún sin creerlo demasiado, apoya
al presidente y su política de ataques preventivos. Sin embargo, Rudy puede voltear el
tema de un modo en que McCain y Romney, sin mencionar a Hillary y Barack Obama
no pueden. Y ahora lo hace: Iraq conduce a 9-11, lo cual lleva a la sagrada imagen
de los trabajadores de construcción levantando la bandera sobre la zona cero.
"Yo sabía sobre qué estaban parados", dice Giuliani. "Estaban parados encima
de una caldera. Estaban parados sobre fuegos de 2,000 grados que ardieron
por cientos de días. Pusieron sus vidas en riesgo para izar esa bandera"
El salón calla. Ningún cubierto toca plato alguno, ningún brazalete de oro hace
ruido.
"Izaron la bandera para decir, ‘No puedes derrotarnos, porque somos americanos’".
El alcalde hace una pausa y en ese momento una anciana solloza.
Continúa. "Y no es por decirlo en un sentido arrogante o militar, sino en un sentido
espiritual: nuestras ideas son mejor que las suyas"»
No estoy muy seguro, por supuesto, si “sus ideas” son de verdad “mejor que las nuestras”,
porque después de todo dudo que haya sido una buena idea demoler rascacielos
con cargas termonucleares –8 veces más potentes que las usadas en Hiroshima–
en medio de una zona urbana, aunque, en principio, estoy de acuerdo con el señor
Giuliani. Los pobres rescatistas de la zona cero estuvieron parados sobre una caldera
y pusieron sus vidas en riesgo, como uno sinceramente espera que ocurra cuando
personas ingenuas visitan el lugar de una reciente explosión nuclear sin vestir ningún
atuendo protector.
De ahora en adelante, creo, el lector tiene mas o menos un panorama completo de los
eventos que sucedieron en el "Zona Cero" de Manhattan, y de lo que el término "zona
cero" significaba en los diccionarios de Inglés anteriores al 9-11, todo lo cual está respaldado
por el testimonio de un testigo importante.
— 30 —

Por supuesto, muchos lectores tendrán un montón de preguntas como ¿qué fue lo
que impactó el Pentágono? Si los aviones no impactaron las torres, ¿a dónde se fueron?
¿Qué pasó con sus pasajeros? ¿Qué ocurrió con los supuestos secuestradores?
¿Qué pasó con el vuelo 93? ¿Por qué “el avión del Juicio Final" (Doomsday plane
–Nota de redacción–) fue visto volando el 9-11? ¿Por qué no era posible el colapso
de la Torre Sur antes que la Torre Norte? ¿Por qué oficiales estadounidenses demolieron
las Torres Gemelas y el edificio 7? ¿Por qué existen casos de enfermedades
agudas por radiación entre los trabajadores de la zona cero en vez de enfermedades
crónicas por radiación? ¿Quién envió las cartas con anthrax y por qué? ¿Por qué los
servicios de control de otros países, como Rusia, India y China, prefieren "no reportar"
que el gobierno estadounidense demolió las torres con tres cargas termonucleares
de 150 kilotones y que dicha acción no tuvo nada que ver con Afganistán ni con Iraq?
¿Por qué IAEA está callada? Y, al final, ¿quién organizó el 9-11 y por qué?
Como podrás imaginar, el 9-11 fue una operación complicada y sus aspectos separados
son tan intrincados que es simplemente imposible describir la operación entera
"en breve", sin dedicarle el mínimo de atención a cada uno de sus aspectos. No tengo
la más mínima chance de explicar satisfactoriamente el escenario completo del 9-11
en un espacio tan limitado como el que me ofrece este artículo.
En setiembre de 2009 produje un video más o menos compresible que dura cerca de
4 horas y explica bastante acerca del 9-11. Este video puede encontrarse en internet,
buscando “Dimitri Khalezov video” en google. Además, escribí un libro de 500 páginas
en formato A4. Esto es sólo para demostrar que es de veras imposible explicar en
modo comprensible lo que realmente sucedió el 11 de setiembre de 2001 en un artículo
tan pequeño. Sólo explicar las capacidades técnicas del ataque con misiles contra
el Pentágono, y las circunstancias que lo rodean, podría requerir la total extensión del
presente artículo. Pero afortunadamente, esta historia podría ser continuada aquí.
Por eso, de todas las preguntas mencionadas arriba, únicamente podría responder la
última: el 9-11 fue organizado por quienes querían llevar a los Estados Unidos junto
con otros países en una ridícula guerra en Afganistán e Iraq y por quienes querían
privar a los ciudadanos de esos países de sus últimas libertades civiles y derechos
humanos. Debería ser entendido que ni Al-Qaeda ni ninguna organización musulmán
podría permitirse proporcionar tomas falsificadas de “aviones” a los medios de comunicación
estadounidenses, ni reclutar testigos que “vieron” cómo aviones de aluminio
penetraron acero, ni demoler simultaneamente las torres del WTC con 3 cargas termonucleares
subterráneas de 150 kilotones (20 veces más poderosas que la primera
bomba lanzada sobre Hiroshima) cada una de ellas.
— 31 —

Otros enlaces:
http://www.veteranstoday.com/2010/10/16/gordon-duff-when-will-the-crimes-of-911-end/
Información importante: http://www.dimitri-khalezov-video.com
Descargar videos: http://911-truth.net
Descargar el libro electrónico: http://www.911thology.com/home.html
Canal de YouTube: http://www.youtube.com/user/DimitriKhalezov
Contactos: http://www.dkhalezov.com/
Más enlaces:
La más impresionante entrevista acerca de las supuestas armas de destrucción masiva
(o WMD: Weapons of Massive Destruction) y conecciones con el llamado “Señor de
la Guerra” o “Mercader de la Muerte” Victor Bout (quien es amigo personal de Dimitri
Khalezov):
http://www.mathaba.net/news/?x=625029
http://projectcamelotproductions.com/interviews/viktor_bout/911_viktorbout.html
Más acerca de Victor Bout:
http://www.911-truth.net/Victor_Bout/ http://skypotrol.net/2010/10/10/face-to-face-with-viktor-bout-court-room-conversations/
— 32 —

About author
El autor
Mr. Dimitri A. Khalezov, ciudadano soviético
y antiguo oficial comisionado de la denominada
Unidad Militar 46179, también conocida
como Servicio de Control Especial de la
12º Departamento del Ministerio de Defensa
de la USSR. El Servicio Especial de Control,
también conocido como la inteligencia atómica
(luego “nuclear”) soviética fue responsable
de la unidad militar secreta de detección
de explosiones nucleares (incluyendo pruebas
nucleares subterráneas) de varios adversarios
de la antigua USSR, así como fue
responsable del control de observación de
varios tratados internacionales relacionados
a pruebas nucleares y explosiones nucleares
pacíficas. Luego del 11 de setiembre de
2001, realizó extensas investigaciones sobre
el 9-11 y probó que las Torres Gemelas del
WTC y el edificio 7 fueron demolidos por la
explosión de tres cargas subterráneas ter-
Mr. monucleares, Dimitri A. Khalezov, lo cual le amereció former Soviet el nombre de “zona cero” al lugar de demolición. Ade-
citizen, más, testifica a formerque commissioned conocía acerca officer of del denominado “esquema de demolición nuclear
the de emergencia” so-called “military de las Torres unit 46179”, Gemelas desde los ‘80, cuando laboraba en el Servicio
otherwise Especial known de Control as “the Soviético. Special Control
Service” of the 12 th the Defense Ministry of the USSR. The
Special Control Service, also known as
the Soviet atomic (later “nuclear”)
intelligence was a secret military unit
responsible for detecting of nuclear
explosions (including underground
nuclear tests) of various adversaries of
the former USSR as well as responsible
for controlling of observance of various
international treaties related to nuclear
testing and to peaceful nuclear
explosions. After September the 11
Chief Directorate of
th
Khalezov undertook some extensive 9/11
research and proved that the Twin
Towers of World Trade Center as well
as its building 7 were demolished by
three underground thermo-nuclear
explosions – which earned the very name
“ground zero” to the demolition site.
Moreover, he testifies that he knew
about the in-built so-called “emergency
nuclear demolitions scheme” of the Twin
Towers as long ago as back in the ‘80s –
while being a serviceman in the Soviet
Special Control Service.
— 33 —
28