VI-Velásquez-Venezuela-1

VI-Velásquez-Venezuela-1
ABASTECIMIENTO DE AGUA SEGURA EN SITUACIONES DE EMERGENCIA: UN ENFOQUE
SISTÉMICO
Daisy Velásquez
Ingeniero Químico, MSc Ingeniería Sanitaria Mención Ingeniería Ambiental.
Facultad de Ingeniería, Universidad Central de Venezuela.
María Virginia Najul
Ingeniero Químico, Universidad Simón Bolívar, MSc Ingeniería Sanitaria, Facultad
de Ingeniería, Universidad Central de Venezuela.
Dirección: Colinas de Bello Monte, Calle Bompland. Conj. Resd. Los Árboles.
Torre B, piso 12, apto 12-A. Caracas-Venezuela. Telf: (0212) 751-59-70/ 0416-6-27-33-80.
e-mail: daisyvelasquez@cantv.net.
RESUMEN
Cuando las situaciones de emergencia causan el colapso de los sistemas de abastecimiento de
agua potable, una de las primeras prioridades es suministrar agua segura a la población afectada, a
fin de reducir las posibilidades de afectación a la salud. En este sentido, el objetivo de este trabajo
es proponer estrategias para el abastecimiento de agua segura en situaciones de emergencia de
manera sistémica, partiendo de la desagregación y análisis de los elementos que la condicionan.
El estudio, se realizó en dos etapas: en primer lugar, una vez seleccionadas las zonas a estudiar,
considerando la mayor representatividad en cuanto a poblaciones y regiones del País, se
determinaron los escenarios de riesgo con base en la identificación de las amenazas naturales y
antrópicas, así como vulnerabilidad general estimada para los principales sistemas de
abastecimiento de agua potable. Posteriormente, para cada escenario de riesgo identificado, se
plantearon distintas opciones de abastecimiento y se orientaron estrategias para ello.
Como resultado se obtiene que la Gran Caracas es la región que presenta mayor probabilidad de
ocurrencia del mayor número de amenazas evaluadas, seguida por el eje Barquisimeto-Cabudare.
Los sistemas evaluados pueden ser clasificados, de acuerdo a su vulnerabilidad general, como de
vulnerabilidad media, pero la discriminación de sus partes permite observar que la mayoría de ellos
presentan la mayor vulnerabilidad en sus redes de distribución. Al analizar los escenarios de riesgo,
la Gran Caracas mantiene la mayor proporción de riesgo alto, comparado con las otras regiones.
Finalmente, con base en la revisión de experiencias en Venezuela y otros países, se proponen
distintas medidas, asociadas a los tiempos de restitución del servicio, se elaboró un cuadro resume
que resume las estrategias de abastecimiento, según la jerarquización de escenarios de riesgo
procesada conjuntamente con las opciones generales de abastecimiento de agua segura y se
presenta, en forma esquemática, la metodología producto del análisis realizado en este trabajo para
definir las estrategias de abastecimiento de agua segura en situaciones de emergencia, la cual
puede ser trasladada tanto en forma general a regiones mayores ó en forma particular a regiones
más específicas, con mayor detalle de información.
Palabras clave: Abastecimiento de agua, Agua segura, Situaciones de emergencia,
Vulnerabilidad, Estrategias de abastecimiento, Escenarios de riesgo.

INTRODUCCIÓN
Venezuela está sometida a perturbaciones tropicales, amenazas sísmicas, hidrometeorológicas,
sociales y técnicas que, en mayor ó menor grado, suponen niveles de riesgo en los sistemas de
abastecimiento de agua potable. Este nivel dependerá directamente de la propia amenaza y de la
vulnerabilidad del sector afectado. Lo aleatorio y variabilidad de las situaciones que se presenten,
pueden requerir una gama muy amplia de actividades de rehabilitación. La situación se agudiza si
no hay alternativas para el abastecimiento de agua que permitan restituir a corto plazo el
suministro, especialmente en los sitios asistenciales u otros considerados como prioritarios.
Casos como el terremoto de Cariaco, Estado Sucre, en 1997, el evento hidrometeorológico del
Estado Vargas en 1999 y de nuevo en el año 2005, cuando vuelve a ser escenario de emergencias
producto de otro fenómeno hidrometeorológico que provocó lluvias inusuales, son ejemplos en los
cuales ha ocurrido la paralización total o parcial del servicio de suministro de agua para la población
y como elemento común, no se disponía de estrategia alguna que permitiera el abastecimiento de
agua para consumo a las poblaciones afectadas, tanto durante la emergencia como en las etapas
inmediatas de rehabilitación, por lo que el suministro de agua se convirtió en una emergencia
adicional que solventar, tomando medidas improvisadas, sin soporte alguno, ni líneas de mando
definidas, con consecuencias tales como pérdida de tiempo y recursos, superposición de roles,
duplicidad de esfuerzos, decisiones encontradas, que definitivamente no solucionaban el problemas
de la escasez y la calidad del agua para consumo humano.
Es por ello que en este trabajo se propone la definición de estrategias para el abastecimiento de
agua segura en situaciones de emergencia de una manera sistémica, partiendo de la
desagregación y análisis de los elementos que la condicionan.
METODOLOGÍA
El trabajo se realizó en dos etapas: en primer lugar se consideraron los escenarios de riesgo en las
distintas regiones del país y se estimó la vulnerabilidad general de los principales sistemas de
abastecimiento de agua potable. Posteriormente se plantearon distintas opciones y se orientaron
estrategias para abastecimiento en cada uno de los escenarios de riesgo identificados.
Para la identificación de los escenarios de riesgo, se realizaron las siguientes actividades:
a) Selección de las zonas a estudiar, de manera que estuviesen distribuidas en toda la superficie
del territorio nacional, fuesen representativas de las condiciones de riesgo y abarcaran un
porcentaje importante de la población potencialmente afectada,
b) Estimación de la vulnerabilidad de los sistemas de abastecimiento de agua potable
seleccionados, con base en la metodología OPS, calificándola como baja, media y alta,
considerando las principales condiciones físicas, referidas a la infraestructura, operacionales que
reflejan las deficiencias en su funcionamiento, así como aspectos administrativos que contemplan la
disponibilidad de recursos, esquema organizacional de la unidad responsable de la gestión, entre
otros, a fin de poder identificar sus niveles de criticidad, así como los componentes más
vulnerables ante la ocurrencia de una amenaza, en cada uno de ellos.
c) Identificación y establecimiento de categorías en las amenazas (nivel I - baja, II - media y III -
alta), que junto a la vulnerabilidad de los sistemas de abastecimiento, permitieron la realización de
matrices de riesgo en cada localidad.
Una vez identificado y jerarquizado el riesgo, se analizaron y seleccionaron distintas opciones, que
permitieron establecer, de manera sistemática, estrategias de abastecimiento para cada región.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los escenarios de riesgo fueron definidos como situaciones en las cuales se combinan diferentes
aspectos que confluyen en el desabastecimiento de agua potable durante una emergencia. Con
base en la revisión del censo poblacional del año 2001, se identificaron (6) áreas metropolitanas,
Ciudad Guayana - San Félix y Puerto Ordaz (646.541habitantes), Eje Regional del Centro -
Valencia, Naguanagua, San Diego, Maracay, Turmero y la Victoria – (1.623.611 habitantes),
Barquisimeto-Cabudare (1.030.391), Maracaibo-San Francisco -Cañada de Urdaneta (1.633.410),

La Gran Caracas - Distrito Capital, Guarenas, Guatire, los Teques y Litoral – (3.665.296
habitantes), Eje Barcelona-Puerto la Cruz- Lechería-Guanta (615.266). Se incluyeron además, las
ciudades Mérida (204.879 hab), San Cristóbal (250.307 hab), Barinas (263.272 hab) y Apure
(131.938 hab), con las cuales se abarcó todas las regiones del país, correspondiendo al 44 % de su
población, ubicada en 13 de los 24 estados, lo que se considera representativo.
La estimación de la vulnerabilidad general, dio como resultado que todos los sistemas evaluados
estaban clasificados como de vulnerabilidad Media, es decir, sus componentes son medianamente
sensibles a verse afectados en caso de algún evento mayor. Mayor detalle se obtuvo al evaluarla
de manera discriminada para cada uno de sus principales componentes, resultando en la mayoría
de los sistemas (10/28), que el componente más vulnerable es la red de distribución, seguido por la
fuente de abastecimiento (9/28), la planta potabilizadora (8/28) y la aducción (3/28).
Cabe destacar, que de los 28 sistemas evaluados, 25 reportaron deficiencias en los planes de
mantenimiento preventivo, lo que representa un factor relevante que contribuye con los niveles de
vulnerabilidad encontrados en los distintos componentes. Implementar prácticas periódicas de
mantenimiento, puede producir cambios significativos en los grados de vulnerabilidad identificados.
Con respecto a las amenazas, el gráfico 1 resume los resultados de su identificación y
categorización obtenida como producto del análisis en las distintas regiones del País, donde se
observa, que la Gran Caracas, es la zona con mayor probabilidad de ocurrencia al mayor número
de amenazas evaluadas (sismos, lluvias/inundaciones, lluvias/deslizamientos, tecnológicas y
sabotaje/accidente), seguida por el eje Barquisimeto-Cabudare.
Gráfico 1: Identificación y categorización de las principales amenazas presentes
SISMOS INCENDIOS
LLUVIAS-
DESLIZAMIENTOS
LLUVIA-
INUNDACIONES
SEQUIA
ANENAZAS
TECNOLOGICAS
SABOTAJE/
ACCIDENTES
Ciudad Guayana (San Félix
y Puerto Ordaz)
Eje Regional del Centro
I I I II II II II
(Valencia, Naguanagua,
San Diego, Maracay,
Turmero y la Victoria)
III I II II II I III
Barquisimeto y Cabudare III I I I III III I
Maracaibo, San Francisco y
la Cañada de Urdaneta
La Gran Caracas (Distrito
II I I III III II III
Capital, Guarenas, Guatire,
los Teques y Litoral)
III II III III II III III
Barcelona, Puerto la Cruz,
Lechería y Guanta.
III I II II III II III
San Cristóbal III II III II I II III
Mérida II II III II I II I
Apure I II I III II I III
Barinas II III I III II I III
Probabilidad de ocurrencia: Nivel I: Baja ó Nula; Nivel II: Mediana; Nivel III: Alta.
Los resultados de multiplicar el valor de vulnerabilidad de los componentes de cada sistema por los
niveles de amenazas identificados, fueron reflejados en matrices de riesgo, dentro de las cuales se
hizo una identificación por colores, de acuerdo a los siguientes niveles de riesgo establecidos: 0 a
100: Bajo (blanco), 101-200: Medio (gris), 201-300: Alto (negro). El gráfico 2 ejemplifica la matriz de
riesgo resultante para el sistema de abastecimiento de Barinas.
Gráfico 2: Ejemplo de matriz de riesgo para el sistema de abastecimiento de Barinas
Sabotaje/Accidente III x 79= 237 III x 17= 51 III x 75= 225 III x 42= 126
Amenaza Tecnológica I x 79= 79 I x 17= 17 I x 75= 75 I x 42= 42
Sequía II x 79= 158 II x 17= 34 II x 75= 150 I x 42= 42
Incendios III x 79= 237 III x 17= 51 III x 75= 225 III x 42= 126
Lluvia-Deslizamiento I x 79= 79 I x 17= 17 I x 75= 75 I x 42= 42
Lluvia-Inundación III x 79= 237 III x 17= 51 III x 75= 225 III x 42= 126
Sismo II x 79= 158 II x 17= 34 II x 75=150 II x 42= 84
Fuente de
Abastecimiento
Aducción
Planta de
Tratamiento
Red de
Distribución

De la misma manera fueron elaboradas matrices de riesgo para todos los sistemas bajo estudio,
resaltando que fueron basadas en análisis de vulnerabilidad genéricos. Al momento de realizar un
análisis detallado de vulnerabilidad para cada área metropolitana, estas matrices pueden sufrir
algún tipo de modificación y por ende los escenarios y estrategias que se derivan de ellas.
Se definió como escenario de riesgo, la combinación de una amenaza con la vulnerabilidad de
un componente específico del sistema, que en conjunto requiere una mayor ó menor atención de
acuerdo al nivel de riesgo. En líneas generales, para cada una de las áreas metropolitanas, se
obtuvieron los resultados presentados en el gráfico 3 a partir de las matrices de riesgo.
Gráfico 3: Resumen de los escenarios de riesgo
Área Metropolitana Riesgo Alto Riesgo Medio (gris) Riesgo Bajo
(negro)(%)
(%)
(blanco) (%)
Barinas 21 25 54
Barcelona-Puerto la Cruz,
Lechería-Guanta
27 54 19
San Cristóbal 21 32 47
Ciudad Guayana - 36 64
Barquisimeto-Cabudare 5 21 75
Mérida - 36 64
La Gran Caracas 44 33 18
Eje Regional del Centro 18 43 39
Apure 13 30 57
Maracaibo-San Fco.-La Cañada
de Urdaneta
11 32 57
Las opciones de abastecimiento de agua pueden variar dependiendo del tipo de emergencia y la
ubicación de los sistemas, pero en muchos casos, los efectos son similares y la experiencia que se
deriva de tales situaciones debe ser aprovechada para el análisis de vulnerabilidad y para el
establecimiento de las actividades previas. El gráfico 3 resume las opciones de abastecimiento,
organizadas de acuerdo a su oportunidad en cuanto al tiempo de respuesta.
Gráfico 3: Alternativas de Abastecimiento de Agua Segura
Alternativa
Tiempo de
respuesta
Suministrar agua embotellada. Inmediato
Clorar el agua en sitio mediante tabletas ó cloro en solución. Inmediato
Usar la capacidad remanente de la planta mientras se hacen las reparaciones
pertinentes.
Inmediato
Usar camiones cisterna. Corto Plazo
Utilizar Fuentes de Abastecimiento Alterna. Corto Plazo
Suministrar bolsas de agua aerotransportables ó por tanqueros. Corto Plazo
Habilitar llenaderos ó estaciones de suministro construidas previamente con Mediano
tanques resistentes para distribuir el agua.
Plazo
Establecer sistemas de transporte de agua para los casos en que fallen las Mediano
líneas de aducción ó redes de distribución.
Plazo
Operar planta portátil de emergencia que reciba el agua de la línea de aducción Mediano
del sistema.
Plazo
Usar otras plantas potabilizadoras cercanas y trasladar el agua tratada al área
afectada a través de camiones cisterna.
Largo Plazo
Acondicionar Pozos Existentes. Largo Plazo
El gráfico 4 resume las estrategias de abastecimiento, como resultado de la jerarquización de
escenarios de riesgo procesada conjuntamente con las opciones generales de abastecimiento de
agua segura.

Gráfico 4: Estrategias de abastecimiento de agua segura
Amenazas Lluvia- Lluvia- Incendios Sequía Amenaza Sabotaje
Componente a fallar Sismo Inundación Deslizamiento Tecnológica
E1 Suministrar Agua embotellada.
E1 Suministrar Agua embotellada.
E3 Usar Camión cisterna proveniente de otros sitios. E3 Usar Camión cisterna proveniente de otros sitios.
Fuente de
Abastecimiento
Aducción
Planta de Tratamiento
Red de Distribución
E4.1 Utilizar Fuente de Abastecimiento alterna para
alimentar misma planta a través de una línea de
aducción independiente.
E4.2 Utilizar Fuente de Abastecimiento alterna
(cercana a la población afectada) para alimentar No aplica
Planta Portátil.
E5 Suministrar bolsas de agua aerotransportables ó
por barqueros.
E6 Habilitar llenaderos ó estaciones de suministro
construidas previamente.
E10 Acondicionar
Pozos existentes.
E1 Suministrar Agua embotellada
E3 Usar Camión cisterna proveniente de otros sitios ó de la propia
fuente.
E4.1 Utilizar Fuente de Abastecimiento alterna para alimentar misma
planta a través de una línea de aducción independiente
E4.2 Utilizar Fuente de Abastecimiento alterna (cercana a la población
afectada) para alimentar Planta Portátil.
E6 Habilitar llenaderos ó estaciones de suministro construidas
previamente.
E7.1 Transportar agua desde fuente de abastecimiento hasta la planta
potabilizadora
E1 Suministrar Agua embotellada
E2 Clorar el agua en sitio mediante tabletas ó cloro en solución.
E3 Usar Camión cisterna proveniente de otros sitios ó de la propia
fuente.
E6 Habilitar llenaderos ó estaciones de suministro construidas
previamente.
E8 Operar Planta portátil de emergencia que reciba el agua de la
línea de aducción del sistema.
E9 Desviar el agua hacia otra planta de tratamiento cercana.
E11 Trabajar con la capacidad remanente de la planta mientras se
hacen las reparaciones pertinentes.
E12 Usar generadores de
energía (de emergencia) para
poner a funcionar la planta.
E1 Suministrar Agua embotellada
E2 Clorar el agua
en sitio mediante
tabletas ó cloro en
solución.
E12 Usar
generadores de
energía (de
emergencia)
para poner a
funcionar la
planta.
E2 Clorar el
agua en sitio
mediante
tabletas ó cloro
en solución.
E3 Usar Camión cisterna proveniente de otros sitios ó de la propia
fuente.
E6 Habilitar llenaderos ó estaciones de suministro construidas
previamente.
E7.2 Transportar agua desde la planta de tratamiento hasta el centro
de distribución.
E4.1 Utilizar Fuente de Abastecimiento alterna para alimentar
misma planta a través de una línea de aducción independiente .
E4.2 Utilizar Fuente de Abastecimiento alterna (cercana a la
población afectada) para alimentar Planta Portátil.
E6 Habilitar llenaderos ó estaciones de suministro construidas
previamente.
E10 Acondicionar Pozos existentes.
No aplica
E1 Suministrar Agua embotellada
E3 Usar Camión cisterna proveniente de otros sitios ó
de la propia fuente.
E4.1 Utilizar Fuente de
Abastecimiento alterna para
alimentar misma planta a través
de una línea de aducción
independiente
E4.2 Utilizar Fuente de Abastecimiento alterna
(cercana a la población afectada) para alimentar
Planta Portátil.
E6 Habilitar llenaderos ó estaciones de suministro
construidas previamente.
E7.1 Transportar agua desde fuente de
abastecimiento hasta la planta potabilizadora
E1 Suministrar Agua embotellada.
E2 Clorar el agua en sitio mediante tabletas ó cloro
en solución.
E3 Usar Camión cisterna proveniente de otros sitios ó
de la propia fuente.
E6 Habilitar llevaderos ó estaciones de suministro
construidas previamente.
E8 Operar Planta portátil de emergencia que reciba
el agua de la línea de aducción del sistema.
E9 Desviar el agua hacia otra planta de tratamiento
No aplica cercana.
E11 Trabajar con la capacidad remanente de la
planta mientras se hacen las reparaciones pertinentes.
E12 Usar generadores de energía (de emergencia)
para poner a funcionar la planta.
E1 Suministrar Agua embotellada.
E2 Clorar el agua en sitio mediante tabletas ó cloro
en solución.
No aplica
E3 Usar Camión cisterna proveniente de otros sitios ó
de la propia fuente.
E6 Habilitar llenaderos ó estaciones de suministro
construidas previamente.
E7.2 Transportar agua desde la planta de
tratamiento hasta el centro de distribución.
Aún cuando las alternativas propuestas, se basan en opciones comúnmente usadas durante
situaciones de emergencias, el aporte del presente trabajo, radica en la desagregación y
sistematización que se le ha dado a la identificación y jerarquización de los posibles escenarios de
riesgo y al planteamiento de estrategias, que permitan garantizar un abastecimiento sostenible y
seguro, según el ó los componentes con mayor probabilidad de falla.
La figura 1 resume en forma esquemática, la metodología producto del análisis realizado en este
trabajo para definir las estrategias de abastecimiento de agua segura en situaciones de

emergencia, la cual puede ser trasladada tanto en forma general a regiones mayores ó en forma
particular a regiones más específicas, con mayor detalle de información.
Figura 1: Esquema para el Planteamiento de Estrategias de Abastecimiento de Agua Segura
en Situaciones de Emergencia.
Recopilación de las
características de los
Sistemas de
Abastecimiento de Agua
Potable
Análisis General de
Vulnerabilidad de los
Sistemas de
Abastecimiento de Agua
Potable
Escenarios de
Primera prioridad
Estrategias de
Abastecimiento de
Primera Prioridad
Cuestionarios de
vulnerabilidad física y
operacional de los Sist.
de Abastecimiento de
Agua Potable
FUENTE: Elaboración Propia, 2005
Elaboración de Matrices
de Riesgo
Definición de Escenarios
de Riesgo
Jerarquización de los
Escenarios de Riesgo
Alternativas Generales
de Abastecimiento de
Agua
Información sobre
eventos ocurridos
anteriormente
Probabilidad de
Ocurrencia de las
Amenazas naturales y
antrópicas
Escenarios de
Segunda prioridad
Estrategias de
Abastecimiento de
Segunda Prioridad
Mapas Temáticos
Ahora bien, la efectividad de cualquier estrategia para el abastecimiento de agua durante una
situación de emergencia, puede estar garantizada si existe una preparación previa por parte de los
involucrados, responsables de actuar durante estos eventos. La mayoría de las estrategias de
abastecimiento, deben venir respaldadas por información técnica recopilada y por una serie de
acciones previas que deben ir desarrollando los centros poblados y ciudades (etapa pre-desastre)
a fin de poder llegar a ejecutar las alternativas de abastecimiento correspondientes de una forma
eficiente y rápida en el momento de la emergencia.

PRINCIPALES CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• La Gran Caracas, presenta la mayor concentración de escenarios de alto riesgo dentro de sus
sistemas de abastecimiento, seguido del eje Barcelona-Puerto la Cruz-Lechería-Guanta, San
Cristóbal y el Eje Regional del Centro, por lo cual el esfuerzo a realizar deberá ser de mayor
magnitud, por parte de los organismos interventores y responsables del abastecimiento de
agua para consumo, a fin de poder estar preparados y dar una respuesta efectiva en
cualquiera de los posibles escenarios de mayor riesgo identificados.
• Con base en experiencias ocurridas tanto en Venezuela como en otros países, se concluye
que en una situación de emergencia, se puede proponer: a) Como medida inmediata, la
aplicación de cloro en el sitio y/o suministro de agua embotellada. b) Tiempos de rehabilitación
menores a una (1) semana, implican estrategias de corto plazo tales como: agua embotellada,
camiones cisterna, entre otras. c) Tiempos de rehabilitación menores a un (1) mes, requieren
de opciones de mediano plazo, tales como habilitación de llenaderos ó uso de plantas
portátiles y d) Para aquellas situaciones de emergencia, en la cual la restitución del servicio
puede tomar más de un mes, las estrategias a emplear deberán ser las orientadas hacia el uso
de sistemas temporales que puedan ser trasladados al sitio de la emergencia,
acondicionamiento de pozos existentes ó uso de repuestos almacenados para establecer
sistemas de transporte paralelos hacia centros de distribución, entre otros.
• La efectividad de cualquier estrategia para el abastecimiento de agua durante una situación de
emergencia, estará garantizada si existe una preparación previa por parte de los involucrados,
responsables de actuar durante estos eventos. La mayoría de las estrategias de
abastecimiento, deberán estar respaldadas por información técnica recopilada y por una serie
de acciones previas que deben ir desarrollando los centros poblados y ciudades (etapa predesastre)
a fin de ejecutar las alternativas de abastecimiento correspondientes de forma
eficiente.
• Se recomienda incorporar el diseño de las estrategias de abastecimiento de agua segura, en
los planes de desarrollo a escala nacional, regional y local, a fin de reducir los tiempos de
respuesta y proteger la salud de la población potencialmente afectada, durante situaciones de
emergencia.
• El esquema para el planteamiento de estrategias de abastecimiento de agua segura en
situaciones de emergencia, desarrollado en este trabajo, puede ser transferido a otras zonas
del país ó extrapolado a otros países, tomando en cuenta las características propias de cada
uno de los sistemas de abastecimiento de las áreas metropolitanas así como de las amenazas
a las que se encuentran expuestas.
• La desagregación y sistematización en la identificación de los posibles escenarios de riesgo y
en el planteamiento de estrategias probables para cada caso, permite al personal encargado
del suministro de agua potable, plantear en algunos casos, nuevas y mejores estrategias de
acuerdo a la experiencia adquirida en el área de desarrollo, a fin de garantizar el
abastecimiento sostenible de agua segura en situaciones de emergencia.
COMENTARIO FINAL
La visión de un enfoque sistemático para la preparación de estrategias de abastecimiento de agua
segura en situaciones de emergencia, debe lograr trascender la visión que siempre ha prevalecido
en las situaciones de desastres hacia el desarrollo de acciones de mitigación y permitir establecer
una vinculación entre las unidades técnico-científicas, los organismos del gobierno y la población en
riesgo.
Se debe ser preventivo ante posibles episodios de emergencia, mediante el desarrollo de una
cultura de los riesgos, sistemáticamente dirigida a todos los segmentos de la población. La
definición previa de una serie de estrategias para el abastecimiento de agua segura en situaciones
de emergencia, constituye una herramienta que facilitará la toma de decisiones en los momentos
críticos.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE-CEPAL, 2003: Manual para
la evaluación socioeconómica y ambiental de los Desastres. Publicación, Tomo 2. p 78.
www.cepis.ops-oms.org/bvsade/cd/e/publicaciones/CEPAL/index.html
2. ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY, 2002: Emergency Response Plan Guidance for
Small and Medium Community Water Systems to comply with the public health security and
Bioterrorism preparedness and response act 2002. Informe Técnico. Washington-EEUU, p 16.
www.epa.gov/safewater/security
3. FONDONORMA, 2004: Gestión de Riesgos, Emergencias y Desastres. Definición de Términos.
Norma COVENIN 3661: 2004.
4. MINISTERIO DE SANIDAD Y ASISTENCIA SOCIAL, 1998: Normas Sanitarias de Calidad de
Agua Potable. Gaceta Oficial de la República de Venezuela, GORV Nº 36.395, Caracas,
303.215 – 303.218.
5. MOYA, P., 2002: Daños ocasionados por Sumergencia de Componentes (Redes de
Alcantarillado y de Agua Potable).Material de capacitación. III Curso Internacional.
Microzonificación y su Aplicación en la Mitigación de Desastres. Lima-Perú. p 53.
6. NAJUL, M & BLANCO, H., 2003: Manejo y protección de fuentes de abastecimiento para agua
potable. Material de apoyo. Instituto Tecnológico, Facultad de Ingeniería, UCV, Caracas –
Venezuela, p 55.
7. OSORIO, C., 2002: Impacto Socio Económico y Ambiental de los Desastres Naturales. Material
de capacitación. III Curso Internacional. Microzonificación y su Aplicación en la Mitigación de
Desastres. Lima-Perú. p 33
8. ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA SALUD-OPS, 2004: Taller Latinoamericano de
Reducción de Vulnerabilidad en Sistemas de Agua Potable. Nicaragua. Informe Técnico.
Managua-Nicaragua. p 29.
9. ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA SALUD-OPS/ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA
SALUD-OMS ,2004. Reducción del Riesgo de los Servicios de Agua y Saneamiento frente a
amenazas naturales. Publicación. Lima-Perú. p 64.
10. SOTTOLANO, J.; NAJUL, M.; CARRASQUERO, N.; SÁNCHEZ, R., 2004: Un nuevo enfoque
para la evaluación de la calidad del agua potable. Revista de la Facultad de Ingeniería de la
UCV, Vol. 19, Nº 3, Caracas – Venezuela, 15-20.