AP281111 - Ayuntamiento de Crevillent

Abierto el turno de intervenciones, toma la palabra el Sr. Selva Belén, concejal de
l'Esquerra: EU-ER, indicando que tras las conversaciones mantenidas con grupos ecologistas,
considera que no se han tenido en cuenta determinados condicionantes para ejecutar esta
actuación. No creen que se deba realizar tal y como está en el proyecto, porque en todo
momento se debe defender la flora y la fauna y evitar la masificación. Declara que se trata de
un espacio poco humanizado, con restos arqueológicos que no se mantienen y que no respeta
la orografía natural del terreno. Indica igualmente que desaparecerían una serie de olivos, y
aunque se contempla la limpieza de matojos y la recuperación y reconstrucción del aljibe, éste
no se debería reconstruir sino consolidar. Por todo ello no votarán a favor de este proyecto.
A continuación interviene el Sr. Penalva Casanova, portavoz del Grupo Compromís per
Crevillent, declarando que ya en su momento este proyecto fue aprobado por unanimidad, y
por cuestiones de procedimiento administrativo se vuelve a traer aquí sin que haya habido
ningún cambio en el proyecto. Sobre las cuestiones de fondo que se han citado, considera que
no es objeto de debate en este momento, aunque no va a huir de él. Considera que toda
intervención humana genera un impacto, y lo que se debe hacer es buscar el equilibrio. Declara
que ya en su día se planteó en una moción por parte de su grupo el aprovechamiento de este
paraje con un aula de la naturaleza, pero éste no es el punto a debatir ahora, sin embargo este
proyecto va a suponer mayor respeto por parte del ciudadano, lo que ya supone algo positivo.
Declara que aprobarán este proyecto tal y como se presentó ya en su día, en el que se
incluyeron algunos condicionantes y propuestas al respecto, que ahora no se modifican.
Seguidamente interviene el Sr. Mas Galvañ, portavoz del Grupo Socialista, declarando
que una cosa es la intervención que se hizo en la Ermita, que fue criticada por su grupo porque
consideró que no se hizo respetando las ruinas existentes, acometiéndose una reconstrucción
con la que no estaban de acuerdo. Otra cuestión es la indiscutible presión que tiene el paraje
en este momento, que debe ser motivo de preocupación y estudio. Sin embargo el
planteamiento de esta actuación de recuperación del entorno, no entienden que sea
reprochable y consecuentemente aprobarán el proyecto, pero destacando en todo caso el
problema de la presión.
Interviene a continuación el Sr. Moya Ferrández, concejal del Partido Popular,
indicando que el proyecto ya se encontraba aprobado y el Sr. Selva no se ha preocupado en
estudiarlo, pretendiendo ahora cambiar todo el proyecto cuando lo deberían haber planteado
en su momento, cuando ha estado sometido a exposición pública sin que se hayan presentado
alegaciones ni reclamaciones de ningún tipo. Destaca que es una actuación totalmente
respetuosa con el medio ambiente. Considera que se equivocan si lo que pretenden es cerrar
un espacio de disfrute de toda la población. Indica que el proyecto lo que hace es mejorar esta
zona para su disfrute controlado y que no hay nada peor que dejar que el agua y la lluvia
destrocen los caminos y los hagan inaccesibles. Indica que las referencias que se han hecho
en la Ermita y los puentes y su recuperación no tienen razón de ser, recordando el terremoto
que hubo en este pueblo que terminó con todo lo que allí quedaba.
Abierto el segundo turno de intervenciones toma la palabra el Sr. Selva Belén
declarando que prevenir es mejor que curar, y que si se hubiese cuidado todo esto en su
momento, no se hubiera llegado a este punto. Recuerda que cuando este proyecto se aprobó,
su grupo político no estaba en la Corporación y no pudo tomar decisiones al respecto. Declara
que nunca se ha dicho nada de cerrar la sierra sino de tener un uso sostenible, ya que la
entrada de coches todos los fines de semana destroza el entorno.
A continuación interviene el Sr. Penalva Casanova, indicando que el debate
fundamental que se ha planteado es el de la presión humana sobre el parque de montaña, pero
esto no tiene nada que ver con el proyecto que ahora se presenta. Otra cuestión es que se
limite el acceso a ese lugar para mantener una determinada presión, pero arreglar un camino
no supone ninguna medida peligrosa para el medio ambiente, y pide que el Sr. Selva
reconsidere su posición respecto a este proyecto, que considera positivo.
Seguidamente interviene el Sr. Mas Galvañ, indicando que lo que hay sobre la mesa es
la ausencia de un plan director de actuaciones más allá de lo que ahora tenemos. Lo demás no
cree que tenga un efecto negativo.
4