1.1, Pretensiones: Los señores ARGENIDA MARIA ... - Rama Judicial

7
RAMA JUDICIAL
REPÚBLICA DE COLOMBIA
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SUCRE
Sincelejo, treinta y uno (31) de mayo de dos mil doce (ZOLZ)
Segunda Instancia
Sala Segunda de Decisión
Sentencia de Tutela No 043
Accionantes: ARGENIDA MARIA SALAS DE SERMEÑOS y OTROS
Radicación No 70-001-33-31-009-2012-OOO83-O1
Accionado: Departamento Administrativo para la Prosperidad Social -
Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas - Unidad
Territorial de Sucre
Magistrada ponente: Dra. Silvia Rosa Escudero Barboza
Tema: Derecho de Petición
Decide la Sala la impugnación presentada por los accionantes señores
Argénida María Salas de Sermeño, Betsaida del Socorro Paternina Ramos,
Ibeth María Díaz Herrera, María Marcelina de Feria y Libio Valbuena
Jottyz, dentro de la Acción de Tutela de la referencia, frente al fallo
proferido por el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Sincelejo,
el 23 de abril de 2012, por medio del cual se denegó el amparo solicitado.
1. ANTECEDENTES:
1.1, Pretensiones: Los señores ARGENIDA MARIA SALAS DE
SERMEÑOS, BETSAIDA DEL SOCORRO PATERNINA RAMOS, IBETH MARIA
DTAZ HERRERA, MARIA MARCELINA DE FERIA y LIBIO VALBUEN A JOTWZ,
pretenden que se les tutelen los derechos fundamentales a la igualdad, a
la libertad, a la intimidad, a la paz, entre otros que garantizan el pleno
desarrollo de las personas, los cuales manifiestan, han sido vulnerados
por el accionado. Así mismo solicitaron se Ie ordene el pago inmediato de
la prórroga de la ayuda humanitaria al igual que la consolidación y
estabilización socio-económica.

7
Acción de Tutela No 2012-00083-01
Argénida M. Salas de Sermeño y Otros vs Dpto. Administrativo para la Prosperidad Social
Inclusión en el -RIJPD- Nueva caracterización
L.2. Hechos: Los acc¡onantes expresaron que en su caridad de
desplazados presentaron al Departamento Administrativo para la
Prosperidad Social o Unidad Territorial para la Atención Integral a la
Víctimas, solicitud de la prórroga de la ayuda humanitaria en la Unidad de
Atención y orientación -uAo- donde los citaron a los quince días, de los
cuales van corridos cuarenta y cinco (45) v no han recibido respuesta;
que son jefes cabeza de hogar y que lo poco que consiguen no les alcanza
para el sustento de sus familias, puesto que el desplazamiento los ha
dejado en extrema pobreza y aún no han alcanzado su auto
sostenimiento.
1.3. Pronunciamiento del extremo pasivo: La entidad accionada
contestó la demanda, manifestando que analizados los supuestos fácticos,
los fundamentos jurídicos y los soportes probatorios para el caso de cada
uno de los accionantes, se comprobó que:
A BETSAIDA DEL, SOCORRO PATERNINA RAMOS, se le dio ayuda
consistente en tres (3) giros'realizados en el zoLL y que el último fue de
$780.000 del 26 de diciembre de 2011.
A ARGENIDA MARIA SALAS DE sERMEÑos, se le dio ayuda consistente en
tres (3) giros realizados en los"años,.2009, 2olo y 2ol1 y que el último
fue de $915.000 del 24 de junio de 2011.
A MARIA MARCELINA MARTINEZ DE FERIA, se le dio ayuda consistente en
tres (3) giros realizados en los años 2008, 2009 y 2aro y que el último
fue de $1'380.000 del 23 de diciembre de 2010.
A LIBIO VALBUENAJorwz, se le dio ayuda consistente en dos (2) giros
realizados en los años 2009 y 2ot1 y que el último fue de g1'390.000 del
23 de diciembre 2011,
Y a IBETH MARIA DIAZ HERRERA, se le dio ayuda consistente en cuatro
(4) giros realizados en los años 2008 , zato y 2ot1 y que el último fue de
$1,'267.000 del 20 de abril de 20LL.
Solicitó además que se vinculen a las entidades públicas y privadas para
que dentro del marco de sus competencias legales y constitucionales
tengan a cargo la formulación o ejecución de planes, programas,

7
Arsénida M. saras de sermeño y otros vs Dpto. od*ifi::i".?,Í; JJ.T ¿ t'"?31i,,?i.t3li"1
Inclusión en el -RUPD- Nueva caracterización
proyectos y acciones específicas tendientes a la atención y reparación
integral a las víctimas.
Por lo anterior, solicitó negar el amparo solicitado por los accionantes.
1.4. La providencia recurrida: La señora Jueza de primera instancia
denegó el amparo solicitado argumentando que en el caso de las señoras
ARGÉNIDA MARIA SALAS DE SERMEÑos y MARIA MARCELINA MARTINEZ
SIERRA, presentaron derecho de petición, de los cuales se detectaron
inconsistencias y respecto de los señores BERSAIDA DEL SOCORRO
PATERNINA RAMOS, IBETH MARIA DTAZ HERRERA y LIBIO VALBUENA
JOTTYZ, no lo aportaron, no obstante habérselos solicitado en el auto
admisorio de la demanda, a lo que hicieron caso omiso, por lo que
concluyó que no se demostró tal vulneración de los derechos
fundamentales.
1.5, La impugnación: Los accionantes impugnaron la providencia de 23
de abril de 20t21, para lo cual adujeron que han solicitado la ayuda
humanitaria y la última vez que cobraron fue hace más de tres (3) nneses
por lo que han superado el tiempo establecido para hacer la otra petición,
además que este año presentaron derecho de petición ante el accionado,
por lo que agotaron el procedimiento administrativo ante esa entidad,
teniendo el cuanta el auto 092 de 2008 de la Corte Constitucional, por lo
cual solicitan se revoque la sentencia y se le conceda el amparo solicitado
para cubrir sus necesidades básicas.
2. CONSIDERACIONES
2,t. Problema Jurídico: Consiste en determinar si el Departamento
Administrativo para la Prosperidad Social Unidad para la Atención y
Reparación Integral a las Víctimas - Unidad Territorial de Sucre, vulneró
los derechos fundamentales invocados por los actores ante la negativa de
prorrogarles la ayuda humanitaria en su condición de desplazados.
Para efectos de analizar el problema jurídico propuesto, esta Sala de
Decisión se pronunciará sobre ¡) La obligatoriedad que tienen los
accionantes de anexar en su escrito prueba idónea de haber presentado la
petición ante la entidad objeto de la acción y ii) El caso concreto.
1 Cuaderno de primera instancia folio 37

7
Acción de Tutela No 2012-00083-01
Argénida M. Salas de Sermeño y Otros vs Dpto. Administrativo para la Prosperidad Social
Inclusión en el -RU2D- Nueva caracterización
2.2 La obligatoriedad que t¡ene el accionante de anexar en
escr¡to prueba idónea de haber presentado la petición ante
ent¡dad objeto de la acción:
cuando quien crea que su derecho de recibir una pronta respuesta por
parte de una entidad estatal o de un particular ha sido vulnerado, la
Acción de Tutela se convierte en una herramienta adecuada para que cese
la violación de sus garantías y prerrogativas de rango constitucional.
Sobre este aspecto, la H. Corte Constitucional en sentencia T-497 de 2010, dijo:
correspondientes visitas. No se trata de una renovación automática, ni
de duración indefinida. Es preciso acreditar la persistencia de las
circunstancias, para lo cual se requiere er impulso del interesado y la
labor de verificación que debe cumplir ta entidad.
En conclusión, Ia prórroga de ta ayuda humanitaria de emergencia
deberá ser otorgada siempre que ta entidad encargada para etto
compruebe que persrsfen las circunstancias de vulnerabilidad,
marginatidad e indefensión de /as personas desplazadasr. .....u
De acuerdo con la decisión transcrita, quien pretenda que el juez
constitucional le ampare el derecho de petición debe, por lo menos,
presentar prueba de que, efectivamente, ésta fue interpuesta ante la
entidad o el .particular so pena de que la acción impetrada se torne en
improcedente.
De manera que si los accionantes no demostraron haber
petición, mucho menos pueden endilgarse al ente
vulneración de los derechos fundamentales alegados.
presentado
accionado
2.3. El caso concreto: conforme al probrema jurídico planteado y
analizadas las pruebas aportadas en el expediente, se observa que el
derecho de petición de la señora ARGENIDA MARIA SALAS DE sERMEños
(folio 5) el cual fue presentado el 23 de marzo de 20L2, a las 10:00 a.m.,
se encuentra una inconsistencia en cuanto al consecutivo que se lleva en
Acción Social, pues no coincide con el consecutivo de radicación 2OLO-7O-
L-5224, lo cual para la Sala resulta equívoco, toda vez que el número
asignado para el trámite de las solicitudes debe ser único para cada
2 ver entre otras sentencia T-038 de 29 de enero de 2009. M.p. Rodrigo Escobar Gil.
su
la
la
la

I'
Acción de Tutela No 2012-00083-01
Argénida M. Salas de Sermeño y Otros vs Dpto. Administrativo para la Prosperidad Social
Inclusión en el -RI.JPD- Nueva caracterización
petición presentada ante la entidad, no siendo viable entonces el escrito
anexado como prueba de haber agotado el trámite administrativo,
En cuanto al presentado por la señora MARIA MARCELINA MARTINEZ
FERIA (folio 11) en la fecha de presentación se observan enmendaduras,
lo cual pone en duda su real presentación,
Finalmente |os accionantes BERSAIDA DEL SOCORRO PATERNINA RAMOS,
IBETH MARIA DIAZ HERRERA y LIVIO VALBUENA JOTTYZ/ no demostraron
haber elevado petición alguna, aún cuando la señora Juez de primera
instancia les solicitó en el auto admisorio, que allegaran el original del
derecho de petición elevado ante el acc¡onado con su respectiva fecha de
presentación.
Conforme lo anterior, la Sala confirmará la decisión de primera instancia,
como quiera que se encuentra demostrado que con la presentación de la
acción de tutela, los actores no aportaron los documentos idóneos y
eficaces que demuestren el agotamiento de los trámites administrativos
previos para acceder a la ayuda humanitaria y que constituye una carga
mínima impuesta a la población desplazada, en aras de acceder a la
ayuda deprecada.
Finalmente, en el mismo sentido, se ordenará compulsar copias a la
Fiscalía General de la Nación, para que investigue la conducta de las
actoras ARGENIDA MARIA SALAS DE CERMEÑO y MARIA MARCELINA
MARTINEZ FERIA, debido a las inconsistencias detectadas.
Así las cosas, se confirmará la decisión de primera instancia.
3. DECTSTóru:
En mérito de lo expuesto, LA SALA SEGUNDA DE DECISIÓN DEL
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE SUCRE,
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY
FALLA:
PRIMERO: Confirmase la sentencia proferida el 23 de abril de 2012,
el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito Judicial de Sincelejo,

7
Arsénida M. saras de sermeño y otros vs Dpto. Ad'if;:i".?i,t;J,lT ¿ t."13ii,,?:.t33;fl1
Inclusión en el -RLIPD- Nueva caracterización
SEGUNDO: Compúlsese copias a la Fiscalía General de la Nación, para
que investigue la conducta de las actoras ARGENIDA MARIA SALAS DE
CERMEÑO y MARIA MARCELINA MARTINEZ FERIA., conforme lo expuesto
en la parte motiva de esta providencia,
TERCERO: Dentro de los diez (10) días siguientes a la ejecutoria de esta
providencia, remítase el expediente a la Honorable Corte Constitucional
para su eventual Revisión (art, 32 decreto 259t de 1991).
CUARTO: Notifíquese a las partes en la forma prevista en el artículo 30
del decreto 2591 de 1991.
Remítase copia de la sentencia al Juzgado de Origen.
El proyecto de esta providencia fue estudiado, discutido y aprobado por la
Sala en sesión del día de hoy, según Acta No 102
Los Magistrados,
I\¡OTTFÍQUESE, COMUIUÍQI.IESE Y CÚMPLAS
ruLIA ISABELJARAVA ENRIQUE REY