El Ombudsman Militar - DCAF

El Ombudsman Militar
¿Qué es un Ombudsman Militar?
¿Por qué es importante la
institución?
¿Cómo funcionan los
mecanismos de supervisión
alemán y canadiense?
Acerca de otros enfoques
Preguntas abiertas
Cuestiones relacionadas con el
Ombudsman
Más información
Ombusmans Militares en la Web
Otra información
DCAF
Geneva Centre for the
Democratic Control
of Armed Forces
Este documento forma parte de las series
de fi chas del DCAF, que proporcionan a
los profesionales del ramo introducciones
concisas a una variedad de asuntos en el
ámbito del buen gobierno y de la reforma del
sector de la seguridad.
Ficha del DCAF
¿Qué es un Ombudsman Militar?
A los efectos de este artículo, un Ombudsman Militar (MO,
Military Ombdusman) es un mecanismo independiente
de la estructura de mando militar que ejerce la supervisión
del sector de la defensa y ayuda a asegurar que éste observa
los principios y la práctica de una buen gobierno. El
MO atiende quejas relativas a comportamiento inapropiado
y abusivo en el ejército así como a irregularidades en
procedimientos militares y formula recomendaciones para
acciones correctivas. El MO no defi ne la política de defensa
ni toma decisiones sobre asuntos operacionales. Mientras
que el propósito inmediato del MO es reparar agravios y
alentar una conducta adecuada del sector de la defensa
y en el interior del mismo, el papel más general de esta
Ofi cina es mejorar su efi cacia y efectividad haciéndolo responsable
ante y sensible a los colectivos sobre los cuales
ejercen sus funciones.
¿Por qué es importante la institución?
El MO ayuda a
• ejercer control democrático sobre el sector de la
defensa
• asegurar el respeto por las primacía del derecho en las
fuerzas armadas
• promover la transparencia y responsabilidad en las
estructuras de defensa
• concecer atención a problemas de práctica militar que
necesiten acciones correctivas
• mejorar la efi cacia y efectividad del sector de la
defensa
• fortalecer la confi anza en el ejército tanto de la
ciudadanía como del personal del sector de la defensa.
¿Cómo asegurar el pleno potencial de la
institución?
02/2008
Para que una Ofi cina del MO desarrolle plenamente

2
Ombudsman Militar
su potencial, existen tres requisitos clave:
independencia operacional, autoridad política e
infraestructura material e intelectual adecuada. En
condiciones ideales, la Ofi cina de MO debería:
• ser defi nida legalmente en la constitución o en
una ley
• tener capacidad de investigación propia y estar
autorizado a iniciar libremente investigaciones
en asuntos que afecten a individuos o, si
procede, de naturaleza sistémica
• tener acceso a la información necesaria para
llevar a cabo cualquier investigación
• ser capaz de operar en la más absoluta
confi dencialidad
• ser capaz de publicar informes a la atención del
parlamento y la ciudadanía.
• estar autorizado a formular recomendaciones
para que sean consideradas por las instancias
de dirección civiles y militares, que requieran
respuestas ofi ciales y públicas.
• tener sede en locales propios,
independientemente del Personal General.
El personal de la Ofi cina del MO es de crucial
importancia. De ser posible, debería estar formado
por civiles cuyo saber hacer permitiera a la Ofi cina
de MO llevar a cabo investigaciones, formular
opiniones legales y desarrollar una política de
medios de comunicación con independencia de
otros departamentos del gobierno. Para evitar
problemas al acceder a información clasifi cada, el
personal debería tener acceso al más alto nivel de
seguridad.
¿Cómo funcionan los mecanismos de
supervisión alemán y canadiense?
El Ombudsman alemán, conocido como el
Wehrbeauftragter des Bundestages (WB), o
Comisionado Parlamentario de las Fuerzas
Armadas, y el Ombudsman Militar canadiense
están entre los mecanismos más reseñados en
materia de supervisión militar. A menudo han
sido utilizados como modelos por otros países,
por ejemplo, el Ombdudsman Militar irlandés
y el Ombudsman de las Fuerzas Armadas de la
República Checa.
La Ofi cina del WB fue establecida en 1959, después
de que se tomara la decisión de volver a crear las
fuerzas armadas alemanas. La Ofi cina está basada
en el Militieombudman sueco, la primera estructura
de su género, que se estableció en 1915. La Ofi cina
del Ombudsman Militar canadiense se instauró
en 1998 después de la investigación en el caso de
Somalia.
Ambas Ofi cinas tienen un personal de 50 miembros
aproximadamente. El WB alemán recibió 6154
reclamaciones en 2004 por 260,000 miembros del
Bundeswehr (Fuerzas Armadas Alemanas). Durante
el mismo periodo el MO canadiense recibió 2274
reclamaciones por los 60,000 miembros de las
Fuerzas canadienses (CF) y los 20,000 civiles
empleados por el Departamento Canadiense de
Defensa Nacional (DND). El presupuesto anual del
WB alemán en 2004 fue de alrededor de 3,370,000€.
El del MO canadiense para el año fi scal 2003-2004
fue similar con 5 millones de dólares canadienses.
La tabla 1 destaca las principales características de
los dos sistemas.
Acerca de otros enfoques
Además de los mecanismos de supervisión
militar independientes canadienses y alemanes,
que acabamos de describir, existen esencialmente
otros dos enfoques organizacionales: Mecanismos
de supervisión militar integrados, o mecanismos
que forman parte de la jerarquía militar,
mecanismos de supervisión civil, como un
Ombudsman Parlamentario o un Ombudsman de
Derechos Humanos, cuyas competencias incluyen
asuntos militares y de defensa. Cada uno de esto
enfoques tiene sus puntos fuertes y sus puntos
fl acos.
La jefatura militar y el Ejecutivo tienden a favorecer
el mecanismo de supervisión militar integrado
ya que parece ser más receptivo a asuntos de
mando y control y prestar atención a la necesidad
de proteger la efectividad operacional del ejército.
El Inspector General, como este mecanismo es
llamado en la mayoría de los casos, está normalmente
involucrado en asuntos operacionales y el titular
es invariablemente un miembro en activo del
Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces

Ombudsman Militar de Canadá (MO)
• competencias negociadas pero no
estatuto legal
• por el Ministro de Defensa (DM) por un
periodo de 5 años (renovable)
• miembros actuales y ex-miembros del CF
y DND, y miembros de sus familia
• el DM, la cadena militar de mando, un
miembro del parlamento
• el MO, con aviso al DM
• cualquier reclamación individual en el
ámbito de los poderes del CF y DND
• asuntos sistémicos
• el reclamante debe haber intentado
resolver la queja remitiéndola a la
cadena de mando o al sistema militar de
reclamaciones
• el MO puede rechazar una queja si es
inoportuna o frívola o si exigiera un uso
poco juicioso de recursos.
• el MO puede aceptar una queja
directamente en circunstancias
irresistibles
• al DM
• el MO hace recomendaciones y puede
hacer un seguimiento de éstas con los
organismos pertinentes con miras a
supervisar la implementación
• el MO publica un Informe Anual que es
presentado en el Parlamento por el
Ministro de Defensa y es debatido por los
comités parlamentarios pertinentes
• el MO también publica Informes
Especiales en investigaciones
específicas, cuando lo considera de
interés público
• el MO puede acceder a todos los
documentos que necesite para
desempeñar su función (en algunos
casos, al MO se le puede denegar el
acceso por consideraciones de seguridad
o necesidades operacionales)
Tabla 1 — Una comparación de los sistemas canadiense y alemán
ASUNTOS CLAVE
¿Cuál es el estatuto legal de
la Oficina?
¿Por quién es nombrado el
MO?
¿Quién puede iniciar una
reclamación o poner en
marcha una investigación?
¿Qué tipo de casos puede
tratar el MO/WB?
¿Qué precondiciones debe
cumplir un caso para poder
ser aceptado por el
MO/WB?
¿A quién informa el MO/WB?
¿Cuál es la naturaleza de las
resoluciones del MO/WB?
¿Qué otros medios de
influencia tiene la Oficina?
Acerca de información
clasificada
Wehrbeauftragter (WB) de Alemania
• artículo 45b de la constitución
• ley del Wehrbeauftragter des
Bundestages
• por voto mayoritario del Bundestag en
votación secreta por un periodo de 5
años (renovable)
• miembros del Bundeswehr (Fuerzas
Armadas) y los miembros de sus familias
• el Bundestag, su Comité de Defensa
• el WB discrecionalmente
• cualquier reclamación individual o
petición hecha por el personal del
Bundeswehr
• los miembros del Bundeswehr tienen el
derecho de ponerse en contacto
directamente con el WB sin tener que
pasar por otros organismos del sistema
militar de reclamaciones
• al Bundestag
• el WB hace recomendaciones y puede
hacer un seguimiento de éstas con los
organismos pertinentes con vistas a
supervisar la implementación
• el WB publica un Informe Anual, que es
presentado al Presidente del Bundestag;
el Presidente remite el informe al
Comité de Defensa, que pide al DM que
lo comente
• el WB puede pedir informes sobre
disciplina en el Bundeswehr y asistir a
procesos disciplinarios o criminales en el
tribunal como observador.
• el WB puede pedir el acceso a
información y archivos del DM
3

4
Ombudsman Militar
ejército. El principal inconveniente de esta opción,
es que aquí el ejército desempeña la función de
supervisión respecto de sí mismo. Esto puede crear
un confl icto de intereses potencial y socavar la
confi anza en las recomendaciones del organismo
de supervisión. Este enfoque tiende a ser la norma
tanto en países democráticos como en países en
vías de democratización.
Los sistemas en los que la función de supervisión
militar forma parte de un mecanismo de
supervisión civil tienen la ventaja de asegurar que
los derechos de los soldados no son indebidamente
diferenciados de los de la población en general.
La concentración de la función del ombudsman
en una Ofi cina puede ser también menos costosa
que tener varias Ofi cinas especializadas. Al mismo
tiempo, un mecanismo de supervisión civil puede
carecer de la pericia necesaria para tratar con el
sector de la defensa y puede no saber centrarse
en los problemas particulares a los que se enfrenta
el personal militar. Ejemplos de este modelo son
Ucrania, Portugal, Lituania y Suecia.
El mecanismo independiente de supervisión
militar tiene la ventaja de ser capaz de dedicar
atención a los asuntos militares y de mantener
las distancias con aquéllos que está encargado
de supervisar. Su capacidad de emitir informes
públicos refuerza la capacidad de supervisión del
Parlamento y asegura una mayor transparencia y
responsabilidad de las fuerzas armadas. Mientras
que el mecanismo puede orignar reservas en la
jerarquía militar y en la estructura civil de gestión
de la defensa, si es verdaderamente independiente,
imparcial, justo y efi caz en sus recomendaciones,
puede acabar gozando de su confi anza y apoyo.
Los enfoques descritos con anterioridad no
deben ser confundidos con el ombudsman que
asiste a un cliente en el desarrollo y más tarde,
en la persecución de sus opciones para resolver
problemas. Los mecanismos de este tipo han
proliferado en los últimos años en los sectores
corporativos y educacionales y en organizaciones
sociales. Este enfoque no es típico del sector de
defensa.
Como punto fi nal acerca de los diferentes enfoques
en juego, una situación de poca o ninguna
supervisión o responsabilidad de las fuerzas militares,
es característica de estados autoritarios y débiles.
Preguntas abiertas
• Una pregunta que se presenta en el mundo
de la seguridad, donde cada vez es más
importante para el abanico de actores del
sector de seguridad el ser capaces de trabajar
juntos, es si el MO no debería convertirse
en un ombudsman que supervise todos los
actores del sector de seguridad. En cualquier
caso, existe una marcada necesidad de reforzar
la supervisión de los actores del sector de la
seguridad distintos del ejército. Aquí la función
de supervisión tiende a estar incluso más
subdesarrollada que en el sector de defensa.
• Cada vez más, las fuerzas armadas y otros
actores del sector de seguridad se encuentran
envueltos en escenarios más allá de las fronteras
nacionales de su país y áreas tradicionales de
despliegue. Esta novedad tiene implicaciones
importantes para la función de supervisión.
• Existe un pequeño pero creciente número
de países con un MO. Deberían considerar
encuentros de carácter multilateral a fi n de
intercambiar preocupaciones mutuas y con
vistas a desarrollar el interés por la institución.
• Una multitud de instituciones regionales e
internacionales tienen responsabilidades
directas e indirectas en el área de la supervisión.
Deberían ser alentadas a considerar enfoques
regionales y generales de supervisión,
incluyendo la posibilidad de desarrollar un
código de conducta para la supervisión.
Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces

Más información
Born, H., Fluri, P., Johnsson, A. (eds.) Parliamentary
Oversight of the Security Sector: Principles,
Mechanisms and Practices, Handbook for
Parliamentarians no. 5. IPU/DCAF: Geneva, 2003,
pp.90-93.
Gleumes, Karl. The Parliamentary Commissioner
for the Armed Forces. His Role in Exercising
Parliamentary Control over the Federal Armed
Forces and Processing Petitions From Service
Personnel. Berlin, German Bundestag, 2001.
Marin, Andre. The Way Forward - Action Plan for the
Offi ce of the Ombudsman. Report to the Minister
of National Defence of Canada. Ottawa, 1999.
Otra información
International Ombudsman Institute (IOI):
www.law.ualberta.ca/centres/ioi/
Association des Ombudsmans et Médiateurs de
la Francophonie (AOMF):
http://democratie.francophonie.org/sijip/html/
AOMF/
The Ombudsman Association (TOA):
www.ombuds-toa.org/index
El Ombudsman Militar en la Web
Alemania: www.bundestag.de/htdocs_e/orga/
3organs/06armforce.html
Australia: www.comb.gov.au
Canadá: www.ombudsman.forces.gc.ca
Holanda: www.mindef.nl/ministerie/igk/english/
index.html
Israel: www.idf.il/english/organization/nakhal/
foreword.stm
Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces
Ombudsman Militar
5

LAS SERIES DE FICHAS DEL DCAF
sobre Buen Gobierno y Reforma del Sector de la Seguridad
Las fi chas del DCAF proporcionan introducciones concisas a asuntos actuales sobre buen gobierno y
reforma del sector de seguridad. Las series están diseñadas para el uso de los profesionales y artífi ces de
políticas. Les invitamos a transmitirnos sus opiniones. Por favor, envíen sus comentarios o sugerencias a
backgrounders@dcaf.ch
Otros informes están disponibles en www.dcaf.ch/publications/backgrounders
DCAF
Informes disponibles
• Comités Parlamentarios de Defensa y Seguridad
• Compañías Militares Privadas
• Control Parlamentario de los Servicios de Inteligencia
• Desafíos Contemporáneos para la Comunidad de
Inteligencia
• El “Ombudsman” Militar
• Envío de Tropas al Extranjero
• Estados de Emergencia
• Fuerzas Armadas Multiétnicas
• Papel del Parlamento en el Aprovisionamiento de la
Defensa
• Papel del Parlamento en el Presupuesto de Defensa
• Política de Seguridad Nacional
• Servicios de Inteligencia
El Centro para el Control Democrático de las Fuerzas Armadas de Ginebra (DCAF) promueve el buen gobierno
y la reforma del sector de seguridad. El Centro dirige investigaciones sobre buenas prácticas, alienta el desarrollo
de normas apropiadas a nivel nacional e internacional, realiza recomendaciones de política y proporciona
consejo en el país y programas de asistencia. Entre los colaboradores del DCAF se incluyen gobiernos,
parlamentos, la sociedad civil, organizaciones internacionales y el conjunto de actores del sector de seguridad
como la policía, el poder judicial, las agencias de inteligencia, servicios de seguridad fronteriza y las fuerzas armadas.
Visítenos en www.dcaf.ch