Untitled - Portapasos Dolorosa

Madrugada · Semana Santa 2013
Desde el punto de vista de la
Medicina Forense, el altísimo nivel
de concordancia entre la
información contenida en ambas
reliquias, permite descartar fuera
de toda duda que se usar an con
personas diferentes.
Esta afirmación tan contundente
bien merece una e xplicación
razonada, y es lo que se podrá leer
a continuación.
El estudio Antropológico y
Médico Forense de la
información que contienen los
dos lienzos permite determinar
que ambos contuvieron el
cadáver de un ser humano, de
sexo varón, mediana edad,
normalmente constituido, sin
signos de enfer medades ni
malformaciones previas
evidentes, pero con signos de
haber sufrido una intensa
tortura que le lle vó hasta la
muerte, una muerte por asfixia
en todo idéntica a la que
ocasionaría una crucifixión al
modo romano.
Sobre la circunstancia de que
era un cadáver no hay dudas
por dos motivos, gran parte de
la sangre presente en ambos
lienzos se vertió después de la
muerte, es lo que se denomina
una “sangre cadavérica”,
procedente de una emisión de
sangre postmortem, a través
de las múltiples heridas y
lesiones internas y externas que
presentaba el cuer po. Y un ser
humano vivo no puede v erter
sangre cadavérica, y perdonen por
la redundancia, hasta después de su
muerte.
El segundo motivo, es que ha podido
determinarse que el Sudario de
Oviedo se aplicó sobre la ca beza,
cara y cuello del cadáv er cuando
Jesús de Nazaret
aún estaba en posición vertical, es
decir, todavía estaba crucificado, y
lo llevó puesto dos horas y media,
como mínimo; tiempo dur ante el
que absorbió una notable cantidad
de sangre y fluidos cadavéricos.
Estos fluidos, en el caso de que aún
estuviese vivo, le habrían impedido
respirar, por lo que si no esta ba
muerto, el propio lienzo empapado
le ocasionó la muer te sin lugar a
dudas. Sin embargo, otros signos
apuntan al hecho de que el Hombre
del Sudario ya era cadáver cuando
se le aplicó el lienzo cuidadosamente
cosido a su cabello, barba y bigote.
En ambas reliquias aparecen las
mismas lesiones en las mismas
localizaciones anatómicas, lo que
estadísticamente es prácticamente
imposible de conseguir al azar, y
tampoco de forma premeditada.
Nadie es capaz de creer que se
intenten reproducir las mismas
lesiones torturando del mismo
modo a dos personas diferentes, y
no porque no hayan en el mundo
personas sin corazón capaces de
intentarlo, sino por la sencilla razón,
de que los tejidos y órg anos
dañados, no responderán del mismo
modo ante la misma lesión, ni
tampoco es posible aplicar los golpes
exactamente con la misma
intensidad, trayectoria y ángulo,
por lo que el efecto conseguido
no será idéntico , máxime
cuando son varios centenares
de lesiones y manchas de
sangre.
Pueden observarse en ambos
lienzos las marcas de una
flagelación al modo romano ,
usando el mismo instrumento
de tortura, el F lagrum
Taxillatum, el más lesiv o,
incluso letal de los f lagelos
usados en el siglo I de nuestra
era. De hecho, si el condenado
no hubiese muerto en la cruz,
lo habría hecho como
consecuencia de las g raves
lesiones internas y externas
ocasionadas por la durísima
flagelación a que fue sometido.
También podemos encontrar
en ambas reliquias una herida
penetrante en el costado
derecho, la única que se practicó
cuando el condenado ya había
muerto, herida que ocasionó
una serie de manchas de sang re y
otros fluidos corporales
absolutamente infalsificables por su
composición, forma y distribución.
La sangre es del mismo g rupo
sanguíneo, AB, el más inusual de
todos.
Sobre los dos lienzos se aplicaron
los mismos aromas par a