Los falsos amigos de Fátima - The Fatima Network

Los falsos amigos de Fátima
Nota del Editor: Obedecer al pedido de Nuestra Señora de Fátima de la
Consagración de Rusia por el Papa y los Obispos causará la derrota definitiva del
demonio. Nuestra Señora aplastará la cabeza de la serpiente (Gen. 3:15) – o sea, el
Príncipe del Mundo (Lucifer) perderá esta batalla final y el Inmaculado Corazón de
María triunfará.
El demonio (Satanás, Lucifer) sabe que, para ganar, debe impedir que se
cumpla el plan de Nuestra Señora, y por eso hace con que el Mensaje de Fátima sea
atacado y obstruido de varias maneras. Algunas de sus tácticas son muy astutas. Una
de las tácticas más eficaces que el demonio (Lucifer) usa contra Fátima consiste en
promover errores graves e ideas falsas sobre Fátima y la Iglesia, desviando algunas
personas bien-intencionadas al error, de modo que promuevan su versión falsa de
Fátima. Christopher Ferrara habló en la Conferencia “¡Consagración ya!” sobre “Los
falsos amigos de Fátima”, y está ahora escribiendo un libro con el mismo título.
Presentamos aquí un breve extracto de su próximo libro.
Fátima para hoy: Una respuesta
1
por Christopher Ferrara
En su libro reciente, Fatima for Today (Fátima para hoy), sobre aquello que se
llama “el Mensaje mariana urgente de esperanza”, el Padre Andrew Apostoli sigue la
“línea del partido” del Secretario de Estado del Vaticano sobre Fátima. El resultado
http://www.fatima.org/span/crusader/cr99/cr99pg43.pdf

no es “un mensaje urgente de esperanza” sino más una tentativa de enterrar el Tercer
Secreto y defender la rechaza de la consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de
María.
En mi libro El Secreto todavía ocultado, examiné los indicios que probaron más
allá de cualquier disputa seria la existencia de un texto del Tercer Secreto de Fátima que
acompaña y explica la visión del “Obispo vestido de blanco,” publicada por el Vaticano el
26 de junio de 2000. Como demuestro en mi libro, la afirmación de que la visión, aislada,
es todo lo que hay en el Tercer Secreto – afirmación hecha por el Secretario de Estado del
Vaticano en su tentativa de acabar con la controversia del Tercer Secreto – fue puesta en
duda desde el principio.
Todavía no había pasado un año después de la publicación de la visión, una figura
tan preeminente como la Madre Angélica, fundadora de la Red de Televisión de la Palabra
Eterna (Eternal Word Television Network EWTN), declaró en un programa en directo: “Lo
que ocurre es que yo soy una de las personas que piensan que no hemos recibido la cosa
completa.” 1 Y, después de haber examinado las pruebas con una mente abierta, hasta una
persona tan escéptica como Antonio Socci, el famoso intelectual italiano conocido del
público, autor y escritor de temas católicas, acabó abandonando su convicción original y
hizo esta declaración en el libro que escribió sobre este asunto, El Cuarto Secreto de
Fátima: “Que hay una parte del Secreto que no fue revelada y tenida por ‘indecible’ es
cierto. Y hoy – habiendo decidido negar su existencia – el Vaticano corre el riesgo de
exponerse a condicionamientos muy fuertes y a chantaje.” 2
En los once años que han pasado desde la publicación de la visión, la evidencia de
otro texto creció a tal punto que un periodista italiano tan famoso como Andrea Tornielli,
hablando a una audiencia de millones de telespectadores de la más grande red privada de
TV en Italia, declaró secamente que “la existencia de dos textos en dos lugares diferentes
me parece que ahora es un hecho bien establecido”. 3 Y efectivamente es así.
Entre muchas otras cosas que vinieron a la superficie desde el año 2000 se
encuentra el testimonio del Arzobispo Loris F. Capovilla, que fue secretario personal del
Papa Juan XXIII y todavía está vivo. Capovilla reveló en 2006 que había un sobre
conteniendo un texto del Secreto, que estaba guardado en los aposentos papales, en un
escritorio llamado “Barbarigo”, y en el exterior del cual el Papa Juan XXIII había mandado
que se escribiesen los nombres de todos los que habían leído su contenido, además de una
anotación de su decisión de dejar para otros determinar lo que se debe hacer con el texto
adentro. Gracias al testimonio ocular de Capovilla y sus anotaciones del acontecimiento,
sabemos que Pablo VI mandó buscar el “sobre Capovilla” del escritorio Barbarigo y leyó su
contenido en 1963 – dos años antes de que el Papa Pablo VI leyó el texto de la visión,
según el relato del Vaticano.
Así, Pablo VI leyó dos textos, y no sólo uno. Al ser confrontado con esta
discrepancia en las fechas por el erudito italiano Solideo Paolini, que preguntó si eso
indicaba dos sobres diferentes y dos textos diferentes relativos al Tercer Secreto, el
Arzobispo Capovilla contestó: “¡Exactamente”! [ “Per l’appunto!”] Además, en una
admisión que fue grabada, citada en la prensa italiana y nunca negada por Capovilla – el
http://www.fatima.org/span/crusader/cr99/cr99pg43.pdf
2

Arzobispo reveló que hay un “apéndice” al texto de la visión, que nunca hemos visto. El
Secretario de Estado fue después obligado a admitir la existencia del “sobre Capovilla” con
sus notaciones reveladoras, sin embargo se negó a mostrarlo. El Secretario de Estado nunca
negó la existencia del “apéndice” revelado por Capovilla.
Todo esto, y mucho más, está documentado en mi libro, así como en el libro de
Socci. La mayoría de estas pruebas es ya de conocimiento general en el mundo católico, y
así no lo voy a repetir. Basta subrayar que hay por lo menos treinta razones*que indican la
existencia de un texto suprimido que explica la visión del “Obispo vestido de blanco” y
que, por lo tanto, es parte integral del Tercer Secreto de Fátima.
Promoviendo la ‘línea del partido’ sobre Fátima
Aunque esto ya haya sido revelado hace mucho tiempo, el Secretario de Estado
sigue teniendose a su historia; y todavía hay apologistas que siguen ignorando todas las
pruebas y defender su versión de los acontecimientos. Uno de estos apologistas es el Padre
Andrew Apostoli, que escribió un libro llamado Fatima for Today (FFT).
FFT es una obra del mismo género de L’Ultima Veggente di Fatima (UVF), el libroentrevista
del actual Secretario de Estado del Vaticano, Cardenal Tarcisio Bertone. Ambos
los libros se presentan como homenajes a las profecías de Fátima, y están llenos de
afirmaciones piadosas sobre oración y penitencia y sobre la vida y escritos de Sor Lucía.
Sin embargo este material esconde en modo sutil un objetivo polémico principal, que se
encuentra en citas llaves del libro: persuadir el lector que acepte la “línea del partido” del
Secretario de Estado sobre Fátima. Esta línea del partido, dictada por primera vez por el
anterior Secretario de Estado, Cardenal Angelo Sodano tiene tres elementos:
Primero, que el Tercer Secreto fue totalmente revelado en la forma de
la visión enigmática del “Obispo vestido de blanco”, tal como fue
“interpretada” para nosotros por el Secretario de Estado mismo, que nos
asegura que la visión apenas se refiere a acontecimientos del Siglo XX,
culminando en el atentado fracasado contra la vida de Juan Pablo II en 1981,
y que no contiene avisos proféticos para la Iglesia o para la humanidad.
Segundo, que la Consagración de Rusia fue hecha en 1984 a través de
una ceremonia que no hace mención de Rusia pero que, insiste el Secretario
de Estado, es consistente con el pedido de Nuestra Señora de Fátima para la
Consagración de Rusia.
Tercero, que ya que el Secreto se reveló y la Consagración se hizo, el
contenido profético del Mensaje de Fátima pertenece ahora al pasado y “lo
que queda” es sólo “la exhortación a la oración y a la penitencia”. 4
Recordando el anuncio que Sodano hizo en Fátima el 13 de mayo de 2000
sobre la publicación inminente de la visión del 26 de junio de 2000: “Aunque
las vicisitudes a las que se refiere la tercera parte del secreto de Fátima
parecen ya pertenecer al pasado, la llamada de la Virgen a la conversión y a
http://www.fatima.org/span/crusader/cr99/cr99pg43.pdf
3

la penitencia, pronunciada al inicio del siglo XX, conserva todavía hoy una
estimulante actualidad”. 5
En suma, la línea del partido es que “Fátima acabó”. Hasta espera que creamos que
el estado actual de Rusia representa la “conversión” de aquella nación, y el estado actual
del mundo representa el Triunfo del Inmaculado Corazón que Nuestra Señora prometió
como la recompensa celestial por la consagración de Rusia a Ella.
¿Con qué derecho?
La pregunta que surge inmediatamente al católico pensativo es ésta: ¿Con qué
derecho pretende emitir declaraciones, el Secretario de Estado del Vaticano, que no tiene
autoridad pastoral sobre la Iglesia universal, respecto a los acontecimientos de Fátima y su
significado para la Iglesia y para el mundo? La contestación, evidentemente, es que, no le
compete, de modo ningún, ese derecho. Las opiniones del Secretario de Estado sobre
Fátima no obligan a nadie. El secretario de Estado es apenas el prelado del Vaticano que
“maneja” las actividades políticas y diplomáticas de la ciudad-Estado del Vaticano. Su
cargo no es del ámbito doctrinal o teológico. No es el Papa, y cualquier tentativa que haga
para ejercer autoridad doctrinal o teológica sobre la Iglesia es una usurpación de la
autoridad papal. Las opiniones del Secretario de Estado sobre Fátima son sencillamente,
por lo tanto, nada más que las opiniones del Secretario de Estado.
Fue precisamente por esta razón que el entonces Cardenal Ratzinger, durante la
conferencia de prensa en 2000 en que la visión se reveló, aclaró que, a pesar de la opinión
del Cardenal Sodano sobre lo que la visión significaba, “No es la intención de la Iglesia
imponer una sola interpretación”. 6 Noten bien: el Secretario de Estado del Vaticano no
habla en nombre de la Iglesia en este asunto. Tenemos la libertad de rechazar su posición.
Y, efectivamente, el anterior Cardinal Ratzinger mismo ha hecho exactamente eso desde
que se eligió Papa.
El Papa rechaza la ‘línea del partido’
El Papa mismo se declaró enfáticamente contra la línea del partido del Secretario
del Estado durante su peregrinación a Fátima en mayo de 2010, clarificando que el Tercer
Secreto continúa a ser parte del presente y futuro de la Iglesia. Durante el vuelo que lo
levaría a Fátima, el Papa contestó a una pregunta que había elegido personalmente, sobre si
el Tercer Secreto está de algún modo relacionado con los escándalos sexuales que están
agitando la Iglesia – una pregunta que en efecto, es reveladora, dado que tal cosa no
aparece en la visión aislada. Hablando en italiano, el Papa dio esta contestación explosiva:
“Más allá de esta gran visión de los sufrimientos del Papa, que
podemos referir en sustancia a Juan Pablo II, están señaladas realidades
futuras de la Iglesia que están desarrollándose y revelándose poco a poco.
Así, es cierto que más allá del momento indicado en la visión, [¡]se habla[¡],
se ve la necesidad de una pasión de la Iglesia …
http://www.fatima.org/span/crusader/cr99/cr99pg43.pdf
4

“En cuanto a la novedad que podemos descubrir hoy en ese mensaje,
es que los ataques contra el Papa y la Iglesia no vienen sólo de afuera, sino
que los sufrimientos de la Iglesia vienen precisamente desde adentro de la
Iglesia, de pecados que existen en la Iglesia. Eso siempre fue conocido, pero
hoy lo vemos de una forma realmente espantosa: que la más grande
persecución contra la Iglesia no viene de los enemigos de afuera, sino que
surge del pecado en la Iglesia…” 7
Aquí el Papa da claramente la idea de la existencia de un texto complementario de
la visión que todavía falta, cuya existencia Antonio Socci declaró valientemente, a pesar de
sus relaciones de amistad con el Papa y con Bertone. Este texto se refería “más allá del
momento indicado en la visión para hablar (se habla) de ataques contra el Papa y la Iglesia,
viendo de enemigos internos. Es evidente que hay un tal texto que los dice, porque en la
visión no hay cualquier indicación de ataques a la Iglesia viniendo desde adentro. Al
contrario, la visión habla sólo de un ataque externo: o sea, los soldados que matan un futuro
Papa fuera de una ciudad medio arruinada y que después tratan de martirizar obispos,
padres, religiosos y legos.
Como para clarificar, más allá de cualquier duda, que el Mensaje de Fátima no es
relegado al pasado, como insiste la línea del partido, el 13 de mayo, ante una audiencia de
500.000 peregrinos, el Papa hizo esta declaración dramática durante su homilía en el
Santuario de Fátima:
“Se engañaría a sí mismo el que piense que la misión profética de Fátima
está concluida”. 8
Esta negativa clara, por parte del Papa, de la línea del partido llevó a Socci a
declarar, en un artículo intitulado “Por qué el Papa contradice a Bertone”, que el Papa
“reabrió el proceso” sobre el Tercer Secreto y está ahora “comprometido en una gran
‘Operación Verdad’ sobre Fátima, al punto de contradecir la versión del Secretario de
Estado del Vaticano”. 9 En un artículo siguiente, intitulado “Consejo a Bertone: Mea Culpa
y penitencia,” Socci señaló que el Papa expresó “la antítesis exacta” de la posición de
Bertone, y apeló a Bertone para que considere “dedicándose a la oración y a la meditación
sobre los avisos y la solicitud maternal de la Reina del Cielo”. 10
Un político eclesiástico
Habiendo llegado a este punto, tal vez el lector se pregunte: ¿Cómo, en primer
lugar, se le envolvió en esta controversia el Secretario de Estado del Vaticano? Aquí es
oportuno indicar la función marcadamente política que el Secretario de Estado ha tenido
desde la “reforma” de la Curia Romana siguiendo al Vaticano II, que, en la práctica,
transformó el cargo en una especie de primer-ministro eclesiástico. El primer-ministro de la
ciudad-Estado del Vaticano ha adoptado una política general de “control de daño” para
servir los objetivos del “diálogo,” del “ecumenismo” y de las relaciones con los poderes
mundanos.
http://www.fatima.org/span/crusader/cr99/cr99pg43.pdf
5

Fue el Cardenal Sodano que hizo las honras a Mikhail Gorbachev en el Vaticano, el
día siguiendo la conferencia de prensa en que la visión fue revelada y Fátima fue relegado
(Sodano pensó así) al pasado. Del punto de vista del Secretario de Estado, el
acontecimiento de Fátima en general, y el Tercer Secreto en particular, con su condenación
probable de fracasos catastróficos en la alta jerarquía de la Iglesia durante la crisis del post-
Vaticano II, no es un caso de un aviso profético de nuestra Madre del Cielo a la Iglesia y a
la humanidad, sino un problema de relaciones públicas que requiere una solución de
relaciones públicas: enterrarlo y esperar que el público se olvide de que alguna vez existió.
Sin embargo no es la primera vez que el Secretario de Estado intentó enterrar la
verdad. Fue el Sodano mismo que tuvo un rol instrumental en proteger durante décadas el
ahora infame Macial Macial Degollado, jefe de los Legionarios de Cristo, que molestaba
jóvenes, tuvo hijos ilegítimos, abusaba drogas y se metía en negocios financieros oscuros
durante su larga carrera inmensamente exitosa de empresario eclesiástico. Como observó la
revista America: “La figura llave del Vaticano que protegía a Maciel en los años 80 y 90
fue el Cardenal Angelo Sodano, el todopoderoso Secretario de Estado [sic] del tiempo de
Juan Pablo II y ahora Decano del Colegio de Cardenales”. 11 Todopoderoso, en efecto – tan
poderoso que asumió el control del Mensaje de Fátima, aunque la Santa Providencia ha
desconcertado su esfuerzo de neutralizarlo. El respectado sitio católico pro-vida
Lifesitenews.com sumarió las pruebas de complicidad de Sodano en el escándalo de
Maciel, como fueron presentadas en un artículo denunciador en el National Catholic
Reporter:
Macie desarrolló una relación próxima con Angelo Sodano, que fue
Secretario de Estado del Papa Juan Pablo II, en la práctica Primer-Ministro
del Vaticano de 1991 a 2006… La Legión contractó el sobrino de Sodano
como consultor cuando organizaron su institución de prestigio, la
Universidad Regina Apostolorum en Roma… Mucho más tarde, esfuerzos
para revelar las maquinaciones y impropiedades sexuales de Maciel fueron
activamente bloqueados debido a “presión por parte del partidario principal
de Maciel, el Cardenal Angelo Sodano”. Berry reveló que, después de nueve
miembros anteriores de la Legión que dijeron que habían sido abusados
sexualmente por Maciel abrieron un proceso canónico en 1998 contra el
fundador junto con la Congregación para la Doctrina de la Fe, Sodano “hizo
presión” sobre el Cardenal Ratzinger para terminar la investigación. 12
http://www.fatima.org/span/crusader/cr99/cr99pg43.pdf
6

Christopher Ferrara con la edición italiana de su libro El Secreto
todavía ocultado, hace una pregunta a Andrea Tornielli durante la
sesión de preguntas y respuestas de la prensa y del clero.
Sin embargo, a los finales de 2004, el futuro Papa Bendicto XVI ya no lo aguantaba
más. Después de una ceremonia en el Vaticano en noviembre de 2004, durante la cual Juan
Pablo II prestó homenaje a Maciel, “Ratzinger quebró con Sodano y ordenó un abogado de
Derecho Canónico de su personal, Monseñor Charles Scicluna, a investigar. Dos años más
tarde, ya como Benedicto XVI, aprobó la orden para Maciel de abandonar el ministerio a
favor de una ‘vida de penitencia y oración’”. 13 A pesar de estar profundamente implicado
en el escándalo Maciel, Sodano dejó su cargo sin consecuencias en 2006 y fue substituido
por el Cardenal Bertone, pasando a ser Decano del Colegio de Cardenales. Estoy de
acuerdo con la opinión expresada por el periódico First Things: “El Cardenal Sodano debe
irse. El Decano del Colegio de Cardenales [es] … una vergüenza permanente para la Iglesia
que sirve”. 14 A pesar de esto, continúa a ser Decano del Colegio de Cardenales.
Ahora, sobre la cuestión de Fátima, el anterior Cardenal Ratzinger una vez más
quebró con Sodano. A pesar de esto el Padre Apostoli persiste en promover la línea del
partido que Sodano inició por primera vez hace once años, con su “interpretación” absurda
de las profecías de Fátima. Sugiere, con toda seriedad, que la Iglesia y el mundo confíen su
destino a un político eclesiástico que estaba ayudando a encubrir un escándalo sexual al
mismo tiempo que – sin la mínima autoridad – presentarse como hablando en nombre de la
http://www.fatima.org/span/crusader/cr99/cr99pg43.pdf
7

Madre de Dios sobre el significado de Su precioso Mensaje a la humanidad. Este ultraje
exige una respuesta, y es por eso que este artículo se escribió.
¿Por qué este libro?
¿Por cuál razón publicaría el Padre Apostoli un libro que perpetua la campaña
claramente desacreditada del Secretario de Estado del Vaticano para enterrar Fátima,
cuando nadie es obligado a aceptar sus opiniones? ¿Qué está pasando aquí? Una sola
contestación parece ser razonable: el Secretario de Estado está por detrás de la publicación
de Fatima for Today. Tal como A última vidente de Bertone, el libro del Padre Apostoli es
un ejercicio más en “control de daño” por parte de la burocracia del Vaticano.
Esta conclusión se da apoyo por el alistamiento de un prelado de alto nivel del
Vaticano, para dar al FFT una apariencia de autoridad en la forma de un prefacio, siendo el
autor el Cardenal Raymond Burke, Prefecto de la Signatura Apostólica, el tribuno canónico
del Vaticano. Tal como el Secretariado del Estado, la Signatura no tiene nada que ver con
apariciones marianas, y no tiene más competencia en este material que el Secretario de
Estado. Pero el Cardenal Burke da su nombre a aquello que es claramente un esfuerzo para
despojar el Mensaje de Fátima de cualquier contenido profético que nos deba interesar.
Citando Padre C.C. Martindale, S.J., el Cardenal nos aseguró de que no hay nada
nuevo en el Tercer Secreto porque, a final de cuentas, “las dos primeras partes del Secreto
no contienen nada nuevo”, en la medida en que el Infierno no es una doctrina nueva y por
lo tanto una visión del Infierno no contiene ninguna “información nueva o extraordinaria
[énfasis en el original]…” (pág. xv). Sin embargo parece que el Cardenal dejó pasar
algunos indicios de “información nueva o extraordinaria” en las dos primeras partes del
Gran Secreto: (1) el fin inminente de la Iª Guerra Mundial (2) el comienzo de la IIª Guerra
Mundial después del aparecimiento de una luz extraña en el cielo nocturno durante el
pontificado del Pio XI (identificado por su nombre); (3) la propagación de los errores de
Rusia por el mundo; (4) la pérdida de las almas, guerras futuras y persecuciones a la Iglesia,
el martirio de los fieles, los sufrimientos del Papa y el aniquilamiento de naciones, y (5) la
ligación expresa de eses acontecimientos futuros a un ultimato: todos ellos acontecerán a
menos que los pedidos específicos de Nuestra Señora de Fátima sean cumplidos,
incluyendo la Consagración de Rusia al Inmaculado Corazón y las Comuniones de
Reparación en los Primeros Sábados.
Según el Cardenal, sin embargo, la Consagración de Rusia y el Tercer Secreto son
meras “polemicas” que “distraen de la instrucción maternal de Nuestra Señora y impiden
los otros de le dar atención” (pág. xiv). Pero la Consagración de Rusia es el corazón mismo
de la “instrucción maternal” de Nuestra Señora, mientras el Tercer Secreto vaticina, sin
duda, las consecuencias de no obedecer a esa instrucción, incluyendo que “varias naciones
serán aniquiladas”. Es, por lo tanto, la línea del partido que ha impedido la obediencia a la
instrucción que nuestra Madre nos dio en Fátima.
Pero promoviendo la línea del partido es realmente el objetivo del libro. Por eso, en
el prefacio, el Cardenal Burke expresa también la opinión – que evidentemente, no obliga a
http://www.fatima.org/span/crusader/cr99/cr99pg43.pdf
8

nadie – de que “el Papa Benedicto XVI concluye que el Secreto es, al fin… ‘la exhortación
a la oración’… y, de la misma manera, ‘el apelo a la penitencia y a la conversión’” (pág.
xv) En otros terminos, el Cardenal presenta la línea del partido: El Mensaje de Fátima ya no
refiere a acontecimientos futuros. Los católicos deben ahora pensar sólo en rezar y hacer
penitencia cuando se recuerdan de Fátima. No son permitidos otros pensamientos, porque
estos son nada más que “polémicas que distraen”.
Con el debido respecto, la referencia al Papa que el Cardenal hizo es engañadora.
No está citando al Papa Benedicto XVI, quien recientemente había rechazado la línea del
partido, sino al anterior Cardenal Ratzinger, escribiendo once años antes en su comentario
teológico sobre el Secreto en El Mensaje de Fátima (MDF), el folleto que el Vaticano
publicó al mismo tiempo de la visión. Por alguna razón que nunca fue explicada, MDF
repitió como un loro la línea del partido, aunque el Secretario de Estado manifiestamente
no tuviese competencia o autoridad para dictarla a la Iglesia: “Ante todo”, escribió el
entonces Cardenal Ratzinger en MDF, «debemos afirmar con el Cardenal Sodano: “…los
acontecimientos a los que se refiere la tercera parte del ‘secreto’ de Fátima, parecen
pertenecer ya al pasado’”». ¿Debemos afirmar con el Cardenal Sodano? ¿Y Por qué
debemos afirmar con el Cardenal Sodano? Nunca se dio una razón, porque la razón no
existe. Al contrario, como ya hice notar, en la misma conferencia de prensa en que la visión
y el MDF fueron publicados, el Cardenal Ratzinger mismo tuvo el cuidado de subrayar:
“No es la intención de la Iglesia imponer una sola interpretación”. 15
Pero el Papa Benedicto XVI declaró que el Secreto se refiere a “realidades futuras
de la Iglesia que están desarrollándose y revelándose poco a poco”. En vista de esta
afirmación papal, pensaríamos que la línea del partido sería abandonada de una vez por
todas, incluso por aquellos que la han defendido hasta ahora. Sin embargo el Padre Apostoli
avanza con la última propaganda a favor del Secretario de Estado, asistido por otro
Cardenal del Vaticano sin competencia en el asunto, que quería convencernos de que no
habría nada nueva o asombrosa en el Mensaje de Fátima.
La promoción de una falsedad demostrable
Antes de discutir los argumentos del FFT a favor de la línea del partido – la letanía
tan repetida de contenciones hace mucho refutadas – debo empezar señalando su adopción
incuestionable de una afirmación del Cardenal Bertone, el sucesor del Cardenal Sodano,
que radicalmente minó la credibilidad de Bertone y hizo carente de confianza todo su
versión de los acontecimientos.
Haciendo eco de las afirmaciones de Bertone, FFT afirma que “Como Sor Lucía
había elegido el año de 1960 como el momento para revelar el Tercer Secreto…la
curiosidad y hasta el temor de que el Mensaje podría contar aumentó significativamente
con el correr de los años…” (pág. 211). Según Bertone – en tres versiones de su historia,
dadas entre 2000 y 2007 y que entran en conflicto unas con otras 16 – Sor Lucía “le
confesó” durante entrevistas que, convenientemente, no se grabaron, que fue ella, y no
Nuestra Señora, que determinó el año de 1960 para la revelación del Secreto y que Nuestra
Señora nunca le había dicho nada sobre eso.
http://www.fatima.org/span/crusader/cr99/cr99pg43.pdf
9

Durante siete años, Bertone insistió que Nuestra Señora nunca había dicho a Lucía
que la revelación del Secreto estaba ligada al año de 1960, que acontece ser el año que se
siguió al anuncio, hecho por Juan XXIII, del Concilio Vaticano II. Después, durante el
programa de televisión Porta a Porta del 31 de mayo de 2007, el Cardenal reveló
despreocupadamente al mundo no sólo uno, sino dos sobres sellados, que tenían el
siguiente escrito en el lado exterior, en la propia letra de Lucía:
Por orden expresa de Nuestra Señora, este sobre sólo puede ser
abierto en 1960 por el Señor Cardenal Patriarca de Lisboa o por el Señor
Obispo de Leiria. 17
Una conclusión sola es posible: la afirmación de Bertone de que Lucía “confesó”
que Nuestra Señora nunca le había dicho nada sobre 1960 es simplemente una mentira.
Porque es imposible que una vidente se hubiese arrogado la tarea de decidir cuando el
Secreto debía ser revelado, inventase una “orden expresa de Nuestra Señora” para justificar
su elección arbitraria, escribiese esa orden expresa al exterior de dos sobres, y después
dejase que la Iglesia y el mundo creyesen durante décadas que, como ella dijo al Cardenal
Ottaviani en 1955, la Virgen no quería que el Secreto fuese revelado antes de 1960 “porque
entonces parecería más claro”. O, como ella dijo al Obispo de Leiria-Fátima, “porque la
Santísima Virgen lo quiere así”. O, como ella dijo al Canónigo Barthas: “Nuestra Señora
desea que pueda ser publicado a partir de 1960”. 18
O Sor Lucía, una vidente elegida por el Cielo, era una mentirosa compulsiva en un
punto fundamental, o fue Bertone quien nos engañó. No es necesario argüir para establecer
cual es el caso. Los sobres hablan por sí mismos. Pero el FFT acepta sin examen crítico y
promueve la falsedad demostrable de Bertone – una falsedad que claramente se destina a
negar la ligación que la Virgen hizo del Secreto a 1960, de modo a apoyar la
“interpretación” de Bertone de la visión que culminaría con el atentado de 1981. Aún más
importante para la línea del partido es que cualquier ligación entre el Secreto y 1960,
levantaría preguntas sobre si la revelación que el Vaticano hizo en 2000 estaría completa,
porque no hay nada sobre una visión aislada que sería “más claro” en aquel año. Por eso,
Sor Lucía tenía que “confesar” que nunca hubo cualquier ligación y que ella había
simplemente inventado todo. Esta afirmación es un insulto – tanto para la vidente como
para los fieles.
La aceptación por FFT de los torcimientos flagrantes de Bertone socava tanto la
credibilidad del libro como el relato del Bertone, sobre el cual hay 101 motivos para dudar,
siendo esto sólo uno de ellos. (Ver el apéndice II de mi libro). No obstante, vamos a
examinar ahora los argumentos estándares de FFT en defensa de la línea del partido, para
que los lectores crédulos de FFT no sean engañados por algunos de ellos.
El extracto aquí publicado es apenas parte del capítulo intitulado. “Fátima para hoy:
Una respuesta”.
*para las 33 razones, ver “Friendly Reflections”?,
en www.fatima.org/news/newsviews/ferraraexpose.pdf
http://www.fatima.org/span/crusader/cr99/cr99pg43.pdf
10

NOTAS:
1 “Mother Angelica Live,” 16 de mayo de 2001.
2 Antonio Socci, The Fourth Secret of Fatima, pág. 173
3 “Fatima, An Unfinished Business,” Rete 4, Mediaset, 23 de junio de 2010
4 El Mensaje de Fátima (2000), “COMENTARIO TEOLÓGICO, pág. 43 Ver
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_
message-fatima_sp.html
5 “COMUNICADO DE SU EMINENCIA EL CARD. ANGELO SODANO SECRETARIO DE
ESTADO DE SU SANTIDAD en El Mensaje de Fátima (MDF) pág. 31
6 Ver “Vatican Issues Text of Third Secret of Fatima,” New York Times, el 27 de junio de 2000,
http://www.nytimes.com/2000/06/27/world/vatican-issues-text-of-third-secret-of-fatima.html.
7 “...[O]ltre questa grande visione della sofferenza del Papa, che possiamo in prima istanza riferire a
Papa Giovanni Paolo II, sono indicate realtà del futuro della Chiesa che man mano si sviluppano e
si mostrano. Perciò è vero che oltre il momento indicato nella visione, si parla, si vede la necessità
di una passione della Chiesa... Quanto alle novità che possiamo oggi scoprire in questo messaggio,
vi è anche il fatto che non solo da fuori vengono attacchi al Papa e alla Chiesa, ma le sofferenze
della Chiesa vengono proprio dall’interno della Chiesa, dal peccato che esiste nella Chiesa. Anche
questo si è sempre saputo, ma oggi lo vediamo in modo realmente terrificante: che la più grande
persecuzione della Chiesa non viene dai nemici fuori, ma nasce dal peccato nella Chiesa...” Ver
www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2010/may/documents/hf_benxvi_spe_20100511_portogallo-interview_it.html
(separación de párrafos añadida).
8 “Si illuderebbe chi pensasse che la missione profetica di Fátima sia conclusa.” De OMELIA DEL
SANTO PADRE BENEDETTO XVI (Homilía del Santo Padre Benedicto XVI),
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2010/documents/hf_benxvi_hom_20100513_fatima_it.html
9 “Perché il Papa smentisce Bertone (e Messori),” 13 de mayo de 2010, en
http://www.antoniosocci.com/2010/05/perche-il-papa-smentisce-bertone-e-messori/.
10 “Consiglio a Bertone: mea culpa e penitenza,” 15 de mayo de 2010,
http://www.antoniosocci.com/2010/05/consiglio-a-bertone-mea-culpa-e-penitenza/
11 Austen Ivereigh, “Will Sodano Resign Over Maciel?”, America, 13 de abril de 2010,
http://www.americamagazine.org/blog/entry.fm?entry_id=2749.
12 Hilary White, “Sodano’s ‘Head Should Roll’: Report Reveals Close Ties Between Vatican
Cardeal and Disgraced Legion,” Lifesitenews.com, 14 de abril de 2010,
http://www.lifesitenews.com/news/archive/ldn/ 2010/apr/1004140.
13
Jason Berry, “Money paved way for Maciel’s influence in the Vatican,” National Catholic
Reporter, 26 de Abril de 2010,
http://ncronline.org/news/accountability/money-paved-way-maciels-influence-vatican?
page=2.
http://www.fatima.org/span/crusader/cr99/cr99pg43.pdf
11

14 Joseph Bottum, “The Cost of Maciel,” First Things, 12 de mayo de 2010,
http://www.firstthings.com/onthesquare/2010/05/the-cost-of-father-maciel.
15 Cf. “Vatican Issues Text of Third Secret of Fatima,” New York Times, 27 de junio de 2000, en
http://www.nytimes.com/2000/06/27/mundo/vatican-issues-text-of-third-secret-of-fatima.html.
16 Ver El Secreto todavía ocultado, pág. 153 para una tabla comparativa de las versions en conflicto,
que incluye las “citas”, constantemente en cambio, sobre la alegada “confesión” de Lucía.
17 Ver El Secreto todavía ocultado, págs 131-156 para una discusión de la historia de Bertone y de
sus cambios cuanto a la “confesión” de Lucía y las fotografías de los sobres que negan las
afirmaciones de Bertone.
18 Cf. La última batalla del diablo (ingl. The Devil’s Final Battle), Cap. 4, págs. 30-31 (edición en
un volume), págs. 21-22 (edición en dos volumes).
http://www.fatima.org/span/crusader/cr99/cr99pg43.pdf
12