02.03.2014 Views

Papeles para el Debate 2: Objetivos estratégicos

Papeles para el Debate 2: Objetivos estratégicos

Papeles para el Debate 2: Objetivos estratégicos

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

BLOQUE A: Hábitats y especies.<br />

CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN LAS ÁREAS MÁS IMPORTANTES PARA LA BIODIVERSIDAD<br />

El SISTEMA TERRESTRE DE ÁREAS PROTEGIDAS<br />

S<strong>el</strong>ección de áreas protegidas<br />

(1) Sistema terrestre de áreas protegidas incompleto: no están suficientemente<br />

representados todos los hábitats naturales y especies silvestres amenazadas.<br />

o<br />

o<br />

o<br />

o<br />

o<br />

o<br />

La s<strong>el</strong>ección de ENP y lugares de N2000 se ha hecho sobre lo<br />

existente y sobre lo conocido, por lo que muestran carencias sobre<br />

algunas especies cuya presencia y distribución se desconoce<br />

No ha tenido en cuenta que <strong>el</strong> mantenimiento la situación actual<br />

(subóptima) de muchos hábitats y especies no garantiza su<br />

supervivencia en un estado favorable<br />

No ha tenido en cuenta los hábitats y especies que deberían estar en<br />

la CAPV y ya han desaparecido.<br />

No ha tenido en consideración hábitats naturales de interés <strong>para</strong> la<br />

CAPV que no están en la Directiva Hábitats<br />

Existen especies que no tienen dentro d<strong>el</strong> sistema de ENP<br />

poblaciones y efectivos suficientes como <strong>para</strong> garantizar su<br />

supervivencia o su invulnerabilidad frente a perturbaciones o<br />

extinciones locales, como es <strong>el</strong> caso de la ranita meridional.<br />

Algunos hábitats situados en zonas sometidas a presiones de otros<br />

usos se han incluido en superficies muy reducidas dentro de la red<br />

(prados de siega, robledales higromórficos, bosques riparios, etc.)<br />

(2) Esta territorialmente desequilibrada ya que su designación no obedece a<br />

criterios ecológicos ni a criterios de biodiversidad sino al desigual compromiso<br />

de las distintas administraciones territoriales.<br />

(3) La red no se ha construido con visión de sistema ni ha tenido en cuenta las<br />

redes de las CCAA vecinas, ni tan siquiera en lo r<strong>el</strong>ativo a especies cuyo<br />

territorio se extiende más allá de los límites de la CAPV.<br />

(4) No existe un instrumento de análisis de desequilibrios y carencias d<strong>el</strong> sistema<br />

de áreas protegidas que permita evaluarlo periódicamente teniendo en cuenta<br />

nuevos conocimientos científicos y técnicos ni un procedimiento <strong>para</strong> la<br />

actualización de la red en virtud de dichos conocimientos (si en <strong>el</strong> decreto)<br />

Planificación y gestión de las áreas protegidas<br />

(5) No cuenta con un Plan Director y no hay coordinación entre los distintos Planes de Gestión (PG)<br />

existentes<br />

(6) Falta de integración de Natura 2000 y otras designaciones internacionales en <strong>el</strong> sistema de áreas<br />

protegidas<br />

(7) Declaración pendiente d<strong>el</strong> Parque Natural de Entzia comprometido en PMA 2006<br />

(8) No se ha desarrollado un sistema completo de categorías atendiendo a los distintos objetivos de<br />

gestión, homologable con <strong>el</strong> sistema internacional y conocido por todos los ciudadanos.<br />

(9) D<strong>el</strong>imitación inadecuada de las áreas protegidas<br />

a. Escala inadecuada<br />

b. A diferentes figuras de designación de un mismo espacio se corresponden diferentes<br />

d<strong>el</strong>imitaciones, lo que dificulta la gestión<br />

c. Algunos espacios no se han d<strong>el</strong>imitado con criterios ecológicos, sino administrativos o de<br />

propiedad, <strong>para</strong> evitar conflictos<br />

d. Uso y d<strong>el</strong>imitación inadecuada de las zonas periféricas de protección de los ENP, cuya<br />

eficacia no ha sido evaluada<br />

(10) La política de gestión de las áreas protegidas es reactiva ante agresiones graves (ocasionalmente<br />

identificadas); no es proactiva.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!