LITORALES 1 ERRANCIA 3 PRESENTACION LIBRO ... - UNAM
LITORALES 1 ERRANCIA 3 PRESENTACION LIBRO ... - UNAM
LITORALES 1 ERRANCIA 3 PRESENTACION LIBRO ... - UNAM
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
PRESENTACIÓN DEL <strong>LIBRO</strong> EL INCONSCIENTE, LA<br />
TÉCNICA Y EL DISCURSO CAPITALISTA 1<br />
NÉSTOR A. BRAUNSTEIN<br />
nestorbraunstein.com<br />
Buenas noches, gracias por su invitación a los compañeros de LABSO que es una institución<br />
que no conocía y a la que por primera vez asisto, me regocija que sea en ocasión de la<br />
presentación de un libro en el que he trabajado arduamente con muchos de los aquí presentes<br />
que me han acompañado 2 y a quienes agradezco y reconozco su compañía.<br />
De alguna manera este libro es una continuación de otro por el que posiblemente como autor<br />
sea más conocido que es Psicología, Ideología y Ciencia; 37 años después las tesis de aquel<br />
tiempo no pueden sostenerse, entre otras cosas porque han sucedido muchos cambios en la<br />
situación política, económica y social en el mundo, desde 1973 que fue cuando se hizo aquel<br />
discurso hasta 2012 las cosas han cambiado.<br />
De alguna forma este libro que presentamos hoy retoma tesis de Lacan que estaban en su<br />
discurso de 1972 y 1973, precisamente los años en los que estábamos elaborando Psicología,<br />
Ideología y Ciencia; fue en esa época en la que él propuso la existencia de un discurso<br />
capitalista y lo hacía de la manera que sabemos, también lo hizo el propio Marx, es decir, no<br />
de una forma como se acostumbra pensar militante ycombativa contra el capitalismo, sino<br />
reconociendo que el capitalismo era una etapa necesaria del desarrollo de la humanidad que<br />
engendraba ciertas contradicciones que llevaban a su propia superación ¿cuál iba a ser esa<br />
superación?<br />
En aquel tiempo Marx y sus lectores proponían una revolución socialque luego se transformó<br />
en la tesis de una lucha de clases con la dictadura del proletariado, y eso sabemos en qué<br />
acabó precisamente en 1989 y 1990.<br />
1 Este texto corresponde a la transcripción realizada por Jesús Nava y Alicia García Téllez de la conferencia que <br />
el Dr. Néstor Braunstein pronunció para presentar su libro el día 14 de febrero del 2012 invitado por LABSO. <br />
2 Hace referencia a quienes han asistido y asisten a sus cursos, publicados en internet, impartidos en la Facultad <br />
de Filosofía y Letras, en Ciudad Universitaria. <strong>UNAM</strong>.
¿Qué fue lo que sucedió después? El discurso capitalista desarrolló contradicciones y al<br />
mismo tiempo impulsó cambios sociales que dieron lugar a algo novedoso que es aquello que<br />
hoy llamamos el discurso de los mercados; discurso de los mercados que abordamos en este<br />
libro, en la actualidad nos enfrentamos a una nueva organización discursiva que<br />
consideramos la tercera variante histórica del discurso del capitalismo.<br />
¿Qué es este libro? Este libro es un análisis de la coyuntura discursiva actual sobre la<br />
sociedad contemporánea que es una sociedad que lleva en todos sus momentos, en todas sus<br />
formas y en todas sus maneras de aparición, una impronta de los avances técnicos.<br />
Avances técnicos que son consustanciales con la existencia de la humanidad, avances<br />
técnicos de esta especie, una especie técnica que es en objeto tecnológico, una especie<br />
lenguajera, una especie edípica, una especie que habla, una especie que se distingue de las<br />
otras a partir de una invención particular considerada mítica, considerada fundante, que es la<br />
invención del fuego; el fuego que en todas las mitologías se considera que procede de un<br />
acto delictivo hecho contra los dioses, y que en la encarnación paradigmática se da en la<br />
figura de Prometeo, el titán que arrancó el fuego a los dioses para traérselo a los hombres y<br />
que atrajo sobre sí la furia y la cólera de Zeus.<br />
Desde esta invención del fuego hasta la invención de los aparatitos como estos, smartphones,<br />
ipodtouch, que registran el acontecimiento, que graban la voz, que toman fotografías, que<br />
permiten comunicarse y mandar a la China, o cualquier otro lugar semejante, la imagen y las<br />
palabras que aquí se dicen, desde el fuego hasta estos aparatitos se contiene la historia de la<br />
humanidad.La historia de la humanidad que es la historia organizada por ciertos discursos<br />
dominantes a los que Lacanllamó desde el principio discurso del amoy lo consideró<br />
unavariante, uno de los cuatro discursos, como ustedes saben, junto al discurso de la histérica,<br />
el discurso de la universidad y el discurso del psicoanálisis. Este discurso del amo es un<br />
discurso que (sostenemos y trabajamos en este libro) es algo que ha tenido tres encarnaciones<br />
históricas fundamentales; la del amo clásico, que es aquél que se conoció en Oriente y<br />
Occidente, el amo que se presenta como el padre, como el culto a los ancestros, como el Dios<br />
supremo soberano hacedor del mundo, como una colectividad de dioses que se reparten<br />
distintas funciones y son patrones de las distintas actividades humanas, ese amo implica la<br />
presencia del lenguaje, el discurso del amo es equivalente de la presencia del lenguaje, y ese<br />
amo es un amo clásico en el sentido de que su contrapartida, su par, es el esclavo, esta<br />
sociedad del amo clásico se ha conocido a través de distintas formas históricas, algunas
descritas por el mismo Marx.El modo de producción oriental y los modos de producción que<br />
se han ido sucediendo representan variantes de la historia misma de la humanidad, de cómo<br />
unos amos se suceden a otros y de cómo las cosas siguen siendo constantemente las mismas,<br />
aunque van teniendo apariencia distinta; la historia de aquello que consideramos el discurso<br />
del amo clásico cuyo significante fundamental es el significante del Nombre del Padre en sus<br />
distintas encarnaciones, Nombre del Padre que es Dios, el padre, la iglesia, el imperio, el<br />
Estado, el partido, la causa a la cual el sujeto se somete porque es el significante amo, y el<br />
sujeto se somete como esclavo frente al significante amo.<br />
Esta estructuración social tiene un punto de tropiezo que al mismo tiempo es un punto de<br />
superación, y es el momento en que el amo ya no asume la investidura del amo sino que se<br />
representa como un capitalista que tiene una contrapartida que es el proletario; es decir, el<br />
capitalista y el proletario que vienen a aventajar al discurso del amo y que es el<br />
mantenimiento del discurso del amo con otra forma de presentación que implica la atribución<br />
de un discurso igualitario, libertario, de libertad y que culmina de alguna forma con la<br />
Revolución francesa, pero que se viene gestando desde mucho antes; amo capitalista que es<br />
consustancial con la producción industrial, con la primera producción industrial más allá de<br />
lo artesanal, de lo hecho a mano, de lo hecho bajo condiciones de servidumbre como las<br />
anteriores, bajo el dominio de un señor feudal que posee siervos, reproducción del amo que<br />
posee esclavos, ese discurso está ligado con el surgimiento de la industria, y sostenemos que<br />
el primer producto industrial, verdaderamente el primer producto industrial, con ciertas<br />
salvedades que se pueden hacer, es el libro, el libro ya no como un libro manuscrito, copiado,<br />
hecho a mano, uno por uno, con errores, con cambios de una copia a otra, sino el libro como<br />
un producto industrial que nace en la segunda mitad del siglo XV con Gutenberg y que es un<br />
libro impreso; el libro impreso es un producto industrial porque se pueden hacer tantas copias<br />
como se deseen simplemente con poner en marcha la máquina. Para poner en marcha la<br />
máquina hace falta alguien que venda su fuerza de trabajo y alguien que compre esa fuerza de<br />
trabajo, de hecho Marx desmiente lo que se sostiene en la actual campaña electoral de los<br />
Estados Unidos cuando se dice que el problema principal es el trabajo y que los capitalistas<br />
deben ser excluidos de pagar impuestos para tener más capital y poder dar más trabajo. El<br />
descubrimiento fundamental de Marx es el que nos hace saber que nadie da trabajo porque el<br />
trabajo es una mercancía, se compra trabajo, y si se compra trabajo es porque eso que se<br />
compra va a producir algo más que lo que se paga por él, y ese más que va a producir el<br />
trabajo que se compra como mercancía es la razón por la cual se realiza el contrato de
trabajo; si el trabajador no produce aquello por lo que se le paga entonces se le despide por<br />
improductivo, por no ser rentable la compra de esa mercancía que produce mercancía; el<br />
trabajo es mercancía que produce mercancía. El capitalista entonces no da trabajo sino que<br />
compra trabajo, paga un sueldo, y ese sueldo que paga, es un menos con respecto a lo que el<br />
trabajador produce, el más es la plusvalía. Del concepto de plusvalía Lacan extrae el<br />
concepto de plus de goce, objeto a minúscula, aquello que no se ve y que es el secreto de<br />
todo objeto, aquello que está perdido para el productor, aquello que se nos escapa, aquello<br />
que sale de nosotros, que sale de nuestro cuerpo y que es irrecuperable.<br />
Decíamos que el amo clásico da lugar al amo capitalista y Lacan haciendo una pequeña<br />
inversión entre el S1 y el $en sus fórmulas da la fórmula del amo capitalista 3 . El amo<br />
capitalista es un señor que tiene propiedades, que tiene escrituras a su favor, que tiene un<br />
rostro, que se organiza en concentraciones patronales, que gobierna a la sociedad, que<br />
gobierna y organiza constitucionalmente a los países bajo el régimen llamado democrático<br />
que impera de una o de otra manera con sus errores, con sus faltas, en todos los países del<br />
mundo, y que es un régimen que permite que el sistema de producción y consumo continúe<br />
funcionando.<br />
Hay un mercado de trabajo, hay un mercado financiero, porque el dinero, que es el<br />
equivalente de la fuerza de trabajo y del tiempo de trabajo, circula, y en este momento circula<br />
de una forma que es distinta de cómo circulaba en los tiempos del capital; no es este el<br />
momento de hablar de la economía política y de mostrar cómo la historia de la economía<br />
política es la historia de estas transformaciones, no lo podría hacer aquí sin vulgarizar<br />
enormemente este discurso.<br />
La cuestión es que el sistema capitalista comienza con una revolución industrial, esa<br />
revolución industrial tiene un primer producto que es el libro, hay otros elementos que se<br />
integran dentro de esa producción industrial, por ejemplo los telares mecánicos y las<br />
3 Se refiere a lo dicho por Lacan en el Seminario del 11 de marzo de 1970, que, al decir de Braunstein, <br />
posiblemente sea la primera referencia de Lacan al discursodel capitalista: “Uno no ha esperado hasta ver que <br />
el discurso del amo se haya desarrollado plenamente para mostrar su verdadero trasfondoen el discurso del <br />
capitalista, con su curiosa copulación con la ciencia.” (Seminario XVII,L’envers de la psychanalyse). <br />
Discurso del amo <br />
Discurso del capitalista
máquinas de hacer textiles que vienen a remplazar a los telares artesanales que se utilizaban<br />
anteriormente, se inventan nuevas maneras de transporte y los productos que surgen en un<br />
lado son llevados a otro, hay países que producen materia prima, hay países que consumen<br />
productos industriales, se produce una organización distinta del mundo, el mundo se<br />
globaliza, no por nada esa segunda mitad del siglo XV que trae la imprenta es la misma que<br />
trae el descubrimiento de América, que trae la vuelta al mundo a comienzos del XVI que<br />
implica la globalización en el sentido de que tenemos la idea de un planeta, de un planeta en<br />
el que las unidades nacionales se organizan alrededor de regímenes coloniales, con ciertas<br />
zonas del mundo que no forman parte de ese sistema colonial, pero que de alguna forma se<br />
interconectan con este régimen colonial gobernado por las potencias europeas. Elsistema<br />
capitalista que va trayendo constantemente importantísimos progresos tecnológicos: la<br />
máquina de vapor, la revolución en los transportes, el fin de una época en la que el transporte<br />
era un transporte basado en la fuerza muscular y animal, y el nacimiento de otra con la<br />
producción de máquinas que mueven barcos, que mueven trenes, que mueven automóviles,<br />
etc. De esta manera el mundo capitalista va expandiéndose; es un momento de auge en el que<br />
surgen también las teorías acerca del funcionamiento psíquico que están relacionadas con el<br />
funcionamiento corporal, por una parte, y, por otra, con el descubrimiento de posibilidades de<br />
acción de mecanismos ligados al ejercicio de la palabra,y, también momento de auge ligado<br />
fundamentalmentecon el surgimiento del psicoanálisis que aparece en la segunda mitad del<br />
siglo XIX.<br />
Sistema entonces del discurso capitalista que se hace universal; el régimen llamado socialista<br />
no es otra cosa que un capitalismo de Estado y como tal funciona, es decir, comprando y<br />
extrayendo la plusvalía de los trabajadores y aplicando esa plusvalía al aumento de propiedad<br />
privada de plutócratas al servicio de un Estado que tiene que enriquecerse y que utiliza esas<br />
riquezas fundamentalmente en el desarrollo de sistemas militares, sistemas de dominación y<br />
control de pueblos que no elegirían ese régimen si tuvieran la posibilidad de hacerlo.<br />
De este discurso capitalista, por la misma dinámica del progreso y de la evolución<br />
tecnológica, se llega a un momento en el que el capitalista pierde su rostro, en el que<br />
precisamente porque se ha globalizado como un sistema que permite los flujos de capital sin<br />
un asiento físico, sino como asientos contables, como número y como información, se<br />
transmite instantáneamente de un lugar del mundo a otro; la consecuencia de esto es la<br />
aparición de un sistema que es anónimo, un sistema que funciona sin rostro, sin que nadie se<br />
reúna, ni creeni elabore políticas para dirigirlo, sino que se autorregula, se autocontrola y
produce constantemente un aumento en la información, y que se traduce también en crisis<br />
periódicas como en la que estamos, a partir de 2007 y 2008, en un momento particularmente<br />
importante y problemático para muchas de las sociedades contemporáneas.<br />
Sostenemos entonces que este discurso capitalista que comienza a tener forma a mediados del<br />
siglo XV,teorizado primero por la económica política con Ricardo y con Adam Smith, y<br />
luego por Marx, este sistema capitalista pensado desde las estructuras sociológicas por Max<br />
Weber cuando habla acerca del espíritu capitalista, este sistema, estemodo de producción<br />
capitalista, cede el paso a un nuevo modo de producción y a un nuevo discurso(esta es una de<br />
las cosas que más trabajadamente trato de exponer en el libro) que es este discurso de los<br />
mercados, lo digo en plural, no del mercado, de los mercados, porque se trata del mercado de<br />
la producción y el consumo, del mercado financiero, y del mercado global. Tres formas del<br />
discurso del amo Una de las cosas que sostengo es que cuando Lacan elabora la fórmula del<br />
discurso capitalista lo hace poniendo en el lugar dominante a un sujeto y en el lugar de la<br />
verdad de ese sujeto a lo que era el significante amo, es decir, el sujeto tiene su verdad en el<br />
significante amo.<br />
Lacan produce la fórmula del discurso del psicoanalista y en el discurso del psicoanalista<br />
encontramos una serie de elementos que producen un discurso que tiene la misma fórmula<br />
que el discurso de los mercados. 4 Entonces siendo los elementos de las dos fórmulas iguales o<br />
equivalentes uno podría decir “el discurso de los mercados o el discurso del psicoanalista” en<br />
la forma de una opción incluyente, pero no, porque nosotros decimos “el discurso de los<br />
mercados o el discurso del psicoanalista” en la forma de una opción excluyente; por ejemplo,<br />
si decimos “Carlos Fuentes o el autor de Aura” el referente es el mismo y podemos decir<br />
“Carlos Fuentes” o decir “El autor de Aura”, pero si decimos “En primavera iré a Acapulco o<br />
iré a Veracruz” entonces esa “o” no es la misma que la “o” de la primera expresión, ésta es<br />
una “o” excluyente, de tal forma que si me voy para un lado no me voy para el otro, si me<br />
voy para el este no me voy al oeste, la opción es una opción excluyente. El planteo que este<br />
libro sostiene es que entre el discurso de los mercados y el discurso del psicoanalista se trata<br />
de una opción excluyente. Vamos al libro.<br />
“El inonsciente, la técnica y el discurso capitalista” parecen tres cosas muy heterogéneas:<br />
4<br />
Discurso del analista Discurso del mercado <br />
(a) $ $ S2 <br />
___ ___ ___ ___ <br />
S2 S1 S1 (a)
El inconsciente, eso que surge en la situación con un analista en la medida que uno habla y<br />
que al hablar uno revela aquello desconocido de sí mismo. La técnica, se supone que hay una<br />
técnica analítica, una técnica que impone toda una cantidad de reglas acerca de las formas en<br />
que se prosigue y se realiza un análisis, pero también una relación con la técnica, como ese<br />
conjunto de actividades del hombre que empieza con el fuego y llega hasta el internet; esto<br />
es la técnica como tecnología. Tenemos una importante consideración para hacer sobre la<br />
relación entre esta técnica de la palabra que es el psicoanálisis, derivada de la medicina, de la<br />
cura de almas, y esta técnica que es aquella en medio de la cual vivimos, aquella que nos<br />
llena de prótesis, porque todo lo que vivimos, todo lo que nos constituye son prótesis, la ropa<br />
es una prótesis de la piel, los medios de transporte son una prótesis de los pies, los lentes son<br />
prótesis, las drogas son prótesis, el alcohol es una prótesis, la marihuana lo es, todo aquello<br />
que utilizamos son prótesis, son extensiones, son media, como decían Lewis Mumford y<br />
Marshall McLuhan, y de eso nos ocupamos también en este libro, cómo producimos estos<br />
medios, medios que son los productos técnicos por medio de los cuales se desarrolla la<br />
realidad. Podemos discutir si el lenguaje es también un medio si es también una prótesis; en<br />
el libro sostenemos que no, decimos que no, el lenguaje no es un medio ni es prótesis porque<br />
el lenguaje es inherente al humano y, por lo tanto, no es algo agregado, no es como la ropa<br />
que nos ponemos encima, el lenguaje es lo que nos hace capaces de producir y utilizar las<br />
prótesis.<br />
Una prótesis supuestamente nos sirve y entonces son servidores, siervos, por lo tanto nosotros<br />
aparecemos como amos de estos siervos; ahora bien estas prótesis, en nuestro tiempo y desde<br />
Grecia, son llamados mecánicos, maquínicos, de máquinas, máquinas que nos sirven,<br />
servomecanismos, las máquinas que nos sirven.<br />
La historia del sistema de producción, desde el discurso del amo clásico, pasando por el<br />
discurso del capitalista, hasta llegar al discurso de los mercados, es un sistema de producción<br />
de servomecanismos cada vez más complejos. Servomecanismos que nos sirven, o no nos<br />
sirven en la medida que sepamos utilizarlos y nos adaptemos a sus condiciones de uso, o que<br />
nos sirven en la medida que los consumamos, es decir, en la medida que los consumamos<br />
porque son consumo que nosotros hacemos a favor de alguien que los produce y, por lo<br />
tanto, produciendo y reproduciendo el sistema mismo de producción en medio del cual<br />
vivimos. Servomecanismos que alcanzan una complejidad cada vez mayor, servomecanismos<br />
que tienen además la capacidad de engendrarse unos a otros, de superarse unos a otros y que<br />
toda esta superación es una superación en el campo del lenguaje con el cual nos referimos,nos
emitimos al otro dentro de un sistema social jerarquizado; servomecanismos que nos sirven<br />
en la medida que contamos con el manualde instrucciones que ilustran en tornoasu uso. Para<br />
utilizar un martillo no hace falta un manual de instrucciones, sin embargo al utilizarlo hay<br />
una forma de agarrarlo, que parece que es continuación de la mano, que nos indica de qué<br />
manera debemos usarlo, y más vale que lo usemos en esa forma para evitar dañarnos a<br />
nosotros mismos; es decir, el servomecanismo nos sirve y ha sido inventado y producido<br />
para que nosotros nos sirvamos de él como ha dicho MacLuhan, ese teórico canadiense muy<br />
importante en la historia del pensamiento que los pensadores europeos ignoran, porque los<br />
pensadores europeos ignoran lo que producen los pensadores gringos, de la misma manera<br />
que los pensadores gringos ignoran lo que producen los pensadores europeos, y que es uno de<br />
los dramas que para nosotros constituye una bendiciónporque en tanto que estando en un país<br />
exterior a Estados Unidos y exterior a Europa podemos pensar la articulación entre discursos<br />
que ellos no han podido articular.<br />
McLuhan y Mumford, y todos los teóricos de los medios de difusión de masas y de los<br />
medios en general, no leen ni citan jamás a autores como Heidegger o a autores como<br />
Foucault; y si nosotros leemos la literatura producida por Heidegger o por Foucault, o por<br />
Lacan mismo, nunca vamos a encontrar referencias a Mumford a McLuhan o a pensadores<br />
norteamericanos que piensan la técnica a partir de la sociedad técnica en la que ellos viven y<br />
donde son elementos fundamentales en el campo intelectual; nosotros, decía, tenemos la<br />
bendición de poder articular desde un lugar exterior esto que producen, por una parte los<br />
pensadores europeos y por otra los pensadores gringos. Cuando digo gringos no lo digo en el<br />
sentido despectivo, como habitualmente se piensa, sino porque no podría llamarlos de otra<br />
manera; si digo norteamericanos también nosotros somos norteamericanos; si digo<br />
estadounidenses, nosotros también somos estadounidenses porque habitamos en los Estados<br />
Unidos Mexicanos, ¿cuál es la palabra? ¿yanquis?, no, los yanquis son los venidos de<br />
Inglaterra que habitan en la parte norte de Norteamérica. McLuhan es de Canadá pero su obra<br />
la desarrolló fundamentalmente en Estados Unidos, Mumford es un autor esencial<br />
desconocido por los autores europeos; en Europa a su vez hay pensadores teóricos de la<br />
técnica entre los cuales uno al que dedico un capítulo especial aquí en el libro se llama<br />
Bernard Stiegler, discípulo de Derrida, un hombre vivo, activo, productivo que publica dos<br />
libros por año, es un gran pensador de la técnica contemporánea y de estos servomecanismos.<br />
Estaba diciendo dentro de esta asociación de ideas que estoy realizando ante ustedes, que<br />
para McLuhan un indiano es el servomecanismo de su canoa y un cowboy es un
servomecanismo de su caballo, ¿por qué?, porque si el indiano o el cowboy no manejan esas<br />
cosas como deben ser manejadas entonces esas cosas fallan, fracasan, no son útiles, no<br />
sirven; la idea es que nosotros somos los servomecanismos de las máquinas que manejamos,<br />
y nada resulta más claro precisamente que cuando tenemos un aparatito como este, un<br />
smartphone, que tiene todas las funciones en un peso de treinta gramos y en una superficie<br />
que es menor que la palma de nuestra mano y con el cual podemos hacer todas estas<br />
operaciones en la medida que conozcamos y obedezcamos las premisas y condiciones que<br />
prescriben su funcionamiento, es decir, para McLuhan hay un saber científico incorporado,<br />
un saber que permite las operaciones de cálculo, un saber que es el saber de la ciencia, la<br />
ciencia como un modo de control de la naturaleza, como apropiación de la naturaleza y todo<br />
esto se manifiesta en este aparatito que, a su vez, tiene una propiedad fundamental; con él<br />
tenemos la ilusión de tener toda la información a la mano y esto es una novedad absoluta en<br />
la historia de la humanidad. Siempre las bibliotecas, los archivos, han sido incompletos,<br />
siempre ha sido un problema cómo trasladar la información de un lado a otro y estos<br />
aparatitos permiten el acceso a un saber inimaginable, permiten crearnos la ilusión de que<br />
cada uno tiene la totalidad del saber en su mano y esto es un cambio fundamental en la<br />
humanidad; no se trata de saber, no se trata de recordar, no se trata de memoria, no se trata de<br />
nemotécnica, se trata de incorporar con un lenguaje digital numérico universal, hecho de<br />
ceros y unos, todo el saber de la humanidad dentro de un aparatito de estos, y de repente<br />
algunos nos ilusionamos que estos aparatitos nos permiten luchar contra el poder y en buena<br />
parte, en buena medida, eso resulta efectivo, resulta que sí es así, por ejemplo, leemos la<br />
historia de Julián Assange, el hombre de wikileaks, y pensamos en el poder que tiene la<br />
oposición en sus manos desde el momento en que un grupo de personas impugnadoras se<br />
apropian de ciertos secretos de Estado y se hace un gran escándalo, tanto que se les procesa,<br />
se les mete presos por difundir textos, se los llevan y están actualmente en proceso.<br />
Bien ¿pero qué significa esto?, en cuanto al poder del Estado de saber sobre cada uno de los<br />
seres que habitan en el planeta, de cada uno que aparece en una manifestación de treinta mil<br />
personas, que son puntitos, pero que si se enfocan de una manera especial con un aparato que<br />
permite identificar el rostro de cada uno y ligar el rostro con el nombre de cada uno, puede<br />
saber también sobre cuáles son los mail que cada persona ha enviado y recibido, las<br />
operaciones financieras que realizó, el consumo que hizo con su tarjeta de crédito; toda la<br />
información del mundo, toda esa información está potencialmente en manos del Estado ¿qué<br />
significa eso?
Volvamos nuestra exposición a la tesis inicial del discurso del amo; el discurso del amo<br />
engendra sociedades de soberanía, sociedades de soberanía que son sociedades que tienen un<br />
dictador, un amo, un jefe, un emperador, un rey, un zar, un secretario general del partido que<br />
es la cabeza del Estado cuyo letrero está en todas partes, que es el Big brother que tiene la<br />
mirada puesta en todo; esa es la sociedad de soberanía, la sociedad de soberanía es la que está<br />
organizada alrededor del nombre de Dios, y en nombre de Dios gobierna el soberano sobre la<br />
tierra, son sus representantes y por lo tanto los representantes también del hijo de Dios; el<br />
Papa, Vicario de Cristo, es el que ejerce el poder espiritual, y el César, el Emperador, es el<br />
que ejerce el poder terrenal, y se reparten lo que se le da al César y lo que se le da a Dios. El<br />
soberano decide del destino de la vida y de la muerte, como el padre en el derecho romano<br />
decide de la vida y de la muerte de los que están sometidos.<br />
En el sistema capitalista la situación no es la misma, la sociedad ya no es la misma, la<br />
sociedad ya no es una sociedad soberana donde las ligazones genealógicas y la ligazón<br />
jerárquica están establecidas desde la figura de un Dios que gobierna y que mira todo desde<br />
afuera, sino que son sociedades disciplinarias, esta palabra también es de Foucault,<br />
sociedades disciplinarias que giran alrededor del encierro, encierro en escuelas, en<br />
universidades, en manicomios, en cuarteles, en hospitales, en todos los lugares, incluida la<br />
vida doméstica, que están bajo la supervisión en el panóptico, ese aparato desde donde se<br />
observa y todo está vigilado, eso que es la sociedad que está entre muros, la sociedad<br />
encerrada que es la que corresponde al amo capitalista y que en este momento ha dejado de<br />
existir; el primero que lo advirtió fue William Burroughs en uno de sus libros Los límites del<br />
control, uno de los mejores libros sobre las sociedades de la droga y las sociedades de<br />
control. Un autor europeo que leyó a Burroughs dice que las sociedades disciplinarias, de las<br />
que habla Foucault, no corresponden al presente sino que están pasando a ser el pasado, en<br />
nuestras sociedades actuales lo que domina es el control, lo importante ya no es encerrar a la<br />
gente sino dejar que cada uno haga lo que le dé la gana, que vayan, vengan, se muevan, que<br />
haya un exilio constante y pasar de fronteras que se eliminan, así como se eliminan las<br />
fronteras, no las fronteras que mantienen a distancia a la mujer del patrón, sino aquellas que<br />
permiten el pasaje de capitales, el pasaje de productos, el pasaje de libre mercados, las<br />
vírgenes de Guadalupe que se compran en México y dicen Made in China, todo esto que<br />
constituye la sociedad globalizada, la sociedad globalizada en la que todo circula y no hay<br />
encierro, enla que cada vez los cuarteles van perdiendo importancia, los manicomios se van<br />
cerrando, porque ya no hay que encargarse de vigilar y castigar, el servicio militar obligatorio
ha desaparecido en varias partes del mundo, en todos los países del mundo se tiene una fuerza<br />
militar entrenada, especializada, mucho más económica de mantener y muy efectiva porque<br />
las armas tecnológicas cada vez están más diseñadas para que la desaparición del otro se haga<br />
sin mirarle el rostro, en fin, tantas cosas van cambiando y cada uno de nosotros cada día está<br />
más bajo control y no bajo la obediencia disciplinaria.Tenemos la idea de una libertad<br />
absolutaque significa también la falta de ley y la pérdida de la importancia del nombre propio<br />
que sostiene el anonimato; todo es anónimo, todo es anómico, todo es consumo y producción<br />
y es también el espacio en el que impera este gran monstruo polifacético que es la droga, ante<br />
la que nosotros, los psicoanalistas, constituimos una de las líneas de choque de frontera de la<br />
lucha en este campo de la acción de la droga sobre enormes porcentajes de la población de<br />
los países subdesarrollados que ahora se les llama emergentes.<br />
Observen cómo se van desplegando temas; ahora bien, decimos que el control se ejerce a<br />
partir de las computadoras; a partir del número, a partir de la digitalización de las referencias,<br />
todo aquello que es real, que se puede controlar, se puede controlar en la medida en que se<br />
puede digitalizar, y digitalizar quiere decir poner en términos de ceros y unos, y con eso cada<br />
ser humano, y de ser necesario cada hormiga, puede estar digitalizado y puede ser<br />
considerado diferente, por eso hablamos también en este libro del ombliguero, es decir, de<br />
toda esta igualización, toda esta ecualización, este hecho de que cada uno es uno más dentro<br />
de millones, en el sentido americano, uno más de esos siete mil millones de seres humanos<br />
que somos susceptibles de digitalización. De hecho lo que escribimos puede ser digitalizado,<br />
lo que hablamos puede ser digitalizado, digitalizar significa registrar, con consideraciones<br />
filológica registrar proviene del regere que significa dirigir, manejar, ser gerente, regir, todo<br />
esto está dentro de la misma familia de palabras y esto que es digitalizado es todo aquello que<br />
se considera real, si algo existe tiene que ser digitalizado, puede digitalizarse, puede ser<br />
transformado en una referencia numérica que le corresponde única y estrictamente a ese<br />
objeto atribuido al Estado y todo puede ser digitalizado. Digitalizar implica también predecir<br />
estadísticamente qué va a pasar y, ustedes saben, hoy en día las elecciones son una manera de<br />
confirmar lo que han dicho las encuestas; el sistema se invierte, la predicción es fundamental<br />
y se trata de anticipar lo que va a suceder; el clima, por ejemplo, qué pasará mañana con el<br />
tiempo, se puede predecir a qué hora va a empezar la nevada en New York y qué<br />
características va a tener esa nevada, de qué tamaño van a ser los copos a qué hora van a<br />
disminuir y se van a transformar en agua nieve y a qué hora se van a disolver, todo eso se<br />
puede calcular; pero ¿el sueño que voy a tener esta noche se puede predecir, es digitalizable o
hay ahí algo que es del orden de la creación, de la invención, de lo poético, de aquello que<br />
excede al cálculo? y ese algo que excede al cálculo es lo que Freud descubrió con el nombre<br />
del inconsciente.<br />
El inconsciente, la técnica y el discurso capitalista; el inconsciente solo puede ser accesible a<br />
través del discursodel psicoanalista y el discurso del psicoanalista tiene la misma estructura<br />
que el discurso capitalista, de modo que la opción, como decíamos, es una opción excluyente,<br />
es decir, o el discurso del psicoanalista que es el discurso que hace saber del inconsciente y<br />
de aquello irreductible del sujeto, o el discurso de los mercados que es el discurso del cálculo,<br />
que es el discurso de la digitalización, que es el discurso de las ciencias naturales, de la<br />
ingeniería y de todas aquellas cosas contra las que nadie puede oponerse y que van a seguir<br />
prosperando y que van a alcanzar dimensiones incalculables, como lo decía Freud cuando<br />
hablaba en su introducción en 1930 que va a haber desarrollos que escapan a nuestra<br />
imaginación, y claro esos descubrimientos que escapan a nuestra imaginación son los que son<br />
nuestro presente, estos días en que tenemos una memoria universal en laque todo lo que sea<br />
hablado y escrito puede ser registrado, grabado y conservado, estos días en los que ninguna<br />
información se va a perder, porque si a alguien le interesa saber qué hicimos el día de ayer<br />
alguna cámara lo habrá registrado, en alguna parte estará guardado; pero qué se hace con<br />
aquello que escapa del cálculo y eso que escapa del cálculo es precisamente el inconsciente.<br />
Por eso el título es El inconsciente, la técnica y el discurso capitalista, pensé mucho, la<br />
técnica o los servomecanismos, bueno, dije, la técnica es una manera de hablar de<br />
servomecanismos.<br />
Y ya para terminar esta elucubraciónacerca de aquello de lo que trata el libro diré que hay<br />
ciertos autores que son fundamentales para el pensamiento contemporáneo; alguien que es<br />
absolutamente esencial para entender qué es la técnica es Martin Heidegger que en 1953, en<br />
pleno terror por la posibilidad de la extinción de vida humana en el planeta debido a los<br />
avances tecnológicos de la energía atómica, escribió un artículo La pregunta por la técnica<br />
que plantea todas las cuestiones esenciales y que avanza un concepto absolutamente insólito<br />
que sólo le pertenece a él y que todavía hoy solamente se puede decir esa palabra pensando<br />
en Heidegger y que es el concepto de Gestell, Gestell que lo hemos traducido como<br />
dispositivo, somos los únicos que lo traducimos de esa manera, las distintas versiones de<br />
Heidegger siempre encuentran otra palabra, pero nosotros decimos que por razones<br />
etimológicas, filológicas, teóricas, filosóficas, Gestell debe ser traducido como dispositivo;<br />
dispositivo que es el tema de una esencial reflexión de Foucault Qué son los dispositivos en
una conversación con psicoanalistas en 1977, psicoanalistas discípulos de Lacan, en la que<br />
Foucault se extiende ampliamente sobre lo que son los dispositivos y luego, después de su<br />
muerte, en un coloquio realizado en su nombre, Gilles Deleuze habla de Qué es un<br />
dispositivoy relaciona su concepto de dispositivo con el de Foucault, y hace tres o cuatro años<br />
un importante filósofo italiano contemporáneo Giorgio Agamben escribe una conferencia y<br />
publica un pequeño librillo que se llama Qué es un dispositivo;ninguno de ellos pone en<br />
relación su noción de dispositivo con el de Gestell de Heidegger.<br />
Lo que tratamos de hacer es mostrar cómo el Gestell de Heidegger es lo que permite articular<br />
esa noción de dispositivo en Foucault, en Deleuze y en Agamben y, al mismo tiempo,hacer<br />
ver cuál es la consecuencia que eso tiene en la obra de Bernard Stiegler, ese discípulo de<br />
Derrida que en su manera de articular los dispositivos tampoco habla de la Gestellde<br />
Heidegger; abordamos particularmente cómo se relaciona el dispositivo,en el sentido de la<br />
obra de Foucault, con los Aparatos Ideológicos del Estado teorizados por Althusser, de quien<br />
ya hablábamos en el libro Psicología, Ideología y Ciencia, y que es otro de los temas que<br />
también abordamos en el libro.<br />
Como ustedes ven el libro se va haciendo denso de referencias, es un libro condensado;<br />
releyéndolo para esta presentación me encontraba que hay mucha condensación, que hubiera<br />
necesitado ser dos o tres veces más grande, pero bueno, lo importante es que el libro sale a la<br />
calle, que está cargado de tesis discutibles, no dice verdades sino que propone argumentos y<br />
por lo tanto está entregado a la réplica; la posibilidad de réplica es aquello que le da valor al<br />
libro, la posibilidad de argumentar, la posibilidad de hablar, la posibilidad de intercambiar<br />
sobre todas estas referencias de autores tan importantes como ustedes acaban de escuchar.<br />
Desde La Boétie, hablando en el Renacimiento con sus 19 años, del lapso de la servidumbre<br />
voluntaria hasta nuestro tiempo de servidumbre voluntaria o involuntaria, quién podría<br />
decirlo, desde el discurso del amo clásico hasta el discurso del psicoanalista y el discurso<br />
delos mercados, desde el pensamiento de Platón y Aristóteles, sobre la organización política,<br />
a las posibles consecuencias del pensamiento que liga a Freud y a Lacan con dos teóricos de<br />
la técnica,es el tema del libro que entrego a ustedes para la discusión. Ojalá tengamos la<br />
posibilidad de seguir agregando cosas, objeciones, agregados, adiciones, que es aquello que<br />
más puede satisfacer a un autor.<br />
Muchas gracias.