Levinas.+Los+derechos+humanos+y+los+derechos+del+otro+en+Fuera+del+sujeto

Emmanuel Lévinas
Fuera del sujeto
Traducción de Roberto Ranz Torrcjón
y Cristina Jarillot Rodal
CAPARRÓS
EDITORES
*, j
.. ~-

por un instante, de toda forma aprehensible en la desnudez de su exposición
a la muerte; pura apresentación o expresión en su suprema precariedad
y en el imperativo que apela a mí, He aquí la visión que se vuelve
no-visión, insinuación de un rostro, mentís a la visión en el seno de
la visión; que se vuelve aquello de lo cual la visión, que ya se apropia
de una forma plástica, no es más que el olvido o la re-presentación.
".
Los derechos humanos
y los derechos del otro'
1
El derecho original
OS derechos reivindicados como derechos humanos -en el sentido
Lriguroso y casi terminológico que esta expresión ha tomado desde
el siglo XVIII- los derechos respecto a la dignidad humana de cada uno,
ala vida ya la libertad. y a la igualdad de todos los hombres ante la ley,
reposan sobre una conciencia original del derecho o sobre la conciencia
de un derecho original. Y esto, independientemente de la cronología de
las causas o del proceso psicológico y social y de las variaciones contingentes
del ascenso de estos derechos a la luz del pensamiento. En este
caso se trata en efecto, para la mentalidad de hoy en día, de derechos
más legítimos que cualquier legislación, más justos que cualquier justiricación.
Se trata probablemente -independientemente de lo compleja
que sea su aplicación a los fenómenos jurídicos- de la medida de
todo derecho y, sin duda, de su ética. Los derechos del hombre son, en
todo caso. uno de los principios latentes de éste cuya voz -a veces muy
alta, a veces ahogada por las necesidades de lo real, a veces interrurnpiéndolas
y rompiéndolas- se oye a lo largo de la historia desde el despertar
de la conciencia, desde el Hombre.
Derechos en este sentido a priori: independientes de toda fuerza que
sería el lote inicial de cada ser humano en la distribución ciega de la
energía de la naturaleza y de las influencias del cuerpo social, pero también
independientes de los méritos que el ser humano habría aquirido
por sus esfuerzos e incluso por sus virtudes; anteriores a toda concesion:
* Publicado cn la colcción: L'illllivisibililé des droits de /"I/IIII/II/e. Fribourg, Édilions Univcrvitaircs,
1985, [N, de los TI
130
131
_
'.

a toda tradición, a toda jurisprudencia, a toda distribución de privilegios,
de dignidades o de títulos, a toda consagración -por una voluntad que
pretendería abusivamente ser tomada por razón. A menos que su a priori
pueda significar una autoridad indeclinable, pero más antigua y más
alta que la que ya se escinde en voluntad y razón la cual se impone según
la alternancia de la violencia y la verdad; la que está, quizás -pero
antes de toda teología- en el respeto mismo de los derechos del hombre,
la original venida de Dios a la idea del hombre.
Estos derechos humanos, que no tienen por lo tanto que ser conferidos,
serían así irrevocables e inalienables. Derechos que, en su independencia
respecto a toda confrontación, expresan de cada hombre la alteridad
o el absoluto, la suspensión de toda referencia: desgarramiento
del orden determinante de la naturaleza y del cuerpo social donde, por
otra parte y evidentemente, cada uno está implicado; alteridad de lo único
y de lo incomparable, a causa de la pertenencia de cada uno al género
humano, la cual, ipso [acto y de UIl. modo paradójico, se anularía,
precisamente para permitir que cada hombre sea único en Sil género.
Desgarramiento y suspensión -o libertad- que no es una abstracción
cualquiera. Marca la identidad absoluta de la persona, es decir, de lo no
intercambiable, incomparable y único. Unicidad, más allá de la individualidad
de individuos múltiples en su género. Unicidad no en razón de
algún signo distintivo que serviría de diferencia específica o individualizante.
Unidad anterior a todo signo distintivo, unicidad lógicamente
indiscernible del yo de la primera persona. Unicidad que no se olvida
bajo todas las constricciones del Ser, de la Historia y de las formas lógicas
que la contienen. Permanece precisamente concreta en forma de
los diversos derechos del hombre reivindicados, incondicionalmente,
bajo las diversas necesidades de lo real como modos distintos de la libertad.
Habrá que tratar más adelante la fenomenología de esta reivindicación,
la estructura de la conciencia en la que se dibuja concretamente.
Derechos humanos que manifiestan la unicidad o el absoluto de la
persona a pesar de su pertenencia al género humano o a causa de esta
pertenencia. Paradoja o misterio o novedad de lo humano en el ser, que
acabamos de subrayar. Ésta nos parece sugerida por un apólogo talmúdico
que reproducimos:
Grandeza del Santo-bendito-sea-ÉI: he aquí el hombre que acuña moneda con un
mismo sello y obtiene piezas muy parecidas entre sí; pero he aquí el Rey de los reyes,
el Santo-bendito-sea-Él, que acuña todos los hombres con el sello de Adán y
ninguno se parece al otro. Es por lo que cada uno está obligado a decir: iel mundo
ha sido creado para mí' I
Que la identidad del género pueda abarcar lo absolutamente desemejante,
una multiplicidad no adicionable de seres únicos; que la unidad de
Adán marque a los individuos con una incomparable unicidad en la que
el género común se desvanece y en la que los individuos dejan precisamente
de ser intercambiables como la moneda; que se afirmen, cada uno
de ellos, como objetivo único del mundo (o como el único responsable
de lo real), esa sería ciertamente la huella de Dios en el hombre o, más
exactamente, el punto de la realidad en el que la idea de Dios viene solamente
al hombre. Sentido posible de este apólogo, que no equivale a
tina deducción cualquiera -:Jelos derechos del hombre a partir de una Revelación
previa. pero que significaría, por lo contrario, la venida de la
idea de Dios a partir de la evidencia de los derechos humanos.
Que los derechos del hombre o el respeto de estos derechos no proceden
del rigor o de la gracia de Dios, tales como los formulan los teólogos
que se refieren a la Revelación, es decir, a "verdades sobre Dios"
ya adquiridas en otra parte -referencia en la que se atestiguaría aún sin
duda lo extra-ordinario de estos derechos reconocidos como sobre-naturales,
sino ya también la jurisprudencia y la mediación de las instancias
rcligiosas- éste fue. desde el Renacimiento, el rasgo característico
de la conciencia de los derechos del hombre.
l. Talmud de Babilonia. Tratado Sunedrin, p. 37a.
132 133
~.._~.~~-------~--------~--------~
'. :-~' --=-~-
..~---~------------------------~--------~---

2
La noción amplia de los derechos
humanos
La posibilidad de asegurar el disfrute objetivo de estos derechos
~e responder en los hechos a la reivindicación incondicional de la libertad
humana y de todos los derechos que ella implica, a pesar del peso
de las necesidades físicas y políticas e incluso a pesar de la violencia en
la que fa persona puede experimentar el puro sufrir de las causas del
mundo- no viene dada inmediatamente. Las condiciones del respeto de
estos derechos no son aparentes más que cuando el hombre ya ha asumido
su primer derecho tomando conciencia del determinismo natural y
social que envuelve a la persona y cuando, por lo tanto, entrevé los procedimientos
prácticos surgidos de ese conocer; susceptibles de liberar a
la persona de estas presiones y de subordinarlas al ejercicio de sus derechos.
Asunción de la libertad en el conocer, que no es un hecho inevitable
para la humanidad de todos los tiempos y en todas partes. ¡Asunción de
la libertad que es ella misma libre! Acto revolucionario en el sentido
más radical del término. Marca una época y una civilización. ¡Acontecimiento
occidental! La ciencia y las posibilidades de la técnica son las
primeras condiciones que permiten asegurar en los hechos el respeto de
los derechos del hombre. El desarrollo de la técnico gracias (/ 1(/extensión
del saber a través del cual la humanidad europea se encaminaba a
SI/ modernidad. es probablemente, por sí mismo, la modalidad bajo lo
el/al el pensamiento de los derechos humanos, colocado en el centro de
la conciencia de UlLO mismo, se amplia en su concepciáu y se inscribe ()
se exige como base de toda legislación humana que, almenas, se piensa
como los derechos del hombre en su integridad, indispensable o esperada.
Disciplina racional, nacida en Europa, puede extenderse y proponerse
a toda la humanidad. En un mundo sentido hasta entonces como
abocado al juego de fuerzas arbitrarias que, naturales o pretendidamente
sobrenaturales, individuales o sociales, no cuentan más que por el grado
de su potencia, en la obstinación que los Seres y las instituciones ponen
en perseverar en su ser y en sus tradiciones, he aquí que el a priori
~.~del
derecho del hombre se entiende como a priori intelectual y se convierte
efectivamente en la' rnedida de todo derecho. Desde el Renacimiento,
la legalidad efectiva que regía la sociedad empieza a ser juzgada
a partir de un derecho llamado "natural", lo que significa -lo sabemos-
su pertenencia al orden de las verdades que comportan inteligibilidad
y evidencias y que se remontan, de un modo u otro, a la conciencia
de los derechos humanos. ¿Hay que recordar la obra de un Hugo
Grotiusy de un Puffendorf, en el siglo XVII, quienes desarrollan la idea
de un derecho basado sobre cosideraciones parecidas a las matemáticas')
El espíritu sería capaz de partir de su propio fondo, de sus ideas "innatas",
de acometer y de concluir la construcción del Reino del derecho.
Derecho válido independientemente de toda tradición, indiferente a los
datos empíricos de las leyes admitidas. Para otros pensadores, los mismos
datos jurídicos permitirían formular de algún modo estos derechos
fundamentales por inducción. Montesquieu reduce la diversidad de las
leyes positivas a principios determinados y destaca el espíritu de esas leyes
y su interdependencia sistemática.
A la noción de los derechos humanos pertenecen en adelante -inseparables
y en número siempre creciente- todas las reglas legales que
condicionan el ejercicio efectivo de esos derechos. He aquí dctr.is de loderechos
a la vida y a la seguridad. a la libre dixpoxición de los bicncy
a la igualdad de todos los hombres ante la ley, ;\ la libertad de pensamiento
y de su expresión, a la educación y a la p.uricipac ión en el poder
político, todos los derechos que los prolongan o los hacen posibles
concretamente: los derechos a la salud, a 1,\ felicidad. al trabajo y al
descanso, a la vivienda y a la libre circulación. cte. Pero también, máallá
de todo esto, el derecho de oponerse a la explotación por el capital
-los derechos sindicales- y hasta el derecho al progreso social; al
refinamiento -utópico o mesiánico- de la condición humana, el derecho
a la ideología así como el derecho a la lucha por el derecho integral
del hombre y el derecho de asegurar las condiciones políticas de esa lucha.
¡La modernidad de los derechos humanos llega ciertamente hasta
ahí! Sin duda, también es necesario preguntarse cuáles son la urgencia.
el orden y la jerarqu ía de estos derechos di versos y si no comprometen
los derechos fundamentales cuando se exige todo inconsideradamente
Pero esto no es reconocer un límite a la defensa de estos derechos: no es
134
;;:,.-._-------------- --------- ;..-- ....-.-.-
135

contestar, es plantear un problema nuevo a propósito de un derecho incontestable
y, sin pesimismo, consagrarle una reflexión necesaria.
En este sentido, la plenitud, dinámica y siempre creciente, de los derechos
humanos, se mostraría inseparable del reconocimiento de los derechos
humanos llamados fundamentales, de su exigencia de transcender,
de algún modo, lo que la naturaleza pura puede comportar de inhumano
¡'el cuerpo social de necesidades ciegas. La unicidad y la irreductibilidad
de la persona humana se encuentran respetadas y se afirman concretamente
gracias a la atenuación de la violencia a la que se encuentran
expuestas en el orden o en el desdrden del determinismo de lo real.
Pero el desarrollo de la ciencia y de la tecnología que deberían hacer
posible el respeto efectivo de los derechos del hombre ampliados, puede,
a su vez, introducir obstáculos. La misma técnica puede comportar
exigencias inhumanas constituyéndose en un nuevo determinismo, amenazando
la libertad de movimientos que, por lo demás, debería posibilitar.
En una sociedad, por ejemplo, enteramente industrial izada o en una
sociedad totalitaria -que precisamente resulta de las técnicas sociales
que se pretenden perfeccionadas- los derechos del hombre se encuentran
comprometidos por las mismas prácticas cuya motivación han suministrado
ellos mismos. ¡Mecanización y servidumbre' Y esto, antes
de evocar el tema banal de la concomitancia de los progresos técnicos y
de los progresos de los armamentos destructores y de la manipulación
abusiva de las sociedades y de las almas. DGahí surge una dialéctica que
se podría llevar con demasiada faci 1idad hasta la contestación o la condena
de la técnica, sin esperar una posibilidad de equilibrio, de un eventual
retorno de la ciencia y de la técnica a sí mismas. Problemas de los
que no podemos hacer caso omiso, puesto que del progreso técnico no
depende solamente un desarrollo nuevo de los derechos del hombre en
los países "civilizados", sino el respeto de los derechos humanos elementales
en el "tercer" y el "cuarto" mundo, amenazados por la enfermedad
y el hambre.
3
Los derechos del otro hombre
Pero los derechos humanos --es decir, la libertad de cada uno, la unicidad
de la persona- ¿no corren también el riesgo de ser desmentidos
u ofuscados por los derechos del otro hombre? Lo que Kant llama "reino'
de los fines" es una pluralidad de voluntades libres, unidas por la razón.
¿Una libertad no es sin embargo, para la otra voluntad, su negación
posible y así, al menos, una limitación? Principio de guerra entre libertades
múltiples y conflicto que, entre voluntades razonables, debe resolverse
a través de la justicia: un derecho justo, conforme a las leyes
universales, se podría desprender de la oposición entre voluntades múltiples.
Y, sin duda, a través o con el rigor de la justicia que se impone a
las "unicidades incomparables" de las personas libres, asistimos al maravilloso
nacimiento -nacimiento "en el dolor"- del espíritu objetivo
de lo verdadero. Pero esta justicia no deja de ser una cierta limitación
del derecho y de la voluntad libre. ¿Es seguro, en efecto. que la voluntad
entera sea rarán práctica en el sentido kantiano? ¿No comporta una
parte incocrciblc que el formalismo de la universalidad no podría obligar?
Y podemos incluso preguntamos si, a pesar de Kant, esta espontaneidad
incoercible -testimonio tanto de la multiplicidad de los humanos
como de la unicidad de las personas- es ya patología, sensibilidad
y mala voluntad. Queda aún la cuestión de saber si la limitación del derecho
por la justicia no habrá sido ya una manera de tratar a la persona
como un objeto, sornetiéndola -a ella. la única e incomparable- a la
comparación, al pensamiento -al paso por la famosa balanza de la justicia-
y, así, al cálculo. De ahí la dureza esencial de la ley, que ofendería
en la voluntad a una dignidad distinta que la que accede al respeto
de las leyes universales. ¡La dignidad de la bondad, simplemente! La
universalidad de la máxima de acción que querría la voluntad asimilada
a la razon práctica, puede no responder a toda la buena voluntad.
Limitado así por la justicia, ¿el derecho del hombre no sigue siendo
derecho rechazado y la paz que él instaura entre los hombres, paz aún
incierta y siempre precaria? Mala paz, mejor sin duda que una buena
136
137
~•.:":,-
"

guerra. Pero paz abstracta, que busca estabilidad en los poderes del Estado,
en la política que asegura por la fuerza la obediencia a la ley. De
ahí, recurso de la justicia a la política, a sus estratagemas y ardides: orden
racional que se obtiene al precio de las necesidades propias del Estado,
que le son implícitas. Estas necesidades constituyen un deterrninismo
tan riguroso como el de la naturaleza indiferente al hombre,
alftlque la justicia -el derecho de la voluntad libre del hombre y su
acuerdo con la voluntad libre del otro- haya servido, al principio, de
fin o de pretexto a las necesidades políticas. Finalidad pronto ignorada
en las desviaciones que se imponen en la práctica del Estado. Finalidad
pronto perdida en el despliegue de los medios puestos a la obra. Yen la
eventualidad de un Estado totalitario, he aquí al hombre reprimido y los
derechos humanos escarnecidos y la promesa de una vuelta final a los
derechos humanos aplazada indefinidamente.
Lo que significa también ~s importante destacarlo- que la defensa
de los derechos humanos responde a una vocación exterior al Estado,
que disfruta. en una sociedad política, de una especie de extraterritorialidad,
como la de la profecía ante los poderes políticos del Antiguo Testamento,
vigilancia completamente distinta de la inteligencia política,
lucidez que no se limita a inclinarse ante el formalismo de la universalidad.
sino que apoya a la misma justiciu en sus limitaciones. La posibilidad
de garantizar esta extraterritorialidad y esta independencia define
al Estado liberal y describe la modalidad según la cual es, en sí, posible
la conjunción de la poi Ítica y de la ética.
Pero, partiendo de ahí, en la defensa de los derechos humanos convendría
no volver a comprcndcrlos exclusivamente a partir de una libertad
que, virtualmente. sería ya la negación de toda otra libertad y en
la que, entre el uno y el otro. el arreglo justo no consistiría más que en
una mutua limitación, [Concesión y compromiso! Una justicia que sea
ineludible, necesita otra "autoridad" que la de las proporciones que se
establecen entre voluntades inicialmente opuestas y oponibles. Es necesario
que las proporciones sean admitidas por las voluntades libres en
razón de una paz previa que no sería la no-agresión pura y simple, sino
que comportaría, por así dccir!o, una positividad propia cuya idea de
bondad sugiere el des-intcr-csamiento procedente del amor, para el cual
lo único y lo absolutcuncnu- otro pueden significar solamente su sentido
en el amado y en sí mismo. Quedarse en la justicia, en la norma de la
pura medida --o moderación- entre términos que se excluyen, equivaldría
a asimilar las relaciones entre miembros del género humano a la
relación entre individuos de una extensión lógica, que no significan, del
uno al otro, más que negación, adiciones o indiferencia, En la humanidad,
de individuo a individuo, se establece una proximidad que no adquiere
sentido a través de la metáfora espacial de la extensión de un concepto.
inmediatamente, el uno y el otro, es el uno [rente al otro. Es yo
para el otro, La esencia del ser razonable en el hombre no designa solamente
el advenimiento a las cosas de un psiquismo en forma de saber,
en forma de conciencia que se niega a la contradicción, que englobaría
a las otras cosas bajo conceptos desal ienándolas en la idcnt idad de lo
universal; designa también la aptitud del individuo que resulta, en un
principio, de la extensión de un concepto --

¿No hay que reconocer la fraternidad ---que figura en la divisa de la
República- en esta previa no-in-diferencia del uno para 'el otro, en esta
bondad original en la que estaría implantada la libertad y en la que la
justicia de los derechos humanos encuentra un alcance y una estabilidad
inalterables, mejores que las que garantiza el Estado? Libertad en la fraternidad
en la que se afirma la responsabilidad del uno-para-el-otro, a
tra~s de la cual, en lo concreto, los derechos humanos se manifiestan a
la conciencia como derecho del otro y del que debo responder. Manifestarse
originalmente como derechos del otro hombre y como deber
para un yo, como mis deberes en la fraternidad, he ahí la fenornenología
de los derechos humanos. Pero en su "puesta en escena" original
también se afirman, en forma de manifestaciones de la libertad, los derechos
del que está obligado, no sólo por el efecto de una simple transferencia
y gracias a una generalización de los derechos humanos tal y
como le aparecen en el otro. Su deber respecto al otro que interpela su
responsabilidad es una investidura de su propia libertad. En la responsabilidad
que, como tal, es irrecusable e intransferible, yo estoy instaurado
como no intercambiable: soy elegido como único e incomparable.
Mi libertad y mis derechos antes de mostrarse en la contestación de la
libertad y de los derechos del otro hombre se mostrarán precisamente en
forma de responsabilidad, en la fraternidad humana. Responsabilidad
inagotable, porque no podemos quedar en paz con el otro,
Las cuerdas y la madera
Sobre la lectura judía de la Biblia"
1
.S e puede negar la turbación en la que se ve arrojado el espíritu rel,
ligioso por la exégesis crítica de las Santas Escrituras?
No significa quizás más que el fin de una concepción simplista de la
inspiración, la "muerte" de un dios que permanece en los "trasmundos"
y -aunque sea Potencia suprema, la más justa y la única adorableque
actúa aún como una fuerza entre las fuerzas, y de la cual los hombres
esperan el concurso en sus guerras y en sus amores, y de la que esperan
la dicha como se espera un salario, Quizás incluso una concepción
de la Palabra inspirada, menos inocente que la que expira bajo la pluma
de los críticos. deja pasar el verdadero mensaje precisamente a través de
los testimonios humanos de todas partes, pero milagrosamente confluyentes
en el Libro, Quizás, en fin, los hombres han dejado de escuchar
la Palabra de Dios no por causa del racional ismo científico que penetré!
en la Escritura: quizás, muy al contrario, la crítica se apropia de los textos
por causa de una escucha incapaz de percibir las resonancias divinade
la Palabra, la cual, reducida, así, a un tejido lingüístico, exige ella
misma las precauciones de la ciencia,
Todo esto es posible, probable, Todo esto nos parece seguro, ¿Per:
cómo olvidar la extraña autenticidad del esquema que ya 110 es creíble:'
Hombres y comunidades que atraviesan los desiertos de la Crisis sin ser
alcanzados por ella -y que guardan la Herencia íntegra e intactatranquilizan
nuestros espíritus demasiado sutiles, Sin embargo, tienen
un credo cerrado a la historia, a la ciencia y a los recursos infinitos de 1..1
Metáfora, pero abierto a las altas virtudes y a los más misteriosos ~ecretas
de la Proximidad,
* Publicado en el número de moyo/junio de lI,res. n" 4. 1972, IN, de los T.]
140 141
~~:~~-------------------~--~----------=~~"---------------------------
-; __~t
"