FICHA DE IDENTIFICACIÓN - Procer - Conanp

FICHA DE IDENTIFICACIÓN
TAXONOMÍA
A
Familia: Canidae
Género: Canis
Especie: familiaris
Nombre científico: Canis familiaris (Linnaeus,
1758).
Nombre común: Perro doméstico
Categoría: Feral
ASPECTOS BIOLÓGICOS
DESCRIPCIÓN DE LA ESPECIE
Presentan una gran variedad de formas y tamaños derivada del proceso de domesticación por el hombre.
En general se caracteriza por tener un cuerpo relativamente alto, patas largas y cola cilíndrica y peluda. Las
pupilas de los ojos son redondas ante la luz fuerte, poseen una glándula odorífera en la base de la cola,
aunque no producen un olor muy fuerte. La región facial del cráneo es relativamente menor que otros
géneros de cánidos como el Vulpes y Pseudalopex. Existen aproximadamente 400 razas de perros las
cuales varían mucho en tamaño (Nowak 1991).
REPRODUCCIÓN
Esta especie llega a la pubertad entre los 6 y 12 meses de edad. Las hembras son consideradas
monoéstricas estacionales, es decir, que tiene un estro por cada etapa reproductiva. En México esta
especie presenta actividad reproductiva durante todo el año, pero con mayor tendencia hacia finales del
mismo. Las hembras entran en estro dos veces al año, generalmente a finales de invierno o principios de
primavera y en otoño y dura aproximadamente 12 días. El tiempo de gestación es de 63 días, el tamaño de
la camada varía entre 3 y 10 crías, las cuales permanecen amamantándose de la madre por
aproximadamente 6 semanas, presentan la madurez sexual entre los 6 y 24 meses (Nowak, 1991; Bhagat,
2001; Esquivel, 1995).

ASPECTOS ECOLÓGICOS
DISTRIBUCIÓN Y HÁBITAT
Su distribución es mundial y puede ir desde áreas agrícolas, costas, desiertos, bosques naturales, prados,
zonas ribereñas, matorrales, tundra y zonas urbanas.
Existe un consenso general respecto de su origen en una subespecie de Canis lupus eurasiática pequeña, a
partir de la cual se expandió a lo largo de todo el mundo asociado con las personas (Nowak, 1991).En
México se encuentra fuertemente asociada a las poblaciones humanas, manteniendo una relación de tipo
comensal. Por lo anterior, su distribución en el país se puede ver reflejada en la distribución misma de los
núcleos poblacionales. Los perros han sido transportados por los seres humanos a áreas de todo el mundo,
incluyendo las islas oceánicas donde no existían grandes carnívoros de manera natural. La especie ha sido
erradicada en el APFF Islas del Golfo de California y Pacífico Norte – Todos Santos Sur, Guadalupe y
Natividad (CONABIO, 2009). Actualmente se registra en las siguientes Áreas Naturales Protegidas.
Mapa de distribución geográfica de Perro doméstico (Canis familiaris) en ANP federales de México. Fuente CONANP.
Referencia: Base de datos, Subdirección de Especies Invasoras. Dirección de Especies Prioritarias para la Conservación,
CONANP, 2010
1.-RB Archipiélago de Revillagigedo 12.-PN Barranca del Cupatitzio 23.-PN Cañón del Sumidero
2.-APFF Islas del Golfo de California BCS 13.-RB Mariposa Monarca 24.-Santuario Escobilla
3.-PN Zona marina Archipiélago de Espíritu Santo 14.-PN Grutas de Cacahuamilpa
25.-PN Lagunas de Montebello
4.-RB El Vizcaíno 15.-RB Sierra Gorda, Qro. 26.-RB Ría Celestún
5.-RB Pinacate y Gran Desierto de Altar 16.-PN Izta - Popo 27.-RB Río Lagartos
6.-APFF Islas del Golfo de California SON 17.-PN Pico de Orizaba 28.-APFF Otoch Maáx Yetel Kooh
7.-APFF Islas del Golfo de California SIN
18.-APRN Cuenca Hidrográfica del Río Necaxa 29.-RB Los Petenes
8.-APFF Sierra de Álamos-Río Cuchujaqui 19.-APFF Metzabok 30.-RB Sian Ka´an
9.-Santuario Playa Ceuta 20.-APFF Nahá 31.-PN Arrecifes de Xcalak
10.-APFF Meseta de Cacaxtla
21.-PN Bahías de Huatulco
11.-RB Mapimí
22.-PN Palenque

IMPACTOS
PROBLEMÁTICA
B
Causan pérdida de biodiversidad debido a
contaminación genética por mezcla con las
especies silvestres, transmisión de enfermedades,
se consideran grandes depredadores de fauna
silvestre como peces, aves, mamíferos medianos
y pequeños como conejos y ratones. Cuando se
movilizan en jaurías, causan bajas de grandes
mamíferos como venados (Dickman, 1996).
Esta especie puede desplazar competitivamente a especies de depredadores nativos como coyotes o
lobos. Sin embargo, su efecto más negativo es la afectación de poblaciones de presas como aves, reptiles
y algunos mamíferos, sobre todo pequeños y medianos. También causan pérdida de ganado doméstico, y
son portadores de parásitos y enfermedades infecciones cuyas consecuencias en la fauna nativa han sido
poco estudiadas (Meek, 1999).
Ésta especie, además es un portador de numerosas enfermedades y parásitos transmisibles al ser humano
(Heffelfinger, 2000; Huxel, 1999; Pilgrim et al., 1998).
Su presencia en Isla Cedros ha sido la causa de la disminución de la población nativa del venado bura
(Odocoyleus hemionus cerrosensis) y del conejo (Sylvilagus bachmann cerrosensis) de esta isla. Es
causante de diversos daños ambientales tanto en islas como en sitios de importancia ecológica dentro del
continente (Mellink, 1993).

MEDIDAS DE COMBATE Y CONTROL
El control de perros domésticos depende sobre todo de los dueños, aunque en algunos países existe
legislación que regula la tenencia de los perros. Por ejemplo, en Alemania es legal disparar a cualquier
perro encontrado a más de 200 m de una vivienda (Wittenberg, com pers, 2000).
C
En México el perro callejero representa un
problema social y de salud, por lo cual la
Secretaria de Salud en coordinación con los
gobiernos estatales, crearon los centros de
atención caninos, estos centros han orientado su
trabajo a resolver los problemas que ocasionan
los perros, inicialmente para el control de la
rabia, captura de perros callejeros, etc. El Grupo
de Ecología y Conservación de islas A.C. llevó a
cabo en islas Cedros y San Benito, el control de
perros ferales que habitan en el entorno urbano
de las islas, registraron conteos y observaciones
mediante la utilización de trampas olfativas para
carnívoros (Aguirre et al., 2007).
Se recomienda la vacunación de perros domésticos que puedan entrar en contacto con la fauna silvestre
(Roelke-Parker et al., 1996).
Control físico
a) Mediante material como mallas y alambre de púas, pero debe tenerse en cuenta que el mantenimiento
de las mallas resulta difícil en zonas donde hay nieve o animales salvajes grandes como alces u osos.
b) Trampeo para posterior esterilización y la utilización de inyección letal.
c) Tiro aéreo o desde tierra con arma de fuego.
Control químico
Los perros salvajes pueden ser envenenados, teniendo sumo cuidado en la utilización de los productos
tóxicos, ya que pueden verse afectados significativamente otros cánidos silvestres. Debe cuidarse el tipo
de veneno a utilizar así como su distribución. Es común la utilización del cianuro de sodio como cebo para
el control de esta plaga (Glen et al. 2007, Kortner, 2007). Sin embargo, para cualquier acción de control o
erradicación de especies de fauna feral es necesario obtener los permisos correspondientes por parte de
las autoridades competentes. Esto es válido particularmente para el caso de perros, gatos y otras especies
mayores (Luna et al.,2007)

LITERATURA CONSULTADA
1. Aguirre M., Samaniego H., Luna M., Ortiz A., Valdez V., González G., Félix L., Manríquez A., Rodríguez M.,
Méndez S., Ramírez V., Peralta G., Allen A., Hermosillo B., Silva E. y Soqui G. 2007. “Conservación de
las Islas del Pacífico Mexicano y Golfo de California: Informe Anual de Actividades, 2006-2007”. Grupo de
Ecología y Conservación de Islas, A.C., Ensenada, B.C., México. 61 pp.
2. Álvarez-Romero, J. y R. A. Medellín. 2005. Canis lupus. Vertebrados superiores exóticos en México: diversidad,
distribución y efectos potenciales. Instituto de Ecología, Universidad Nacional Autónoma de México. Bases de
datos SNIB-CONABIO. Proyecto U020. México. D.F.
http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/exoticas/fichaexoticas/Canislupus00.pdf
3.Bhagat, S. Canis lupus: domestic dog [en línea] Michigan, EUA.
http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/index.html [consulta: 2001]
4. CONABIO, 2009. Capital natural de México, Vol. II: Estado de conservación y tendencias de cambio. Comisión
Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México.
5. Dickman, C.R. 1996. Impact of exotic generalist predators on the native fauna of Australia. Wildlife Biology 2: 185-
195.
6. Esquivel C. 1995. Estacionalidad reproductiva de la perra callejera en la ciudad de México. Tesis Maestría,
México D.F., Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Nacional Autónoma de México.
7. Glen, AS, MN Gentle, and CR Dickman. 2007. Non-target impacts of poison baiting for predator control in
Australia. Mammal Review Volume 37 Issue 3 Page 191-205, July 2007.
8. Heffelfinger, J.R. 2000. Hybridization in range mammals. Ecology and management of large mammals in North
America.
9. Huxel, G. R. 1999. Rapid displacement of native species by invasive species: effects of hybridization. Biological
Conservation. 89.
10. Kortner, G. 2007. 1080 Aerial baiting for the control of wild dogs and its impacts on spotted-tailed quoll (Dasyurus
maculatus). Wildlife Research 34: 48-53.
11. Luna Mendoza L., A. Aguirre Muñoz A., M. A. Hermosillo Bueno, N. Silva Estudillo, A. Manríquez Ayub, A.
Allen Amescua, F. Torres García y E. Soqui Gómez. 2007. Proyecto PRODERS CONANP-FEDECOOP:
“Control de Perros Semi-domésticos y Ferales en el Entorno Urbano y Suburbano del Centro de Población de
la Isla Cedros, Frente a la Costa de Baja California”. Reporte Parcial. Grupo de Ecología y Conservación de
Islas, A. C. Ensenada, B. C., México. 21 pp.
12. Meek, P. 1999. The movement, roaming behavior and home ranges of free-roaming dogs, Canis lupus familiaris,
in coastal New South Wales. Wildlife Research. 26
13. Mellink, E. 1993. Biological conservation of Isla de Cedros, Baja California, México: assessing multiple threats.
Biodiversity and Conservation. 2.
14. Nowak, R.M. 1991. Walker's mammals of the world. The Johns Hopins University Press. Baltimore, Maryland,
EUA.
15. Pilgrim, K. L., D. K. Boyd, y S. H. Forbes, 1988. Testing for wolf-coyote hybridization in the Rocky Mountains
using mitochondrial DNA. Journal of Wildlife Management. 62.
http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgiarticle=1033&context=icwdmhandbook.
16. Roelke-Parker, ME; L. Munson; C. Packer; R. Kock; S. Cleaveland; M. Carpenter; S.J. O'Brien; A.
Pospischil; R. Hofmann-Lehmann; H. Lutz; G.L.M. Mwamengele; M.N. Mgasa; G.A. Machange; B.
Summers; M.J.G. Appel. 1996. A canine distemper virus epidemic in Serengeti lions (Panthera leo). Nature
[0028-0836]:1996 vol:379 iss:6564 pg:441.PROYECTO de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-042-SSA2-
2000, Prevención y control de enfermedades. Especificaciones sanitarias para los centros de atención canina.
En: Tania Dewey http://www.salud.gob.mx/unidades/cdi/nom/p042ssa200.html.
Fotos:
A. Claudio Sillero B. Stefan Austermühle C. Tania Dewey
Elaboró: AHH/MGM Actualizó: BLV /MGM Revisó: MGM/FRGP Última actualización: octubre de 2010
DIRECCIÓN DE ESPECIES PRIORITARIAS PARA LA CONSERVACIÓN
Camino al Ajusco No. 200. Piso 2 Ala Sur. Col. Jardines en la Montaña, Del. Tlalpan C.P. 14210 México D.F. Tel.(55) 5449 70 71 invasoras@conanp.gob.mx