Taller de CAPS Las Segovias 28 y 290907.pdf - CISAS

Resultados del Taller
De los Comités de Agua Potable y Saneamiento (CAPS)
Las Segovias, 28 y 29 de septiembre de 2007.
El evento fue organizado para someter a consulta la Iniciativa de Ley sobre los Comités de Agua
Potable y Saneamiento (CAPS). Se realizó gracias al apoyo conjunto del Instituto de Promoción
Humana (INPRHU)-Somoto, la Unión Nacional de Agricultores y Ganaderos (UNAG) – Mesa de
Productoras y Productores del Norte (MEPRONORTE) - Estelí, Nueva Segovia y Madriz, y
FEDICAMP. Con la facilitación del Servicio de Información Mesoamericano sobre Agricultura
Sostenible (SIMAS) y el auspicio de la Agencia de Cooperación AYUDA POPULAR NORUEGA
(APN), en la actividad participaron un total de 51 personas miembros de CAPS originarias de 11
municipios de los departamentos segovianos de Madriz (5), Nueva Segovia (4) y Estelí (2).
Asistieron como invitados:
Dos representantes de la Organización para el Desarrollo Económico y Social del Ärea
Urbana y Rural (ODESAR), de Matagalpa,
Un representante de CAPS del municipio de San Dionisio, Matagalpa
Una representante de la Asociación La Cuculmeca, de Jinotega
Además estuvieron presentes personas de las organizaciones siguientes:
Cinco (5) personas por el INPRHU,
Una (1) persona de UNAG Estelí – MEPRONORTE,
Una (1) persona del Centro de Información y Servicios de Asesoría en Salud (CISAS) –
Coalición de Organizaciones por el Derecho al Agua (CODA) (Denis Meléndez Aguirre),
y
Una (1) persona de SIMAS-CODA (Eduardo Zamora ).
Se explicó que Nicaragua está participando en la II Campaña Internacional Octubre Azul. Que con
la realización de este Taller sobre Agua se inicia la campaña, y que se han reportado otras
actividades que se van a desarrollar.
Cada uno de los y las participantes pudo disponer de un ejemplar de la Ley No 620 - Ley General
de Aguas Nacionales y de la Iniciativa de Ley sobre los CAPS que se prepara en el seno de la
Asamblea Nacional. El suministro de estos documentos es con el propósito de facilitarles
herramientas para su participación ciudadana.
Se presento la experiencia de FOCUENCA que facilita el CATIE sobre la integración y trabajo del
Comité Bi municipal de la Sub - cuenca de Aguas Calientes, en Madriz. Está constituido por
instituciones y organismos y es liderado por la Alcaldía. Valoran el agua como un recurso integrador.
Fue formado en Junio 2004.
El Comité lideró un proceso de consulta con la población conocido como el Referéndum por la Vida
que permitió que la población votara en cada comunidad pronunciándose sobre diversos problemas,
entre ellos el relacionado a la deforestación. Entre los resultados, el 98.0 % de la población opina en
contra de quemar o despalar.
1

También se ha realizado análisis bacteriológico de muestras de agua en diferentes fuentes, que
inclusive son utilizadas para el consumo humano, encontrando serios problemas de contaminación,
y evidentemente esta agua no es apta para el consumo humano.
La conclusión general de esta experiencia es que en el proceso de manejo de la cuenca todos se
tienen que integrar, ya que todo esta referido al asunto del agua. Se compartió el ejemplo de las
escuelas, la producción, el manejo de animales, etc.
1.- Los grandes puntos de atención alrededor de la Ley General de Aguas Nacionales
Se explicó que la Ley No 620 – Ley General de Aguas Nacionales ha sido publicada en La
Gaceta, Diario Oficial, el día 4 de septiembre del 2007. De conformidad con el Arto 155 entrará en
vigencia 6 meses después de ser publicada.
Considerando que en el cuerpo de la Ley se aprobaron una serie de artículos que constituyen una
seria amenaza para amplios sectores de la población – entre otros como el Arto. 4 – y de acuerdo al
marco legal del país se tiene la opción de agotar la vía judicial. Queda la oportunidad de introducir un
Recurso en los próximos 60 días después de publicada, período que ya va corriendo. La otra tarea
que se deriva es tratar de incidir sobre el Reglamento de la Ley. Este último es responsabilidad del
Poder Ejecutivo, pero las organizaciones de la sociedad deben incidir..
Se destaca que el agua es un Derecho Común y Patrimonio de todos /as. Sin embargo algunas
personas hacen negocio con ella. Otros hacen uso inadecuado de ella. También se señaló que es un
recurso que se está agotando aceleradamente. Se debe trabajar aceleradamente en la promoción de
la cultura para la cosecha de agua.
Con relación a la Ley No. 620, se puntualizó que los aspectos negativos están contenidos en los
Artículos siguientes:
Arto. 4. Los Servicios y el Recurso agua no deben ser privatizado
Arto. 41. Permisos y concesiones, se debe prestar atención a este aspecto
Arto. 117. La Política Nacional de Recursos Hídricos debe ser examinada
Arto. 129. Llama la atención lo relacionado al asunto de las franjas de las riberas de los ríos
Artos. 131 y 132. Establecen que en a más tardar en 18 meses se instala la Autoridad
Nacional del Agua (ANA) y por tanto se organizan los Organismos de Cuenca y se trabaja en
la Comisión Nacional de Recursos Hídricos (CNRH). Examinar todo lo que implica.
Arto. 134. Se establecerá una Ley de Cánones por uso y aprovechamiento de aguas
Arto. 147. La excepción de impuestos a los ganaderos (sector muy depredador)
Arto. 148. Se menciona la Norma Técnica Obligatoria Nicaragüense para el uso o
aprovechamiento de agua de lagunas cratéricas
2

Arto. 151. Asignación del uso o aprovechamiento (Estado / Empresa de Servicios Públicos /
Organizaciones comunitarias (CAPS) etc.). Esta es la norma que vincula a la Ley No. 620 con
la Iniciativa de Ley sobre los CAPS.
Arto. 153. Poder Ejecutivo tiene la potestad de Reglamentar la ley, pero se propone que
incidamos.
También se puntualizó que en la Ley No. 620 se encuentran aspectos positivos en los Artículos
siguientes :
• Arto. 95. Se menciona la Ley de Pago por Servicios Ambientales
• Arto. 139. La servidumbre puede facilitar resolver problemas relacionados con el paso
de obras de conducción (sujeto a lo que establece el Código Civil y la Ley General del
Medio Ambiente). Aunque se advierte que ya existen problemas con este tema.
• Arto. 150. Se establece la prioridad en los proyectos municipales para las obras de
agua potable
2.- Los grandes asuntos alrededor de la Iniciativa de Ley sobre los CAPS
Personería Jurídica
• Los CAPS recibirían tratamiento como Organizaciones No Gubernamentales (ONG). No
esta claro las ventajas y desventajas de este tipo de relación, ya que los CAPS no tienen la
capacidad de las ONG
• Puede ser tratada como una organización comunitaria sin fines de lucro tal y como lo
reconoce la misma Ley 620
Lo relacionado con el ente regulador
• INAA aparece como el gran ente regulador asumiendo labores de registro, lo mismo que
juez y parte (Arto. 33) entre otras. Sin embargo, INAA no está accesible a los CAPS -
territorialmente hablando - y eso implicaría más costos y tiempo para las gestiones. Se be
tener presente que INAA no tiene delegaciones en todos los municipios.
• Es importante revisar e integrar las funciones de las municipalidades, levantar su rol en la
ley en función de las labores de inscripción, registro, seguimiento, ellos están más
accesibles y en muchos casos participan desde la formulación de los proyectos de agua
3

La protección y legalización de las fuentes
• Atender todo lo relacionado a este tema que se reclamo durante la formulación de la Ley No.
620 y ahora en esta nueva ley tampoco aparece la reivindicación de la protección y
legalización de los cuerpos de agua.
La autonomía o el control de registros internos
• El hecho que se obligue a registros no debe llevar al control de los CAPS ya que esto es un
peligro, por eso es mejor que esto sea llevado desde las municipalidades. No debe ser que
se subordine a los CAPS.
Beneficios del Estado
• Liberación de impuestos (Arto. 26) pero no libera lo de la Ley de Cánones uso y
aprovechamiento, iniciativa que debe ser trabajada en un plazo corto, y según la Ley
General de Aguas Nacionales.. Aunque en la Ley No. 620 se exceptúa de impuestos al
sector ganadero esta presente en la misma la elaboración de la Ley de Cánones, por lo que
se debe establecer que los CAPS no serán objeto de pago de ningún canon por uso y
aprovechamiento del agua.
• No se dice de incentivos económicos – financieros ( y que es compromiso del Milenio que se
propone proveer de acceso a agua potable a las comunidades) por ejemplo ¿Cuál es la
participación de los Bancos en otorgar prestamos para las obras de los CAPS La prioridad
debe ser el sector rural. Otros sectores como los cafetaleros (caso de San Dionisio) para
apoyar obras de recarga
• Sobre las inversiones vía FISE y Alcaldías para agua ¿No se concreta nada en la Ley
(recordar el derecho en la ley de agua de prioridad en los proyecto establecido en la Ley 620)
Sobre la Finalidad u Objeto Social de los CAPS
• La finalidad de la que se habla en el artículo 22 se encuentra brevemente definida en el Arto.
2 por lo que debe ser enriquecida con lo que dice en el Arto. 7
Los cargos de la Junta de Administración del sistema
• Es importante que se establezcan los cargos que son funcionales en el trabajo de la Junta
de Administración de los CAPS ya que parecen no coincidir con los establecidos en la Ley.
Otras observaciones:
Arto.1. Agregar: Administración Autónoma
Arto.2. Agregar Sistemas de captación de agua de lluvia y captación de manantial
4

Arto. 3. En lugar de instrumentos cambiar por organización o estructura. En la última línea agregar
Estado y Municipalidad a través de las transferencias municipales
Arto. 4. En coordinación con el Gobierno. Municipal (asuma responsabilidades)
La Alcaldía (algunas) tienen gran responsabilidad desde la formulación del proyecto y el seguimiento
técnico. La autoridad se dice que será INAA pero en la Ley No 620 se establece como autoridad a la
ANA (una aparente contradicción)
Arto. 5. En lugar de Asociados poner Miembros de la Comunidad
Arto. 7. En lugar de comercializar, debe decir, suministrar (línea 3).
En lugar de disponer, debe decir, aprovechar (línea 3)
Al final agregar un párrafo que diga: un CAPS de ninguna manera se podrá comercializar el agua de
rebote, debiéndose canalizar a otra comunidad que la necesita.
Llevar todo al Arto. 9. y abrir un (f)
Suprimir: los Contratos Civiles y Comerciales.
Corregir la palabra CUENTAS POR CUENCAS.
Se puede entender que el CAPS solo va a atender a los socios por eso se habla de miembros de la
comunidad (para no caer en pecados de ninguna naturaleza)
La ley de organizaciones sin fines de lucro establece la palabra socio
Pág.. 8 se menciona la Guía para la Organización y Administración de Acueductos Rurales
(debemos disponer de este documento)
Arto. 10. Propuesta para que el período sea un (1) año.
Hay pozos perforados que trabajan con bomba manual que tienen mayor numero de familias
atendidas que las obras de mini - acueductos por gravedad y bombeo eléctrico RELACIONAR CON
OBSERVACIONES DEL ARTO 2.
Se establecen tres categorías de CAPS al momento que aparece la Iniciativa de Ley sobre los CAPS,
y éstas son:
- Categoría 1: Arto. 10 mayor complejidad (por gravedad y bombeo eléctrico)
- Categoría 2: Arto. 11. menor complejidad (captación de manantiales, pozo excavado o perforado y
que atienden a menos de 50 familias)
- Categoría 3: los nuevos CAPS que se formen después de la ley. Se organizaran de acuerdo a la
Ley No. 147.
Arto. 12. Se presenta la pregunta: ¿ Qué aporte o que facilidad daría el Gobierno para la gestión de
la personería jurídica de los que se quedan sin personería .
Hay que integrar una propuesta favorable que no dificulte dicha gestión
Arto. 13. Que no sea solo el INAA o el ANA que participe en el proceso de aprobación de los
estatutos
Arto. 14. Revisar la uniformación de los cargos a partir de los que son funcionales
Arto. 16. Que establezcan plazo igual para la alcaldía para dar respuesta al registro de los Comités
5

Arto. 18. Aclarar que si vamos a recibir los mismos derechos o beneficios, solo nuestra personería
pagar igual que Cooperativas o Asociaciones sin fines de lucro.
Arto. 20. Nosotros como CAPS no tenemos recursos para pagar gerente o administrador, socios
grupos sociales. Puede exigirnos a tener personas profesionales contratadas.
Arto. 21. Inciso (e) párrafo 2 preguntar
Arto. 22. Preguntar limitación (revisar finalidad en el Arto. 2. )
Arto. 24, 25. La ley esta buscando como hacernos desaparecer, por las demasiadas labores que
nos exige como registros y los mismos cargos. Qué pasará con CAPS que no tengan la suficiente
capacidad para llevar todos esos registros y trabajos y entonces se necesite contratar a alguien
Los Artos. 24, 25 y 26 se ven como positivos porque los dos primeros facilitaran el control de las
actividades que realicen los CAPS y se trabajaría de una forma ordenada y organizada.
Sin embargo que los registros financieros de los CAPS no tengan que ser presentados a INAA, sino
que sean de manejo interno.
Artos. 26 y 27. Lo ven como algo positivo, ya que están exentas de pago de impuesto, esto
reduciría los gastos para los CAPS.
Arto. 28. Qué estas normas sean ágiles, y que las exenciones de los impuestos se puedan resolver
en el Municipio.
Arto. 30. Sugerimos que el seguimiento a los CAPS, se haga desde las Alcaldías, sin tomar en
cuenta al Fondo de Inversión Social de Emergencia (FISE) y al Instituto Nicaragüense de Fomento
Municipal (INIFOM).
Arto. 32. Se crean nuevas instancias, dándole más poder al Estado.
Arto. 33. Explicar Inciso (c). Inciso (d): INAA, no puede ser juez y parte. Inciso (f), (g), (h), (i), (j):
INAA, toma decisiones para resolver conflictos, sin tomar en cuenta a la comunidad.
Arto. 35. Trata de resolver lo que se plantea en el arto 33, en los incisos antes mencionados.
Se presentaron las conclusiones de los CAPS de Matagalpa después de analizar la Ley de CAPS,
entre ellas:
Derechos de los CAPS
• Incluir a los CAPS, como primera opción en caso de concesión de sistemas de agua potable,
de gran envergadura.
• Sería necesario, la inclusión de un artículo, que defina, que los Comités no serán objeto de
intervención alguna y que mantendrán su autonomía, aún cuando sean normados.
6

• Se propone, que los CAPS sean claramente considerados como instancia de primera
prioridad, para poder acceder a operar sistemas de mayor complejidad, no estar limitados a
500 tomas instaladas, nosotros hemos demostrado capacidad de administración y operación.
Protección y legalidad de las fuentes
• Demandamos que la ley considere que se declaren áreas protegidas donde existen todas
las fuentes de agua de donde dependen los mini acueductos y sean administrados por los
usuarios para que las autoridades no abusen.
• Declaratoria de áreas protegidas en las partes de donde nacen las aguas, ya que no es
posible tener leyes para los CAPS y no estar claros de la protección de las fuentes de agua,
que es lo principal que estamos defendiendo los CAPS.
• No se observa, como se apoyará o dará seguimiento al problema fundamental de los CAPS,
que es la ilegalidad de las fuentes de agua, por lo que es necesario incluir algo referido a
este punto.
CAPS como ONG
• La propuesta de ley considera a los CAPS como ONG y se le aplican un sin número de
tareas, que significan trabajo extra para las personas voluntarias en los comités, es
necesario definir claramente los derechos de los CAPS porque solamente se ven deberes.
• Según los acuerdos del Foro de Matagalpa del pasado 07 de septiembre de 2007,:los CAPS
deben ser definidos como una empresa rural comunitaria o social sin fines de lucro
Espacio de participación
• No se observa, por ningún lado, que los Comités decidirán o serán tomados en cuenta para
realizar nuevas inversiones en sus proyectos o comunidades.
• Algunos CAPS también hablan de luchas sociales, porque están analizando, que no son
tomados en cuenta en la elaboración de leyes.
Sobre el Ente Regulador: el INAA
• Se nota también que INAA, es el normador, pero en los municipios no existen oficinas y en
el caso de Matagalpa y Jinotega, no hay oficinas ni en la cabecera departamental, por tanto
si se crean oficinas, igualmente, se aumenta la burocracia del estado.
• Foro de Matagalpa: Los registros a los cuales hace referencia que estarían en manos del
INAA también deben estar en manos de las alcaldías
7

Personalidad Jurídica
• Arto.10. Este artículo debe dejar claro, que es un sistema de mayor complejidad, ya que
todos los sistemas de agua tienen su complejidad, este deja abierta la posibilidad incluso de
dar SOLO personalidad jurídica a sistemas grandes, a lo mejor arriba de 500 tomas.,
Proponemos El articulo 11, lo redactaríamos con lo expresado en el Arto. 10, ya que es lo
mismo, nos niega personalidad jurídica comunidades con 49 tomas instaladas;
• Recomiendan que el caso del capítulo 3 inciso a) que desaparezca el derecho de inscribir el
CAPS después de 5 años cambiarlo a 1 año posterior de su creación.
• Proponemos que hable de sistemas con tomas instaladas desde 25 como mínimo para tener
derecho a Personalidad jurídica.
• Demandamos, que seamos reconocidos como CAPS, con derecho a personalidad Jurídica,
los sistemas con al menos 25 tomas instaladas, en sistemas por gravedad o bombeo
eléctrico. Consideramos que 50 es un número muy alto, la mayoría de nuestros sistemas
están entre 35 a 80 tomas.
Organización
• Es necesario, incluir un artículo, que mandate la conformación de redes de comités o
asociaciones de comités, a nivel de los municipios, del departamento o nacional, ya que el
artículo 41, dice que delegados de los CAPS, estarán en CONAPAS, por tanto no está claro
quién o como se eligen estos representantes o de donde salen.
Otras observaciones específicas sobre artículos (Matagalpa):
Arto 7. Habla de comercializar el agua, proponemos que diga realizar contratos sociales para
garantizar agua internamente o para otras comunidades. Consideramos que los CAPS, somos
suplidores de una necesidad, no vendedores.
Arto. 9. Sería mejor redactarlo de otra manera, aunque su contenido es válido.
Artos.13 y 14. Igualmente, no se toman en cuenta los reglamentos de funcionamiento interno, que
por norma existen en cada comunidad.
Arto. 15. Que se diga que el representante legal será el coordinador de cada CAPS o el nombrado
por la directiva. (Nos pueden pedir después que sea un profesional del derecho, y no se puede
pagar).
3.- Las grandes tareas
• Continuar la discusión o reflexión en sus CAPS sobre esta ley.
8

• Promover encuentros municipales o territoriales entre CAPS para discutir sobre la Iniciativa
de Ley sobre los CAPS. Se propone el desarrollo de actividades siguientes:
1. En Santa Clara, San Fernando y Mozonte, del Departamento de Nueva Segovia, y
para unos veinte (20) CAPS solicitaron eventos similares.
2. Comparecer en los programas de opinión de las radios locales, y otros medios.
3. Franck Tounder de MEPRONORTE puso a disposición de los integrantes de esta
Mesa fondos para la realización de eventos municipales.
4. Jalapa con 26 CAPS ha definido la realización de un taller pera profundizar en la
Iniciativa de Ley sobre los CAPS para el día 11 de octubre de 2007.
• No dormirse para hacer llegar sus opiniones a la Asamblea Nacional sobre la Iniciativa de
Ley sobre los CAPS.
• El diputado Sadrach Zeledón invito a que una representación de CAPS visite y sostenga un
encuentro con diputados de la Asamblea Nacional.
• Elaborar una propuesta nacional con respaldo de firmas para respaldar las propuesta
• La Ley General de Aguas Nacionales debe ser estudiada y conocer los vínculos con la
Iniciativa de Ley sobre los CAPS
• La Plataforma de Lucha o Trabajo de los CAPS conocerla en los comités
• Evento de capacitación sobre el proceso de elaboración de la ley y las políticas hídricas
(octubre)
• Estar presentes en el Encuentro Nacional de los CAPS que se desarrollará en noviembre
con una representación de los presentes en esta actividad
• Promover la necesidad de organizar un compendio de leyes y otros documentos útiles
donde se ubiquen entre otras: Ley General de Medio Ambiente, Ley de Delitos Ambientales,
Ley General de Aguas Nacionales (620), Ley 297, Guía para la Organización y
Administración de Acueductos Rurales
• Promover que la Planificación Estratégica Municipal integre el asunto de la problemática del
agua
4.- La Plataforma de Lucha o Trabajo de los CAPS
Fue reafirmada por los presentes después de estudiarla en trabajo de grupos los documentos del
Encuentro de Managua en enero 2007 y de la propuesta de Matagalpa. La misma será llevada a
reafirmar en el encuentro nacional de noviembre.
9

Algunas opiniones sobre el evento
Qué gustó
• Información para el bien común que nos ayuda a organizarnos más. Intercambiar
experiencia
• Estos foros deben ser un campanazo de alerta
• La forma de este evento y la disposición de organizaciones como INPRHU para disponer de
esta información. En la comunidad desconocemos. Es la primera vez que llevamos esto y no
es para tenerlo de almohada. Nos ayudara a defender esta organización que tenemos en la
comunidad. Primera vez que participo en un evento así.
• La experiencia exitosa de El Zapote. Fortalece que vinieron representantes de los CAPS. La
experiencia de San Dionisio ha servido mucho, porque a veces para tener un fondo tenemos
problemas y no hay de donde echar mano. Es una experiencia que nos sirve. Los
compañeros de San Dionisio nos han mostrado como llevan el control, participación y el
aporte. Seguiremos adelante siempre y cuando no tengamos tropiezo con la ley de CAPS
• Me fascino la visión de la gente de San Dionisio de comprar la tierra para proteger la zona
de recarga y me encantaría ver eso en Madriz. También el nivel organizativo que alcanzaron
con los 12 comités para trabajar solo un mes en el año, es algo que debemos rescatar
además es muy participativa y debemos de retomarla para ver si podemos replicarla.
• La relación con otros compañeros/as que andan de agua que no los conocíamos
• Son experiencias que llevo en mi corazón y en mi mente, al ver la necesidad del agua que
solo unido demostraron el amor. Llevo eso para contarle a mis hermanos lo que conocí aquí.
Nunca he venido invitada a una reunión. Una de las cosas más importantes en la vida es el
agua.
• También la iniciativa de comenzar con un diagnostico y a partir de este poner los remedios a
los problemas
• Es una forma de trabajar por el bien de la comunidad
• La situación de la problemática del agua podemos caer en el peligro de extinción como
especie
Sugerencias
• Que logremos ir un poco más allá con estas actividades
• Que sigan desarrollándose los foros de manera más permanente. Propuesta para realizar
actividades en Santa Clara y San Fernando. Divulgar por la radio y otros medios.
10

• En Mozonte somos unos 20 CAPS y seria bueno promover un encuentro con ellos a través
de UNAG. INPRHU anima a sumar a los CAPS en la actividad con los niños para dar
seguridad a estos niños en el agua que toma
• Debemos de echar a andar la aclaración en las comunidades. Debemos tener un respaldo
que es la alcaldía y debe darnos la mano por el compromiso asumido por las comunidades
• Podemos ir buscando incluirnos en los Comités de Desarrollo Municipales, hay que irse
metiendo.
• Como INPRHU buscaremos como divulgar estas cosas en estas instancias municipales y en
el Comité de Desarrollo Departamental
Somoto, Departamento de Madriz
28 y 29 de septiembre de 2007.-
11