del fungicida - Mercosoja 2011

Resistencia de hongos a fungicidas.
Amenaza para el Mercosur
- Énfasis en soja -
Erlei Melo Reis, Marta M. Casa, Aveline Avozane, Mateus
Zanatta
Universidad de Passo Fundo, Rs

1 Introducción
Presentar los conceptos;
Proponer un uso correcto de la terminología
para entender el tema propuesto
Ejemplicar con resultados obtenidos de la investigación
Discutir amenazas y desafios

2 Quimioterapia
Medida de control mas usada;
- emergencial, rápida, práctica, eficiente y
económicamente viable;
-fungicidas.
Su uso puede “fallar”;
Surgimiento de cepas con reducción/pérdida de sensibilidad.
Materia de la charla.

3 Fungicida
Sustancia química que controla hongos;
- matar o inhibir el crecimiento y/o esporulación;
- reducir la intensidad o evitar la enfermedad;
- reducir o evitar daños.
Estramenópilas (Oomicetos) – Oomiceticidas

3 Fungicida
– mecanismo de acción (modo de acción/ mecanismo
bioquímico de acción)
- IDM: inhibidores de la desmetilación; triazol; imidazol (pro);
pirimidina (fe);
- metilar = + CH 3 ;
- desmetilar, remover el radical = - CH 3 ;
- demetilación no existe en química;
- IQe: inhibidores de la quinona externa; estrobilurina;
- Benzimidazoles: síntesis de tubulina;

4 Fungitoxicidad (molécula)
-tóxico= veneno;
-atóxico= inocuo;
- veneno a los hongos;
“propiedad de una sustancia química de ser tóxica a hongos“
- atributo de la molécula y de su concentración;

4 Fungitoxicidad (molécula)
- Ej. Sal de mesa
Phakopsora pachyrhizi :
CI -1 50 < 0,1 mg.L altamente tóxica;
Blum (2009).
0,1 a 20 moderadamente;
> 20 atóxico
“Un fungicida no controla todos los hongos”.

5 Sensibilidad d (hongo)
- Sensible – que siente!
- Atributo determinante de la genética y fisiología del hongo;
- Hongos sensibles: controlados económicamente;
Ej. Fusarium x carbendazim;
Drechslera x iprodiona;
Puccinia x azoxistrobina e etc.
Todos los hongos, dentro del espectro de acción son
sensibles al fungicida.

6 Insensibilidad (del hongo)
- No todos los hongos son sensibles a todos fungicidas;
- Dependiente de la genética y fisiología del hongo;
- Hongos insensibles: no controlados económicamente;
Ex. Drechslera, Bipolaris, Alternaria x carbendazim;
Fusarium, Septoria x iprodiona;
Et Estramenópilas, óil Peronospora x IDMs, benzimidazóis…
La insensibilidad bld d no se modifica. df

7 Medida de la fungitoxicidad/sensibilidad
- expresa por la concentración del ingrediente activo (i.a.)
del fungicida;
- unidades: ppm; µg.mL -1 ; mg.L -1 ;
Denominaciones:
DE 50 – dosis efectiva;
CE 50 – concentración efectiva;
CMI – concentración mínima inhibitoria = CI 100
CI 50 – concentración inhibitoria;
50 – que controla 50%;
50 qu contro a 5 ;
90 – que controla 90%.
100 – que controla 100%.

7 Medida de la fungitoxicidad o sensibilidad
Método de determinación de la CI 50 (mg.L -1 );
In vitro (Necrotróficos) e in vivo (Biotrófico);
(i)
Inhibición del crecimiento miceliano (IDM, benz.);
(ii) Germinación de esporas (IQe);
(iii) Masa miceliana en medio líquido;
(iiii) Control de la enfermedad in vivo.
Determinada para una especie de hongo y una molécula.

8 Potencia de un fungicida
Cuanto menor la CI 50 mayor la potencia;
Ej. Para P. pachyrhizi los IQes presentan mayor
potencia que los IDMs;
Poco usada.

9 Alteración del valor de la CI 50
- Puede alterarse con el tiempo repetido de uso de un
fungicida en un mismo lugar, grande área;
- Reducción/pérdida de la sensibilidad del hongo al fungicida;
- Mecanismo genético de variabilidad del hongo;

10 Adaptación
Habilidad del hongo de desenvolverse, reproducirse y sobrevivir
frente a una condición adversa del ambiente; comparado con otra
linaje de la misma especie;
- El uso de fungicidas torna el ambiente adverso;
- Amenaza eliminarlos;
- Quién vencerá la batalla
- Todos los individuos id de la población serán eliminados i por el fungicida
id -El mutante tolerante sobrevive y dominará la población (campañas).

11 Falla de control (Adaptación)
Control comparado con campañas anteriores es inferior;
Alteración de la eficiencia;
Sin éxito;
Control ineficiente;
“Productores se quejan”
Ej. campaña 2008 roya soja – Rondonópolis.
campaña 2009, mancha-anillada anillada de soja;
Oídio, trigo y cebada y etc.

12 Aislado, cepa salvaje o sensible
Muestra de la población original en la ausencia del fungicida;
Mayor sensibilidad registrada = < CI 50
La CI 50 debe ser determinada en este momento;
Para que hongos todavía aún no fue determinada
Ej. Raza B34 de Puccinia triticina a los IDM e IQe.
Raza – SMJ
Aislameinto, estirpe, cepa, raza, mutante,

13 CI de referencia, Línea de bases,
perfil de sensibilidad, (Base-line);
- Valor de la CI de la linaje salvaje o sensible;
- Determinada antes del uso de fungicida en el cultivo;
- Media de 20 a 50 aislados de la población;
- Valor para 1 hongo y 1 fungicida;
- Indispensable para medir la reducción/pérdida futura;
- Ej. Phakopsora pachyrhizi – valores de referencia:

Ej. con Phakopsora pachyrhizi

CI 50 – referencia para Phakopsora pachyrhizi
hi i
Germinación esporas in vitro
Fungicida
CI50
(mg L-L
1)
Azoxistrobina 1 0,11*
2 003 0,03
Picoxistrobina 1 0,06
2 002 0,02
Piraclostrobina 1 0,01
2 014 0,14
Trifloxistrobina 1 0,01
2 002 0,02

CI 50 – referencias para Phakopsora
pachyrhizi
Fungicida
Ciproconazole 1 1,25*
2 3,06
Epoxiconazole 1 0,50
2 1,23
Flutriafol 1 16,43
2 18,01
Metconazole 1 2,50
CI50
(mg L-1)
2
-
Miclobutanil 1 19,50
2 15,87
Tebuconazole 1 041 0,41
2 0,81
Tetraconazole 1 3,82
2 317 3,17
* Valores estimados pelo procedimento Probit

14 Factor de reducción de la sensibilidad - FRS
Expresar la magnitud de la reducción;
FRS = CI 50 de la linaje sospecha/CI 50 linaje sensible;
Ej. P. pachyrhizi
FRS = Aislado Paraguay/aislado sensible;
FRS = 8,9/0,33 = 26,97
Concentración 26,97 veces mayor para reducir (controlar)
50% el número de urédias/cm 2 ;
O FRS = 1(sensible) o >1 (reducción/pérdida).

Sensibilidad de poblaciones de Phakopsora pachyrhizi in vivo.
Fungicida
id CI50
Intervalo (95%)
Erro
Populación 01/07 Passo Fundo, (mg L-
RS, sensible
1)
C.I.= Concentración inhibitoria de 50%
Ciproconazole 1 0,89* 0,05 - 1,91 0,43
2 - - -
Epoxiconazole 1 0,31 0,02 - 0,85 0,31
2 0,61 0,17 - 1,18 0,29
Flutriafol 1 15,35 8,28 - 19,99 2,35
Fungicidas CI 50
2 11,21 2,59 - 19,85 0,91
Tebuconazol 0.33
Metconazole 1 2,61 1,62 - 3,10 2,14
2 - - -
Ciproconazol 1.27
Miclobutanil 1 18,28 7,94 - 25,52 1,96
2 14,03 4,60 - 19,67 2,01
Epoxiconazol 0.20
Tebuconazole 1 0,32 0,09 - 0,64 0,25
Metconazol 1.34
2 0,77 0,26 - 1,48 0,36
Tetraconazole 1 3,53 1,72 - 5,10 1,94
Piraclostrobina 0.03
2 3,96 3,05 - 29,37 2,17
Proticonazol 0.11
Piraclostrobina + epoxiconazol 0.06

Eficiencia de fungicidas en el control de Phakopsora pachyrhizi in vivo.
Población 26/08 Paraguay
C.I.= Concentración inhibitoria de 50%
FRS= Factor de reducción de la sensibilidad
Fungicidas id CI 50 FRS
Tebuconazol 8.90 26.96
Ciproconazol 5.91 4.65
Epoxiconazol 4.49 22.45
Metconazol 7.49 5.58
Piraclostrobina 016 0.16 53 5.3
Proticonazol 0.10 0.9
Piraclostrobina + epoxiconazol 0.0009 0.01

Eficiencia i i de Fungicidas id en el control de Phakopsora pachyrhizi hi i in vivo.
Población 24/08 Rondonópolis, MT
C.I.= Concentración inhibitoria de 50%
FRS= Factor de reducción de la sensibilidad
Fungicidas CI 50 FRS
Tebuconazol 12.47 37.78
Ciproconazol 2.68 2.11
Epoxiconazol 1.14 5.7
Metconazol 0.16 0.11
Piraclostrobina 0.11 3.6
Proticonazol 0.27 2.4
Piraclostrobina +
008 0.08 13 1.3
epoxiconazol

Eficiencia de Fungicidas en el control de Phakopsora pachyrhizi in vivo.
Población 21/08 Chapadão do Sul, MS
C.I.= Concentración inhibitoria de 50%
FRS= Factor de reducción de la sensibilidad
Fungicidas id CI 50 FRS
Tebuconazol 4.65 14.09
Ciproconazol 614 6.14 483 4.83
Epoxiconazol 1.43 7.15
Metconazol 589 5.89 4.39
Piraclostrobina 0.20 6.66
Proticonazol 0.18 1.63
Piraclostrobina +
epoxiconazol
0.001 0.01

15 Importancia practica de la CI 50
- Medir la reducción de la sensibilidad;
d
- Identificar por que de la falla de control;
- Importante en dos momentos:
cuando el hongo era sensible y en el futuro para saber
si hubo reducción;
- Prueba científica que ocurrió reducción/pérdida.

Ej. Con Corynespora cassiicola,
aislados ild de soja

Introducción
• Mancha-anillada causando epidemias en el
Centro-Oeste
• Se verificó en las últimas campañas
falla
de control químico

Medidas de Control
• Aplicación de fungicidas en órganos
aéreos;
• Carbendazim principal fungicida
usado;

Identificación
ió de las muestras:
• 43 total;
• Colección de aislamientos

SENSIBILIDAD MICELIANA DE
Corynespora cassiicola, A TRIAZOLES
Y BENZIMIDAZOL

Avaliação
0 mg/L 0,01 mg/L 0,1 mg/L 1 mg/L
10 mg/L 20 mg/L 40 mg/L

CI50 del crescimiento miceliano de fungicidas para
Corynespora cassiicola
Aislados (CI50( mg/L)
Fungicida 01/MG 05/MS 19/MS 21/MS 35/RO Média
Carbendazim B 0,20 c A >40 a A >40 a A >40 a B 0,26 c > 24,09
Ciproconazol A 15,26 a A 16,65 b B 9,21 b B 12,23 b A 20,32 a 14,73
Epoxiconazol A 2,91 b A 2,74 c A 2,2525 c A 2,64 c A 2,60 b 263 2,63
Flutriafol A 1,89 b A 0,77 d A 1,26 c A 1,34 c A 2,18 b 1,49
Tebuconazol A 2,21 b A 2,80 c A 2,22 c A 1,89 c A 2,07 c 2,35
Promedia 4,49 > 12,59 > 10,99 > 11,62 5,48
Promedio 2 experimentos

Factor de reducción de la sensibilidad (FRS) a
fungicidas triazoles y benzimidazol
Aislados (FRS)
Fungicidas 01/MG 05/MS 19/MS 21/MS 35/RO
Carbendazim 1,00 > 200,00 > 200,00 > 200,00 1,30
Ciproconazol 1,65 1,80 1,00 1,33 2,21
Epoxiconazol 1,29 1,22 1,00 1,17 1,16
Flutriafol l 245 2,45 100 1,00 164 1,64 174 1,74 283 2,83
Tebuconazol 1,17 1,48 1,17 1,00 1,10
Promeida 2 experimentos

Resultados y conclusiones
• 3 aislamientos/MS: pérdida de la
sensibilidad d al carbendazim
• Aislamientos sensibles = Alteración de la
sensibilidad
• Valores de la CI50 de referencia elevados
• Epoxiconazol y tebuconazol – resultados
semejantes

120
100
80
60
100
Aislamiento 19/MS
y = -0,76Ln(x) + 87,74
R² = 0,82
90,92 89,21 88,39 87,19 86,21 82,97
Cresci imento micelian
no (%)
40
20
0
120
100
80
60
40
20
0
0 0,01 0,1 1 10 20 40
100 100
Concentração (mg/L)
Aislamiento 35/RO
52,23
15,20
y = -10,82Ln(x) + 35,32
R² = 0,87
7,34 7,34 7,34
0 001 0,01 01 0,1 1 10 20 40
Concentração (mg/L)
Figura 1: Crescimento miceliano de dos isolados de C. cassiicola para el fungicida carbendazim

Carbendazim
• 05/MS
•19/MS
• 21/MS
• 01/MG
• 35/RO

Flutriafol
Epoxiconazol

Ciproconazol
Tebuconazol

Discusión
• Reducción de la sensibilidad d para
estrobilurinas;
• Pérdida de la sensibilidad para estrobilurinas
no fue verificada
• Azoxistrobina mayores valores de CI50
• Picoxistrobina - Aislado 35/RO + sensible
• Piraclostrobina – mejor resultados

Consideraciones finales…amenazas…
Hechos:
-La falla de control ha ocurrido y fue demostrada;
- Necesidad de actualización de datos sobre falla de
control; cuales son los casos (Cultivos x hongos);
- Quién debería reunir, divulgar datos actualizados

• Consideraciones finales…amenazas…
- Las recomendaciones de investigación son claras
- Quién debe ser alertado
- Ya fue realizada en tiempo oportuno la
determinación de la CI 50 de referencia ;
50
- La investigación se encuentra atrasada
Método bombero !

Consideraciones finales….
- Cuando los IDMs IQes no fueren mas eficientes,
que es lo que hay que hacer
- Probabilidad de nuevos ingredientes activos a corto plazo
- Quién debe monitorear la sensibilidad en Cono Sur
- Cuales las prioridades de investigación en este tema
- ya fueran elegidas/priorizadas
- El soporte y apoyo financiero han sido suficientes
- quién debería apoyar y financiar Cuál sería el rol de
las empresas

Consideraciones finales….
- Cuál es la realidad presente:
- Entonces, cómo manejar correctamente el control :
- roya hoja trigo;
- manchas foliares trigo;
- oídio y mancha en red cebada;
-roya soja;

Consideraciones finales….
- el futuro:
- Reporte de casos sospechosos de falla de control
- roya de la hoja de trigo
- Mancha ojo de rana
-antracnosis soja
- mancha-amarilla trigo
- oídio trigo
- mancha-anillada soja

Agradecimientos:
Colaboradores:
- Bayer, Basf, Melenia, Nortox, Syngenta;
- PPGAgro-FAMV-UPF
- A uds aquí presentes.

Referencias
CELOTO, M. I. B. Fisiologia e manejo de Corynespora cassicola (Berk. & M.
A. Curtis) C. T. Wei, causador da mancha alvo na cultura da acerola
(Malpighia emarginata D. C.). 2009. 132 f. Tese (Doutorado em Agronomia)
Faculdade de Engenharia – UNESP, Ilha Solteira, 2009.
CONAB 2011 – Acompanhamento da safra brasileira de grãos 2010/2011 –
Quarto levantamento – janeiro de 2011. Disponível em:
http://www.conab.gov.br/OlalaCMS/uploads/arquivos/11_01_06_08_41_5
p 6_boletim_graos_4o_lev_safra_2010_2011..pdf. Acesso em: 15 de janeiro
de 2010.
CARREGAL, L.H.; CAMPOS, H.D.; SILVA, J.C. Fortalecida e agressiva.
Revista cultivar, n.14, p.20-22, 2008.
DATE, H.; KATOAKA, E.; TANINA, K.; SASAKI, S.; INOUE, K.; NASU, H.;
KASUAYAMA, S. Sensitivity of Corynespora cassiicola, causal agent of
Corynespora target spot of tomato, to thiophanate-methyl and
diethofencarb. Japan Journal of Phythopayhology. v. 70, p. 7-9, 2004a.

Reis, E.M.; Reis, A.C.; Carmona, M.A. Manual de fungicidas.
UPF Ed., Passo Fundo, 6a. Ed..p.181-197.2010

Dudas …. preguntas… sugestiones…

Buen seminario a todos…