Durangoko Udala

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
UDAL OSOKO BILKURA / SESION PLENARIA MUNICIPAL
2007ko IRAILAK 27 / 27 - SEPTIEMBRE – 2007
TOKIA / LUGAR:
SALA CAPITULAR DE LA CASA CONSISTORIAL DE DURANGO
EGUNA / FECHA: 27/09/2007
HASIERA / INICIO:
17:00 horas
BERTARATUAK / ASISTENTES:
PRESIDENTEA / PRESIDENTE (EAJ-PNV):
Don Juan José Ziarrusta Campo (Alkatea)
ZINEGOTZIAK / CONCEJALES (EAJ-PNV):
1. Alkateordea, Doña Aitziber Irigoras Alberdi
2. Alkateordea, Don Ander Gorrotxategi Legarra
3. Alkateordea, Doña Maria José Balier Orobio-Urrutia
4. Alkateordea, Don Juan Ignacio Martínez Orea
Doña Goiztidi Díaz Basterra
Don Iker Oceja Sobrón
ZINEGOTZIAK / CONCEJALES (EAE/ANV)
Don Oier Perez Balanzategi
Doña Zorione Arana Arana
Don Ricardo Alberdi Markina
Doña Oihana Estibez Barreña
ZINEGOTZIAK / CONCEJALES (PSE-EE (PSOE)
Doña Pilar Ríos Ramos
Don Fernando Castillo Rodríguez
Don Juan Carlos Justo Fernández
Doña Idoia Agorría Martínez
ZINEGOTZIAK / CONCEJALES (PP)
Don Juan José Gastañazatorre Urizar
Doña Cristina Ibarrola Goiri
Don Vicente de la Quintana Díez
ZINEGOTZIAK / CONCEJALES (ARALAR)
Don Daniel Maeztu Pérez
Doña Estibaliz Zurikarai Lejarreta
ZINEGOTZIA / CONCEJAL (EB/IU)
Don Sabino Bilbao Arroita
IDAZKARI OROKORRA / SECRETARIO GENERAL
Don Ramón Sorarrain Tolosa
UDAL ARKITEKTO BURUA / ARQUITECTO JEFE MUNICIPAL
Don Federico Arruti Aldape
KONTU-HARTZAILEA / INTERVENTOR
Don José Manuel Rodríguez Carballo
EUSKERA ITZULTZAILE-DINAMIZATZAILEA /
TRADUCTOR-DINAMIZADOR DE EUSKERA
Don Juan Antonio Atutxa Balenziaga
IZAERA / NATURALEZA: OHIKOA / ORDINARIA
DEIALDIA / CONVOCATORIA: LEHENA / PRIMERA
Pág.: 1

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Abierta la sesión por el Alcalde-Presidente, siendo las 17:00 horas, se pasó a
tratar los temas que componen el Orden del Día de la presente sesión.
-- A instancia del Interventor Municipal, quien debe ausentarse de la
sesión por asuntos personales, la Presidencia accede a que se
traten en primer lugar la dación de cuenta del Estado de la
Liquidación del Presupuesto al 30.06.07 (incluido en el punto nº 2
del orden del día), así como el asunto señalado con el nº 9.--
DACIÓN DE CUENTA DEL ESTADO DE LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO
AL 30.06.07.
DADA CUENTA del estado de la Liquidación del Presupuesto al 30 de Junio de
2007.
La Presidencia solicita del Interventor Municipal explique a los asistentes los
pormenores del asunto de que se trata.
* Kontuhartzaileak, Rodríguez Carballo
jaunak: urte honetako ekainaren 30ean
itxitako kontuak dira. Dagoeneko, aspaldi
samarreko kontua, agian, eta, teorikoki,
horren berri uztaileko osoko bilkuran
eman behar genuen, baina ez zen Osasun
Batzorderik izan, eta ezin izan genuen
dokumentazioa aurkeztu; horregatik, iraileko
osoko bilkurara dakargu gaia.
Kontuei buruz, bai sarreren arloan bai
gastuen arloan, ez dugu zer esan handirik,
izan ere, sarrera-gastuak nahiko
modu linealean gauzatu dira, ez dago
disfuntzio handirik kapitulu batean izan
ezik, hau da, diru-sarreren zazpigarrenean,
kapitalean egindako transferentzietan
izan ezik; horretan bai, horretan zer
egoera dugun azaldu behar diot Udalbatzari.
Guk diru-sarrera eta gastuak egiten ditugunean,
orekatu egiten ditugu. Zazpigarren
kapituluan diru-sarrera izango
genuela uste genuen, Durangoko hainbat
eremutako hirigintzako aprobetxamenduen
koefizienteei zegokien sarrerak, hain
zuzen ere. Eta sarrera horietatik, pezetatan,
ia mila milioi pezeta jasoko genituela
aurreikusi genuen, baina ekainaren 30ean
* Interventor Municipal, Sr. Rodríguez
Carballo: Se trata de las cuentas cerradas
al día 30 de junio del presente año. Quedan
ya un poco lejos y, teóricamente, deberíamos
de haber dado cuenta de ello en el
pleno del mes de julio, pero como no hubo
Comisión de Hacienda en la que se pudiese
entregar la documentación pues viene al
pleno ordinario del mes de septiembre.
De lo que son las cuentas, tanto a nivel de
ingresos como a nivel de gastos no hay
mucho que comentar puesto que tanto la
ejecución de los ingresos como de los gastos
son bastante lineales, no hay disfunciones
importantes salvo en uno de los
capítulos, el siete de Ingresos, Transferencias
en capital, en la que sí tengo que advertir
a la Corporación de la situación de
este capítulo.
Nosotros cuando hacemos los ingresos y
los gastos, los equilibramos. Teníamos
previsto un ingreso en el capítulo siete
correspondiente a coeficientes de aprovechamientos
urbanísticos de diferentes ámbitos
de Durango y la previsión que teníamos
en concepto de estos ingresos era el
equivalente en pesetas a casi mil millones
de pesetas, y al día 30 de junio la ejecu-
Pág.: 2

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
kontu-sail hori zero zen. Gaurko egunean
kontu-sail hori ez da %2an ere egikaritu.
Horrekin zera esan nahi dut: ekitaldiaren
azken zati honetan, hau da, azken hiru
hilabete hauetan, partida horiengatiko
sarrerak arintzen ez baditugu, sarrera eta
gastuen arteko desfasea izango dugula,
eta, ondorioz, emaitza negatiboarekin
amaituko dugula urtea, eta diruzaintzako
soberakina negatiboa izan daitekeela.
Horrela bada, datorren urtean aurrekontua
estutu egin beharko genuke.
Une honetan hirigintzako hainbat sektore,
hainbat egikaritze-unitate, hainbat
proiektu ditugu abian, eta agian posible
izango dugu prozesu horietakoren batzuk
lotzea eta bizkortzea eta, beraz, aurrekontua
berriz ere orekatzea. Kontuan izan
behar da, gainerako guztia oso ondo doan
arren, honako hau arriskudun kontu-saila
dela. Aurrekontua egin genuenean, hau
da, 2006ko abuztuan edo irailean, dirusarrera
horiek izango genituela aurreikusi
genuen, baina, orain, kapitulu horretako
sarrerak ia ez dira deus.
Egia da, baina, Udalkutxa udal-finantzaketarako
funtsean uste baino gehiago
lortu dugula, eta beste zenbait sarreratan
uste baino gehixeago jaso dugula, eta
gainerako sarreretan aurreikusitakotik
batez beste % 4 gehiago eskuratu dugula.
Kontu-sail hori, berriz, oso handia
da, hau da, 5.000 milioi pezeta, eta
horietatik 1.000 airean ditugu.
Horrekin guztiarekin zera esan nahi dut:
abiada hartu behar dugula eremu horretan,
urte bukaeran kontuetan desfaserik
izan nahi ez badugu.
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
ción de dicha partida era cero. Al día de
hoy la ejecución de la partida no llega ni al
2%. Con esto lo que quiero decir es que si
en esta última parte del ejercicio, en los
tres últimos meses no agilizamos los ingresos
por estas partidas podemos tener un
cierto desfase entre ingresos y gastos que
consecuentemente conllevarían a un resultado
negativo y a un remanente de tesorería
que pudiese ser negativo lo cual conllevaría,
el año que viene, a un ajuste presupuestario.
Como en este momento hay varios sectores,
varias unidades de ejecución, varios
proyectos de urbanización que están en
marcha, es posible que podamos ajustar y
acelerar alguno de estos procesos y equilibrar
de nuevo el presupuesto, pero así
como en el resto va todo muy bien, esta es
una partida de cierto riesgo. Cuando se
presupuestó, allá por el mes de agosto o
septiembre del año 2006 se preveían estos
ingresos y ahora los ingresos en este capítulo
son mínimos.
Es cierto que en el fondo de financiación
municipal Udalkutxa hemos obtenido más
de lo que pensábamos; así como en algunos
ingresos vamos un poco por encima,
aproximadamente en el resto de los ingresos
llevamos una media de un 4% de incremento
respecto a lo previsto. Esta partida,
que es muy grande, es decir de 5.000
millones de pesetas, tenemos mil en el aire.
Con esto lo que quiero advertir es que tenemos
que pisar el acelerador en este ámbito
o al final de año igual tenemos algún
desfase en las cuentas.
EL AYUNTAMIENTO PLENO se da por enterado.
NUEVE.- PROPUESTA DE APROBACIÓN DE LA MODIFICACIÓN DE CRÉDITO Nº
17/07. (DICTAMINADO POR LA COMISIÓN INFORMATIVA DE HACIENDA,
PERSONAL Y POLICÍA MUNICIPAL DE FECHA 10.09.07).
CONFECCIONADO que ha sido por la Intervención de Fondos el expediente de
modificación de crédito, señalado con el nº 17, ejercicio 2007, y que se refiere a:
Pág.: 3

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Tipo de modificación Transferencia y crédito adicional
Expediente: MC17/07
Aplicaciones que financian
Aplicación
Descripción
Importe
87002 INCORPORACION (REMANENTE)
70.180,25
22 1219 72101 APORTACION EN CAPITAL A MACOMUNIDAD: GASTOS GENERALES
21.206,77
61 4542 42101 APORTACION A MACOMUNIDAD: EUSKERA
5.960,61
31 4421 42101 APORTACION A MACOMUNIDAD: UDALTALDE
79,89
51 3131 42101 APORTACION A MACOMUNIDAD: ASISTENCIA SOCIAL
12.273,62
41 4525 42101 APORTACION A MACOMUNIDAD: DEPORTES
8.452,85
Total
118.153,99
Aplicaciones que reciben
Aplicación
Descripción
Importe
22 1219 42101 APORTACION A MACOMUNIDAD: GASTOS GENERALES
22.931,53
61 4234 42101 APORTACION A MACOMUNIDAD: CONSEJO ESCOLAR
30.971,19
41 4525 72101 APORTACION EN CAPITAL A MACOMUNIDAD: DEPORTES
16.277,53
41 4525 72101 APORTACION EN CAPITAL A MACOMUNIDAD: DEPORTES
8.218,62
31 4421 72101 APORTACION EN CAPITAL A MACOMUNIDAD: UDALTALDE
166,69
61 4234 72101 APORTACION EN CAPITAL A MACOMUNIDAD: CONSEJO ESCOLAR
33.708,81
51 3131 72101 APORTACION EN CAPITAL A MACOMUNIDAD: ASISTENCIA SOCIAL
5.879,62
Total
118.153,99
Cuyo análisis y condiciones, según lo dispuesto en los Artº. 29,5, 31 y 32 de la
Norma Foral 10/03 y NEMP Bases 13, 18 y 19, se hallan recogidas unas y otras en
el informe de Intervención que ha dado origen a este expediente.
PREVIO dictamen mayoritariamente favorable de la Comisión Informativa de
Hacienda, Personal y Policía Municipal de 10 de Septiembre de 2007.
* Kontuhartzaileak, Rodríguez Carballo
jaunak: Kreditu-aldaketarako proposamena
ekarri genuen osoko bilkurara.
2007ko maiatzean eman genion hasiera
espedienteari. Alor honetako gaiek,
osoko bilkuran eztabaidatzeko, nahitaez
Ogasun Batzordeak emandako irizpena
izan behar dute, baina Ogasun Batzordeak
ez zuen bilerarik egin, ez eta Kontuen
Batzorde bereziak ere.
Gaia, legegintzaldi honetan Kontuen Batzordeak
egindako bigarren bileran aztertu da, eta
kontuen batzorde bereziak egindako bileraren
ondoren izan den lehenengo ohiko osoko bilkura
dugu hau. Urtero Mankomunitateari
ordaintzen dizkiogun ekarpenak osatzeko
kreditu-aldaketa dakargu oraingoan. Horretarako
zera azaldu behar dugu: guk mankomunitateari
egin behar dizkiogun ekarpenen kopuruak
aurrekontuan sartzeko, aurreko ekitaldian
egindako ekarpenak proiektatzen ditugula, eta
gero hainbatean goratutako kopuru bat sartzen
dugula, normalean, bost milioi pezeta
inbertsioetarako. Baina guk aurrekontuak
egiten ditugunean, mankomunitatearen aurrekontuak
oraindik ez daude eginda, eta horregatik
aurreikuspenetan oinarriturik egiten dugu
lan.
* Interventor Municipal, Sr. Rodriguez
Carballo: Se trae al pleno una propuesta de
modificación de crédito cuyo inicio de expediente
se corresponde con el mes de mayo
del 2007, lo que ocurre es que como no hubo
comisiones de hacienda, ni comisiones
especiales de cuentas que deben dictaminar
obligatoriamente para pasar a pleno este tipo de
materia, ha ido a la segunda comisión de
cuentas que se ha celebrado en esta legislatura
y viene al primer pleno ordinario posterior a la
celebración de la comisión especial de cuentas.
Lo que se trae es una modificación de crédito
que permita complementar las aportaciones
que pagamos a la Mancomunidad
todos los años. Para esto hay que explicar
que nosotros, cuando presupuestamos las
cantidades que tenemos que aportar a la
mancomunidad, lo que hacemos es proyectar
la aportaciones del ejercicio anterior y luego
metemos una cantidad a tanto alzado,
generalmente, de cinco millones de pesetas para
inversiones; lo que ocurre es que cuando
nosotros hacemos los presupuestos no están
hechos los presupuestos de la Mancomunidad y
por ello trabajamos con previsiones.
Pág.: 4

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Gastu arruntean kontu-sail batzuen eta
besteen arteko aldeak ia ez dira existitzen,
hau da, batzuk besteekin orekatzen
dira, baina mankomunitateak 2007rako
aurkeztu zuen inbertsio-planean, bai, hor
badaude aldeak, izan ere, guk 30.000
euro aurreikusi genituen horretarako, eta
hori baino gehiago izango da. Beraz,
hauxe proposatu nahi dugu: bereziki,
inbertsioetarako izango den ekarpen osagarri
bat egitea, hau da, 43.044,50 euroko
kiroletako eta eskola kontseiluko
gastu orokorrez ari naiz; diruzaintzako
soberakinetik aterako litzateke kopuru
hori.
Transferentzia hori Osoko Bilkuran erabakitzeko
ekarri dugu, jatorri edo helmugako
kontu-sail batzuk % 25ean baino
gehiago aldatuko ditugulako edota Alkate-Dekretu
bidez soberakina erabiltzea
onesteko soberakin horrek ezin duelako
gainditu ekitaldian metatutako sarrera
arrunten % 5 baino gehiago; kasu honetan,
ordean, gainditu egin dugu.
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Lo cierto es que las diferencias de unas
partidas y otras en gasto corriente no existen
prácticamente, es decir, se compensan
unas con otras, y donde sí hay diferencias
es en el plan de inversiones que presentó la
mancomunidad para el año 2007 que nosotros
preveíamos una cantidad de 30.000
euros y va a ser una cantidad superior. Por
lo tanto, lo que se plantea es una aportación
complementaria fundamentalmente
destinada al tema de inversiones, hablo de
gastos generales en deportes y en consejo
escolar de 43.044,50 euros que saldrían
del remanente de tesorería.
Esta transferencia viene a Pleno porque
algunas partidas de origen o de destino se
modifican en más de un 25% y/o porque
los límites de utilización del remanente para
aprobarlos por Decreto de Alcaldía no pueden
ser superiores al 5% de los ingresos
corrientes acumulados durante el ejercicio
y en este caso se superan.
La Presidencia somete el asunto a votación, obteniéndose el siguiente
resultado:
• Votos a favor: CATORCE, que corresponden a la totalidad de los
Corporativos del Partido Nacionalista Vasco, del Partido Socialista de
Euskadi-Euskadiko Ezkerra y del Partido Popular.
• Votos en contra: NINGUNO.
• Abstenciones: SIETE, que corresponden a la totalidad de los Corporativos de
Acción Nacionalista Vasca, de Aralar y de Izquierda Unida.
En consecuencia.
EL AYUNTAMIENTO PLENO, al amparo de lo dispuesto en el Artº. 34 de la
Norma Foral 10/03, por mayoría de todos los asistentes, acuerda:
1. Aprobar INICIALMENTE el expediente nº 17/2007 de Modificación de crédito,
con las aplicaciones y cuantías descritas con anterioridad.
2. Someterlo a información pública por espacio de QUINCE (15) DIAS, mediante
su publicación en el Boletín Oficial de Bizkaia y Tablón de Edictos de la Casa
Consistorial.
Pág.: 5

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
3. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado
plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno
dispondrá de un plazo de un (1) mes para resolverlo (Artº. 150 del mentado
texto legal de H.L.)
-- Finalizados los asuntos que anteceden y con permiso de la
Presidencia, abandona la Sala Capitular el Interventor Municipal, Sr.
Rodríguez Carballo.--
Procediéndose, a continuación, a debatir el resto de los asuntos incluidos en el
Orden del Día de la sesión.
UNO.- LECTURA Y APROBACION DE LOS BORRADORES DE LAS ACTAS DE LAS
SESIONES ANTERIORES, CORRESPONDIENTES A LAS EXTRAORDINARIAS DE 16
DE JUNIO, 19 DE JULIO, 24 DE JULIO Y 11 DE SEPTIEMBRE DE 2007.
DADA LECTURA íntegra a los borradores de las Actas de las sesiones
anteriores correspondientes a las Extraordinarias de 16 de Junio, 19 de Julio, 24 de
Julio y 11 de Septiembre de 2007 y, encontrándolas conformes, son aprobadas por
unanimidad de los Corporativos asistentes a las referidas sesiones. (Se abstienen por
ello el Concejal Sr. Alberdi Markina (EAE/ANV) en lo que respecta a la sesión de 24
de Julio, y la Concejala Sra. Estibez Barreña (EAE/ANV) en cuanto a la sesión de 11
de Septiembre de 2007, por no haber acudido ambos a las mismas).
DOS.- DACIÓN DE CUENTA DE ASUNTOS DE INTERÉS:
DECRETO DE ALCALDÍA DE 18.07.07 SOBRE CALENDARIO OFICIAL DE
FIESTAS LABORALES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE EUSKADI PARA EL
AÑO 2008.
En primer lugar, se da cuenta del Decreto de la Alcaldía de 18 de Julio de 2007
sobre Calendario Oficial de Fiestas Laborales de la Comunidad Autónoma de Euskadi
para el año 2008 del tenor literal siguiente:
“VISTA la publicación en el B.O.P.V. nº 135, correspondiente al viernes 13 de
julio, del Decreto 102/2007, de 19 de Junio, por el que se aprueba el Calendario
Oficial de Fiestas Laborales de la Comunidad Autónoma de Euskadi para el año 2008
y en el que se señala que tendrán la consideración de días inhábiles a efectos
laborales, durante el año dos mil siete, todos los domingos del año y las festividades
de:
- 1 de enero.
- 19 de marzo, San José.
- 20 de marzo, Jueves Santo.
Pág.: 6

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
- 21 de marzo, Viernes Santo.
- 24 de marzo, Lunes de Pascua de Resurrección.
- 1 de mayo, Fiesta del Trabajo.
- 25 de julio, Santiago Apóstol.
- 15 de agosto, Asunción de la Virgen.
- 1 de noviembre, Todos los Santos.
- 6 de diciembre, Día de la Constitución Española.
- 8 de diciembre, Inmaculada Concepción.
- 25 de diciembre, Natividad del Señor.
RESULTANDO que en el Artículo 2.2, se señala que “Serán también inhábiles
para el trabajo, retribuidos y no recuperables en el año dos mil ocho, hasta dos días
con carácter de fiestas locales, que se establecerán por los Delegados Territoriales
del Departamento de Justicia, Trabajo y Seguridad Social, a propuesta del Pleno de
los Ayuntamientos respectivos, pudiendo ser comunes o no en los diversos términos
municipales de cada Territorio Histórico”.
CONSIDERANDO que las fiestas habituales que el Ayuntamiento de Durango
establece como locales son la conmemoración de las festividades de San Ignacio de
Loyola y San Fausto, en su condición de Patronos de Bizkaia y de Durango,
respectivamente.
Con fundamento legal y en base a la competencia que me atribuye el artículo
21.1.k) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local,
RESUELVO:
1. Elevar a la Delegación Territorial de Bizkaia del Departamento de Justicia,
Empleo y Seguridad Social propuesta de fiestas locales que regirán en el
municipio de Durango, siendo éstas los días 13 de Octubre, Festividad de
San Fausto y 31 de Julio, Festividad de San Ignacio.
2. Dar cuenta del presente Decreto en la primera sesión que se celebre, para su
ratificación por el Pleno.”
DECRETO DE ALCALDÍA DE 21.09.07 SOBRE NOMBRAMIENTO DE
CONCEJALES RESPONSABLES DE DISTRITO.
En segundo lugar, se da cuenta del Decreto de la Alcaldía de 21 de Septiembre
de 2007 sobre nombramiento de Concejales responsables de Distritos, del tenor
literal siguiente:
“Constituido el nuevo Ayuntamiento el día 16 de Junio de 2007, como
consecuencia de las Elecciones Locales convocadas por el Real Decreto 444/2007,
de 2 de Abril, y celebradas el 27 de Mayo de 2007, se está en el caso de determinar
el nuevo régimen de organización y funcionamiento de aquél, en el marco de la Ley
7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local.
Pág.: 7

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
En este ámbito y con relación a la organización y en uso de las atribuciones que
ostenta el Alcalde,
RESUELVO:
Primero.- Nombrar a los Concejales responsables de Distritos que se detallan a
continuación y se materializan en el plano que acompaña el expediente, en los
siguientes términos:
UNO (zona San Ignacio Auzunea, Fray Juan de Zumarraga kalea, hasta
Sasikoa).- Responsable: 2º Tnte. de Alcalde, DON ANDER GORROTXATEGI
LEGARRA (EAJ/PNV).
DOS (zona Murueta Torre Auzunea, Landako Etorbidea).- Responsable: 3ª
Tnte. de Alcalde, DOÑA MARIA JOSÉ BALIER OROBIO-URRUTIA
(EAJ/PNV).
TRES (zona Aramotz Auzunea, Askatasun Etorbidea).- Responsable: 1ª
Tnte. de Alcalde, DOÑA AITZIBER IRIGORAS ALBERDI (EAJ/PNV).
CUATRO (Zona San Fausto).- Responsable: 4º Tnte. de Alcalde, DON
NATXO MARTÍNEZ OREA (EAJ/PNV).
CINCO (Zona Casco Viejo, hasta Larrasoloeta kalea y Herriko Gudarien
kalea).- Responsable: DON IKER OCEJA SOBRÓN (EAJ/PNV).
SEIS (Zona Santikurutz Auzoa, Mugarra Auzunea y Tabira kalea).-
Responsable: DOÑA GOIZTIDI DÍAZ BASTERRA (EAJ/PNV).
Segundo.- Atribuciones.
Los Concejales de Distritos ostentan las atribuciones que a continuación se
señalan:
A. Visitar periódicamente el Distrito de su competencia.
B. Recoger las quejas o sugerencias que se produzcan en el mismo.
C. Mantener reuniones periódicas con las Asociaciones del Distrito para
conocer las inquietudes del vecindario, así como para mantenerles
informados de las acciones que el Ayuntamiento realizará en el ámbito de su
actuación.
D. Revisar periódicamente la situación del mobiliario urbano (bancos, fuentes,
farolas, etc.).
E. Revisar periódicamente la accesibilidad a aceras, situación de la superficie
de las aceras y calles, señalización horizontal y vertical, etc.
Pág.: 8

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
F. Revisar periódicamente el funcionamiento de los servicios de la zona
(limpieza y jardinería).
G. Analizar la problemática propia del Distrito correspondiente.
H. Dar cuenta a la Oficina Técnica y al Alcalde de cuantas anomalías se
detecten.
I. Realizar el seguimiento de las obras, mejoras y sugerencias planteadas a los
Servicios Técnicos.
J. Realizar propuestas a la Junta de Gobierno Local relacionadas con mejoras
de los servicios, instalación de pequeñas infraestructuras (juegos infantiles,
zonas de estancia y juegos, aparcamientos de superficie, etc).
K. Asistir al Alcalde en las visitas que realice al Distrito o en las reuniones que
mantenga con los vecinos y vecinas del mismo. “
DECRETO DE ALCALDÍA DE 25.09.07 SOBRE LIBERACIONES DE CONCEJALAS.
En tercer lugar, se da cuenta del Decreto de la Alcaldía de 25 de Septiembre
de 2007, sobre liberaciones de Concejales, cuyo tenor literal es el siguiente:
“VISTO el acuerdo plenario de 24 de Julio de 2007 por el cual se aprueba la
propuesta adoptada de forma mayoritaria por la Junta de Portavoces consistente en
la liberación máxima de un representante a jornada completa o dos medias
liberaciones, a determinar por cada Grupo Político con representación municipal.
CONSIDERANDO que el grupo municipal EAJ-PNV ha propuesta dos medias
liberaciones para Aitziber Irigoras Alberdi y Mª Jose Balier Orobiourrutia.
CONSIDERANDO que las dedicaciones parciales de los Corporativos vienen
posibilitadas por la nueva redacción del art. 75.2 LBRL al referir que los miembros de
las Corporaciones Locales que desempeñen sus cargos con dedicación parcial por
realizar funciones de presidencia, vicepresidencia u ostentar delegaciones, o
desempeñar responsabilidades que así lo requieran; percibirán retribuciones en
proporción al tiempo de dedicación efectiva a las mismas, siendo dados de alta en el
régimen general de la Seguridad Social en tal concepto y asumiendo las
Corporaciones las cuotas empresariales que se correspondan.
CONSIDERANDO que la dedicación parcial permite, por tanto, compatibilizar el
cargo electivo con el desempeño de un puesto de trabajo en:
o Otras Administraciones Públicas. A estos efectos, ambas Administraciones
deberán comunicarse recíprocamente la jornada que realicen y la retribución
que perciben (arts. 75-2 LBRL y 5-2 de la Ley 53/1984).
Pág.: 9

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
o Al personal laboral, se le permite compatibilizar el cargo electivo con
actividades en el sector privado (art. 37-3-d ET), si el cumplimiento de los
deberes del cargo electo imposibilitan la prestación del trabajo en más del 20
% de horas laborales en un período de tres meses, la empresa puede exigir
al trabajador que pase a la situación de excedencia del art. 46-1 del ET, el
concepto «tiempo indispensable» viene concretado en el art. 75-6 LBRL,
como el necesario para la asistencia a las sesiones del Pleno de la
Corporación o de las Comisiones de las que forme parte, así como al
desempeño de las delegaciones que tenga atribuidas con carácter de
reciprocidad, al igual que ocurre con los funcionarios, si el trabajador percibe
indemnizaciones por su dedicación parcial, el importe de las mismas se le
descontarán del salario a que tenga derecho en la empresa (art. 37-3 ET). La
afiliación en régimen de dedicación parcial al régimen de la Seguridad Social,
se asimila a la de tiempo completo, aunque la cotización lo es por el tiempo
parcial dedicado (art. 34 orden TAS/31/2007, de 16 de enero).
o En cuanto a los trabajadores por cuenta propia, la redacción dada al art. 75
de la LBRL por Ley 14/2000, ha supuesto una derogación tácita del art.
13.3 del ROF en cuanto que éste permitía compatibilizar las retribuciones de
la dedicación exclusiva con las ocupaciones marginales. La actual dedicación
exclusiva del corporativo y su retribución determina la aplicación al mismo
de la Ley de Incompatibilidades (Ley 53/1984), pero siempre cabe la
dedicación parcial y su remuneración es compatible con la dedicación
profesional por cuenta propia.
CONSIDERANDO que los miembros de la Corporación Local que perciban
retribuciones por el ejercicio de sus cargos cuando los desempeñen con dedicación
exclusiva o parcial, serán dados de alta en el régimen de la Seguridad Social,
asumiendo la Corporación el pago de las cuotas empresariales que corresponda.
CONSIDERANDO que en cuanto a la protección por desempleo, con la
modificación de la LGSS [RCL 1994, 1825] efectuada por la Ley 37/2006, de 7 de
diciembre [RCL 2006, 2180], se extiende la protección por desempleo, a los
miembros de las Corporaciones Locales.
CONSIDERANDO que todos los miembros de las Corporaciones Locales,
incluidos los que desempeñen cargos en régimen de dedicación exclusiva parcial,
percibirán indemnizaciones por gastos efectivos ocasionados en el ejercicio de sus
cargos, según las normas de aplicación general en las Administraciones Públicas que
pueden ser desarrolladas por acuerdo del Pleno Corporativo (art. 75-4 LBRL, en
redacción dada por Ley 14/2000 [RCL 1984, 2000]).La indemnización tiene por
finalidad compensar gastos ocasionados con motivo del ejercicio del cargo
(desplazamientos, alojamiento, manutención). Puesto que la indemnización compensa
«gastos efectivos», requieren la previa justificación documental, conforme a las
normas generales previstas para las Administraciones Públicas (art. 13-5 ROF, RD
236/1988, de 4 de marzo).
RESUELVO
Pág.: 10

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
1. Declarar, a propuesta del grupo municipal EAJ-PNV, a Aitziber Irigoras
Alberdi y Mª Jose Balier Orobio-Urrutia concejales en dedicación parcial al
50% desde el 1 de octubre de 2007.
2. Durante su dedicación parcial recibirán 26.601,12 euros anuales brutos y
serán dadas de alta en el régimen de la Seguridad Social, asumiendo la
Corporación el pago de las cuotas empresariales que corresponda.
Asimismo, percibirán indemnizaciones por gastos efectivos ocasionados en
el ejercicio de sus cargos.”
DECRETO DE ALCALDÍA DE 25.09.07 SOBRE DESIGNACIÓN DE CONCEJALES-
DELEGADOS.
En cuarto y último lugar, se da cuenta del Decreto de la Alcaldía de 25 de
Septiembre de 2007 sobre designación de Concejales-Delegados, del tenor literal
siguiente:
“CONSIDERANDO que según el articulo 23.4 de la Ley de Bases de Régimen
Local, el Alcalde puede delegar el ejercicio de determinadas atribuciones en la Junta
de Gobierno Local, en los miembros de ella y, donde ésta no exista, en los Tenientes
de Alcalde, sin perjuicio de las delegaciones especiales que, para cometidos
específicos, pueda realizar en favor de cualesquiera Concejales, aunque no
pertenecieran a aquélla.
Caben por tanto dos tipos de delegaciones en los Concejales:
- Las de carácter genérico en los miembros de la Junta de Gobierno Local,
sean o no tenientes de Alcalde y donde ésta no exista en los Tenientes de
Alcalde.
- Delegaciones específicas para cometidos concretos a favor de cualquier
Concejal.
CONSIDERANDO que en el caso de la delegación de festejos, relaciones
institucionales y circulación y transporte se trata de delegaciones especiales relativas
a un proyecto o asunto determinado.
RESUELVO:
1. Designar los siguientes Concejales Delegados:
o Área de festejos: Don Juan Ignacio Martínez Orea (EAJ-PNV).
o Área de relaciones institucionales: Doña Goiztidi Diaz Basterra (EAJ-PNV).
o Área de circulación y transporte: Don Iker Oceja Sobrón (EAJ-PNV).
Pág.: 11

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
2. Tales delegaciones incluyen todas las facultades delegables del Alcalde en
relación con dichas materias.
3. La delegación de atribuciones surtirá efectos desde el 1 de Octubre de
2007.”
EL AYUNTAMIENTO PLENO se da por enterado de la totalidad de los asuntos
anteriormente transcritos.
TRES.- APROBACIÓN DEFINITIVA, SI PROCEDE, DEL ESTUDIO DE DETALLE DE LA
UNIDAD DE EJECUCIÓN Nº 5 “ETXEZURIOSTE”, PROMOVIDO POR LA MERCANTIL
“EDP NORTE, S.A.”. (DICTAMINADO POR LA COMISIÓN INFORMATIVA DE
URBANISMO, OBRAS Y VIVIENDA DE FECHA 24.09.07).
DADA CUENTA de la situación en que se encuentra el expediente relativo al
Estudio de Detalle de la Unidad de Ejecución nº 5 “Etxezurioste”, redactado por el
Arquitecto Don Manuel Salinas Larrumbe y visado por el COAVN el 18 de Enero de
2006, que ha sido formulado por el Letrado Don Iñaki Goikoetxea González (D.N.I. nº
14.241.691-E), en nombre y representación de la mercantil “EDP NORTE, S.A.”
(C.I.F. nº A-95.025.953), de Don José Francisco Orue Aramburu (D.N.I. nº
15.058.314-F) y de su esposa Doña Dolores Valdés Uriarte, de Doña Goizalde Egaña
Garitagoitia (D.N.I. nº 14.370.505-L), de Doña Maria Idoia Egaña Garitagoitia (D.N.I.
nº 15.363.494-T), de Doña Elisabete Egaña Garitagoitia (D.N.I. nº 72.247.396-A) y
de su esposo Don Ignacio Barea Unzueta, y de Don Juan Dudagoitia Inchaurralde
(D.N.I. nº 14.726.147-Y) y de su esposa Doña Begoña Otaolea Maiztegui, todos ellos
propietarios de suelo de la referida Unidad, con Registro de Entrada en este
Ayuntamiento nº 2006000529 de 26 de Enero de 2006 y recogida en el expediente
nº 000093/2006-BT.
RESULTANDO que mediante Decreto de Alcaldía de 30 de Octubre de 2006
fue aprobado Inicialmente el anterior documento, debiendo incorporarse al proyecto
determinadas modificaciones de los planos 05 y 06. Habiéndose cumplimentado tal
requerimiento mediante escrito con Registro de Entrada nº 2006007882, de 15 de
Noviembre de 2006.
RESULTANDO que publicado el preceptivo Anuncio de dicha aprobación en el
Boletín Oficial de Bizkaia nº 41, correspondiente al Martes, 27 de Febrero de 2007,
periódicos “Berria” y “Correo” de fecha 23 de Marzo de 2007 y Tablón de Edictos de
esta Casa Consistorial, para que pudiera ser examinado y presentadas las alegaciones
pertinentes, según lo dispone el Artº. 98.2 de la Ley 2/2006, de 30 de Junio, de
Suelo y Urbanismo.
CONSIDERANDO que cumplido el trámite legal al que se refiere el Resultando
que antecede, y finalizado el plazo de exposición pública, mediante escrito fechado el
22 de Marzo de 2007, con Registro de Entrada en este Ayuntamiento nº
2007002725, del propio día 22, la mercantil “Promociones y Planificaciones
Pág.: 12

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Inmobiliarias Iruña, S.L.” (C.I.F. nº B-31.843.873), representada por Don Javier
Sánchez Sánchez (D.N.I. nº 15.828.280-W), formula tres alegaciones al referido
acuerdo de aprobación inicial, las cuales básicamente se reducen a argumentar la
exigibilidad de la edificabilidad mínima prevista para las actuaciones integradas de
uso predominante residencial que se sitúa, con carácter general, en 0,4 metros
cuadrados de techo por metro cuadrado de suelo. Es necesario recordar que las
Normas Subsidiarias prevén únicamente una edificabilidad de 0,2 metros cuadrados.
CONSIDERANDO cuanto se manifiesta en el Informe emitido en 21 de
Septiembre de 2007 por el Técnico Jurídico de Urbanismo, del tenor siguiente:
“Los planes generales y las normas subsidiarias aprobadas definitivamente que en sus
previsiones establecieran edificabilidades urbanísticas que no fueran conformes con los
límites máximos y mínimos establecidos en esta ley quedarán adaptados con carácter
automático, por ministerio de la ley, a dichos límites, siempre que respecto de los
mismos no se hubiera aprobado definitivamente la ordenación pormenorizada a la fecha
de entrada en vigor de esta ley.
El Texto Refundido de las Normas Subsidiarias del Ayuntamiento de Durango, fueron
aprobadas definitivamente por la orden foral 76/2005, de 14 de enero mientras que la
ley vasca del Suelo y Urbanismo no entró en vigor hasta el 20 de septiembre de 2006.
La unidad de ejecución UE-5 “Etxezurioste” se regula en el artículo 2.3.5 de las NNSSP.
Tanto en este artículo como en el plano gráfico de la ficha se establecen una serie de
determinaciones de ordenación pormenorizada que se enuncian a continuación:
• Contiene el suelo situado entre el camino de Momotxo, la variante, las casas de
Ampuero y Orue, y el Gran Hotel Durango.
• Zonificación propuesta en los planos de normativa, con parcelario privado
resultante y viario interior de carácter indicativo, que puede alterarse mediante un
Estudio de Detalle.
• Vialidad contenida, compartida entre vehículos y peatones, tratando de proteger
el valor ambiental de la zona.
• La línea de edificación se separará 25 metros de la arista exterior de la variante y
se cederá la franja de 16 metros para verde de protección, canal ciclable,
bidegorri peatonal, etc. tal como figura en el plano de normativa.
• La edificabilidad bruta de 0,20 m 2 /m 2 se transformará en edificabilidad neta una
vez descontados los suelos de cesión, y repartido el aprovechamiento global entre
el suelo privatizable.
• Aplicación directa de las ordenanzas Residencial Aislada RA y Agrupadas en
hilera AH sobre parcelario resultante.
La ley vasca del Suelo define en su artículo 56 las distintas determinaciones que
integran la ordenación urbanística pormenorizada. A continuación se realiza una
comparativa de las determinaciones de ordenación definidas en la ley y las
determinaciones contenidas en las normas al objeto de aclarar si realmente esta
Pág.: 13

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
actuación dispone o no de ordenación pormenorizada aprobada definitivamente con
carácter previo a la entrada en vigor de la ley. Forman parte de la ordenación
pormenorizada:
a. La definición de los sistemas locales, así como de su conexión e integración en la
red de sistemas generales definida por el plan general, respetando las dotaciones
mínimas prescritas por esta ley para dicha red de sistemas locales.
La ficha de la unidad define el sistema local viario que sirve a la unidad, se concreta
la ubicación y la superficie de la parcela de equipamiento, así como su edificabilidad
reconocida (1,5 metros por metro cuadrado).
b. La delimitación de actuaciones integradas que deban ser objeto de programación
única respecto a las áreas en suelo urbano no consolidado y a los sectores en el
suelo urbanizable definidos por el planeamiento general. Las normas delimitan
claramente le ámbito de la unidad.
c. La categorización del suelo en suelo urbano consolidado y en suelo urbano no
consolidado. Se establece como uso predominante el residencial aislado.
d. En suelo urbano, la determinación de los solares y las parcelas que puedan ser
edificados en régimen de actuación aislada. No nos hallamos ante un suelo urbano
consolidado por lo que no es de aplicación esta determinación.
e. El establecimiento de las edificabilidades físicas pormenorizadas, disponiendo, en
su caso, la relación de usos compatibles así como los porcentajes máximos y
mínimos de cada uso permitido. Se dispone una superficie de techo (6.802 metros
cuadrados) para la unidad y en cuanto al régimen de usos compatibles y el
porcentaje de los usos compatibles hay que remitirse a los artículos 2.6.4 y 2.7.4
que regula los usos permitidos en las zonas de vivienda agrupada en hilera y familiar
aislada.
f. El establecimiento de los coeficientes de ponderación entre usos tanto en suelo
urbano como en suelo urbanizable sectorizado, que podrán ser actualizados por los
instrumentos de equidistribución, en su caso. Será el correspondiente proyecto de
reparcelación el que fije los mismos.
g. La precisión de todos los elementos de la construcción, y en especial los elementos
básicos definitorios de las construcciones y edificaciones, tales como alturas,
número de plantas, vuelos, aparcamientos para vehículos y otros análogos.
Expresamente se establece la Aplicación directa de las ordenanzas Residencial
Aislada RA y Agrupadas en hilera AH sobre parcelario resultante.
h. La fijación de alineaciones y rasantes. se exige que la línea de edificación se
separará 25 metros de la arista exterior de la variante y se cederá la franja de 16
metros para verde de protección, canal ciclable, bidegorri peatonal, etc. tal como
figura en el plano de normativa.
i. Los criterios para la posterior redacción de estudios de detalle, y las condiciones y
limitaciones a tener en cuenta en dicha redacción. Se prevé expresamente la
posibilidad de alterar el viario interior previsto mediante estudio de detalle.
Pág.: 14

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
j. La parcelación resultante de la ordenación del plan y las condiciones y limitaciones
aplicables a su posterior modificación, con indicación de la parcela mínima de cada
ámbito definido. Hay que remitirse a los artículos 2.6 y 2.7 donde expresamente se
define la parcela mínima, entre otros parámetros definitorios del aprovechamiento.
De todo lo expuesto anteriormente no cabe sino concluir que nos hallamos ante una
unidad de ejecución que cuenta con ordenación pormenorizada, que fue aprobada con
anterioridad a la entrada en vigor de la ley 2/2006 por lo que, de acuerdo a su
disposición transitoria segunda, no ha operado la adaptación automática prevista para
los ámbitos y sectores cuya edificabilidad urbanística no son conformes con los límites
máximos y mínimos establecidos por la ley en función de su uso predominante que le
haya asignado el planeamiento.
En cambio si se comparte la afirmación realizada sobre la exigencia de que los planes de
ordenación pormenorizada y el resto de instrumentos de ordenación no adaptados
totalmente a la presente ley, que se formulen y aprueben inicialmente con posterioridad
a su entrada en vigor, deberán adecuarse en su totalidad a lo establecido en ella para
dichos planes e instrumentos, aunque esto no tiene influencia en la resolución del
expediente ya que se han respetado escrupulosamente tanto el procedimiento seguido
para su aprobación como la documentación exigible y las determinaciones a las que ha
de limitarse su contenido.”
VISTO el Informe del Arquitecto de Disciplina Urbanística y a propuesta de la
Comisión inf. de Urbanismo, Obras y Vivienda.
La Presidencia solicita del Arquitecto Jefe Municipal una breve explicación
sobre el presente expediente.
* Udal Arkitektoa, Arruti Aldape jaunak:
Etxezurioste, 5. egikaritze-unitatearen
xehetasun-azterketa onesteko proposamena
dakargu Osoko Bilkurara; lekua
saihesbidearen, Etxe Zuri etxearen, Gran
Hotelaren eta Kurutziaga ikastolaren artean
dago. Dentsitate baxuko eremua da,
Arauetan definituta dagoen bidea eta
proiektuaren egoeratik gertuenen
dagoena berrantolatzea eta egokitzea
xehetasun-azterketa baten bidez bideratu
dadila aurreikusi du unitatearen fitxak.
Horixe egin nahi du espediente honek,
barruko bideak egokitu eta etxebizitza
kopurua bi taldetan banatu, batzuk elkarri
atxikiak, hiruko bi talde eta seiko bat, eta
gainerakoak familiabakarreko etxebizitzak.
Saihesbidearen ondoan dagoen eta
nahitaez kontserbatu behar den etxebizitza
errespetatu egiten du. Etxezuri finkako
etxezainen garai bateko etxea da,
izan ere, Arau Subsidiarioek kontserbatu
egin behar den eraikin gisa dute kalifikaturik.
* Arquitecto Municipal, Sr. Arruti Aldape:
La propuesta que se trae al Pleno es
la aprobación del estudio de detalle de la
unidad de ejecución número 5, Etxezurioste;
la localización está entre la variante,
la casa Etxe Zuri, el Gran Hotel y la Ikastola
Kurutziaga. Se trata de una zona de
baja densidad que la propia ficha de la unidad
plantea la posibilidad de que la reordenación
de la vialidad que está definida en
las Normas, y la adecuación de la misma,
más próxima al estado del proyecto se
tramite a través de un estudio de detalle.
Esto es lo que hace este expediente, adatar
los viales interiores y distribuir el número
de viviendas en dos grupos, unos de
adosadas, dos grupos de tres y uno de seis, y
el resto como viviendas unifamiliares. Respeta
la vivienda de conservación obligatoria que está
junto a la variante y que corresponde a la
antigua vivienda de los guardeses de la finca
Etxezuri, porque está calificada como
edificación a conservar por parte de las Normas
Subsidiarias.
Pág.: 15

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Arauetan aurreikusita zegoen antolaketa
aurreko fasetik baino proiektuko fasetik
gertuago dagoen berrantolaketa da, eta,
beraz, unitate hori egokitu baino ez da
egin behar, Legeak xehetasun-azterketari
ematen dizkion funtzioei jarraiki, egin
nahi den sustapenerako. Eraikuntza parametro
guztiak, alturak, eraikigarritasuna
eta abar zehatz-mehatz errespetatu ditu.
Beraz, espedientea behin betiko onets
dadin proposatu nahi dugu.
Espedientea jendaurrean egon den bitartean
arrazoibide bat aurkeztu dute, eta
horren bidez 2/2006 Legeak ezarritako
gutxieneko eraikigarritasun fisikoa eskatu
dute, baina antolaketa xehatua Arau
Subsidiarioetan bertan dago jasota, eta,
beraz, eraikigarritasun handiagorik ezin da
egin, berez topografia nabarmena duen
eremu horretan. Horregatik, xehetasunazterketa,
bere horretan, aurkeztu dugun
bezala onesteko proposamena egin nahi
dugu.
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Es una reordenación más próxima a la fase
proyectual que a la fase anterior de ordenación
que ya estaba prevista en las Normas
y por lo tanto es simplemente el adecuar,
dentro de las funciones que otorga la
Ley a la figura de estudio de detalle, esa
unidad que la promoción deseada. Respeta
escrupulosamente todos los parámetros
edificatorios, alturas, edificabilidad, etc.
Por lo se propone la aprobación definitiva
del expediente.
Durante el período de información pública
ha habido una alegación en sentido de pedir
la edificabilidad física mínima establecida
en la Ley 2/2006, pero el hecho de
que la ordenación pormenorizada estuviera
contenida en las propias Normas Subsidiarias
hace que este deseo de mayor edificabilidad
no deba prosperar en una zona que
por sí tiene una topografía pronunciada.
Por ello se propone la aprobación definitiva
del estudio de detalle tal y como está planteado.
ABIERTO debate, se producen las siguientes intervenciones:
* Perez Balanzategi jaunak (EAE/ANV):
Arruti Arkitekto jaunak azaldu duenez,
proiektu honek hainbat txalet unifamiliar
izango ditu bere baitan, euren
terrenoekin, eurien piszinekin eta guk
pentsatzen dugu horrelako proiektuak,
kontuan izanda gaur egun gizartean eta
etxebizitzen inguruen dagoen arazoa, ez
duela ezer aportatzen eta lekuz kanpo
dagoela.
Badirudi hemen eraikitzeko joera bat
dagoela benetan jakin barik eraikin horiek
diren Durangok behar dituenak edo ez.
Zergatik ez da egiten ikerketa bat
bariante desberdinak kontuan hartuta,
hau da, zenbat jende etorriko den
Durangora, zenbat gazte joan beharko
dugun gurasoen etxetik, eta horrelako
faktoreak kontuan hartuta eta hemendik
atera zenbat eraikin berri behar dituen
Durangok Agian Durangok behar duena
ez da horrelako txaletak eraikitzea, baizik
eta hutsik dauden etxeak kaleratzea, edo
hutsik dauden etxeak udaletxeak
* Concejal, Sr. Pérez Balanzategi
(EAE/ANV): Tal y como lo ha explicado el
Arquitecto Sr. Arruti, este proyecto incluye
varios chales unifamiliares, con sus
terrenos, con sus piscinas, etc. Nosotros
contemplamos dichos proyectos teniendo
en cuenta el problema social existente en
la actualidad en torno a la vivienda, y es
por eso que pensamos que esto no aporta
nada y está fuera de lugar.
Parece que existe una tendencia a construir
sin analizar realmente si Durango precisa
de ese tipo de construcciones. ¿Por qué
no se realiza un estudio teniendo en cuenta
todas las variantes Esto es, ¿cuánta gente
vendrá a Durango, cuántos jóvenes
tendremos que abandonar la casa de
nuestros padres, etc. Una vez realizado el
estudio veríamos cuantas construcciones
debería haber en Durango. Quizá Durango
no necesite que se construyan ese tipo de
chales. Quizá lo que necesite Durango es
que se saquen al mercado las casas que
están desocupadas, o que éstas las
Pág.: 16

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
gazteentzako gestionatzea edo beste
norbaitentzat. Zergatik ez dira horrelako
ekintzak egiten Zergatik horrenbesteko
fijazioa eraikitzeko eta eraikitzeko Gaur
dagoen espekulazioaren arazoari ez diote
ezer berririk aportatzen.
Durangoko EAEk ezezkoa bozkatuko dio
proposamen honi, ez bait dio onurarik
ekartzen herriari, aitzitik, desberdintasun
ekonomikoak areagotu egiten ditu.
* I. Alkate ordea, Irigoras Alberdi andreak
(EAJ/PNV): Guk aldeko botoa
emango diegu gaur hona ekarritako irizpide
hauei, alde batetik uste dugulako
ANVk planteatutako eztabaida ez datorrela
bat ere harira asunto honekin. Aldeko
botoa emango diogu irizpen honi
uste dugulako, Arkitektoak adierazi duen
moduan, arau subsidiarioak 2005. urtean
onartu zirenen araberako zehaztapen
ikerketa delako. Ondorioz, onartutako
arau subsidiarioen araberako ikerketa
honen aldeko botoa emango dugu, ez
dentsitate bajuaren aldekoak garelako,
onartutako arau subsidiarioen ezinbesteko
ondorio delako baino.
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
gestione el Ayuntamiento para que las
usen los jóvenes o cualquier otro que lo
necesite. ¿Por qué esa fijación en edificar
No aporta nada nuevo a la especulación
actual.
Eusko Abertzaleen Ekintza de Durango
votará en contra de esta propuesta, porque
no supone ninguna ventaja para el pueblo
y, por el contrario, porque acentúa las
diferencias económicas.
* 1ª Tnte. de Alcalde, Sra. Irigoras Alberdi
(EAJ/PNV): Votaremos a favor de los
criterios que aquí se traen, por un lado,
porque pensamos que el debate planteado
por ANV no viene al hilo de lo recogido en
este asunto, y por otro, porque tal y como
lo ha expuesto el Arquitecto, se trata de un
estudio de detalle realizado en función de
las Normas Subsidiarias aprobadas en
2005. Por tanto, votaremos a favor de este
estudio de detalle realizado en función de
las Normas Subsidiarias aprobadas, pero no
lo hacemos porque estamos a favor de las
edificaciones de baja densidad, sino que
por que es consecuencia directa de las
Normas Subsidiarias aprobadas.
Sometido el asunto a votación, se obtiene el siguiente resultado:
• Votos a favor: DIEZ, que corresponden a la totalidad de los Corporativos del
Partido Nacionalista Vasco y del Partido Popular.
• Votos en contra: CUATRO, que corresponden a la totalidad de los
Corporativos de Acción Nacionalista Vasca.
• Abstenciones: SIETE, que corresponden a la totalidad de los Corporativos
del Partido Socialista de Euskadi, de Aralar y de Izquierda Unida.
Por lo tanto, en ejercicio de la competencia que le atribuye el artículo 22.1.c)
de la Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de la Ley de Bases del Régimen Local,
EL AYUNTAMIENTO PLENO, por mayoría, acuerda:
Primero.- DESESTIMAR la reclamación formulada por la mercantil “PROMOCIONES
Y PLANIFICACIONES INMOBILIARIAS IRUÑA, S.L.”, representada por Don Javier
Sánchez Sánchez, con Registro de Entrada en este Ayuntamiento nº 2007002725,
de 22.03.07, en base a cuanto se manifiesta en el Informe emitido por el Asesor
Jurídico de Urbanismo que figura en el Considerando segundo que antecede.
Pág.: 17

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Segundo.- Aprobar DEFINITIVAMENTE el ESTUDIO DE DETALLE DE LA UNIDAD DE
EJECUCION DE SUELO URBANO RESIDENCIAL Nº 5 “ETXEZURIOSTE”, instado por DON
IÑAKI GOIKOETXEA GONZÁLEZ, quien actúa en nombre y representación de la
mercantil “EDP NORTE, S.A.”, Don José Francisco Orue Aramburu y de su esposa Doña
Dolores Valdes Uriarte, de Doña Goizalde Egaña Garitagoitia, de Doña Maria Idoia Egaña
Garitagoitia, de Doña Elisabete Egaña Garitagoitia y de su esposo Don Ignacio Barea
Unzueta, de Don Juan Dudagoitia Inchaurralde y de su esposa Doña Begoña Otaolea
Maiztegui, conforme al documento redactado por el Arquitecto Don Manuel Salinas
Larrumbe, visado por el Colegio Oficial de Arquitectos Vasco Navarro el 18 de Enero
de 2006; planos modificados 05, 06, 07 y 08, visados el 13 de Noviembre de 2006,
que sustituyen a los originales de la misma numeración; y, plano modificado m2-05,
visado el 26 de Julio de 2007 que sustituye al anterior de igual numeración.
Tercero.- De conformidad con lo dispuesto en el Artº. 89.5 de la Ley 2/2006,
de 30 de Junio, de Suelo y Urbanismo (publicada en el B.O.P.V. nº 138, de 20 de
Julio de 2006), publicar la presente resolución en el Boletín Oficial de Bizkaia y en
uno de los diarios de mayor difusión del Territorio Histórico, así como Tablón de
Edictos de la Corporación.
Cuarto.- En aplicación de la Ordenanza Fiscal nº 7, Epígrafe 6), la tramitación
del presente Estudio de Detalle devengará una Tasa de 1.360,40 € (6.802,- m 2 x
0,20 €/m 2 ).
CUATRO.- APROBACIÓN DEFINITIVA, SI PROCEDE, DEL ESTUDIO DE DETALLE DE
LA UNIDAD DE EJECUCIÓN Nº 9 “URIEN-INTXAURRONDO”, PROMOVIDO POR LA
MERCANTIL “LUPIOLA, S.L.”. (DICTAMINADO POR LA COMISIÓN INFORMATIVA
DE URBANISMO, OBRAS Y VIVIENDA DE FECHA 24.09.07).
DADA CUENTA de la situación en que se encuentra el expediente relativo al
Estudio de Detalle de la Unidad de Ejecución nº 9 “Urien-Intxaurrondo”, redactado
por los Arquitectos Don Carlos Maurtua Ormaechea y Doña Catalina Hernández
Cardona y visado por el COAVN el 23 de Junio de 2006, que ha sido formulado por
Don Javier Barañano Zuazua (D.N.I. nº 78.866.607), en nombre y representación de
la mercantil “Lupiola, S.L.” (C.I.F. nº B-48.553.564), en calidad de propietario único
del suelo de la referida Unidad, con Registro de Entrada en este Ayuntamiento nº
2006004711 de 29 de Junio de 2006 y recogida en el expediente nº 000631/2006-
BT.
RESULTANDO que mediante Decreto de Alcaldía de 3 de Noviembre de 2006
fue aprobado Inicialmente el anterior documento.
RESULTANDO que publicado el preceptivo Anuncio de dicha aprobación en el
Boletín Oficial de Bizkaia nº 41, correspondiente al Martes, 27 de Febrero de 2007,
periódicos “Berria” y “Correo” de fecha 23 de Marzo de 2007 y Tablón de Edictos de
esta Casa Consistorial, para que pudiera ser examinado y presentadas las alegaciones
Pág.: 18

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
pertinentes, según lo dispone el Artº. 98.2 de la Ley 2/2006, de 30 de Junio, de
Suelo y Urbanismo.
CONSIDERANDO que cumplido el trámite legal al que se refiere el Resultando
que antecede, y finalizado el plazo de exposición pública, NO se ha formulado ningún
tipo de alegación contra el mismo, según se acredita en el Certificado expedido sobre
este extremo e incorporado al expediente de su razón.
CONSIDERANDO que, con posterioridad a la información pública, se ha
presentado una modificación que afecta a las rasantes de las planta de sótano -1 y
sobre rasante debido a que ésta no se ajustaba a la definición prevista en las normas
subsidiarias y debía ser considerada como planta sobre rasante al superar dicha
planta de sótano en más de un metro la rasante, con el consiguiente incumplimiento
del número de alturas máximo autorizado. La nueva propuesta corrige la situación,
por lo que no existe ningún impedimento para aprobar definitivamente el estudio de
detalle.
VISTOS los informes del Arquitecto Jefe Municipal y del Asesor Jurídico de
Urbanismo, y a propuesta de la Comisión inf. de Urbanismo, Obras y Vivienda.
La Presidencia solicita del Arquitecto Jefe Municipal explique brevemente el
desarrollo de este expediente.
* Udal Arkitektoa, Arruti Aldape jaunak:
Xehetasun-azterketa honek beste
helburu bat du, baina, betiere, Legeak
xehetasun-azterketari ematen dizkion
atribuzioak beteta.
Xehetasun-azterketak, gauza jakina denez,
legez oinarrizko hiru funtzio ditu;
lehen bi funtzio zituen, baina 2/2006
legearen bidez hiru ditu, orain. Lehenengoa
eraikuntzaren lerrokadurak eta sestrak
definitzea edo osatzea da, bigarrena,
bolumenak antolatzea, eta hirugarrena
eraikuntzaren tipologia edo morfologiak
izan ditzakeen aldaketetatik erator daitezkeen
aldaketak egitea; horiek Arau
Subsidiarioetan datozenak osatuta egin
daitezke.
Kasu honetan UE 9ko (9. egikaritze-unitatea)
azkeneko eraikina da, Urien Intxaurrondo
izeneko Gauzatze Unitatea da.
Horko lehenengo bi eraikinek jasota dute
ia egitura, eta hirugarrenak, berriz, hasieran
ilaran dauden etxebizitzen kalifikazioa
zuen Arauetan eta eraikuntza irekikoak
ziren beheko bien parean zegoen.
* Arquitecto Municipal, Sr. Arruti Aldape:
Este Estudio de Detalle tiene una
finalidad distinta pero dentro de las atribuciones
que la Ley confiere a la figura de
estudio de detalle.
El estudio detalle, como es sabido, tiene
legalmente tres funciones básicas, anteriormente
tenía dos y con la Ley 2/2006
tiene tres. Una primera de definición o
complemento de las alineaciones y rasantes
de la edificación; una segunda, ordenación
de volúmenes; y, una tercera de modificaciones
derivadas de los posibles cambios
de la tipología o de la morfología de la
edificación, que puedan desarrollarse complementando
las que figuran en las Normas
Subsidiarias.
En este caso se trata del último edificio de
la UE 9, que es la Unidad de Ejecución
denominada Urien Intxaurrondo, cuyos dos
edificios primeros están prácticamente con
la estructura levantada y el tercero, inicialmente
en las Normas figuraba con la
calificación de viviendas en hilera frente a las
dos de abajo que eran de edificación abierta.
Pág.: 19

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Xehetasun-azterketak hirugarren horren
kalifikazioa aldatzea proposatu du, eta
eraikuntza ireki kalifikazioa ematea, baina
eraikigarritasun, garaiera, okupazio eta
abarren estandarrei eta parametroei eustea.
Behar hori, alde batetik, hasieran
aurreikusi ziren etxebizitza atxikiak egiteko
irudikatu den blokea oso estua delako
sortu da, eta, bestetik, hodi baten
bidea aldatu delako. Proposatu dugun
eraikina lehengoaren berdina da, eta aldatu
nahi dugun bakarra kalifikazioa da:
ilaran elkartuta egotetik eraikuntza irekira,
hain zuzen ere. Eraikinak bi solairu
eta teilatupea izango lituzke bai lehenengo
kasuan bai oraingo honetan ere.
Figura hori erabili nahi dugu Arau Subsidiarioetan
ezarritako arautegia oso-osorik
bere horretan betetzeko. Horregatik bada,
xehetasun-azterketa behin betiko onets
dadin eskatu nahi dugu.
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Lo que propone el estudio de detalle es el
cambio de esta tercera a la calificación de
edificación abierta pero manteniendo los
estándares y los parámetros tanto de edificabilidad
como de altura, como de ocupación
etc. Esta necesidad procede, en parte,
de la estrechez del bloque grafiado para
hacer las adosadas que inicialmente estaban
previstas y de la modificación del trazado
de una tubería. El edificio propuesto
es idéntico y lo único que se modifica es la
calificación de Agrupada en Hilera a Edificación
Abierta, con dos plantas más ático
tanto en el primer caso como en el actual.
Es la utilización de la figura que se justifica
por aquello de ir al extremo del cumplimiento
más purista de la normativa establecida
en las Normas Subsidiarias. Por lo
tanto, se propone la aprobación definitiva del
Estudio de Detalle.
Sometido el asunto a votación, se obtiene el siguiente resultado:
• Votos a favor: CATORCE, que corresponden a la totalidad de los
Corporativos del Partido Nacionalista Vasco, del Partido Socialista de
Euskadi-Euskadiko Ezkerra y del Partido Popular.
• Votos en contra: CUATRO, que corresponden a la totalidad de los
Corporativos de Acción Nacionalista Vasca.
• Abstenciones: TRES, que corresponden a la totalidad de los Corporativos de
Aralar y de Izquierda Unida.
Por lo tanto, en ejercicio de la competencia que le atribuye el artículo 22.1.c)
de la Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de la Ley de Bases del Régimen Local,
EL AYUNTAMIENTO PLENO, por mayoría, acuerda:
Primero.- Aprobar DEFINITIVAMENTE el ESTUDIO DE DETALLE DE LA UNIDAD DE
EJECUCION DE SUELO URBANO RESIDENCIAL Nº 9 “URIEN-INTXAURRONDO”, instado por
DON JAVIER BARAÑANO ZUAZUA , quien actúa en nombre y representación de la
mercantil “LUPIOLA, S.A.”, conforme al documento redactado por los Arquitectos Don
Carlos Maurtua Ormaechea y Doña Catalina Hernández Cardona, visado por el
Colegio Oficial de Arquitectos Vasco Navarro el 23 de Junio de 2006.
Segundo.- De conformidad con lo dispuesto en el Artº. 89.5 de la Ley 2/2006,
de 30 de Junio, de Suelo y Urbanismo (publicada en el B.O.P.V. nº 138, de 20 de
Julio de 2006), publicar la presente resolución en el Boletín Oficial de Bizkaia y en
Pág.: 20

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
uno de los diarios de mayor difusión del Territorio Histórico, así como Tablón de
Edictos de la Corporación.
Tercero.- En aplicación de la Ordenanza Fiscal nº 7, Epígrafe 6), la tramitación
del presente Estudio de Detalle devengará una Tasa de 2.481,- € (12.405,- m 2 x
0,20 €/m 2 ).
CINCO.- APROBACIÓN DEFINITIVA, SI PROCEDE, DEL ESTUDIO DE DETALLE DE LA
UNIDAD DE EJECUCIÓN Nº 18 “MIKELDI”, PROMOVIDO POR LA MERCANTIL
“VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN, S.A.U.”. (DICTAMINADO POR LA
COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO, OBRAS Y VIVIENDA DE FECHA
3.09.07).
DADA CUENTA de la situación en que se encuentra el expediente relativo al
Estudio de Detalle de la Unidad de Ejecución nº 18 “Mikeldi”, redactado por
“Arkitektura eta Hirigintza Bulegoa, E.A.” y visado por el COAVN el 6 de Febrero de
2007, que ha sido formulado por Don Pedro Palenzuela Sanz, en nombre y
representación de la mercantil “Vallehermoso División Promoción, S.A.U.” (C.I.F. nº
A-79.494.233), como propietario único de la totalidad del suelo incluido en la
actuación integrada, con Registro de Entrada en este Ayuntamiento nº 2007001266
de 8 de Febrero de 2007 y recogida en el expediente nº 000159/2007-BT.
RESULTANDO que mediante Decreto de Alcaldía de 27 de Febrero de 2007
fue aprobado Inicialmente el anterior documento.
RESULTANDO que dicha resolución fue debidamente notificada al solicitante y
a la Dirección de Aguas del Departamento del Territorio y Medio Ambiente del
Gobierno Vasco, debido a que se trata de un suelo ubicado en una zona calificada
como inundable.
RESULTANDO que publicado el preceptivo Anuncio de dicha aprobación en el
Boletín Oficial de Bizkaia nº 52, correspondiente al 14 de Marzo de 2007, periódicos
“Berria” y “Correo” de fecha 23 de Marzo de 2007 y Tablón de Edictos de esta Casa
Consistorial, para que pudiera ser examinado y presentadas las alegaciones
pertinentes, según lo dispone el Artº. 98.2 de la Ley 2/2006, de 30 de Junio, de
Suelo y Urbanismo.
CONSIDERANDO que cumplido el trámite legal al que se refiere el Resultando
que antecede, y finalizado el plazo de exposición pública, NO se ha formulado ningún
tipo de alegación contra el mismo, según se acredita en el Certificado expedido sobre
este extremo e incorporado al expediente de su razón.
VISTOS los informes del Arquitecto de Disciplina Urbanística y del Asesor
Jurídico de Urbanismo, y a propuesta de la Comisión inf. de Urbanismo, Obras y
Vivienda.
Pág.: 21

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
La Presidencia solicita del Arquitecto Jefe Municipal explique brevemente el
presente expediente.
* Udal Arkitektoa, Arruti Aldape jaunak:
Mikeldi UE18 egikaritze-unitatea,
hasiera batean, Ferretera Vizcainaren
garai bateko instalazioetan egin da, eta
Forjanorren instalazioetan azken aldian.
Jabe bakarra du unitateak. Arau Subsidiarioen
aurreikuspenetan jaso dira Eusko
Jaurlaritzaren Uren Zuzendaritzak hiritartze-kotei
buruz eta eraikuntzak Mañaria
ibaiaren ibilgutik izan behar duen distantziari
buruz egindako eskakizunak. Dena
dela, Uren Zuzendaritzak baimenak eman
aurretik egin behar duen izapidean, beste
aldaketa batzuk sartu ditu; azterketa hidraulikoa
egiteko eskatu du, eta Arau
Subsidiarioetan proiektatutako eraikinen
lerrokaduretan eta sestretan aldaketa
batzuk egiteko.
Xehetasun-azterketak hiri antolamendu
orokorrean ezarritako lerrokadurak eta
sestrak ezarri, zuzendu, egokitu edo
osatu ditzakeenez, horixe egin da, Uren
Zuzendaritzaren eskakizunak bete daitezen.
Antolaketa bera proposatu dugu,
toki kopuru bera sortzea, babes ofizialeko
etxebizitza eta etxebizitza libre kopuru
bera egitea eta abar. Xehetasun-azterketak
antolamendua Uren Zuzendaritzak
esandakora egokitu baino ez du egiten.
Jendaurrean egon den bitartean ez da
arrazoibiderik aurkeztu, eta, beraz, Mikeldi
UEren Xehetasun-azterketa behin
betiko onets dadin proposatu nahi dugu.
* Arquitecto Municipal, Sr. Arruti Aldape:
La unidad de ejecución U.E.18 Mikeldi
se desarrolla en la antigua instalación
de la Ferretera Vizcaina inicialmente, y de
Forjanor últimamente. Es una unidad de
propietario único y en las previsiones de las
Normas Subsidiarias se recogen las exigencias
de la Dirección de Aguas del Gobierno
Vasco en cuanto a cotas de urbanización y
en cuanto a separación de la edificación
del cauce del río Mañaria. Sin embargo, en
el trámite que se reserva la Dirección de
Aguas antes de conceder las licencias,
introduce nuevas modificaciones que exige
un estudio hidráulico que propone alguna
variación de las alineaciones y rasantes de
las edificaciones proyectadas en las Normas
Subsidiarias.
Dado que el estudio detalle puede fijar o
corregir o acondicionar o complementar las
alineaciones y las rasantes establecidas en
el planeamiento general, se plantea, para
dar satisfacción a la exigencia de la Dirección
de Aguas. Se plantea la misma ordenación,
la misma creación de las plazas, la
misma dotación de viviendas de protección
oficial y de viviendas libres etc. Lo único
que hace el Estudio de Detalle es acompasar
la ordenación a lo dicho por la Dirección
de Aguas.
Durante el plazo de información pública no
se ha producido alegación alguna, por lo
tanto se propone la aprobación definitiva
del Estudio de Detalle de la UE Mikeldi.
ABIERTO debate, tan solo se produce la siguiente intervención:
* Perez Balanzategi jaunak (EAE/ANV):
Hemen aipatu beharra, lehen esan dudan
ildotik, hemen badirudi eraikitzea dela
premia, ikuspegi bertikala dagoela eta
lehendik dauden baliabideei ez-ikusia
egiten zaie eta horregatik Eusko
Abertzaleen Ekintzak, berriro ere, ezezko
botoa emango du.
* Concejal Sr. Pérez Balanzategi
(EAE/ANV): Tal y como lo he indicado
anteriormente, observamos una necesidad
de edificar. Podríamos decir que debido a
esta visión vertical no se tienen en cuenta
otro tipo de recursos existentes. Por ello,
Eusko Abertzaleen Ekintza va a votar en
contra.
Pág.: 22

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Sometido el asunto a votación, se obtiene el siguiente resultado:
• Votos a favor: CATORCE, que corresponden a la totalidad de los
Corporativos del Partido Nacionalista Vasco, del Partido Socialista de
Euskadi-Euskadiko Ezkerra y del Partido Popular.
• Votos en contra: CUATRO, que corresponden a la totalidad de los
Corporativos de Acción Nacionalista Vasca.
• Abstenciones: TRES, que corresponden a la totalidad de los Corporativos de
Aralar y de Izquierda Unida.
Por lo tanto, en ejercicio de la competencia que le atribuye el artículo 22.1.c)
de la Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de la Ley de Bases del Régimen Local,
EL AYUNTAMIENTO PLENO, por mayoría, acuerda:
Primero.- Aprobar DEFINITIVAMENTE el ESTUDIO DE DETALLE DE LA UNIDAD DE
EJECUCION Nº 18 “MIKELDI”, instado por DON PEDRO PALENZUELA SANZ, quien actúa
en nombre y representación de la mercantil “VALLEHERMOSO DIVISIÓN PROMOCIÓN,
S.A.”, conforme al documento redactado por “Arkitektura eta Hirigintza Bulegoa,
E.A.”, visado por el Colegio Oficial de Arquitectos Vasco Navarro el 6 de Febrero de
2007.
Segundo.- De conformidad con lo dispuesto en el Artº. 89.5 de la Ley 2/2006,
de 30 de Junio, de Suelo y Urbanismo (publicada en el B.O.P.V. nº 138, de 20 de
Julio de 2006), publicar la presente resolución en el Boletín Oficial de Bizkaia y en
uno de los diarios de mayor difusión del Territorio Histórico, así como Tablón de
Edictos de la Corporación.
Tercero.- En aplicación de la Ordenanza Fiscal nº 7, Epígrafe 6), la tramitación
del presente Estudio de Detalle devengará una Tasa de 4.072,80 € (20.364,- m 2 x
0,20 €/m 2 ).
SEIS.- APROBACIÓN DEFINITIVA, SI PROCEDE, DE LA MODIFICACIÓN DE LA
DELIMITACIÓN DE LA UNIDAD DE EJECUCIÓN Nº 4 “ODI-BAKAR”, ASÍ COMO DE
LA CONCRECIÓN DEL SISTEMA DE ACTUACIÓN. (DICTAMINADO POR LA
COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO, OBRAS Y VIVIENDA DE FECHA
24.09.07).
DADA CUENTA de la situación en que se encuentra el expediente relativo a la
modificación de la delimitación de la Unidad de Ejecución nº 4 “Odi-Bakar”, así como
concreción del sistema de actuación, que será el de Concertación, formulada por Don
Joseba Cedrún Ibarra (D.N.I. nº 78.868.142-S), en nombre y representación de las
mercantiles “Sukibide, S.L.” (C.I.F. nº B-20.785.689) y “Construcciones Sukia
Eraikuntzak, S.A.” (C.I.F. nº A-20.040.598), y por Don Pedro Palenzuela Sanz (D.N.I.
nº 30.658.132-Y), en nombre y representación de “Vallehermoso División
Pág.: 23

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Promoción, S.A.” Sociedad Unipersonal (C.I.F. nº A-79.494.233), como propietarios
del 89,4% del ámbito de la citada UE-4; acompañando al efecto proyecto suscrito
por los Letrados Don Joseba E. Echevarria Garate y Don Antón Pérez Basterra y el
Arquitecto Don Angel Basabe Larrea, fechado en 30 de Junio de 2006, que ha dado
origen al expediente nº 000836/2006-BT.
RESULTANDO que mediante Decreto de la Alcaldía de 8 de Febrero de 2007 se
aprobó Inicialmente dicha modificación, habiéndose efectuado las correspondientes
notificaciones a los solicitantes y a las personas interesadas en el ámbito de la
actuación integrada.
RESULTANDO que publicado el preceptivo Anuncio de dicha aprobación en el
Boletín Oficial de Bizkaia nº 41, correspondiente al Martes, 27 de Febrero de 2007,
periódicos “Berria” y “Correo” de fecha 23 de Marzo de 2007 y Tablón de Edictos de
esta Casa Consistorial, según lo dispone el Artº. 145.1 de la Ley 2/2006, de 30 de
Junio, de Suelo y Urbanismo.
CONSIDERANDO que cumplido el trámite legal al que se refiere el Resultando
que antecede, y finalizado el plazo de exposición pública, NO se ha formulado ningún
tipo de alegación contra el mismo, según se acredita en el Certificado expedido sobre
este extremo e incorporado al expediente de su razón.
CONSIDERANDO lo previsto en la Disposición Transitoria Tercera de la citada
Ley 2/2006 para los sistemas de actuación, por el que el sistema de Compensación
se entenderá sustituido por el de Concertación.
CONSIDERANDO que en la tramitación de este expediente se han seguido las
formalidades legales y reglamentarias exigidas al efecto.
VISTOS los informes del Arquitecto Jefe Municipal y del Asesor Jurídico de
Urbanismo, y a propuesta de la Comisión inf. de Urbanismo, Obras y Vivienda.
Y VISTAS las demás disposiciones legales y reglamentarias de aplicación.
La Presidencia solicita del Arquitecto Jefe Municipal explique a los asistentes el
devenir del presente expediente.
* Udal Arkitektoa, Arruti Aldape jaunak:
Odi-bakar UE 4ren mugaketa trenbidearen,
Pagasarri kalearen eta Azpiri eta
udal hiltegiaren atzealdeko lursail guztien
gain egin da. Babes Ofizialeko Etxebizitzen
(BOE) bloke bat egitea eta etxebizitza
libreen bi bloke egitea proposatu da;
horietako batek orain urte asko emandako
lurzoru publiko bat hartzen du, eta
garai bateko San Jose Obrero kooperatibaren
eraikin-soberakin moduko bat da.
* Arquitecto Municipal, Sr. Arruti Aldape:
La delimitación de la UE 4 Odi-bakar
se produce sobre todos los suelos que están
entre el ferrocarril, la calle Pagasarri y
la trasera de Azpiri y del matadero municipal.
Se plantea un bloque de VPO y dos
bloques de viviendas libres, y uno de estos
invade un suelo público cedido hace muchos
años y que es como un sobrante de
edificación de la antigua Cooperativa San
Jose Obrero.
Pág.: 24

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Antolaketak lur publiko hori zati txiki
batean hartzea proposatu du, 80 metro
hain zuzen ere, baina ikuspegi juridikotik
badirudi kanpo terrenoak hartzea, nahiz
gutxi izan, kontraesana dela. Idazkariarekin
eta Aholkulari Juridikoarekin hitz egin
dugu, eta badirudi irtenbiderik onena unitate-eremua
aldatzea dela.
Espediente honen bidez ertz hori guztia
berriz definitu dugu, okupatuko den
kanpo lurzoru hori guztia antolamenduan
sartzeko. Sartutako lurzoru horrek ez du
eraikigarritasunik ematen aurreko jarduketa
batetik datorrelako, eraikin soberakin
gisa. Espediente samurra da, erabat formala
eta osoko bilkurak babestea nahi
genuke, aldaketa hori behin betiko onets
dadin.
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
La ordenación propone una invasión pequeña,
80 metros de este suelo público,
pero parece que desde el punto de vista
jurídico el hecho de la invasión, aunque sea
ligera, de terrenos externos parece un contrasentido.
Se ha hablado con el Secretario
General y con el Asesor Jurídico y parece
que lo mejor es la modificación del ámbito de la
Unidad.
Lo que hace este expediente es redefinir
toda esa esquina para incorporar todo el
suelo externo que en la ordenación se
ocupará. Este suelo incorporado no aporta
edificabilidad puesto que procede de una
actuación anterior, como sobrante de edificación.
Es un expediente sencillo, puramente
formal, y se pide el refrendo del
Pleno para la aprobación definitiva de esta
modificación.
Sometido el asunto a votación, se obtiene el siguiente resultado:
• Votos a favor: QUINCE, que corresponden a la totalidad de los Corporativos
del Partido Nacionalista Vasco, del Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko
Ezkerra, del Partido Popular y de Izquierda Unida.
• Votos en contra: NINGUNO.
• Abstenciones: SEIS, que corresponden a la totalidad de los Corporativos de
Acción Nacionalista Vasca y de Aralar.
Por lo tanto, en ejercicio de la competencia que le atribuye el artículo 22.1.c)
de la Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de la Ley de Bases del Régimen Local,
EL AYUNTAMIENTO PLENO, por mayoría, acuerda:
Primero.- Conforme lo dispone el Artº. 145 de la Ley 2/2006, de 30 de Junio,
de Suelo y Urbanismo, aprobar DEFINITIVAMENTE la MODIFICACIÓN de la
DELIMITACIÓN DE LA UNIDAD DE EJECUCIÓN UE-4 “ODI-BAKAR”, instado por DON
JOSEBA CEDRÚN IBARRA, quien actúa en nombre y representación de las mercantiles
“SUKIBIDE, S.L.” y “CONSTRUCCIONES SUKIA ERAIKUNTZAK, S.A.” y por DON PEDRO
PALENZUELA SANZ, actuando en nombre y representación de “VALLEHERMOSO
DIVISIÓN PROMOCIÓN, S.A.” SOCIEDAD UNIPERSONAL, conforme al documento
redactado por los Letrados Don Joseba E. Echevarria Garate y Don Antón Pérez
Basterra y el Arquitecto Don Angel Basabe Larrea, fechado en 30 de Junio de 2006.
Segundo.- De conformidad con lo dispuesto en el Artº. 160.1 de la mentada
Ley 2/2006, aprobar DEFINITIVAMENTE el procedimiento para la concreción del
Pág.: 25

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
sistema de actuación de la UNIDAD DE EJECUCIÓN UE-4 “ODI-BAKAR”, que será el de
CONCERTACIÓN.
Tercero.- En aplicación de la Ordenanza Fiscal nº 7, Epígrafe 6), apartado 3-2, la
Tasa que procede en concepto de aprobación del presente Proyecto de Concertación,
asciende a la suma de 4.344,40 €, según el siguiente detalle:
500 m 2 x 1,60 €/m 2 = 800,- €.
Resto 17.722 m 2 x 0,20 €/m 2 = 3.544,40 €.
-----------------
TOTAL = 4.344,40 €.
Cuarto.- Notificar la presente resolución a los propietarios de suelo de la Unidad
de Ejecución de que se trata, a los pertinentes efectos.
Quinto.- De conformidad con lo dispuesto en el Artº. 89.5 de la Ley 2/2006, de
30 de Junio, de Suelo y Urbanismo (publicada en el B.O.P.V. nº 138, de 20 de Julio
de 2006), publicar la presente resolución en el Boletín Oficial de Bizkaia).
SIETE.- APROBACIÓN INICIAL, SI PROCEDE, DE LA MODIFICACIÓN PUNTUAL DE
LAS NORMAS SUBSIDIARIAS DE PLANEAMIENTO EN EL ÁREA DOTACIONAL DE
SAN FAUSTO. (DICTAMINADO POR LA COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO,
OBRAS Y VIVIENDA DE FECHA 24.09.07).
DESDE la Comisión Informativa de Urbanismo, Obras y Vivienda se eleva al
Pleno de la Corporación la propuesta emitida el pasado día 24 de Septiembre relativa
a la aprobación inicial de la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento
en el área rotacional de San Fausto, del tenor siguiente:
“Se trata de la modificación puntual de las Normas Subsidiarias tendente a efectuar una
nueva ordenación pormenorizada en el barrio de San Fausto, clasificado como suelo urbano
que se halla consolidado en la actualidad.
El Asesor Jurídico de urbanismo informa lo siguiente:
“1.- LEGITIMACION: La legitimación para la formulación y aprobación de la modificación
proviene de la ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, concretamente, de su
artículo 102 en relación a los Art. 90, por el que toda reconsideración de la ordenación contenida
en el plan general que no suponga la revisión total o parcial del mismo requerirá su
modificación.
2.- COMPETENCIA: Según el artículo 90 de la ley 2/2006, de 30 de junio, corresponde
a los Ayuntamientos la aprobación inicial (y la provisional cuando sea precisa).
La competencia para la aprobación definitiva de los planes y de sus modificaciones corresponderá
igualmente a los Ayuntamientos con población superior a 7000 habitantes.
Pág.: 26

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Una vez acreditada la competencia del Ayuntamiento para aprobar inicial, provisional y
definitivamente la modificación de las normas, es necesario concretar el órgano municipal que
tiene atribuida dicha competencia.
Según lo dispuesto en el artículo 22.1.c) de la Ley 7/11985, Reguladora de las Bases
del Régimen Local se atribuye al Pleno la competencia para la aprobación inicial y la aprobación
que ponga fin a la tramitación de los planes y demás instrumentos de ordenación previstos
en la legislación urbanística.
3.- PROCEDIMIENTO
La Disposición Transitoria Segunda de la ley 2/2006, de 30 de junio, en su apartado
primero, prevé que “Los expedientes de modificación puntual y revisión que contaran a esa
misma fecha con aprobación inicial pero no provisional, a elección del ayuntamiento, podrán
ser adaptados en cuanto a sus contenidos y determinaciones a lo previsto en la presente Ley,
o bien aprobarse conforme a los contenidos y las determinaciones de la legislación anterior…”.
De igual modo, “Los expedientes de modificación puntual y revisión que contaran a la
fecha de entrada en vigor de la Ley con aprobación inicial pero no provisional, podrán ser
aprobados definitivamente con sujeción al procedimiento previsto en la presente Ley.
A efectos de su tramitación, el artículo 103.3 de la ley 2/2006, dispone para la modificación
de los planes de ordenación urbanística que “la modificación de los elementos del contenido
del plan general tendrá en cuenta dicha distinción (determinaciones de ordenación estructural
y pormenorizada), y deberá ajustarse a las reglas propias de la figura de ordenación a
que correspondan, por su rango o naturaleza, las determinaciones por ella afectadas conforme
a lo dispuesto en el artículo 58.
A este respecto, dicho artículo 58 señala que “Las determinaciones de la ordenación
urbanística de carácter estructural tendrán el rango jerárquico propio del planeamiento general.
El resto de las determinaciones contenidas en el plan general tendrá el rango de la ordenación
pormenorizada. Las determinaciones de la ordenación urbanística pormenorizada tendrán
el rango jerárquico propio del correspondiente planeamiento de desarrollo y éstas no podrán
contravenir las determinaciones de la ordenación estructural, salvo la previa o simultánea
modificación o revisión del correspondiente plan general”.
La nueva ordenación prevista en la modificación puntual de las normas que se está
tramitando afecta únicamente a determinaciones de ordenación pormenorizada, tales como la
previsión de creación de un sistema local de espacios libre, la redefinición del tramo de bidegorri
previsto en la zona y la reubicación o traslado del equipamiento deportivo al centro de
relación previsto, por lo que debe ajustarse al procedimiento establecido para la modificación
del plan general (son planes de ordenación estructural los planes generales de ordenación urbana,
los planes de compatibilización y los de sectorización).
El procedimiento para la modificación y la revisión de la ordenación urbanística establecida
en los planes urbanísticos deberá realizarse, según se dispone en el artículo 104 de la ley
de suelo y urbanismo, a través de la misma clase de plan y observando el mismo procedimiento
seguido para la aprobación de dichas determinaciones. Se exceptúan de esta regla,
entre otras, las modificaciones del planeamiento general, en las que la tramitación del avance
será optativa. En consecuencia, no es preceptiva la tramitación del mismo.
Pág.: 27

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
La competencia para su aprobación definitiva corresponde al Ayuntamiento de Durango,
al tratarse de un municipio con más de 7.000 habitantes.
4.- CREACION DEL SISTEMA LOCAL DESTINADO A ZONA VERDE:
4.1- Se prevé la implantación de un sistema local destinado a zona verde en los suelos
actualmente calificados como residencial aislado y en parte del suelo destinado a equipamiento
deportivo. También se pretende dotar de una nueva ordenación a otras dotaciones públicas
existentes en la zona, como son la sustitución de la escuela de San Fausto (C 5) por un
equipamiento de naturaleza híbrida “asociativo-deportivo”, donde se va a concentrar el suelo
calificado actualmente como deportivo y que, con la propuesta formulada, va a ser sustitutito
en su mayor parte por zona verde. Se excepciona el frontón de San Fausto (G7), que mantiene
su destino.
La red de sistemas locales, entre los que se encuentran las zonas verdes y los equipamientos
educativos, culturales y deportivos, ha de contener dichos equipamientos en una
proporción no inferior a la prevista en el artículo de la ley. La ordenación propuesta no infringe
en ningún momento el citado precepto por cuanto que su objetivo es realizar una nueva ordenación
de las dotaciones existentes manteniendo en todo momento su carácter de dotaciones
públicas, sin que se disminuya la superficie real destinada a ellas.
Una vez que el suelo se encuentra consolidado por la urbanización las ulteriores modificaciones
de planeamiento que pretendan mutar el uso originario de las parcelas deberán mantener
su uso dotacional público salvo que, previo informe de la administración competente por
razón de la materia para la implantación del uso, se justifique la innecesariedad del destino del
suelo a ese fin.
El artículo 16 Ley Orgánica 3/1979, de 18 de diciembre, por el que se aprueba el Estatuto
de Autonomía del País Vasco, en aplicación de lo dispuesto en la disposición adicional
primera de la Constitución, determina que es competencia de la Comunidad Autónoma del
País Vasco la enseñanza en toda su extensión, niveles y grados, modalidades y especialidades,
sin perjuicio del artículo 27 de la Constitución y Leyes Orgánicas que lo desarrollen, de
las facultades que atribuye al Estado el artículo 149.1.30 de la misma y de alta inspección
necesaria para su cumplimiento y garantía.
Asimismo, la ley de bases de régimen local atribuye a las corporaciones locales la competencia
para participar en la programación de la enseñanza y cooperar con la administración
educativa en la creación, construcción sostenimiento de centros docentes públicos, intervenir
en sus órganos de gestión y participar en la vigilancia del cumplimiento de la escolaridad obligatoria,
en los términos que se establezcan en las leyes estatales o autonómicas.
La disposición adicional primera de la ley 1/1993, de 19 de febrero, de la escuela pública
vasca, dispone en su párrafo segundo que “la creación de centros docentes públicos cuyos
titulares sean las Corporaciones Locales se realizará por acuerdo entre éstas y la Administración
educativa, a fin de que la creación de los mismos sea conforme con la programación
general de la enseñanza del País Vasco”. Si la creación de un centro docente de titularidad
municipal debe realizarse por acuerdo con el departamento de educación del Gobierno Vasco,
cabe inferir que la pretensión de su eliminación igualmente ha de ser sometida a informe de
esa misma administración.
El Real Decreto 605/1987, de 10 de abril regula el procedimiento de autorización previa
a la desafectación de los edificios públicos escolares de propiedad municipal. La competencia
para su otorgamiento corresponde al departamento de educación del gobierno vasco. A estos
Pág.: 28

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
fines con fecha 12 de septiembre de 2006 se remitió oficio informando de la aprobación inicial
por el pleno del Ayuntamiento del expediente de desafectación del uso escolar de la escuela
de San Fausto (el acuse de recibo es de 18 de septiembre de 2006)
El artículo 2.3 del citado Real Decreto dispone que, transcurridos tres meses desde la
recepción de la solicitud sin haber recaído resolución expresa, se entenderá concedida la solicitud.
Por lo tanto, debe entenderse otorgada la preceptiva autorización por silencio administrativo.
Sin embargo no consta en el expediente de desafectación el acuerdo plenario de aprobación
definitiva del expediente de desafectación, por lo que se deberá culminar el procedimiento
iniciado.
4.2- La creación de dicho espacio verde afecta de manera determinante a una parcela
de suelo urbano calificada como residencial aislado sobre la que se asienta una edificación
destinada a uso residencial. La aprobación de la modificación supone indefectiblemente su catalogación
como fuera de ordenación con las consecuencias que a continuación se mencionan
y ha de tener la consideración de totalmente incompatible por ubicarse sobre suelo rotacional
público.
Su régimen se regula en la sección quinta del capítulo IV del título III de la ley 2/2006,
de 30 de junio, de suelo y urbanismo (Art. 101).
La modificación deberá señalar la sujeción del edificio disconforme con el planeamiento
aprobado a alguna de las siguientes categorías:
a. Fuera de ordenación: si se prevé su desaparición en un plazo determinado.
b. Disconforme con el planeamiento urbanístico: si no se fija un plazo para su desaparición.
Las consecuencias que se derivan de tal consideración son las siguientes:
El planeamiento urbanístico incluirá dentro de sus determinaciones los actos y usos autorizables
y prohibidos respecto a estas edificaciones y construcciones, especialmente en materia
de rehabilitación, en atención a su compatibilidad con la ordenación urbanística y a las
previsiones de actuación sobre los mismos.
No serán autorizables las obras de modernización, consolidación, aumento de volumen
o mejora en construcciones y edificios declarados fuera de ordenación, ni en los preexistentes
en áreas o sectores pendientes de ordenación pormenorizada. No obstante, no tendrán esta
consideración las obras que estén destinadas y se consideren necesarias para el mantenimiento
del edificio en las mínimas condiciones de habitabilidad y salubridad y las dirigidas a
evitar daños a terceros, todo ello sin perjuicio del régimen legal de la ruina definido en la Ley.
Sin embargo, en casos excepcionales podrán autorizarse obras parciales y circunstanciales
de consolidación, cuando no estuviese prevista la expropiación o demolición del inmueble
en el plazo de 15 años, a contar desde la fecha en que se pretendiese realizarlas, sin que
dichas obras puedan suponer revalorización del inmueble.
A nivel municipal es la sección 6ª, del capitulo III, del título I del Texto Refundido de las
Normas Subsidiarias del Ayuntamiento de Durango, aprobado definitivamente por la Orden
Pág.: 29

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Foral 76/2005, de 14 de enero la que regula el régimen de la edificación y de los usos existentes.
Su artículo 1.3.37.1 dispone que “Los usos situados en edificio calificados como fuera
de ordenación en virtud de lo establecido en los apartados a, b y c del número 1 del artículo
1.3.34 de estas Normas urbanísticas, podrán seguir desarrollando su actividad hasta que se
produzca el cese de ésta”.
A continuación se prevé que “En los edificios calificados como fuera de ordenación en
virtud de lo establecido en los apartados a, b y c del número 1 del artículo 1.3.34 de estas
Normas urbanísticas, no se autoriza la implantación de nuevos usos en locales sin actividad”.
La ejecución de las dotaciones públicas de la red de sistemas generales y locales,
cuando no están incluidos o adscritos a actuaciones integradas solo se pueden obtener por el
sistema de actuación con arreglo a la legislación en materia de expropiación forzosa. Al tratarse
de un suelo urbano consolidado por la urbanización, el justiprecio que le corresponderá
al expropiado se calculará por aplicación al aprovechamiento establecido en el planeamiento
para el terreno concreto (0,3 m 2 /m 2 ), del valor básico de repercusión recogido en las ponencias
catastrales. Como no dichas ponencias no se encuentran actualizadas, se aplicarán los
valores de repercusión obtenidos por el método residual.
Otra consecuencia que se deriva de la catalogación de un edificio o construcción como
fuera de ordenación, es el derecho reconocido a sus ocupantes legales de los mismos (no necesariamente
propietarios) de ser realojados con las condiciones y de acuerdo al régimen jurídico
que se expone a continuación.
En la ejecución de actuaciones urbanísticas que requieran el desalojo de los ocupantes
legales de viviendas que constituyan su residencia habitual se deberá garantizar el derecho al
realojo, con sujeción a las siguiente regla: Cuando se actúe por expropiación o por ocupación
directa, la administración actuante o, en su caso, el beneficiario de la expropiación deberán
poner a disposición de los afectados viviendas en las condiciones de venta o alquiler vigentes
para las sujetas a algún régimen de protección pública y de superficie adecuada a sus necesidades,
dentro de los límites establecidos por la legislación protectora.
4.3.- La nueva ordenación prevista altera la calificación jurídica de una parte del equipamiento
privado religioso, con lo que igualmente surge el derecho de los propietarios del
suelo a exigir la contraprestación o justiprecio correspondiente en el momento en el que se
ejecute la actuación por el sistema de expropiación. El artículo 2.9.3 de las Normas Subsidiarias
reconoce a la parcela sobre la que se asienta la iglesia de San Fausto el aprovechamiento
o la edificabilidad existente, sin exigirse la existencia de una superficie mínima de parcela que
sustente la edificabilidad consumida, por lo que no se ve afectada por un insignificante disminución
de superficie que va a ser ocupada, en parte por el futuro bidegorri y en parte por el
sistema general de espacios libres.
5.- MODIFICACION DE LA RED CICLABLE: La red ciclable o bidegorri forma parte de la
ordenación estructural. La propia ley del Suelo así lo ha reconocido reconociéndole gran importancia
como elemento vertebrador con la función de conectar las diferentes dotaciones
públicas y privadas y de servir como instrumento de comunicaciones interno en el municipio.
La actuación proyectada no tiene por objeto la creación o eliminación del citado sistema
general, sino únicamente realizar pequeñas modificaciones de su trazado para hacerlo compatible
con la modificación pretendida logrando una ordenación más racional al entorno urbano.
Pág.: 30

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Se da la circunstancia especial de que la actuación proyectada se sitúa en el límite del
término municipal de Durango. De hecho se ha previsto en las Normas un vial, parte del cual
transita por el término municipal de Abadiño. Con la modificación del itinerario prevista sería
necesario invadir parte del municipio adyacente pero esta administración carece de la potestad
para efectuar dicha ordenación. Ahora bien, con motivo de la segunda revisión de las
normas subsidiarias, el Ayuntamiento de Abadiño incorporó a su planeamiento la parte de vial
necesaria para hacer posibles las previsiones contenidas en nuestras normas con lo que ya se
dispone de la reserva de suelo necesaria para garantizar la continuidad del Bidegorri de Durango.
La propuesta que se hace es:
Primero.- Aprobar inicialmente la modificación puntual del área dotacional de San
Fausto.
Segundo.- Someter el expediente a información publica por un periodo mínimo de veinte
(20) días hábiles y al menos en un diario de los de mayor tirada en el boletín oficial de Bizkaia.”
La comisión dictamina favorablemente esta propuesta con los votos a favor de los 3 representantes
del Grupo Nacionalista y las abstenciones de los Concejales de A.N.V, 2 P.S.E.,
P.P., Aralar y Ezker Batua.”
La Presidencia cede la palabra al Arquitecto Jefe Municipal para que explique a
los asistentes la finalidad de la modificación de Normas que se pretende.
* Udal Arkitektoa, Arruti Aldape jaunak:
Arau Subsidiarioek San Fauste auzoa
auzo finkatu, eraiki eta amaitu gisa
jaso dute. Antolamenduaren barruko auzo
bat da, eta eraikinek dituzten erabilerak
eta kalifikazioak esleitu zaizkio. Egia
esan, garai hartan, amaituta zegoen auzoa
zela pentsatu genuen, idiosinkrasia
eta bizimodu egokia zuela uste genuen,
eta bestelako iradokizun edo oharrik ere
ez ziguten egin. Baina, Izarturen bigarren
plana argitaratu zenean, Udalaren
kontzientzia astindu egin zuen zertxobait
plan horrek, eta hainbat alderdietarako
aukera oldarkorragoak, ausartagoak balioetsi
ziren.
Izartu planean bost jarduketa sartzeko
proposamena egin genuen, baina Eusko
Jaurlaritzak bi baino ez zituen onetsi. Bat,
San Fauste auzoa onbideratzea izan zen
eta, bestea, Kale Barriako udal liburutegia.
Biei milioi bat euro esleitu zaizkie
gutxi gorabehera. Jakina denez, udalak
ekarpen osagarria egitea eskatzen du
Izartu planak, eta auzoa lehengora ekar-
* Arquitecto Municipal, Sr. Arruti Aldape:
Las Normas Subsidiarias contemplan
el barrio San Fausto como un barrio consolidado,
edificado y terminado. Es un barrio
dentro de la ordenación y se le asignan los
usos y las calificaciones que tienen las
edificaciones. Realmente, en aquel momento,
pensamos que era un barrio terminado
en sí mismo, que tenía una idiosincrasia
y una forma de vida adecuada, tampoco
se nos hizo llegar sugerencias en otro
sentido. Sin embargo, la publicación del
segundo plan Izartu removió un poco las
conciencias del propio Ayuntamiento y se
estuvieron viendo posibilidades más agresivas,
más valientes para con una serie de aspectos.
Se propusieron al plan Izartu cinco actuaciones
de las cuales el Gobierno Vasco
aceptó solamente 2. Una era la regeneración
del barrio San Fausto y otra la biblioteca
municipal de Kale Barria. Ambas están
dotadas con un millón de euros más o menos.
Naturalmente el plan Izartu exige una
aportación municipal complementaria, con
lo cual nos planteamos que la regeneración
Pág.: 31

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
tzeko lau milioi euro edo gehiagoko inbertsioa
beharko litzatekeela uste dugu.
Egoera horretan ez zuten azaleko eragiketek
balio, hau da, ez zen iturri bat jartzea
edo espaloi bat konpontzea. Askoz ere
erradikalagoa da kontua, auzoa bere
onera ekartzeaz ari gara. Lehiaketara
atera dien erabilera publikoko lursail guztiei
eragiten die, eta emaitza gisa auzoa
sozialki bere onera ekarriko lukeen auzo
etxe bat sortzea proposatu zen.
Horrek ekipamendu erabileren edo erabilera
publikoen barruan lurzoruaren erabileretarako
beste banaketa bat egitea eskatu
zuen. Hiri Antolamendu xehatua
Lehiaketatik ateratako antolamendu berrira
egokitzea da Arau Subsidiarioen
Aldaketa Zehatz honen helburua. Kasu
guztietan ere, aldaketak egin dira erabilera
publikoari dagokionean, salbuespena
Kapitanena baserriari eragiten dion lurzati
bat da.
Arau Subsidiarioetan lur-zati pribatu hau
egoitza isolatu gisa zetorren kalifikatuta,
bertan zegoen familiabakarreko etxebizitzak
zuen erabilera kontuan harturik.
Antolamendu berriak lur-zati hau erabilera
publikorako izan dadila proposatu du, eta
lorategia sortu du bertan, horren aurrean
egingo baita etorkizuneko Auzo Etxea.
Ezinbesteko hirigintzako eragiketa da
hori, eraikina eta espazio publikoa hierarkizatzeko.
Dena den, erabilera eta jabetza
publikokoa izatea ez da zertan berehalakoa
izan behar, ezen eraikuntza berriak ez
baitio partzela pribatuari fisikoki eragiten
edo ez baitzaio partzela pribatuari gainjartzen,
baina etorkizuneko bien baterako
existentziak badirudi ezin duela iraun.
Horrela bada kalifikazio aldaketak San
Fausteko herritarren mesederako izan
behar du, hori faseka gerta daitekeela
kontuan izanik eta ez berehala.
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Ondorioz, San Fausteko ekipamendu-eremuaren
antolamendu xehatuaren Aldadel
barrio debiera tener una inversión de 4
o más millones de euros.
En esta tesitura no valían operaciones
superficiales, como la dotación de una
fuente o el arreglo de una acera. Se trataba
de algo mucho más radical, era un papel
regenerador del barrio. Afecta a todos los
terrenos con destino público que están
situados al Concurso cuyo resultado proponía
la creación de un centro cívico que
regenerara socialmente el barrio.
Ello implicaba una nueva distribución de
usos del suelo dentro de los usos equipamentales
o públicos. La adecuación del
planeamiento pormenorizado a la nueva
ordenación resultante del Concurso, es el
objetivo de la presente Modificación Puntual
de las Normas Subsidiarias. En todos
los casos, se producen variaciones dentro
del destino público, con excepción de una
parcela que afecta al caserío Kapitanena.
En las Normas Subsidiarias, esta parcela
privada venía calificada como Residencial
aislada, atendiendo al uso de vivienda unifamiliar
que en ella se desarrollaba.
La nueva ordenación propone el destino
público de esta parcela creando una plaza
jardín a la que dará frente el futuro Centro
Cívico.
Se trata de una operación urbanística necesaria
para jerarquizar el edificio y espacio
públicos. No obstante, su paso al uso y
dominio público no se precisa de forma
inmediata, dado que la nueva edificación
no afecta físicamente o no se superpone
con la parcela privada, pero, la coexistencia
entre ambas en el futuro parece imposible
de perpetuar.
Es por ello que el cambio de calificación
debe operar en beneficio de la colectividad
de San Fausto, sin perjuicio de que la materialización
de la misma se pueda producir
en fases y no de forma inmediata.
En consecuencia, se propone la aprobación
inicial de la Modificación Puntual de la or-
Pág.: 32

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
keta Zehatzari hasierako onespena emateko
proposamena egin nahi dugu, Izartu
Planean jaso den auzoa bere onera ekartzeko
Ideien Lehiaketara egokitzeko.
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
denación pormenorizada del área equipamental
de San Fausto para adecuarlo al
Concurso de Ideas de regeneración del
Barrio recogidas en el Plan Izartu.
ABIERTO debate sobre el particular, se producen las siguientes intervenciones:
* Gastañazatorre Urizar jaunak (PP): Hirigintza,
Obrak eta Etxebizitza Batzordean
abstenitu baginen ere, oraingo honetan
aldeko botoa emango dugu, izan ere,
batzordeko bozketaren ostean jakin izan
dugu elkarrizketak izango direla Udalaren
eta interesatuen artean inor ez dadin kaltetua
edo onuradun atera.
* Rios Ramos andreak PSE-EE (PSOE):
Gu, hasiera batean, proiektuaren alde
gaude, eta oso ondo ikusten dugu Izartu
programa, eta baita zentro zibikoa ere.
Zalantzarik gabe, behar beharrezkoa da
San Fausto auzorako, eta jende asko
aterako da irabazten. Nolanahi ere, ez
dugu hain argi ikusten lorategi plazarena,
izan ere, familiarekin adostu ezik,
desjabetzea gertatu baitaiteke. Eta
baserria nola geratuko den argi eta garbi
ikusten ez dugunez, kontrako botoa
emango dugu.
* Perez Balanzategi jaunak (EAE/ANV):
Guk ere, inolako zalantzarik gabe, uste
dugu San Faustoko Zentro Zibikoa onuragarria
izango dela auzoarentzat. Azken
urteetan auzune hori apur bat baztertuta
egon da eta hau pizgarri bat izango da
inguruko jendearentzat eta, baita ere,
durangar guztientzat. Guretzat harrigarria
da Partido Nacionalista Vasco-ren “baserrifobia”
hori.
Iurretako “Ertzilbengoa” baserriarekin
gertatu zen moduan: han, familia bat bizi
zen eta gehiengoaren onurarako proiektu
bat zela-eta, azkenean, baserria bota zen
eta zer egiteko eta bidegorriko amaiera
jartzeko jardin batekin. Eta gehiengoaren
onura ondo dago, baina zapalkuntza da,
bai hemen eta baita leku guztietan.
* Concejal, Sr. Gastañazatorre Urizar
(PP): Solamente matizar que si bien en la
Comisión Informativa de Urbanismo, Obras
y Vivienda nos abstuvimos, vamos a votar
a favor porque después de esa votación
hemos sido informados de que se van a
entablar una serie de conversaciones entre
el Ayuntamiento y las partes interesadas para
que nadie salga perjudicado ni beneficiado.
* Concejala, Sra. Ríos Ramos PSE-EE
(PSOE): Nosotros en principio, estamos de
acuerdo con el proyecto y vemos muy
beneficioso el programa Izartu y por
supuesto el centro cívico. No nos cabe
duda que es necesario en el barrio de San
Fausto y que se va a beneficiar de él
muchísima gente. Lo que no vemos tan
claro es la plaza de jardín que lleva, es
decir, lo que conlleva a la posible
expropiación en caso de que no se llegue a un
acuerdo con la familia. Y como vemos que no
nos acaba de convencer la situación en la que
queda el caserío, vamos a votar en contra.
* Concejal Sr. Pérez Balanzategi
(EAE/ANV): Nosotros también pensamos
que el Centro Cívico de San Fausto será
beneficioso para el barrio. En los últimos
años el barrio ha estado un tanto abandonado,
por lo que supondrá un impulso tanto
para el barrio como también para todos los
durangueses. No obstante, nos sorprende
un tanto esa especie de “baserrifobia” de la
que hace gala el Partido Nacionalista
Vasco.
Recordemos el caso del caserío “Ertzilbengoa”
de Iurreta: en él vivía una familia, y
en aras del interés público, terminó derribado
y donde estaba se levantó un jardín
en la zona donde concluía el “bidegorri”. Y
estamos de acuerdo en favorecer el interés
público, siempre y cuando no se produzca
una opresión.
Pág.: 33

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
San Faustoko proiektua egiterako orduan
ez da kontuan hartu zenbat urte dauzkan
baserriak. Argi dago egin nahi den eraikuntza
berri honekin baserri hori ez datorrela
bat, eta orduan nik egiten dudan
galdera da ea proiektua egiterakoan zergatik
ez den baserria kontuan hartu eta
baserria proiektu horren barruan integratu.
Proiektua txarto badago eta arauak
aldatu behar badira proiektu zuzenago bat
egiteko, alda dadila. Aipatzekoa da baita
ere, baserriko jendea nolako egoeran
geratuko den. Bertan bizi den andreak
urte mordoxka dauzka eta betidanik bizi
izan da hor. Galdera bat botako dut ea
norbaitek erantzuten duen: zenbat baserri
geratzen dira gaur egun Durangon eta
zenbat ziren orain dela 10 urte zer gertatu
da eurekin zer eginda baserriak
zeuden tokietan
Eusko Abertzale Ekintzak proiektu honen
kontrako bozka emango du, hasieratik
proiektua txarto dagoelako.
* I. Alkate ordea, Irigoras Alberdi andreak
(EAJ/PNV): Gure aldeko botoa
emango diogu irispen honi. Guk ere zinez
uste dugu proiektu ona dela eta inguruko
lurzorua era egokian antolatzeko ordua
dela. Beste gauza bat, Izartuk emandako
dirua orain ez bada erabiltzen galdu
egingo dugu. Bide beretik argi daukagu
hau interes orokorreko gaia dela.
Nik uste dut Arkitektoak argi esan duela
baina badaezpada be berriz esango dut:
proiektu zabala eta irekia egitea erabaki
zen eta aurkeztutako proiektuen artean
epaimahaiak hauxe erabaki zuen. Proiektu
hori udalak onartu zuen eta proiektu horretatik
datoz gai honek guztiak. Ados
edo ez egon gaitezke proiektuarekin,
baina proiektuaren aukeraketa modu egokian
egin zen. Gure Taldeak holaxe uste du
behintzat.
Gainera, interes orokorreko gauzak
daude: kiroldegia, parkinga e.a., baina
izan daiteke proiektu horiek guztiak aurrera
ez ateratzea dirulaguntza galduko
dugulako. Ondorioz guk aldeko botoa
emango diogu, nahiz eta, ni gaur enteratu
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
En el caso de San Fausto no se ha tenido
en consideración la antigüedad del caserío.
Está claro que el caserío no es acorde con
la nueva edificación que se pretende. Y
ante ello, me pregunto por qué no se ha
tenido en cuenta el caserío a la hora de
hacer el proyecto y por qué no ha sido
integrado en él. Si el proyecto no es el más
adecuado y requiere de la modificación de
las Normas, pues que sean modificadas.
No podemos olvidar, por otra parte, cómo
va a quedar la gente que vive en el caserío.
La señora que habita el caserío está allí
desde hace muchos años. En este sentido,
quiero preguntar cuántos caseríos existen
en estos momentos en Durango y cuántos
había hace 10 años. ¿Qué se ha hecho
donde estaban estos caseríos
Eusko Abertzale Ekintza va a votar en
contra de este proyecto, porque está mal
desde su inicio.
* 1ª Tnte. de Alcalde, Sra. Irigoras Alberdi
(EAJ/PNV): Votaremos a favor del
dictamen. Pensamos que se trata de un
buen proyecto que ordenará la zona de una
manera adecuada. Por otro lado, la subvención
de Izartu la perderemos si no la
utilizamos en estos momentos. Además,
tenemos claro que se trata de un tema de
interés general.
Creo que el Arquitecto lo ha expresado
correctamente, no obstante, volveré a repetirlo:
En su día se acordó llevar a cabo
un proyecto amplio y abierto, y entre los
presentados fue este el elegido por el Tribunal.
El proyecto fue aprobado por el
Ayuntamiento, y podemos estar de
acuerdo o en desacuerdo con él, pero el
hecho es que fue aprobado adecuadamente.
Al menos así lo cree nuestro Grupo.
No podemos olvidar los aspectos de interés
general que contempla: polideportivo, parking,
etc. Pero puede ocurrir que no lo saquemos
adelante por perder la subvención
asignada. Por ello, votaremos a favor, a
pesar de que, como me he enterado hace
Pág.: 34

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
naiz, “ondare historikodun” baserri bat
egon tartean. Ez dakit Bizkaiko baserrien
katalogoan agertuko den. Dena den argi
utzi nahi dut gauza bat, EAJk ez dauka
inolako “baserrifobia”-rik ez Durangon ez
beste inon.
* Rios Ramos andreak PSE-EE (PSOE):
Onartzen dugu interes orokorreko proiektua
dela, eta ezin diegula muzin egin hel
dakizkigun laguntzei. Horrexegatik, gure
ustez, egokiena da gaia berriro batzordetik
pasatzea irtenbide bat bilatze aldera.
Zentro zibikoa ez doa baserria dagoen
lekuan; hortaz, beste irtenbide batzuk
aurkitu behar ditugu.
* Perez Balanzategi jaunak (EAE/ANV):
Nik ez dut esan, eta horrela ulertu bada,
barkatu, proiektu hau behar den moduan
aukeratua izan ez denik. Esan nahi dudana
izan da proiektua aukeratzerakoan
zergatik ez den kontuan hartu baserria
hor zegoela. Ondare historikoa esaterakoan
nik planteatu dut baserri guztien
moduan, gehienbat jakiteko nondik gatozen.
* Maeztu Perez jaunak (Aralar): Gauza
bat argitzeko. Niretzat desberdindu behar
da Izartu programaren bidez egin behar
den eraikuntza sozial hori eta San Fauston
dagoen baserriaren desjabetzea. Egia
da hemen planteatu den arau
subsidiarioen aldaketa egin behar dela,
eta eraikin horren inguru guztia eremu
berde izendatu behar dela, baina horrela
egin nahi izan delako.
Apur bat demagogoa iruditzen zait adieraztea
proiektu hau burutzeko eraren
kontra gaudenok suerta daitekeen atzerapenaren
erruduntzat hartzea. Ez dauka
zer ikusirik, Arau Subsudiarioak aldatu
egin daitezke eta egindako proposamenarekin
bat egiten dugu, hau da, Hirigintza,
Obrak eta Etxebizitza batzorde informatiboan
ordezko Arauen aldaketa berriro
aztertzea.
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
bien poco, el caserío es un “patrimonio
histórico”. Desconozco si está incluido en
el catálogo de caseríos de Bizkaia. No obstante,
quiero dejar claro que el PNV no
padece ningún tipo de “baserrifobia” ni en
Durango ni en ninguna otra parte.
* Concejala, Sra. Ríos Ramos PSE-EE
(PSOE): Estamos de acuerdo en que es un
proyecto de interés general y por supuesto
de que tampoco debemos dejar de pasar
estas ayudas, por eso creemos que esto
tiene que volver a la Comisión para buscar
una solución. El centro cívico no va donde
está el caserío; yo creo que se pueden
buscar soluciones intermedias.
* Concejal, Sr. Pérez Balanzategi
(EAE/ANV): Yo no he dicho, y si así se me
ha entendido pido disculpas, que el proyecto
no haya sido elegido adecuadamente.
Lo que he tratado de decir es por
qué no se ha tenido en cuenta al caserío en
el momento de la elección del proyecto.
Cuando he hablado de patrimonio histórico
lo he hecho en un sentido más amplio y
extensible al resto de los caseríos.
* Concejal, Sr. Maeztu Pérez (Aralar):
Pienso que habría que diferenciar entre el
edificio social que se va a edificar a través
de la subvención de Izartu y el tema de la
expropiación del caserío de San Fausto. Es
cierto que deben modificarse las Normas
Subsidiarias y que toda la zona colindante
al edificio debe ser calificada como zona
verde.
Me parece un tanto demagógico el decir
que los que estamos en contra del modo
en el que este proyecto quiere llevarse a
cabo somos culpables del retraso en la
ejecución del mismo. No tiene nada que
ver: las Normas Subsidiarias pueden ser
modificadas, y estamos de acuerdo con la
propuesta aquí planteada, esto es, volver a
revisar la modificación de las NN.SS en la
Comisión inf. de Urbanismo, Obras y Vivienda.
Pág.: 35

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
* I. Alkate Ordea, Irigoras Alberdi andreak
(EAJ/PNV): Nik ez dut esan kontra
egiten dutenengatik atzeratu egiten dela
eraikuntza soziala. Edozelan ere, egia da
proiektua horrela onartuta dagoela, eta
horrela aurkeztuta dagoela Izartu planaren
barruan eta gauzarik normalena izango
litzatekeela dirulaguntzarik ez egotea
beste plangintza bat aurkeztuta.
Bestetik barkamena eskatu nahi diot
ANVko bozeramaleari ondare historikoa
zentzu hertsian ulertu dudalako. Nik, lehen,
gai honetan aldeko botoa emango
dugula esan dut baina ez daukat inolako
problemarik asunto hau berriro ere Hirigintza,
Obrak eta Etxebizitza Batzordera
bueltatzeko, baldin eta horrek balio badu
akordioren bat lortzeko.
* Alkateak, Ziarrusta Campo jaunak
(EAJ/PNV): Onartu egingo dut gaia
berriro hirigintza batzordera eramatea
hobeto aztertu dadin. Baina ezin gara
egon hau atzeratzen eta erabakia hartu
barik. Beraz, hurrengo Plenorako prest
egon beharko da aurrera edo atzera
egiteko.
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
* 1ª Tnte. de Alcalde, Sra. Irigoras Alberdi
(EAJ/PNV): Yo no he dicho que el
edificio social se vaya a retrasar porque
hay grupos que están en contra del proyecto.
No obstante, es cierto que el proyecto
fue aprobado de la manera indicada,
y así fue presentado dentro del Programa
Izartu, y lo normal sería que no percibiéramos
subvención alguna si hubiéramos presentado
otro proyecto.
Por otro lado, pido disculpas al portavoz de
ANV por haber entendido el patrimonio
histórico en un sentido restringido. Antes
he dicho que votaremos a favor del proyecto,
no obstante, no tengo problema
alguno en que el tema sea llevado a la Comisión
de Urbanismo, Obras y Vivienda si
con ello conseguimos lograr algún tipo de
acuerdo.
* Alcalde, Sr. Ziarrusta Campo
(EAJ/PNV): Estoy de acuerdo en llevar el
tema a la Comisión de Urbanismo, Obras y
Vivienda para que sea estudiado de nuevo.
Pero no podemos demorar la decisión. Por
ello, la Comisión de Urbanismo deberá
dictaminar favorable o desfavorablemente
para el Pleno próximo.
En consecuencia, queda sobre la Mesa el presente expediente, remitiéndolo
nuevamente a estudio y dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Obras y
Vivienda.
OCHO.- PROPUESTA DE APROBACIÓN DEL PLAN DE EUSKERA DEL
AYUNTAMIENTO DE DURANGO PARA EL AÑO 2007. (DICTAMINADO POR LA
COMISIÓN INFORMATIVA DE EUSKERA Y CULTURA DE FECHA 18.09.07).
DESDE la Comisión informativa de Euskera y Cultura se eleva al Pleno
Corporativo el favorable dictamen emitido el 18 de Septiembre de 2007 relativo al
Plan de Euskera del Ayuntamiento de Durango para el ejercicio 2007.
La Presidencia solicita del Traductor Dinamizador de Euskera amplíe la
información contenida en el borrador del referido Plan.
* Udako Itzultzaileak, Atutxa
Balenziaga jaunak: Arratsaldeon. Hurren
go hitzetan laburbildu egingo ditut
Durangoko Udalaren Euskara Planaren
ibilbidea eta eduki garrantzitsuenak.
* Traductor Municipal, Sr. Atutxa
Balenziaga: A continuación trataré de
resumir el camino recorrido por el Plan de
Euskera así como sus aspectos más
destacables.
Pág.: 36

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Durangoko Udalak aurkezten duen
Euskara Plan hau III. Plangintza-aldiari
dagokio, hau da, 2003-2007 epeari,
hots, amaitzear dagoen plangintza-aldia
biltzen du. Horrexegatik, eta kontuan
izanda hilabete batzuk baino ez ditugula
Euskara Plana garatzeko, helburu
xumeagoak jarri ditugu eta, aldi berean,
datorren plangintza-aldiko Euskara Plana
prestatzen ari gara, hau da, udal
administrazio osoa bilduko duena.
Kronologia labur bat egingo dugu eman
diren urratsen nondik norakoak azaltzeko:
Apirilaren 3an, euskara eta kultura batzordean
aurkeztu zen Euskara Plana.
Apirilaren 27an, HPSra bidali zen proposamena.
Ekainaren 21an, HPSren erantzuna eta
ONESPENA jaso genuen.
Ekainaren 22an, behin betiko proposamena
bidali genuen HPSra, hemen aurkezten
dena alegia. Proposamen honetan
HPSko teknikariek egindako iradokizunak
jaso genituen. Kontuan izanda proposamena
Udaleko Osoko Bilkuran onartu
beharra zegoela ekaina baino lehen, gutun
bat bidali zen HPSra, esanez, Udalbatza
berria duela gutxi osatu zela eta ez
geneukala modurik ekainean onartzeko,
eta Udalak egingo zuen lehenengo Osoko
Bilkurara eramango genuela Euskara
Plana. Uztaileko Plenoak batzordeak eratzeko
izan dira; beraz, lehenengo Osoko
Bilkura irailekoa izango da. Hortaz, Euskara
eta Kultura Batzordearen aldeko
irizpena lortuez gero, iraileko Osoko Bilkurara
eramango da Euskara Planaren
proposamena.
Gaiari helduz, eta aspektu teknikoak alde
batera utzita, hauexek dira Euskara
Planaren gauzarik aipagarrienak:
Euskara Planaren proposamen hau 2007.
urteko bigarren sei hilabeterako da, III.
Plangintza-aldia orduan amaitzen delako.
Hortaz, 2008an egingo den Planaren
El Plan de Euskera que se trae aquí corresponde
a la III. Fase de Planificación correspondiente
al período 2003-2007. Por ello,
teniendo en cuenta que restan unos pocos
meses para la finalización del período indicado,
los objetivos que se pretenden para
el desarrollo del Plan no son excesivamente
ambiciosos, pero si lo serán en la propuesta
que presentaremos para la IV. Fase
de Planificación que comenzará en 2008.
Haremos un breve relato cronológico relativo
a los pasos dados:
3 de Abril, se presentó el Plan en la Comisión
de Euskera, Cultura y Educación.
27 de Abril, se remitió la propuesta a la
Viceconsejería de Política Lingüística.
21 de Junio, recibimos la respuesta de la
Viceconsejería.
22 de Junio, se remitió la propuesta definitiva
a la Viceconsejería. Ésta recoge las
sugerencias que desde el G.V. nos hicieron.
Por otro lado, teniendo en cuenta que
el Plan debía ser aprobado por el Pleno
Municipal antes de Junio, enviamos un
escrito al Gobierno Vasco en el que expresábamos
la imposibilidad de aprobarlo en
Junio porque la nueva Corporación había
sido constituida en fechas recientes. En el
escrito, así mismo, adelantábamos que
llevaríamos el tema al próximo Pleno ordinario
que se celebrara, pero como el Pleno
de Julio se convocó para constituir la composición
de las comisiones informativas y
organismos autónomos, el Pleno en el que
se puede presentar la propuesta es el de
septiembre, siempre y cuando cuente con
el dictamen favorable de esta Comisión.
En cuanto al Plan de Euskera en sí, y dejando
al margen los aspectos técnicos,
comentaré los aspectos más destacados:
La propuesta del Plan de Euskera refiere al
segundo semestre del 2007, porque es
entonces cuando concluye la III. Fase de
Planificación. Es por ello que debe ser
Pág.: 37

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
“abiapuntu” moduan ulertu behar da eta
honek esan nahi du oraingo helburuak
xumeagoak direla, izan ere, 2007rako
Euskara Planak jendaurreko 32 lanpostu
baino ez ditu bilduko. Nolanahi ere,
2008an aurkeztuko duguna Udaleko 154
lanposturengan izango du eragina.
Planaren helburu nagusia: Herri
Administrazioetan euskararen erabilera
indartzea eta areagotzea euskara
zerbitzu-hizkuntza izan dadin eta, halaber,
lan-hizkuntza ere bai.
Akta honi erantsita doan proposamenean
aipatzen diren hainbat arlo ez dira hemen
aipatutako, batez ere, Udal langileei
euskara mailari edo hizkuntza
eskakizunen egiaztatze-mailari buruzkoak.
Bakarrik esango dugu Durangoko
Udalaren hizkuntza-eskakizunen egiazta
tze maila, une honetan, %82,57koa dela.
Amaitzeko, Durangoko Udalak hartuko
dituen hizkuntza-irizpideak aipatuko
ditugu:
- Hizkuntza prestakuntza eta langileen
etengabeko prestakuntza.
- Kontratazio administratiboetan hartu
ko diren irizpideak esleipendunak
herritarren hizkuntza-eskubideak bete
ditzan.
- Dirulaguntzak ematerako orduan
hartuko diren irizpideak.
- Administrazioaren irudian eta
argitalpenetan hartuko diren
irizpideak: informazio-orri, diptiko,
liburuxka, eta holakoetan euskararen
presentzia bermatuko da. Euskara
argia eta ulergarria erabiliko da.
Hauexek dira Euskara Planaren alderdirik
aipagarrienak. Amaitzeko bakarrik esan,
Euskara eta Kultura batzordeak, 2007ko
irailaren 18an egindako bilkuran, Durangoko
Udalaren 2007. urterako Euskara
Planaren aldeko irizpena eman zuela.
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
entendido como “punto de partida” del
Plan que se presentara en 2008. Lo cual
significa que los objetivos que planteamos
ahora son más modestos, siendo así que
afectan solamente a 32 puestos de
atención al público. No obstante, el Plan de
2008 incidirá sobre 154 puestos de trabajo.
Objetivo del Plan: reforzar e incrementar el
uso del euskera en las administraciones
públicas para conseguir que sea tanto el
idioma de servicio como el idioma de
trabajo.
No mencionaremos varios aspectos del
Plan que se anexará a esta acta,
especialmente los relativos a la
capacitación lingüística de los empleados
municipales o los relacionados con la
acreditación de los PL. Tan sólo destacaré
que el grado de cumplimiento de los
perfiles lingüísticos es del 82,57%.
Para terminar, mencionaré algunos de los
criterios lingüísticos a adoptar por el
Ayuntamiento:
- Formación lingüística continua de los
empleados municipales.
- Criterios a adoptar en aras a que el
adjudicatario de las contrataciones
garantice los derechos lingüísticos de
los ciudadanos.
- Criterios lingüísticos en torno a la
concesión de subvenciones.
- Criterios lingüísticos relativos a la imagen
corporativa y publicaciones: hojas
informativas, folletos, dípticos, catálogos,
etc. Se garantizará la presencia,
idoneidad y riqueza del euskera en todos
ellos.
Estos son los aspectos más destacados del
Plan de Euskera. Para terminar, tan sólo
decir que la Comisión de Euskera y Cultura,
en reunión celebrada el 18 de septiembre
de 2007, emitió dictamen favorable en
relación al Plan de Euskera para el ejercicio
2007 del Ayuntamiento de Durango.
Pág.: 38

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
La Presidencia abre el turno de debate, en el que se producen las siguientes
intervenciones:
* Zurikarai Lejarreta andreak (Aralar):
Denok dakigu Euskara Plan hau atzeratu
egin dela ekaineko Hauteskundeak direlaeta,
baina irailaren 27an ekartzea Plenora
eta 2007ko azken sei hilabeteetarako
izatea, gure ustez, ez da batere eredugarria.
Nahiko gogorra deritzogu euskaldunok
garenok, durangar eta euskaraz bizi
gura dugunok eta horretan ahaleginak
egiten gabiltzanok oraindik jendaurreko
lanpostuak bakarrik sartzen direla ikustea,
eta gainera salbuespen batzuekin.
Uste dugu euskarak beste martxa bat
behar duela. Hutsune batzuk ikusten ditugu
eta uste dugu 2008ko planak indar
berezi bat egin beharko lukeela baliabide
informatikoetan.
Informean ikusten den lez, Udal Euskaltegiak
bakarrik ditu baliabide informatikoak
euskaraz, eta Udal Liburutegiak
bietara ditu. Gainerakoek, erdara hutsean
erabiltzen dituzte.
Kontratazio administratiboen a, b eta c
atalak ondo ikusten ditugu, baina arduratzen
gaitu horren jarraipen zehatza nork
eta zelan egingo den. Hau diogu sarritan
ikusi dugulako informazio kartel eta abarretan
zer nolako ostikadak ematen zaizkion
euskarari.
Hurrengo hau ez dakigu planean sartzen den,
guk baietz uste dugu, helburuen 3. puntuan:
“Euskara administrazio barneko lan-hizkuntza
izan dadin bermatzea”. Bada, guk zinegotzi
lez, orain arte jaso izan dugun
informazioaren %50 ere ez da euskaraz
izan. Hauek guztiak esan ondoren, guk
baiezko botoa emango diogu.
* Ibarrola Goiri andreak (PP): Alderdi
Popularrak adierazia du jadanik udal
honek aurreko legegintzaldian onartutako
Euskararen Erabilerarako Planaren aurka
dagoela.
* Concejala, Sra. Zurikarai Lejarreta (Aralar):
Somos conscientes de que el Plan de
Euskera se ha visto retrasado con motivo
de las Elecciones de Junio; no obstante, no
nos parece modélico el hecho de que sea
presentado en el Pleno de 27 de Septiembre
y que sea aplicado tan sólo a los seis
meses restantes de 2007. Los euskaldunes,
los que queremos vivir en euskera y
nos esforzamos en ello consideramos insuficiente
que se incluyan en el Plan de Euskera
sólo los puestos de atención al público,
y encima, con alguna excepción.
Pensamos que el euskera requiere de otra
marcha. Observamos también algunas carencias
en el Plan, y pensamos que el de
2008 debe incidir en el tema de los recursos
informáticos.
Tal y como recoge el informe, en estos
momentos sólo el Euskaltegi cuenta con
recursos informáticos en euskera, y la Biblioteca
utiliza en ambos idiomas. El resto
sólo utilizan los programas en castellano.
Por otro lado, estamos de acuerdo con los
apartados a, b y c de los contratos administrativos,
pero desconocemos quién va a
realizar el seguimiento de los mismos. Y
digo esto porque a menudo vemos los disparates
que aparecen en la parte de euskera
en los carteles informativos y similares.
Finalmente, no se si lo de “garantizar que
el euskera sea lengua de trabajo de la administración”
viene incluido en el Plan,
porque la documentación que los concejales
recibimos en euskera no llega al 50%
del total. Dicho todo esto, votaremos a
favor.
* Concejala Sra. Ibarrola Goiri (PP): El
Partido Popular ya manifiesto su
disconformidad con el Plan de Uso del
Euskera aprobado por este Ayuntamiento
durante la legislatura pasada.
Pág.: 39

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Eta gure desadostasuna hasierako helburuarekin
batera hasten da, haren araberakoak
baitira, jakina, plan honetan proposatzen
diren neurri zehatz guztiak. Helburu
nagusian argi eta garbi adierazten da
hizkuntza-politika horren xedea, aldika,
euskara esklusiboki ezartzea da, gaztelaniaren
kaltetan.
Hauxe adierazten da: “euskarak zerbitzuhizkuntzaz
gain, lanerako hizkuntza ere
izan behar du”. Beraz, ez da biderik uzten
euskara edo gaztelania, administratuak
edo Udaleko langileak nahi duenaren arabera
hautatzeko; hau da, ez da elebitasunaren
alde egiten, aldiz, euskeraren elebakartasuna
ezarri nahi da.
Proposamen horrek beste lerroalde batean
hartzen du indarra, han agertzen
denaren arabera “ezagupenetik erabilerarako
urratsa” egin nahi baita. Gu bat gatoz
euskararen ezagupena Durangon ez
ezik, Autonomia Erkidego osora zabaltzeko
nahiarekin, baina ezin dugu onartu
euskararen erabilera inposatzea, inposaketa
hori leuntzeko asmoa duten eufemismoz
jantzita; bakoitzak bere burua
adierazteko erabili nahi den hizkuntza
askatasunez aukeratzeko eskubidea urratzen
baitu horrek. Hizkuntza baten erabilera
bultzatzeak beste baten erabilera
gutxitzea dakar, eta gu ez gaude halako
neurrien alde; aitzitik, erabili nahi den
hizkuntza askatasunez eta eraginik gabe
aukeratzeko eskubidearen alde gaude.
Planak aurkezten dituen beste neurri batzuekin
ere ez gatoz bat: administrazioko
kontratuetan hizkuntza-eskakizunak zehaztea,
esaterako, eta are gutxiago
oraindik, ezarritako hizkuntza-irizpideak
betetzen ez badira, kontratu horiek bertan
behera uzateko aukerarekin. Era berean,
gure desadostasuna erakutsi nahi dugu
errotulazioari eta ahozko komunikazioari
dagokien dirulaguntza-politikarekin euskarari
lehentasuna ematen baitiote. Neurri
horiek guztiak elebitasunaren alde egingo
duen hizkuntza-politikatik urrun daude.
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Y nuestra discrepancia se manifiesta ya
con el objetivo inicial, del que penden
lógicamente las medidas concretas que
plantea este plan. El objetivo principal
define de manera nítida el objeto de su
política lingüística, que no es otro, que el
de implantar de forma exclusiva y por fases
el Euskera en detrimento del castellano.
Se afirma que el Euskera debe ser “el
idioma de servicio como el idioma de
trabajo”. Por tanto, no dejan margen para
la utilización indistinta del Euskera o el
castellano en función de lo que desee el
administrado o el trabajador del
Ayuntamiento, es decir, no apuestan por el
bilingüismo, sino que se pretende implantar
el monolingüismo en Euskera.
Este planteamiento viene reforzado en otro
párrafo del documento donde se expresa,
que la pretensión es “pasar del
conocimiento al uso”. Nosotros podemos
compartir el deseo que el conocimiento del
Euskera se extienda no solo en Durango,
sino al conjunto de la comunidad
autónoma, pero lo que no podemos
compartir es la imposición del uso del
euskera disfrazándolo con eufemismos que
pretenden dulcificar esa imposición, ya que
ello supone vulnerar el derecho a la libertad
de elección del idioma en el que cada cual
quiera expresarse. Fomentar el uso de un
idioma significa menoscabar el uso del
otro, y nosotros no apostamos por medidas
de este tipo, sino que apoyamos el derecho
a poder elegir libremente y sin inducciones
el idioma en que quiera expresarse cada cual.
Tampoco estamos de acuerdo con otro tipo
de medidas que propone el plan como el
establecimiento de requisitos lingüísticos
en las contrataciones administrativas y
mucho menos aún, con la posibilidad de
dichos contratos puedan ser anulados si no
se cumplen los criterios lingüísticos
establecidos. Asimismo, mostramos
nuestra disconformidad con la política de
subvenciones en torno a las rotulaciones o
en cuanto a la comunicación oral que dará
prioridad al euskera. Todas estas medidas
se encuentran alejadas de una política
lingüística que apueste por el bilingüismo.
Pág.: 40

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Azkenik, atentzioa eman digu gai batek,
agirian idatzita dagoen moduagatik oharkabean
geratu daitekeen arren, gure iritziz
onartezina den planteamendu bat
ezkutatzen baitu. “Normalizazio-ekintzak”
izeneko atalean hauxe jaso da: “prestakuntza
eta trebakuntza baino gehiago
JARRAIPENA egingo zaie jendaurreko
lanpostuetan ari diren langileei..”, argi eta
garbi adieraziz komunikatzeko euskera
erabiltzen duten ala ez izango dela jarraipen
horren xedea.
Jarraipen berba benetako esanahia ezkutatzen
duen eufemismoa da;
funtzionarioek erabiltzen duten hizkuntzaren
gaineko kontrola esan nahi da, eta
horrek “hizkuntza-komisario” lana egingo
dela adierazten du, eta hori, inondik begiratuta
ere, arbuiagarria da.
Aurretik azaldutako guztiagatik, gure
botoa aurkeztutako proposamenaren kontrakoa
izango da.
* Arana Arana andreak (EAE/ANV): Guk
Euskara Plana bera, ondo ikusten dugu,
hori bai, jakinda 2008ko Euskara
Planaren abiapuntua izango dela,
horregatik guretzat oso garrantzitsua da
talde eragileak eta jarraipen batzordeak
egindako lana, hau da, jarraipena oso
garrantzitsua izango da helburuak eta
irizpideak bete daitezen.
* I. Alkate ordea, Irigoras Alberdi andreak
(EAJ/PNV): Aldeko botoa emango
diogu plan honi arrazoizko plana delako,
hau da arrazoitua eta errealitate zehatz
bati lotutakoa. Euskara lan tresna bihurtzeko
bide bat da. Uste dugu beste urrats
bat dela eta horregatik aldeko botoa
emango diogu.
Ezin dut bukatu Alderdi Popularrak monolinguismoaz
esandakoa aipatu barik. Euskal
Autonomia Erkidegoan monolinguismoaren
aldeko apustu bat dago, sortzez
Espainiako Estatuko konstituzioaren 3.
artikuluan argi jartzen du “española jakiteko
eskubidea eta betebeharra” dauka-
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
Por último, nos llama la atención una
cuestión que tal y como está redactada en
el documento puede pasar desapercibida,
pero que esconde un planteamiento a
nuestro juicio inaceptable. En el apartado
titulado “Actuaciones de Normalización”
expresan que “en el caso de los
trabajadores que se hallen en puestos que
se desarrollen cara la público, más que
proporcionarles formación y capacitación
se les realizará UN SEGUIMIENTO”, en
referencia clara a si utilizan o no el euskera
como lengua de comunicación.
El término seguimiento es un eufemismo
que esconde su verdadero significado, que
no es otro que el de ejercer un control
sobre el idioma utilizado por los
funcionarios, lo cual significa ejercer las
funciones de “comisario lingüístico”,
cuestión a todas luces rechazable.
Por todo lo anteriormente expresado,
nuestro voto será en contra de la
propuesta presentada.
* Concejala Sra. Arana Arana (EAE/ANV):
Estamos de acuerdo con el Plan, pero
entendiéndolo como punto de partida del
Plan de 2008. Pensamos también que es
muy importante el trabajo a realizar por los
agentes sociales y la comisión de
seguimiento, porque entendemos que ello
es muy importante en aras a que se
cumplan los objetivos y criterios marcados.
* 1ª Tnte. de Alcalde, Sra. Irigoras Alberdi
(EAJ/PNV): Votaremos a favor del
Plan porque nos parece razonable, esto es,
está razonado y responde a una realidad
concreta. Nos parece adecuado para que el
euskera sea una herramienta de trabajo.
Pensamos que se trata de un paso adelante
y, por ello, votaremos a favor.
Pero no quisiera terminar mi intervención
sin comentar el “monolingüismo” al que ha
hecho mención la portavoz del PP. La
apuesta por el monolingüismo en la CAV es
consecuencia del artículo 3º de la Constitución
Española, donde se reconoce “el
deber y el derecho de conocer el español”,
Pág.: 41

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
gula, baina gainontzeko hizkuntza ofizialei
dagokienez, “eskubidea” baino ez daukagu.
Ondorioz egia da: monolinguismoaren
aldeko apustu bat dago, gaztelaniazko
monolinguismoaren aldekoa. Horrexegatik,
“urrats” honen alde egingo
dugu monolinguismoa gainditzen joateko.
* Maeztu Perez jaunak (Aralar): Alderdi
Popularreko Bozeramaleari erantzun nahi
diot. Alde batetik elebitasunaren nolako
defentsa egin duen ikusita esan behar
diogu guk faltan botatzen dugula udaletxe
honetan Partido Popularrak sartzen
dituen idatzi guztietan hizkuntza bat falta
dela, euskara. Guk sinistuko dugu elebitasunaren
aldekoak direla euskara erabiltzen
hasten direnean. Bestalde, Durangon,
euskarak gaur egun zelako errealitatea
bizi duen ikusita eta udaletxean euskarak
zer nolako erabilera daukan erreparatuez
gero, errespetu falta izugarria iruditzen
zait inposaketaz hitz egitea.
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
mientras que para el resto de las lenguas
oficiales tan sólo se reconoce el “derecho”.
Por tanto, es cierto: existe una apuesta por
el monolingüismo, pero por el monolingüismo
en español. Es por ello que votaremos
a favor de este “paso” con el fin de ir
superando el monolingüismo.
* Concejal, Sr. Maeztu Pérez (Aralar):
Voy a contestar a la Portavoz del Partido
Popular. Ante la defensa del bilingüismo
que ha hecho echamos en falta la falta de
un idioma en todos los escritos que el Partido
Popular presenta en este Ayuntamiento:
falta el euskera. Creeremos que
están a favor del bilingüismo cuando empiecen
a utilizar el euskera. Además, nos
parece una falta de respeto considerable
que se hable de imposición del euskera
cuando la realidad lingüística en Durango
es la que todos conocemos y cuando vemos
el grado de utilización que el euskera
tiene en este Ayuntamiento.
Sometido el asunto a votación, se obtiene el resultado que a continuación se
reseña:
• Votos a favor: DIECIOCHO, que corresponden a la totalidad de los
Corporativos del Partido Nacionalista Vasco, de Acción Nacionalista Vasca,
del Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra, de Aralar y de Izquierda
Unida.
• Votos en contra: TRES, que corresponden a la totalidad de los Corporativos
del Partido Popular.
En su vista,
EL AYUNTAMIENTO PLENO, por mayoría, APRUEBA el PLAN DEL USO DEL
EUSKERA DEL AYUNTAMIENTO DE DURANGO para el ejercicio 2007, conforme al texto
íntegro que figura en el borrador sometido a la consideración de los Corporativos.
DIEZ.- NOMBRAMIENTO DE REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO EN EUSKAL
FONDOA.
DADO QUE mediante Acuerdo Plenario de 22 de Febrero de 2007 se resolvió la
incorporación del Ayuntamiento de Durango a Euskal Fondoa-Asociación de
Entidades Locales Vascas Cooperantes, como miembro de pleno derecho y
asumiendo las obligaciones derivadas de sus Estatutos, conforme constan en el
expediente de su razón.
Pág.: 42

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
RESULTANDO que, tras la celebración de las Elecciones Locales y Forales,
corresponde a las Corporaciones constituidas nombrar a sus representantes en la
Asamblea General de Euskal Fondoa.
RESULTANDO que la nueva Junta Directiva, compuesta por quince miembros
de dicha Asamblea, se conforma dentro de los cuatro meses siguientes a la
constitución de los Ayuntamientos, en una Asamblea General convocada al efecto y
que se prevé celebrar el día 6 del próximo mes de Octubre en Arrigorriaga.
RESULTANDO que en la última reunión de la Junta Directiva, celebrada el
pasado 15 de Julio, se acordó constituir una Comisión Política en su seno que se
encargue de realizar una propuesta de composición de la nueva Junta Directiva.
CONSIDERANDO que, por ello, la Dirección de Euskal Fondoa solicita el nombre
del representante de este Ayuntamiento en la referida Institución.
ABIERTO debate, se producen las siguientes intervenciones:
* Alkateak, Ziarrusta Campo jaunak
(EAJ/PNV): ¿Ordezkari izateko
proposamen bat
* Rios Ramos andreak PSE-EE (PSOE):
Alderdi Sozialistak Ezker Batuko
ordezkaria aurkezten du.
*
I. Alkate Ordea, Irigoras Alberdi
andreak (EAJ/PNV): Euskal Fondoak
daukan garrantzi bereziari begiratuta,
proposatzen duguna da Alkateak berak
egitea ordezkaritza-lanak.
* Alcalde, Sr. Ziarrusta Campo
(EAJ/PNV): ¿Alguna propuesta para la
designación de representante
* Concejala, Sra. Ríos Ramos PSE-EE
(PSOE): El Partido Socialista presenta al
representante de Izquierda Unida.
* 1ª Tnte. de Alcalde, Sra. Irigoras
Alberdi (EAJ/PNV): Ante la importancia de
Euskal Fondoa, proponemos que sea el
Alcalde el que realice las funciones de
representación.
Sometida a votación, en primer lugar, la propuesta del Partido Socialista, de
nombramiento a favor del Concejal de Izquierda Unida, Sr. Bilbao Arroita, se obtiene
el siguiente resultado:
• Votos a favor: ONCE, que corresponden a la totalidad de los Corporativos
de Acción Nacionalista Vasca, del Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko
Ezkerra, de Aralar y de Izquierda Unida.
• Votos en contra: SIETE, que corresponden a la totalidad de los Corporativos
del Partido Nacionalista Vasco.
• Abstenciones: TRES, que corresponden a la totalidad de los Corporativos del
Partido Popular.
Pág.: 43

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
En segundo lugar, se somete a votación la propuesta del Partido Nacionalista
Vasco, de nombramiento a favor del Alcalde, Sr. Ziarrusta Campo, se obtiene el
siguiente resultado:
• Votos a favor: SIETE, que corresponden a la totalidad de los Corporativos
del Partido Nacionalista Vasco.
• Votos en contra: ONCE, que corresponden a la totalidad de los Corporativos
de Acción Nacionalista Vasca, del Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko
Ezkerra, de Aralar y de Izquierda Unida
• Abstenciones: TRES, que corresponden a la totalidad de los Corporativos del
Partido Popular.
En consecuencia,
EL AYUNTAMIENTO PLENO, por mayoría, designa al Corporativo DON SABINO
BILBAO ARROITA (EB/IU), como representante del Ayuntamiento de Durango en
EUSKAL FONDOA-ASOCIACIÓN DE ENTIDADES LOCALES VASCAS COOPERANTES.
ONCE.- NOMBRAMIENTO DE REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO EN LA
COMISIÓN DE GOBIERNO DE LA MANCOMUNIDAD DE LA MERINDAD DE
DURANGO.
DADA LECTURA al escrito remitido en 30.08.07 por la Mancomunidad de la
Merindad de Durango, con Registro de Salida nº 2.580 y con Registro de Entrada en
este Ayuntamiento el 4 de Septiembre de 2007, al nº 2007007315, por el que se
solicita la designación del representante de este Municipio en la Comisión de
Gobierno de la referida Institución.
CONSIDERANDO que, de conformidad con el artículo 14.1 de los Estatutos que
la rigen, la Comisión de Gobierno se integrará por el Presidente, Vicepresidente
Segundo y un representante de cada uno de los municipios mancomunados,
designados estos últimos por el Pleno de cada Ayuntamiento mancomunado.
ABIERTO debate, se producen las intervenciones que a continuación se
relacionan:
* Rios Ramos andreak PSE-EE (PSOE):
Alderdi Sozialistak Aralarreko kide Dani
Maeztu aurkezten du.
* I. Alkate Ordea, Irigoras Alberdi andreak
8EAJ/PNV): EAJk Natxo Martinez
proposatzen du.
* Concejala, Sra. Ríos Ramos PSE-EE
(PSOE): El Partido Socialista presenta al
miembro de Aralar Dani Maeztu.
* 1ª Tnte. de Alcalde, Sra. Irigoras Alberdi
(EAJ/PNV): El PNV propone a Natxo
Martinez.
Pág.: 44

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
* Estibez Barreña andreak (EAE/ANV):
Durangoko Ezker Abertzaleak ikusi du
badagoela aukera bat mankomunitatea
aldatzeko eta horregatik, aldaketa hori
emateko, ANVk gaur Dani Maezturi
emango dio botoa. Eta Dani Maeztuk
jakin behar duena da gure botoak izango
dituela mankomunitateko gobernu batzorde
horretan egoteko, eta hori benetan
kontuan hartzeko, eta apustua aldatzekoa
dela.
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
* Concejala, Sra. Estibez Barreña
(EAE/ANV): La izquierda abertzale de Durango
ve que existe una posibilidad para
que se produzca un cambio en la Mancomunidad.
Por ello, votaremos a favor de
Dani Maeztu. Y Dani Maeztu debe saber
que contará con nuestros votos para tomar
parte en la Junta de Gobierno de la Mancomunidad
teniendo en cuenta que se trata
de una apuesta de cambio.
Sometida a votación, en primer lugar, la propuesta del Partido Socialista, de
nombramiento a favor del Concejal de Aralar, Sr. Maeztu Pérez, se obtiene el
siguiente resultado:
• Votos a favor: ONCE, que corresponden a la totalidad de los Corporativos
de Acción Nacionalista Vasca, del Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko
Ezkerra, de Aralar y de Izquierda Unida.
• Votos en contra: SIETE, que corresponden a la totalidad de los Corporativos
del Partido Nacionalista Vasco.
• Abstenciones: TRES, que corresponden a la totalidad de los Corporativos del
Partido Popular.
En segundo lugar, se somete a votación la propuesta del Partido Nacionalista
Vasco, de nombramiento a favor del 4º Tnte. de Alcalde, Sr. Martínez Orea, se
obtiene el siguiente resultado:
• Votos a favor: SIETE, que corresponden a la totalidad de los Corporativos
del Partido Nacionalista Vasco.
• Votos en contra: ONCE, que corresponden a la totalidad de los Corporativos
de Acción Nacionalista Vasca, del Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko
Ezkerra, de Aralar y de Izquierda Unida.
• Abstenciones: TRES, que corresponden a la totalidad de los Corporativos del
Partido Popular.
En consecuencia,
EL AYUNTAMIENTO PLENO, por mayoría, designa al Corporativo DON DANIEL
MAEZTU PÉREZ (ARALAR), como representante del Ayuntamiento de Durango en la
COMISIÓN DE GOBIERNO de la MANCOMUNIDAD DE LA MERINDAD DE DURANGO
Pág.: 45

DURANGO
Udala • Ayuntamiento
Idazkaritza
Secretaría
Ayuntamiento Pleno
Akta
Acta
DOCE.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
* Rios Ramos andreak PSE-EE (PSOE):
Bere egunean, Batzorde ezberdinak
eratzea adostu genuenean, Herritarrak
Partehartzeko Batzordea eratzea ere
adostu genuen. Baina oraindik ez da ezer
egin. Hortaz, eskatzen dugu aipatutako
Batzorde hori eratu dadila.
* Alkateak, Ziarrusta Campo jaunak
(EAJ/PNV): Denbora ateratzen badugu
eratuko dugu, orain arte ez dugu
denborarik izan eta. Bat nator batzordea
eratzearekin.
* Alberdi Markina jaunak (EAE/ANV): Nik
eskaera bat egin nahi dut. Hor badago
Alkatearen Dekretu bidez onartutako jai
egutegia. Guk kontuan hartzen dugu
martxoaren 31 durangarrentzat data
berezi bat dela eta eskatzen dugu jai
egun bat aldatzea egun honengatik.
* Alkateak, Ziarrusta Campo jaunak
(EAJ/PNV): Datorren urterako hori izan
da egin, 2009rako emango diogu pare
bat buelta.
* Concejala Sra. Ríos Ramos PSE-EE
(PSOE): En su día cuando llegamos al
acuerdo de las diferentes Comisiones se
acordó también la creación de una
Comisión Ciudadana. A día de hoy no se ha
hecho absolutamente nada, por lo que
pedimos que, por favor, esta Comisión sea
constituida.
* Alcalde, Sr. Ziarrusta Campo
(EAJ/PNV): La constituiremos en cuanto
tengamos tiempo. Hasta ahora no lo hemos
tenido. Pero estoy de acuerdo en que debe
ser constituida.
* Concejal, Sr. Alberdi Markina
(EAE/ANV): Quisiera hacer un ruego en
relación al calendario festivo aprobado por
Decreto de Alcaldía. Pensamos que el 31
de marzo es un día muy importante para
los durangueses, por lo que proponemos
que uno de los días festivos sea modificado
por el 31 de marzo.
* Alcalde, Sr. Ziarrusta Campo
(EAJ/PNV): Es imposible hacerlo para el
2008, pero lo tendremos en cuenta para el
2009.
Y HABIENDO finalizado con los asuntos comprendidos en el Orden del Día,
siendo las 18:30 horas, por el Alcalde-Presidente se da por finalizada la sesión,
levantándose la presente Acta; de todo lo cual yo, como Secretario General de la
Corporación, doy fe.
Pág.: 46