Analisis Comparativo CTP-Florencia Morales 2 - CEDAF

María Florencia Morales
Análisis comparativo de las estrategias y movimientos de
Conservación en Tierras Privadas en Argentina, Brasil, Chile y España
Máster en Espacios Naturales Protegidos
Refugio de Vida Silvestre La Aurora del Palmar. Entre Ríos. Argentina.
Universidad Autónoma de Madrid
Universidad Complutense de Madrid
Universidad de Alcalá
Madrid, 2009

Los agradecimientos
Los agradecimientos de este trabajo van para aquellos que me han apoyado desde las primeras ideas,
cuando aún no tenía ni forma ni contenido; para quienes se han ido sumando en el camino y lo han
enriquecido con su experiencia, aportes de información y visión crítica; y para quienes me han
acompañado con su paciencia y cariño.
Agradezco especialmente a Amaya Sánchez por haber aceptado ser mi tutora y guía y por haber
superado mis expectativas; a Carlos Chacón, por haberme acompañado a lo largo de todo el proceso; y a
los dos, por ser quienes me despertaron la curiosidad, las ganas de aprender y de trabajar en el mundo
de la Conservación en Tierras Privadas.
Agradezco a todas las personas que desde Argentina, Brasil, Chile y España, a título personal o en
nombre de organizaciones o administraciones públicas, dedicaron tiempo a mejorar los cuestionarios
elaborados, a responderlos, resolverme dudas, facilitarme contactos, bibliografía y todo tipo de
documentación y a aquellos propietarios, gestores, técnicos, etc. que compartieron conmigo sus
experiencias.
Agradezco a todos los que me han mostrado que creen en su trabajo y así lo transmiten, y apuestan por
buscar nuevas fórmulas para cuidar la naturaleza, fuente de vida.
FLORENCIA,
Madrid, Junio 2009
En Argentina, mis agradecimientos a Alejandra Carminati, Agustina Barros, Eduardo Sosa, María Paula Bertolini y Sofia
Heinonen, Javier Beltrán y Carlos Fernández, Diego Varela, Carina Quispe y María Eugenia Di Paola, Miguel Azarmendia, Adrian
Giacchino y Claudia Di Leva; y a la familia Peragallo.
En Brasil, agradezco la colaboración de Beto Mesquita, Rodrigo Castro, Adriano Melo, Ricardo Ribeiro, Paulo Motta, Ángela
Pelin, Victor Ranieri, Laércio M. de Sousa, Alexandre Martinez, Evandro Ayer y Catarina Schiffer.
En Chile, gracias a Alberto Tacón, Bernardo Zentilli, Alan Bannister, Rodrigo Andrés López y Paula Troncoso.
En España, a Jordi Pietx, Montse Masó y Marta Capdevila; a Francesc Giró, Esther Fanlo, Marta Múgica, Sara Aunés, Josep
Nebot, Sergio Tirado, Xavi Basora, Carmen Olmos, Oscar Rivas, Juan Montes Valverde y Joan Ramoneda.

El índice
1. La justificación 1
2. La metodología 5
3. Los destinatarios 9
4. La introducción 11
5. La Conservación en Tierras Privadas en cada uno de los países 15
5.1. De los comienzos a la actualidad 15
5.2. Las actividades. La compatibilidad producción‐conservación 23
5.3. El marco legal 29
5.4. La complementariedad público‐privada 38
5.5. La coparticipación formal e informal. Las redes de trabajo 45
5.6. Las organizaciones ambientalistas 55
5.7. Los mecanismos. Las singularidades 61
5.8. Los incentivos 73
5.9. Las buenas prácticas 79
5.10. Las dificultades 80
6. Las conclusiones. Las recomendaciones para Argentina 81
6.1. Las conclusiones 81
6.2. Las recomendaciones para Argentina 83
7. Las referencias 87
7.1. Los colaboradores 87
7.2. La bibliografía 89
7.3. La legislación 90
8. Los apéndices 93
8.1. Los cuestionarios 93
8.2. Las opciones del Derecho Privado 107
8.3. Los acrónimos 110

1. La justificación
El documento que comienzan a leer constituye el proyecto con el cual concluyo el Máster en Espacios
Naturales Protegidos 1 cursado a lo largo del año 2008 en Madrid (España). Pretende sumarse a un
conjunto de diferentes iniciativas destinadas a aumentar el conocimiento sobre la Conservación en
Tierras Privadas (CTP), divulgarla y contribuir a afianzarla como estrategia y movimiento de
conservación de la naturaleza 2 en Argentina.
Surge también para dar respuesta a la necesidad de reflexionar sobre experiencias de otros países que
brindan algunas lecciones aprendidas y que, por lo tanto, pueden resultar útiles de cara a recomendar
algunos lineamientos de base para el crecimiento de la CTP en el país. Este proyecto busca resaltar
algunas características clave desarrolladas en Chile, Brasil, España e incluso Argentina, de manera que
sus lectores puedan conocer diferentes realidades y posibilidades de la CTP. Una modalidad de
participación voluntaria de propietarios y usuarios de tierras que cada vez toma más fuerza en el plano
internacional y que necesita esfuerzos de múltiples sectores para crecer y complementar los esfuerzos
de las iniciativas públicas de conservación en este último país.
Vale la pena refrescar algunas ideas importantes que nos facilitarán el avance a lo largo de todo el
documento. Entendemos la práctica de la CTP como la realización de actividades que cuentan con la
1
Máster en Espacios Naturales Protegidos. Universidad Autónoma de Madrid, Universidad Complutense de Madrid y Universidad de Alcalá de
Henares. Madrid, edición 2008.
2
Hablamos de “conservación de la naturaleza” en sentido amplio, pretendiendo simplificar y englobar en dicha referencia otras más específicas
como conservación solamente de recursos naturales o conservación de recursos naturales, culturales y paisajísticos; conservación de
patrimonio natural y/o cultural; conservación de la biodiversidad, etc.
1

1. LA JUSTIFICACIÓN
participación voluntaria de la sociedad civil y que tienen como objetivo la conservación de la naturaleza
y el uso sostenible de los recursos y servicios que albergan las tierras de propiedad privada o incluso
pública 3 . Según la región que consideremos, existen diferentes objetivos de conservación y diferentes
instrumentos para lograrlos.
Así pues, en muchos países de América Latina se habla de CTP con objetivos de conservación de
“recursos naturales”, de “biodiversidad” o de “naturaleza” y se hace hincapié en mecanismos como las
reservas privadas 4 (RP) o la compra de tierras por partes de organizaciones conservacionistas; y en
España se habla de Custodia del Territorio (CdT) 5 , que también pretende involucrar a propietarios y
usuarios en la conservación de tierras fundamentalmente a través de contratos entre partes,
reconociendo aspectos culturales y paisajísticos como objetivos de conservación, además de los
aspectos naturales.
En cualquier caso, la característica que más nos interesa destacar en relación a la CTP (incluida la CdT) es
la implicación voluntaria de los usuarios y propietarios de tierras en el cuidado y buen uso de las
mismas; sean éstos particulares, grupos comunales, empresas, instituciones, administraciones públicas
(AAPP) u organizaciones no gubernamentales (ONG) de fines ambientalistas (asociaciones y
fundaciones).
No son pocas las fuentes 6 que reconocen grandes ventajas de la CTP como estrategia de conservación
de la naturaleza. En general destaca que se basa en iniciativas que respetan la propiedad privada, son
voluntarias e inclusivas, se implementan a nivel local, son flexibles y se negocian según las características
de cada terreno y propietario, y por lo tanto son proyectos factibles y realizables. Además, la fórmula de
trabajo permite, en muchos casos, compatibilizar conservación con producción, pudiendo ser un motor
de desarrollo de zonas rurales y requiere menos gasto público que, por ejemplo, las áreas protegidas
públicas.
3
El potencial de las “tierras de propiedad pública” como objeto de CTP cobra especial importancia en España, donde se las reconoce
explícitamente como posible objeto de acuerdos de custodia con objetivos de conservación o de uso sostenible de los recursos que albergan.
4
Hablamos de reservas privadas cuando por ejemplo nos referimos al contexto argentino y cuando hacemos referencia a las iniciativas de CTP
en general, sin distinción de un ámbito geográfico concreto. Las llamamos áreas protegidas privadas (APP) o áreas silvestres protegidas privadas
(ASPP) por ejemplo, cuando nos referimos al caso chileno. Intentamos a utilizar las denominaciones que más suenan en cada país.
5
Aunque la CTP y la CdT utilizan mecanismos diferentes, consideramos ambas denominaciones como sinónimos. Hablamos en general de CTP y
sólo hablamos de CdT cuando son referencias que únicamente afectan al contexto español.
6
Cabe citar por ejemplo la Política Regional para la Conservación en Tierras Privadas elaborada por la Comisión Centroamericana de Ambiente y
Desarrollo (CCAD) y aprobada en enero de 2008.
2

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
Y de esta última ventaja, se desprende otra gran razón a favor de la CTP. En los países menos
desarrollados, donde los gobiernos no poseen los recursos necesarios para adquirir tierras y destinarlas
a conservación, los esfuerzos privados, sean de individuos, de organizaciones de la sociedad civil o de
corporaciones privadas, se vuelven fundamentales para complementar las acciones de los gobiernos
(Mesquita 2007). La CTP no busca reemplazar iniciativas de éstos a ningún nivel, sino todo lo contrario;
uno de sus mayores potenciales es complementar la función de aquellas áreas protegidas 7 por las AAPP
a partir del desarrollo de iniciativas por ejemplo en zonas de amortiguamiento y regiones de influencia
de las mismas, o conectando diferentes áreas para generar corredores biológicos.
Antes de avanzar en la metodología empleada es importante dar a conocer el porqué de la elección de
cada uno de los países seleccionados para este estudio.
¿Por qué Chile?
Resulta interesante tener en cuenta el movimiento chileno de CTP por la cercanía geográfica con
Argentina y por las diversas similitudes naturales y culturales que ello implica. Entre esas destaca por
ejemplo el elevado porcentaje de tierras de propiedad privada que existe en ambos países y, por tanto,
la necesidad de plantear la conservación de la naturaleza a partir de la colaboración de los propietarios y
usuarios del territorio. Destacan también algunas similitudes en los sistemas fiscales y en las
características de los incentivos a la CTP que podrían pensarse en ambos países.
¿Por qué Brasil?
El modelo brasileño de CTP destaca en América Latina por sus avances en aspectos legales. Ello lo
convierte en un ejemplo a analizar bastante importante si pensamos en las utilidades que podría aportar
a un país como Argentina que aún no tiene un desarrollo normativo de la CTP a nivel nacional y que,
inclusive, tiene muchas carencias en las legislaciones existentes a nivel provincial. Brasil cuenta con años
de historia en relación a esta estrategia de conservación y por tanto, ha experimentado (y experimenta)
fortalezas y debilidades de las que cualquier otro país puede aprender.
7
Hablamos indistintamente de áreas protegidas, áreas naturales protegidas, espacios protegidos o espacios naturales protegidos.
3

1. LA JUSTIFICACIÓN
¿Por qué España?
Tanto en la CdT que se desarrolla en España como en la práctica de la CTP en Argentina cobran gran
importancia las organizaciones ambientalistas con objetivos conservacionistas y las relaciones entre
éstas y los propietarios de tierras. Se suma el rápido crecimiento de la custodia en los últimos años y el
desarrollo de un modelo de trabajo en red de las llamadas entidades de custodia (EC) 8 que resulta muy
útil revisar para proponer avances para el caso argentino.
Y finalmente ¿por qué Argentina?
La CTP en Argentina carece actualmente de visión y misión a nivel estatal. Se podría decir que existe
como un conjunto de iniciativas a nivel provincial; e incluso que son muy pocas las provincias que
cuentan con un movimiento activo de CTP. Este análisis busca justamente reconocer los aspectos
positivos y negativos de lo que “ya está hecho” en el país y hacer hincapié en “lo que queda por hacer”
en ámbitos tan importantes como el legal, el económico‐financiero o el técnico de la estrategia que
busca en última instancia contribuir a la conservación de la naturaleza y a la generación de un modelo
de desarrollo social y económico en armonía con el medio natural y sus recursos.
El estudio pretende profundizar fundamentalmente en aspectos que muestran claramente ese
“potencial de la CTP” para involucrar a toda una sociedad en la conservación y buena gestión de su
territorio. Los apartados elegidos son, entre otros, los comienzos de la CTP en cada uno de los países, el
marco normativo, la complementariedad entre iniciativas públicas y privadas de conservación, la
coparticipación 9 como herramienta, el rol de las organizaciones ambientalistas, los tipos de mecanismos
y de incentivos utilizados, las redes de trabajo y algunas singularidades y buenas prácticas interesantes
de destacar en cada uno de los casos. Se suman también 8 experiencias de CTP en la práctica, 2 de cada
país elegido, como ejemplos reales de muchos de los apartados tratados.
8
Las entidades de custodia son organizaciones públicas o privadas sin ánimo de lucro que participan activamente en la conservación del
territorio mediante las técnicas de custodia del territorio. Pueden actuar de entidad de custodia organizaciones tan diversas como una
asociación de vecinos, una organización conservacionista, una fundación, un ayuntamiento, un consorcio y otro tipo de ente público (Basora
Roca, X. y Sabaté i Rotés, X. 2006).
9
Entendemos por coparticipación cualquier modalidad de trabajo conjunto entre dos o más tipos de actores, ya sea a través de mecanismos
formales (tales como redes de trabajo jurídicamente establecidas o firmas de convenios de colaboración) o informales (como el simple
asesoramiento, el intercambio de puntos de vista, etc.).
4

2. La metodología
1
•Revisión de libros, estudios, conclusiones de talleres, publicaciones técnicas y divulgativas, informes, páginas
webs, bases de datos, etc. y en general todo material de interés.
•Elaboración de cuadro comparativo sobre los principales aspectos a analizar en los 4 países objeto de estudio.
2
3
4
•Primera elaboración de cuestionario para cada país.
•Asistencia al VIII Congreso Interamericano de Conservación en Tierras Privadas (Río de Janeiro, Brasil, diciembre 2008).
•Entrevistas informales a diversos actores implicados en la CTP de diversos países de América Latina.
•Visita a la Reserva Particular de Patrimonio Natural Bom Retiro, ubicada en el Estado de Rio de Janeiro.
•Revisión de cuestionarios a partir de la información recogida y de las entrevistas mantenidas durante el
mencionado Congreso.
•Selección de los actores a entrevistar en cada país.
5
6
•Envío de cuestionarios y recepción de los mismos vía correo electrónico o a través de entrevistas telefónicas.
•Asistencia al curso "Bases prácticas para la Custodia del Territorio" (Cataluña, España, febrero 2009).
•Visita a las iniciativas de custodia Masnou de Sacosta y L`Avenc, en la Comunidad Autónoma de Cataluña.
•Entrevistas informales a diversos actores implicados en la CdT de España.
7
•Tratamiento de la información.
8
•Elaboración del documento final
5

2. LA METODOLOGÍA
La revisión bibliográfica inicial perseguía un primer acercamiento a la realidad de la CTP en los 4 países
objeto de estudio y la identificación de una serie de variables clave de cara a analizarlas
comparativamente. Una vez seleccionados los aspectos a tratar surgieron decenas de preguntas que se
intentaron responder en igual profundidad para los 4 países, a partir de la información disponible. Para
cada país, aquellas preguntas que no resultaron parcial o completamente respondidas, pasaron a
conformar un cuestionario 10 hecho “a medida”, tanto para la realidad argentina, como para la brasileña,
la chilena y española.
En la última fase de elaboración de los cuestionarios, fueron incorporadas las sugerencias de
profesionales que trabajan activamente en la CTP de cada uno de los países. Se seleccionó y contactó a
una serie de personas a entrevistar (a partir de la recomendación de expertos) procedentes
fundamentalmente de AAPP y organismos adscritos a éstas, redes de trabajo, ONG nacionales e
internacionales, propietarios de tierras, consultores e investigadores implicados en el tema. El número
de cuestionarios enviados respondió exclusivamente a la posibilidad de establecer dichos contactos. Los
destinatarios de los cuestionarios contaron con un tiempo estimado de entre 2 y 3 semanas para
contestar; y tuvieron la opción de hacerlo por escrito (por correo electrónico) o por teléfono.
Para el caso chileno se contó con
Para el caso
argentino, se
enviaron 20
cuestionarios y
se obtuvieron 9
respuestas.
España, hubo 9
respuestas de 27
cuestionarios
enviados.
Para el caso de
Brasil, se
enviaron 25
cuestionarios y
se obtuvieron 6
respuestas.
En el caso de
Chile, fueron
enviados 12
cuestionarios y
hubo apenas 2
respuestas.
menos información a analizar que
para los demás países, tanto por
la bibliografía disponible como
por el bajo número de
cuestionarios enviados y de
respuestas obtenidas. A pesar de
ello, se consideró oportuno
incluirlo igualmente ya que, como
se dijo anteriormente, vale la
pena considerar también su
realidad de cara a detectar
aportaciones al caso argentino.
10
Los cuestionarios elaborados se adjuntan como apéndices (8.1.Los cuestionarios)
6

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
El análisis de la información recibida fue fundamentalmente cualitativo ya que la mayoría de preguntas
de los cuestionarios no buscaban respuestas cerradas, correctas o incorrectas, sino la ampliación de
información a partir de opiniones, percepciones y conocimientos de expertos y personas involucradas
activamente en la CTP de cada país.
Y como resultado de ese análisis se generó el documento que aquí llega a manos de todos sus
destinatarios.
7

3. Los destinatarios
El documento está pensado para ser una herramienta que permita difundir y compartir experiencias de
diferentes países, que aporte conocimiento y contribuya a incentivar y mejorar el trabajo de diversos
actores relacionados con el mundo de la conservación de la naturaleza, tanto en el ámbito público como
privado, y tanto en el plano individual como colectivo. Así, puede resultar útil a
• personas que trabajen en AAPP y organismos de gobierno relacionados con temas ambientales y
territoriales fundamentalmente, como por ejemplo los que gestionan los sistemas públicos de
áreas protegidas (en los niveles nacional, provincial y local 11 );
• personal de asociaciones o fundaciones y, en general, de organizaciones ambientalistas que ya
tengan objetivos conservacionistas o estén interesadas en expandirse hacia ellos;
• profesionales de diversas disciplinas interesados en estos temas y que reconozcan en este
documento la interrelación de aspectos legales, técnicos, fiscales, económicos, ambientales,
territoriales, etc.
El documento no está pensado especialmente para propietarios de tierras susceptibles de ser dedicadas
a conservación, ya sean particulares, empresas, comunidades, administraciones u otros. Sin embargo, sí
puede llegar a ellos con el fin de despertar una curiosidad por la CTP y de invitarlos a que se asesoren
con expertos, como por ejemplo ONG que aquí se mencionan u otras que resulten igualmente
interesantes, de cara a conocer las posibles opciones en cada caso.
11
Para los lectores no familiarizados con la división política de la República Argentina, el país está dividido en provincias y éstas a su vez están
divididas en municipios o departamentos.
9

3. LOS DESTINATARIOS
En definitiva, este trabajo está pensado para todos aquellos actores que, sin ser expertos de la CTP,
están de alguna manera relacionados con el mundo de la conservación de la naturaleza y la gestión del
territorio argentino y que, por tanto, al adquirir nuevos conocimientos y saber de otras experiencias,
pueden multiplicar su alcance difundiendo información, transmitiendo a otros su interés y
contribuyendo así a que la CTP sea cada vez más conocida y tenida en cuenta en diferentes ámbitos
sociales del país.
10

4. La introducción
La conservación de la naturaleza cobra en estos tiempos y más que nunca, una relevancia innegable
para asegurar el mantenimiento de los sistemas necesarios para la vida de la biosfera. Llevamos ya más
de un siglo protegiendo pequeñas porciones de territorio a través de áreas protegidas de tipo formal
implementadas por los gobiernos. Y sin valorar el éxito o fracaso de las mismas, se puede afirmar que
los esfuerzos públicos resultan insuficientes para conservar la diversidad biológica y asegurar la
utilización sostenible de cada territorio aquí mencionado.
Si a ello le sumamos el altísimo porcentaje de tierras que, especialmente en países de América Latina,
está en dominio de privados y que la biodiversidad, los recursos, bienes y servicios ambientales de un
país se distribuyen por toda su geografía, excediendo los límites de los espacios protegidos públicos, la
conservación de estas tierras se torna indispensable para cumplir el objetivo inicial.
En Argentina, por ejemplo, la CTP cobra trascendencia si se tiene en cuenta que más del 80 % de la
superficie del país está en manos privadas, donde se están dando procesos de reemplazo de ambientes
naturales por sistemas de producción intensivos, y donde el sistema formal de áreas protegidas sólo
incluye en la actualidad algo menos del 8 %, porcentaje que se reduce a menos de la mitad si
consideramos sólo a las áreas efectivamente instrumentadas (Burkart et al. 2007).
11

4. LA INTRODUCCIÓN
La CTP cobra aún más trascendencia si pensamos en su potencial desde el punto de vista de la
distribución de las iniciativas en el territorio. Citando a Alberto Mesquita del Instituto BioAtlântica de
Brasil (IBio), al poder público cabe la misión de establecer grandes áreas protegidas, que aseguren
muestras representativas de ecosistemas y el mantenimiento de procesos ecológicos. A las RP, como las
Reservas Particulares de Patrimonio Natural (RPPN) brasileñas, cabe en carácter complementario,
formar una especie de red de protección o amortiguamiento de impactos en el entorno de los parques y
reservas públicas, promoviendo la permeabilidad ecológica en paisajes fragmentados.
La siguiente tabla permite situarnos inicialmente, adquirir una primera idea sobre la CTP en los 4 países
estudiados y la mayor o menor envergadura que tiene actualmente en cada uno de ellos. Son diversas
las características en cuanto a los mecanismos utilizados, la superficie protegida por las iniciativas, los
períodos de vigencia de los compromisos adquiridos por las partes (cuando existen), las relaciones entre
los sectores público y privado, y las actividades o usos desarrollados, por citar sólo algunos aspectos que
iremos desarrollando en las próximas líneas.
12

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
España
Chile
Brasil
Argentina
País
Superficie
(Km 2 )
2,8
millones
(8º puesto
a nivel
mundial)
Más de
8,5
millones
(5º puesto
a nivel
mundial)
Más de
750.000
(aprox. 4
veces
menor
que
Argentina
y 11 veces
menor
que Brasil)
Algo más
de
500.000
(unas 5
veces
menor
que
Argentina
y 17 veces
menor
que Brasil)
% de tierras
de
propiedad
privada
Más del
80%.
(Algunas
fuentes
elevan ese
porcentaje
a aprox. un
90% del
territorio
nacional)
Más del
70%
Aprox. el
80%
Aprox. el
75%
Nº de
iniciativas
voluntarias
de CTP
102 (en 2007)
(incluyendo
RP, Refugios
de Vida
Silvestre y
otros
mecanismos
de CTP)
123 (en 2008)
742 (agosto
de 2007)
836 (en
diciembre de
2008)
Algo más de
500 (en
agosto de
2008)
515 (en 2007)
715 (en mayo
de 2009)
Superficie dedicada a
CTP
Las 102 iniciativas
significaban en 2007
una superficie
protegida de entre
550.000ha y 575.000ha.
Las 123 iniciativas
actuales ya equivalen a
729.000ha protegidas;
un 0,26% del territorio
nacional.
Las casi 750 iniciativas
ya reconocidas en 2007
significaban unas
575.000ha protegidas
bajo la figura de RPPN.
Con los últimos datos,
las 836 RPPN actuales
equivalen a 625.169ha
protegidas bajo esa
figura, equivalentes al
0,073% de la superficie
de Brasil aprox.
Esas más de 500
iniciativas representan
aproximadamente
1.700.000ha; el 2,27%
del territorio del país.
En 2007 se hablaba de
casi 170.000ha
protegidas bajo algún
mecanismo de CdT, el
0,34% de la superficie
de España.
En 2009, los 715
acuerdos implican
179.000ha custodiadas.
Fuente: Elaboración propia a partir de diversas fuentes citadas.
Características más importantes de las
iniciativas de CTP
Predominan las RP de propiedad de ONG o en
convenio con éstas y las reconocidas
oficialmente por gobiernos provinciales o
municipales. La mayoría de provincias prevé en
sus normas algún reconocimiento oficial a la CTP,
aunque con diferencias notables en las figuras
previstas. Exceptuando los casos de Misiones y
Santa Fe, que destacan por el mayor número de
iniciativas, el resto de provincias cuenta con 5 o
menos RP. La media de la superficie de las
iniciativas en Patagonia, supera las 50.000 ha,
mientras que en el norte del país es menor a
500ha.
Existen en el país mecanismos voluntarios y
obligatorios de CTP. Las RPPN voluntarias están
reguladas desde 1990 y desde entonces su
creación está en aumento. Existe una
distribución desigual, tanto en número como en
extensión. Hay estados brasileños con escasa
presencia de RPPN y otros con una notable
iniciativa en la promoción de esta figura de
protección. Destaca el trabajo en red entre
propietarios.
Predominan las Áreas Protegidas Privadas (APP)
informales, sin reconocimiento oficial y fruto de
la motivación de agentes privados. Son iniciativas
muy diferentes entre sí (de naturaleza, utilidad,
superficie y vigencia variable). La distribución de
las APP es desigual, la X Región de Los Lagos
concentra más del 50% de la superficie bajo
algún mecanismo de CTP.
Predominan los acuerdos privados entre
propietarios de tierras y EC. Las AAPP (sobre
todo locales) pueden jugar el rol de promotoras
de la CdT, de propietarias de tierras o de EC. La
mayoría de iniciativas se concentran en Cataluña,
Islas Baleares y Región de Murcia. El modelo es
fundamentalmente coparticipativo. Destaca el
trabajo en red entre EC.
13

4. LA INTRODUCCIÓN
Santuário de Vida Silvestre y RPPN Vagafogo. Goiás. Brasil. http://www.vagafogo.com.br/
14

5. La Conservación en Tierras Privadas en cada uno de los países
5.1. De los comienzos a la actualidad
Los comienzos
El origen de la CTP se remonta a finales del siglo XIX en Estados Unidos; la primera ONG dedicada a
proteger tierras privadas con fines conservacionistas para el uso y disfrute público surgió en 1892 12 . A lo
largo de la primera mitad del siglo XX crecía el número de este tipo de organizaciones y aumentaba la
superficie privada del país dedicada a conservación 13 . Miles de kilómetros al sur, y desde una iniciativa
gubernamental, se daban los primeros pasos en Brasil en la década de 1930. En Argentina, Chile y
España los primeros indicios aparecían recién en los años 80. Fruto de su propia realidad natural y
cultural, cada país experimentaría distintas características en el surgimiento (los impulsores y su
motivación) y evolución de la protección de los valores de las tierras de propiedad privada.
En Brasil la primera distinción que hemos de hacer es entre los inicios de la CTP por mecanismos
voluntarios y los inicios de la CTP por mecanismos obligatorios. El Código Forestal Brasileño de 1934
estableció una primera versión de lo que hoy se conoce como Reserva Legal 14 (RL), quizás el principal
mecanismo obligatorio del país para proteger tierras de propiedad privada. Así pues,
12
“The Trustees of Reservations” fue el primer land trust (EC) que surgió en Estados Unidos. Su trabajo fue respaldado desde un comienzo por
el gobierno del país.
13
El gran avance se dio entre 1960 y 1980. El desarrollo del marco legal en Estados Unidos produjo un crecimiento explosivo en el uso de la CTP
en el país y de su capacidad organizacional (el número de EC ascendió a aproximadamente 400 en 1980).
14
Ver la definición de Reserva Legal en la página 33.
15

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
independientemente de los intereses de propietarios privados fue la administración pública la que
impulsó la CTP obligatoria como parte de una estrategia de ámbito nacional. La motivación principal fue
la percepción de los órganos gubernamentales responsables por la gestión territorial (sobre todo en la
cuestión agrícola) de que el avance de las áreas destinadas a la producción agropecuaria podría poner
en riesgo el mantenimiento de los recursos naturales fundamentales para el mantenimiento de la propia
producción (Mesquita 2009).
En el caso de la CTP a través de mecanismos voluntarios se podría mencionar un origen en el mismo
Código de 1934 y en la posibilidad jurídica de establecer “Bosques Protectores” de diversidad biológica
que permanecían bajo el dominio y posesión de sus propietarios 15 ; pero la evolución y actualidad del
proceso requieren hacer especial hincapié en el Decreto Federal de 1990 que dio origen a las RPPN y
que surgió como respuesta del poder público a la creciente demanda de la sociedad (propietarios de
tierras) de mecanismos legales para la protección de la naturaleza en sus propiedades (Castro 2009).
En los demás países cabe destacar solamente los inicios de los mecanismos voluntarios de CTP. En
Argentina los comienzos se remontan a 1979, año en que la Fundación Vida Silvestre (FVSA) (una de las
organizaciones con objetivos conservacionistas más importantes del país) estableció un primer
acuerdo 16 con un propietario privado para conservar los recursos que albergaba su tierra. El impulso en
Argentina no vino dado en un comienzo ni fue respaldado rápidamente por una regulación
gubernamental, sino que surgió fundamentalmente de las ONG ambientalistas a través de la
conservación de tierras de su propiedad y del apoyo a propietarios de campos privados; y conforme
pasaron los años siguió desarrollándose en la misma línea.
En Chile surgieron algunas iniciativas de CTP en los últimos años de la década de los 80 y aumentaron
notablemente en los años 90 fruto de un movimiento espontáneo y voluntario de personas, individuales
o asociadas, formado fundamentalmente por áreas privadas destinadas a la conservación de manera
informal (las APP o ASPP) (el rol de las ONG no fue tan determinante) y resultado de un creciente grado
de concientización de los propietarios de terrenos. Al igual que Argentina y a diferencia de Brasil, las
iniciativas chilenas de CTP voluntaria no se vieron apoyadas por ninguna herramienta jurídica que
respaldara el movimiento.
15
El Código Forestal de 1934 reconocía los Bosques Protectores Privados y les concedía la exoneración del impuesto por tenencia de tierra
(Wiedmann 1997).
16
Acuerdo de comodato entre FVSA y los propietarios de la estancia La Linconia por el cual surgía la Reserva de Vida Silvestre Campos del Tuyú
(más de 3000 ha en la Provincia de Buenos Aires).
16

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
En España, si bien el concepto y movimiento de la CdT fue reconocido formalmente en el año 2000 17 y
fue a partir de entonces que cobró mayor impulso, cabe mencionar que desde finales de los años 70 ya
existían algunas iniciativas asimilables a la custodia y que en 1985 surgía en Cataluña la primera ley
autonómica que preveía una figura legal para la protección de terrenos de propiedad privada (Ley
12/1985 de espacios naturales). Organizaciones como WWF/Adena 18 , ADENEX y GOB Mallorca fueron
las pioneras. Como en Argentina, el comienzo de la CTP voluntaria en España se vio liderado por
organizaciones ambientalistas que comenzaron a establecer acuerdos con propietarios privados o a
comprar tierras con valores suficientemente relevantes desde el punto de vista ambiental y/o social
como para protegerlos de su degradación.
Aunque podríamos decir que en Brasil y Chile la motivación por conservar voluntariamente tierras de
propiedad privada fue en sus inicios de propietarios privados y que en Argentina y España fue
fundamentalmente de organizaciones conservacionistas, es importante resaltar, tal como reconoce
Alberto Mesquita, que en líneas generales la CTP surgió en todos los países por una motivación
claramente conservacionista.
La evolución y la actualidad
Ahora bien, en cada uno de los países la evolución del movimiento fue y sigue siendo fruto de variables
tan importantes como una sociedad civil más o menos comprometida, una voluntad política más o
menos preocupada o sensibilizada, unas organizaciones ambientalistas más o menos capaces y activas; y
una naturaleza históricamente más o menos humanizada o más o menos amenazada por diversos usos.
En líneas generales, a uno y otro lado del Atlántico y por una cuestión de historia y usos del territorio, no
ha existido la misma concepción sobre los ambientes naturales susceptibles de ser dedicados a
conservación. Mientras que en España la CTP ha cobrado desde sus inicios más sentido en paisajes
culturales y en el mantenimiento de prácticas agrícolas y pastos tradicionales, en Latinoamérica se ha
planteado en la mayoría de casos en términos de protección de ecosistemas propiamente naturales 19 .
17
Año en que se firmó la Declaración de Montesquiu, el primer documento que formaliza el concepto y el movimiento de la CdT en España.
18
Actualmente la organización es WWF‐España, miembro de la Red Internacional de World Wildlife Fund (WWF).
19
Se trata de una tendencia que, al menos en Argentina, deja de ser tan clara en los últimos tiempos ya que el contexto nacional plantea un
nuevo desafío en la actualidad: “encontrar mecanismos o formas de trabajo que involucren y promuevan el desarrollo de un sector productivo
(agropecuario y forestal) con mayor participación y responsabilidad ambiental y social, sin por ello dejar de lado su fin último: producir”
(Moreno 2006).
17

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Resulta difícil comparar el crecimiento actual de la CTP y la contribución de las iniciativas existentes a los
objetivos conservacionistas en cada uno de los países, puesto que no parece posible establecer una
referencia. Ni el número de iniciativas es comparable, ni el número de hectáreas que éstas representan,
ni los valores o recursos que protegen, ni tampoco los años de desarrollo que lleva cada uno de los
procesos o la voluntad política de cada caso.
En España, por ejemplo, la CdT definitivamente está en pleno desarrollo actualmente, tanto por la
evolución del número de acuerdos de custodia (y por tanto del número de hectáreas implicadas en los
mismos) como por el aumento del número de EC 20 y de la capacidad institucional e implicación y
colaboración de los sectores público y privado. Jordi Pietx de la Xarxa de Custòdia del Territori (XCT), la
red catalana de CdT, valora la tendencia cuantitativa como muy positiva, puesto que en pocos años se
ha visto un incremento constante y cuantioso de las iniciativas; pero coincide con Sergio Tirado de la
Fundación Migres de Andalucía, Óscar Rivas de la Asociación Numenius de Galicia y Fracesc Giró de la
Fundación Acciónatura de Cataluña en que todavía es demasiado pronto para evaluar los aportes de la
CdT a la conservación de los recursos naturales, culturales y paisajísticos del país (han pasado menos de
10 años desde los inicios de la custodia tal cual se la conoce hoy y menos de 2 años desde que se aprobó
la primera ley que la reconoce).
Otro movimiento que podemos asegurar que está en crecimiento actualmente es el de CTP de carácter
voluntario en Brasil. Así lo demuestra la evolución en la creación de RPPN y el aumento de superficie
protegida por este mecanismo; y así lo reconocen los expertos consultados, Alberto Mesquita del IBio,
Ángela Pelin de la Universidad de Sao Paulo (Sao Carlos), Rodrigo Castro de la Asociación Caatinga y de
la Confederaçao Nacional de Reservas Particulares de Patrimonio Natural (CNRPPN) y Ricardo Ribeiro de
la Universidad de Sao Paulo (Piracicaba). Ellos confirman que, además de la evolución cuantitativa, las
RPPN han demostrado ser efectivas en la práctica, contribuyendo a los objetivos conservacionistas 21 del
país. La trayectoria recorrida por la estrategia (han pasado ya casi 20 años desde el primer Decreto
Federal que legisló sobre el tema) permite que hoy podamos hablar de un mecanismo consolidado (con
unos criterios de vigencia, de actividades o usos permitidos, de utilidad a partir de una ubicación
20
Se encontrarán más detalles en el apartado 5.6. Las organizaciones ambientalistas.
21
El principal objetivo en Brasil es la protección de la naturaleza y de sus servicios ambientales. Recientemente, se está buscando, todavía de
forma tímida, abarcar aspectos culturales y paisajísticos. La tendencia es que esas consideraciones también crezcan en un futuro (Castro 2009).
18

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
estratégica en el territorio, etc. 22 ) y de un movimiento notablemente organizado y participado, desde el
sector público y privado.
De la CTP desarrollada en Chile, podemos decir que tuvo su mayor impulso en los años 90, que no se
mantuvo con la misma intensidad en los últimos años y que poco a poco parece que ese impulso se
vuelve a recuperar. Bernardo Zentilli del Comité Nacional de Defensa de la Fauna y Flora (CODEFF)
considera que el interés de los propietarios, el de las ONG y del Estado van en dirección al crecimiento,
aunque reconoce que faltan definiciones, sobre todo en el ámbito legal. Los datos cuantitativos son
bastante relevantes en relación a los otros 3 países; se calcula que las más de 500 iniciativas chilenas de
CTP representan aproximadamente 1.700.000 ha dedicadas a conservación o a compatibilizar usos y
conservación. En términos cualitativos, no es fácil evaluar la contribución a los objetivos
conservacionistas del país, puesto que las iniciativas muestran gran heterogeneidad (superficie,
actividades o usos y vigencia muy variable) y puesto que, a pesar de los esfuerzos técnicos, no se han
logrado avances normativos que muestren un respaldo decisivo al movimiento de CTP.
De la CTP argentina en la práctica, podemos decir que sí está en crecimiento, aunque con una velocidad
notablemente menor a la que existe en España o Brasil actualmente y menor también a la que existió en
Chile en los años 90. Independientemente de la superficie que se encuentra bajo algún mecanismo
privado de conservación, es importante resaltar que en un país de una superficie unas 5 veces mayor
que la de España y unas 4 veces mayor que la de Chile, se contabilizan apenas 120 iniciativas privadas de
conservación, frente a las más de 500 de cualquiera de los otros países. En el caso de la valoración
cualitativa, la realidad argentina se asemeja a la chilena; la falta de unos lineamientos básicos a nivel
nacional dificulta pensar en la contribución actual de la CTP a esta escala.
Y una dificultad añadida para Argentina y para los otros 3 países. La distribución desigual de las
iniciativas en el territorio. En las provincias argentinas de Santa Fe y Misiones, se concentra casi el 50 %
de los emprendimientos del país 23 . En España, las comunidades autónomas (CCAA) de Cataluña, Islas
Baleares y la Región de Murcia son las que más acuerdos de custodia tienen actualmente, un 79% de los
715 existentes. Chile no es la excepción; la Décima Región de Los Lagos concentraba ya en el año 2002,
150 de las 500 APP existentes en ese momento. Y finalmente el caso de Brasil; que a día de hoy
22
Se encontrarán más detalles en el apartado 5.7. Los mecanismos. Las singularidades
23
En Santa Fe, 28 RP y en Misiones, 23 (de las que 19 son reservas en convenio con el gobierno provincial).
19

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
concentra 561 RPPN en el bioma de la Mata Atlántica (presente en los estados de la costa este de Brasil,
desde Rio Grande do Norte hasta Rio Grande do Sul), el 67% del total de RPPN declaradas en el país.
En relación a esa distribución desigual, vale aclarar que no en todos los casos el mayor número de
iniciativas localizadas en determinadas regiones se corresponde con la mayor superficie protegida (en
Brasil, por ejemplo, en el Pantanal, existen menos RPPN en número pero de extensiones mucho
mayores a las que encontramos en la Mata Atlántica) y que esta distribución es fruto de diferentes
factores; pero se asocia evidentemente al nivel de implicación de los actores clave. En líneas generales,
allí donde ha convergido la voluntad política y el trabajo de las organizaciones ambientalistas, ha
tomado impulso la CTP. Allí donde ha destacado la voluntad conservacionistas de los propietarios y
usuarios de tierras y han encontrado el apoyo del sector público o privado, ha tomado impulso la CTP.
Allí donde las AAPP han facilitado mecanismos, también se ha conseguido desarrollar.
En Brasil surgió y se
desarrolló un
movimiento de CTP de
propietarios
concienciados y
rápidamente
respaldados por la
administración pública a
través de importantes
políticas y legislaciones;
y que esa combinación
(aunque no exenta de
debilidades) permite que
hoy podamos
considerar que la CTP
existe como una
estrategia de
conservación en el
país.
En Chile, los esfuerzos
de propietarios
concienciados no se
vieron ni se han visto
aún respaldados por el
gobierno; y las
iniciativas existentes,
reflejan más las
prioridades de los
privados que una
prioridad nacional de
conservación; una
realidad que
evidencia que la CTP
no constituye
actualmente una
estrategia de
conservación para el
país.
El caso español podría
considerarse intermedio
entre las experiencias
anteriores; los esfuerzos
iniciales no tuvieron un
apoyo contundente del
gobierno central ni
tampoco carecieron
completamente de él,
sino que se fue
consiguiendo poco a
poco 24 . Pasaron 7 años
desde los comienzos de la
CdT hasta que fue
reconocida en una norma
de ámbito nacional.
Aunque parece estar
bien encaminada, de
momento la CdT no
constituye una
estrategia nacional de
conservación.
Al caso argentino
podríamos atribuirle
ciertas similitudes con el
chileno (por la falta de un
claro apoyo
gubernamental) pero sin
tanto énfasis en las
intenciones altruistas de
los propietarios de tierras,
que a su vez determinan
en gran medida la
permanencia temporal de
las iniciativas y el manejo
apropiado de los valores
de sus tierras. Tampoco
podría considerarse que
en Argentina la CTP
actualmente funcione
como una estrategia
activa de conservación
de la naturaleza.
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por cuestionarios
24 Jordi Pietx asegura que el apoyo de la administración pública a la CdT no es fruto del azar, sino del empeño de una serie de personas (tanto
de dentro como de fuera de las AAPP) que conocían la Custodia en otros países y apostaron por ella en España y fruto también del rigor y
calidad técnica de los argumentos y la metodología de trabajo del movimiento.
20

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
En Argentina
¿Se debería trabajar en establecer lineamientos básicos que condujeran a una estrategia nacional de
CTP? ¿O la visión de la CTP debería pasar por un conjunto de estrategias o iniciativas provinciales?
Los expertos consultados consideran en su mayoría que debería establecerse un marco normativo
básico a nivel nacional que posteriormente las provincias tendrían que (al menos) respetar,
adecuando sus normativas particulares.
Apuntan, y con razón, que los lineamientos básicos de una estrategia nacional deberían surgir del
gobierno central en colaboración con los provinciales que son los que, en definitiva, los
implementarían por ser los que conservan la facultad de protección ambiental. Y, aunque no todos lo
han mencionado, es importante decir que esos lineamientos deberían plasmar la implicación conjunta
del sector público y privado; algo inherente a la propia filosofía de la CTP.
Hasta aquí, lo deseable. Ahora, nos planteamos si es posible. Y para que sea posible, un requisito
indispensable, como en cualquier otro país, es que exista voluntad política. Y para que exista voluntad
política, ha de haber conocimiento; quizás no a un elevado nivel técnico pero sí en relación a los
beneficios que puede aportar la CTP a la protección de la naturaleza en armonía (y no enfrentada) con
el desarrollo de la sociedad.
Si la iniciativa de apoyar la conservación y buena gestión del territorio del país no surge del ámbito
público, o si las iniciativas de la sociedad civil no son rápidamente respaldadas desde los gobiernos, tal
como sucedió en Brasil; queda el camino que, por ejemplo, ha seguido España (con importantes y
buenos resultados) y que también se ha intentado en Chile. Es importante aunar esfuerzos, compartir
experiencias, construir un discurso, acrecentar el rigor y la profesionalidad, posicionar la CTP desde los
agentes privados implicados para incidir en esa voluntad que hace falta en el sector público. Trabajar
desde el movimiento conservacionista para intentar seducir a los gobiernos a que se sumen a su
trabajo.
21

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Un ejemplo de motivación conservacionista
Una iniciativa de CdT en España: un
acuerdo firmado entre el dueño del
Masnou de Sacosta y la EC Acciónatura.
El Masnou de Sacosta es una finca de algo
más de 200ha de superficie que se ubica en la
comarca de la Garrotxa, dentro del espacio
protegido de Guilleries-Collsacabra de Cataluña
y que, fundamentalmente por motivos
conservacionistas, se ha transformado a finales
de 2008 en una iniciativa más de CdT en
España. Su dueño, Joan Ramoneda, ha firmado
un acuerdo de custodia por una duración de 10
años renovables con la EC Acciónatura. La
finca tiene un elevado valor ambiental por la
presencia de bosques de hayas, robles y
encinas, y también por las zonas de pasto.
El acuerdo de custodia firmado pretende, en
líneas generales, compatibilizar la conservación
de estos valores con el uso que
tradicionalmente se le ha dado a la tierra,
ganadería extensiva y algunos cultivos de
plantas forrajeras en unas 40ha 25 . (La
explotación ganadera ha permitido mantener la
finca viva durante muchos años. Se trata de un
contrato de arrendamiento; el ganado, la
maquinaria agrícola y el negocio son propiedad
de los arrendatarios y explotadores, mientras
que las tierras y las infraestructuras son del
propietario de la finca).
Desde que Joan se decidió a buscar el apoyo
de una organización ambientalista que lo
apoyara en la gestión y conservación de su
tierra 26 hasta que se firmó el acuerdo con
Acciónatura, pasaron unos 3 años; un período
de tiempo considerable que no fue fruto de
ningún conflicto particular entre las partes,
sino más bien del tiempo y dedicación que
requieren algunas negociaciones en la práctica
de la custodia.
incompatibles con los objetivos del acuerdo, los
accesos motorizados, el uso público, la
restauración del patrimonio cultural que
alberga la propiedad, la posible señalización,
etc.
La iniciativa lleva apenas unos meses de vida y
por supuesto todavía es demasiado pronto
para evaluar algún resultado; lo que sí es
importante destacar es la motivación y
sensibilización del propietario y su
familia, la garantía más importante de la
permanencia temporal de la iniciativa y
del manejo apropiado de los valores
naturales de su tierra.
Visita al Masnou de Sacosta (febrero 2009). Compartiendo la
experiencia con el propietario. Archivo fotográfico propio.
Durante este año 2009 se prevén estudios de
capacidad de carga ganadera y otros para
redactar e implementar un Plan de Gestión de
la finca que regule los usos compatibles o
25
Los objetivos del acuerdo son: conservar y mejorar los espacios
naturales, sus hábitats y especies; conservar y restaurar las
edificaciones abandonadas; hacer compatible la actividad
ganadera y forestal con la conservación de la biodiversidad;
sensibilizar y divulgar los valores ambientales y culturales
tradicionales (p.ej. leyendas).
26
Joan primero estableció contacto con la XCT y fue esta
organización quien lo puso en contacto con Acciónatura, la EC con
la que, años más tarde, firmaría el acuerdo.
22

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
5.2 Las actividades. La compatibilidad producción‐conservación
En muchos casos, las actividades que se desarrollan en tierras productivas tienden a degradar el medio e
incluso a reemplazar ambientes naturales, razón que reafirma (entre muchas otras) la importancia de la
implicación de los propietarios de esas tierras en la conservación del territorio en que se encuentran.
Trabajar para conseguir ese acercamiento del sector privado al mundo de la conservación implica
respaldar y transmitir el potencial de la compatibilidad entre ésta y la generación de actividad que dé
rentabilidad económica.
Reconocemos actualmente dos grandes líneas en las iniciativas de CTP. En primer lugar, aquellas
dedicadas solamente a conservación o que combinan conservación con investigación, educación
ambiental u otros usos que no impliquen actividades productivas o extractivas. En segundo lugar,
reconocemos actualmente otro conjunto de iniciativas en las que sí se compatibiliza conservación y
producción. Si bien en los 4 países existen iniciativas netamente conservacionistas (modalidad que sobre
todo destaca en Brasil y Chile, por la alta motivación de los propietarios), la tendencia indiscutible en
todos los casos es hacia la segunda opción. Cada vez son más los propietarios que, estando convencidos
y motivados por conservar, buscan opciones para emprender negocios sustentables, no sólo en lo
ambiental (y social) sino también que den beneficio desde un punto de vista económico.
Estas iniciativas que buscan “conservar produciendo” o “producir conservando” (según sea la vocación
inicial de las propiedades) están motivadas y lideradas fundamentalmente por propietarios particulares,
por tanto es ahí donde el trabajo de los movimientos de CTP ha de concentrar fuerzas; aunque sin
descuidar la incipiente pero creciente participación de las empresas privadas que, por diversos intereses
(beneficiosos o perjudiciales en términos ambientales) comienzan a visualizar en la conservación una
oportunidad de negocio 27 .
Sin perjuicio de que surjan nuevas y mejores ideas, las actividades que tradicionalmente se vienen
desarrollando en las iniciativas netamente conservacionistas son el control y la vigilancia, el
mantenimiento de ambientes en buen estado y la restauración de aquellos degradados. Aquellas
actividades, también usuales, que además de dar un beneficio ambiental reportan un beneficio social,
27
Esta participación resulta en la mayoría de los casos deseable, pero siempre desde las condiciones que permitan crear esquemas de
participación privados seguros y transparentes, tanto a nivel local como regional (mercados locales) (Ver Política Regional para la Conservación
en Tierras Privadas, CCAD, 2007).
23

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
son la sensibilización y la educación ambiental, la investigación, el voluntariado, la recreación, la
contemplación de la naturaleza y la capacitación y formación. El desafío, como decíamos anteriormente,
es compatibilizar el primer y el segundo grupo de actividades con aquellas que puedan aportar un
beneficio económico.
En el caso de Brasil por ejemplo, aunque la investigación científica, la educación ambiental y el
ecoturismo están permitidos en las RPPN (de hecho, son los únicos permitidos), muchas de estas
reservas en la actualidad son exitosas solamente desde un punto de vista conservacionista ya que son
cientos los propietarios que deciden dedicar sus propiedades a garantizar la protección de los recursos
que albergan, sin intenciones de desarrollar otra actividad.
Pero como dijimos anteriormente, la tendencia está cambiando y cada vez son más los casos que atraen
a más personas, empresas e instituciones y que prueban que sí es posible asociar la generación de
ingresos y de empleo con el mantenimiento de los ecosistemas. Esto es lo que se espera que también
pase en Argentina.
Rodrigo Castro de la CNRPPN señala que en Brasil, además de existir propietarios que intentan
emprender negocios sustentables, hay otro grupo de propietarios que tradicionalmente ha dedicado sus
tierras a algún tipo de producción y que actualmente empiezan a pensar en mantenerla, pero
incorporando parámetros de sustentabilidad. Se trata por tanto de encontrar el camino para que las
acciones conservacionistas puedan contribuir al fortalecimiento de las actividades productivas; ir de la
producción a la conservación es el gran desafío argentino y también el de los otros 3 países; encontrar
mecanismos o formas de trabajo que involucren y promuevan el desarrollo de un sector productivo con
mayor participación y responsabilidad ambiental y social, sin por ello dejar de lado su fin último:
producir (FVSA 2006).
Dependiendo de la vocación de cada territorio y de las relaciones históricas y actuales entre hombre y
naturaleza, ese beneficio puede venir dado por la actividad ganadera, la actividad agraria, la actividad
forestal y/o el ecoturismo 28 , entre otros. Mientras que en muchos puntos de América Latina se parte de
28
El turismo ecológico o ecoturismo es un enfoque para las actividades turísticas en el cual se privilegia la sustentabilidad, la preservación y la
apreciación del medio (tanto natural como cultural) que acoge a los viajantes. Aunque existen diferentes interpretaciones, por lo general el
turismo ecológico se promueve como un turismo "ético", en el cual también se presume como primordial el bienestar de las poblaciones
locales, y tal presunción se refleja en la estructura y funcionamiento de las empresas, grupos y/o cooperativas que se dedican a ofrecer tal
servicio.
24

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
la concepción de la conservación de especies y hábitats nativos y de
áreas sin mayor intervención humana, en el modelo mediterráneo el
punto de partida es una práctica conservacionista íntimamente
relacionada con el mantenimiento de prácticas forestales, agrícolas y
ganaderas tradicionales. Esta distinción marca sin lugar a dudas los
usos que se le dan al suelo y los términos en que se entiende la relación
conservación‐producción.
En Argentina, por ejemplo, de 48 reservas analizadas en un estudio de
la FVSA y la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) en el año
2007, la ganadería extensiva resultó ser la principal actividad
productiva (52%), seguida del turismo 29 (42%); también se observaron
forestaciones, pesca, cotos de caza y viticultura, aunque en menor
medida.
La CTP tiene un valor agregado ya que
cumple también con otras importantes
funciones en beneficio de la humanidad,
como son la investigación científica, la
restauración de ecosistemas productivos
y paisajes, programas de educación y
sensibilización ambiental de la población,
centros de recreación y aprendizaje sobre
la naturaleza, centros de desarrollo de
modelos alternativos de uso de recursos
naturales que contribuyen a la seguridad
alimentaria, producción de agua,
servicios ambientales como: oxígeno,
fijación de carbono, belleza escénica,
prevención de desastres naturales, y a la
sostenibilidad social y alivio de la pobreza
a través de la generación de empleos
(CCAD 2007).
Resulta difícil analizar si existen algunas actividades o usos que, según
la experiencia de cada país, puedan considerarse especialmente
exitosos en las iniciativas de CTP (RPPN, RP, APP, acuerdos de custodia)
ya que en todos los países se conocen aciertos y fracasos. No podemos
hablar de un uso concreto que asegure el éxito; éste más bien depende
de múltiples factores, como la vocación natural del terreno, el contexto
socio‐económico, la implementación y gestión de la actividad.
En cualquier caso, vale la pena resaltar el valor educativo, paisajístico y
económico de las iniciativas de CTP, valores que pueden contribuir
directamente a la producción sostenible, diversificada e integrada y a la
generación de un modelo de desarrollo basado en la relación armónica
con la naturaleza y la racionalidad en el uso de los recursos, que resulte
económicamente competitivo y socialmente más justo, tal como lo reconoce la CCAD.
29
Aunque reconocemos el gran potencial del turismo, es importante “diversificar actividades” en las iniciativas de CTP. No todas las RP pueden
contar con ingresos generados por actividades turísticas para su mantenimiento y protección. Es necesario pensar en otras alternativas.
25

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Mencionamos por último algunas las oportunidades de sinergias entre el sector privado y la CTP: la
diversificación de bienes y servicios de las iniciativas de CTP, la creación de mercados verdes para
comercializar esos productos, la diferenciación de los mismos a través de mecanismos de certificación y
la creación de mercados locales de servicios ambientales.
• Diversificar la producción de bienes y servicios, crear mercados verdes de productos
para comercializarlos y mecanismos de certificación para diferenciarlos. La idea es impulsar, potenciar
y promover los productos (alimentarios, forestales, artesanales, artísticos, etc.) y servicios (turismo,
aprendizaje, etc.) vinculados con las iniciativas de CTP (RP, APP, RPPN e iniciativas de custodia). La
creación de estos mercados trae consigo la necesidad de trabajar en el proceso de diseño, de
producción, promoción, distribución y venta. Algunas ideas son los catálogos de productos, las
exposiciones, la venta directa; éste es un campo abierto a la creatividad y a nuevas formas de desarrollo
y siempre abierto a la coparticipación entre diferentes actores (organizaciones ambientalistas,
propietarios, productores, promotores, distribuidores, inversores, administraciones locales, etc.). La
mayoría de los bienes y servicios generados en las APP pueden comercializarse en los mercados locales,
aunque tienen un gran potencial los mecanismos de certificación de manejo sustentable que diferencian
estos productos (en mercados nacionales e incluso internacionales) logrando en algunos casos un precio
superior. Un ejemplo: el Mercat de Custodia, una iniciativa de la XCT y de la ex Fundación Territori i
Paisatge http://www.custodiaterritori.org/mercat.php.
• Crear mercados de servicios y beneficios ambientales bajo el principio “cobrar los
servicios a quienes se benefician de ellos y pagarlos a quienes los producen”. Se trata de impulsar
mecanismos que permitan rentabilizar los servicios ambientales que brindan las iniciativas de CTP a la
sociedad para que los propietarios privados puedan ser recompensados económicamente por proteger
la belleza escénica de sus tierras, por proteger los recursos hídricos, la biodiversidad, el suelo o por
contribuir a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Un ejemplo: el Programa de Pago
por Servicios Ambientales (PSA) en Costa Rica 30 que ha permitido revertir el proceso de deforestación
del país, ha sido un mecanismo eficaz de lucha contra la tala ilegal, ha contribuido al desarrollo rural a
través del beneficio directo de familias y de la generación de empleo.
http://www.fonafifo.com/paginas_espanol/servicios_ambientales/servicios_ambientales.htm
30
El ejemplo no corresponde a ninguno de los 4 países objeto de estudio, pero se trata de una experiencia que tiene mucho que aportar en
relación al pago por servicios ambientales a nivel mundial.
26

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
Un ejemplo de compatibilidad entre
conservación y producción
Una iniciativa de CTP en Argentina: el
Refugio de Vida Silvestre La Aurora del
Palmar.
La Aurora del Palmar es una iniciativa de CTP
de 1.500ha de superficie, ubicada en la
provincia de Entre Ríos, en el noreste
argentino, a 370 km de la Capital Federal. Se
encuentra estratégicamente ubicada en el
centro del Corredor Turístico del Río Uruguay,
en camino hacia otros atractivos naturales de
reconocimiento internacional, como los Esteros
del Iberá y las Cataratas del Iguazú. Es una
propiedad privada y colindante con el Parque
Nacional El Palmar, con el que comparte
características naturales y topográficas.
Incluye 200ha aproximadamente de palmares
maduros (de unos 300 años), el único reducto
de importancia de palmeras yatay que se
conserva fuera de los límites del Parque
Nacional 31 .
Desde 1998 integra la Red de Refugios de Vida
Silvestre de la FVSA y en 2001 1.100ha fueron
declaradas Reserva Provincial de Uso Múltiple
por un Decreto Ley provincial. El objetivo
principal consiste en colaborar en la protección
de un paisaje frágil y único y en la protección
de sus especies animales y vegetales; y al
mismo tiempo, servir de vehículo para educar
y crear conciencia en la sociedad sobre la
importancia de preservar los recursos
naturales 32 y su entorno, integrando a la
comunidad local.
pinos), el cultivo de nogales y el ecoturismo.
Se combinan las actividades de protección
de la naturaleza con las de producción
tradicional.
ECOTURISMO Y SERVICIOS
La Aurora del Palmar está abierta a visitantes
de todas las edades a conocer, valorar y
disfrutar del contacto con la naturaleza.
Incluye instalaciones que complementan la
oferta turística del Parque Nacional. Se puede
acampar en la zona habilitada o pernoctar en
las instalaciones disponibles, perfectamente
equipadas y con todo tipo de comodidades.
Cuenta con un centro de visitantes, senderos
interpretativos, piscina, jacuzzi, restaurant,
excursiones y actividades organizadas
(cabalgatas, canotaje, avistamiento de aves,
safaris fotográficos, identificación de flora y
fauna autóctona, campamentos de naturaleza).
Y también se venden productos locales (jalea y
licor de yatay, elaborados con el fruto de la
palmera, alfajores, dulces, mermeladas y miel)
y artesanías típicas como mates, cerámicas y
otros productos realizados por gente de la
región y con materiales locales.
En el Refugio se preserva el bosque de
palmeras, el pastizal asociado, la selva de
galería, los arroyos interiores, etc. a la vez que
se desarrolla el ecoturismo (alojamiento,
gastronomía y excursiones) y usos productivos
como la ganadería extensiva 33 de cría (vacuna,
equina y ovina), la citricultura (naranjas y
mandarinas), la forestación (de eucaliptos y
31
Los requerimientos de hábitat de los Palmares de Yatay (suelos
de lomada arenosos y bien drenados) coinciden con sitios de
buena aptitud para cultivos agrícolas y forestales. Por este motivo,
están desapareciendo frente al avance de la frontera agroforestal.
32
La propiedad tiene gran importancia ecológica; posee una
muestra de selva en galería que acompaña el curso del arroyo El
Palmar, bosques xerófilos, pastizales asociados al bosque de
palmeras, grandes superficies de pajonales de inundación, lagunas
temporarias y una alta diversidad de fauna autóctona (vizcachas,
zorro gris, mulitas, peludo, tatu negro, lagarto overo, ñandúes,
tuco tucos y hurones, entre otras especies).
33
La ganadería no sólo se realiza por motivos productivistas, sino
también como control de invasoras.
http://www.auroradelpalmar.com.ar/
27

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
ECONOMÍA
El Refugio es, desde hace tres o cuatro años,
autosuficiente en términos económicos. Es un
emprendimiento familiar, que se ha vuelto
rentable gracias al esfuerzo de sus dueños, a
quienes la FVSA les ha dado apoyo logístico e
institucional. El ecoturismo es la actividad que
más creció en los últimos años; es
administrada por una SRL (La Aurora del
Palmar) de la hija del dueño (Raúl Peragallo) y
su esposo. Junto a ellos trabajan unas 20
personas, la mayoría de manera estable y
algunos temporales. Hay otras 5 personas que
trabajan con Raúl en diversas actividades, y
para la cosecha de frutas y de madera se
contrata personal externo.
COPARTICIPACIÓN
‣ Se han realizado estudios sobre la
regeneración y preservación de los
Palmares de Yatay con colaboración del
Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria de Concordia.
‣ Se trabaja con el Parque Nacional en el
desarrollo de la cuenca como área de
amortiguación (aproximadamente 30.000
ha) y en la creación del primer sitio
RAMSAR de la provincia de Entre Ríos.
‣ Se desarrollan talleres de interpretación
ambiental destinados a la comunidad y a
la formación de guías locales.
‣ Se realizan “safaris educativos”;
campamentos educativos con actividades
diseñadas y planificadas con biólogos y
docentes expertos que consideran
contenidos de los programas escolares y los
conceptos de interpretación y conservación
de la naturaleza.
FUTURO
El Refugio se plantea trabajar (en el marco de
la Red de Refugios de la FVSA) para ofrecer un
turismo cada vez más diferenciado, tanto del
que se ofrece en Parques Nacionales como del
turismo conocido como “de estancia” o “rural”.
http://www.auroradelpalmar.com.ar/
28

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
5.3. El marco legal
Conocer el desarrollo normativo de cada uno de los países que analizamos resulta indispensable para
comprender sus experiencias, sus características principales, logros y dificultades a lo largo del tiempo y
en la actualidad. Repasamos por tanto los avances del Derecho Público, diferentes en los 4 casos.
Brevemente comentamos en Los apéndices (apartado 8.2.) algunas opciones del Derecho Privado,
previstas en el Código Civil de cada país y susceptibles de ser utilizadas con fines de conservación.
ARGENTINA
En 2006 existían 6 CCAA (Cataluña, Galicia, Andalucía, Castilla‐La Mancha, Comunidad Valenciana, Islas Baleares.)
que contemplaban en su normativa alguna figura legal para la protección de terrenos de propiedad privada. La Ley
42/2007 del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad define la CdT y la EC, reconoce el deber público de establecer
medidas fiscales para incentivar iniciativas privadas, promociona e incentiva acuerdos de custodia y prevé la creación
del Fondo para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad; susceptible de ser fuente de financiamiento para la custodia.
A fecha de mayo de 2009, aún no se ha reglamentado la Ley 42/2007 ni ha sido creado el mencionado fondo.
BRASIL
El Código Forestal de 1934 reconoce la figura de “Bosques Protectores” (primera figura de CTP voluntaria en Brasil). En
1990, el Decreto Federal 98.914 establece las “Reservas Particulares (o Privadas) del Patrimonio Natural”. El Decreto
Ley 1.922, de 1996, prevé los procedimientos administrativos para el reconocimiento de RPPN. En el año 2000, la Ley
9.985 reconoce las RPPN como Unidades de Conservación (UC), integrantes del Sistema Nacional de Unidades de
Conservación (SNUC). El Decreto 5.746 de 2006 reglamenta la categoría de RPPN. En 2007 se definen los
procedimientos administrativos para la creación de RPPN. Hasta 2007, se registran 11 estados brasileños con leyes
específicas que reconocen las RPPN. En 2008 se crea el Comité Consultivo de RPPN.
CHILE
La Ley 19.300 de Bases Generales del Medio Ambiente de 1994 faculta la creación de ASPP con fines de conservación.
En 2003 se presenta una propuesta de Reglamento de APP que nunca llega a ser promulgado. En abril de 2008 se
presenta un proyecto de ley que pretende establecer la figura del Derecho Real de Conservación, susceptible de
utilizarse en iniciativas de CTP (a fecha de marzo de 2009, la iniciativa aún no se ha convertido en ley y continúa en
debate). En abril (2009) se encuentra aprobado el proyecto de ley que crea el Ministerio de Medio Ambiente chileno el
cual destaca la necesidad de un sistema integrado de áreas protegidas (que incluiría las APP).
ESPAÑA
No existe ninguna ley a nivel nacional que contemple la conservación en tierras de dominio privado. De un total de
23 provincias, existen 14 (Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Jujuy,
Misiones, Río Negro, Salta, San Juan, San Luis y Santa Fe) que han desarrollado en su sistema jurídico la CTP o que
permiten alguna forma de implementarla y existen 9 (Formosa, La Pampa, La Rioja, Mendoza, Neuquén, Santa
Cruz, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumán) que no contemplan ningún mecanismo ni hacen ninguna
mención o referencia a la CTP.
29

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Si ordenamos los 4 países de más a menos avances normativos, posicionamos a Brasil como el más
desarrollado, seguido de España donde se ha reconocido la CdT, pero aún no se ha reglamentado. En
tercer lugar podemos situar a Chile, que al menos reconoce que las propiedades privadas pueden ser
objeto de conservación; y en último lugar hablamos de Argentina que no registra en su legislación
nacional ninguna mención a la CTP.
Brasil se destaca por poseer una legislación pionera y por los avances que ha tenido su programa de
RPPN (Mesquita 2007). Una importante diferencia con los otros 3 países: el gobierno central fue quien
dio a los propietarios privados un marco legal de conservación a través del decreto de 1990 y que siguió
avanzando desde entonces en diversos aspectos normativos relativos a la CTP. Y en España, aunque el
apoyo inicial de la administración pública fue impulsado desde el movimiento de la CdT, también hay
que reconocer que la Ley de 2007 ha sido un primer y gran paso. En Chile, en cambio, aunque los
profesionales han hecho grandes esfuerzos por orientar el desarrollo normativo del país, no se han
conseguido mayores avances después de la Ley de 1994.
En definitiva, ya sea antes o después del surgimiento y fortalecimiento del movimiento de CTP en un
país, es indiscutible la importancia de la implicación del sector público en (como mínimo) el
reconocimiento de la CTP. En el caso argentino, es un factor imprescindible para respaldar el trabajo
realizado hasta ahora y seguir avanzando en un futuro de corto, medio y largo plazo.
Dado que cada uno de los 4 marcos normativos tiene su propio grado de desarrollo, cabe plantearnos
cuestiones diferentes en cada uno de ellos. Y aunque las sinergias positivas se pueden dar en todas las
direcciones, a priori podemos pensar que son los países con más experiencia los que tienen más para
aportar a los países de menos avances legales.
• En relación a Brasil, nos preguntamos por el acierto o fracaso de su experiencia, por los aspectos
que cabría mejorar y por aquellos que quedan aún por reglamentar.
• En cuanto a España y Chile, prestamos especial atención a los aspectos que se considera que han
de reglamentarse en el corto plazo.
• Para el caso argentino no pensamos aún en un desarrollo reglamentario; intentamos que las
experiencias de los otros 3 países resulten útiles para dar los primeros pasos en el marco legal de la
CTP en el país.
30

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
La legislación brasileña de RPPN, un acierto.
La legislación brasileña en materia de CTP voluntaria es especialmente restrictiva. Sólo por apuntar un
par de características, una vez que una propiedad privada adquiere la categoría de RPPN, ésta se
mantiene a perpetuidad y en ella, sólo se permiten usos o actividades compatibles con la conservación
en sentido estricto (educación ambiental, investigación, recreación y turismo).
Lejos de ser un perjuicio, los números demuestran que esa rigidez normativa ha resultado ser un acierto
y que ha dado respuesta a un determinado perfil de propietarios privados que demandaban y todavía
demandan un mecanismo verdaderamente restrictivo para conservar los recursos de sus propiedades.
En este sentido, el desafío de Brasil no es flexibilizar la categoría de RPPN de protección, sino crear
nuevas categorías que se adapten a las tendencias actuales de las iniciativas de CTP; es decir, que
permitan cubrir las expectativas de aquellos particulares que buscan compaginar emprendimientos
conservacionistas con negocios, producciones o explotaciones sostenibles.
Ese, es uno de los avances que los expertos consideran que se debería producir en la legislación del país;
aunque no el más importante. Las prioridades actuales son la flexibilización y agilización del trámite de
declaración de RPPN y la promoción de nuevos incentivos para la creación de las mismas.
De más a menos prioritarios, ordenamos los aspectos en los que se considera que debería seguir
avanzando el marco normativo de Brasil. En relación a los 3 primeros, coinciden las opiniones de los
representantes de organismos gubernamentales, las ONG conservacionistas, los científicos y los
propietarios y gestores de RPPN consultados. En los 3 últimos, lejos de coincidir, lo que resulta
importante para los académicos, resulta poco relevante por ejemplo para quienes trabajan en las
organizaciones ambientalistas que han dado su opinión.
31

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
NIVEL
PRIORIDAD
+
‐
AVANCES EN EL MARCO NORMATIVO DE
BRASIL
Aumento de la flexibilidad y agilización del proceso
de aprobación de reservas privadas (trámite de
creación).
Promoción de nuevos incentivos para la creación
de RPPN.
Cambios en el funcionamiento de incentivos ya
existentes para RPPN.
Establecimiento de nuevas categorías de
conservación voluntaria, con diferentes niveles de
restricción en relación a usos permitidos.
Establecimiento de mecanismos de detección de
infracciones y de imposición de sanciones que
permitan dar mayor cumplimiento a la legislación
existente.
Establecimiento de nuevas categorías de
conservación voluntaria con vigencia determinada,
que no se vean necesariamente afectadas a
perpetuidad.
ACTORES QUE OPINAN
Todos los actores consultados (personal del IBAMA 34 ,
de ONG, científicos y propietarios de RPPN) coinciden
en que es un aspecto prioritario.
Todos los actores consultados (personal del IBAMA, de
ONG, científicos y propietarios de RPPN) coinciden en
que es un aspecto prioritario.
Coincide la opinión del personal del IBAMA y de las ONG
consultadas en que estos cambios son verdaderamente
importantes aunque no prioritarios.
Coincide la opinión de las ONG y de los científicos
consultados, que le dan una importancia media. No
coinciden con el personal del IBAMA que posiciona este
aspecto en el último puesto en relación a su prioridad.
Los científicos y propietarios consultados coinciden en
que es un aspecto importante, mientras que el personal
del IBAMA y de las ONG opinan lo contrario.
Todos los actores consultados coinciden en que no es
prioritario que se trate este aspecto en un futuro
avance del marco normativo de Brasil
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por cuestionarios
En este sentido, la “recomendación” para el caso argentino es clara; tanto si se pusieran a disposición de
los propietarios de tierras mecanismos de CTP de ámbito nacional o provincial, sería deseable que el
trámite de afectación fuera lo más flexible y ágil posible. El reto sería conseguir que el proceso de
declaración de una RP no resultara ser un desincentivo para los propietarios privados motivados por
conservar.
En relación a la promoción de nuevos incentivos para la CTP, veremos más adelante que es una
prioridad que se repite en todos los países. Siempre harán falta más ideas para alentar y apoyar a la
sociedad civil a que se implique en el manejo sustentable del territorio.
Sin pensar en trasladar exactamente la experiencia de Brasil, vale la pena reconocer que los otros países
pueden enriquecerse mucho con ella, intentando para adaptar los mecanismos brasileños a cada
realidad individual.
34
El IBAMA es el Instituto Brasileño del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales Renovable, adscrito al Ministerio de Medio Ambiente del
país.
32

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
La legislación brasileña que establece mecanismos obligatorios de CTP
también es valorada positivamente. La obligatoriedad se considera
acertada y pertinente, aunque la efectividad de las RL y de las Áreas de
Preservación Permanente en la práctica (salvo algunas excepciones) ha
sido muy baja por diversas razones. Entre ellas, destacan la falta de una
fiscalización efectiva y de incentivos concretos como por ejemplo
mecanismos de compensación por los servicios ambientales 35
protegidos u otros que premien la actitud ejemplar de quienes
cumplen la ley (independientemente de que se penalicen las
irregularidades).
El marco normativo chileno, una asignatura pendiente.
Dado que el desarrollo del movimiento de CTP precede al normativo,
parece lógico y necesario que este último se adapte y dé respaldo legal
a la diversidad de iniciativas de CTP que ya existen en el país.
En el año 2003 un grupo de profesionales hizo una serie de aportes al
proyecto de Reglamento para APP (que en ese momento se
encontraba en revisión por parte de la Contraloría General de la
República, pero que no llegó a ser promulgado) entre los que
recomendaban ampliar las categorías de manejo en función de los
objetivos de uso 36 , de modo que se reflejara la diversidad de APP
existentes en el país y fuera posible homologarlas a las categorías del
Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado (SNASPE).
Seis años más tarde, se mantiene esa misma necesidad y, como en el
caso de Brasil, uno de los desafíos más importantes es generar
mecanismos que permitan cubrir las expectativas de aquellos
particulares que buscan compatibilizar conservación con negocios,
producciones o explotaciones sostenibles.
Las Áreas de Preservación Permanente
están localizadas en las nacientes de ojos
de agua, a lo largo de ríos, lagunas y
otros cuerpos de agua, perennes o
intermitentes; en las laderas de más de
45º de pendiente y en las cimas de
montes. La dimensión es variable según
la longitud de los ríos y cuerpos de agua
de que se trate. Son áreas que tienen la
función ambiental de preservar los
recursos hídricos, el paisaje, la
estabilidad geológica, la biodiversidad y
el flujo génico de flora y fauna, además
de proteger el suelo y asegurar el
bienestar de las poblaciones humanas. El
uso de las tierras está regulado y, salvo
raras excepciones, estas áreas deben ser
cubiertas por vegetación nativa. La
obligación de restaurar la vegetación
nativa es del propietario, que está sujeto
a multa si no cumple con lo exigido por la
legislación ambiental brasileña. Estas
áreas están exentas del Impuesto
Territorial Rural.
La Reserva Legal es una figura que exige
a los propietarios de tierras rurales en
Brasil que conserven al menos un cierto
porcentaje (variable según el ecosistema)
de su propiedad privada en calidad de
Reserva Natural, donde se permite el
desarrollo de actividades económicas
pero existe la obligación de conservar la
vegetación nativa (Milano, Nunes y
Theulen, 2003). En el bioma de la mata
atlántica, por ejemplo, toda propiedad
rural debe mantener como mínimo un
20% de su área total como Reserva Legal.
35
Servicios ambientales como la protección de recursos hídricos, biodiversidad, oxígeno y belleza escénica; la fijación y almacenamiento de
carbono, la prevención de desastres naturales, etc.
36
Desde la intervención mínima de la preservación estricta, hasta una mayor intervención asociada a usos consuntivos.
33

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Se repite en Chile (y se mantiene desde hace años) la prioridad de diseñar incentivos que contribuyan a
apoyar y financiar la CTP en el país. Aunque lo desarrollaremos más adelante, merece especial mención
el esfuerzo del movimiento chileno por orientar el desarrollo normativo a incentivar la voluntad y el
esfuerzo de conservación de los propietarios de APP en detrimento de la promoción de incentivos
fiscales de compensación por renunciar a usos económicamente más rentables que la conservación 37 .
Por último, los expertos también consideran importante legislar sobre otros 2 aspectos:
1. Establecimiento de criterios de elegibilidad de primer y segundo nivel para las APP (criterios de
primer nivel asociados a sitios prioritarios para la conservación 38 y criterios de segundo nivel
asociados a las características y valores intrínsecos del predio).
2. Establecimiento de exigencias de planificación diferenciadas según las distintas categorías de
manejo y sus objetivos de conservación.
No podemos hablar de éxito o fracaso de una legislación que de momento no se ha desarrollado; sí
podemos decir que los datos cuantitativos (página 13) son la muestra más significativa de la motivación
altruista de protección de la naturaleza de muchos chilenos. En este caso, sólo falta que los
conocimientos técnicos y las intenciones de la sociedad se encuentren con la voluntad política.
El marco legal español, un comienzo reciente.
El reconocimiento legal de la CdT ha sido un avance verdaderamente importante en España, aunque aún
resulta demasiado pronto para valorar su repercusión en la motivación de los propietarios privados. De
momento, la evolución del número de acuerdos (página 13) no refleja un cambio que marque un antes y
un después de la legislación.
Sin embargo, algunas ONG consultadas apuntan que el reconocimiento conseguido ha producido un
aumento de la respetabilidad de las EC (Aunés i Marqués 2009) y que puede traducirse en un
incremento de confianza por parte de los propietarios cuando se les propone alguna iniciativa de
37
El informe sobre los aportes al Reglamento para APP sostiene que “las políticas públicas para APP deben tener en cuenta su trasfondo
filantrópico, a fin de no interferir con él o desvirtuarlo”.
38
La propuesta del informe es que los propietarios cuyos terrenos correspondan a sitios elegibles puedan acceder de forma automática a ser
reconocidos como APP sin necesidad de mayor justificación. Así se evitaría que el trámite de afectación constituyera en sí un desincentivo en el
caso de los sitios de mayor valor ecológico.
34

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
custodia (Montes 2009). En este sentido, el esfuerzo del movimiento de la CdT ha de centrarse en la
divulgación de la metodología y de las opciones que ofrece, en especial para aquellos particulares con
potencial de establecer acuerdos de custodia.
Las prioridades del desarrollo reglamentario que se espera de la Ley 42/2007 del Patrimonio Natural y la
Biodiversidad en relación a la CdT quedan expresadas en la siguiente tabla.
NIVEL
PRIORIDAD
+
‐
AVANCES EN EL MARCO NORMATIVO DE ESPAÑA
O ASPECTOS A REGLAMENTAR EN EL CORTO PLAZO
• FISCALIDAD
Desarrollo de instrumentos fiscales aplicables a la CdT. (En muchos
casos se refieren a incentivos para propietarios y para EC)
• FINANCIACIÓN
Puesta en marcha del Fondo del Patrimonio Natural y la Biodiversidad
previsto en la Ley 42/2007
• INSTRUMENTOS JURÍDICOS
Desarrollo de instrumentos jurídicos aplicables a la CdT. (Apuntan
que sería conveniente estudiar la viabilidad de Servidumbres
Ecológicas o Ambientales)
• FOMENTO
Fomento y promoción de la CdT.
Títulos I (Capítulo II) y V de la Ley 42/2007
• INCENTIVOS
Regulación de incentivos a externalidades positivas
• LOCALIZACIÓN DE INICIATIVAS
Determinación de sitios prioritarios para el desarrollo de la CdT
• SEGUIMIENTO
Esta blecimiento de medios para la supervisión y control de la CdT
• ENTIDADES DE CUSTODIA
Caracterización de EC susceptibles de beneficios o incentivos
provenientes de la Administración Pública.
• PARTICIPACIÓN
Representación de las Redes de Custodia el Consejo Estatal del
Patrimonio Natural y la Biodiversidad previsto en la Ley 42/2007
ACTORES QUE OPINAN
Coinciden en su opinión las redes
de custodia, casi todas las EC
consultadas e incluso
consultores externos.
Diversas ONG consultadas y la
administración valenciana
coinciden en que es fundamental
reglamentar este Fondo.
Este aspecto ha sido destacado
fundamentalmente por las redes
consultadas y una EC.
Diversos colectivos han hecho
hincapié en la necesidad de
reglamentar este aspecto.
También se ha mencionado la
importancia de reglamentar este
tipo concreto de incentivos.
La red valenciana de custodia y
consultores externos han
destacado esta prioridad
Estos 3 aspectos han sido los
menos mencionados en relación
a las prioridades de
reglamentación de la CdT en
España, aunque no por ello son
considerados menos
importantes.
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por cuestionarios
El marco legal argentino, una necesidad.
35

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Ya mencionamos que resulta imprescindible el reconocimiento legal de la CTP en Argentina; y para ello,
reflexionamos sobre la experiencia de los otros 3 países y sus recomendaciones.
Entre las opciones a desarrollar, cabría considerar:
a. Una nueva normativa de ámbito nacional, específica para la CTP (caso de Brasil)
b. El reconocimiento legal de la CTP en una norma ambiental de ámbito nacional, susceptible de un
desarrollo reglamentario posterior (caso de España y Chile)
c. La modificación de alguna norma nacional de fines conservacionistas ya existente, que
reconociera la CTP como una nueva alternativa de conservación de la naturaleza.
d. Diversos avances legislativos a nivel provincial (caso actual de Argentina), sobre todo en aquellas
provincias que aún no mencionan la propiedad privada como posible objeto de conservación.
Las opciones a y b son, con diferencia, las más respaldadas entre las personas entrevistadas; aunque tal
como reconoce Javier Beltrán, de The Nature Conservancy (TNC) ‐ Argentina, no se descarta ninguna de
ellas; y hay quienes apuntan incluso que un conjunto de estrategias a nivel provincial, es más práctico y
posible. Lo importante es en cualquier caso, que tanto a nivel nacional como provincial, se trabaje para
conseguir generar un marco político, institucional y legal para las RP.
Independientemente de cuál fuera la alternativa escogida por el gobierno del país, ésta debería
contemplar la participación de las provincias, sus disparidades y diferentes intereses, en especial en las
opciones a, b y c (dado que la opción d ya lo incorpora por definición). Eduardo Sosa, de la Red
Ambiental OIKOS de la provincia de Mendoza entiende que la CTP debe asimilarse a una ley de ámbito
nacional que establezca lineamientos mínimos de protección y que obligue a su vez a las provincias a
generar estrategias que, al menos, respeten dichos lineamientos; pudiendo proteger incluso por
encima de la norma nacional.
Tal como sucede en Brasil (con su sistema de gobierno federal) y en España (con un sistema asimilable al
federal), la forma descentralizada del gobierno argentino conduce al movimiento de CTP a desarrollarse
y consolidarse a nivel provincial. Pero a pesar de ello, hay que reconocer que una normativa de ámbito
nacional permitiría unificar criterios, como por ejemplo de incorporación de las RP a los sistemas
36

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
públicos de áreas protegidas, o de plazos de afectación de las categorías, o de creación de categorías
según restricciones de uso, entre otros.
¿Existe alguna legislación provincial que el movimiento argentino de CTP valore positivamente?
¿Podría servir de ejemplo para otras provincias?
De entre las provincias que cuentan con legislación en materia de CTP, la normativa de la provincia de Misiones
(Ley 2932/92 y Decreto 944/94) es la mejor valorada. En general se considera que sería necesario actualizarla y
enriquecerla; sin embargo, no se conoce otra provincia con una legislación mejor al respecto (Arzamendia
2009).
Aunque no hay una única reglamentación que pueda ser efectivamente aplicada a más de una provincia, sí es
importante reconocer aspectos positivos que valdría la pena que otras legislaciones provinciales se plantearan
incorporar.
• Definición de Reserva Privada.
• Establecimiento de autoridad competente en el proceso de creación.
• Mención de posibles incentivos (fiscales, crediticios y otros), sujetos a reglamentación posterior.
• Integración de las reservas privadas al sistema provincial de áreas naturales protegidas.
• Establecimiento de la vigencia (por ejemplo, indefinida) de las reservas privadas y de la posibilidad de
renuncia de los propietarios a tal categoría de protección (por ejemplo, transcurridos 20 años).
• Reglamentación del procedimiento de asignación de beneficios fiscales.
• Requerimiento de la elaboración de un plan de manejo y de la zonificación de las reservas.
En definitiva, es innegable la necesidad de que el gobierno en todos sus niveles (a través de las leyes,
reglamentos, decretos, resoluciones, ordenanzas y demás actos administrativos) facilite y estimule la
incorporación activa de la sociedad civil a la tarea de la conservación y sostenibilidad del patrimonio
natural, e incluso cultural y paisajístico del país.
37

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
5.4. La complementariedad público‐privada
Tal como comentamos en apartados anteriores, uno de los grandes potenciales de las iniciativas de CTP
es la complementariedad con iniciativas públicas, sobre todo en aquellos países en los que los esfuerzos
por parte de los gobiernos no son suficientes para garantizar la conservación de la biodiversidad, ni el
uso y gestión del territorio de manera sostenible, ni el cumplimiento de los compromisos
internacionales adquiridos.
Nos planteamos si la complementariedad público‐privada es reconocida en alguna norma y si ese
reconocimiento se traduce en una integración de la CTP a los sistemas públicos de áreas protegidas.
Para aquellos casos en que no es reconocida formalmente, nos preguntamos si ésta existe al menos en
el plano informal. Finalmente analizamos si cada país entiende o no esa complementariedad de
iniciativas desde un punto de vista espacial, pensando en la utilidad de la CTP en zonas de
amortiguamiento, en zonas donde habiten especies amenazadas o en peligro de extinción, en regiones
de influencia de áreas protegidas públicas, o por ejemplo, como estrategia conectora de diferentes
áreas para generar corredores biológicos.
¿La complementariedad
está reconocida
formalmente en algún
instrumento legislativo?
SI
NO
¿Las iniciativas de CTP
están integradas al
sistema público de áreas
protegidas?
¿Existe al menos en
el plano informal?
SI
NO
SI
NO
En ARGENTINA
(sólo a nivel
provincial)
En BRASIL
En CHILE
(sólo las APP
formales)
En ESPAÑA
En CHILE
(las APP
informales)
En ARGENTINA
(a nivel nacional)
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por cuestionarios.
38

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
¿La complementariedad es
entendida desde un punto de vista
espacial, a partir de la funcionalidad
de la localización de las RP o
iniciativas de CTP?
SI
NO
La complementariedad es
entendida sin una visión
espacial, sin considerar
necesaria la funcionalidad de la
localización de las iniciativas.
En BRASIL
En ARGENTINA En CHILE En ESPAÑA
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por cuestionarios.
En todos los países analizados se reconoce que la estrategia conservacionista ha de intentar implicar al
sector público (gobiernos y organismos adscritos a ellos) y al sector privado (ONG, empresas,
particulares y la sociedad civil en general) y reconocen también que la visión espacial es sin duda la más
deseable. En Chile aseguran que las limitaciones del sistema público de áreas protegidas y el predominio
de las tierras de propiedad privada exigen una cooperación creciente entre el sector público y el sector
privado y una estrategia combinada entre ellos para la consecución de una adecuada y eficaz
conservación in situ de la biodiversidad en todos los ecosistemas del país.
Al menos en el plano teórico, el caso de Brasil es el que más se asemeja a esa situación “deseable” de
cara a cumplir los objetivos conservacionistas de un país. Brasil no sólo integra las RPPN al SNUC, sino
que además reconoce la importancia de la localización estratégica de las mismas para potenciar la
conservación de la biodiversidad a escala regional o nacional. La creación de RPPN no sólo representa
una estrategia complementaria poderosa, sino también una posibilidad real de conservación efectiva en
esas áreas, lo cual difícilmente ocurre en las UC públicas del país. Incluso siendo áreas de menor tamaño
en general, las RPPN han sido responsables por la conservación de áreas estratégicas 39 , donde existen
especies amenazadas (Castro 2009). También han sido fundamentales para garantizar la protección de
39
La mayoría de las personas consultadas (pero no todas) reconocieron la “visión espacial” de las RPPN, respaldada fundamentalmente por el
Decreto 5.746, de 5 de abril de 2006, que menciona la preferencia de análisis de las propuestas de creación de RPPN en zonas de
amortiguamiento de otras UC y en áreas identificadas como prioritarias para la conservación.
39

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
especies endémicas y raras y porciones de los ecosistemas que no están adecuadamente protegidos en
la red pública.
Por su parte, España y su reciente Ley 42/2007, reconoce solamente que las AAPP han de fomentar la
CdT con el objetivo de la conservación del patrimonio natural y la biodiversidad del país; reconoce la
custodia como mecanismo complementario a los espacios protegidos públicos, con los que comparte el
mismo objetivo 40 .
De momento, no se prevén mecanismos para que las iniciativas de custodia pasen a integrar los
sistemas públicos de áreas protegidas (nacional o autonómicos), aunque se considera evidente que hay
oportunidades que desarrollar ya que las AAPP españolas cada vez tienen más superficie que atender 41 ,
hay cada vez mayor implicación social y un marco legal inicialmente favorable, tal como recoge el
Programa de trabajo para las áreas protegidas del Estado español 2009‐2013 que se plantea analizar
nuevas aproximaciones o estrategias de gestión, como por ejemplo de carácter contractual o privado.
Por otro lado, las iniciativas se pueden desarrollar en cualquier parte del territorio del país (incluso
dentro de espacios protegidos públicos) sin que exista explícitamente la necesidad de una funcionalidad
estratégica de su localización. (Sin embargo, se encuentran algunos antecedentes del potencial de esta
integración territorial por ejemplo en Cataluña) 42 .
En Chile, no hay un reconocimiento normativo de la complementariedad de iniciativas públicas y
privadas, pero sí se reconoce al menos en el plano informal. Aunque existe más de un 25% de APP en
sitios importantes para la biodiversidad 43 , la CTP en el país no se plantea en general con una función
estratégica; los esfuerzos de CTP pueden darse en cualquier parte del país puesto que reflejan la
voluntad de los propietarios individuales más que una prioridad de conservación.
40
Art. 72 de la Ley 42/2007 del Patrimonio Natural y la Biodiversidad.
41
Marta Múgica de EUROPARC‐España considera que hay buenas oportunidades para el desarrollo de iniciativas de custodia asociadas al
desarrollo de la Red Natura 2000, la cual implica un porcentaje muy grande del territorio español cuyo objetivo último es la conservación, y
donde el peso de la propiedad privada y de los usos del territorio de tipo forestal y agrario es muy importante.
42
La Ley 42/2007, de ámbito estatal, reconoce la necesidad de ordenación territorial previa a la declaración de espacios protegidos públicos y la
Lay 8/2005 catalana, reconoce que debe promover y potenciar esa ordenación (además de la protección y la gestión) por ejemplo a través de
actuaciones que tengan por objeto la CdT para la preservación de valores paisajísticos).
43
Una reseña de 104 APP realizada por CODEFF en 1999 estableció que 28 de ellas (el 27%) se encontraban en sitios importantes para la
biodiversidad, ya sea porque protegían sitios de importancia crítica o servían como zonas de amortiguamiento o corredores de conservación.
40

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
La integración de iniciativas públicas y privadas también se da informalmente, a partir de categorías de
CTP reconocidas por la normativa, como los Santuarios de la Naturaleza 44 . De momento, éstos no
constituyen una categoría del SNASPE chileno, pero sí han de servir como zonas de amortiguamiento
para las áreas protegidas públicas, formar parte de un corredor biológico o conservar sistemas que no se
encuentren suficientemente representados en el SNASPE para obtener tal declaración.
En relación a las APP informales, la Ley de Bases del Medio Ambiente, apenas establece que el Estado
debe fomentar e incentivar la creación de este tipo de iniciativas privadas. Y los avances más recientes
señalan al proyecto de creación de un Sistema Nacional Integral de Áreas Protegidas para Chile (2008‐
2013) que pretende incorporar los esfuerzos de protección pública y privada, a partir de una iniciativa
con apoyo de recursos del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM) 45 y co‐financiamiento
nacional multisectorial.
En Argentina, de las 14 provincias que en su legislación reconocen de una u otra forma la CTP, existen
11 que integran formalmente la categoría de RP (u otra asimilable) a su sistema público de áreas
protegidas: Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Entre Ríos, Jujuy, Misiones, Río Negro, Salta, San
Juan y Santa Fe. Sin embargo, cuando nos planteamos si existe alguna estrategia activa de
complementariedad, muchos expertos consultados coinciden en que, a pesar de estar prevista en la
teoría, no se da en la práctica de ninguna provincia. Algunas opiniones señalan a la provincia de
Misiones como la única que ha dado algunos resultados visibles y al resto de provincias apenas se les
valora positivamente el avance normativo.
Todas las oportunidades deben ser aprovechadas para el mantenimiento de la biodiversidad del país, de
los procesos ecológicos en gran escala y para minimizar los factores negativos asociados a la
fragmentación de hábitats naturales, y por tanto, la integración de conservación pública y privada es
indiscutiblemente deseable. La CTP no pretende sustituir otros instrumentos y políticas públicas, sino
que puede complementar los objetivos de conservación, la superficie y localización e incluso facilitar el
desarrollo de los mismos. Ante un estado con escasas posibilidades de ampliar los sistemas públicos de
parques y reservas, la CTP es una herramienta válida para complementar la superficie protegida y
aportar a una estrategia regional de desarrollo sustentable (FVSA 2007). Los esfuerzos de conservación
44
Existen también las siguientes categorías: Sitios de Interés Histórico‐Científico, Distritos de Conservación de Suelos, Bosques y Aguas, Áreas
de protección para la Conservación de la Riqueza Turística, Áreas de Prohibición de Caza.
45
FMAM es Global Environment Facility (GEF).
41

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
deben propiciar la ampliación e implementación de la red de UC pública y privada, y en este punto,
quizás sería recomendable que Argentina prestase especial atención al mencionado proyecto chileno.
De ser así, cabe mencionar que para que una iniciativa de esta envergadura sea viable y cumpla en el
medio y largo plazo su cometido, es fundamental la transparencia y profesionalidad de todos los
implicados; los entes encargados de la financiación, la ejecución y
fiscalización juegan evidentemente un rol esencial.
Creación de un Sistema Nacional Integral
de Áreas Protegidas para Chile
Este proyecto, llamado Proyecto Grande,
tiene por objetivo consolidar y
racionalizar las áreas protegidas chilenas,
desarrollando el marco para un Sistema
Nacional Integral que incluya diferentes
regímenes de manejo y dominio y que
catalice sinergias; y fomentando el
establecimiento de nuevas áreas
protegidas, tanto públicas como privadas,
en lugares estratégicos y a través de
enfoques innovadores para su manejo.
42

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
La complementariedad público-privada
Un ejemplo de CTP en Chile: el Santuario
de la Naturaleza Los Huemules del
Niblinto
CODEFF (ONG) es propietario del Santuario de
la Naturaleza “Los Huemules del Niblinto”, de
7.530ha de superficie en la VIII región chilena.
Este esfuerzo de CTP se suma a los que
realizan otras áreas protegidas públicas; el
Santuario de la Naturaleza Los Huemules del
Niblinto, la Reserva Nacional del mismo
nombre, la Reserva Nacional Ñuble y el Parque
Nacional Laguna de la Laja son las 4 áreas
protegidas que integran el Corredor Biológico
chileno Nevados de Chillán - Laguna de la Laja.
Este es un claro ejemplo de
complementariedad entre diferentes iniciativas
conservacionistas. El Corredor 46 de casi
600.000ha es una iniciativa interinstitucional
liderada por organismos públicos y ONG.
Pretende conectar ecosistemas, hábitats
prioritarios de huemul 47 (especie en peligro de
extinción) y áreas protegidas públicas y
privadas por medio de la generación de
alianzas y un modelo de gestión público–
privado establecido a través de convenios de
cooperación intersectoriales que involucran
municipios, ONG, comunidades, propietarios,
universidades y servicios públicos 48 .
La compra del predio de CODEFF se hizo con
fondos de la Sociedad Zoológica de Frankfurt
(de Alemania) como medida de protección de
hábitat del huemul. El predio de la Corporación
Forestal Nacional (CONAF), fue una medida
compensatoria de la Empresa Oleoducto
Trasandino por el paso de un oleoducto desde
Argentina a Chile por la Reserva Nacional
Ñuble, ante el impacto que producirían las
obras en el interior de la reserva y al huemul y
su hábitat. CONAF (el organismo afectado)
adquirió ese predio compensatorio, colindante
al de CODEFF, y se potenció así la iniciativa.
El Santuario protege la población más
septentrional de huemules en Chile y con
mayores problemas de conservación. Es
administrado por CODEFF, aunque con apoyo
de CONAF (co-manejo) que a su vez es quien
gestiona la Reserva Nacional contigua (de
2022ha). CODEFF y CONAF poseen un
convenio amplio de cooperación y varios
acuerdos que permiten que el Santuario y la
Reserva se manejen como una sola UC. Cada
una de las áreas tiene su propio plan de
manejo, aunque ambos son idénticos y han
sido elaborados en forma conjunta entre las 2
instituciones. En relación a los recursos
humanos, también hay representación de
ambas instituciones, aunque es importante
decir que el personal es notablemente escaso
para la gran superficie implicada. Las
actividades de investigación y monitoreo son
lideradas por CODEFF (en particular las
relacionadas con los huemules).
“La administración y gestión conjunta
entre un organismo estatal y una ONG
para el Santuario de la Naturaleza y la
Reserva Nacional Los Huemules del
Niblinto es la mayor fortaleza de esta
iniciativa”.
http://www.webcodeff.cl/
46
El Corredor chileno es a su vez parte del planificado Corredor
Biológico Transfronterizo chileno‐argentino Nevados de Chillán –
Laguna del Laja – Lagunas Epu Lauquen – Pichachen.
47
(Hippocamelus bisulcus, Cervidae) especie en peligro de
extinción (www.uicnredlist.org ). Especie declarada Monumento
Nacional en Chile y en Argentina.
48
Se ha trabajado también con representantes de empresas
privadas (forestales, eléctricas, etc.) y con investigadores
extranjeros, en reuniones nacionales y binacionales en relación a
la conservación del huemul, lo que ha permitido el intercambio de
información y trabajo conjunto.
No hay asentamientos humanos en el interior
del Santuario, sólo hay dos familias vecinas. El
poblado más cercano está a 25km (Minas del
Prado), el guardaparque contratado por
CODEFF (pero también con fondos de la
Sociedad Zoológica de Frankfurt, Alemania) es
parte de una de ellas.
43

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
En relación a las actividades, la ganadería bovina
y caprina se ha desarrollado históricamente en la
zona, desde antes de la creación de la APP.
Actualmente, el principal uso es la conservación y
la investigación de especies con problemas de
conservación. El turismo es un uso emergente
(camping) (hablamos de entre 40 y 300
visitantes en las últimas 3 temporadas de
verano). De momento, el área no genera
realmente una economía; y en el corto plazo se
plantea el cobro de entrada a los turistas, monto
que será recibido por CODEFF para ser utilizarlo
en la misma área. También se están explorando
oportunidades de desarrollar actividades de
ecoturismo con participación de las comunidades
locales.
Como debilidad, cabe mencionar la falta de
incentivos para la CTP (en definitiva, lo que se
necesita son recursos para la gestión de la
unidad) y la distancia física con las comunidades
de cara a intentar implicarlas (aunque en
términos conservacionistas, esa distancia
represente también una ventaja).
Actualmente se está dando un proceso de
acercamiento con las comunidades más cercanas,
pensando en su participación en las acciones de
conservación y en oportunidades para el
ecoturismo (el municipio local de "Coihueco", por
ejemplo, tiene gran interés en potenciar la
función educativa y turística de esta área
protegida). En este sentido, queda mucho trabajo
por hacer.
44

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
5.5. La coparticipación formal e informal. Las redes de trabajo
Entendemos por coparticipación cualquier modalidad de trabajo conjunto entre dos o más tipos de
actores que busquen colaborar o cooperar formal o informalmente para cumplir objetivos comunes. Se
puede dar a través de redes de trabajo jurídicamente establecidas, de convenios de colaboración o a
través del simple asesoramiento o intercambio de puntos de vista. Uno de los grandes valores y
potenciales de la CTP es precisamente que todas las formas de coparticipación son válidas, todas suman
y todas tienen tanta flexibilidad como sus partes lo permitan. La combinación de colectivos y sectores
implicados podría ser ilimitada, mencionamos apenas algunos significativos.
Propietarios y
AAPP
(u organismos
gubernamentales)
Propietarios,
ONG y AAPP
ONG y
AAPP
(u organismos
gubernamentales)
ONG
y
ONG
Propietarios
y
propietarios
Propietarios y
escuelas, universidades,
centros de estudio
Propietarios
y
ONG
COPARTICIPACIÓN
ENTRE
ACTORES
Propietarios,
ONG
empresas privadas
Cualquier asesoramiento puntual e informal de una ONG a un propietario interesado en dedicar
su tierra a conservación (o a una producción sustentable) es “coparticipación”.
45

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Cualquier intercambio de puntos de vista entre un movimiento conservacionista y autoridades
gubernamentales encargadas de la elaboración de alguna normativa relacionada, también es
“coparticipación”.
Cualquier acuerdo voluntario entre partes, manifestado por ejemplo en la firma de un convenio
entre un propietario y una ONG, no sólo es coparticipación, sino que además es considerado
una “alianza”.
Cualquier convenio entre privados y AAPP que busque proteger una porción de territorio que se
vea especialmente amenazada por alguna actividad insostenible es una “alianza públicoprivada”.
Cualquier acuerdo entre partes que aglutine esfuerzos para lograr objetivos que resultarían más
complicados de conseguir si éstas no se unieran, no sólo es coparticipación y alianza, sino que
además es una forma de “trabajo en red”.
El concepto de trabajo en red queda enmarcado en el de alianza estratégica; el concepto de alianza
queda enmarcado en las ilimitadas opciones que brinda la
Las alianzas son marcos de colaboración
que permiten cohesionar agentes
diversos en torno a objetivos comunes.
La CdT es, de hecho, una alianza para la
conservación de la naturaleza, el paisaje y
el patrimonio cultural. Estas alianzas se
pueden concretar en forma de acuerdos
de custodia de un lugar, pero muchas
veces adoptan un carácter más
estratégico. Las alianzas estratégicas
pueden servir para que las partes
implicadas impulsen proyectos
conjuntos, obtengan recursos, difundan
información, establezcan mecanismos de
colaboración continuados, etc.
El diálogo ha de permitir el
entendimiento entre administraciones,
propietarios y entidades de la sociedad
civil.
coparticipación, y la importancia de todas ellas redunda en la
posibilidad de dinamizar recursos materiales e inmateriales; ideas,
personas, dinero, motivación, conocimientos, proyectos, medios,
relaciones, reconocimiento, prestigio, etc. para multiplicar esfuerzos.
• Antes de establecer la alianza, es importante que las partes se
conozcan bien y que haya una confianza mutua.
• En el momento de establecer la alianza, se ha de poner en
común la finalidad que se quiere conseguir y fijar unos objetivos
comunes.
• Una vez que la alianza ya esté en marcha, la coordinación de
la acción permitirá el máximo aprovechamiento de los recursos
disponibles.
La siguiente tabla repasa brevemente la coparticipación en cada uno
de los países objetos de estudio, las tendencias que se observan, lo
que falta, la situación deseable y los ejemplos considerados más
enriquecedores.
46

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
PAÍS
COPARTICIPACIÓN
Propietario
‐
ONG
Argentina Brasil Chile España
Ésta es la tendencia actual de la CTP en Argentina.
Se ve reflejada sobre todo en los acuerdos entre
propietarios privados y ONG como FVSA,
Fundación Historia Natural (FHN) o Fundación Pro
Yungas (FPY), aunque también en el mero
asesoramiento técnico y promoción que las
organizaciones dan a los privados.
Esta tendencia también existe en el modelo
brasileño actual, tanto en RPPN como en RL
obligatorias. En el primer caso, se ve reflejada
sobre todo por los incentivos actuales a RPPN,
apoyados por fondos privados de diferentes
organizaciones ambientalistas, como por ejemplo,
el Programa de Incentivos a las RPPN de la Mata
Atlántica.
Este tipo de coparticipación no está tan
extendido en Chile como en los otros
países; los acuerdos entre ONG y
propietarios privados son menos
utilizados que en Argentina o España 49 .
Un ejemplo son los acuerdos que los
privados pueden firmar con Parques
para Chile o con WWF‐Chile en el marco
de la campaña “Bosques Costeros.
Refugios de Biodiversidad”.
Es una interacción entre actores intrínseca a la
filosofía o naturaleza de la CdT. Se refleja en los
acuerdos de custodia que se dan por definición
entre propietarios y EC, como puede ser
AccióNatura, SEO Birdlife, Adenex u otras.
Propietario
‐
Administración
Pública 50
Aunque en menor medida que la anterior, esta
tendencia también existe actualmente en el caso
argentino. Se ve reflejada de manera formal en la
legislación de muchas provincias 51 (como por
ejemplo Misiones), aunque se pone en práctica en
pocas de ellas.
Es un tipo de interacción entre actores intrínseca a
la filosofía de las RPPN brasileñas. Se da, por
ejemplo, en el trámite de afectación de las RPPN.
Se constata un mayor alcance en la realidad
concreta de la CTP en los estados que han hecho
esfuerzos por agilizar y facilitar trámites a los
privados.
Este tipo de coparticipación toma
tímidamente un impulso en la
actualidad, por ejemplo, a través del
proyectado Sistema Integral de Áreas
Protegidas para Chile.
Existen casos puntuales de propietarios que
utilizan los mecanismos de CTP previstos en el
derecho público español. Este tipo de
coparticipación cobra más importancia en
aquellos casos en que las AAPP cumplen el rol de
EC 52 , como por ejemplo los Ayuntamientos de
Tremp o Granollers en Catalunya.
Propietario
‐
ONG
‐
Administración
pública
Esta es sin duda la combinación deseable. En líneas
generales podría decirse que es escasa e incipiente
en Argentina. Hace falta el apoyo por parte del
estado para respaldar y fomentar, como mínimo, la
CTP que surge desde los privados y las
organizaciones ambientalistas. En esta relación
multilateral queda mucho trabajo por hacer en el
país y para avanzar, es necesario reconocer que un
gran potencial radica en el acercamiento que
intenten las ONG hacia las administraciones.
Aunque queda mucho por hacer, existe sin duda
una tendencia hacia esta cooperación multilateral
tanto en el mundo de las RPPN como en el de las
RL 53. La respuesta de los gobiernos a las demandas
de los propietarios y de las organizaciones
ambientalistas se ve reflejada, por ejemplo, en la
creación de incentivos y de legislación y en la
financiación de proyectos a través de fondos
públicos. Un claro ejemplo es el del estado de
Paraná, a través de la puesta en marcha de
incentivos como el ICMS Ecológico54.
Esta coparticipación multilateral se
reconoce también como la combinación
deseable, aunque no contamos con
nueva información para aportar.
El ideal de movimiento es una estrategia públicoprivada
de CdT. La implicación de la
administración en la actualidad es en gran
medida fruto del trabajo conjunto de agentes
clave de ésta y del movimiento de custodia. No
existen actualmente mecanismos de trabajo
conjunto que incluyan directamente a
propietarios; la parte “privada” de estas
relaciones, de momento, se ve representada por
las ONG que han posicionado las necesidades de
los propietarios y del territorio.
49
Dado el bajo nivel de respuesta de los actores chilenos a las cuestiones planteadas, la información que aquí se incluye para ese caso procede fundamentalmente del proceso de revisión bibliográfica.
50
Esta relación requiere en todos los casos una actitud más proactiva de las administraciones en relación a incentivos y a proyectos específicos de apoyo a propietarios (en el caso de Brasil, por
ejemplo, la mayoría de proyectos que incluyen a la administración pública son propuestos por ONG o redes de propietarios).
51
En el apartado 5.4. La complementariedad público‐privada se mencionan las provincias argentinas que reconocen mecanismos formales de relación entre propietarios de tierras y los gobiernos
provinciales.
52
Ampliamos la información sobre el rol de las administraciones locales como EC en el apartado 5.7. Los mecanismos. Las singularidades.
53
Aunque no es específica de la CTP voluntaria, otra tendencia reciente son los proyectos de adecuación ambiental de propiedades rurales (RL y Áreas de Preservación Permanente), desarrollados por
instituciones públicas y privadas.
54
Ampliamos la información sobre el Impuesto sobre la Circulación de Mercancías y Servicios (ICMS) en el apartado 5.8. Los incentivos.
47

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
PAÍS
COPARTICIPACIÓN
Propietario
‐
propietario
Argentina Brasil Chile España
Es una tendencia en la cual se empieza a trabajar
tímidamente. Desde un grupo de ONG se pretende
impulsar una iniciativa de trabajo en red entre
propietarios, aunque se reconoce que todavía es
difícil avanzar.
Esta combinación está ampliamente extendida,
reconocida y en muchos casos fortalecida en Brasil
a través de las Asociaciones de Propietarios de
RPPN (aunque hay quienes apuntan que estas
redes necesitan un cambio de enfoque para ser
más efectivas).
Existen algunos casos de asociaciones
que agrupan propietarios de APP. Las
pocas iniciativas regionales son
actualmente más activas que la única
red de APP de ámbito nacional.
Existe algún caso de relaciones entre
propietarios de tierras en España, por ejemplo
vinculadas al sector agrario, pero actualmente es
escasa o nula la relación entre propietarios de
iniciativas de custodia. Esta es la asignatura
pendiente en el caso español; y para algunas
organizaciones es incluso una prioridad.
ONG
‐
ONG
Estas relaciones se dan de manera informal en el
país, y podemos verla reflejada en los encuentros y
talleres que se vienen realizando en los últimos
años orientados a difundir, posicionar y fortalecer
la CTP en el país.
Se observan en Brasil casos de alianzas formales
entre ONG que ponen en marcha mecanismos para
apoyar a los propietarios a superar, por ejemplo,
obstáculos en el proceso de creación de RPPN. Un
ejemplo es la Alianza para la Conservación de la
Mata Atlántica (formada por Conservation
International (CI‐ Brasil), SOS Mata Atlántica y TNC‐
Brasil).
Sin información para aportar.
Estas relaciones constituyen una característica
importante del movimiento de custodia. Las
vemos reflejadas formalmente en las redes de
algunas CCAA que agrupan diversos actores
implicados en custodia. Informalmente, también
se dan, por ejemplo, a través de la cooperación y
del intercambio de experiencias e información
del Foro de Custodia del Territorio canalizado a
través de una lista de distribución electrónica.
Observaciones
Se hace hincapié en que los esfuerzos deberían
orientarse más a asegurar la sustentabilidad de las
reservas ya existentes y no tanto a la promoción de
nuevas RPPN.
Destaca la coparticipación con
universidades y centros de estudio. La
coparticipación empieza a surgir,
aunque aún no hay una tendencia clara;
no hay un enfoque único.
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por cuestionarios
Tal como mencionamos en la tabla, las asociaciones de propietarios de RPPN brasileñas, las redes de propietarios de APP chilenas y las redes
regionales de custodia en España, son ejemplos de agrupaciones formalmente constituidas que funcionan de manera activa en la actualidad y
que muestran importantes logros que sus partes integrantes seguramente no hubieran podido conseguir actuando individualmente. Las
aportaciones de las redes superan las de sus partes por separado dado que la relación entre esas partes suele crear importantes sinergias de
cara a lograr la misión de las organizaciones. Las redes actúan como promotoras y catalizadoras de los intereses de sus partes, individuales o
colectivos; buscan unir esfuerzos, compartir experiencias y retos.
48

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
En el caso español, las redes regionales 55 son organizaciones de segundo nivel que agrupan a diferentes
agentes sociales implicados en custodia. Buscan impulsar la CdT en sus ámbitos de trabajo al tiempo que
apoyan a las EC en el desarrollo y mejora de su actividad. La primera, la más activa, la más exitosa y la
que ha servido de ejemplo en muchos aspectos a las posteriores, es la XCT 56 , de ámbito de trabajo en
Cataluña, Andorra y Baleares. Con el impulso y apoyo de “la Xarxa” han ido surgiendo las redes de la
Comunidad Valenciana (AVINENÇA 57 ), de Andalucía (Ínsulas 58 ), de las Islas Baleares (ICTIB 59 ) y de Galicia
(Asociación gallega de custodia del territorio 60 ). Estas redes, de mayor o menor trayectoria y
experiencia, son sin duda en la actualidad un factor clave en el desarrollo de la custodia en España. A
ellas se les reconoce su contribución a los siguientes avances y logros:
desarrollo legislativo
de la CdT
generación de discurso
y de metodologías
difusión a los medios
de comunicación
publicaciones técnicas
formación y
capacitación
dinamización del
proceso
capacidad de
interlocución entre EC,
y entre éstas, las AAPP
y otros agentes
sociales y económicos
impacto político que
ha conseguido la CdT y
las EC, (y por tanto,
implicación de las
AAPP)
reconocimiento de la
labor de las EC
mejora de la visibilidad
y reconocimiento
social de la CdT
establecimiento de
nuevos ámbitos de
colaboración entre
colectivos de visiones
muy diversas
sinergias que permiten
la mejora de las ONG
fomento del desarrollo
de las actividades de la
CdT
avance de las
capacidades técnicas y
administrativas de las
EC
oportunidades de
Investigación y
Desarrollo (I+D) sobre
CdT
lobby o presión con
fines conservacionistas
mayor capacidad de
optar a fondos
públicos
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por cuestionarios
55
Para mayor información, se puede consultar: http://www.custodia‐territorio.es/index.php?categoriacod=6
56
http://www.custodiaterritori.org/ Surgió en 2003.
57
http://www.custodiaterritorivalencia.org/ La Associació Valenciana de Custòdia i Gestió Responsable del Territori surgió en 2005.
58
http://www.insulas.org/ La Red Andaluza de Custodia y Gestión del Territorio surgió en 2006.
59
La Iniciativa para la Custodia del Territorio en las Islas Baleares surgió en 2007.
60
La Asociación Galega de Custodia do Territorio surgió en 2008.
49

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Desarrollo de la custodia del territorio en el Estado español. Mapa actual de la custodia del territorio
Presencia de ECT activas
Existencia de red de
custodia
Proyecto Ríos
En Chile, el primer ejemplo de trabajo en red surgió en 1997 a través de la Red de Áreas Protegidas
Privadas (RAPP), impulsada por CODEFF y formada por particulares, fundaciones, ONG, inmobiliarias,
universidades y otros organismos del sector privado. Desde 2003 han surgido otras iniciativas
territoriales creadas por propietarios y gestores de APP en la Décima (X) Región de Los Lagos: la
Asociación Gremial de Propietarios, Tenedores y Usuarios de Áreas Protegidas Privadas de la Provincia
de Valdivia, la Red Parques Indígenas del Mapu Lahual 61 (Red de Parques Indígenas) y la Asociación
Gremial por la Conservación del Bosque Nativo de Chiloé (Chiloé‐Bosques Para Siempre).
El objetivo principal de la RAPP es la promoción del intercambio de experiencias y de información, la
capacitación y el acceso a la asistencia técnica y legal. CODEFF reconoce que esta iniciativa está
actualmente estancada, que resulta difícil evaluar su contribución y que los esfuerzos por reactivarla no
han dado los frutos esperados. Sólo en algunos casos concretos (en Niblinto 62 por ejemplo) la
coherencia de los participantes es considerada efectiva.
Las otras 3 redes, en líneas generales, buscan promover, desarrollar y fomentar las APP; conectarse con
otras colindantes o cercanas para alcanzar en conjunto objetivos conservacionistas a mayores escalas
que las individuales; contribuir a crear e incrementar conciencia conservacionista, a ordenar y gestionar
61
http://www.mapulahual.cl/
62
Introducimos la experiencia en la página 44.
50

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
el territorio para el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales y escénicos, a la vez que
contribuir a diversificar las economías locales 63 .
En el caso de Brasil, el trabajo en red se ve reflejado fundamentalmente en las 15 asociaciones estatales
y regionales de propietarios de RPPN, organizadas de manera independiente y autónoma; y a su vez,
agrupadas desde 2001 en la CNRPPN. El desarrollo de la CTP en Brasil se debe en gran medida a la
implicación y trabajo dedicado de los propietarios de las reservas en estas asociaciones. Difieren en
experiencia y capacidades; pero reconocemos sus aportes y logros conjuntos. Las redes de propietarios
en Brasil han contribuido:
al proceso de aprobación de
políticas y mecanismos que
benefician a las RPPN en los
diferentes estados.
a la captación de recursos para
proyectos (para capacitación,
planes de manejo, etc.)
destinados a conjuntos de
reservas o propietarios (por
ejemplo fondos provenientes de
instituciones internacionales).
a establecer y mejorar la
interlocución con la
administración pública.
a fomentar la creación de RPPN
a través del apoyo a los
propietarios en los procesos de
creación de las mismas y en la
obtención de otros apoyos y de
incentivos.
a fomentar la sustentabilidad
de las RPPN a través del apoyo
técnico a los propietarios en el
manejo efectivo de sus áreas.
a generar y establecer alianzas
con órganos públicos.
a hacer visibles las RPPN ante la
sociedad y especialmente ante
gobernantes y legisladores.
al intercambio de información,
experiencias y la participación
efectiva de las partes en las
asociaciones, por ejemplo en la
CNRPPN.
a establecer estrategias de
comunicación y de diseminación
de experiencias hacia la
sociedad.
a la representación de los
intereses de los propietarios a
nivel estatal y regional.
a la agilización de los procesos
de reconocimiento de RPPN.
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por cuestionarios
63
No contamos con mayor información para referirnos a la consecución de estos objetivos y a la contribución de las redes a la CTP en Chile
51

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Las asociaciones consideradas como más exitosas en su trabajo son las de los estados de Paraná 64 (que
implica también a los propietarios de Rio Grande do Sul), de Rio de Janeiro 65 , de Ceará, Piauí y
Maranhao 66 y de Mato Grosso do Sul 67 . La RPPN PARANÁ, por ejemplo, destaca por su “Programa de
Repasse do ICMS Ecológico” (Impuesto sobre la Circulación de Mercaderías y Servicios) que tiene como
objetivo principal orientar a las administraciones locales (prefecturas o intendencias municipales) y a
propietarios en relación al traspaso o redirección de los recursos recaudados por el ICMS Ecológico
(incentivo económico sobre el que hablaremos más adelante) para el mantenimiento de las RPPN y los
procedimientos para su legalización. Esta asociación fue la primera que trabajó en el establecimiento de
un mecanismo para que los propietarios de RPPN pudieran recibir parte de los recursos del ICMS
Ecológico transferidos a los municipios 68 .
Otra fortaleza del caso brasileño es sin duda “la red de redes”. La CNRPPN es también una asociación
civil sin fines lucrativos, de plazo indeterminado, que representa nacional e internacionalmente a las
asociaciones de RPPN y también se plantea como objetivos defender y preservar el medio ambiente;
integrar las RPPN en el nivel nacional, buscar y promover el reconocimiento y beneficios para las
mismas; promover e incentivar la conservación de la biodiversidad y el ecoturismo en Brasil. Representa
a todos los estados de Brasil en sus 5 regiones geográficas y a todos los ecosistemas que están
protegidos por RPPN y representados por las asociaciones estatales y regionales.
Finalmente nos referimos a Argentina 69 , donde la idea del trabajo en red está apenas en fase inicial. En
los últimos tiempos se han organizado encuentros y talleres para la conformación en el corto plazo de
una red de RP (es decir, de propietarios de RP) impulsada fundamentalmente por ONG como FVSA,
FARN, CLT, Fundación Naturaleza y Hábitat (FNH) y otras. Varias organizaciones consultadas señalan que
todavía cuesta avanzar en esta iniciativa porque existen dificultades relacionadas con el poco
reconocimiento por parte del estado, la financiación y la baja capacidad institucional. Sin embargo
64
Asociación Paranaense de Propietarios de RPPN. RPPN PARANÁ, fundada en 1998. http://www.rppnparana.org.br/
65
Asociación de Patrimonio Natural. APN/RJ, fundada en 1997. http://www.apnrj.com.br/portal/
66
Asociación de Propietarios de RPPN de los Estados de CE, PI y MA. ASA BRANCA, fundada en 2003
67
Asociación de Propietarios de RPPN de Mato Grosso do Sul. REPAMS, fundada en 2001. http://www.repams.org.br/
68
Actualmente, a través de convenios con las prefecturas o intendencias municipales, la asociación capta recursos para los municipios que
poseen RPPN en su perímetro, y parte de ellos son transferidos a los propietarios para que realicen el mantenimiento de la UC, apoyado en la
Ley Complementar Nº 59/91, que dispone sobre el ICMS Ecológico.
69
Aunque no es específica de la CTP, se puede mencionar al Sistema Federal de Áreas Protegidas (SiFAP) como iniciativa del Estado Nacional en
la que se encuentran representadas muchas RP y en el marco de la cual se realizan reuniones periódicas con agentes de conservación de
diferentes provincias del país.
52

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
La Xarxa de Custòdia del Territori. La red
catalana de custodia del territorio. El
trabajo en red en España.
La XCT es una asociación sin ánimo de lucro,
integrada por entidades jurídicas públicas y
privadas (asociaciones, fundaciones,
ayuntamientos, consorcios, empresas, centros
universitarios y de investigación, etc.) y
también por personas físicas; en total, casi
150 miembros registrados a fecha de mayo
2009. La XCT se considera una entidad de
segundo nivel, o tipo paraguas, destinada a
impulsar el desarrollo y uso de la CdT y a
apoyar el trabajo y desarrollo de sus
organizaciones miembro. Está registrada en
Cataluña, aunque también actúa en Andorra y
las Islas Baleares.
La XCT ofrece información, capacitación,
asesoramiento y apoyo a las iniciativas de
CdT; difunde la labor de las entidades para
buscar apoyo, implicación y reconocimiento
social e institucional; realiza publicaciones,
estudios e investigaciones aplicadas; y ayuda
a buscar alianzas con otras organizaciones
para dar siempre más impulso a la CdT. La XCT
no mantiene acuerdos de custodia con
propietarios, sino que facilita que las EC
miembro los lleven a cabo.
Es la organización que ha iniciado y liderado el
proceso de custodia en Cataluña y España y es
el resultado del fomento de su filosofía de
fondo: la participación, las alianzas y el
trabajo en red.
El desarrollo que ha tenido la CdT y la XCT en
Cataluña no es fruto de la improvisación y del
azar, sino de una estrategia calculada y
rigurosa, lógicamente no exenta de golpes de
suerte en determinados momentos, pero en
ningún caso imprescindibles en el conjunto del
proceso. El modelo que se ha creado, en el que
las alianzas han sido otro aspecto importante,
contiene lecciones de interés para otros
lugares que pretendan iniciar procesos
similares. El mensaje principal de todo ello es
que con rigor y determinación es posible crear
una estructura amplia y participada como la
actual XCT ( Pietx 2008).
reconocemos el esfuerzo realizado hasta ahora y el intercambio de
opiniones para definir objetivos, integrantes de la futura red, sus roles y
responsabilidades.
Dada la extensión del territorio y las disparidades entre provincias y
entre sectores de la sociedad argentina, resulta fundamental la
formación de estructuras organizativas colaborativas, multisectoriales,
dinámicas y de proyección a largo plazo para superar las distintas
etapas del proceso conducente al manejo sustentable de los recursos y
del territorio. Los ejemplos mencionados de los otros 3 países, pueden
contribuir con sus aciertos y errores, a potenciar el modelo de trabajo
en red que mejor se adapte a la realidad del país; un modelo que aporte
ventajas como la defensa de derechos, el lobby político, la captación de
recursos y un carácter dinámico e inclusivo.
Es importante mencionar también que en casi todos los países
latinoamericanos ya existen agrupaciones de este tipo (que representan
a propietarios de RP o a éstos y a otros agentes implicados en CTP),
pero no aún en Argentina. Costa Rica, Belice, Honduras, Guatemala,
México, El Salvador, Nicaragua y Panamá no sólo cuentan con sus
redes nacionales, sino que además todas ellas se encuentran agrupadas
en la Red Mesoamericana de Redes de Reservas Naturales Privadas 70 .
Colombia, Paraguay, Perú, Ecuador, Venezuela, Chile y Bolivia también
han puesto en marcha redes nacionales de CTP. Todos los países
señalados, junto con la red de redes brasileña (la CNRPPN) y la
mencionada Red Mesoamericana conforman a su vez la Alianza
Latinoamericana de Redes de Conservación Privada (en la que
70
Los propietarios de RP de los 8 países organizados en redes nacionales y en un mecanismo regional, han venido desarrollando importantes
avances en materia de organización (para promover una institucionalidad sólida), el desarrollo de instrumentos de política, así como de
instrumentos de planificación y manejo.
53

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Argentina está representada, pero sólo por una red de carácter regional impulsada por una sola ONG, la
FNH 71 ).
Para ilustrar el trabajo en red, introducimos a continuación dos
ejemplos importantes; el caso de la XCT como la red regional de CdT de
más trayectoria y éxito en España, y el caso de REPAMS como una de
las asociaciones de propietarios de RPPN mejor organizadas y
estructuradas y más participadas de Brasil.
REPAMS. El trabajo en red en Brasil. La
asociación de propietarios de RPPN de
Mato Grosso do Sul.
La misión: defender, preservar y
conservar los recursos naturales,
promoviendo así el desarrollo
sustentable, la creación, implementación
y gestión de RPPN.
RPPN Neivo Pires, integrante de REPAMS
(Laércio M. De Sousa. Presidente REPAMS)
Los objetivos:
• promover el intercambio de
información entre propietarios
de RPPN, poderes públicos y
ONG.
• divulgar las RPPN de Mato
Grosso do Sul, sus objetivos y
sus actividades.
• apoyar a instituciones públicas y
privadas en la implementación
de políticas orientadas a la
conservación de reservas
privadas.
• identificar proyectos que
estimulen la creación de RPPN
en el estado y el mantenimiento
de las áreas ya existentes,
buscando la sustentabilidad
económica de las mismas.
• estimular y desarrollar estudios
e investigaciones que
contribuyan a la misión de la
organización.
• producir materiales didácticos y
71
La FNH impulsa la Red Hábitat de Reservas Voluntarias en la que se ven representadas las 31 RP que administra dicha fundación junto con la
Universidad Nacional del Litoral; iniciativas que se localizan en las provincias de Santa Fe, Santiago del Estero, Corrientes y Entre Ríos.
http://www.habitatydesarrollo.org.ar/Contenido.php?IdContenido=2 . No es una red nacional como las de los demás países mencionados.
54

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
5.6. Las organizaciones ambientalistas
La flexibilidad de mecanismos, metodologías y herramientas de la CTP en cada territorio es posible
gracias a la diversidad de actores que pueden involucrarse. Hablamos de propietarios individuales de
tierras, de AAPP (en todos sus niveles), organizaciones ambientalistas (de ámbito local, regional,
nacional o de carácter internacional), empresas privadas de distintos tamaños, escuelas, universidades,
centros de estudio o investigación, grupos de cazadores, pescadores, agricultores, productores,
pastores, familias, comunidades de vecinos, comunidades indígenas, usuarios del entorno y ciudadanos
en general.
Sin duda, todos estos grupos de actores tienen su potencial de actuación y de contribución a objetivos
conservacionistas. Destacamos el de las organizaciones con fines ambientalistas, sin ánimo de lucro e
implicadas directa o indirectamente con la CTP y la flexibilidad y rapidez con que pueden actuar en
comparación a los gobiernos. Son ellas las que permiten que la sociedad civil se organice, aúne fuerzas,
e incluso en muchos casos se profesionalice para intentar desarrollar un trabajo exitoso y alcanzar sus
metas.
El rol que han jugado y juegan las ONG conservacionistas es propio e inherente al desarrollo de la CTP en
cada país y por tanto, a las fortalezas y debilidades de las AAPP y de los propietarios de tierras
principalmente. Así pues, intentamos plantear diversas cuestiones para los 4 países.
¿Resulta fundamental la labor de las ONG?
¿Han tenido y tienen suficiente apoyo y reconocimiento por parte de los gobiernos?
¿Han ido creciendo en número e importancia?
¿Se puede considerar exitoso su trabajo?
¿Necesitan fortalecer ciertas capacidades?
55

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
El funcionamiento de muchas de las organizaciones que trabajan en CTP en Argentina puede
equipararse al de las EC españolas. En su mayoría se trata de organizaciones que desarrollan un
programa de CTP y que constituyen RP a través de la firma de acuerdos con propietarios de tierras lo
suficientemente valiosas como para conservarlas o gestionarlas sosteniblemente. La labor de las ONG
es fundamental en el país; son ellas junto con los privados quienes lideran el proceso.
También hay asociaciones o fundaciones que cumplen apenas una función de promotoras, asesoras o
investigadoras, que no buscan establecer compromisos firmando acuerdos o que colaboran para que
los acuerdos, cuando es posible, se establezcan entre propietarios y administraciones. En estos casos,
el rol de las ONG no es fundamental pero sí deseable ya que pueden ayudar mucho a los dueños de
tierras a interpretar la lógica de las instituciones públicas, pueden dar asistencia técnica o ayudar a
buscar nuevas fuentes de financiación, hacer recomendaciones o colaborar en la elaboración de planes
de manejo o gestión de las RP, aumentar la credibilidad y confianza de los procesos y relaciones con
los gobiernos, etc. En definitiva, exista o no exista la relación propietario-administración pública, el
acompañamiento de una ONG es siempre positivo.
También existen en el país ONG que compran tierras, las dedican a conservación mientras son
propietarias y en algunos casos se plantean donarlas a los gobiernos cuando consideran que se dan las
circunstancias idóneas.
Aunque no se pueden relacionar directamente las dificultades de la CTP en Argentina con la falta de
apoyo y reconocimiento de las AAPP a las ONG, sí se puede afirmar cuando existe, incide sin dudas
positivamente en el desarrollo del movimiento conservacionista y de su trabajo 72 .
Fruto de ese poco apoyo, el propio colectivo de ONG valora su trabajo como exitoso, aunque con poco
impacto. Las organizaciones tienen en general las capacidades técnicas necesarias, pero fallan
fundamentalmente las financieras de cara a obtener grandes resultados. Reconoce Miguel Azarmendia
del Ministerio de Ecología, Recursos Naturales Renovables y Turismo, de la Provincia de Misiones que a
gran escala las ONG no pueden realizar logros concretos sin la intervención del Estado. Esta es una
recomendación y una necesidad; desde el tercer sector se tiene que intentar trabajar más en esa
implicación del sector público.
El “reto de futuro” es investigar y poner en marcha mecanismos de fortalecimiento, sobre todo, de las
capacidades financieras de las organizaciones, aunque también de sus capacidades administrativas.
72
Muchas de las ONG consultadas coinciden en que ese apoyo no necesariamente debería estar relacionado con el reconocimiento directo de
las AAPP al trabajo que las organizaciones realizan, sino más bien debería canalizarse a través de un marco legal, de programas de
ordenamiento territorial, políticas públicas de conservación y uso sustentable, de coordinación interinstitucional y de cooperación técnica, etc.
56

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
En Brasil, las organizaciones ambientalistas no establecen generalmente acuerdos de CTP con
propietarios. Cuando se declara una reserva se asumen compromisos directamente con la
administración pública. Las ONG en el país fundamentalmente apoyan y promueven la creación de
RPPN; muchas cumplen también la función de asesoras, investigadoras e incluso de financiadoras de
acciones dentro de las reservas. También existen, como en Argentina, ONG que compran tierras y las
dedican a conservación.
Las organizaciones ambientalistas no son imprescindibles para el modelo (sobre todo porque para que
se declare una reserva no hace falta su intervención), sin embargo, han aumentado en número y se
han profesionalizado a lo largo de los años, se han vuelto cada vez más activas, han implementado
cada vez más herramientas y mecanismos de incentivo de CTP; y hoy en día se reconoce que el papel
que han jugado ha sido determinante en el crecimiento de la CTP del país, y que sin su apoyo, el
movimiento estaría muy atrasado.
Son sin duda los propietarios privados de tierras los que lideran el proceso 73 , los que han logrado
articularse, cualificarse, legitimar y representar el movimiento de RPPN. Rodrigo Castro de la CNRPPN
hace hincapié en que el proceso es esencialmente conducido por las asociaciones de propietarios de
RPPN (actualmente existen 15 asociaciones de propietarios), por la CNRPPN que aglutina a las
anteriores y también por las ONG ambientalistas; y que el papel del Estado ha sido en general más
reactivo que propositivo, respondiendo a las demandas de los sectores sociales implicados 74 . “El poder
público ha buscado crear las políticas públicas necesarias y solicitadas para reglamentar la CTP en el
país”; el apoyo y reconocimiento de la administración ha venido dado por esa respuesta normativa y
política a las demandas del movimiento.
El trabajo de la mayoría de ONG se valora exitoso 75 y son cada vez más influyentes en las políticas
públicas, aunque el impacto de su trabajo podría ser aún mayor si el proceso de CTP aumentase de
escala, aumento que se reconoce como necesario dados los desafíos actuales para la conservación de
la biodiversidad del país y dada la tendencia a iniciativas puntuales y localizadas. Siempre será
positivo que haya más organizaciones, más recursos humanos y capacidades técnicas e
institucionales, aunque la prioridad es la ampliación de la capacidad financiera (tal como pasa en
Argentina) de cara a alcanzar esa mayor escala de conservación.
73
Dos de las 6 opiniones consultadas dieron más importancia al papel de la administración pública que al de los propietarios de RPPN.
74
Si bien los propietarios son los principales artífices del proceso, tal como menciona Alberto Mesquita del IBio, es importante reconocer el
papel de los agentes públicos en el tema, ya que los resultados más evidentes de las acciones de CTP se dan justamente en aquellos estados
brasileños donde los órganos ambientales consideran la estrategia de conservación como prioritaria (como por ejemplo en el estado de Paraná
y de Minas Gerais).
75
Es importante comentar que el éxito en el trabajo de las ONG depende en gran medida del perfil y experiencia de cada organización. Algunas
apenas están comenzando a trabajar en CTP y son pequeñas; y no podemos evaluarlas con los mismos criterios y parámetros que utilizaríamos
para organizaciones que llevan años trabajando.
57

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Para el caso de Chile, son los privados de forma individual o asociada quienes lideran el proceso de
CTP más que las organizaciones ambientalistas; sin embargo el apoyo a los propietarios de tierras y el
acercamiento del sector a la administración pública es muy importante. Tal como hemos comentado en
páginas anteriores, en Chile predominan las APP informales sin compromisos asumidos entre privados
y AAPP, o entre privados y ONG. El rol de las organizaciones no es en general asimilable al de EC,
fundamentalmente son promotoras y asesoras de la CTP; brindan apoyo y asesoramiento técnico y en
muchos casos buscan la cooperación con el sector público. Aunque en menor medida, también existen
aquellas que compran tierras y las dedican a conservación con la idea de una posterior donación a las
administraciones competentes.
No contamos con información para referirnos a la evolución del número e importancia de las ONG a lo
largo de los años, ni al nivel de éxito del trabajo de las mismas. La situación actual de la CTP en el país
y de la falta de un marco legal y de la promoción de incentivos, es la muestra de que la acción y
demandas de las organizaciones no se han visto en los últimos años ni reconocidas ni respaldadas por
el Estado y sus políticas. Sin embargo, puede que esa tendencia esté cambiando. La acción que el
Estado de Chile está incorporando en sus acciones legales (como el proyecto de ley ambiental en el
Parlamento, por ejemplo) y algunos proyectos sobre APP apoyados por la Comisión Nacional del Medio
Ambiente (CONAMA) y el GEF se basan principalmente en la labor ya desarrollada por las ONG, y
principalmente por el CODEFF (Zentilli 2009).
Tampoco podemos profundizar en las fortalezas y debilidades de las capacidades administrativas,
técnicas o financieras, pero vale la pena mencionar que varias organizaciones de gran tamaño
gestionan exitosamente APP (como por ejemplo los parques Pumalín o Tantauco) y las posicionan al
mismo nivel que las mejores áreas protegidas públicas.
Destacan también el mencionado CODEFF, Parques Para Chile y WWF – Chile como organizaciones
conservacionistas sin fines de lucro, de gran tamaño y capacidad de establecer alianzas y desarrollar
proyectos y programas de ámbito regional o nacional.
Parque Ahuenco. http://www.ahuenco.cl/
58

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
“Sin entidades de custodia no hay custodia del territorio”
En España, el 67% de las 86 EC son de tipo privado, fundamentalmente asociaciones y fundaciones. Estas
organizaciones son imprescindibles en el desarrollo de la CdT en el país, junto con los propietarios de fincas son
los principales agentes implicados. Las entidades se definen como organizaciones públicas o privadas sin ánimo de
lucro que participan activamente en la conservación del territorio mediante las técnicas de CdT. Pueden ser
organizaciones tan diversas como una asociación de vecinos, una organización conservacionista, una fundación,
un ayuntamiento, un consorcio 76 y otro tipo de ente público (Basora Roca, X. y Sabaté i Rotés, X. 2006). Las
redes regionales, a las que ya nos referimos en el apartado anterior, agrupan EC, propietarios, AAPP,
organizaciones privadas, etc. y trabajan por desarrollar un modelo de custodia que se ajuste a la realidad social,
cultural y natural de su territorio.
Se puede decir que el reconocimiento de las AAPP ha sido bastante precario hasta hace relativamente poco
tiempo, pero que la situación ha empezado a cambiar. El apoyo público a las EC está sin dudas relacionado con el
grado de avance de la custodia en el país, pero su ausencia o escasez no ha sido la única causa o la más relevante
en las dificultades del desarrollo de la CdT. De hecho, como en Argentina y Brasil, se espera que el apoyo y
reconocimiento del gobierno al trabajo de las organizaciones venga dado por el desarrollo normativo y por
políticas públicas favorables a la conservación. Jordi Pietx de la XCT califica el apoyo gubernamental actual como
notable y justamente menciona que en un futuro cercano tiene que comenzar a traducirse en marcos de seguridad
jurídica, incentivos y fiscalidad positiva para la CdT, ya que sin ese paso, todo lo hecho hasta ahora podría resultar
baldío en pocos años.
El trabajo de las EC es exitoso si lo evaluamos desde el grado de desarrollo que atraviesa cada organización,
individualmente. Desde una perspectiva conjunta, podemos considerarlo adecuado y lógico por el momento que
atraviesa la custodia en el país actualmente. Las entidades y redes consultadas hacen hincapié en las
desigualdades que existen entre organizaciones; algunas EC están muy profesionalizadas y otras actúan casi de
forma voluntaria para sacar adelante sus proyectos. Se reconocen muchas carencias en relación a las capacidades
técnicas, administrativas y fundamentalmente financieras. Oscar Rivas, de la Asociación Numenius de Galicia,
asegura que el fortalecimiento de estas capacidades pasa por una mayor profesionalización de las entidades y una
mayor colaboración entre las mismas a fin de poder optimizar recursos (un ejemplo, sería la contratación conjunta
de una asesoría jurídica y/o financiera permitiría que varias entidades redujeran costes). Las redes juegan un
papel fundamental en este punto, ya que entre sus objetivos está la formación y capacitación, el asesoramiento y
soporte a las entidades en su tarea.
Las EC españolas no tienen de momento una forma jurídica propia; la Ley 42/2007 establece un primer marco
regulador, aunque aún está pendiente de mayor detalle. Las formas que actualmente adoptan las EC parecen
adecuadas para el cumplimiento de sus objetivos 77 . Lo importante es que sea una fórmula que permita un
funcionamiento ágil y flexible en la relación con los propietarios y con las AAPP.
76
Los consorcios son entes locales, supramunicipales, integrados sobre todo por ayuntamientos, pero también por otras entidades privadas y
públicas. Pueden incluir por ejemplo representantes de vecinos de una determinada zona, grupos de excursionistas, entidades naturalistas,
consejos comarcales (la comarcas son agrupaciones de municipios), organismos gubernamentales, etc.
77
Objetivos ambientalistas tales como por ejemplo la defensa del patrimonio natural y cultural, la protección, mejora y/o restauración de los
ecosistemas naturales del país o de una región determinada.
59

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
A partir de su experiencia, fortalezas y debilidades, las propias EC y redes regionales consultadas
hacen las siguientes consideraciones:
Sería importante que las EC contemplasen en sus estatutos la CdT como objetivo y/o la conservación de
espacios con determinados valores relevantes a través de los mecanismos de custodia (o que las
agrupaciones regionales de custodia contemplasen explícitamente en sus estatutos el establecimiento
o la conformación de redes como objetivo).
La fórmula que adoptasen las EC le debería permitir obtener beneficios (por ejemplo fiscales) como
consecuencia de los acuerdos firmados con propietarios de fincas.
Todas las EC tendrían que aclarar necesariamente en sus estatutos qué pasaría con las tierras de su
propiedad o sujetas a acuerdos en el tiempo en caso de extinción de la organización o de una notable
pérdida de capacidades 78 . Una aclaración de este tipo aseguraría jurídicamente el mantenimiento de la
finalidad conservacionista de las tierras).
78
En caso de extinción de una EC los estatutos de la organización deberían aclarar que sus propiedades o las tierras sujetas a acuerdos pasarían
a una entidad análoga, de fines similares o a la administración ambiental competente.
60

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
5.7. Los mecanismos. Las singularidades
En este apartado, repasamos brevemente los mecanismos que destacan en cada uno de los países. Hacemos hincapié en la diversidad de
opciones y en el potencial de contribuir al mismo objetivo desde diferentes fundamentos y funcionamientos.
MECANISMOS
Opciones utilizadas
ARGENTINA BRASIL CHILE ESPAÑA
Las opciones del Derecho Privado recogidas en el Anexo II son susceptibles de ser utilizadas en cualquiera de los países, como por ejemplo una servidumbre o una cesión de uso con
fines conservacionistas, la compra de tierras por parte de una ONG conservacionista (EC en España) o las donaciones o legados que éstas reciben.
En Latinoamérica también se da el caso de ONG que transfieren tierras de su propiedad a gobiernos competentes (agencias
ambientales, organismos que gestionan áreas protegidas, etc.) 79 .
1. RP a partir de acuerdo entre propietario y ONG
2. PR integrada a un sistema público de áreas
protegidas
3. RP informal o de hecho
4. RP a partir de un acuerdo entre propietario y la
administración, pero sin inclusión en un sistema
público de áreas protegidas
1. Reserva Particular del Patrimonio
Natural
2. Reserva Legal
3. Área de Preservación Permanente
1. APP informal o de hecho
2. Santuario de la Naturaleza y otras figuras formalmente
reconocidas por la administración 80 .
3. Iniciativa de desarrollo limitado 81 (Comunidad de
conservación y Proyecto Eco‐inmobiliario).
4. APP a partir de acuerdo entre propietario y ONG
1. Acuerdo de custodia entre una EC (privada o
pública) y el propietario de una finca (público
o privado)
• De tipo verbal
• De tipo escrito
Algunas
observaciones
Al menos las opciones 1 y 2 cuentan con una
serie de criterios de incorporación a los
programas de CTP de las ONG o a los sistemas
públicos de áreas protegidas (en este último caso
son requisitos establecidos por normativa).
Existen criterios establecidos para que
las propiedades privadas sean
reconocidas con alguna de las figuras
de CTP existentes en el país.
La RPPN es una figura de CTP que se
mantiene a perpetuidad 82 .
Las APP formales (Santuarios y otros) tienen que cumplir
ciertos criterios para su declaración. Son en general
figuras de carácter perpetuo. No hay criterios establecidos
para las APP informales ni para las iniciativas de desarrollo
limitado, más allá de los que se plantean sus dueños,
accionistas o partes implicadas en general.
Como en la opción 1 del caso argentino, los
criterios para firmar un acuerdo entre EC y
propietario son establecidos por ambas partes.
Los requisitos técnicos generalmente son
guiados por la EC, en su mayoría ONG, aunque
también AAPP, tales como ayuntamientos.
Valoración
Casi todos los actores consultados valoran la
opción 1 como la mayoritaria y la más exitosa.
Las RPPN son reconocidas como un
mecanismo exitoso, tanto por la
Es difícil evaluar el éxito de las APP informales
implicación de los propietarios como
justamente por la falta de criterios. Los Santuarios son
por su contribución a los objetivos
considerados como el instrumento vigente más eficaz
conservacionistas del país. No sucede
por ser un mecanismo formal, que aporta legalidad (lo
lo mismo con los mecanismos
cual no necesariamente se corresponde con un alto grado
obligatorios, que tienen un alto
de efectividad). Los proyectos eco‐inmobiliarios no
potencial de ser exitosos (a partir de
consiguen una valoración positiva en términos
lo previsto en normativas) pero con
conservacionistas.
grandes dificultades de
implementación en la práctica.
Fuente: Elaboración propia a partir de la bibliografía consultada y la información proporcionada por cuestionarios
Los más cuantiosos y más exitosos actualmente
son los acuerdos entre EC y privados y también
la compra de tierras por parte de ONG con fines
de conservación. Pero se espera que en un
futuro tomen más fuerza otros mecanismos que
den mayor seguridad jurídica y muestren mayor
implicación social.
79
Este mecanismo también tiene origen en Estados Unidos. Destaca el caso del Parque Nacional Monte León en Argentina, el Parque Pumalín en Chile y el Proyecto Esteros del Iberá también en
Argentina. Estas dos últimas iniciativas son actualmente de propiedad privada pero con manifiestas intenciones de ser transferidas a los gobiernos chileno y argentino respectivamente.
80
Como APP formales también existen las figuras de Sitio de Interés Científico, Área de Caza Prohibida y Área Turística Protegida.
81
A continuación de esta tabla ampliamos la información sobre este mecanismo: iniciativas de desarrollo limitado.
82
Para la ley brasileña, incluso los herederos de tierras o eventuales nuevos propietarios no podrán utilizar el área para otros fines distintos a los previstos para una RPPN.
61

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Usar un mecanismo u otro depende de los intereses de la propiedad, de las normativas vigentes y de las
capacidades de las partes implicadas (de propietarios solos; de propietarios y organizaciones;
propietarios y administraciones; propietarios, administraciones y organizaciones; u otras combinaciones
posibles con otros agentes implicados). El mecanismo elegido para emprender una iniciativa de CTP
determina en gran medida el nivel de participación y de compromiso social, así como el mayor o menor
coste o inversión necesaria y la seguridad y efectividad en términos de conservación. Así por ejemplo:
• La compra de tierras por parte de una ONG es valorado como el mecanismo más exitoso en
términos conservacionistas; pero a su vez, es el más costoso y el que menos compromete al
propietario inicial de la tierra; es una opción que no representa implicación social.
• El arrendamiento de tierras o de usos es un mecanismo de menor coste y de menos efectividad
en el largo plazo que la compra; el propietario tampoco se implica en la actividad
conservacionista que se realiza en la tierra.
• Un acuerdo verbal o un contrato privado entre una organización y un privado representan
mayor participación social y menor coste; pero en contraposición no es un mecanismo fuerte en
cuanto a su seguridad jurídica a largo plazo (como podría ser una servidumbre a perpetuidad).
• La donación de terrenos o de derechos o los legados a organizaciones conservacionistas aportan
seguridad jurídica a largo plazo, manifiestan una fuerte conciencia ambiental e implicación social
de los donantes y además, la adquisición de la propiedad (o de los derechos) no representa un
coste para la organización.
• En la transferencia de tierras a agencias públicas u organismos gubernamentales de carácter
ambiental subyace un alto compromiso conservacionista con la población de todo un país (a
través del fomento la propiedad pública en detrimento de la privada), aporta gran seguridad
jurídica ya que la protección permanente de la tierra queda asegurada, y posibilita el éxito de la
iniciativa a largo plazo siempre que el sistema público sea capaz de asumir los costes de
administración y gestión a largo plazo.
62

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
ALGO DIFERENTE DEL CASO ESPAÑOL…
La metodología utilizada en España reconoce que las AAPP pueden jugar distintos roles en el ámbito de la CdT. Pueden
actuar como meras promotoras, pueden ser propietarias de tierras sujetas a acuerdos de custodia o pueden desempeñar
ellas mismas el papel de EC 83 . El potencial reside fundamentalmente en las administraciones locales, como los municipios o
asociaciones de éstos 84 , que son las que más cerca están del territorio y de las personas y que pueden encontrar en la CdT
una herramienta para conservar y gestionar los paisajes más cercanos y los espacios verdes urbanos.
Como líder y promotor, el municipio tiene que tener presente, como mínimo, los principios de la custodia en su
práctica urbanística y ambiental. Se pueden generar reuniones informativas 85 , promover campañas de sensibilización,
crear órganos específicos o aprovechar los existentes para darle impulso a la custodia en el territorio.
Como propietario de tierras de interés natural, paisajístico o cultural, el municipio puede firmar acuerdos de custodia
con EC privadas para conseguir apoyo externo para la conservación y gestión de dichas tierras municipales.
Como entidad de custodia, el municipio puede asumir acuerdos de custodia con el fin de conservar los valores de una
determinada finca y/o favorecer usos respetuosos con el medio.
UNA PARTICULARIDAD DEL CASO CHILENO…
El concepto de iniciativas de desarrollo limitado que existe en Chile proviene de Estados Unidos. Incluye las llamadas
“comunidades de conservación” y los “proyectos eco‐inmobiliarios”; son emprendimientos que combinan objetivos de
conservación y de desarrollo limitado de bienes raíces. El mecanismo consiste en que un grupo de personas (asociadas en
una ONG por ejemplo) o una empresa (bajo la figura de Sociedad Anónima) compra una tierra y dedica una gran porción de
ella a conservación y reserva una superficie más pequeña para ser desarrollada (para construir casas de vacaciones para los
integrantes, dueños o accionistas) o para hacer uso de algunos de sus recursos. Este tipo de emprendimientos está
típicamente relacionado con paisajes a gran escala y generalmente se utiliza para la conservación de grandes superficies. El
nivel y duración de la protección varía según el caso, aunque lo importante es que existen fórmulas para dar respaldo
jurídico y seguridad en el largo plazo.
Al contrario de lo que dice la teoría, muchos de estos proyectos en la práctica brindan protección a áreas bastante más
pequeñas de las que dedican a emprendimientos inmobiliarios y que en general son percibidos como iniciativas más
comerciales que conservacionistas. En contraposición, ampliamos el caso de la Comunidad de Conservación Ahuenco, para
poner en valor el potencial del mecanismo cuando es utilizado adecuadamente.
Estas iniciativas han adquirido bastante popularidad durante estos últimos años en Chile y valdría la pena analizar el
potencial de las mismas en otros países (en especial de América Latina, y por tanto en Argentina) en los que se identifiquen
colectivos dispuestos a invertir en conservación sin esperar necesariamente ingresos significativos por su inversión; es
decir, que en principio, sólo busquen combinar objetivos conservacionistas con el goce individual y el mantenimiento de
sus derechos de propiedad privada.
UN MECANISMOS SINGULAR EN BRASIL…
Las Reservas Particulares de Patrimonio Natural son propias del modelo brasileño de CTP. Las tierras privadas que
adquieren dicha categoría son reconocidas como UC gravadas a perpetuidad que pasan a ser parte del sistema nacional de
áreas protegidas del país. La figura no tiene establecido un tamaño mínimo o máximo y puede afectar a una propiedad
privada en su totalidad o en parte, siempre que cumpla los requisitos de ser un área significativa para la protección de la
diversidad biológica y de poseer paisajes de gran belleza escénica. Para el reconocimiento legal, el órgano ambiental
(federal o del estado concreto) analiza jurídica y técnicamente la documentación que presenta el propietario y vista el área.
Las áreas que se encuentren en zonas de amortiguamiento de otras UC y en áreas identificadas como prioritarias para la
conservación tienen preferencia de análisis. Existe un período de 20 días de consulta pública formalmente establecida para
la manifestación sobre la creación de una RPPN. Una vez obtenido el reconocimiento, las actividades permitidas son
solamente la investigación, la visita con objetivos turísticos, recreativos y educacionales (que han de ser previamente
autorizadas). Además de conservar áreas privadas, las RPPN ayudan a proteger el entorno de las UC públicas, formando
corredores de vegetación y sirviendo de hábitat y de paso de animales silvestres.
83
Otro mecanismo de origen anglosajón, presente en la filosofía de la CdT, es el rol de las AAPP como EC. En Estados Unidos son
fundamentalmente las agencias medioambientales (de ámbito federal o a nivel de estados) y en España, las AAPP locales: los ayuntamientos. El
33% de las EC son de tipo público, en su mayoría ayuntamientos.
84
Municipios fundamentalmente, pero otros entes locales, tales como mancomunidades o consorcios también entran en consideración.
85
Resulta importante informar a alcaldes (intendentes en Argentina) y a técnicos municipales.
63

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Un ayuntamiento como Entidad de Custodia
Una iniciativa de CdT en España: el Parc
de la Mitjana de Lleida.
Las actividades que se desarrollan son la
vigilancia y el seguimiento sobre la gestión de
la propiedad; y actuaciones de habilitación de
la finca para el uso público, de restauración de
la finca y de conservación de valores naturales
y patrimoniales.
Archivo fotográfico propio
El Parc de la Mitjana de Lleida (Lérida, en la
CCAA de Cataluña) es un caso de cesión de uso
y de un ayuntamiento que actúa como entidad
de custodia.
La Mitjana es un espacio de unas 90 ha de
superficie al nordeste del casco urbano de la
ciudad de Lleida y conserva una de las
superficies de bosque de ribera más extensas
de toda Cataluña; en ella hibernan, crían y
reposan numerosas especies de aves
acuáticas.
La empresa hidroeléctrica FECSA, propietaria
de la finca, cedió al Ayuntamiento de Lleida el
uso y gestión de la Mitjana, en 1985 (y por 50
años) para usos de conservación, de educación
y de libre acceso de la población.
La empresa puso como condición que se
mantuvieran las servidumbres a ciertas
concesiones de agua y a la salida de agua al
canal de Seròs, que explota la misma FECSA.
El Ayuntamiento protegió la finca a través de la
figura de Parque Municipal, Área de Interés
Natural, y elaboró un plan de ordenación y
gestión y comenzó trabajos de recuperación
del espacio.
Archivo fotográfico propio
Con esta iniciativa la ciudad de Lleida ha
conseguido un espacio natural de gran valor
ecológico y social, y la empresa FECSA ha
mantenido su patrimonio; objetivos que
hubiesen sido difíciles de conseguir con otras
fórmulas como la compra o la expropiación de
terrenos.
El principal desafío es compatibilizar la
conservación con el alto grado de uso público
del área (visitas escolares organizadas, fiestas
populares, visitas no organizadas (por motivos
de paseo, deporte, pesca, observación de la
naturaleza, juegos con niños, fiestas
infantiles), actividades deportivas organizadas
(piragüismo, raids de orientación, etc.), cursos
naturalistas, visitas temáticas guiadas,
anillamiento de aves, etc.
64

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
Compatibilidad entre conservación y acividades
Una iniciativa de CTP en Brasil: la Reserva
Particular de Patrimonio Natural Fazenda
Vagafogo 86
La hacienda Vagafogo es propiedad de Evandro
Ayer y Catarina Schiffer desde 1975. Está
ubicada en el Estado de Goiás, en la región
centro-oeste de Brasil, y protege unas 46 ha
del bioma brasileño de cerrado, 17 de las
cuales están bajo la categoría de RPPN.
Vagafogo mantiene intacta un área de bosque
ciliar primario con especies vegetales adultas
centenarias de gran porte, que alcanzan los 25
m de altura. El bosque siempre verde cuenta
por ejemplo con más de 50 especies leñosas
identificadas y 23 especies de orquídeas.
Sus dueños definen su historia con la reserva
como una historia de amor por la naturaleza.
Éste es un ejemplo de compatibilidad entre
conservación, ecoturismo y desarrollo
sustentable y de alianzas con otros
actores con el fin de aumentar la capacidad y
efectividad de manejo de la reserva.
A principios de los años 90, la Fundación
Pró-Natureza (FUNATURA) y WWF apoyaron
la creación del plan de manejo, quienes
obtuvieron la garantía de la protección del
área a perpetuidad al inscribir casi la mitad
de la propiedad como RPPN, la primera del
Estado de Goiás.
El Ibama donó en su momento madera
para el reacondicionamiento del sendero
interpretativo “Mae da Floresta”, uno de los
mayores atractivos de la propiedad.
La Embajada británica y la Fundación O
Boticário de Proteção à Natureza también
ayudaron en la construcción del Centro de
Visitantes.
La Fundación O Boticário colaboró además
en la construcción del sendero y viabilizó la
contratación de investigadores para
programas de educación ambiental,
desarrollados junto con la comunidad.
El gobierno del Estado de Goiás y la
“Prefeitura” (Ayuntamiento/Municipalidad)
de la ciudad de Pirenópolis, por su parte,
han contribuido para el reconocimiento y
promoción de la Reserva Vagafogo.
La “fazenda” mezcla actividades de educación
ambiental, turismo, deportes de aventura,
86
Es importante destacar que esta iniciativa fue recomendada por
la mayoría de las personas consultadas para este estudio, motivo
por el cual le dedicamos estas líneas.
agricultura orgánica y productos locales
para la venta y servicio de gastronomía
con conservación de la naturaleza que
alberga. No sólo trabaja con visitantes
eventuales, sino también con grupos escolares
y diferentes segmentos de la comunidad de la
cercana ciudad de Pirenópolis.
Actualmente los dueños de la hacienda cuentan
con la ayuda de 3 personas con empleo
estable. Los fines de semana, feriados y
períodos de vacaciones se suman otras 4
personas para trabajar en el Centro de
Visitantes. Los deportes de aventura son
desarrollados por una empresa con la que
existe un acuerdo (al menos otras 3 personas
trabajan en estas actividades). Evandro y su
hijo Uirá son quienes se encargan de las
actividades de educación ambiental y Uirá
junto con 1 ó 2 ayudantes (de los 3 estables
mencionados anteriormente) son quienes
producen los dulces, jaleas y demás productos.
En una visita se puede practicar por ejemplo
rapel o escalada por la copa de los árboles
(canopy walk o arvorismo). Existen diferentes
niveles de dificultad para cada actividad, y los
precios están perfectamente estipulados, con
preferencias para grupos y para niños, incluso
para entrar en la propiedad y dar un paseo.
La reserva es autosuficiente en términos
económicos; la actividad que genera permite
pagar a los empleados y mantener la economía
familiar (aunque si se fuera a realizar alguna
inversión grande, quizás se necesitaría algún
préstamo bancario a largo plazo y con
intereses bajos).
Se ofrece un servicio de brunch con decenas de
ingredientes y artículos producidos local y
artesanalmente. Muchos están a la venta,
entre ellos encontramos mermeladas, dulces,
frutas deshidratadas, frutas abrillantadas, miel,
licores, leche, galletas, panes, tomate seco,
etc. Uno de los productos novedosos es el
baru, una semilla semejante al almidón de
propiedades tan buenas como las de un aceite
de oliva prensado en frío. La recolección de la
semilla (en el Centro Oeste del país) ha sido el
sustento económico de los pobladores del área
rural. Se utiliza mucho la flor de hibisco, con
diversas utilidades en la cocina y productos de
la reserva.
65

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
http://www.vagafogo.com.br/
66

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
La intención de donar tierras al Estado
Una iniciativa de CTP en Argentina: el
proyecto Esteros del Iberá en Corrientes.
El Iberá es uno de los humedales más
importantes de Argentina y el segundo más
grande del mundo, después del Pantanal en
Brasil. Se ubica en la provincia de Corrientes,
al noreste de Argentina y constituye desde
1983 una Reserva Natural reconocida por una
ley provincial. El área protegida cubre
1.300.000 ha y cerca del 60% de su superficie
es de propiedad privada.
Muchos campos privados ubicados dentro de la
Reserva y dedicados a distintos tipos de
producción, como ganadería extensiva,
explotación forestal y agricultura (arroz,
pasturas y otros) alteran la dinámica hídrica
del humedal.
The Conservation Land Trust (CLT) es una
fundación privada estadounidense, sin fines de
lucro, que trabaja en Argentina mediante la
figura legal de una Sociedad Anónima y que
principalmente se dedica a la creación de
áreas protegidas mediante la compra de
tierras con fines de conservación y la
posterior donación al Estado. Hasta el
momento CLT ha adquirido en Corrientes
139.000 ha. Son varias RP (de hecho,
informales) 87 que a su vez son parte de la
Reserva provincial y colindantes con las tierras
públicas de la misma. Desde 1997 la
organización trabaja en los esteros para
colaborar en la implementación del Parque
Iberá 88 . Los fondos para financiar los proyectos
y gastos anuales se obtienen de los intereses
que genera el “trust” 89 que CLT constituye en
Estados Unidos.
El estatuto de CLT en Argentina estipula que
las actividades que se realizan en sus
propiedades no pueden tener fines de lucro,
aunque sí permite realizar concesiones para
que terceras empresas realicen actividades
lucrativas compatibles con la conservación de
la naturaleza, mediante contratos detallados y
certificados. Las diferentes RP se gestionan o
con fines conservacionistas o con la intención
de compatibilizar conservación y ganadería
extensiva (a través de convenios de pastaje
con terceros) o conservación y ecoturismo
(también concesionado a terceros). Se intenta
también apoyar y colaborar con el gobierno 90
de Corrientes y otros actores implicados que lo
requieran para contribuir a la buena gestión de
la Reserva provincial en su conjunto. Y muy
poco a poco se van consiguiendo logros en la
colaboración y cooperación público-privada,
aunque es innegable el conflicto permanente
de intereses entre productores (sobre todo
arroceros y ganaderos) y conservacionistas.
CLT desarrolla los programas Fortalecimiento
del Estado, Uso y Tenencia de la Tierra,
Reservas de CLT, Educación Ambiental y
Participación ciudadana, Recuperación de
Fauna Amenazada, Restauración de
Ecosistemas y Monitoreo Ecológico 91 .
Desde el punto de vista de la organización el
área de dominio público debería ser mayor de
lo que es actualmente y albergar muestras
representativas de todos los ambientes de la
cuenca. Por ello adquieren y restauran tierras
privadas que incluyen hábitats que no están
presentes dentro del área pública de la
reserva, con el fin de que en un futuro estas
sean donadas al Estado para que, junto a las
tierras que actualmente pertenecen al fisco,
conformen el Parque Provincial Iberá 92 .
87
En Corrientes no está definida ninguna categoría como reserva
o área privada de protección. No obstante, al enumerar las
funciones de la autoridad se incluye la de promover la creación de
otras áreas públicas o privadas, pudiendo disponer el estímulo y
promoción a tales fines.
88
El objetivo principal del proyecto Esteros del Iberá que
desarrolla CLT desde 2005 es promover la conservación de los
ecosistemas y procesos naturales del área a través del impulso de
la creación de un Parque provincial como área de preservación, de
la restauración de las áreas degradadas y de la conservación como
consecuencia de la producción.
89
Los "Trust" son un tipo de sociedad utilizada en Estados Unidos,
cuyo propósito principal es asegurar la integridad y continuidad
de sus objetivos constitutivos, incluso después de la muerte de
sus fundadores, ya que estos mismos pueden elegir a sus
sucesores. Para más información consultar:
http://www.theconservationlandtrust.org/esp/noticias/faq.htm
90
Actualmente existe un acuerdo firmado entre la ONG y la
Dirección de Recursos Naturales del Ministerio de la Producción
de la provincia para la reintroducción del Oso Hormiguero
Gigante; un convenio con dicho Ministerio para aumentar el
número de destacamentos de guardaparques, se espera llegar a
futuros acuerdos con el Ministerio de Educación para la
realización de actividades de Educación Ambiental y con el sector
forestal para la conservación del Venado de las Pampas.
91
Relacionados con algunos de estos programas, las Reservas de
CLT reciben gratuitamente a estudiantes, pasantes y profesionales
que se alojan y hacen uso de sus instalaciones para realizar sus
investigaciones, a modo de estaciones biológicas.
92
Con una zona núcleo destinada exclusivamente a la
conservación de la naturaleza y compatibilizando conservación y
producción en el resto.
67

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
http://www.theconservationlandtrust.org/
68

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
Un ejemplo CTP en Brasil: Reserva
Particular de Patrimonio Natural Bom
Retiro.
Área RPPN: 472 ha
Estado: Rio de Janeiro
Municipio: Casimiro de Abreu
Año de declaración: 1993
Bioma: Mata Atlántica
Cuenta con alojamiento y servicio de
gastronomía tradicional. Algunos atractivos son
las visitas al proceso de producción de quesos
y a las plantaciones de palmitos; es un
ambiente ideal para el descanso y la
contemplación de la naturaleza, para
meditación, caminatas y baños en cascadas.
Cuenta también con un huerto y un local para
realizar actividades de educación ambiental.
Archivo fotográfico propio.
69

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Un mecanismo singular
Un ejemplo de CTP en Chile: el Parque
Ahuenco y la Comunidad de Conservación
Ahuenco 93 (CCA)
El Parque Ahuenco es un ejemplo de un
mecanismo singular y creativo que da
protección jurídica y a largo plazo a una
iniciativa de CTP. El Parque tiene casi 800 ha
de superficie, protege la Bahía Ahuenco en la
costa occidental de la Isla Chiloé (en la X
Región chilena); un paraje único de bosques
nativos húmedos templados, hábitat de
especies como el pingüino magallánico, el pudu
(el ciervo más pequeño del mundo) o la nutria
de mar.
El Parque es propiedad de la Inmobiliaria
Ahuenco S.A. y administrado por la CCA, una
organización comunitaria funcional creada
legalmente en mayo de 1994. Además de ser
una APP abierta al público, el fin es preservar
la flora y fauna del lugar y desarrollar el
conocimiento y valoración del entorno a través
de programas de investigación y educación
abiertos a la comunidad de Chiloé y a quien se
sienta convocado por la conservación del
bosque templado del sur de Chile y su cultura.
El proyecto comenzó en 1993 cuando un grupo
de científicos, motivados por la conservación
del área, invitó informalmente a amigos y a
amigos de amigos a unirse y formar la CCA
para adquirir una tierra que se encontraba en
venta en ese momento. Para asegurar la
conservación en forma duradera, las tierras no
fueron adquiridas por los individuos, sino por
una sociedad inmobiliaria creada
específicamente para ese propósito. Los
estatutos de la sociedad (Inmobiliaria Ahuenco
S.A.) están orientados a la conservación. Cada
uno de los 16 inversores que se
comprometieron inicialmente adquirió en 1994
una acción en la sociedad inmobiliaria en vez
de una parte de las tierras. Así, si un miembro
no deseaba seguir formando parte de la
comunidad, vendería sus acciones en la
sociedad, en lugar de vender una parte del
predio (la única manera de modificar los
estatutos de la sociedad respecto de la
indivisibilidad de las tierras es mediante el voto
unánime de los accionistas).
93
Organización comunitaria funcional: Aquella con personalidad
jurídica y sin fines de lucro, que tenga por objeto representar y
promover valores e intereses específicos de la comunidad dentro
del territorio de la comuna o agrupación de comunas respectiva.
La mayoría de miembros 94 se incorporó a la
CCA tanto por motivos conservacionistas y
naturalistas como por razones personales,
tales como tener el derecho de realizar una
construcción en una hectárea para uso
recreativo privado (mientras que el resto de la
propiedad tendría el carácter de parque
comunitario).
Tres años más tarde, se adquirió la parcela
adyacente (Togoi de 450ha) mediante un
préstamo con la parcela Ahuenco como
garantía. Hubo entonces una segunda
invitación a invertir en el proyecto. En 2002 la
CCA ya tenía los 42 miembros que se
contabilizan en la actualidad 95 . Cada uno de
ellos es dueño de una acción en la Inmobiliaria,
acción que es transable en el mercado y/o
heredable.
Durante los primeros 8 años de vida de la
Comunidad hubo cada vez más y mayores
dificultades, relacionadas sobre todo con la
falta de estudios de líneas de base, las
responsabilidades y la motivación de la junta
de directores, la falta de un plan de manejo y
de zonificación, las comunicaciones internas y
el pago de contribuciones mensuales; pero a
pesar de ellas, los logros superaron a los
fracasos.
Desde 2002 la iniciativa se encaminó y cobró
otra vez impulso. Se contrató a un
administrador local y la junta comenzó a
encargarse de aspectos más estratégicos, se
comenzó a trabajar en un plan de manejo, se
modificaron los derechos individuales en
materia de construcción de estructuras para
disminuir su impacto. El manejo diario en el
sitio mejoró significativamente, se fortaleció la
relación con los socios y se ordenó la
administración. Además se intentó promover la
investigación a través de convenios con
universidades, aunque sin mayores resultados.
La Comunidad se ha propuesto adquirir un
tercer predio contiguo para extender el área a
1.200ha y crear un corredor biológico que
conecte Ahuenco con el Parque Nacional
Chiloé, estableciendo una sola superficie de
94
Muchos están ligados profesionalmente a actividades de
conservación y buena parte del conocimiento que se tiene del
lugar ha sido generado por los mismos comuneros.
95
Dada la cantidad de accionistas implicados actualmente, el voto
unánime para la modificación de los estatutos de la sociedad se
vuelve prácticamente imposible, lo cual hace que el proyecto
tenga una alta seguridad de continuidad en el largo plazo.
70

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
bosque nativo protegido y permitiendo que el
parque privado actúe como área de
amortiguamiento del parque público. Quiere,
además, constituir una comunidad de personas
comprometida con un modo de vida sustentable
para el área.
El caso de estudio deja enseñanzas que pueden
aplicarse a otros proyectos. Las comunidades de
conservación brindan soluciones para la
protección a largo plazo y obligatoria desde el
punto de vista jurídico. La experiencia muestra el
gran potencial para utilizar las fuerzas del
mercado para la conservación de tierras y la
creación de proyectos solventados con recursos
locales que resulten sustentables
económicamente a través del tiempo.
http://www.ahuenco.cl/
71

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
5.8. Los incentivos
Citando al manual de custodia (Custodia del Territorio en la práctica, 2006), el reto es que los
propietarios no perciban los compromisos derivados de los acuerdos de custodia como una obligación
más, impuesta desde arriba, sino como una oportunidad para acceder a nuevos conocimientos y nuevas
técnicas de gestión de sus fincas. Para los propietarios, la custodia debe ser entendida como una forma
de obtener apoyo para compaginar los usos y los rendimientos de su finca con la conservación de los
valores naturales o de otro tipo vinculados a sus tierras. Este planteamiento hace surgir una pregunta
lógica: ¿qué beneficios o ventajas obtienen los propietarios que aceptan un acuerdo de custodia en su
finca? O dicho de otro modo: ¿qué puede motivar a un particular a conservar su tierra y no dedicarla a
otros usos poco o nada respetuosos con el entorno? Extrapolamos este desafío, descrito para la
custodia, a todas las fórmulas de la CTP.
Repasamos en la siguiente tabla y para cada uno de los países objeto de estudio los tipos de incentivos o
de compensación existentes para aquellos privados que hacen o se ha de motivar a que hagan un
esfuerzo por emprender en sus propiedades iniciativas de CTP. El hecho de que los consideremos
“existentes” no quiere decir necesariamente que se den todos por igual, ni todos juntos, ni que sean
efectivos (aunque estén previstos en normativas y/o estén en funcionamiento). En la práctica, hay casos
de lo más heterogéneos; desde iniciativas que sólo existen por la motivación personal de los
propietarios de tierras, hasta las que cuentan con esa motivación personal pero también con exenciones
de impuestos como incentivo proveniente del sector público y con asistencia técnica proveniente de
alguna ONG, o con otro tipo de beneficios. Trasladamos a la tabla, también, toda la información
recabada sobre la valoración y expectativas de los actores consultados.
73

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
INCENTIVOS
ARGENTINA BRASIL CHILE ESPAÑA
Incentivos existentes
Impulsados por
por organizaciones privadas
Impulsados por AAPP
Asesoramiento y apoyo técnico en
planificación y gestión.
Gestión ante AAPP para la inclusión
de RP en los sistemas públicos de
áreas protegidas.
Seguimiento anual.
Educación Ambiental para personal
de las RP y para la comunidad local.
Apoyo para conseguir fondos.
Difusión pública.
Apoyo en tareas de control, vigilancia
y señalización.
Incentivos fiscales (suelen ser de
exenciones al Impuesto Inmobiliario).
Asistencia técnica.
Apoyo en la gestión.
Apoyo en la comunicación.
Reconocimiento institucional.
Programas de incentivos para biomas
o ecosistemas concretos.
Apoyo en el proceso de creación de
RPPN.
Asesoramiento técnico.
Exención de las RPPN al Impuesto
Territorial Rural.
Preferencia en créditos.
Destinación del 0,5% de recursos de
proyectos causantes de impacto
ambiental significativo a UC.
ICMS Ecológico.
Fondo Nacional del Medio
Ambiente 96 .
Recursos para “proyectos
demostrativos” (PDA).
Asistencia legal y técnica en
planificación y manejo.
Facilidades para optar a sistemas de
certificación de manejo sustentable.
Fortalecimiento de capacidades
locales.
Exención al Impuesto a la
Propiedad 97 .
Exención de impuestos territoriales
para Bosques Nativos (indirecto).
Bonificaciones a plantaciones
forestales (indirectos).
Reconocimiento legal de derechos
de tierras a comunidades indígenas.
Asesoramiento y apoyo técnico.
Seguimiento anual del estado de la
finca.
Apoyo de voluntarios.
Reconocimiento de la EC.
Difusión.
Financiación de proyectos
medioambientales por parte de cajas
de ahorro y otras entidades
(indirectos).
Financiación de proyectos destinados a
la realización de actividades
medioambientales (entre las que se
enmarca la CdT).
Otros
Motivación, disfrute y satisfacción personal, aprendizaje y reconocimiento social.
Fuente: Elaboración propia a partir de la bibliografía consultada y la información proporcionada por cuestionarios
96
A los recursos del Fondo Nacional del Medio Ambiente brasileño (FNMA), destinados a financiar proyectos que beneficien la preservación y conservación de RPPN, se le reconocen aspectos positivos y aspectos negativos
como incentivo a la CTP. Es una fuente de financiamiento que ha resultado útil para la elaboración de planes de manejo y para la capacitación de propietarios para la gestión de sus RPPN, pero que está limitado a
organizaciones de la sociedad civil, a fundaciones u órganos públicos (los propietarios individuales no pueden acceder a estos fondos); los recursos disponibles son considerados como escasos y de difícil obtención (por el
trámite altamente burocrático que demanda). El FNMA es un órgano colegiado dependiente del Ministerio de Medio Ambiente de Brasil. Consultar: http://www.mma.gov.br/
97
Este incentivo está previsto en la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente (para Santuarios de la Naturaleza y otras APP formales), pero no reglamentado.
74

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
En España…
En Argentina…
A pesar de los marcos legales que prevén incentivos
fiscales en algunas provincias, existen pocos
ejemplos valorados positivamente en relación a la
eficacia en la conservación de áreas. En general,
funcionan adecuadamente en propiedades que
superan las 100 ha de superficie y no funcionan en
propiedades pequeñas ya que la reducción de
impuestos no es significativa.
Faltan mecanismos de control y fiscalización del
cumplimiento de leyes.
El reconocimiento institucional es valorado como
muy pobre, ya que los gobiernos suelen canalizarlo
solamente a través de una declaración de interés o
una simple mención en internet.
En líneas generales, el conjunto de incentivos
existentes no se valoran como atractivos para el
sector privado.
Los incentivos existentes se consideran válidos solamente para los propietarios más motivados; son
necesarios pero no resultan suficientes ni para esos propietarios motivados ni para otros que quizás
esperan más ventajas antes de dar el paso hacia la custodia.
En Argentina, las expectativas están puestas en:
Una revisión y mejora del marco legal y administrativo (para poder canalizar
incentivos ya existentes y nuevos).
El correcto cumplimiento de los compromisos adquiridos por los gobiernos (por
ejemplo los asumidos en relación al Convenio de Diversidad Biológica o por las
legislaciones provinciales).
El desarrollo de planes de ordenamiento territorial.
Recursos públicos para poner en marcha un sistema de CTP y, por ejemplo,
créditos blandos para actividades o usos compatibles con conservación.
Un sistema normativo coordinado que alcance el rango de política pública
(basada en los principios de subsidiariedad, cooperación técnica y científica,
participación pública, etc.).
El trabajo conjunto con gobiernos provinciales y municipales.
Esfuerzos para considerar opciones de trabajo de las AAPP con los propietarios
privados y para que estos últimos reconozcan aspectos positivos en la
incorporación de la conservación en sus planes de negocio.
La reglamentación de la Ley de Bosques Nativos que contempla el pago por
servicios ambientales a las tierras que conservan bosques nativos.
En Brasil…
La exención del Impuesto de Territorio Rural
es valorada como necesaria aunque eficaz
sólo en parte. Se considera que el incentivo
necesita ser mejorado ya que sólo resulta
atractivo en propiedades de gran tamaño.
La preferencia en la obtención de créditos es
considerada inexistente y, por tanto, ineficaz
en la práctica, aunque se reconoce que si
fuese mejorado, sería un incentivo
interesante.
El 0,5% de los recursos de proyectos que
causan impacto ambiental significativo a las
UC se destina a sobre todo a UC públicas y
en pocos casos ha beneficiado a las RPPN.
(Comentamos con más detalle otros
incentivos previstos en Brasil).
En Chile…
Las expectativas están puestas en:
Una legislación que otorgue ventajas fiscales, resguardos
sobre legados y herencias, y que defina la misión, objetivos
de las APP y de los casos en los que han de existir los
planes de manejo.
Entre los incentivos económicos o de mercado que se
esperan, está la reducción de impuestos territoriales, los
subsidios directos para servicios al ecosistema en las APP,
la deducción de impuestos a las ganancias para las
donaciones de tierras o servidumbres y el acceso a
mecanismos nacionales de respaldo económico.
Entre los incentivos sociales, se esperan esfuerzos en
capacitación, en asistencia técnica y en reconocimiento
formal para aquellos privados implicados en CTP.
En España, las expextativas están puestas en:
El reconocimiento a la labor de las EC.
La participación de la EC en estrategias públicas.
Incentivos fiscales (desgravaciones) a los propietarios por parte
de las CCAA (a través del Impuesto sobre la Renta de las
Personas Físicas ‐IRPF‐ y del Impuesto de Sociedades).
Incentivos para EC y para terceras personas físicas y jurídicas
que apoyen el proceso de custodia (análisis de opciones que
pueda presentar el Impuesto al Valor Agregado, IVA).
El análisis de las opciones de la Dación en pagos y de
Abintestatos.
Incentivos económicos.
Un análisis de opciones de financiación específica a municipios
que apuesten de manera clara por la CdT.
Resulta fundamental conseguir unos logros básicos (que
no mínimos) a corto plazo, para que el proceso de
custodia mantenga su credibilidad e interés social (Pietx
2009).
Francesc Giró de Acciónatura, apunta que se
deberían potenciar incentivos de tipo moral
(más que de tipo económico).
El movimiento español de CdT suele
citar el caso de Estados Unidos
donde existen deducciones fiscales
de hasta el 100% para aquellas
propiedades que tienen acuerdos de
custodia.
75

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Aunque nunca entró en vigor el reglamento para APP en Chile, las recomendaciones del movimiento
conservacionista del país siguen aún vigentes y hoy en día pueden resultar útiles de cara a avanzar en
materia de incentivos para la CTP en distintos territorios.
Ya en 2003 se recomendaba orientar los incentivos para APP al esfuerzo de conservación 98 en vez de a
los costos de oportunidad de la conservación (como había sido hasta entonces y como continúa siendo
el enfoque tradicional) y diseñar incentivos que contribuyeran a financiar o a apoyar actividades
orientadas a la efectividad de ese esfuerzo de conservación desplegado por los propietarios de las APP.
El argumento es sólido y sostiene que los enfoques tradicionales de incentivos han estado centrados
siempre en la compensación del coste de oportunidad en que los propietarios incurren al renunciar a
usos productivos alternativos. Es el caso de las exenciones o rebajas de impuestos territoriales, los
incentivos más comunes en CTP, que por un lado son una alternativa necesaria, pero por otro, tienen
cierto riesgo de distorsión de la naturaleza predominantemente altruista de la CTP ya que pueden
alentar la especulación por la obtención de compensaciones monetarias en torno a propiedades de alto
valor ecológico, sin que necesariamente estén relacionadas con medidas efectivas de conservación.
Cabe por tanto profundizar en los criterios por los cuales se “compensa” a un privado con una reducción
o exención de impuestos.
Cabe también profundizar en la efectividad de estos incentivos tradicionales en aquellos sitios (sobre
todo en Latinoamérica) donde “los montos involucrados son insuficientes para afectar
significativamente la evaluación económica del propietario sobre usos alternativos del suelo”. Este es el
caso de las RP de ciertas provincias argentinas y de las RPPN brasileñas de superficies relativamente
pequeñas para las cuales la exención o reducción de impuestos territoriales no resulta ser un incentivo
con impacto real en la decisión de conservar.
Mencionamos también los mecanismos de incentivos a la CTP mejor valorados en Brasil que pueden
orientar los esfuerzos de los demás países. El ICMS Ecológico 99 es el principal beneficio para municipios
98
El esfuerzo de conservación es la suma de todos los costos ‐incluyendo costos de tiempo y en recursos‐ en que incurren los propietarios de
APP a fin de conservar la biodiversidad de sus predios de manera efectiva. El monto de tales costos es función de las amenazas a la
conservación que requieran ser controladas en cada predio, entre las cuales se pueden mencionar el uso público, las especies invasoras, los
incendios, la erosión y compactación del suelo, la extracción de madera y productos forestales no madereros, la caza furtiva, la contaminación
del agua, suelo o aire.
99
Para mayor información técnica sobre el ICMS Ecológico consultar: http://www.rppnbrasil.org.br/icms.htm
76

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
con RPPN. Se trata de un nuevo concepto de redistribución de los recursos recaudados por el Impuesto
sobre la Circulación de Mercaderías y Servicios 100 . Se instala el criterio ambiental en esa redistribución
para compensar así a los municipios que sufren restricciones de ocupación y uso en sus territorios. El
incentivo ya fue instituido en 12 estados brasileños y ha estimulado la creación de nuevas UC y el
mantenimiento y mejoría de la calidad de las ya existentes. El monto que reciben las administraciones
locales es calculado a partir de la cantidad y tamaño de las UC localizadas en el municipio. Por tanto, las
RPPN localizadas dentro de esos límites contribuyen a aumentar el monto de dinero proveniente del
ICMS municipal. El mecanismo de momento es considerado exitoso solamente en el estado de Paraná
(donde fue creado en 1991), aunque también destacan los esfuerzos en Mato Grosso do Sul y Sao Paulo
para su efectiva implementación. En líneas generales, el ICMS Ecológico es un incentivo muy complejo,
pero con un gran potencial de éxito si se acompaña de políticas que aporten transparencia y que
garanticen las actividades ligadas al medio ambiente como destino del recurso. Si funciona
adecuadamente, puede beneficiar a municipios y a propietarios de RPPN; y finalmente, es un claro
ejemplo de coparticipación entre AAPP (la prefectura municipal), ONG (la asociación de propietarios del
estado implicado por ejemplo) y propietarios de iniciativas de CTP.
Como incentivo privado para la CTP voluntaria en Brasil, exponemos el caso del Programa de Incentivo a
las RPPN de la Mata Atlántica 101 , lanzado en 2003 por la Alianza para la Conservación de la Mata
Atlántica, formada en ese entonces por Conservación Internacional de Brasil (CI‐Brasil) y la Fundación
SOS Mata Atlântica. Las 4 primeras ediciones tuvieron diversos apoyos financieros (entre ellos el GEF y el
Banco Mundial). En 2006 se sumó TNC‐Brasil para ampliar el área de influencia y la capacidad técnica y
de gestión del Programa. Entre 2002 y 2008 se apoyaron 169 proyectos (43 de gestión y 126 de creación
de nuevas RPPN, que a su vez, resultó en 260 nuevas Reservas y en la protección de 16.000 ha). El
Programa fue una iniciativa pionera en Brasil; busca potenciar la estrategia a favor de las Reservas
Particulares, ampliar la escala de trabajo, las inversiones y, por tanto, los resultados para la conservación
in situ de la biodiversidad de la Mata Atlántica. Financia proyectos a personas naturales para la creación
de RPPN individuales, para la creación de conjuntos de RPPN (por lo menos 3) y para la elaboración y/o
implementación de planes de manejo (incluidos inventarios, mapeos y talleres por ejemplo). Los fondos
disponibles para la edición 2009 rondan los 173.000 euros (500.000 reales exactamente). Existen
también programas de incentivo a la CTP para los biomas Caatinga y Pantanal.
100
Se trata de un impuesto de aplicación a nivel estatal en Brasil.
101
Para mayor información consultar: http://www.conservation.org.br/arquivos/edital_07_2009_programa_rppn.pdf y
http://www.aliancamataatlantica.org.br/
77

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
Algunos comentarios:
‣ Laércio Machado de Sousa, presidente de REPAMS, cree que este tipo de incentivo privado es
extremadamente eficaz y que supera todas las expectativas.
‣ Beto Mesquita del IBio opina que estos programas han sido los más exitosos en el apoyo a la
CTP; en especial el programa mencionado anteriormente, para incentivar las RPPN en el bioma
de la mata atlántica. Apunta que el Programa “ha actuado de manera estratégica,
complementando y fortaleciendo claramente las acciones señaladas como prioritarias y
estratégicas por las políticas públicas”.
‣ Rodrigo Castro de la CNRPPN apunta que “estos programas de incentivos han cubierto una
laguna importante de ausencia de recursos financieros para la conservación, además de haber
creado mecanismos concretos y efectivos de inversión para el apoyo a la creación y
sustentabilidad en RPPN”. Señala también que estas iniciativas, a diferencia de los programas
públicos, apoyan a los propietarios de RPPN individualmente.
78

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN ARGENTINA, BRASIL, CHILE Y ESPAÑA
5.9. Las buenas prácticas
Después de haber descrito y analizado, en la medida de lo posible, diferentes aspectos de la CTP en los
países objeto de estudio, cabe en este apartado mencionar algunas “buenas prácticas” identificadas en
cada uno de ellos. No siguen ningún criterio de ordenación; las recogemos simplemente para hacer
énfasis en los aspectos positivos que cada realidad tiene para mostrar y aportar.
Los congresos
interamericanos de
Conservación en
Tierras Privadas
http://congressoconse
rvacaoprivada.org/
Chile y el Programa WWF para la
Ecorregión Valdiviana
http://www.wwf.cl/programa_eco
rregion_valdiviana.htm
Brasil y los
congresos
de RPPN
Brasil y su Catastro
Nacional de RPPN
(inventario)
http://www.reservas
particulares.org.br/
España, su Plataforma
y el Foro de CdT como
espacio de diálogo y
encuentro
http://www.custodiaterritorio.es/
Argentina y la Red de Refugios de
Vida Silvestre y su mecanismo de
evaluación de refugios ‐índices‐)
http://www.vidasilvestre.org.ar/
España y el Foro Estatal
de Custodia, un espacio
de diálogo con el
Ministerio de Medio
Ambiente Medio Rural
y Marino/ la Fundación
Biodiversidad ha sido
un gran paso.
Brasil y los programas
estatales de apoyo a las RPPN
http://www.ief.rj.gov.br/proj
etos/RPPN/conteudo.htm
http://www.uc.pr.gov.br/mo
dules/conteudo/conteudo.ph
p?conteudo=41
(por ejemplo en Rio de
Janeiro, Paraná, Mato Grosso
do Sul y Minas Gerais).
España, el liderazgo y
profesionalidad de la XCT
y de las líneas de
actuación de la
organización.
http://www.custodiaterr
itori.org/activitats.php
España y las
Jornadas Estatales
bianuales de CdT.
América Central y su Política
Regional de Conservación en
Tierras Privadas; aplicable a
Costa Rica, Belice, Honduras,
Guatemala, México, El
Salvador, Nicaragua y Panamá
(con especial hincapié en su
proceso de elaboración).
Alianza Latinoamericana de
Redes de Conservación
Privada.
www.resnatur.org.co/file_do
wnload/17/00‐HISTORICO‐Y‐
ESTRATEGIA‐ALIANZA‐
REDES‐Pedro‐Moreno.pdf
Chile, la
Asociación
Indígena Mapu
Lahual y el
trabajo en red
http://www.m
apulahual.cl/
Argentina y la diferenciación de
categorías del Programa de RP de la
Fundación Historia Natural
http://www.fundacionazara.org.ar
/Servicios/Reservas_privadas.htm
Argentina y la realización de talleres, como
por ejemplo:
“La Conservación Privada como Instrumento
para la Ampliación del Sistema de Áreas
Protegidas en la Argentina”.
“Construyendo modelos de colaboración
entre el sector público y privado para
potenciar la conservación en tierras privadas
de la Argentina”.
“La Conservación privada como herramienta
para el logro de la sustentabilidad ambiental,
social y económica. Experiencias y
propuestas”.
Chile y su campaña “Bosques
Costeros. Refugios de
Biodiversidad”, una iniciativa de
WWF y de Parques Para Chile
http://www.bosquescosteros.cl/
79

5. LA CONSERVACIÓN EN TIERRAS PRIVADAS EN CADA UNO DE LOS PAÍSES
5.10. Las dificultades
Chile Argentina España Brasil
Tanto en Argentina como en Chile, la mayor dificultad
detectada es la falta de reconocimiento legal a través de
un marco normativo básico que regule la CTP. (Una
dificultad que se atribuye al desconocimiento y a la falta
de voluntad política).
Una dificultad importante en
España, es el bajo desarrollo legal
que se ha conseguido hasta el
momento; la falta de un marco
favorable para que se desarrollen
iniciativas de custodia.
La mayor dificultad de Brasil
en relación a los procesos
previstos en el marco
normativo vigente es la falta
de agilidad y la burocracia
excesiva.
En Argentina, una dificultad
manifiesta es la falta de un
panorama político, económico y
social que garantice el
cumplimiento de los compromisos
asumidos en el largo plazo, tanto
por el sector público como por el
sector privado.
En el caso de España, se ha
mencionado la necesidad de
trabajar en criterios de calidad y
de seguimiento de los acuerdos de
custodia. Se ha hecho hincapié
también en el desequilibrio
territorial en la implantación y
desarrollo de la custodia como
otra dificultad.
En Argentina y España se hace hincapié en el desconocimiento social de la
CdT y la CTP; de sus metodologías de trabajo y de las oportunidades y los
beneficios que pueden aportar. En ambos países se considera necesaria la
promoción y divulgación al público en general, pero sobre todo a un
público específico “target” u “objetivo” (propietarios de terrenos con
valores objeto de conservación).
En ambos países se reconoce la debilidad de muchas organizaciones (ONG
para el caso argentino y EC de todo tipo en el caso de España). Se pone de
manifiesto la necesidad de mejorar la capacidad técnica, financiera y
administrativa de muchas de ellas; la necesidad de más y mejores
profesionales.
Ambos movimientos de CTP en la práctica, echan en falta más articulación
y colaboración entre AAPP y ONG (EC en el caso español) y más esfuerzos
por trabajar en red.
Otra dificultad común es la falta de confianza de los propietarios de
tierras privadas en las organizaciones (fundamentalmente en España) y en
el Estado y en general en las AAPP (en Argentina).
Una dificultad que se repite recurrentemente en los 4 países es la falta de incentivos concretos y atractivos para los privados.
En los casos en los que no existen incentivos fiscales, resultan fundamentales y en los casos en que sí existen, se considera que
no son suficientes. Faltan también en los 4 casos incentivos económicos (distintos a los fiscales) y de otros tipos.
Otra dificultad común a todos los países es la falta de mecanismos jurídicos específicos. Incluso en los casos en los que ya existe
alguno, la dificultad es la falta de distintas categorías de manejo que permitan diferentes usos en función de los objetivos.
En líneas generales, la dificultad común en todos los países en los que se desarrollan diferentes metodologías de CTP, es la
financiación; incluso en aquellos en los que más apoyo y reconocimiento institucional han conseguido.
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por cuestionarios
80

6. Las conclusiones. Las recomendaciones para Argentina
6.1. Las conclusiones
• La Conservación en Tierras Privadas es una herramienta de elevado potencial de cara a proteger
eficazmente los valores naturales, culturales y paisajísticos de un país, en especial en aquel
donde la mayor parte de su territorio es de propiedad privada y/o donde los esfuerzos de los
gobiernos en sus políticas públicas no son suficientes para asegurar la conservación de los
recursos, bienes y servicios que brinda la naturaleza.
• La Conservación en Tierras Privadas requiere, para su correcto desarrollo, un reconocimiento
formal, un marco normativo y políticas públicas tanto a nivel estatal o nacional como a nivel
provincial o regional, que valide e impulse la herramienta y que establezca criterios para su
implementación.
• Resulta fundamental el establecimiento de criterios relacionados con las posibles categorías de
CTP, la vigencia de las iniciativas, los usos permitidos, los requisitos para el reconocimiento
formal y para el acceso a beneficios de tipo técnico, económico, fiscal, publicitario, social, etc.
81

6. LAS REFERENCIAS
• La Conservación en Tierras Privadas, además de ser una herramienta que viabiliza iniciativas
voluntarias de la sociedad civil de carácter netamente conservacionista, es también una vía que
permite compatibilizar la conservación de la naturaleza con actividades productivas, extractivas
y, en general con actividades que generen beneficio económico.
• Las iniciativas de Conservación en Tierras Privadas tienen un alto potencial para ofrecer
productos y servicios de calidad, distintos a los que se comercializan convencionalmente. Son
una fuente diferenciada de ecoturismo, de educación y disfrute de la naturaleza; de elaboración
de productos orgánicos; de agricultura, ganadería, explotación de especies de flora y fauna, etc.
gestionadas bajo criterios de sostenibilidad (ambiental, social y económicamente).
• Las iniciativas de Conservación en Tierras Privadas son un potente complemento de las
iniciativas públicas de conservación; no sólo permiten aumentar la superficie protegida de un
país o una región con menos coste para los gobiernos, sino que pueden contribuir también a
aumentar la efectividad de las áreas protegidas públicas actuando por ejemplo en áreas de
amortiguamiento y/o como conectores entre las mismas.
• La Conservación en Tierras Privadas es una herramienta que potencia la implicación,
colaboración y cooperación de múltiples actores sociales. Las alianzas estratégicas y el trabajo
en red permiten establecer importantes sinergias positivas entre dichos actores de cara a
aumentar la efectividad de los emprendimientos y el cumplimiento de los objetivos
conservacionistas de un país o región.
• Las organizaciones ambientalistas que trabajan en Conservación en Tierras Privadas son las que
aportan en muchos casos el componente técnico y metodológico de la herramienta.
Independientemente de su forma de trabajo, suelen ser la vía que canaliza los intereses de
privados y buscan fórmulas de trabajo que compatibilicen éstos con la protección y
conservación del medio. La experiencia demuestra que son un colectivo de gran potencial para
actuar de puente o intermediario entre los propietarios y usuarios de un territorio (sector
privado) y las administraciones competentes (sector público).
• La variedad de mecanismos existentes flexibiliza y enriquece la Conservación en Tierras Privadas
como herramienta de trabajo. El número y distribución de las iniciativas y las mecanismos
utilizados en cada territorio responden a las diferentes opciones jurídicas y en general, a las
opciones viables en cada caso, al nivel de implicación de los gobiernos (voluntad política), a la
capacidad de las organizaciones ambientalistas y a los compromisos e intereses del sector
privado, entre otros factores.
• Todos los mecanismos tienen su propio potencial de contribución a los objetivos
conservacionistas de un territorio y lo que define la efectividad de las iniciativas es la correcta
planificación, implementación, seguimiento y evaluación de las mismas.
82

• De cara a obtener resultados exitosos, los propietarios privados implicados (o susceptibles de
implicarse) en iniciativas privadas de conservación tienen que ser beneficiados y estimulados a
partir de incentivos económicos, fiscales, técnicos, institucionales, divulgativos y de tipo social.
• Si bien la conservación de tierras de propiedad privada es menos costosa para las
administraciones que la conservación de tierras públicas, es igualmente una metodología de
trabajo que requiere ser dotada de recursos económicos suficientes para posibilitar el éxito de
las iniciativas en el largo plazo. Los propietarios privados han de ser compensados por el
esfuerzo de conservación que realizan, incluyendo el costo de oportunidad del uso del suelo.
• Independientemente de que sean complementadas con más y mejores incentivos desde el
ámbito público, las desgravaciones fiscales resultan fundamentales para viabilizar las iniciativas
privadas de conservación.
• La diversificación de actividades, de actores implicados y de fuentes de financiación son, en la
mayoría de los casos, las claves del éxito de la Conservación en Tierras Privadas.
6.2. Las recomendaciones para Argentina
Como mencionamos al comienzo del documento, buscábamos poner en valor la experiencia de los 4
países elegidos para el estudio con el fin de identificar aspectos positivos y negativos, los aciertos y
fracasos de todos ellos e identificar posibles aportaciones para contribuir a potenciar el correcto
desarrollo de la CTP en Argentina. En base a la información recogida y analizada, las recomendaciones
son las siguientes:
En relación a la necesidad de que la CTP sea reconocida a nivel nacional y logre un marco normativo y el
apoyo de políticas públicas adecuadas es importante aunar esfuerzos desde el movimiento
conservacionista del país, compartir experiencias, construir un discurso y elevar la profesionalidad; en
definitiva, posicionar la CTP desde los agentes privados implicados (fundamentalmente desde las ONG y
los propietarios comprometidos) para incidir en esa voluntad que hace falta en el sector público para
dar respaldo e impulsar esta herramienta de trabajo.
Avanzar en foros de discusión, talleres, jornadas, grupos de trabajo, etc. de cara a orientar esos
esfuerzos hacia políticas públicas que respalden y potencien sinergias entre distintos regímenes de
83

6. LAS REFERENCIAS
propiedad y de manejo de áreas protegidas; políticas que consideren diferentes categorías que hagan
posible la implicación de distintos perfiles de propietarios y usuarios de tierras.
Ir en busca de aquellos privados que cuenten con tierras relevantes desde el punto de vista
conservacionista y que a la vez se los considere susceptible de emprender iniciativas de CTP. En el país
cobran importancia los grandes y pequeños y medianos productores, ganaderos, agricultores, personas
del sector turístico y forestal; también personas con conocimientos previos de manejo sustentable de
sus tierras o con interés por capacitarse o dispuestas a transferir la gestión o propiedad, etc.
Incidir en la necesidad de procedimientos ágiles y flexibles. Definir mecanismos para que el incentivo del
reconocimiento formal de las iniciativas de CTP por parte de los gobiernos provinciales (y por parte del
gobierno nacional si se consiguiera) no se vea contrarrestado o desincentivado por una excesiva
burocracia administrativa. (Es importante considerar la experiencia de Brasil en este sentido).
Orientar los esfuerzos de conservación a ampliar el número iniciativas y de superficie protegida,
prestando especial atención a la actual distribución desigual en el país, a las posibilidades de implicar
actores clave en las provincias y ecorregiones menos desarrolladas y al cumplimiento de los objetivos
conservacionistas aún no logrados para intentar complementar los espacios protegidos por la
Administración de Parque Nacionales y por los distintos gobiernos provinciales desde un punto de vista
espacial. (Ningún país analizado es un ejemplo de adecuada representatividad de las iniciativas de CTP).
Promocionar e impulsar diversos tipos de iniciativas de CTP, tanto aquellas orientadas a la conservación
de la naturaleza en sentido estricto, como aquellas que generan distintos tipos de negocios (basados en
actividades extractivas, productivas u otras) a partir de un manejo respetuoso con el medio. En relación
a estas últimas, incidir en el potencial de la diversificación de actividades para alcanzar la sustentabilidad
económica, social y ambiental. (Todos los países tienen experiencias buenas para compartir en este
sentido).
Analizar el potencial (ventajas, desventajas, posibilidades de éxito, etc.) de la creación de mercados para
comercializar productos provenientes de las iniciativas de CTP. Prestar también especial atención al
potencial que tienen Argentina para desarrollar actividades como por ejemplo el uso y manejo
sustentable de especies de flora y fauna silvestre de valor comercial, y servicios y actividades turísticas
84

diferenciadas y orientadas a la educación y sensibilización ambiental. Finalmente, analizar el potencial
de mecanismos que cobran importancia en el plano internacional, como por ejemplo las certificaciones
de productos y servicios, que implican modelos de gestión concretos y respetuosos con el medio.
(Existen experiencias exitosas en Chile y en Argentina que vale la pena considerar).
En la misma línea de las consideraciones para la mayoría de países latinoamericanos, en Argentina
también es importante posicionar los beneficios de los mecanismos de pagos por servicios ambientales
basados en el principio de “cobrar los servicios a quienes se benefician de ellos y pagarlos a quienes los
producen” para que desde las AAPP se viabilicen, dinamicen y se conviertan en alternativas de
sustentabilidad económica para las iniciativas de CTP. (Aunque no ha sido incluido en este trabajo, un
caso a tener en cuenta es el de Pago por Servicios Ambientales en Costa Rica).
Reconocer el potencial de sinergia positiva que se puede generar a partir de las diversas formas de
coparticipación entre actores; en especial de las de carácter multilateral que permiten la colaboración y
cooperación de, al menos, los gobiernos provinciales con las organizaciones ambientalistas que actúan
en cada territorio y el colectivo de los propietarios privados implicados. (Es importante considerar sobre
todo la experiencia de Brasil, aunque también la de España en relación a la coparticipación entre
actores).
Poner en valor los beneficios del trabajo en red, en especial el apoyo del sector público y
posicionamiento de la CTP que pueden conseguir y los avances legislativos en los que pueden incidir en
el ámbito nacional y provincial. En este sentido es fundamental continuar trabajando y aunando
esfuerzos para poner en funcionamiento lo antes posible la Red Argentina de Reservas Privadas como
vía para lograr los objetivos comunes de las partes y para representar al país en la Alianza
Latinoamericana de Redes de Conservación Privada y en congresos y encuentros de ámbito
internacional. (Considerar las aportaciones de todas las experiencias mencionadas de trabajo en red).
Reflexionar sobre las oportunidades para generar alianzas estratégicas entre empresas privadas que
operan en un determinado territorio, las ONG y los propietarios privados en la zona e incluso con los
gobiernos provinciales en beneficio de la conservación de los valores naturales, culturales y paisajísticos
del país. (Existen casos españoles y brasileños que destacan).
85

6. LAS REFERENCIAS
Analizar el potencial de implicación de los municipios como agentes capaces de incidir localmente (por
su cercanía al territorio y a sus pobladores) en la implementación de políticas conservacionistas (incluida
la CTP) gestadas en niveles superiores de gobierno. Prestar especial atención al caso español.
Insistir en la necesidad de desarrollar una legislación tributaria estatal que reconozca las exenciones o
rebajas de impuestos territoriales como un incentivo básico para la CTP en el país y que establezca
criterios de elegibilidad que no distorsionen la naturaleza predominantemente altruista de la CTP y que
no alienten la especulación. Prestar especial atención a los argumentos del movimiento chileno de TCP
que hace hincapié en orientar los incentivos a la compensación por el esfuerzo de conservación que
realizan los propietarios implicados.
Demandar el desarrollo provincial de dicha legislación estatal, sobre todo en aquellas provincias que aún
no prevén incentivos fiscales para la CTP y la adaptación y mejoría de las legislaciones de las provincias
en las que sí están previstos pero no funcionan exitosamente (en general, porque los montos implicados
no son lo suficientemente altos como para que la exención o reducción de los mismos sea un verdadero
incentivo para los privados y porque no funcionan adecuadamente los mecanismos de control y
fiscalización de cumplimiento normativo).
Evaluar y demandar el desarrollo y la aplicabilidad en Argentina de un incentivo semejante al ICMS
Ecológico previsto en Brasil, de mecanismos de PSA y de créditos blandos para actividades o usos
compatibles con objetivos conservacionistas, tales como ecoturismo, agricultura sostenible, etc. y en
general, demandar todo incentivo de tipo económico, fiscal o técnico que puedan motivar a los
propietarios de tierras tradicionalmente productivas para que incorporen criterios de sustentabilidad en
los usos habituales hasta volverlos compatibles con la conservación de la naturaleza de esas tierras.
Impulsar mecanismos que no sólo premien la actitud ejemplar de quienes cumplen con la ley, sino que
premien también los buenos comportamientos y reconozcan el compromiso de aquellos propietarios de
tierras que deciden emprender iniciativas de CTP en el país.
Estudiar y explotar las posibilidades de la CTP en cada provincia para implicar a las comunidades locales
en actividades conservacionistas y dinamizar economías locales y generar empleos.
86

7. Las referencias
7.1 . Los colaboradores
DE ARGENTINA
Conservación Argentina
Dirección de Recursos Naturales Renovables de la
provincia de Mendoza (DRRNN)
Fundación Ambiente y Recursos Naturales
Fundación de Historia Natural Félix de Azara
Fundación Vida Silvestre
Programa Refugios de Vida Silvestre
Ministerio de Ecología, Recursos Naturales Renovables
y Turismo de la provincia de Misiones Departamento
de Áreas Naturales Protegidas
Oikos Red Ambiental
Proyecto Esteros del Iberá
Refugio de Vida Silvestre La Aurora del Palmar
The Conservation Land Trust Argentina
The Nature Conservancy Argentina
DE BRASIL
http://www.conservacion.org.ar/
http://www.recursosnaturales.mendoza.gov.ar/
http://www.farn.org.ar/
http://www.fundacionazara.org.ar/
http://www.vidasilvestre.org.ar/
http://www.misiones.gov.ar/ecologia/_private/eco1.ht
m
http://www.oikosredambiental.org.ar/
http://www.theconservationlandtrust.org/esp/pa_iber
a_objetivo.htm
http://www.auroradelpalmar.com.ar/
http://www.theconservationlandtrust.org/
http://www.nature.org/wherewework/southamerica/a
rgentina_es/
87

6. LAS REFERENCIAS
Associação Caatinga
Associação de proprietários de Reservas Particulares
do Patrimônio Natural de Mato Grosso do Sul
(REPAMS)
Confederação Nacional de Reservas Particulares do
Patrimônio Natural
Escola Superior de Agricultura da Universidade de São
Paulo
Fazenda Vagafogo
Fundação Instituto Estadual de Florestas de Rio de
Janeiro
Instituto Bioatlântica
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos
Naturais Renováveis
ONG Preservação – Guarapuava
The Nature Conservancy Brasil
Universidade de São Paulo – São Carlos
http://www.acaatinga.org.br/
http://www.repams.org.br/
http://www.rppnbrasil.org.br/
http://www.esalq.usp.br/
http://www.vagafogo.com.br/
http://www.ief.rj.gov.br/
http://www.bioatlantica.org.br/
http://www.ibama.gov.br/
http://www.preservacao.org.br/
http://www.nature.org/wherewework/southamerica/b
razil/
http://www.saocarlos.usp.br/
DE CHILE
Comité Nacional Pro Defensa de la Fauna y Flora
Comunidad de Conservación Ahuenco
Parque Tantauco
Santuario de la Naturaleza Los Huemules del Niblinto
World Wildlife Fund Chile
DE ESPAÑA
Ajuntament de Lleida
Asociación Numenius
Associació Acció Ecologista‐Agró
AVINENÇA, Associació Valenciana de Custòdia i Gestió
Responsable del Territori
Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y
Vivienda. Generalitat valenciana
Europarc España
Fundació Acciónatura
Fundación Biodiversidad, España
Plataforma de Custodia del Territorio
Fundación Gypaetus
Fundación MIGRES
http://www.codeff.cl/
http://www.ahuenco.cl/
http://www.parquetantauco.cl/
http://www.webcodeff.cl/espanol/sitio/007.htm
http://www.wwf.cl/
http://sostenibilitat.paeria.cat/editor/espaisnaturals/la‐mitjana/la‐mitjana
http://www.accioecologista‐agro.org/
http://www.custodiaterritorivalencia.org/
http://www.gva.es/
http://www.europarc‐es.org/
http://www.accionatura.org/
http://www.fundacion‐biodiversidad.es/
http://www.custodia‐territorio.es/
http://www.gypaetus.org/
http://www.fundacionmigres.org/
88

Iniciativa de custodia Masnou de Sacosta
X3 Estudis Ambientals
Xarxa de Custòdia del Territori
http://www.accionatura.org/index.php?formulari=fitxa
&projecte=67&opcio2=6
http://www.x3ea.com/
http://www.custodiaterritori.org/
7.2. La bibliografía
Alzate, O., Moreno, P., Peñuela, L. (2009). Histórico Estrategia de Alianza Latinoamericana de Redes de
Conservación Privada.
Asensio, N., Cortina, A.; Pietx, J.; Collado, H. (2005). Opcions per a la custòdia del territori en finques
privades. Guia pràctica per a la propietat. Fundació Territori i Paisatge – Caixa Catalunya y Xarxa de
Custòdia del Territori, España.
Basora, X. y Sabaté, X. (2006). Custodia del territorio en la práctica. Manual de introducción a una nueva
estrategia participativa de conservación de la naturaleza y el paisaje. Fundació Territori i Paisatge –
Caixa Catalunya y Xarxa de Custòdia del Territori, España.
Basora, X.; Gordi, J.; Sabaté, X.; Vicente, E. (2005). Oportunitats per a la Custòdia del Territori als
Municipis. Guia pràctica per a ajuntaments i entitats locals. Fundació Territori i Paisatge – Caixa
Catalunya y Xarxa de Custòdia del Territori, España.
Castelli, L.; (2001). Conservación de la naturaleza en tierras de propiedad privada. Fundación Ambiente y
Recursos Naturales, Buenos Aires, Argentina.
Chacón, C.; The Nature Conservancy. (2005). Desarrollando Áreas Protegidas Privadas: herramientas,
criterios e incentivos. Asociación Conservación de la Naturaleza, San José, Costa Rica.
Chacón, C.; The Nature Conservancy. (2007). Manual for landowners. Ten steps to create private
reserves, conservation easements and conservation trusts. Asociación Conservación de la Naturaleza,
San José, Costa Rica.
Chacón, C.; The Nature Conservancy. (2007). Mejores prácticas y metodologías para la conservación en
tierras privadas en América Latina. Asociación Conservación de la Naturaleza, San José, Costa Rica.
Chacón, C.; The Nature Conservancy. (2007). Voluntad de Conservar. Experiencias seleccionadas de
conservación por la sociedad civil en Iberoamérica. Asociación Conservación de la Naturaleza, San José,
Costa Rica.
Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo. (2008). Política Regional para la Conservación en
Tierras Privadas aprobada en la XLIII Reunión Ordinaria del Consejo de Ministros de la CCAD, San
Salvador, El Salvador.
Conservation Land Trust. (2007). Esteros del Iberá. Importancia de su conservación. Conservation Land
Trust, Corrientes, Argentina.
89

6. LAS REFERENCIAS
Delgado, D., Ramos, Z., Bouroncle, C., Herrera, B. (2007). Principios, criterios e indicadores de la
efectividad de manejo de mecanismos de conservación en tierras privadas: una propuesta para los
principales mecanismos utilizados en Latinoamérica. The Nature Conservancy, San José, Costa Rica.
Environmental Law Institute. (2003). Conservación privada en Latinoamérica: herramientas legales y
modelos para el éxito. Environmental Law Institute. Washington D.C., Estados Unidos.
Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Fundación Vida Silvestre Argentina. (2007). Conclusiones del
Taller Construyendo modelos de colaboración entre el sector público y privado para potenciar la
conservación en tierras privadas de la Argentina, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Fundación Vida Silvestre Argentina. (2007). Conclusiones del
taller La Conservación Privada como Instrumento para la Ampliación del Sistema de Áreas Protegidas en
la Argentina, Cuidad Autónoma de Buenos Aires.
Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Fundación Vida Silvestre Argentina. (2007). Síntesis de
Resultados del Taller La Conservación privada como herramienta para el logro de la sustentabilidad
ambiental, social y económica. Experiencias y propuestas.
Heinonen, S.; Conservation Land Trust. Cooperación Público‐Privada en el manejo de la Reserva
Provincial Iberá, Corrientes, Argentina. Conservation Land Trust, Argentina.
Pietx, J. (2008); Custodia del territorio en Brasil. Datos y reflexiones sobre el modelo brasileño de
Reservas Particulares de Patrimonio Natural. En Boletín Europarc‐España, 25: 49 ‐ 53 páginas.
7.3. La legislación
Brasil. Decreto 5746, de 5 de abril de 2006. Regulamentação do art. 21 da Lei 9.985, de 18 de julho de
2000, que dispõe sobre o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza.
Brasil. Decreto Federal 1922, de 5 de junho de1996. Dispõe sobre o reconhecimento das Reservas
Particulares do Patrimônio Natural, e dá outras providências.
Brasil. Decreto Federal 98.914 de 1990, de 31 de janeiro de 1990. Dispõe sobre a instituição, no território
nacional, de Reservas Particulares do Patrimônio Natural, por destinação do proprietário.
Brasil. Lei 9.985, de 18 de julho de 2000. Regulamenta o art. 225, § 1o, incisos I, II, III e VII da
Constituição Federal, institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza e dá outras
providências.
Cataluña. España. Ley 12/1985, de 13 de junio, de espacios naturales.
Cataluña. España. Ley 8/2005, de 8 de junio, de protección, gestión y ordenación del paisaje.
Chile. Ley 19300, de Bases Generales de Medio Ambiente.
90

España. Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad.
Misiones. Argentina. Decreto 944/94. Reglamentación de la Ley de Áreas Naturales Protegidas Nº 2932.
BOLETÍN OFICIAL, 22 de julio de 1994.
Misiones. Argentina. Ley 2932/92. Sistema de Áreas Naturales Protegidas. BOLETIN OFICIAL, 20 de julio
de 1992.
91

8. Los apéndices
8.1. Los cuestionarios
Presentación
El cuestionario de las páginas siguientes se enmarca en el Proyecto Final del Máster en Espacios
Naturales Protegidos 102 , “El potencial de la Conservación en Tierras Privadas en Argentina. Análisis
comparativo de las estrategias y movimientos de Conservación en Tierras Privadas en Argentina, Brasil,
Chile y España”; proyecto que surge para sumarse a un conjunto de iniciativas diversas que pretenden
aumentar el conocimiento sobre la Conservación en Tierras Privadas (CTP), divulgarla y contribuir a
afianzarla como estrategia y movimiento de conservación de la biodiversidad del territorio argentino.
Surge también para dar respuesta a la necesidad de reflexionar sobre experiencias de otros países que
brindan algunas lecciones aprendidas y que, por lo tanto, pueden resultar útiles de cara a recomendar
algunos lineamientos base para el crecimiento de la estrategia y del movimiento en Argentina. Este
proyecto pretende resaltar algunas características clave de la CTP desarrollada en Chile, Brasil, España e
incluso Argentina, de manera que los lectores del trabajo final puedan conocer realidades y
posibilidades diferentes de esta modalidad de conservación que cada vez toma más fuerza en el plano
internacional y que necesita esfuerzos de múltiples sectores para crecer en este último país.
102 Máster en Espacios Naturales Protegidos. Universidad Autónoma de Madrid, Universidad Complutense de
Madrid y Universidad de Alcalá de Henares. Madrid, edición 2008.
93

8. LOS APÉNDICES
El proyecto y, por tanto, el cuestionario que se presenta a continuación, pretenden profundizar en
aspectos tales como los comienzos de la CTP en cada país, el marco legal, la complementariedad entre
estrategias públicas y privadas de conservación, la coparticipación como herramienta, el rol de las
organizaciones ambientalistas, los tipos de mecanismos y de incentivos utilizados, las redes de trabajo,
las singularidades y buenas prácticas en cada país.
Así pues, las preguntas planteadas en este cuestionario buscan recoger su visión, formulada tanto por
datos objetivos que conoce y domina, como por su opinión y percepción personal (y por tanto
subjetiva). El cuestionario puede ser respondido por escrito y enviado por correo electrónico; o
podemos coordinar para mantener una conversación telefónica si lo considera más conveniente. En el
caso de las preguntas propiamente dichas, las respuestas pueden ajustarse al espacio establecido o
excederse de él si lo considera necesario (en cuyo caso le pediría que cada respuesta ocupase un
máximo de 10 líneas). Los enunciados que piden que se marquen opciones también pueden ser
comentados (también en un máximo de 10 líneas) si lo cree oportuno.
Todo aporte sobre las cuestiones planteadas será de gran utilidad. ¡Muchas Gracias!
94

Cuestionario Argentina
LA ESTRATEGIA
1. ¿Se debería trabajar en establecer lineamientos base para una estrategia nacional de CTP? ¿O la CTP en
Argentina se debería entender como un conjunto de estrategias o iniciativas provinciales? ¿Qué considera
deseable? ¿Y qué posible?
2. Marque con una X todas las opciones que considere apropiadas.
En el movimiento de CTP que existe actualmente en el país podría afirmar que:
a. Existe coparticipación 103 propietario ‐ organización ambientalista 104
b. Existe coparticipación propietario ‐ administración pública 105
c. Existe coparticipación propietario ‐ administración pública ‐ organización ambientalista
d. Existe coparticipación propietario ‐ propietario
e. No existe la coparticipación
3. En relación a la coparticipación, ¿qué tendencia tiene actualmente el movimiento de CTP? Y en caso de que
fuera necesario un cambio, ¿hacia dónde considera que debería tender?
4. ¿Existe en alguna o algunas provincias una estrategia activa de complementariedad entre áreas protegidas
públicas y privadas? ¿Sería deseable que a nivel nacional esa complementariedad fuera reconocida por algún
instrumento legislativo que le diera el carácter de estrategia o política pública?
LOS MECANISMOS
5. Marque con una X todas las opciones que considere apropiadas.
De los mecanismos implementados hasta el momento en el país, ¿cuáles considera exitosos (desde el punto
de vista de la implicación de los propietarios de tierras privadas y de la conservación de los recursos de las
mismas) y, por tanto, cree que se deberían intentar expandir o fomentar en el territorio nacional?
a. Acuerdos entre propietarios (comodatos, servidumbres)
b. Acuerdos entre propietarios y ONGs
c. Reservas privadas integradas a los sistemas públicos de áreas protegidas
d. Reservas privadas que han surgido a partir de acuerdos entre propietarios y administraciones públicas,
pero que no forman parte de los sistemas públicos de áreas protegidas
e. Otras opciones:
EL MARCO LEGAL
6. Para impulsar la CTP en el país, en relación al desarrollo más inmediato del marco legal, sería deseable:
a. Una nueva ley a nivel nacional, específica para CTP
b. Una nueva ley relacionada con diversos aspectos ambientales, que incluyera un reconocimiento
explícito de la CTP, susceptible de un desarrollo reglamentario posterior
c. Una modificación de alguna norma ya existente, que reconociera la CTP como una nueva alternativa
de conservación
103
Entendemos por coparticipación cualquier modalidad de trabajo conjunto entre dos o más tipos de actores, ya sea formal o informalmente
(a través de alianzas, convenios, redes de trabajo, asesoramiento, intercambio de puntos de vista, etc.).
104
Entendemos por organizaciones ambientalistas a las ONGs dedicadas a conservación.
105
Consideramos administración pública a gobiernos (nacional, provincial, municipal) u organismos adscritos a éstos.
95

8. LOS APÉNDICES
d. Sería deseable que los avances legislativos más urgentes se produjeran a nivel provincial, sobre todo
en aquellas provincias que aún no mencionan la propiedad privada como posible objeto de
conservación
e. Otra opción:
7. En relación a la CTP como estrategia de conservación, ¿existe alguna legislación provincial que usted valore
positivamente? ¿Cree que podría servir de ejemplo para otras provincias?
LOS ACTORES
8. Marque con una X todas las opciones que considere apropiadas.
En relación a las organizaciones ambientalistas que trabajan en CTP en Argentina:
a. El funcionamiento actual de algunas o muchas de ellas podría equipararse al de entidades de
custodia 106 o land trusts, incluyendo la característica de la firma de acuerdos entre un propietario
tierra y una ONG
b. Algunas o muchas cumplen la función de promotoras, asesoras, investigadoras e incluso incentivan las
áreas privadas, pero sin incluir compromisos en un acuerdo con el propietario.
c. Algunas o muchas cumplen la función de promotoras, asesoras, investigadoras y además buscan que
se establezcan acuerdos entre propietarios y las administraciones públicas competentes
9. ¿Considera exitoso el trabajo que realiza la mayoría de las ONGs que trabajan en CTP en el país? ¿O considera
que carecen de capacidades técnicas, administrativas y/o financieras para cumplir su cometido? ¿Cómo cree
que se podrían fortalecer esas capacidades?
10. En los casos en que se pueden dar iniciativas de conservación con acuerdos entre propietarios y
administraciones públicas, ¿cree que sería positivo que ONGs acompañaran al propietario antes, durante e,
incluso, después del proceso de declaración o reconocimiento? ¿o que se dé solamente la relación
propietario‐administración pública?
11. ¿El apoyo y reconocimiento por parte de la administración pública al trabajo de las ONGs (sin incluir
necesariamente un aporte de fondos) incidiría positivamente en el desarrollo del movimiento de CTP? O por el
contrario, ¿piensa que las dificultades de la CTP no pueden relacionarse directamente con una falta de apoyo
de la administración pública al trabajo de las ONGs?
EL TRABAJO EN RED
12. De cara a impulsar y desarrollar la CTP en el país ¿usted considera que está actualmente en crecimiento la
idea del “trabajo en red” o no? En caso afirmativo, ¿a qué niveles se ha estado dando? ¿qué avance o avances
apuntaría como fundamentales?
LOS INCENTIVOS
13. ¿Conoce incentivos de gobiernos provinciales a propietarios privados que actualmente estén funcionando de
manera eficaz y contribuyan realmente a la conservación de los recursos de las fincas dedicadas a
conservación? ¿Y que contribuyan a la conservación de la biodiversidad del país en su conjunto? ¿Cuáles?
14. Marque con una X todas las opciones que considere apropiadas.
106 Las entidades de custodia son organizaciones públicas o privadas sin ánimo de lucro que intentan implicar a los propietarios y usuarios del
territorio en la conservación y el buen uso de los recursos de las tierras privadas. Pueden actuar de entidad de custodia organizaciones tan
diversas como una asociación de vecinos, una organización conservacionista, una fundación, una municipalidad u otro tipo de ente público,
promoviendo acuerdos y mecanismos de colaboración continua entre propietarios, las mismas entidades de custodia y otros agentes públicos y
privados. (El concepto procede de las estrategias e instrumentos españoles de la Custodia del Territorio).
96

De las siguientes medidas e incentivos que actualmente funcionan en otros países ¿cuáles cree que tienen
posibilidades de adaptarse al caso argentino?
a. Deducciones totales o parciales de impuestos
En caso afirmativo, ¿cuáles consideraría interesantes reducir?
b. Preferencia en la obtención de créditos
c. Creación de créditos blandos para actividades o usos compatibles con objetivos conservacionistas,
tales como ecoturismo, agricultura sostenible u otros.
d. Redirección de un % de fondos recaudados en proyectos de envergadura o en determinados
impuestos en beneficio de las áreas protegidas privadas
e. Proyectos de CTP financiados directamente por fondos de ayudas públicas o privadas diferentes
fondos o programas
f. Programas de Incentivos para biomas o ecorregiones concretas
g. Pago por Servicios Ambientales
h. Asistencia técnica
i. Apoyo legal
j. Protección de derechos de propiedad privada
15. ¿Qué sería necesario que ocurriese para que esos incentivos cobraran fuerza en el país?
LOS EJEMPLOS
16. ¿Qué actividades o usos (tales como educación ambiental, investigación, ecoturismo, actividades productivas,
extractivas, etc.) podrían considerarse especialmente exitosas en las iniciativas argentinas de CP? ¿Cuáles
diría que son exitosas solamente en términos conservacionistas? ¿Y cuáles lo son en términos
conservacionistas, económicos y sociales?
17. ¿Podría mencionar un par de áreas protegidas privadas que crea que realizan un buen trabajo y con las cuales
recomendaría establecer un contacto?
Y POR ÚLTIMO
18. ¿Cuáles son los principales problemas a los que se enfrenta actualmente la CTP en el país? ¿Qué
recomendaciones o propuestas de solución podría aportar?
97

8. LOS APÉNDICES
Questionário Brasil
A ESTRATÉGIA
1. Qual a motivação que desencadeou a conservação da natureza 107 em terras privadas (CTP) no Brasil?
Quando isso aconteceu?
2. Marque com um X a opção que considere apropriada e indique o ano de surgimento para a opção
selecionada.
Em quê condições e quando surgiu o apoio da administração pública à CTP no Brasil?
a. Surgiu como resposta ao crescente interesse de proprietários pela conservação da natureza de
suas terras
(Ano:……)
b. A administração pública impulsionou/estimulou a CTP como parte de uma estratégia ambiental
de âmbito nacional, independentemente dos interesses de proprietários privados
(Ano:…..)
c. A administração pública deu resposta aos interesses de particulares, ainda que distintos aos da
conservação da natureza
(Ano:….)
d. Outra causa:
(Ano:…)
3. Marque com um X a opção ou as opções que considere apropriadas.
Considerando a evolução dos mecanismos obrigatórios e voluntários de CTP, você poderia dizer que o
movimento brasileiro de CTP evolui (ou se encaminha) para:
a. Um conjunto de iniciativas dedicadas à conservação, pesquisa, educação ambiental ou
ecoturismo, mas sem atividade produtiva dentro das propriedades que destinam áreas à
conservação
b. Um conjunto de empreendimentos conservacionistas compatíveis com negócios, produções ou
explorações sustentáveis em propriedades privadas, liderado fundamentalmente por
particulares
c. Um conjunto de iniciativas conservacionistas compatíveis com negócios sustentáveis, liderado
fundamentalmente por empresas privadas
d. Um conjunto de empreendimentos de negócios que cada vez procuram ser mais rentáveis
economicamente e se afastam de objetivos conservacionistas
e. Outra opção:
4. Marque com um X todas as opções que considere apropriadas. Indique em cada opção selecionada se
você se refere às RPPNs ou aos mecanismos obrigatórios de CTP como, por exemplo, Reservas Legais.
Em relação ao movimento de CTP do país você poderia afirmar que:
f. Existe co‐participação 108 proprietário ‐ organização ambientalista 109
g. Existe co‐participação proprietário ‐ administração pública 110
h. Existe co‐participação proprietário ‐ administração pública ‐ organização ambientalista
i. Existe co‐participação proprietário ‐ proprietário
j. Não existe co‐participação
5. Em relação à co‐participação, que tendência tem atualmente o movimento de CTP? Se você entende
necessária uma mudança, que rumo considera que deveria seguir?
107
Falamos de “conservação da natureza” em termos gerais, pensando que também pode se entender como a conservação da
biodiversidade ou mesmo dos recursos naturais. Não é tão importante saber o que se conservava nos inícios como saber quando
apareceu a estratégia.
108
Entendemos por co‐participação qualquer modalidade de trabalho conjunto entre dois ou mais tipos de atores, seja formal ou
informalmente (através de alianças, convênios, redes de trabalho, assessoramento, intercâmbio de pontos de vista, etc.).
109
Entendemos por organizações ambientalistas às ONGs dedicadas à conservação.
110
Consideramos administração pública os governos (federal, estadual e municipal) ou organismos a eles vinculados.
98

6. Você considera que atualmente a CTP no Brasil está em crescimento?
7. O objetivo da CTP no Brasil se entende unicamente em termos de conservação da natureza? Ou poderia
se dizer que a CTP no Brasil busca a conservação não só de atributos naturais, mas também de aspectos
culturais e paisagísticos?
8. Marque com um X a opção que considere apropriada.
A complementaridade das estratégias pública e privada (voluntária) de conservação no caso brasileiro se
entende:
a. Desde um ponto de vista espacial, pensando fundamentalmente na funcionalidade da
localização das RPPN como zonas de amortecimento, partes de corredores biológicos, etc. de
forma a potencializar a conservação da biodiversidade em escala regional ou nacional.
b. Independente de uma visão estratégica da localização das RPPN, dado que em qualquer parte
do país podem cumprir seus objetivos de conservação.
c. Outra opção:
OS MECANISMOS
9. Quão exitosas são as RPPNs sob o ponto de vista da implicação dos proprietários? E quão efetivas as
considera desde o ponto de vista da contribuição aos objetivos conservacionistas do país (expressados
na resposta 7)?
10. Qual é a sua opinião sobre as Reservas Legais e as Áreas de Preservação Permanentes (APPs)? Quão
exitosas as considera em relação à implicação dos proprietários rurais? E quão efetivas você acha que
são em relação a sua contribuição aos objetivos conservacionistas do país (expressados na resposta 7)?
11. Você entende que existe alguma relação entre o êxito dos objetivos de conservação e o caráter do
mecanismo (voluntário ou obrigatório)?
O MARCO LEGAL
12. Você considera que a rigidez da atual legislação das RPPNs (em relação aos usos permitidos,
perpetuidade, etc.) tem sido um acerto ou tem resultado em prejuízo para o desenvolvimento eficaz da
CTP no país? Por qué?
13. Você considera que a atual legislação sobre os mecanismos obrigatórios de CTP (tais como Reservas
Legais ou APPs) tem sido um acerto ou tem resultado em prejuízo para o desenvolvimento eficaz da CTP
no país? Por qué?
14. Pensando nos próximos passos que deveria dar o movimento brasileiro da CTP, ordene os seguintes
aspectos conforme o grau de prioridade que considere mais adequado. (pontuando entre 1 como o mais
prioritário e 6 como o menos prioritário)
a. Estabelecimento de novas categorias de conservação voluntária (com diferentes níveis de
restrição em relação aos usos permitidos)….
b. Abertura da possibilidade para o estabelecimento de RPPNs (ou outra categoria de reserva
privada) por prazos determinados, ou seja, não necessariamente com caráter de perpetuidade
c. Aumento da flexibilidade e agilização do processo de aprovação de reservas privadas (trâmite
de criação)….
d. Promoção de novos incentivos para a criação de RPPNs….
e. Mudanças no funcionamento de incentivos já existentes para RPPNs….
f. Mecanismos que permitam dar maior efetividade ao cumprimento da legislação ambiental
existente em matéria de CTP (mecanismos de detecção de infrações e de imposição de
sanções) ….
g. Outro:
15. Marque com um X a opção ou opções que considere apropriadas.
99

8. LOS APÉNDICES
Dada a experiência brasileira, em relação ao marco legal que deveria se desenvolver num país que ainda
não tem legislado no âmbito da CTP, consideraria desejável:
a. Um reconhecimento explícito da CTP numa norma ambiental ampla, complementada por uma
regulamentação posterior
b. Uma regulação específica de áreas protegidas que inclua a conservação pública e privada
c. Uma regulação específica para a CTP
d. Outra opção:
OS ATORES
16. O número e o papel ativo das organizações ambientalistas dedicadas à CTP têm crescido ao longo dos
anos? Você acredita que tais organizações são fundamentais para o crescimento da CTP no país ou o
movimento poderia desenvolver‐se perfeitamente sem o impulso e colaboração das mesmas?
17. Você considera exitoso o trabalho que realiza a maioria das ONGs que trabalham em CTP no país? Ou
considera que carecem de capacidades técnicas, administrativas e/ou financeiras para cumprir seus
propósitos? Como acredita que essas capacidades poderiam ser fortalecidas?
18. Considerando que a criação de uma RPPN é uma iniciativa voluntária dos proprietários, poderia se dizer
que são eles os que lideram o movimento de CTP no país ou a administração pública tem um papel mais
importante?
O TRABALHO EM REDE
19. Que resultados positivos poderiam ser atribuídos às associações de proprietários de RPPNs dos
diferentes estados e que não poderiam ter sido conseguidos individualmente pelos proprietários dessas
reservas? Que exemplos de associações de RPPNs você apontaria como as mais exitosas?
OS INCENTIVOS
20. Das seguintes medidas e incentivos financeiros estabelecidos no país poderia dizer se funcionam ou não
eficazmente? Em relação às opções marcadas, você as considera eficazes desde o ponto de vista de sua
contribuição à estratégia de conservação da biodiversidade do país em conjunto ou somente em relação
à implicação de proprietários e da contribuição à conservação dos recursos das propriedades
individualmente?
a. Isenção do Imposto de Território Rural
b. Preferência na obtenção de créditos
a. Destinação de 0.5% dos recursos de implantação de projetos potencialmente causadores de
significativo impacto ambiental às unidades de conservação (incluídas as RPPNs)
b. ICMS ecológico (Imposto sobre a Circulação de Mercadorias e Serviços)
c. Obtenção de recursos do Fundo Nacional do Meio Ambiente
d. Obtenção de recursos para projetos demonstrativos financiados pelo subprograma PDA
e. Os Programas de Incentivos para ambientes ou biomas concretos (Como por exemplo, o
programa de incentivos para a Mata Atlântica ou o Cerrado) promovidos por ONGs e outras
organizações privadas.
21. Ao proprietário que está pensando em destinar todo ou parte do seu imóvel à conservação, você diria
que as vantagens que pode obter superam as possíveis desvantagens?
OS EXEMPLOS
22. Que atividades ou usos (tais como educação ambiental, pesquisa, ecoturismo, atividades produtivas,
extrativas etc.) poderiam se considerar especialmente exitosas nas iniciativas brasileiras de CP? Quais
você diria que são exitosas somente em termos conservacionistas (stricto sensu)? E quais o são em
termos conservacionistas, econômicos e sociais?
100

23. Você poderia mencionar algumas RPPNs ou outras iniciativas de conservação privada que considere
como exemplos de bons trabalhos e com as quais recomendaria estabelecer um contato?
E POR ÚLTIMO
24. Quais são os principais problemas que enfrenta a CTP atualmente no país? Que recomendações ou
propostas de solução você poderia sugerir?
101

8. LOS APÉNDICES
Cuestionario Chile
LA ESTRATEGIA
1. Marque con una X la opción o las opciones que considere apropiadas.
El movimiento chileno de conservación de tierras privadas (CTP) evoluciona hacia:
a. Un conjunto de áreas protegidas privadas (APP) dedicadas a conservación, investigación,
educación ambiental, pero sin actividad productiva
b. Un conjunto de emprendimientos conservacionistas compatibles con negocios,
producciones o explotaciones sostenibles en propiedades privadas, liderado
fundamentalmente por particulares
c. Un conjunto de iniciativas conservacionistas compatibles con negocios sostenibles en
propiedades privadas, liderado fundamentalmente por empresas privadas
d. Un conjunto de emprendimientos de negocios en propiedades privadas que cada vez
persiguen ser más rentables económicamente y se alejan de objetivos conservacionistas
e. Alguna combinación entre las anteriores u otra opción:
2. Marque con una X todas las opciones que considere apropiadas.
En el movimiento de CTP del país podría afirmar que:
k. Existe coparticipación 111 propietario ‐ organización ambientalista 112
l. Existe coparticipación propietario ‐ administración pública 113
m. Existe coparticipación propietario ‐ administración pública ‐ organización ambientalista
n. Existe coparticipación propietario ‐ propietario
o. No existe la coparticipación
3. En relación a la coparticipación, ¿qué tendencia tiene actualmente el movimiento de CTP? Y en
caso de que fuera necesario un cambio, ¿hacia dónde considera que debería tender?
4. ¿Considera que actualmente la CTP en Chile está en crecimiento?
5. ¿El objetivo de la CTP en Chile se entiende únicamente en términos de conservación de la
naturaleza? ¿O se puede decir que persigue la conservación de la biodiversidad, incluyendo
además de factores naturales, otros culturales y paisajísticos?
6. ¿Qué tanto contribuyen las iniciativas actuales de CTP chilenas a los objetivos de conservación
expresados en la respuesta anterior? Es decir, ¿qué tan exitosas o efectivas son esas iniciativas?
7. Marque con una X la opción que considere apropiada.
La complementariedad de las iniciativas privadas de conservación con el sistema público de áreas
protegidas de Chile:
a. Es reconocida formalmente por algún instrumento legislativo que le da el carácter de
estrategia o política pública
b. Se considera que al menos existe en un plano informal
c. Ni siquiera en el plano informal se hace mención a la complementariedad de las iniciativas
públicas y privadas de conservación
8. En el caso de que haya elegido la opción a o la opción b en la pregunta anterior, marque a
continuación con una X la opción que considere apropiada.
La complementariedad de las iniciativas privadas de conservación con el sistema público de
espacios naturales protegidos se entiende:
111
Entendemos por coparticipación cualquier modalidad de trabajo conjunto entre dos o más tipos de actores, ya sea formal o
informalmente (a través de alianzas, convenios, redes de trabajo, asesoramiento, intercambio de puntos de vista, etc.).
112
Entendemos por organizaciones ambientalistas a las ONGs dedicadas a conservación.
113
Consideramos administración pública a gobiernos (nacional y de niveles inferiores) u organismos adscritos a éstos.
102

LOS MECANISMOS
a. Desde un punto de vista espacial, pensando en la funcionalidad de la localización de las
APP como zonas de amortiguamiento, partes de corredores biológicos, para aumentar la
superficie protegida de un determinado tipo de ecorregión, bioma, etc.
b. Sin que sea necesaria una visión estratégica de la localización de las APP dado que en
cualquier parte del país pueden cumplir sus objetivos conservacionistas.
c. Otra opción:
9. ¿Existen criterios o pautas que tenga que cumplir una propiedad privada cualquiera para pasar a
ser considerada reserva natural privada de hecho o APP de carácter informal dedicada a
conservación? ¿Cuáles son? ¿Tienen reconocimiento de algún tipo o existe algún acuerdo entre
partes? Si no existen, ¿cómo adquieren las propiedades esa caracterización?
10. ¿Por qué se considera a los Santuarios de la Naturaleza como uno de los instrumentos vigentes
más eficaces en materia de CTP formal en Chile? ¿Qué ventajas aportan en términos de
cumplimiento de objetivos de gestión, de estrategia a largo plazo, etc.?
11. ¿Qué valoración le merecen los Proyectos de Desarrollo Limitado (Comunidades de Conservación y
Proyectos Eco‐inmobiliarios)? ¿Qué ventajas aportan en términos de cumplimiento de objetivos de
gestión, de estrategia a largo plazo, etc.?
EL MARCO LEGAL
12. ¿Qué tan importante resulta la entrada en vigor del reglamento de APP para darle un impulso al
movimiento de CTP en el país en relación a criterios, categorías, incentivos, mecanismos de
cooperación público‐privada, etc.?
13. ¿Cómo repercute la situación actual del marco legal en las motivaciones que un propietario pueda
o no tener para dedicar su tierra a conservación? ¿Ayuda a que las iniciativas emprendidas tengan
permanencia en el tiempo? ¿o más bien limita la permanencia de las mismas?
14. Dada la experiencia chilena, en relación al marco legal que debería desarrollarse en un país que
todavía no ha legislado en el ámbito de la CTP, consideraría deseable:
a. Un reconocimiento explícito de la CTP en una norma ambiental amplia, susceptible de una
reglamentación posterior
b. Una regulación específica de áreas protegidas que incluya la conservación pública y
privada
c. Una regulación específica para la CTP
d. Otra opción:
LOS ACTORES
15. ¿El número y el papel activo de las organizaciones ambientalistas que trabajan en CTP han ido
creciendo con los años? ¿Cree que el rol que han jugado y juegan las vuelve fundamentales para el
crecimiento de la CTP en el país?
16. ¿Diría que ha existido o existe suficiente apoyo y reconocimiento de la administración pública al
trabajo de las ONGs que trabajan en CTP (sin que ello signifique necesariamente un aporte de
fondos)? ¿Relacionaría ese apoyo y reconocimiento (o falta de él) con las facilidades o dificultades
que pueda haber tenido o tener el desarrollo de la CTP en el país?
EL TRABAJO EN RED
103

8. LOS APÉNDICES
17. ¿Qué relevancia tiene el “trabajo en red” en el movimiento de CTP del país? ¿Qué tipos de logros
se podría atribuir a las redes o asociaciones de APP que los propietarios de las áreas asociadas no
podrían haber logrado (o lograr) por sí solos?
LOS INCENTIVOS
18. ¿Qué incentivos jurídicos, económicos, técnicos, etc. funcionan actualmente para que un
propietario quiera dedicar su tierra a conservación? ¿Qué incentivos cree que se pondrán en
marcha en el corto o medio plazo? Y en el caso de que no coincidan con los anteriores, ¿qué
incentivos cree que deberían implantarse o implementarse?
19. ¿En qué línea cree debería avanzar el movimiento de CTP del país concretamente en relación a
incentivos fiscales?
LOS EJEMPLOS
20. Qué actividades o usos (tales como educación ambiental, investigación, ecoturismo, actividades
productivas, extractivas, etc.) podrían considerarse especialmente exitosas en las iniciativas
chilenas de CTP? ¿Diría que son solamente exitosas en términos conservacionistas o lo son tanto
en términos conservacionistas como económicos y sociales?
21. ¿Podría mencionar un par de iniciativas de de conservación privada que crea que realizan un
buen trabajo y con las cuales recomendaría establecer un contacto?
Y POR ÚLTIMO
22. ¿Cuáles son los principales problemas a los que se enfrenta actualmente la CTP en el país? ¿Qué
recomendaciones o propuestas de solución podría aportar?
104

Cuestionario España
LA ESTRATEGIA
1. ¿Qué tanto considera que contribuyen las iniciativas de custodia actuales a los objetivos de
conservación de la estrategia española de Custodia del Territorio (CdT) en su conjunto?
2. Marque con una X la opción que considere apropiada.
La complementariedad de las iniciativas privadas de conservación con el sistema público de
espacios protegidos de España:
a. Es reconocida formalmente por algún instrumento legislativo que le da el carácter de
estrategia o política pública
b. Se considera que al menos existe en un plano informal
c. Ni siquiera en el plano informal se hace mención a la complementariedad de las iniciativas
públicas y privadas de conservación
3. En el caso de que haya elegido la opción a o la opción b en la pregunta anterior, marque a
continuación con una X la opción que considere apropiada.
La complementariedad de las iniciativas privadas de conservación con el sistema público de
espacios naturales protegidos en España se entiende como:
a. Iniciativas de CdT que se desarrollan en cualquier parte del territorio del país (siempre que
no sea dentro de espacios protegidos públicos) sin que sea necesaria una funcionalidad
estratégica de localización de las mismas.
b. Iniciativas de CdT con una ubicación estratégica según su funcionalidad como herramientas
para zonas de amortiguamiento, para corredores biológicos, para aumentar la superficie
protegida de un determinado tipo de ecosistema, etc. (visión espacial).
c. Otra opción:
LOS MECANISMOS
4. De entre los tipos de acuerdo que utiliza la CdT, ¿cuál o cuáles se consideran los más exitosos en
relación a los objetivos de conservación de tierras privadas? ¿coinciden con los más exitosos desde
el punto de vista de la implicación de propietarios y de la sociedad en su conjunto? ¿Los
mecanismos más exitosos resultan ser los más utilizados?
(Algunos ejemplos son la compra o donación de tierras, contrato de derechos reales,
arrendamiento, cesión de uso, contrato privado de “custodia del territorio”, acuerdo verbal, apoyo
técnico)
5. Si tuviera que elegir una o dos “particularidades españolas” en relación a los acuerdos que utiliza la
CdT en el país, ¿cuál o cuáles serían? ¿Y por qué?
EL MARCO LEGAL
6. ¿Qué características cree que debería tener la forma jurídica propia de las entidades de custodia
(EC)?
7. Una vez conseguido el reconocimiento de la CdT en la Ley 42/2007, ¿podría comentar, por orden
de prioridad, los aspectos que considera que deberían tratarse en el desarrollo reglamentario de la
Ley?
8. ¿Cómo percibe que ha repercutido el impulso legal que se le ha dado a la CdT en las motivaciones
de los propietarios de tierras para comenzar iniciativas de custodia con alguna EC?
9. Dada la experiencia española, en relación al marco legal que debería desarrollarse en un país que
todavía no ha legislado en el ámbito de la CTP, consideraría deseable:
105

8. LOS APÉNDICES
LOS ACTORES
a. Un reconocimiento explícito de la CTP en una norma ambiental amplia, susceptible de una
reglamentación posterior
b. Una regulación específica de áreas protegidas que incluya la conservación pública y
privada
c. Una regulación específica para la CTP
d. Otra opción
10. ¿Considera exitoso el trabajo que realiza la mayoría de las ONGs que trabajan como EC? ¿O
considera que carecen de capacidades técnicas, administrativas y/o financieras para cumplir su
cometido? ¿Cómo cree que se podrían fortalecer esas capacidades?
11. ¿Diría que ha existido o existe suficiente apoyo y reconocimiento de la administración pública al
trabajo de las EC (sin que ello signifique necesariamente un aporte de fondos)? ¿Relacionaría ese
apoyo y reconocimiento (o falta de él) con las facilidades o dificultades que pueda haber tenido o
tener el desarrollo de la CdT en el país?
EL TRABAJO EN RED
12. ¿Qué tipos de logros atribuiría a las redes regionales de CdT que no podrían haber logrado o lograr
las EC por sí solas?
13. Independientemente de las redes que agrupan EC, ¿existe el trabajo en red entre propietarios? Es
decir, ¿existe algún tipo de coparticipación entre propietarios?
LOS INCENTIVOS
14. ¿Qué incentivos funcionan actualmente? ¿Cree que funcionan en relación a la implicación de
propietarios de tierras? ¿Cree que contribuyen a la eficacia de la estrategia de CdT, es decir, al
cumplimiento de los objetivos conservacionistas de la misma?
15. ¿Qué incentivos cree que estarán funcionando en España en el corto o medio plazo? ¿Coinciden
con los que cree que deberían implementarse? Si no es así, ¿podría mencionar los que considera
que deberían desarrollarse?
LOS EJEMPLOS
16. ¿Qué actividades o usos (tales como educación ambiental, investigación, ecoturismo, actividades
productivas, extractivas, etc.) podrían considerarse especialmente exitosas en las iniciativas
españolas de CdT? ¿Cuáles diría que son exitosas solamente en términos conservacionistas? ¿Y
cuáles lo son en términos conservacionistas, económicos y sociales?
17. ¿Podría mencionar un par de iniciativas de custodia que crea que realizan un buen trabajo y con
las cuales recomendaría establecer un contacto?
Y POR ÚLTIMO
¿Cuáles son los principales problemas a los que se enfrenta actualmente la CdT en el país? ¿Qué
recomendaciones o propuestas de solución podría aportar?
106

8.2. Las opciones del Derecho Privado
Aunque no es objeto de este trabajo profundizar en este aspecto, es importante comentar que
no existe en el Código Civil de los países analizados ninguna figura que sea explícitamente
reconocida como un mecanismo de conservación. A pesar de ello, vale la pena mencionar
algunos instrumentos jurídicos previstos en el Derecho Privado que resultan relevantes para la
CTP.
• El contrato privado entre partes
Es el documento que se suele firmar entre un propietario y una ONG conservacionista que
desarrolla algún programa de CTP. Es el mecanismo más utilizado en España (llamado Contrato
o Convenio de Custodia, entre una EC y un privado) y el que utilizan numerosas fundaciones y
asociaciones en Argentina. Un acuerdo entre partes (canalizado a través de la firma de un
contrato) implica que, a partir de un proceso negociador, dichas partes asumen determinados
compromisos de conservación y acuerdan llevar a cabo determinadas actuaciones en una finca
o terreno o desarrollar un modelo concreto de gestión. Aunque existen cláusulas habituales en
todos los convenios, se trata de documentos abiertos en los que los compromisos son
variables y negociables en cada caso.
• La servidumbre
Es un derecho real, perpetuo o temporario que se establece sobre un inmueble a favor de una
persona o grupo de personas, con independencia del derecho de propiedad. Permite
establecer determinadas limitaciones de gestión de una propiedad privada y, aunque no está
previsto expresamente en ninguno de los países estudiados, es un mecanismo que puede
utilizarse perfectamente con fines de conservación. Actualmente, la servidumbre ambiental o
ecológica es un mecanismo poco utilizado y desarrollado en los 4 países, pero vale la pena
reconocer su potencial. Una servidumbre ecológica consiste en un contrato entre dos
propietarios de tierras, por medio del cual se acuerdan restricciones de uso de los recursos
naturales en una o ambas propiedades (llamados fundo dominante y fundo sirviente) con el
objetivo de colaborar en la conservación de los atributos naturales de la otra propiedad
(Chacón 2006). Normalmente estos contratos se hacen a perpetuidad, es decir que quienes
asumen el compromiso de una servidumbre ecológica suelen pretender que sean útiles para
107

8. LOS APÉNDICES
conservar sus terrenos por siempre; inclusive cuando éstas cambien de propietarios (ya sea
porque los propietarios mueran, vendan la propiedad, realicen una donación, etc.).
• El usufructo
También es un derecho real que puede constituirse con fines de conservación, en cuyo caso se
puede ceder el uso y goce de un inmueble (por un tiempo determinado o de manera
indefinida) a favor de una persona o de una ONG conservacionista (una EC en el caso español)
que lo administre de acuerdo al destino impuesto por su propietario. El propietario conserva el
derecho de propiedad y el usufructuario, el derecho de gestión (uso y goce). No está sujeto al
cambio de propietario (porque se constituye sobre la propiedad), pero sí está condicionado a
extinguirse por la muerte del usufructuario 114 . Tampoco ha sido hasta ahora un mecanismo
especialmente desarrollado en ninguno de los países.
• El fideicomiso
Se constituye un fideicomiso cuando una persona (fiduciante) transmite la propiedad de un
bien o bienes a otra (fiduciario), quien se obliga a gestionar los bienes que le han sido
transmitidos en beneficio de quien se designe en el contrato (beneficiario) y a transmitirlo al
cumplimiento de un plazo a un destinatario final (el mismo beneficiario u otro). Este
mecanismo se usó por ejemplo para la constitución del Parque Nacional Monte León. Una vez
constituido el fideicomiso con un fin específico el bien sale del patrimonio y del control del
fiduciante para ser gestionado por el fiduciario; en este caso la ONG Conservación Patagónica
inmovilizó voluntariamente fondos suficientes para que se adquiriera una estancia que sería
propiedad de FVSA (el fiduciario) con el fin de donarla posteriormente al Estado argentino
(concretamente, a la Administración de Parques Nacionales de Argentina, la beneficiaria). Y
para que la donación de la Estancia Monte León a la Administración de Parques Nacionales se
hiciera efectiva, el fideicomiso hizo una donación con cargo. El cargo consiste en que, en el
término de 3 años Monte León tenía que ser convertido en el Parque Nacional Monte León y
mantenerse como tal a perpetuidad.
114
Tal como mencionamos en el apartado 6.6. Las organizaciones ambientalistas. resulta importante plantearse qué sucede con
los compromisos adquiridos por una organización (por ejemplo relacionados con propiedades que reciben en donación o de las
que son usufructuarias) si ésta se extingue o pierde notablemente capacidades.
108

• La compra venta
Es el mecanismo más seguro desde el punto de vista jurídico para garantizar la conservación
de una propiedad a largo plazo. Es una fórmula muy utilizada por ONG que tienen suficientes
capacidades económicas y está desarrollada fundamentalmente en España y Argentina. En
contraposición, es el mecanismo menos participativo de todos, ya que una vez que se realiza la
operación, el propietario inicial a se desliga de de la propiedad y su gestión.
• La donación
Otro mecanismo son las donaciones que pueden recibir las organizaciones conservacionistas.
Pueden donarse propiedades de especial interés ecológico para que sean dedicadas a
conservación, o puede donarse dinero o una propiedad sin especial interés conservacionista,
en cuyo caso la ONG receptora podría venderla para conseguir fondos y adquirir otros terrenos
más interesantes. Es una fórmula que también utilizan grandes organizaciones
conservacionistas que restauran y conservan tierras de su propiedad con el fin de donarlas en
última instancia a las AAPP. Es el caso del Parque Nacional Monte León y el futuro que se
plantea para las áreas protegidas por el proyecto Esteros del Iberá en Argentina y del Parque
Pumalín en Chile.
• La permuta
Este mecanismo permite por ejemplo que propietarios particulares y organizaciones
ambientalistas intercambien terrenos sin fijar ningún precio. Las ONG pueden adquirir así
lugares de mayor valor ecológico que el de las propiedades que intercambia.
• El legado
Permite que el dueño de una finca transmita en legado la propiedad de la misma a una
organización conservacionista, con la condición de que, por ejemplo, ésta mantenga los
mismos valores que la propiedad alberga.
109

8. LOS APÉNDICES
8.3. Los acrónimos
AAPP
APP
ASPP
CCA
CCAA
CCAD
CdT
CI
CLT
CNRPPN
CODEFF
CONAF
CONAMA
CTP
EC
FARN
FHD
FHN
FMAM
FNH
FPY
FVSA
GEF
IBAMA
IBio
ICMS
ICTIB
IRPF
IVA
ONG
PDA
PSA
RL
RP
RPPN
SiFAP
SNASPE
SNUC
SRL
TNC
UC
WWF
XCT
Administraciones Públicas
Áreas Protegidas Privadas
Áreas Silvestres Protegidas Privadas
Comunidad de Conservación Ahuenco
Comunidades Autónomas
Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo
Custodia del Territorio
Conservación Internacional
The Conservation Land Trust
Confederación Nacional de Reservas Particulares del Patrimonio Natural
Comité Nacional de Defensa de la Fauna y Flora
Corporación Nacional Forestal
Comisión Nacional del Medio Ambiente
Conservación en Tierras Privadas
Entidades de Custodia
Fundación Ambiente y Recursos Naturales
Fundación Hábitat y Desarrollo
Fundación Historia Natural
Fondo para el Medio Ambiente Mundial
Fundación Naturaleza y Hábitat
Fundación Pro Yungas
Fundación Vida Silvestre ‐ Argentina
Global Environment Facility
Instituto Brasileño del Medio Ambiente
Instituto Bioatlântica
Impuesto sobre la Circulación de Mercaderías y Servicios
Iniciativa para la Custodia del Territorio en las Islas Baleares
Impuesto sobre la Renta de Personas Físicas
Impuesto al Valor Agregado
Organizaciones no Gubernamentales
Proyectos Dempostrativos
Pago por Servicios Ambientales
Reserva Legal
Reserva/s Privada/s
Reservas Particulares del Patrimonio Natural
Sistema Federal de Áreas Protegidas
Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado
Sistema Nacional de Unidades de Conservación
Sociedad de Responsabilidad Limitada
The Nature Conservancy
Unidad/es de Conservación
World Wildlife Fund
Xarxa de Custòdia del Territori
110