ÓRGANO INTERNO DE CONTROL EN _LA SECRETARíA DE ...

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN _LA SECRETARíA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES.
secRuARiA De: LA FUNCION PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No.1.-011/2011
CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL QUINCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL ONCE. --
VISTO PARA RESOLVER EN DEFINITIVA LOS AUTOS QUE INTEGRAN EL EXPEDIENTE
NÚMERO 1-011/2011, ABIERTO CON MOTIVO DEL ESCRITO DE INCONFORMIDAD
PRESENTADO POR QUÍMICA VALANER, S.A. DE C. V., EN CONTRA DE ACTOS DEL
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA, ÓRGANO
DESCONCENTRADO DE LA SECRETARÍA DE SALUD; Y
RESULTANDO
1.- Que por escrito presentado el veinticinco de julio de dos mil once, ante la Oficialía de Partes
de este Órgano Interno de Control (fojas 1 a 283), la apoderada legal de QUÍMICA VALANER,
S.A. DE C.V., promovió inconformidad en contra de actos del Centro Nacional de Equidad de
Género y Salud Reproductiva, Órgano Desconcentrado de la Secretaría de Salud, derivados del
procedimiento de Licitación Pública Internacional Presencial número LA-012L00001-13-2011
convocada para la adquisición de "Productos Químicos Básicos", "Medicinas y Productos
Farmacéuticos" y "Materiales, Accesorios y 'Suministros Médicos", manifestando lo que a
continuación se transcribe:
"Vi- HECHOS
"1.- QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V., es una empresa legalmente constituida de conformidad
con las leves mexicanas, tal y como lo acredito con copia certificada de la escritura pública número
otorgada ante la fe del Licenciado
ra, Notario Público número del Distrito Federal, Documento que agrego al presente
escrito como (ANEXO 1).
"2.- Con fecha 16 de junio de 2011, fue publicado en la página web www.compranet.gob.mx la
Licitación Pública Internacional Presencial número LA-012L00001-13-2011, para la adquisición de
`PRODUCTOS QUÍMICOS BÁSICOS'; 'MEDICINAS Y PRODUCTOS FARMACÉUTICOS' Y
`MATERIALES, ACCESORIOS Y SUMINISTROS MÉDICOS' para el ejercicio fiscal 2011.
Documento que agrego al presente escrito como (ANEXO 2).
"3,- De acuerdo a la convocatoria de la licitación pública internacional Presencial numero LA-
012L00001-13-2011, el acto de presentación y apertura de proposiciones se llevo acabó el día 6
de julio de 2011, a las12:00 horas, en la sala de juntas del piso 3 del CENTRO, ubicada en la calle
de Hornero 213, Col chnnulfepec Morales, Del. Miguel Hidalgo, C.P. 11570, México D.F. Lugar y
fecha en que la C. E
en representación de QUÍMICA VALANER, S.A.
DE C.V., presento la propuesta que contenía la información Técnica y Económica solicitada en las
bases para participar en la licitación pública internacional presencial en comento, en los términos y
condiciones señalados en las mismas. Documento que agrego al presente escrito como (ANEXO
3).
"ESTE DOCUMENTO FORMA PARTE DE UN EXPEDIENTE CLASIFICADO COMO RESERVADO EN TERMINOS DEL ARTÍCULO 14, FRACCIONES IV Y
VI, DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL."

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 2
"Al efectuarse la recepción y apertura de las propuestas Técnicas y Económicas ofertadas por los
licitantes, los CC. LIC. MAURICIO ZARAZA FUENTES, C.P. OLIVIA SOTO PACHECO, DRA.
MARIA EUGENIA ESPINOZA VALDES, LIC. JESÚS RAMOS HUERTA, DRA. MARIA TERESA 1.
VILLICAÑA MENDOZA, DR. JULIAN PALOMARES TREJO, DRA. MYRIAM ASTORGA
CASTAÑEDA, DRA. ERIKA PAOLA GARCIA FLORES, personal designado por la convocante y
por el área técnica para presidir y avalar la reunión, funcionarios públicos que omitieron
fundamentar su competencia en el acta circunstanciada que para tal efecto se levantó, es decir,
no justificaron que estuvieran facultados para presidir dicho acto administrativo en la ley,
reglamento u otro ordenamiento, recordemos que todas las autoridades están obligadas a
fundamentar y motivar sus actos cuando éstos afecten o puedan afectar a los particulares,
esto conforme a los artículos 16 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, 3 de
la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, 7 último párrafo y de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, violentando con esto la garantía constitucional de
LEGALIDAD, por lo que aun cuando dicha acta constituye un antecedente o trámite previo para
emitir un fallo en procedimiento licitatorio, en ella deben asentarse los datos de identificación del
referido personal, a fin de proteger las garantías de legalidad y seguridad jurídicas previstas en el
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo
3 fracción 1 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, pues los licitantes tiene derecho a
cerciorarse plenamente de que se encuentra frente a las personas que efectivamente representan
a la autoridad en la materia y que cuentan con las facultades para efectuar la revisión de sus
propuestas.
"4.- Con fecha 15 de julio de 2011, a las 12:00 horas, en la sala de juntas del piso 3 del CENTRO,
ubicada en la calle de Homero 213, Col. Chapultepec Morales, Del. Miguel Hidalgo, C.P. 11570,
México D.F., se dio a conocer el Fallo de la licitación pública internacional presencial número LA-
012L00001-13-2011, para la adquisición de 'PRODUCTOS QUÍMICOS BÁSICOS'; 'MEDICINAS
Y PRODUCTOS FARMACÉUTICOS' Y 'MATERIALES, ACCESORIOS Y SUMINISTROS
MÉDICOS' para el ejercicio fiscal 2011, documento que agrego al presente escrito como (ANEXO
4), en dicho fallo resultó solvente la propuesta de mi representada pero no le fue adjudicado el
contrato. sin que de dicha acta de fallo se desprenda que la convocante haya calificado
adecuadamente la propuesta de mi representada para llegar a esa conclusión, es decir, no se
establecieron las circunstancias especiales, razones particulares, causas inmediatas que la
convocante tomó en consideración para determinar que la moral QUIMICA VALANER, S.A. DE
C.V., no obstante de haber resultado solvente, se determinó que dicha propuesta no reunió las
condiciones legales, técnicas y económicas requeridas por la convocante, y que por tanto no le fue
adjudicado el contrato, dejando a mi representada en completo estado de indefensión al no poder
realizar manifestación alguna en contra del fallo licitatorio que por esta vía se impugna y que en su
parte conducente dice:
`II.- RELACIÓN DE LICITANTES CUYAS PROPOSICIONES RESULTARON SOLVENTES:
RESULTADO DE LA EVALUACIÓN
'NOMBRE
DEL
LICITANTE
CONDICIONES LEGALES
CONDICIONES
TECNICAS Y
ECONÓMICAS

5),t1IDO,S 414
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 3
Orsal
Farmacéutica,
S.A. de CV.
CUMPLE
CUMPLE
CON LO SOLICITADO EN
LA PARTIDA: 2
Comercializadora
de Productos
Institucionales,
S.A. de CV.
CUMPLE
CUMPLE
CON LO
SOLICITADO
EN LA
PARTIDA: 2
Y6
FCD Labs,
S.A. de CV.
CUMPLE
CUMPLE
CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 10
Química
Valaner, S.A.
de CV.
CUMPLE
CUMPLE
CON LO
SOLICITADO
EN LA
PARTIDA: 12
•
Laboratorios
Valde¿asas,
S.A.
CUMPLE
CUMPLE
CON LO SOLICITADO EN
LA PARTIDA: 6
Distribuidora
Médica
Grijalva, S.A.
de CV.
CUMPLE
CUMPLE
CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 11
Glaxon
Smith Kline
México, S.A.
de CV.
CUMPLE
CUMPLE
CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 13
Grupo
Fármacos
Especializados,
S.A. de CV.
CUMPLE
CUMPLE
CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 4,
5, 7 y 8
Savi Distribuciones,
S.A. de C. V.
CUMPLE
CON LO SOLICITADO EN
CUMPLE
C
LA
PARTIDA: 1,
2, 3, 7 y 9

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARA DE LA FUNCI

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. I-011/2011
Pág. 5
Y PRODUCTOS FARMACÉUTICOS' Y 'MATERIALES, ACCESORIOS Y SUMINISTROS
MÉDICOS'
En la Ciudad de México Distrito Federal, siendo LAS 12:00 horas, del día 6 de julio de
2011, en la sala de juntas del tercer piso, ubicada en: Hornero No. 213, Colonia
Chapultepec Morales, Delegación Miguel Hidalgo, C.P. 11570, en México Distrito Federal,
se reunieron los servidores públicos y licitantes cuyos nombre y firman aparecen al final de
la presente acta, con objeto de llevar a cabo el acto de Presentación y Apertura de
Proposiciones, motivo de ésta licitación, de conformidad con los artículos 34 y 35 de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (en adelante la Ley), y 47
de su Reglamento y lo previsto en la Sección 111 de la Convocatoria. El acto fue presidido
por el Lic. Mauricio Zaraza Fuentes, servidor público designado por la convocante.
'Los sobres de las proposiciones presentadas en forma presencial en este acto, por los
siguientes licitantes, se recibieron conforme a lo establecido en la Convocatoria..."
'...La convocante hace constar lo siguiente:
'De conformidad con los (sic) establecidos en la página 131 del Anexo Técnico de la
Convocatoria "Fecha de valuación, partida No. 12", se le informa al licitante Perkin Elmer de
México, S.A. de C.V., que el día de su evaluación técnica será el día lunes 11 de julio de
2011 a las 10 hrs. en las instalaciones marcadas en el mismo cuerpo de la Convocatoria, y
para el licitante Química Valaner, S.A. de C.V. se le informa que el día de su evaluación
técnica será el día martes 12 de julio de 2011 a las 10 hrs. en las instalaciones marcadas
en el mismo cuerpo de la Convocatoria.
'Con fundamento en el artículo 35 fracción 11 de la Ley, y lo indicado en la sección Ill de la
Convocatoria de Licitación, las proposiciones se rubricaron por el licitante elegido por los
participantes
1 representante de la empresa
GlaxoSmithKline, S.A. de C.V. y _ _,_.) I representante de la empresa
Zerifaz, S.A. de C. V. y el servidor público designado por la convocante.
'De conformidad con el artículo 35 fracción III de la Ley, las proposiciones se recibieron
para su evaluación y con base en ellas, se emitirá el fallo correspondiente, el cual será dado
a conocer en junta pública el día 15 DE JULIO DE 2011 a las 12:00 horas, en la sala de
juntas del tercer piso, ubicada en: Homero No. 213, Colonia Chapultepec Morales,
Delegación Miguel Hidalgo. C.P. 11570, en México Distrito Federal, mismo que podrá ser
diferido, siempre y cuando, el nuevo plazo no exceda de 20 días naturales contados a partir
del plazo establecido originalmente para el fallo.
'Para efectos de la notificación y en términos del artículo 37 Bis de la Ley, a partir de esa
fecha se pone a disposición de los licitantes que no hayan asistido a este acto, copia de
esta Acta en la Coordinación Administrativa del Centro Nacional de Equidad de Género y
Salud Reproductiva cita en (sic) Hornero No. 213, Piso 7, Colonia Chapultepec Morales,
Delegación Miguel Hidalgo, C.P. 11570, México Distrito Federal, en donde se fijará un
ejemplar del acta, por un término no menor de 5 días hábiles, siendo de la exclusiva
responsabilidad de los licitantes, acudir a enterarse de su contenido y obtener una copia de
la misma. Este procedimiento sustituye a la notificación personal. La información también
está disponible en la dirección electrónica: www.comprante.qob.mx....'
Después de dar lectura a la presente acta, se dio por terminado este acto, siendo las
14:30 horas, del día 15, del mes de julio del año 2011.
`Esta Acta consta de 42 fojas, firmando para los efectos legales y de conformidad, los
asistentes a éste acto, quienes reciben copia de la misma.
'POR LOS LICITANTES

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
51115, ./71,-C1/4
SECRETARtA DE LA FUNCIÓN PÚDLICA
5
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 6
'NOMBRE, RAZÓN O
DENOMINACIÓN SOCIAL
ORSAL FARMACÉUTICA.
S.A. DE C.V.
REPRESENTANTE Y
CORREO ELECTRÓNICO
FIRMA
COMERCIALIZADORA DE
PRODUCTOS
INSTITUCIONALES, S.A.
DE C. V.
-
F CD LABS. S.A. DE C. V.
A
,.. _
7
QUÍMICA VALANER, S.A.
DE C. V.
LABORATORIOS
✓ALDECASAS, S.A.
DISTRIBUIDORA MÉDICA
GRIJALVA, S.A. DE C. V.
GLAXO SMITHKLINE
MÉXICO. S.A. DE C.V.
■
GRUPO FÁRMACOS
ESPECIALIZADOS, S.A. DE
C. V
.
COMERCIALIZADORA
BR1SSA DE MÉXICO, S.A.
DE C. V.
MEDICAMENTOS
METROPOLITANOS, S.A.
DE C.V.
_
.
3
MERCK SHARP AND
DHOME, S.A. DE C. V.
r
-- "1
_
SAVI DISTRIBUCIONES.
S.A. DE C. V.
LABORATORIO DE
BIOLÓGICOS Y
REACTIVOS DE MÉXICO,
S.A. DE C. V.
LABORATORIOS SILANES,
S.A. DE C.V.
- .. 3
ZERIFAZ, S.A. DE C. V.
PERKIN ELMER DE
MÉXICO, S.A. DE a V.
-
GRISELDA ALICIA
RAMÍREZ SAMPERIO
L

‘.5yuDOs /1(
.3.,
.a-
SECRETARIA CE LA FUNCSOhl PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-01112011
Pág. 7
'POR LA CONVOCANTE
`NOMBRE AREA FIRMA
LIC. MAURICIO ZARAZUA
FUENTES
C.P. OLIVIA SOTO
PACHECO
COORDINACIÓN
ADMINISTRATIVA
JEFATURA DEL
DEPARTEMENTO DE
RECURSOS
HUMANOS,
FINANCIEROS Y
MATERIALES
'POR EL ÁREA TÉCNICA
`NOMBRE ÁREA FIRMA
DRA. MARIA EUGENIA
ESPINOZA VALDES
LIC. JESUS RAMOS
HUERTA
DRA. MARÍA TERESA L.
VILLICAÑA MENDOZA
DR. JULIAN PALOMARES
'REJO
DRA. MYRIAM ASTORGA
CASTAÑEDA
SUBDIRECCIÓN DE
CARCER CERVICO
UTERINO
SUBDIRECCIÓN DE
PLANIFICACIÓN
FAMILIAR
SUBDIRECCIÓN DE
FAMILIAR
SUBDIRECCIÓN DE
CANCER DE MAMA
JEFATURA DE
DEPARTAMENTO DE
PREVENCIÓN DE LA
DISCAPACIDAD
DRA. ER1KA PAOLA
GARCÍA
FLORES
SUBDIRECCIÓN DE
ATENCIÓN AL RECIEN
NACIDO Y PREVENCIÓN
DE LA DISCAPACIDAD.
`POR EL ORGANO INTERNO DE CONTROL
'NO SE PRESENTÓ.
FIN DEL ACTA
'Es de mencionar el acta de fallo de la misma licitación pública carece de legalidad y eficiencia,
toda vez que en la parte que nos interesa señaló:
. SECRETARIA DE SALUD
SUBSECRETARIA DE PREVENCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA SALUD
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE GÉNERO Y SALUD
REPRODUCTIVA
COORDINACIÓN ADMINISTRATIVA
ACTA DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE

SI
oaDOS
.1451
, n9p11.
III ' 'S.
• aitrr
111/4.5- 1e'
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN pliaLlcA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 8
PROPOSICIONES
'LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL
No. LA-012L00001-13-2011
'OBJETO DE LA LICITACIÓN: 'PRODUCTOS QUÍMICOS BÁSICOS':
'MEDICINAS Y PRODUCTOS FARMACÉUTICOS' Y 'MATERIALES.
ACCESORIOS Y SUMINISTROS MÉDICOS'
'En la Ciudad de México Distrito Federal, siendo las 12:00 horas, del día 15 de julio de 2011. en la
sala de juntas del piso Tres del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva,
ubicada en Hornero 213, Colonia Chapultepec Morales, Delegación Miguel Hidalgo, C.P. 11570, en
México Distrito Federal: se reunieron los servidores públicos y licitantes cuyos nombre y firman
aparecen al final de la presente acta. con objeto de llevar a cabo el acto de Notificación del Fallo
de la Convocatoria de licitación indicada al rubro. de conformidad C011 el articulo 37 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, así corno lo previsto en la Sección
II!. Indicaciones relativas al Acto de Fallo, página 16 de la Convocatoria. El acto fue presidido por el
LIC. MAURICIO ZARAZA FUENTES, servidor público designado por la convocante.
'A continuación se hace constar que en presencia de los asistentes se dio lectura al presente Fallo.
el cual forma parte integrante de esta Acta. por lo que deberá ser firmado por los asistentes.
'I.- RELACIÓN DE LICITANTES CUYAS PROPOSICIONES SE DESECHARON, EXPRESANDO
TODAS LAS RAZONES LEGALES, TECN!CAS O ECONÓMICAS QUE SUSTENTAN TAL
DETERMINACIÓN E INDICANDO LOS PUNTOS DE LA CONVOCATORIA QUE EN CADA
CASO SE INCUMPLA:..."
'11.- RELACIÓN DE LICITANTES CUYAS PROPOSICIONES RESULTARON SOLVENTES:
RESULTADO DE LA EVALUACIÓN
'NOMBRE DEL LICITANTE
CONDICIONES
LEGALES
CONDICIONES
TECNICAS
Y ECONÓMICAS
Orsal Farmacéutica, S.A. de
C. V.
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 2
Comercializadora de Productos
Institucionales, S.A. de C. V.
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA. 2 y 6
FCD Labs, S.A. de C. V.
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 10
Química Valonar, S.A. de C. V.
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 12
Laboratorios Valdecasas, S.A.
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 6

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 9
Distribuidora Médica Grijalva,
S.A. de C.V.
Glaxón S► México.
S.A. de C.V.
Grupo Fármacos
Especializados, S.A. de C.V.
Savi Distribuciones, S.A. de
C.V.
Laboratorio de Biológicos y
Reactivos de México, S.A. de
C. V.
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 11
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 13
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 4, 5, 7 y 8
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 1, 2, 3, 7
y9
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 13
Zerifaz. S.A. de C.V.
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 6
Perkin Elmer de México, S.A.
de C. V.
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 12
111.- SE ANEXA COPIA SIMPLE DEL CÁLCULO DE LOS PRECIOS CONVENIENTES
'VI. NOMBRE DE LOS LICITANTES A QUIEN SE ADJUDICA EL CONTRATO,
INDICANDO LAS RAZONES QUE MOTIVARON LA ADJUDICACIÓN, DE ACUERDO A
LOS CRITERIOS PREVISTOS EN LA CONVOCATORIA. ASI COMO LA INDICACIÓN DE
LAS PARTIDAS, CONCEPTOS Y MONTOS ASIGNADOS A CADA LICITANTE.
'Todas las Proposiciones de los Licitantes que resultaron solventes, fueron evaluadas legal,
técnica y económicamente de conformidad con lo establecido en la Sección V, 'Criterios de
Evaluación y Adjudicación' de la Convocatoria; artículo 2 fracción XII, 36, 36 Bis fracción II
de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público; así como * los
artículos 50 y 51, Apartado B del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público.
'Razón por la cual, se determinó que las propuestas cuyos precios convenientes resultaron
ser los más bajos y reúnen conforme los criterios de adjudicación establecidos en la
convocatoria a la licitación las condiciones legales, técnicas y económicas requeridas por la
convocante, son las de los licitantes a los que se adjudicará contrato: ...'
`...V.- FECHA LUGAR Y HORA PARA LA FIRMA DEL CONTRATO Y LA
PRESENTACIÓN DE GARANTÍAS.
'Se llevará a cabo del día 25 al 29 de julio de 2011 en la Coordinación Administrativa del
Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, ubicada en Calle Hornero
No. 213, Piso 7, Colonia Chapultepec Morales, Delegación Miguel Hidalgo, C.P. 11570, en
México Distrito Federal, en un horario de 10: a 14:30 horas y de 16:00 a 18:00 horas.
'VI. NOMBRE CARGO Y FIRMA DEL SERVIDOR PÚBLICO QUE EMITE EL FALLO:

‘31.111)0.5 Af, ../..
,,i9 o . ' 1■0".... •-. •
4°, O
,,..,,,L,
( 1 4'' ''''.
dt
•.1■•
• N
"1.•
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 10
'LIC. MAURICIO ZARAZUA FUENTES
'COORDINADOR ADMINISTRATIVO
'Capítulo V, Punto 6. segundo párrafo de las POBALINES
`NOMBRE Y CARGO DE LOS RESPONSABLES DE LA EVALUACIÓN DE LAS
PROPOSICIONES:
'DR. SANTOS REGINO USCANGA
SÁNCHEZ
DR. LUIS ALBERTO VILLANUEVA
EGAN
DIRECTOR GENERAL ADJUNTO DE
SALUD REPRODUCTIVA
DIRECTOR GENERAL. ADJUNTO DE
SALUD MATERNA PERINATAL
`Para efectos de la notificación y en términos del articulo 37 Bis de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, a partir de esa fecha se pone a disposición
de los licitantes que no hayan asistido a este acto, copia de esta Acta en la Coordinación
Administrativa del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, ubicada en
calle Hornero No. 213, Piso 7, Colonia Chapultepec Morales. Delegación Miguel Hidalgo,
C.P. 11570, México Distrito Federal. en donde habrá un ejemplar disponible, por un término
no menor de 5 días hábiles, siendo de la exclusiva responsabilidad de los licitantes, acudir a
enterarse de su contenido y obtener una copia de la misma. Este procedimiento sustituye - a
la notificación personal. La información también está disponible en la dirección electrónica:
www,comprante.gob.171X.
'Después de dar lectura a la presente acta, se dio por terminado este acto, siendo las 12:40
horas. del día 15, del mes de junio del año 2011.
'Esta Acta consta de 10 fajas, que incluye el Fallo firmando para los efectos legales y de
conformidad, los asistentes a éste acto, quienes reciben copia de la misconma. La falta de
alguno de los participantes no invalida el efecto, contenido y alcance de la presente.'
"Se señala como concepto de impugnación y anulación de los actos que se combaten, la ilegalidad
en que incurrió la autoridad demandada al no adecuar su conducta a las leyes aplicables, en
estricto cumplimiento al principio de legalidad que todos los actos administrativos deben observar,
consagrada en el articulo 16 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, en
relación con el artículo 3 fracciones I. V y X de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, por
lo que dicha resolución deberá declararse ilegal en términos del artículo 15 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público vigente, en relación con los artículos
52, fracciones II y III, y 51, fracciones I y II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, que en su parte conducente dicen:
"Articulo 16 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos. Nadie puede
ser molestado en su persona. familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente. que funde y motive la causa legal del
procedimiento.
'y/
"Articulo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.- Son elementos y
requisitos del acto administrativo:
"1. Ser expedido por órgano competente, a través de servidor público, y en caso de que
dicho órgano fuere colegiado. reúna las formalidades de la ley o decreto para emitirlo;

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PUBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No.1-011/2011
Pág. 11
"V. Estar fundado y motivado;
"X. Mencionar el órgano del cual emana;
"Artículo 15 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.:
"Los actos, contratos y convenios que las dependencias y entidades realicen o celebren en
contravención a lo dispuesto por esta ley, serán nulos previa determinación de la autoridad
competente.
"La solución de las controversias se sujetara a lo previsto por el titulo sexto de esta ley, sin
perjuicio de lo establecido en los tratados de que México sea parte.
"ARTICULO 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.- Se
declarará que una resolución administrativa es ilegal cuando se demuestre alguna de las
siguientes causales:
"I. Incompetencia del funcionario que la haya dictado, ordenado o tramitado el
procedimiento del que deriva dicha resolución.
"II. Omisión de los requisitos formales exigidos por las leves, siempre que afecte las
defensas del particular y trascienda al sentido de la resolución impugnada, inclusive la
ausencia de fundamentación o motivación, en su caso.
"ARTICULO 52 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.- La
• sentencia definitiva podrá.
"II. Declarar la nulidad de la resolución impugnada.
Declarar la nulidad de la resolución impugnada para determinados efectos, debiendo
precisar con claridad la forma y términos en que la autoridad debe cumplida, debiendo
reponer el procedimiento, en su caso, desde el momento en que se cometió la violación.
"Como se aprecia, el artículo 3°, fracciones 1 y V de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, el cual es un fiel reflejo del articulo 16 Constitucional, establece el requisito de
legalidad que deben contener los actos administrativos, estableciendo expresamente que todos los
actos que pudieran afectar los intereses de los particulares deben estar expedidos por órgano
competente y que dicha competencia deberá fundamentarse y motivarse debidamente.
"Así, para dar cumplimiento a la garantía de legalidad consagrada en nuestra Constitución Política
Federal y en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, es menester que todos los actos de
autoridad deben estar debidamente fundados y motivados, entendiendo por lo primero, que esos
actos deben basarse en una ley, siendo necesario que esa fundamentación séa clara y precisa; en
tanto que por motivación legal, se entiende a la conducta que vierte la autoridad, en el sentido de
especificar cuáles fueron las causas por las que una determinada disposición normativa es
aplicable al caso concreto.
"En relación con los conceptos de fundamentación y motivación, la Suprema Corte de Justicia de
la Nación ha sustentado mediante Tesis Jurisprudencial visible en la página 36, Volumen XLVIII,
Tercera Parte, Séptima Época, del Semanario Judicial de la Federación, lo siguiente:

11\41D0S 44,
4,9
41199
SECRETARIA DE LA FUNCtóN PÚBLICA
CO
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 12
"FUNDAMENTACION Y MOTIVACIÓN.- El Articulo 16 de la Carta Magna es terminante al
exigir. para la validez de todo acto autoritario de molestia, que el mismo esté fundado y
motivado; debiendo entenderse por fundamentación la cita del precepto que le sirva de
apoyo y por motivación la manifestación de los razonamientos que llevaron a la autoridad a
la conclusión de que el acto concreto de que se trate, encuadra en la hipótesis prevista para
ese precepto. No basta por consiguiente con que exista en el derecho positivo un precepto
que pueda sustentar el acto de la autoridad, ni un motivo para que éste actúe en
consecuencia, sino que es indispensable que se haga saber al afectado los fundamentos y
motivos del procedimiento respectivo, ya que sólo así se estaría en aptitud de defenderse
como estime pertinente. Por otra parte, la circunstancia de que la Resolución Impugnada
satisfaga la garantía del mandamiento escrito y de autoridad competente, no lo libera del
vicio de inconstitucionalidad consistente en la ya apuntada falta de fundamentación, pueS
todas estas garantías son concurrentes y deben por lo mismo ser respetadas por la
autoridad en el mismo acto que de ella emane.
"Asimismo, resulta aplicable la Tesis Jurisprudencia! visible en la página 21, Volumen CXXVII,
Sexta Época, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Semanario
Judicial de la Federación que señala:
"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, GARANTÍA DE.- Para cumplir lo preceptuado por
el artículo 16 de la Constitución Federal, que exige que en todo acto de autoridad se funde
y motive la causa legal del procedimiento, deben satisfacerse dos clases de requisitos, unos
de forma y otros de fondo. El elemento formal queda surtido cuando en el acuerdo, orden o
resolución, se citan las disposiciones legales que se consideran aplicables al caso y se
expresan los motivos que precedieron a su emisión. Para integrar el segundo elemento, es
necesario que los motivos invocados sean reales y ciertos y qué, conforme a los preceptos
invocados sean bastantes para provocar e/ acto de autoridad.
"Igualmente es aplicable la Tesis Jurisprudencial número 1173, visible en la página 1889 de la
segunda parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación de 1917-1988 que dice:
"MOTIVACIÓN, CONCEPTO DE.- La motivación exigida por el artículo 16 constitucional
consiste en el razonamiento, contenido en e/ texto mismo del acto autoritario de molestia.
según el cual quien lo emite llega a la conclusión de que el acto concreto al cual se dirige se
ajusta exactamente a las prevenciones de determinados preceptos legales. Es decir,
motivar un acto es extemar las consideraciones relativas a las circunstancias del hecho que
se formula la autoridad para establecer la adecuación del caso concreto a la hipótesis legal.
"En ese mismo sentido, para efecto de que toda autoridad administrativa cumpla con el requisito
de fundamentación y motivación establecido en el artículo 16 Constitucional, respecto al legal
pronunciamiento de su competencia territorial y material, éstas deberán indicar las disposiciones
legales, acuerdo o decreto en el que se otorgan sus facultades precisando con claridad y detalle,
el apartado la fracción o fracciones, incisos y sub-incisos en que apoya su actuación.
"Lo anterior, toda vez que para efecto de dar cabal cumplimiento al artículo 3°, fracción I, de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo la cual es un fiel reflejo de la garantía de legalidad
contenida en el artículo 16 Constitucional, se requiere que en los actos de autoridad se identifique
con toda exactitud la parte específica de la norma que prevé la competencia territorial y material a
favor de la autoridad que emite el acto de administrativo respectivo, solo así, se permitirá al
gobernado conocer si la autoridad actuó dentro de su ámbito competencial.
"Así las cosas, la finalidad de dar cumplimiento al requisito de fundamentación y motivación con
respecto a la competencia territorial y material de las autoridades que emiten los actos de

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PUSUCA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 13
molestia, consiste en una exacta individualización del acto de autoridad de acuerdo con el
supuesto jurídico en que se ubique el gobernado en relación con las facultades de la autoridad así
como el ámbito territorial en que dichas facultades podrán ser ejercidas, evidentemente por
razones de seguridad jurídica.
"Ahora bien, como es de saberse, la naturaleza jurídica de la licitación pública es la de un
procedimiento administrativo integrado por una diversidad de actos administrativos y simples actos
de la administración, que como tales deben observar con estricto apego a derecho las normas que
rigen a estos, y como se puede observar, de la simple lectura que se haga de los actos de
autoridad que por esta vía se impugnan, empezando por la convocatoria de la Licitación Pública
Internacional Presencial No. LA-012L00001-13-2011 hasta el acta de Fallo de la misma, los
funcionario públicos que intervinieron en los mismos, omitieron fundamentar su competencia
territorial y material en el acta circunstanciada que para tal efecto se levantó, es decir, no
justificaron que estuvieran facultados para presidir dicho acto administrativo en la ley, reglamento
u otro ordenamiento, recordemos que todas las autoridades están obligadas a fundamentar y
motivar sus actos cuando éstos afecten o puedan afectar a los particulares, por lo que aun
cuando dicha acta constituye un antecedente o trámite previo para emitir un fallo en procedimiento
licitatorio, en ella deben asentarse los datos de identificación del referido personal, a fin de
proteger las garantías de legalidad y seguridad jurídicas previstas en el artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 3 fracción 1 de la
Ley Federal de Procedimiento Administrativo, pues los licitantes tiene derecho a cerciorarse
plenamente de que se encuentra frente a las personas que efectivamente representan a la
autoridad en la materia y que cuentan con las facultades para efectuar la revisión de sus
propuestas.
"Siendo que, como fue mencionado en párrafos anteriores, para efecto de considerar suficientes
las argumentaciones tendientes a demostrar la competencia territorial y materia de los actos
admiriistrativos, es necesario que el documento emitido por la autoridad emisora haga mención a
los fundamentos legales, acuerdo o decreto que otorgan facultades a la autoridad emisora así
como precisar con claridad y detalle, el apartado la fracción o fracciones, incisos y sub-incisos en
que apoya su actuación.
"Ante esto, resulta aplicable el razonamiento contenido en la Tesis I.4o.A.586 A, de los Tribunales
Colegiados de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la federación y su Gadeta, Novena
Época, tomo XXVI, julio de 2007, página 2653, que dice:
"LICITACIÓN PÚBLICA. SU NATURALEZA JURÍDICA. La licitación pública consiste en
un llamado que la administración pública hace a los particulares de forma impersonal para
que le formulen ofertas a fin de llevar a cabo una contratación, lo que, de acuerdo con la
doctrina, tiene dos consecuencias: a) Quien se presenta y formula una oferta debe
ajustarse estrictamente a las condiciones fijadas en el llamado, quedando obligado a
mantenerlas durante el plazo que en éste se establezca; y, b) La administración puede
aceptar o rechazar las ofertas que se le hagan, sin responsabilidad alguna, siempre y
cuando respete la legalidad del procedimiento. Así, aquel llamado implica un conjunto de
• actos que conforman un procedimiento preparatorio de la actividad contractual del Estado,
por lo que la naturaleza jurídica de la licitación pública es la de un procedimiento
administrativo integrado por una diversidad de actos administrativos v simples actos de la
administración, como formas jurídicas preparatorias de su actividad contractual, de manera
que su omisión invalida los contratos produciendo su nulidad absoluta o de pleno derecho,
la que pueden invocar la propia administración, el particular contratante y los terceros
interesados.

?Yo
,~41
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBL1CA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 14
"CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
"Amparo en revisión 290/2006. Transportación Marítima Mexicana, S.A. de C. V. (antes
Naviera del Pacífico, S.A. de C. V.). 25 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:
Jean 'Claude Tron Petit. Secretario: Alfredo A. Martínez Jiménez.
"P./J. 10/94 del Tribunal Pleno de la suprema Corte de Justicia de la Nación
"Así mismo resulta aplicable el razonamientos contenido en la jurisprudencia "a./J.57/2001, de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. publicada en el Semanario Judicial
de la federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XIV, noviembre de 2001, página 31, que dice:
"COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO
ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEÑALARSE CON
PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA
Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIÓN, INCISO Y SUBINCISO.- De lo dispuesto
en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal Pleno de la suprema Corte de Justicia
de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Número 77,
mayo de 2994, página 12, de rubro: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACION ES
REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD"., así como de las consideraciones en
las cuales se sustentó dicho criterio, se desprende que la garantía de fundamentación
consagrada en el artículo 16 de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la cita de las normas legales que facultan a
la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor
jurídicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar
certeza y seguridad jurídica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o
lesionen su interés jurídico y, por tanto asegurar la prerrogativa de su defensa, ante un acto
que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En congruencia con lo anterior, resulta
inconcuso que para estimar satisfecha la garantía de la debida fundamentación, que
establece dicho precepto constitucional, por lo que hace a la competencia de la autoridad
administrativa para emitir el acto de molestias necesario que en el documento que se
contenga se invoquen las disposiciones legales, acuerdo o decreto que otorgan facultades
a la autoridad emisora y, en caso de que estas normas incluyan diversos supuestos, se
precisen con claridad y detalle, el apartado, la fracción o fracciones, incisos y subincisos, en
que apoya su actuación, pues de no ser así, se dejarla al gobernado en estado de
indefensión, toda vez que se traduciría en que éste ignorara si el proceder de la autoridad
se encuentra o no dentro del ámbito competencial respectivo por razón de materia, grado y
territorio y, en consecuencia, si está o no ajustado a derecho. Esto es así, porque no es
permisible abrigar en la garantía individual en cuestión ninguna clase de ambigüedad, ya
que su finalidad consiste. esencialmente, en una exacta individualización del acto de
autoridad, de acuerdo a la hipótesis jurídica en que se ubique el gobernado en relación con
las facultades de la autoridad, por razones de seguridad jurídica.
"Contradicción de tesis 94/2000-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Prither y Cuarto Tribunales Colegiados en
Materia Administrativa, ambos del Primer Circuito. 26 de octubre de 2001. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Juan Díaz Romero. Ponente: Guillermo 1. Ortiz Mayagoitia.
Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia.
"Tesis de jurisprudencia 57/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del treinta y uno de octubre de dos mil uno.
"También es aplicable el razonamientos contenido en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94, del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la
federación y su Gaceta, Octava Época, 77, mayo de 1994, página 12, que dice:

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 15
"COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACION ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE
AUTORIDAD.
"Haciendo una interpretación armónica de, las garantías individuales de legalidad y
seguridad jurídica que consagran los artículos 14 y 16 constitucionales, se advierte que los
actos de molestia y privación deben, entre otros requisitos, ser emitidos por autoridad
competente y cumplir las formalidades esenciales que les den eficacia jurídica, lo que
significa que todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien para ello esté
• facultado expresándose, como parte de las formalidades esenciales, el carácter con que se
suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que otorgue tal legitimación. De lo contrario, se
dejaría al afectado en estado de indefensión, ya que al no conocer el apoyo que faculte a la
autoridad para emitir el acto, ni el carácter con que lo emita, es evidente que no se le otorga
la oportunidad de examinar si su actuación se encuentra o no dentro del ámbito
competencial respectivo, y es conforme o no a la Constitución o a la ley; para que, en su
caso, esté en aptitud de alegar, además de la ilegalidad del acto, la del apoyo en que se
funde la autoridad para emitido, pues bien puede acontecer que su actuación no se adecúe
exactamente a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o que éstos se hallen en
contradicción con la ley fundamental o la secundaria.
"Contradicción de tesis 29/90. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito y el Tribunal (en la actualidad Primero) Colegiado
del Décimo Temer Circuito. 17 de junio de 1992. Unanimidad de dieciocho votos. Ponente:
Carlos de Silva Nava. Secretario: Jorge D. Guzmán González.
"El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el martes diecinueve de abril en curso,
por unanimidad de dieciséis votos de los señores Ministros Presidente Ulises Schmill
Ordóñez, Carlos de Silva Nava, Miguel Ángel García Domínguez, Carlos Sempé Minvielle,
Felipe López Contreras, Luis Fernández Doblado, Victoria Adato Green, Samuel Alba
Leyva, Ignacio Moisés Cal y Mayor Gutiérrez, Clementina Gil de Lester, José Manuel Villa
Gordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos García Vázquez, Mariano Azuela Gílitrón,
Juan Díaz Potrero y Sergio Hugo Chapitel Gutiérrez: aprobó, con el número 10/1994, la
tesis de jurisprudencia que antecede. El señor Ministro Miguel Ángel García Domínguez
integró el Pleno en términos de lo dispuesto en el articulo tercero de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, y en virtud del Acuerdo Plenario de cinco de abril del año
en curso. Ausentes: Noé Castañón León, Atanasio González Martínez, José Antonio Llanos
Duarte e Ignacio Magaña Cárdenas. México, Distrito Federal, a veintidós de abril de mil
novecientos noventa y cuatro. Genealogía:
"Apéndice 1917-1995, Tomo IV, Primera Parte, Materia Común, tesis 165, página 111
"Por último se señala la siguiente jurisprudencia la cual aplica por analogía al caso concreto, como
se muestra a continuación:
."COMPETENCIA TERRITORIAL DE LAS UNIDADES ADMINISTRATIVAS DEL
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO
DE FUNDAMENTACIÓN, ES NECESARIO QUE EN EL MANDAMIENTO ESCRITO SE
PRECISE LA PARTE DEL PÁRRAFO DEL PRECEPTO QUE PREVÉ EL TERRITORIO
DENTRO DEL CUAL AQUELLAS PUEDAN EJERCER SUS FACULTADES. Si en un
mandamiento escrito proveniente de la autoridad administrativa, ésta citó para fijar su
competencia territorial, entre otros ordenamientos, el Acuerdo por el que se señala el
nombre, sede y circunscripción territorial de las unidades administrativas del servicio de
Administración Tributaria, publicado en el diario oficial de la Federación el 27 de mayo de
2002, y respecto de éste se especificó únicamente el párrafo segundo del artículo segundo,
que alude genéricamente al nombre, sede y circunscripción territorial en donde se ejercerán
las facultades de las Administraciones Locales de Asistencia al contribuyente, de
Recaudación, de Auditoría Fiscal, y jurídicas, sin precisar la parte específica que prevé el
territorio dentro del cual puede ejercer sus facultades la autoridad que emite el acto, debe
concluirse que el referido mandamiento no satisfizo el requisito de fundarnentación previsto

s11.11.DOS k
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-01112011
Pág. 16
por el artículo 16 constitucional, pues aun cuando el párrafo de que se trata concluye con el
signo ortográfico denominado "dos puntos", con lo que da la idea de remisión a algo que se
enuncia o a algo dicho anteriormente, ya que como dicha previsión legal está integrada por
distintos apartados o elementos en los que se indican los diversos lugares en los que se
dividió el territorio nacional para el ejercicio de las facultades correspondientes a las
autoridades administrativas indicadas, el cumplimiento de la garantía de fundamentación
requiere que en el mandamiento relativo se identifique con toda exactitud la parte específica
de la norma que prevé la competencia territorial a favor de la autoridad que emite el acto de
molestia respectivo, ya que sólo así se permitirá al gobernado conocer si la autoridad actuó
dentro del ámbito competencia! que la propia ley le estableció.
"Revisión fiscal 20/2004. Administrador Local Jurídico de Aguascalientes y otras. 21 de
mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Avaro Ovalle Álvarez. Secretaria: Ana Luisa
Lárraga Martínez. Revisión fiscal 21/2004. Administrador Local Jurídico de Aguascalientes 'y
otras. 27 de mayo de 2004. Unanimidad de votos, Ponente: Lucila Castelán Rueda.
Secretaria: María Elena Clara Flores Cruz. Revisión fiscal 25/2004. Administrador Local
Jurídico de Aguascalientes y otras. 27 de mayo de 2004, Unanimidad de votos. Ponente:
Henninio Huerta Díaz. Secretaria: Beatriz Eugenia Álvarez Rodríguez. Revisión fiscal
29/2004. Administrador Local Jurídico de Aguascalientes y otras. 24 de Junio de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Alvaro Valle Álvarez. Secretario: Lino Román Quiroz.
Revisión fiscal 32/2004. Administrador Local Jurídico de Aguascalientes y otras. 24 de junio
de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Díaz. Secretaria: Beatriz Eugenia
Álvarez Rodríguez. Véase: Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, tomo XIV, noviembre de 2001, página 31, tesis 29./157/2001, de rubro:
"COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO
ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEÑALARSE CON
PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA Y,
EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIÓN, INCISO Y SUBINCISO.
"Por consiguiente, la resolución que recaiga al presente recurso de inconformidad deberá decretar
la nulidad total del procedimiento de contratación, con fundamento en el artículo 74, fracción IV de
la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, en relación con el 51,
fracciones I y II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
"SEGUNDO.- Lo constituye el Acta de Fallo de la Licitación Pública Internacional Presencial
No. LA-012L00001-13-2011, para la adquisición de "PRODUCTOS QUÍMICOS BÁSICOS";
"MEDICINAS Y PRODUCTOS FARMACÉUTICOS" Y "MATERIALES, ACCESORIOS Y
SUMINISTROS MÉDICOS" para el ejercicio fiscal 2011, emitido por el Lic. Mauricio Zarazua
Fuentes, coordinador administrativo, con fecha 15 de julio de 2011, en la cual la moral QUIMICA
VALANER, S.A. DE C.V., no obstante de haber resultado solvente, no le fue adjudicado el
contrato, dejando a mi representada en completo estado de indefensión al no poder realizar
manifestación alguha en contra del fallo licitatorio que por esta vía se impugna y que.en la parte
que nos interesa dice:
RELACIÓN DE LICITANTES • CUYAS PROPOSICIONES RESULTARON
SOLVENTES:
RESULTADO DE LA EVALUACIÓN
'NOMBRE DEL LICITANTE
CONDICIONES
LEGALES
CONDICIONES
TECNICAS
Y ECONÓMICAS

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PUBLICA
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 17
Orsa/ Farmacéutica, S.A. de
C. V.
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 2
Comercializadora de Productos
Institucionales, S.A. de C. V.
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 2 y 6
FCD Labs, S.A. de C. V.
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 10
Química Valaner. S.A. de C. V.
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 12
Laboratorios Valdecasas, S.A.
Distribuidora Médica Grijalva,
S.A. de C.V.
Glaxón SmithKline México,
S.A. de C. V.
Grupo Fármacos
Especializados, S.A. de C. V.
Savi Distribuciones, S.A. de
C.V.
Laboratorio de Biológicos y
Reactivos de México, S.A. de
C.V.
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 6
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 11
CUMPLE CON LO.
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 13
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 4, 5, 7 y 8
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 1, 2, 3, 7
y 9
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 13
Zerilaz. S.A. de C.V.
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 6
Perkin Elmer de México, S.A.
de C. V.
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 12
111.- SE ANEXA COPIA SIMPLE DEL CÁLCULO DE LOS PRECIOS CONVENIENTES
"Se señala como concepto de impugnación del acto que por esta vía se combate, la ilegalidad en
que incurrió la autoridad demandada al no adecuar su conducta a las leyes aplicables, en estricto
cumplimiento a los principios de legalidad y seguridad jurídica que todos los actos administrativos
deben observar, consagrados en los artículos 14 y 16 en relación con el 134 de la Constitución
Política de los Estado Unidos Mexicanos, con relación al artículo 3 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, 36, 36 Bis, y 37 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y

Vtal
011DOS ff
s"4
1.4
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 18
Servicios del Sector Público, por lo que dicha resolución deberá declararse ilegal en términos de
los artículos 15 y 74 fracción IV de la citada Ley de Adquisiciones en relación con los artículos 51
fracciones III y IV, y 52 fracciones II y III de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, que en su parte conducente dicen:
"Artículo 14 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos. A ninguna ley
se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna .
"Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunalespreviamente establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con
anterioridad al hecho.
"Artículo 16 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos. Nadie puede
ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente. que funde y motive la causa legal del
procedimiento.
"Artículo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.- Son elementos y
requisitos del acto administrativo:
"1. Ser expedido por órgano competente, a través de servidor público, y en caso de que
dicho órgano fuere colegiado. reúna las formalidades de la ley o decreto para emitirlo;
"V. Estar fundado y motivado:
"X. Mencionar el órgano del cual emana:
"Artículo 134 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos. Los
recursos económicos de que dispongan la Federación los estados, los municipios. el Distrito
Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, se
administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer
los objetivos a los que estén destinados.
"Los resultados del ejercicio de dichos recursos serán evaluados por las instancias técnicas
que establezcan, respectivamente, la Federación. los estados y el Distrito Federal, con el
objeto de propiciar que los recursos económicos se asignen en los respectivos
presupuestos en los términos del párrafo anterior. Lo anterior, sin menoscabo de lo
dispuesto en los artículos 74, fracción VI y 79.
"Las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes, prestación de
servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra que realicen, se adjudicarán o
llevarán a cabo a través de licitaciones públicas mediante convocatoria pública para que
libremente se presenten proposiciones solventes en sobre cerrado. que será abierto
públicamente, a fin de asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a
precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes.
"Cuando las licitaciones a que hace referencia el párrafo anterior no sean idóneas para
asegurar dichas condiciones, las leyes establecerán las bases, procedimientos, reglas,
requisitos y demás elementos para acreditar la economía, eficacia, eficiencia, imparcialidad
y honradez que aseguren las mejores condiciones para el Estado.
"Artículo 36 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos Servicios del Sector
Público.- Las dependencias y entidades para la evaluación de las proposiciones deberán
utilizar el criterio indicado en la convocatoria a la licitación.

„)1A[ Mas
c.,
41~
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No.I-011/2011
Pág. 19
"En todos los casos las convocantes deberán verificar que las proposiciones cumplan con
los requisitos solicitados en la convocatoria a la licitación: la utilización del criterio de
evaluación binado, mediante el cual solo se adjudica a quien cumpla los requisitos
establecidos por la convocante y oferte el precio más bajo, será aplicable cuando no sea
posible utilizar los criterios de puntos y porcentajes o de costo beneficio. En este supuesto,
la convocante evaluara al menos las dos proposiciones cuyo precio resulte ser más bajo: de
no resultar estas solventes, se evaluaran las que les sigan en precio.
"Cuando las dependencias y entidades requieran obtener bienes, arrendamientos o
servicios que conlleven el uso de características de alta especialidad técnica o de
innovación tecnología, deberán utilizar el criterio de evaluación de puntos y porcentajes o
de costo beneficio.
"Las condiciones que tengan como propósito facilitar la presentación de las proposiciones y
agilizar la conducción de los actos de la licitación, así como cualquier otro requisito cuyo
incumplimiento, por si mismo, o deficiencia en su contenido no afecte la solvencia de las
proposiciones, no serán objeto de evaluación, y se tendrán por no establecidas. La
inobservancia por parte de los licitantes respecto a dichas condiciones o requisitos no será
motivo para desechar sus proposiciones.
"Entre los requisitos cuyo incumplimiento no afecta la solvencia de la proposición, se
consideraran: el proponer un plazo de entrega menor al solicitado, en cuyo caso, de resultar
adjudicado y de convenir a la convocante pudiera aceptarse; el omitir aspectos que puedan
ser cubiertos con información contenida en la propia propuesta técnica o económica: el no
observar los formatos establecidos, si se proporciona de manera clara la información
requerida: y el no observar requisitos que carezcan de fundamento legal o cualquier otro
que no tenga por objeto determinar objetivamente la solvencia de la proposición
presentada. En ningún caso la convocante o los licitantes podrán suplir o corregir las
deficiencias de las proposiciones presentadas.
"Artículo 36 Bis de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.- Una vez hecha la evaluación de las proposiciones, el contrato se adjudicara al
licitante cuya oferta resulte solvente, porque cumple con los requisitos legales, técnicos y
económicos establecidos en la convocatoria a la licitación, y por tanto garantiza el
cumplimiento de las obligaciones respectivas y, en su caso:
"I. La proposición haya obtenido el mejor resultado en la evaluación combinada de puntos y
porcentajes, o bien, de costo beneficio:
"II. De no haberse utilizado las modalidades mencionadas en la fracción anterior, la
proposición hubiera ofertado el precio más bajo, siempre y cuando este resulte conveniente.
Los precios ofertados que se encuentren por debajo del precio conveniente, podrán ser
desechados poda convocante, y
"Ill. A quien oferte el precio más bajo que resulte del uso de la modalidad de ofertas
subsecuentes de descuentos, siempre y cuando la proposición resulte solvente técnica y
económicamente.
"Para los casos señalados en las fracciones I y II de este artículo, en caso de existir
igualdad de condiciones. se dará preferencia a las personas que integren el sector de
micro, pequeñas y medianas empresas nacionales.
"De subsistir el empate entre las personas del sector señalado. la adjudicación se efectuara
a favor del licitante que resulte ganador del sorteo que se realice en términos del
reglamento de esta ley. En las licitaciones públicas que cuenten con la participación de un

Nlj,111.)0.5 J.,
^1,
-1>
g e ¿;-,1"" c>
151-:
SECRETARIA DE LA FLINC:ON PLIEILICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
OUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 20
testigo social, este invariablemente deberá ser invitado al mismo. Igualmente será
Convocado un representante del Órgano Interno de Control de la dependencia o entidad de
que se trate.
"Artículo 37 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.- la convocante omitirá un fallo, el cual deberá contener lo siguiente:
"I. La relación de licitantes cuyas proposiciones se desecharon, expresando todas las
razones legales, técnicas o económicas que sustentan tal determinación e indicando l6s
puntos de la convocatoria que en cada caso se incumpla:
"II. La relación de licitantes cuyas proposiciones resultaron solventes, describiendo en lo
general dichas proposiciones. Sepresurnirá la solvencia de las proposiciones, cuando 170 se
señale expresamente incumplimiento alguno;
"III. En caso de que se determine que el precio de una proposición no es aceptable o
no es conveniente, se deberá anexar copia de la investigación de precios realizada o del
cálculo correspondiente;
"IV. Nombre del o los licitantes a quien se adjudica el contrato, Indicando las razones que
motivaron la adjudicación, de acuerdo a los criterios previstos en la convocatoria. así
como la indicación de la o las partidas. Los conceptos y montos asignados a cada licitante;
'V. Fecha. lugar y hora para la firma del contrato, la presentación de garantías y, en su
caso, la entrega de anticipos, y
"VI. Nombre, cargo y firma del servidor público que lo emite, señalando sus facultades de
acuerdo con los ordenamientos jurídicos que rijan a la convocante. Indicara también el
nombre y cargo de los responsables de la evaluación de las proposiciones.
"En caso de que se declare desierta la licitación o alguna partida, se señalaran en el fallo
las razones que lo motivaron.
`En el fallo /70 se deberá incluir información reservada o confidencial. en los términos de las
disposiciones aplicables.
"Cuando la licitación sea presencial o mixta. se dará a conocer el fallo de la misma en junta
pública a la que libremente podrán asistir los licitantes que hubieran presentado
proposición, entregándoseles copia del mismo y levantándose el acta respectiva. Asimismo.
el contenido del fallo se difundirá a través de compranet el mismo día en que se emita. A los
licitantes que no hayan asistido a la junta publica, se les enviara por correo electrónico un
aviso informándoles que el acta del fallo se encuentra a su disposición en compranet.
"En las licitaciones electrónicas y para el caso de los licitantes que enviaron sus
proposiciones por ese medio en las licitaciones mixtas, el fallo, para efectos de su
notificación, se dará a conocer a través de compranet el mismo día en que se celebre la
junta pública. A los licitantes se les enviara por correo electrónico un aviso informándoles
que el acta del fallo se encuentra a su disposición en Compranet.
"Con la notificación del fallo por el que se adjudica el contrato, las obligaciones derivadas de
este serán exigibles, sin perjuicio de la obligación de las partes de firmarlo en la fecha y
términos señalados en el fallo.
"Contra el fallo no procederá recurso alguno: sin embargo procederá la inconformidad en
términos del título sexto. capitulo primero de esta ley.

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 21
"Cuando se advierta en el fallo la existencia de un error aritmético, mecanográfico o de
cualquier otra naturaleza, que no afecte el resultado de la evaluación realizada por la
convocante, dentro de los cinco días hábiles siguientes a su notificación y siempre que no
se haya firmado el contrato, el titular del área responsable del procedimiento de
contratación procederá a su corrección, con la intervención de su superior jerárquico,
aclarando o rectificando el mismo, mediante el acta administrativa correspondiente, en la
que se harán constar los motivos que lo originaron y las razones que sustentan su
enmienda, hecho que se notificara a los licitantes que hubieran participado en e/
procedimiento de contratación, remitiendo copia de la misma al órgano interno de control
dentro de los cinco días hábiles posteriores a la fecha de su firma.
"Si el error cometido en el fallo no fuera susceptible de corrección conforme a lo dispuesto
en el párrafo anterior, el servidor público responsable dará vista de inmediato al órgano
interno de control, a efecto de que, previa intervención de oficio, se emitan las directrices
para su reposición.
"Artículo 15 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.
"Los actos, contratos y convenios que las dependencias y entidades realicen o celebren en
contravención a lo dispuesto por esta ley, serán nulos previa determinación de la autoridad
competente.
"La solución de las controversias se sujetara a lo previsto por el título sexto de esta ley, sin
perjuicio de lo establecido en los tratados de que México sea parte.
"Artículo 15 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.
"La resolución que emita la autoridad podrá:
"I. Sobreseer en la instancia;
'II. Declarar infundada la inconformidad,
111. Declarar que los motivos de inconformidad resultan inoperantes para decretar la nulidad
del acto impugnado, cuando las violaciones alegadas no resulten suficientes para afectar su
contenido;
"IV.Decretar la nulidad total del procedimiento de contratación;
"y. La nulidad del acto impugnado, para efectos de su reposición, subsistiendo la validez
del procedimiento o acto en la parte que no fue materia de la declaratoria de nulidad, y
VI.Ordenar la firma del contrato, cuando haya resultado fundada la inconformidad
promovida en términos del artículo 65, fracción V de esta ley.
"En los casos de las fracciones 1 y II, cuando se determine que la inconformidad se
promovió con propósito de retrasar o entorpecer la contratación, se sancionara al
inconforme, previo procedimiento, con multa en términos del artículo 59 de la presente ley.
"Para ese efecto, podrá tomarse en consideración la conducta de los licitantes en anteriores
procedimientos de contratación o de inconformidad.
"La resolución que ponga fin a la instancia de inconformidad o, en su caso, a la intervención
de oficio podrá impugnarse por el inconforme o tercero interesado mediante el recurso de
revisión previsto en la ley federal de procedimiento administrativo, o bien, cuando proceda,
ante las instancias jurisdiccionales competentes.

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 22
"ARTÍCULO 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.- Se
declarará que una resolución administrativa es ilegal cuando se demuestre alguna de las
siguientes causales:
"III. Vicios del procedimiento siempre que afecten las defensas del particular y trasciendan
al sentido de la resolución impugnada.
"IV. Si los hechos que la motivaron no se realizaron, fueron distintos o se apreciaron en
forma equivocada, o bien si se dictó en contravención de las disposiciones aplicadas o dejó
de aplicar las debidas, en cuanto al fondo del asunto.
"ARTÍCULO 52 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.- La
sentencia definitiva podrá:
"H. Declarar la nulidad de la resolución impugnada.
"111. Declarar la nulidad de la resolución impugnada para determinados efectos, debiendo
precisar con claridad la forma y términos en que la autoridad debe cumplirla, debiendo
reponer el procedimiento, en su caso, desde el momento en que se cometió la violación.
"Es bien sabido ya por ser de explorado derecho que los preceptos Constitucionales de cuenta
prevén que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles, posesiones y
derechos, sino en virtud de Mandamiento Escrito de Autoridad Competente en que se funde y
motive la causa Legal del Procedimiento, por una parte, se encuentra exigiendo a las Autoridades
que expresen todos y cada de uno los preceptos que sirvan de apoyo a las Resoluciones que
emitan, es decir, tanto en los que se sustente su Competencia Material y Espacial, como aquellos
de carácter Sustantivo y Adjetivo que sean especificamente aplicables; y por la otra, que precisen
las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideración para la actuación relativa, siendo necesario además que exista una adecuación
entre los motivos aducidos y las disposiciones invocadas, esto es, que efectivamente se
configuren en el caso concreto las Hipótesis Normativas.
"Dichas exigencias Constitucionales son necesarias para efectos de otorgar en todo momento a
los Gobernados una Seguridad y Certeza Jurídica de que los Actos de las Autoridades son válidos
por haber sido desplegados á emitidos en forma, tiempo y lugar correctos; en caso contrario
lógicamente se dejaría a estos en estado de completa indefensión.
"Ahora bien, como se puede apreciar de la simple lectura que se haga al Fallo de la Licitación
Pública Internacional Presencial No. LA-012L00001-13-2011, que por esta vía se impugna, en el
que a mi representada no le fue adjudicado el contrato sin que la convocante precisara a detalle tal
determinación, sin que de dicha acta de fallo se desprenda que la convocante haya calificado
adecuadamente la propuesta de mi representada para llegar a esa conclusión, es decir, no se
establecieron claramente las circunstancias especiales, razones particulares, causas inmediatas
que la autoridad tomó en consideración para determinar que la moral QUIMICA VALANER, S.A.
DE C.V., no resultara conveniente o la más adecuada en razón de sus efectos y funcionalidad,
aunado al hecho de que en ningún momento se me haya entregado copia del cálculo de los
preciso convenientes que señala la convocante en la foja 4 del fallo materia de impugnación,
circunstancias que hacen imposible saber si la ahora demandada calificó adecuadamente la
propuesta de mi representada, así como por que según los responsables de la valuación de las
propuestas de los, consideraron que la propuesta de mi representada no reunió las condiciones
económicas y técnicas que resultaban ser los más convenientes para la convocante, dejando a mí
representada en completo estado de indefensión al no poder realizar manifestación alguna en

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN t` N Pi.3f3LiCA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 23
contra del fallo licitatorio que por esta vía se impugna. En razón de lo anterior, solicito desde este
momento se tome como confesional expresa el contenido de las fojas 8 y 9 del acta de fallo de
fecha 15 de julio de 2011, a las 12:00 horas, de la licitación pública internacional presencial
número LA-012L00001-13-2011, para la adquisición de PRODUCTOS QUÍMICOS BÁSICOS';
'MEDICINAS Y PRODUCTOS FARMACEUTICOS' Y 'MATERIALES, ACCESORIOS Y
SUMINISTROS MÉDICOS' para el ejercicio fiscal 2011, que a la letra dice:
FECHA LUGAR Y HORA PARA LA FIRMA DEL CONTRATO Y LA
PRESENTACIÓN DE GARANTÍAS.
`Se llevará a cabo del día 25 al 29 de julio de 2011 en la Coordinación Administrativa del
Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, ubicada en Calle Hornero
No. 213, Piso 7, Colonia Chapultepec Morales, Delegación Miguel Hidalgo, C.P. 11570, en
. México Distrito Federal, en un horario de 10: a 14:30 horas y de 16:00 a 18:00 horas.
`VI. NOMBRE CARGO Y FIRMA DEL SERVIDOR PÚBLICO QUE EMITE EL FALLO:
LIC. MAURICIO ZARAZUA FUENTES
`COORDINADOR ADMINISTRATIVO
'Capítulo V, Punto 6, segundo párrafo de las POBALINES
`NOMBRE Y CARGO DE LOS RESPONSABLES DE LA EVALUACIÓN DE LAS
PROPOSICIONES:
'DR. SANTOS REGINO USCANGA
SÁNCHEZ
DR. LUIS ALBERTO VILLANUEVA
EGAN
DIRECTOR GENERAL ADJUNTO DE
SALUD REPRODUCTIVA
DIRECTOR GENERAL ADJUNTO DE
SALUD MATERNA PERINATAL
`Para efectos de la notificación y en términos del artículo 37 Bis de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, a partir de esa fecha se pone a disposición
de los licitantes que no hayan asistido a este acto, copia de esta Acta en la Coordinación
Administrativa del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, ubicada en
calle Homero No. 213, Piso 7, Colonia Chapultepec Morales, Delegación Miguel Hidalgo,
C.P. 11570, México Distrito Federal, en donde habrá un ejemplar disponible, por un término
no menor de 5 días hábiles, siendo de la exclusiva responsabilidad de los licitantes, acudir a
enterarse de su contenido y obtener una copia de la misma. Este procedimiento sustituye a
la notificación personal. La información también está disponible en la dirección electrónica:
www.compranetgob.mx.
`Después de dar lectura a la presente acta, se dio por terminado este acto, siendo las 12:40
horas, del día 15, del mes de junio del año 2011.
Esta Acta consta de 10 fojas, que incluye el Fallo firmando para los efectos legales y de
conformidad, los asistentes a éste acto, quienes reciben copia de la misma. La falta de
alguno de los participantes no invalida el efecto, contenido y alcance de la presente..."
•
"De lo anterior se desprende que mí representada sufrió una violación a las garantías de legalidad
y seguridad jurídica consagradas en los artículos 14 y 16 en relación con el 134 de la Constitución
Política de los Estado Unidos Mexicanos, con relación al artículo 3 de la Ley Federal de

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 24
Procedimiento Administrativo y 36 Bis de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector. Público, en primer lugar porque, dicho fallo licitatorio, al ser un acto emitido por una
autoridad de la administración pública federal que afecta los interés de los particulares, debe
constar por escrito, señalando las leyes, reglamentos o decretos en que justifique su competencia,
que FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO; en segundo lugar porque
omiten señalar con claridad porque a mi representada no le fue adjudicado el contrato, no obstante
de haber sido declarado solvente, siendo esta una obligación de la autoridad al momento de emitir
un fallo, que en el caso que nos ocupa descansa sobre la base de una previa justificación de la
idoneidad ética, técnica y financiera de las propuestas presentadas por los licitantes que
intervinieron en el procedimiento licitatorio, cuya finalidad es establecer la mejor oferta, para la
adquisición de productos químicos básicos; medicinas y productos farmacéuticos y materiales,
accesorios y suministros médicos, es decir, que asegure las mejores condiciones disponibles en
cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes, situación
que no acaeció en la especie, tal como se desprende de la simple lectura que se dé al fallo
licitatorio de fecha 15 de julio de 2011, que se aduce de ilegal.
"A mayor abundamiento, y para robustecer la razón de mi dicho me permito transcribir las
siguientes tesis jurisprudenciales, que son aplicables al caso que nos ocupa:
"No. Registro: 208,436
Tesis aislada
Materia(s): Común
Ocia Va Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XV-!!, Febrero de 1995
Tesis: VI.20.718 K
Página: 344
"FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.
"La debida fundamentación y motivación legal. Deben entenderse, por lo primen), la cita del
precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias
especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el
supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
"No. Registro: 209,222
Tesis aislada
Materia(s): Común
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XV, Febrero de 1995
Tesis: XX. 302 K
Página: 123
"ACTOS DE MERO TRÁMITE. AUN CUANDO NO SEAN RESOLUCIONES DEFINITIVAS
LA RESPONSABLE DEBE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE FUNDAMENTACION Y
MOTIVACION EN LOS.
"Aun cuando se trate de actos de mero trámite la autoridad responsable está obligada a
acatar lo establecido por el artículo 16 constitucional, ya que el mismo resulta aplicable a
todo acto de autoridad, máxime si está negando la petición formulada por el quejoso, es
decir que la autoridad responsable debe cumplir con los requisitos de fundamentación y
motivación que exige e/ artículo 16 de la Constitución General de la República.

\-1:IDOS At.
z1.) ,
9 ";.11
1,1 e
kt, '
-4-`13••- a5.3?:
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN POSLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 25
"TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
"Amparo en revisión 500/94. Juan Carlos Gordillo Gómez. 23 de noviembre de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Ángel Suárez Torres. Secretario: Víctor Alberto Jiménez
Santiago.
"En todo caso se debe fundar y motivar el fallo, habida cuenta que se trata de un acto
administrativo por el cual la Administración Pública, previo análisis y evaluación de las plicas
admitidas, resuelve cuál o cuáles son las más convenientes en cuanto a precio, calidad,
financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes, y en consecuencia ubica a su
autor como su contratante.
"De ahí que la doctrina, la legislación y la jurisprudencia, hayan establecido algunos 'requisitos' o
'principios' que hacen la esencia y la existencia de la licitación y a los cuales deben recurrirse para
resolver los problemas concretos de interpretación que la práctica administrativa promueve siendo
que, los principios jurídicos esenciales, que hacen a la ratio iuris de la licitación y de los demás
procedimientos de selección del contratante, son la libre concurrencia, la igualdad entre los
ofertantes, que los sujetos concurrentes a una licitación tengan igualdad de posibilidades en la
adjudicación, suministro u objeto del contrato de que se trate, por lo que la Administración debe
elegir al licitante que le hace las mejores ofertas y que resulte más ventajosa para ésta.
"En esas condiciones resulta indispensable para un fallo de licitación fundado y motivado, contar
con una evaluación basada en un análisis detallado y cuidadoso de las proposiciones que
permitan en su caso seleccionar al contratante idóneo por ser de entre los oferentes el que reúna
las condiciones legales, técnicas y económicas determinadas por la convocante, y asegure el
cumplimiento de las correspondientes obligaciones, situación que no ocurrió en la especie, ya que
de la lectura que se haga al acta de fallo de la Licitación Pública Internacional Presencial NO. LA-
012L00001-13-2011, no se desprende que la convocante haya respetado el principio de legalidad
en el proceso que enviste a la licitación Pública, ya que al momento de emitir el acta de fallo de
referencia no precisa con claridad que circunstancias tomo en cuanta para determinar la propuesta
de cada licitante como solvente y en su caso la calificación de conveniente para determinar a
quién si y a quien no se le adjudicaría el contrato en la partida correspondiente, omitiendo incluir el
cálculo de los precios convenientes, de acuerdo a los rubros calificados que se establecieron en la
convocatoria, tal y como lo establece el artículo 36 Bis de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos
y Servicios del Sector Público.
"Dada la naturaleza jurídica de la Licitación Pública de un procedimiento administrativo integrado
por una diversidad de actos administrativos, como formas jurídicas preparatorias de su actividad
contractual, los cuales deben cumplir con el principio de legalidad en cada una de sus etapas, por
lo que su omisión o vicios en su procedimiento invalida los contratos que se hayan otorgado como
consecuencia de éstos, produciendo su nulidad absoluta o de pleno derecho.
"A mayor abundamiento, y para robustecer la razón de mi dicho me permito transcribir las
siguientes tesis jurisprudenciales, que son aplicables al caso que nos ocupa:
"Registro No. 171994
Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVI. Julio de 2007
Página: 2651 Tesis: 1.4o.A.588 A
Tesis Aislada

51141DOS ,
X55 5 12.
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 26
Materia(s): Administrativa
"LICITACIÓN PÚBLICA. ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
RESPECTIVO EN SU DESARROLLO CRONOLÓGICO.
"El procedimiento administrativo de licitación pública, en su desarrollo cronológico,
constituye una concatenación de actos desplegados en las siguientes etapas: I. El pliego do
condiciones conforme al cual se hace el llamado a los interesados; II. La presentación de
ofertas; y, 111. El estudio de éstas por la administración, que culmina con la aceptación
de la más conveniente en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y
demás circunstancias pertinentes (conforme al articulo 134 de la Constitución. Política de
los Estados Unidos Mexicanos) a través de un fallo y su notificación al interesado. En esta
última etapa debe establecerse cuáles son los derechos de los participantes en la licitación
que no resultaron ganadores. si es que les asiste alguno, pues aunque no tienen derecho a
la adjudicación, si lo tienen a la participación en una competencia justa. En este sentido,
conviene precisar que en caso de existir actos que vicien el procedimiento de licitación, los
participantes cuentan con medios de impugnación para la defensa de su interés legítimo, el
que debe entenderse corno la facultad para lograr que la actuación administrativa se
adecue a la ley, aunque no derive en un beneficio para ellos.
"CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
"Amparo en revisión 290/2006. Transportación Marítima Mexicana, S.A. de C.V. (antes
Naviera del Pacífico, S.A. de C. V). 25 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:
Jean Claude Tron Petit. Secretario: Alfredo A. Martínez Jiménez.
"Registro No. 171992
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVI, Julio de 2007
Página: 2653 Tesis: 1.4o.A.586 A
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
"LICITACIÓN PÚBLICA. SU NATURALEZA JURÍDICA.
"La licitación pública consiste en un llamado que la administración pública hace a los
particulares de forma impersonal para que le formulen ofertas a fin de llevar a cabo una
contratación, lo que, de acuerdo con la doctrina, tiene dos consecuencias: a) Quien se
presenta y formula una oferta debe ajustarse estrictamente a las condiciones fijadas en el
llamado, quedando obligado a mantenerlas durante el plazo que en éste se establezca: y,
U) La administración puede aceptar o rechazar las ofertas que se le hagan, sin
responsabilidad alguna, siempre y cuando respete la legalidad del procedimiento. Así,
aquel llamado implica un conjunto de actos que conforman un procedimiento preparatorio
de la actividad contractual del Estado, por lo que la naturaleza jurídica de la licitación
pública es la de un procedimiento administrativo integrado por una diversidad de
actos administrativos y simples actos de la administración, como formas jurídicas
preparatorias de su actividad contractual, de manera que su omisión invalida los
contratos produciendo su nulidad absoluta o de pleno derecho, la que pueden invocar
la propia administración, el particular contratante y los terceros interesados.
"CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.

~IiDOS
-1:1~
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚULICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 27
"Amparo en revisión 290/2006. Transportación Marítima Mexicana, S.A. de C.V. (antes
Naviera del Pacífico, S.A. de C. V.). 25 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:
Jean Claude Tren Petit. Secretario: Alfredo A. Martínez Jiménez.
"Desde luego, las anomalías en el fallo de la licitación que por ésta vía se impugna tuvieron como
consecuencia que se viciara el procedimiento respectivo; ya que al dictar. el fallo sin fundarlo en el
dictamen respectivo; se adjudicó el contrato sin tomar en cuenta el precio más bajo no siempre es
lo mejor, ya que para la adquisición de un bien o servicio se deben tomar en cuenta las
circunstancias pertinentes a fin de asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles en
cuanto a precio, calidad, financiamiento y oportunidad.
"Por otra parte, los servidores públicos que tenían a su cargo verificar que las propuestas de las
empresas participantes cumplieran con los requisitos estipulados en las bases de la licitación,
tienen la facultad -de soslayar los requisitos incumplidos, debiendo evaluar las propuestas
estimando cual o cuales resultan solventes, calificando la más adecuada en razón de sus efectos y
funcionalidad, así como también deben tomar en consideración las salvedades y facultades
previstas en la normatividad aplicable, para que puedan llevar a cabo un análisis que atienda al fin
último del proceso de licitación, que es conseguir las mejores condiciones para el Estado en un
contexto de legalidad y eficiencia, tal y como lo establecen los artículos 113 y 134 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que al sobrepasar lo establecido por la
normatividad que regula el procedimiento de licitación, que en este caso es su calificación y fallo,
estaría incurriendo en un exceso en el ejercicio de sus funciones, violentando el principio de
derecho que establece que las autoridades solo pueden hacer lo que la ley les permite.
"En apoyo al análisis descrito, se aplica por analogía la siguiente tesis jurisprudencia! que a la letra
dice:
"Registro No. 170062
Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta •
XXVII, Marzo de 2008
Página: 1789 Tesis: 1.4o. A. 616 A
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
"OBRAS PÚBLICAS Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS. CONFORME
AL ARTICULO 38, PÁRRAFO CUARTO, DE. LA LEY RELATIVA, EL SERVIDOR
PÚBLICO FACULTADO PARA EVALUAR LAS PROPUESTAS PARA QUE UNA
EMPRESA PARTICIPE EN UNA LICITACIÓN PÚBLICA, PUEDE SOSLAYAR LOS
REQUISITOS INCUMPLIDOS QUE, POR Sí MISMOS, NO AFECTEN LA SOLVENCIA DE
AQUÉLLAS.
"En los procedimientos de licitación pública, las propuestas de las empresas participantes
deben ser evaluadas con el propósito de verificar que cumplan con los requisitos
estipulados en las bases de la licitación; por eso, los servidores públicos que tengan a
su cargo esa función, deben tomar en consideración las salvedades y facultades
previstas en la normatividad aplicable, para que puedan llevar a cabo un análisis que
atienda al fin último del proceso de licitación, que es conseguir las mejores
condiciones para el Estado en un contexto de legalidad y eficiencia. Así, de una
interpretación axiológica del artículo 38 de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados con las Mismas, es posible establecer que privilegia el principio de eficiencia
que deben observar los servidores públicos en el ejercicio de sus funciones, previsto en el
artículo 113 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al considerar en

slykIDOS
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
de:p9
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 28
su primer párrafo que las propuestas de las empresas licitantes deben evaluarse
verificándose que cumplan con los requisitos estipulados en las bases de licitación,
mientras que en su cuarto párrafo contempla que si el incumplimiento de alguno de ellos,
por sí mismo es intrascendente y no afecta la solvencia de la propuesta, no debe ser motivo
para desechada: de manera que un servidor público actúa conforme a derecho cuando,
haciendo usó de esta facultad, sin tomar en cuenta rigorísnios legalistas o textuales, evalúa
una propuesta estimando que resulta solvente y la más adecuada en razón de sus efectos y
funcionalidad, así como que reúne las condiciones mencionadas, toda vez que el descrito
párrafo cuarto matiza y flexibiliza la evaluación de los requisitos señalados en las bases de
la licitación, facultando al servidor para que califique la propuesta soslayando los requisitos
incumplidos que, por si Mismos, no afecten su solvencia. Interpretar el citado precepto 38
considerando que el servidor público siempre debe evaluar todos los requisitos, aunque
sean intrascendentes, sería ponderar su conducta sin atender a la finalidad del numeral, así
como a los valores y principios contemplados en el mencionado artículo constitucional.
`CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
"Amparo directo 128/2007. Marcos Vargas Martínez. 13 de junio de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Sandra Ibarra Valdez.
"En las citadas condiciones, y toda vez que la convocante infringió más de un precepto legal que
regulan el caso en concreto, y aún más, violentó garantías individuales consagradas en la
constitución, se concluye que, la convocante, en el acta de fallo de la licitación pública
internacional presencial No. LA-012L00001-13- 2011 que ahora se impugna, omitió fundamentar y
motivar la procedencia de la misma, toda vez que no cumplió con los requisitos exigidos por el
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esto es que omitió
fundar y motivar porque no le fue adjudicado el contrato a mi representada, no obstante de haber
sido declarada solvente su propuesta, ni mucho menos precisó con claridad porque el contrato se
adjudicó de entre los licitantes, a aquél que la convocante consideró que cuya proposición resultó
solvente, sin precisar porque consideró que reunía las condiciones legales, técnicas y económicas,
y más aún por qué del acta de fallo se desprende que las autoridades demandadas no precisaron
con claridad porque dos proposiciones resultaron solventes, ni mucho menos porque, a juicio de la
convocante, satisfacían la totalidad de los requerimientos solicitados, debiendo plasmar en dicho
fallo cuál de ellas ofreció las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad,
financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes, razón por la cual es procedente
que esa H. Secretaria de la Función Pública, emita resolución en la que se declare la nulidad del
acto que por esta vía se impugna.
"A mayor abundamiento, y para robustecer la razón de mi dicho me permito transcribir el siguiente
criterio jurisprudencia, que es aplicable al caso que nos ocupa:
"No. Registro: 208,999 •
Tesis aislada
Materia(s): Administrativa
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XV-I, Febrero de 1995
Tesis: IX. 10.28 A
Página: 134

‘,1
NoiX>s
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
t>„
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
(.0 QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 29
"ACTO ADMINISTRATIVO CARENTE DE MOTIVACION O FUNDAMENTACION.
AMPARO TOTAL Y NO PARA EFECTOS.
"Si el acto administrativo consistente en oficio en que se ordena embargo precautorio en
contra de la quejosa, adolece de una adecuada motivación, porque en él no se enumeran
en forma explícita las causas materiales y de hecho que hubiesen dado lugar a la emisión
de la orden de embargo, limitándose a mencionar en forma vaga que se conocen
importantes irregularidades que impiden la práctica normal de la revisión fiscal; procede
conceder contra el mismo el amparo y protección de /a Justicia Federal en forma total y no
sólo para efectos de que se subsane la omisión; pues no siendo el acto reclamado
intrínsecamente inconstitucional, sino que la falta de motivación de que adolece impide
juzgar en cuanto al fondo tal acto, porque se desconocen los motivos verdaderos que lo
sustentan, por ello no puede pedirse a la autoridad ordenadora que emita un nuevo acto en
el que• se subsane la omisión de que se trata; pero la concesión del amparo tampoco
significa que la autoridad responsable no pueda emitir un nuevo acto en contra de la
quejosa, siempre y cuando reúna los requisitos de fundamentación y motivación previstos
en el artículo 16 constitucional.
"PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO
`Amparo en revisión 230/94. Flora Alimentos, S.A. de C.V. 12 de enero de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Baltazar Alvear Secretario: José Luis Solórzano
Zavala.
"Cabe aunar a lo anterior, y como se menciona en párrafos que anteceden, con fecha con fecha
13 de mayo de 2010, la hoy demandada, convoco a la Licitación Pública número LPI-12300001-
004-10, cuyo objeto de Licitación fue la adquisición de `Sustancias Químicas', 'Medicinas y
Productos Farmacéuticos' y 'Materiales, Accesorios y Suministros de Laboratorio'. Posterior al
proceso de junta de aclaraciones y presentación y apertura de proposiciones, de dicha licitación, la
empresa PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A. DE C.V., y mi poderdante QUIMICA VALANER, S.A.
DE C.V., ofertamos para la partida 2, juegos de reactivos, para la determinación cuantitativa en
microplaca de la Hormona Estimulante de la Tiroides Tirotrofina (TSH), en sangre total de
neonatos colectada en papel filtro con calibradores y controles internos,(mismo producto que se
oferto en la licitación que por este medio se impugna, razón por la cual se toma como referencia
en la presente instancia de inconformidad) siendo el caso que la empresa PERKIN ELMER DE
MÉXICO, S.A. DE C.V., $9.00 precio unitario, y mí poderdante QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
en $6.55 precio unitario. Resultando ganadora mi poderdante en esa Licitación, al haber cumplido
con los lineamientos legales, técnicos y económicos respectivamente.
"Resulta ser y como ha quedado puntualizado el 16 de junio de 2011, la hoy demandada, realizó la
convocatoria al proceso de Licitación Pública Internacional Presencial, para la adquisición de
`PRODUCTOS QUÍMICOS BÁSICOS', 'MEDICINAS Y PRODUCTOS FARMACÉUTICOS' Y
`MATERIALES, ACCESORIOS Y SUMINISTROS MÉDICOS', para el ejercicio 2011, bajo el
número de Licitación LA-012L00001-13-2011; siendo el caso que el día 06 de julio de 2011, se
procedió a levantar el Acta de Presentación y Apertura de Proposiciones, en la cual solo la
empresa PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A. DE C.V. y mi poderdante, licitaron por la partida 12,
la cual como podrá darse cuenta esta H. Autoridad, consistió en Juego de Reactivos para la
determinación cuantitativa en microplaca de la Hormona Estimulante de la Tiroides Tirotrofina
(TSH), en sangre total de neonatos colectada en papel filtro con calibradores internos. (Mismo
producto que la licitación del año próximo anterior). Pues bien mi poderdante en esta ocasión
oferto el producto solicitado en $6.45 y la empresa PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A. DE C.V
$5.50, por lo que a consideración de la que suscribe en representación de la Moral QUIMICA

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
-1/50,,Z00
SECRETARÍA DE LA PUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. I-01112011
Pág. 30
VALANER, S.A. DE C.V., además de lo esgrimido en los dos conceptos de impugnación
respectivamente, la hoy tercero perjudicada al haber ofertada el producto en un precio mucho
menor y no tener mi poderdante conocimiento de cuál era el cálculo de precios más conveniente,
incurriendo con ello en prácticas desleales, tipificadas en los artículos 14 y 28 fracción III, de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Resultando irregular que si la
tercero perjudica, en la Licitación pasada de 2010. ofertado el mismo producto a un precio mucho
más alto, en el 2011, lo oferte en un precio mucho, muy bajo violentando con ello lo establecido en
los numerales que invoco." (SIC)
2.- Que mediante acuerdo de fecha veintiséis de julio de dos mil once (fojas 284 a 286), esta
Área de Responsabilidades tuvo por recibida la inconformidad promovida por la apoderada
legal de QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V., así como las pruebas que relacionó en el capítulo
respectivo; con relación a la suspensión del acto solicitada, en virtud de que en la especie no
se reunía la totalidad de los requisitos establecidos en el artículo 70, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se negó provisionalmente.
Asimismo, se corrió traslado del escrito de inconformidad a la convocante, a efecto de que
informara el estado del procedimiento de Licitación Pública Internacional Presencial número LA-
012L00001-13-2011, los datos generales de los terceros interesados y manifestara las razones
por las cuales resultaba o no procedente la suspensión, así como que el área responsable de
los actos impugnados, rindiera un informe circunstanciado sobre el particular y aportara todos
los elementos de prueba vinculados con el procedimiento licitatorio en comento.
3.- Que a través del oficio número CNEGSR 304/4681/11 de fecha primero de agosto de dos
mil once (foja 290 a 299), la Directora General del Centro Nacional de Equidad de Género y
Salud Reproductiva, informó las razones por las cuales resultaba o no procedente la
suspensión del procedimiento de Licitación Pública Internacional Presencial número LA-
012L00001-I3-2011, el monto económico de la licitación y que el tercero interesado en el
procedimiento licitatorio en cuestión es la empresa PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A.
4.- Que por acuerdo de fecha dos de agosto de dos mil once (foja 300) se ordenó correr
traslado a la empresa PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A., en su carácter de tercero interesado,

NsylIDOS
O
. eltrígli
SECRETARiA DE LA PUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 31
con el escrito de inconformidad presentado por QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V., para que
manifestara lo que a su interés conviniera.
5.- Que mediante acuerdo de fecha cuatro de agosto de dos mil once (fojas 306 a 308), esta
Área de Responsabilidades, determinó negar la suspensión definitiva, en mérito de las
consideraciones y fundamentos legales que sirvieron de apoyo para tal determinación.
6.- Que con oficio númetp.CNEGSR 304/4779/11 de fecha cinco de agosto de dos mil once
(fojas 309 a 675), la Directora General del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud
Reproductiva, rindió su informe circunstanciado, adjuntando diversa documentación vinculada
con la licitación pública en cuestión, manifestando lo que a continuación se transcribe:
"INFORME CIRCUNSTANCIADO
"Con fecha 16 de junio de 2011, se publicó en el Diario Oficial de la Federación y en
Compranet, la Convocatoria de la Licitación Pública Internacional Número LA-012L00001-13-
2011, convocada para la adquisición de 'Productos Químicos Básicos': 'Medicinas y Productos
Farmacéuticos' y 'Materiales, Accesorios y Suministros Médicos' para el Ejercicio Fiscal 2011.
"Con fecha 30 de junio de 2011 se llevó acabo la Junta de Aclaraciones de la Licitación, a las
doce horas, con la participación de Servidores Públicos del Centro Nacional de Equidad de
Género y Salud Reproductiva, acto en el que la Convocante recibió las preguntas de los
Licitantes, las cuales todas y cada una ellas fueron desahogadas a la entera satisfacción de los
participantes, quedando incluidas en el acta.
"La Presentación y Apertura de Proposiciones se celebró el día 06 de julio de 2011, a las doce
horas con la participación de Servidores Públicos del Centro Nacional de Equidad de Género y
Salud Reproductiva, presentándose diecisiete Licitantes como figura en el Acta del mencionado
evento, Acto en que se procedió a la recepción y apertura de los sobres que decían contener
las proposiciones de los licitantes presentadas por escrito, la documentación correspondiente a
las proposiciones fueron firmadas por el licitante GlaxoSmithKline, S.A. de C.V., representada
en ese acto por el C.
y por el licitante Zerifaz, S.A. de
C.V, representada por el C. • Asimismo, se dió lectura del resultado de
la revisión cuantitativa y a los precios unitarios e importe total de cada una de las propuestas
económicas.
"Con fecha 15 de julio de 2011 y en estricto apego a la normatividad que rige la materia, se dió
a conocer el Fallo de la Licitación Pública Internacional Número LA-012L00001-13-2011,
convocada para la adquisición de 'Productos Químicos Básicos'; 'Medicinas y Productos
Farmacéuticos' y 'Materiales, Accesorios y Suministros Médicos' para el Ejercicio Fiscal 2011,
adjudicándose las siguientes partidas para la formalización del contrato respectivo, que se
enlistan a continuación:

- / ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNC{ÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 32
.551>" .'1 -',wzz - ;(..
4~.,..:".1, ..' . ,>.,:1151 •- .4e-
., ~
•,, ,,,I .:::1,1..
..-. i ,Jmn
1 en.1-13n,.5 _ - ,,ylaym
-i«, .:, ,,,Iffl. ,.,
4 , „‹;,.,z • #.1..
Savi Distribuciones. S.A. de C.V. 5 $38,869.090.50
Grupo Fármacos Especializados, S.A. de C.V. 3 $68,793.338.80
Comercializadora de Producto1 Institucionales.
1 $32,18..5,000.00
S.A. de C.V.
FCD Labs, S.A. de C.V. 1 $2,569,843.58
Distribuidora Médica Grijalva, S.A. de C.V. 1 $1,450.000.00
Perkin Elmer de México. S.A. 1 $7,150,000.00 suiva
GlaxoSmithKline, S.A. de C.V. 1 $151,780,334.72
TOTAL CIIVA $303,941,607.60
"Quedando en ese acto las empresas licitantes como notificadas en tiempo y forma del
resultado del procedimiento de contratación estando todos los presentes de acuerdo, tanto en
los procedimientos como en los puntos asentados, por lo que se dió por concluido el acta del
Fallo.
"Como constancia del mencionado acto, se levantó el acta de Fallo que se adjunta al presente
informe, asimismo se anexa la Evaluación Legal, Técnica y Económica de las proposiciones
debidamente firmado.
"Se concluyó el procedimiento licitatorio considerando, de conformidad con lo establecido en el
Artículo 26 octavo párrafo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.
"Con fecha 28 de julio de 2011, se recibió en el Centro Nacional de Equidad de Género y Salud
Reproductiva el Acuerdo de Admisión de fecha 26 de julio del año en curso, del Área de
Responsabilidades del Órgano Interno de Control en la Secretaria de Salud, de la
Inconformidad promovida por la empresa Química Valaner, S.A. de C.V. al cual se asignó el
número de expediente 1-011/2011.
"Con fecha 01 de agosto de 2011, el Centro Nacional de Equidad de Género y Salud
Reproductiva rindió Informe Previo en la inconformidad de mérito, con el oficio número
CNEGSR/304/4681/11, el cual obra en poder de ese Órgano Interno de Control en la
Secretaría de Salud.
"Por lo antes expuesto y fundado, y en apoyo a la documentación anexa al presente informe, le
manifiesto: que el procedimiento licitatorio que ocupa al Centro fue manejado y ejecutado
con estricto apego a Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público y a la normatividad aplicable en la materia, en tal circunstancia se expone en
seguida los razonamientos lógico jurídicos que refutan las aseveraciones realizadas en el
ocurso de Inconformidad presentado en esa Area de Responsabilidades por la C.
• -, Apoderada de la empresa 'Química Valaner, S.A. de C.V.'
"Los Hechos y Conceptos de Impugnación vertidos en el escrito de la empresa 'Química
Valaner S.A. DE C.V.', versan en lo siguiente:
(Transcribe)
"Al respecto de los Hechos manifestados por la empresa 'Química Valaner, S.A. de C.V.'
transcritos anteriormente, no dan sustento a la presente Inconformidad derivado que en los

v•st4SDOs A,
c".
a '6
t • 11?
nát#:,
SECRETARIA CE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 33
numerales 1 y 2 no son hechos constitutivos de los actos que se impugnan, (Acto de
presentación y apertura de proposiciones y acto de Fallo), por lo que dichos argumentos
resultan inoperantes, en tal circunstancia dichos numerales deben ser descartados como
hechos que constituyan los supuestos Conceptos de Inconformidad, tan es así, que cualquiera
de los procedimientos anteriormente mencionados pudieran ser revisados y constatar que
todos y cada uno de ellos fueron efectuados, con estricto apego a la-legislación aplicable en la
materia.
"Para dar sustento a lo anterior sirve de apoyo la siguiente Tesis Jurisprudencia!:
"Novena Época
Instancia: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XV, Marzo de 2002
Tesis: I.6o.C. J/34
Página: 1236
"LITIS, LA INTRODUCCIÓN DE ARGUMENTOS QUE NO FORMAN PARTE DE LA,
RESULTAN INOPERANTES. Desde el punto de vista estrictamente jurídico, el juzgador
tiene el deber de tramitar las controversias que se le planteen, limitándose a tomar en
cuenta únicamente los asertos que en los momentos procesales oportunos las partes
expongan y está obligado a resolver solamente los puntos que sean materia de la
disputa, esto es, aquellos que conformen la litis pues no puede ir más allá de los
argumentos debatidos; afirmar lo contrario, sería terminar con la seguridad jurídica que
es uno de los puntales primordiales que establece el artículo 81 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal; en consecuencia, el Tribunal Colegiado
de Circuito se encuentra impedido para abordar su estudió, toda vez que a la Sala de
apelación no se le da oportunidad de conocer y, en su caso, de pronunciarse respecto de
ellos.
"SEXTO TRIBUNA( COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
"Amparo directo 976/94. Impresos Pérez, S.A. de C.V. 11 de marzo de 1994. Unanimidad
de votos. Ponente: Víctor Hugo Díaz Arellano. Secretario: Víctor Hugo Guel de la Cruz.
"Amparo directo 886/98. Francisco Rios Villegas. 26 de febrero de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Max Enrique Cymet Ramírez.
"Amparo directo 6116/97. Socorro Castro Alva. 26 de marzo de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Raúl González González.
"Amparo directo 3816/2000. Maria del Rocío González Montesinos Ramírez. 21 de
septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: José Juan Bracamontes Cuevas.
Secretario: Juan Alfonso Patiño Chávez.
"Amparo directo 8976/2001. Farmacéutica Ehnlinger Mexicana, S.A. de C.V. 17 de enero
de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: José Juan Bracamontes Cuevas. Secretaria:
María de los Ángeles Reyes Palacios.
"Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo VI, Materia
Común. página 254, tesis 305, de rubro: 'LITIS CONSTITUCIONAL, MATERIA DE LA.' y
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917.1995, Tomo IV: Materia Civil,
página 352, tesis 501. de rubro: 'CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES, SON

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ceD
4.4
‹'D
kODOS
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 34
AQUELLOS QUE SE REFIEREN A VIOLACIONES PROCESALES QUE NO FUERON
RECLAMADAS EN LA ALZADA.'.
"En relación al numeral 3 del Capítulo de HECHOS. mediante el cual, la empresa inconforme
manifiesta que al efectuarse la recepción y apertura de las propuestas Técnicas y Económicas
ofertadas por los licitantes, los CC. LIC. MAURICIO ZARAZA FUENTES, C.P. OLIVIA SOTO
PACHECO, DRA. MARÍA EUGENIA ESPINOZA VALDES. LIC. JESÚS RAMOS HUERTA,
DRA. MARIA TERESA L. VILLICAÑA MENDOZA, DR. JULIAN PALOMARES TREJO, DRA.
MYRIAM ASTORGA CASTAÑEDA, DRA. ERIKA PAOLA GARCIA FLORES, personal
designado por la Convocante y por el área técnica para presidir y avalar la reunión,
funcionarios públicos que omitieron fundamentar su competencia en el acta circunstanciada
que para tal efecto se levantó, es decir, no justificaron que estuvieran facultados para presidir
dicho acto administrativo en la ley, reglamento u otro ordenamiento.
Al respecto le manifiesto a Usted, que este hecho es falso, en virtud, de que el servidor público
designado por la Convocante para presidir el acto de presentación y apertura de proposiciones
fue el Lic. Mauricio Zarazua Fuentes, tal y cómo se acredita en el primer párrafo de la página 1
del acta de presentación y apertura de proposiciones, que expresamente se establece:
'En la Ciudad de México. Distrito Federal, siendo las 12:00 horas. del dla seis de julio de 2011,
en la sala de juntas del tercer piso, ubicada en: Homero No. 213. Colonia. Chapultepec
Morales, Delegación Miguel Hidalgo. C.P. 11570, en México. Distrito Federal. se reunieron los
servidores públicos y licitantes cuyos nombres y firmas aparecen al final de la presente Acta,
con objeto de llevar a cabo el acto de Presentación y Apertura de Proposiciones, motivo de
esta licitación. de conformidad con los artículos 34 y 35 de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público (en adelante. la Ley), y 47 de su Reglamento y
lo previsto en la Sección 111 de la Convocatoria. El acto fue presidido por e/ Lic. Mauricio
Zarazua Fuentes, servidor público designado por la convocante.'
"Cabe señalar, que mediante el oficio No. CNEGSR/304/2122/11 de fecha 14 de abril del año
en curso, signado por la Directora General del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud
Reproductiva, Dra. Olga Georgina Martínez Montañez, se informa al Lic. Mauricio Zarazua
Fuentes, Coordinador Administrativo, que con fundamento a lo establecido en el Capítulo V.
numeral 6 de las Políticas, bases y lineamientos que deberán observar los servidores públicos
de las unidades administrativas y de los órganos desconcentrados de la Secretaría de Salud,
en los procesos de adquisición y arrendamiento de bienes muebles y la prestación de servicios
de cualquier naturaleza, con excepción de los servicios relacionados con la obra pública, podrá
conducir diversos actos de los procedimientos de contratación, a favor del Centro (se
anexa copia).
"No obstante, mediante el oficio No. CNEGSR/304/2140111 de fecha 14 de abril del año en
curso, signado por la Directora General del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud
Reproductiva, Dra. Olga Georgina Martínez Montañez, se informa a la C.P. Olivia Soto
Pacheco, la misma situación (se anexa copia).
"En este sentido, en términos del artículo 47, segundo párrafo del Reglamento de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, el Lic. Mauricio
Zarazua Fuentes, es el Titular del Área Contratante ("GLOSARIO" página 4 de la
Convocatoria), motivo por el cuál, es el único facultado para tomar todas las decisiones

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
4.41
g #0,
0:15.DOS At
7145.
SECRETARiA. DE LA FUNCiÓN
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No.1-011/2011
Pág. 35
durante la realización del acto, en los términos de la Ley en la materia
Reglamento.
Y de su
"Por consiguiente, es inoperante el argumento hecho valer por la empresa Inconforme.
"En relación al numeral 4 del Capítulo de HECHOS, mediante el cual, la empresa inconforme
manifiesta que en relación al fallo de fecha 15 de julio de 2011 su propuesta resultó solvente
pero que no le fue adjudicado el contrato, sin que de dicha acta de fallo se desprenda que la
convocante haya calificado adecuadamente su propuesta para llegar a esa conclusión, no
obstante de haber resultado solvente, se determinó que dicha propuesta no reunió las
condiciones legales, técnicas y económicas requeridas por la convocante, y que por tanto no le
fue adjudicado el contrato, dejando a la empresa inconforme en completo estado de
indefensión al no poder realizar manifestación alguna en contra del fallo licitatorio.
"Al respecto le manifiesto a Usted, que este hecho es falso, en virtud, de que tal y como se
desprende del acta de fallo de fecha 15 de julio del año en curso, en cumplimiento con lo
establecido en el artículo 37 de la Ley de Adquisiciones. Arrendamientos y Servicios del Sector
Público, así como lo previsto en la Sección III, Indicaciones relativas al Acto de Fallo, página 16
de la Convocatoria. El acto fue presidido por el Lic. Mauricio Zarazua Fuentes, servidor público
designado por la Convocante y se hizo constar en presencia de los asistentes a dar lectura del
Fallo, el cual forma parte integrante de esta Acta.
"En primer término, se señaló la relación de licitantes cuyas proposiciones se desecharon y
expresándose todas las razones legales, técnicas o económicas que sustentaron tal
determinación e indicándose los puntos de la convocatoria que en cada caso se incumplieron.
(Relación en la que no se encuentra la empresa inconforme).
"En segundo término, se señaló la relación de licitantes cuyas proposiciones resultaron
solventes, es decir, que cumplieron con los requisitos legales técnicos y económicos,
(Relación en la que sí se encuentra la empresa inconforme).
"No obstante lo anterior, el licitante que resultó adjudicado para la partida 12 JUEGO DE
REACTIVOS para la determinación cuantitativa en microplaca de la Hormona Estimulante de la
Tiroides Tirotrofina (TSH), en sangre total de neonatos colectada en papel filtro con
calibradores y controles internos (partida en la cualparticipa la inconforme), fue la empresa
Perkin Elmer de México, S.A. en virtud de que su propuesta resultó solvente, y derivado de la
evaluación económica cuyo precio conveniente fue el menor respecto a las propuestas
de los demás licitantes participantes que de igual forma sus propuestas resultaron solventes,
reuniendo conforme a los criterios de adjudicación establecidos en la convocatoria las
condiciones legales, técnicas y económicas requeridas por la convocante, de conformidad con
lo establecido en el artículo 36 bis de la Ley de adquisiciones, arrendamiento y servicios del
sector público. Cabe señalar que se proporcionó en ese acto, copia simple del cálculo de los
precios convenientes, no obstante la Ley de Adquisiciones. Arrendamientos y Servicios del
Sector Público en la fracción III del ya citado artículo 37 refiere que se deberá anexar copia del
cálculo correspondiente cuando se determine que un precio no es conveniente, aun así, se
proporcionó copia a los participantes, siendo que para la partida 12, todos los precios fueron
convenientes.
"Por consiguiente, es inoperante el argumento . hecho valer por la empresa inconforme.

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 36
"En razón al Primer Concepto de Impugnación, que constituye el acta de presentación y
apertura de proposiciones, que argumenta la empresa Química Valaner, S.A. de C.V., relativo a
la anulación y la ilegalidad en que incurrió la Convocante al no adecuar la conducta a las Leyes
aplicables, en estricto cumplimiento al principio de legalidad que todos los actos administrativos
deben observar la garantía consagrada en el articulo 16 Constitucional, en relación con el
artículo 3 fracciones I, V y X de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo.
"Al respecto manifiesto que el acto impugnado (acta de presentación y apertura de
proposiciones) se encuentra debidamente ajustado conforme a Derecho, en virtud- que se
da cabal cumplimiento al principio de legalidad establecido en el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez de que el acta de presentación y apertura
de proposiciones, se encuentra debidamente fundada y motivada, es decir, se citaron los
preceptos legales que le sirvieron de apoyo a la Convocante para realizar las manifestaciones
de los razonamientos que la llevaron a la conclusión de que el acto en estudio se encuadra en
las hipótesis previstas para dichos preceptos legales. En este sentido, se hizo saber a los
licitantes participantes los fundamentos y motivos, para el caso de que estimaran pertinente,
estarían en aptitud de defenderse, tal y como se acredita en el acta de mérito.
"Para dar sustento a lo anterior, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado
mediante Tesis. Jurisprudencial visible en la página 36, Volumen XLVIII, Tercera Parte,
Séptima Época, del Semanario Judicial de la Federación, lo siguiente:
"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.- El Articulo 16 de la Carta Magna es
terminante al exigir, para la validez de todo acto autoritario de molestia, que el mismo
esté fundado y motivado, debiendo entenderse por fundamentación la cita del precepto
que le sirva de apoyo y por motivación la manifestación de los razonamientos que
llevaron a la autoridad a la conclusión de que el acto concreto de que se trate,
encuadra en la hipótesis prevista para ese precepto. No basta por consiguiente con
que exista en el derecho positivo un precepto que pueda sustentar el acto de la
autoridad, ni un motivo para que éste actúe en consecuencia, sino que es
indispensable que se haga saber al afectado los fundamentos y motivos del
procedimiento respectivo, ya que sólo así se estaría en aptitud de defenderse como
estime pertinente. Por otra parte, la circunstancia de que la Resolución Impugnada
satisfaga la garantía del mandamiento escrito y de autoridad competente, no lo libera
del vicio de inconstitucionalidad consistente en la ya apuntada falta de fundamentación,
pues todas estas garantías son concurrentes y deben por lo mismo ser respetadas por
la autoridad en el mismo acto que de ella emane.
"De igual forma, manifiesto que el acto impugnado (acta de presentación y apertura de
proposiciones) se encuentra debidamente ajustado conforme a Derecho, en virtud que se
da cabal cumplimiento a la garantía de competencia, establecida en el ya referido artículo 16
Constitucional, en virtud, de que el servidor público designado por la Convocante para presidir
el acto de presentación y apertura de proposiciones, fue el Lic. Mauricio Zarazua Fuentes, tal y
cómo se acredita en el primer párrafo de la página 1 del acta.
"No obstante, como ya se mencionó anteriormente, mediante el oficio No.
CNEGSR/304/2122/11 de fecha 14 de abril del año en curso, signado por la Directora General
del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, Dra. Olga Georgína Martínez
Montañez, se informa al Lic. Mauricio Zarazua Fuentes, Coordinador Administrativo, que con
fundamento a lo establecido en el Capítulo V, numeral 6 de las Políticas, bases y lineamientos
que deberán observar los servidores públicos de las unidades administrativas y de los órganos
desconcentrados de la Secretaría de Salud, en los procesos de adquisición y arrendamiento de

,5141Do,s
4.1
. 1
SECP.ETARIA CE LA FUNCIÓN PUBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. I-011/2011
Pág. 37
bienes muebles y la prestación de servicios de cualquier naturaleza, con excepción de los
servicios relacionados con la obra pública, podrá conducir diversos actos de los
procedimientos de contratación, a favor del Centro (se anexa copia). Asimismo, mediante
el oficio No. CNEGSR/304/2140/11 de fecha 14 de abril del año en curso, signado por la
Directora General del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, Dra. Olga
Georgina Martínez Montañez, se informa a la C.P. Olivia Soto Pacheco, la misma situación (se
anexa copia).
"En este sentido, en términos del artículo 47, segundo párrafo del Reglamento de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, el Lic. Mauricio
Zarazua Fuentes, es el Titular del Área Contratante (`GLOSARIO' página 4 de la
Convocatoria), motivo por el cuál, es el único facultado para tomar todas las decisiones
durante la realización del acto, en los términos de la Ley en la materia y de su
Reglamento.
"Por lo anteriormente descrito, el acto impugnado (acta de presentación y apertura de
proposiciones) se encuentra debidamente ajustado conforme a Derecho, y por añadidura,
cumple con los requisitos de los actos administrativos establecido en el artículo 3 de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo.
-En tal sentido, la Convocante cumple con lo establecido en el artículo 134 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que los recursos económicos que
dispone este Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva son administrados
con eficiencia, eficacia y honradez para satisfacer los objetivos a los que están destinados,
asimismo, la adquisición se llevó a cabo a través de la Licitación Pública Internacional No. LA-
012L00001-13-2011, convocada para la adquisición de 'Productos Químicos Básicos';
'Medicinas y Productos Farmacéuticos' y Materiales, Accesorios y Suministros Médicos' para el
ejercicio fiscal 2011, mediante convocatoria pública, la cual fue publicada el día 16 de junio de
2011 en el Diario Oficial de la Federación y en Compranet para que libremente se presentaran
las proposiciones solventes en sobre cerrado, que fueron abiertos públicamente el día 06 de
julio de 2011, a fin de asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a
precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes; así como lo
establecido en los artículos 36 y 36-Bis de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios
del Sector Público, toda vez que la convocante, para la evaluación de las proposiciones utilizó
el criterio indicado en la convocatoria a la licitación, y se verificó en todos los casos, que las
proposiciones presentadas por los licitantes cumplieran con los requisitos solicitados en la
convocatoria, utilizando el criterio de evaluación BINARIO, mediante el cual se adjudicó el
contrato, para la partida 12 (En la cual participa la inconforme), a la empresa Perkin Elmer
de México, S.A. quien cumplió con los requisitos legales, técnicos y económicos establecidos
por la convocante y ofertó el precio más bajo, y por lo tanto se garantizó el cumplimiento de las
obligaciones
"De la misma manera, el acto de presentación y apertura de proposiciones, se'llevó a cabo en
términos del artículos 34 y 35 de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector
Público, en virtud de que:
"1.- Se llevó a cabo en el día, lugar y hora previstos en la convocatoria a la licitación, conforme
a lo siguiente:

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FLINCCÓN 12U8LICA
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GENERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 38
"a. La entrega de las proposiciones se hizo en sobres cerrados, las cuales contenían las
ofertas técnicas y económicas de los licitantes:
"b. Una vez recibidas las proposiciones en sobre cerrado, se procedió a su apertura.
haciéndose constar la documentación presentada, sin que ello implicara la evaluación de
su contenido;
"c. De entre los licitantes que asistieron, eligieron a uno, que en forma conjunta con el
servidor público que la dependencia o entidad designó, rubricando las partes de las
proposiciones que previamente haya determinado la convocante en la convocatoria a la
licitación, las que para estos efectos constaron documentalmente, y
"d. Se levantó acta que sirvió de constancia de la celebración del acto que se impugna, en la
que se hicieron constar el importe de cada proposición; y se señaló lugar, fecha y hora en
que se daría a conocer el fallo de la licitación, fecha que quedó comprendida dentro de los
veinte días naturales siguientes a la establecida para este acto.
"Así mismo, el acto de presentación y apertura de proposiciones, se llevó a cabo en términos
del artículos 47 y 48 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del
Sector Público, en virtud de que, en términos generales:
"a. Los sobres cerrados que contenían las proposiciones de los licitantes, se entregaron en la
forma y medios que se previeron en la convocatoria a la licitación pública.
"b. El acto impugnado fue presidido por el Titular del Área contratante de la convocante quien
era el único facultado para tomar todas las decisiones durante la realización del acto, en
los términos de la Ley y el Reglamento.
"c. A partir de la hora señalada para el inicio del acto que se impugna, el servidor público que
lo presidió no permitió.
"d. Los licitantes participantes entregaron su sobre cerrado al servidor público que presidió
dicho acto.
"e. En la apertura de los sobres cerrados, la convocante hizo constar la documentación que
presentó cada uno de los licitantes. sin entrar al análisis técnico, legal o administrativo de
su contenido.
"f.
Una vez recibidas todas las proposiciones, el servidor público que presidió el acto,
atendiendo al número de proposiciones presentadas y a las partidas licitadas, dio lectura
al precio unitario de cada una de las partidas que integraron las proposiciones.
"g. En ese acto se les preguntó a los licitantes si deseaban manifestar alguna observación u
objeción al mismo, a lo que el Licitante Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México,
S.A. de C.V. manifiesta lo siguiente: Para la Partida 13, con el oficio de liberación emitido
por la COFEPRIS se da cumplimiento a lo solicitado en el Punto No. 13 de las Bases y
que fue contestado en la Junta de Aclaración de Dudas, pregunta que fue realizada por
ellos mismos. Los demás Licitantes no realizaron alguna manifestación u objeción al
mismo, (incluyendo a la empresa Química Valaner, S.A. de C.V.).
"No obstante lo anterior, es de suma importancia resaltar, que el acta de presentación y
apertura de proposiciones es un modelo que se encuentra en el MANUAL ADMINISTRATIVO
DE APLICACION GENERAL EN MATERIA DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y
SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, publicado en el Diario Oficial de la Federación el dia
lunes 09 de agosto de 2010, el cual tiene como propósito establecer los procesos y directrices
que las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal, y la Procuraduría
General de la República deberán observar de manera obligatoria para reducir y simplificar la
regulación administrativa, con la finalidad de aprovechar y aplicar de manera eficiente los
recursos con que cuentan las instituciones.

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 39
"POR CONSIGUIENTE, ES INOPERANTE EL ARGUMENTO HECHO VALER POR LA
EMPRESA INCONFORME.
"Respecto al Segundo Concepto de Impugnación que constituye el Acta de Fallo, la cual
argumenta la empresa Química Valaner, S.A. de C.V., que no obstante que su propuesta
resulto solvente, no le fue adjudicado el contrato, dejándola en completamente estado de
indefensión al no poder realizar manifestación alguna en contra del acto que se impugna, por la
ilegalidad en que incurrió la Convocante al no adecuar la conducta a las Leyes aplicables, en
estricto cumplimiento al principio de legalidad que todos los actos administrativos deben
observar la garantía consagrada en el artículo 16 en relación con el 134 Constitucional, en
relación con el artículo 3 de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo; 36, 36 Bis y 37 de
la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, le manifiesto lo
siguiente:
"El acto impugnado (acta de fallo) se encuentra debidamente ajustado conforme a Derecho,
en virtud que se da cabal cumplimiento al principio de legalidad establecido en el artículo 16 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez de que el acta de fallo, se
encuentra debidamente fundada y motivada, es decir, se citaron los preceptos legales que le
sirvieron de apoyo a la Convocante para realizar las manifestaciones de los razonamientos que
la llevaron a la conclusión de que el acto en estudio se encuadra en las hipótesis previstas para
dichos preceptos legales. En este sentido, se hizo saber a los licitantes participantes los
fundamentos y motivos, para el caso de que estimaran pertinente, estarían en aptitud de
defenderse, tal y como se acredita en el acta de mérito.
"Para dar sustento a lo anterior, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado
mediante Tesis. Jurisprudencia' visible en la página 36, Volumen XLVIII, Tercera Parte,
Séptima Época, del Semanario Judicial de la Federación, lo siguiente:
"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.- El Articulo 16 de la Carta Magna es terminante
al exigir, para la validez de todo acto autoritario de molestia, que el mismo esté fundado
y motivado, debiendo entenderse por fundamentación la cita del precepto que le sirva de
apoyo y por motivación la manifestación de los razonamientos que llevaron a la autoridad
a la conclusión de que el acto concreto de que se trate, encuadra en la hipótesis prevista
para ese precepto. No basta por consiguiente con que exista en el derecho positivo un
precepto que pueda sustentar el acto de la autoridad, ni un motivo para que éste actúe
en consecuencia, sino que es indispensable que se haga saber al afectado los
fundamentos y motivos del procedimiento respectivo, ya que sólo así se estaría en
aptitud de defenderse como estime pertinente. Por otra parte, la circunstancia de que la
Resolución Impugnada satisfaga la garantía del mandamiento escrito y de autoridad
competente, no lo libera del vicio de inconstitucionalidad consistente en la ya apuntada
falta de fundamentación, pues todas estas garantías son concurrentes y deben por lo
mismo ser respetadas por la autoridad en el mismo acto que de ella emane.
lIj
"De igual forma, manifiesto que el acto impugnado (acta de fallo) se encuentra debidamente
ajustado conforme a Derecho, en virtud que se da cabal cumplimiento a la garantía de
competencia, establecida en el ya referido artículo 16 Constitucional, en virtud, de que el
servidor público designado por la Convocante para presidir el acto de fallo, fue el Lic. Mauricio
Zarazua Fuentes, tal y cómo se acredita en el primer párrafo de la página 1 del acta.

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
Zz. 4
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No.1-011/2011
Pág. 40
"No obstante, como ya se mencionó anteriormente, mediante el oficio No.
CNEGSR/304/2122/11 de fecha 14 de abril del año en curso, signado por la Directora General
del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, Dra. Olga Georgina Martínez
Montañez, se informa al Lic. Mauricio Zarazua Fuentes, Coordinador Administrativo, que con
fundamento a lo establecido en el Capítulo V, numeral 6 de las Políticas, bases y lineamientos
que deberán observar los servidores públicos de las unidades administrativas y de los órganos
desconcentrados de la Secretaría de Salud, en los procesos de adquisición y arrendamiento de
bienes muebles y la prestación de servicios de cualquier naturaleza, con excepción de los
servicios relacionados con la obra pública, podrá conducir diversos actos de los procedimientos
de contratación, a favor del Centro (se anexa copia). Asimismo, mediante el oficio No.
CNEGSR/304/2140/11 de fecha 14 de abril del año en.curso, signado por la Directora General
del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, Dra. Olga Georgina Martínez
Montañez, se informa a la C.P. Olivia Soto Pacheco, la misma situación (se anexa copia).
"En este sentido, en términos del artículo 47, segundo párrafo del Reglamento de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, el Lic. Mauricio Zarazua
Fuentes, es el Titular del Área Contratante ('GLOSARIO' página 4 de la Convocatoria), motivo
por el cuál, es el único facultado para tomar todas las decisiones durante la realización del acto,
en los términos de la Ley en la materia y de su Reglamento.
"Por lo anteriormente descrito, el acto impugnado (acta de fallo) se encuentra debidamente
ajustado conforme a Derecho, y por añadidura, cumple con los requisitos de los actos
administrativos establecido en el artículo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
"En tal sentido, reitero, que la Convocante cumple con lo establecido en el articulo 134 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que los recursos
económicos que dispone este Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva
son administrados con eficiencia, eficacia y honradez para satisfacer los objetivos a los que
están destinados, asimismo, la adquisición se llevó a cabo a través de la Licitación • Pública
Internacional No. LA-012L00001-13-2011, convocada para la adquisición de 'Productos
Químicos Básicos'; 'Medicinas y Productos Farmacéuticos' y 'Materiales, Accesorios y
Suministros Médicos' para el ejercicio fiscal 2011, mediante convocatoria pública, la cual fue
publicada el día 16 de junio de 2011 en el Diario Oficial de la Federación y en Compranet para
que libremente se presentaran las proposiciones solventes en sobre cerrado, que fueron
abiertos públicamente el día 06 de julio de 2011, a fin de asegurar al Estado las mejores
condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás
circunstancias pertinentes; así como lo establecido en los artículos 36 y 36-Bis de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, toda vez que la convocante, para
la evaluación de las proposiciones utilizó el criterio indicado en la convocatoria a la licitación, y
se verificó en todos los casos, que las proposiciones presentadas por los licitantes cumplieran
con los requisitos solicitados en la convocatoria, utilizando el criterio de evaluación BINARIO.
mediante el cual se adjudicó el contrato, para la partida 12 (En la cual participa la inconforme),
a la empresa Perkin Elmer de México, S.A. quien cumplió con los requisitos legales, técnicos y
económicos establecidos por la convocante y ofertó el precio más bajo, y por lo tanto se
garantizó el cumplimiento de las obligaciones.
"El acto impugnado se encuentra debidamente ajustado conforme a Derecho en virtud de
que la Convocante da cabal cumplimiento al artículo 36 y 36 Bis de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, toda vez que la Convocante:

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
', 1
-,7-9,,cry-WV
SECRETA.RÍA DE LA FUNC1ON PÚBLICA
OU1MICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 41
"1.- Para la evaluación de las proposiciones utilizó el criterio indicado en la convocatoria a la
licitación (BINARIO);
"2.- Verificó que las proposiciones presentadas cumplieran con los requisitos solicitados en la
convocatoria a la licitación;
"3.- Una vez hecha la evaluación de las proposiciones, el contrato se adjudicó al licitante cuya
oferta resulte solvente, porque cumple con los requisitos legales, técnicos y económicos
establecidos en la convocatoria a la licitación, y por tanto garantiza el cumplimiento de las
obligaciones respectivas y por haber ofertado el precio más bajo, y resultar conveniente.
"Tal y como se acredita en la propia Acta de Fallo.
"El acto impugnado se encuentra debidamente ajustado conforme a Derecho, en virtud de
que la Convocante da cabal cumplimiento al artículo 37 de la Ley de Adquisiciones.
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, toda vez que es fallo contenía todos los
requisitos establecidos en el precepto legal mencionado, tal y como se acredita a continuación:
"1. De la página 1 a la 3 del acta de Fallo, se precisó la relación de los licitantes cuyas
proposiciones se desecharon, y se expresaron todas las razones legales, técnicas y
económicas que sustentaron tal determinación y se indicaron los puntos de la convocatoria
que en cada caso se incumplieron. Para el caso de la partida 12, no hubo,
"2. En las páginas 3 y 4 del acta de fallo, se indicó la relación de los licitantes cuyas
proposiciones resultaron solventes, describiendo en lo general dichas proposiciones.
"3. En la página 4 del acta ya referida se señaló que se anexaba el cálculo de los precios
convenientes, misma que se entregó al final de la realización del evento.
"4. De la pagina 4 a la 7 del acta multicitada, se establecieron los nombres de los licitantes a
uien se acludicó el contrato, indicándose las razone ue motivaron la ad'udicación de •
acuerdo a los criterios previstos en la Convocaton sl como la indicación de la o las
partidas, los conceptos y montos asignados a cada licitante.
"5. En la página 8 del acta de fallo se indicó la fecha, lugar y hora para la firma del contrato y la
presentación de garantías.
"6. Por último, en la misma página 8 se estableció el nombre, cargo y firma del servidor
público que lo emitió, señalando sus facultades de acuerdo con los ordenamientos
jurídicos que rijan a la convocante (Capítulo V, Punto 6, segundo párrafo de las
POBALINES) y de igual forma se indicó el nombre y cargo de los responsables de la
evaluación de las proposiciones.
"Por lo que es evidente, que el acto impugnado se encuentra debidamente ajustado
conforme a Derecho.
"Cabe señalar que la representante legal empresa inconforme, la C.
" firmó de conformidad el acta referida.

.1.1•111)0,S
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
„
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. ►-011/2011
Pág. 42
"POR CONSIGUIENTE, ES INOPERANTE EL ARGUMENTO HECHO VALER POR LA
EMPRESA INCONFORME.
"Así pues, en relación a la partida 12 Juego de Reactivos para la determinación cuantitativa de
micro placa de la Hormona Estimulante de la Tiroides Tirotrofina (TSH, EL LICITANTE QUE
RESULTÓ ADJUDICADO FUE LA EMPRESA PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A., EN
VIRTUD DE QUE SU PROPUESTA RESULTÓ SOLVENTE, Y DERIVADO DE LA
EVALUACIÓN ECONÓMICA CUYO PRECIO CONVENIENTE FUE EL MENOR RESPECTO A
LA PROPUESTA DE LA EMPRESA QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V. QUE DE IGUAL
FORMA SU PROPUESTA RESULTÓ SOLVENTE, REUNIENDO, CONFORME A LOS
CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN ESTABLECIDOS EN LA CONVOCATORIA, LAS
CONDICIONES LEGALES, TÉCNICAS Y ECONÓMICAS REQUERIDAS POR LA
CONVOCANTE, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 36 BIS DE
LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTO Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.
"Cabe aclarar, que en relación a lo señalado por la empresa inconforme sobre el incurrimiento
en prácticas desleale§_por parte de la empresa Perkin Elmer de México, S.A., es totalmente
infundado y carece de argumentos tendientes a demostrar la ilegalidad del acto, ya que no se
atacan los fundamentos legales y consideraciones en que se sustenta el sentido del fallo
"EN CONCLUSIÓN, SON INOPERANTES LOS MOTIVOS DE INCONFORMIDAD HECHOS
VALER POR LA EMPRESA QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V., TODA VEZ QUE CARECE
DE SUSTENTO, Y COMO CONSECUENCIA, NO ACREDITA SUS ARGUMENTOS. LOS
CUALES SON INSUFICIENTES, YA QUE EN LAS MANIFESTACIONES VERTIDAS POR LA
EMPRESA INCONFORME, NO SE SEÑALA NINGÚN RAZONAMIENTO LÓGICO-JURÍDICO
TENDIENTE A DEMOSTRAR QUE LAS DISPOSICIONES LEGALES EN QUE LA
CONVOCANTE BASA SU ACTA DE FALLO SEA ILEGAL, POR LO TANTO, DEBE DE
CONFIRMARSE.
"POR ELLO, SOLICITO A ÉSTE ÓRGANO INTERNO DE CONTROL EN LA SECRETARÍA
DE SALUD, RESUELVA ÉSTA INCONFORMIDAD COMO INFUNDADA POR RESULTAR
NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE.
"Sirve de apoyo a lo anterior, los criterios jurisprudenciales números 116 y 117, visibles en las
páginas 189 y 190 del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, Segunda
Parte, Salas y Tesis Comunes, respectivamente, que a la letra dicen:
`AGRAVIOS INSUFICIENTES. Cuando en los agravios aducidos por la recurrente no se
precisan araumentos tendientes a demostrar la ilegalidad de la sentencia, ni se atacan
los fundamentos legales y consideraciones en que se sustenta el sentido del fallo, se
impone confirmarlo en sus términos por insuficiencia de los propios agravios.'
`AGRAVIOS. NO LO SON LAS AFIRMACIONES QUE NO RAZONAN CONTRA LOS
FUNDAMENTOS DEL FALLO QUE ATACAN. No puede considerarse corno agravio la
simple manifestación y opinión del recurrente de inconformidad con el sentido de la
sentencia recurrida por considerarla ilegal, ya que el mismo debe impugnar con
razonamientos, los que la hayan fundado.'
`AGRAVIOS INOPERANTES.- TIENEN ESTA NATURALEZA LOS EXPRESADOS POR LA ACTORA SI
NO SE REFIEREN A LOS RAZONAMIENTOS FUNDAMENTALES DE LA RESOLUCION IMPUGNADA.
Los conceptos de anulación hechos valer por la parte actora, en su escrito de demanda,
resultan inoperantes, si no están orientados a controvertir los razonamientos esenciales

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
4259
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No.1-011/2011
Pág. 43
que dan la motivación y fundamentación de la resolución impugnada. teniendo como'
consecuencia el reconocimiento de la validez de la resolución.' (11)
'SS-492, Juicio atrayente No. 135/90/232/90-11.- Resuelto en sesión de 28 de septiembre
de 1995, por mayoría de 5 votos y 1 en contra.- Magistrada Ponente: Margarita Aguirre
de Arriaga.- Secretaria: Lic. Rosana E. de la Peña Ademe.
'Precedente:
'SS-21, Juicio de Competencia Atrayente: No. 21/98.- Resuelto en sesión de 23 de
noviembre de 1989, por mayoría de 4 votos y 2 en contra.- Magistrado Ponente: Alfonso
Cortina Gutiérrez.- Secretario: Lic. Adalberto G. Salgado Borrego.
'(Tesis aprobada en sesión de 28 de septiembre de 1995)
"También sirve de fundamento la tesis jurisprudencia' No. 36, visible a fojas 23 y 24 del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación1917-19885, Tomo VI, Materia Común, que •
enseña:
'AGRAVIOS INOPERANTES.- LO SON AQUELLOS QUE NO COMBATEN LAS
CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECURRIDA Y NO SE DA NINGUNO DE
. LOS SUPUESTOS DE LA SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LOS MISMOS. Si en
la sentencia recurrida el Juez de Distrito repone diversas consideraciones para
sobreseer en el juicio y negar el amparo solicitado respecto de los actos reclamados de
las distintas autoridades señaladas como responsables en la demanda de garantías, y
en el recurso interpuesto lejos de combatir la totalidad de esas consideraciones el
recurrente se concreta a esgrimir una serie de razonamientos sin impugnar directamente
los argumentos expuestos por el juzgador para apoyar su fallo, sus agravios resultan
inoperantes, siempre y cuando no se dé ninguno de los supuestos de las mismos, que
prevé el artículo 76 bis de la Ley de Amparo, pues de lo contrario habrá que suplir esa
deficiencia pasando por alto la inoperancia referida." (sic)
7.- Que mediante escrito recibido el doce de agosto de dos mil once (foja 690), el apoderado
legal del tercero interesado PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A., manifestó lo que al interés de
su representada conviene en relación a la inconformidad presentada por QUÍMICA VALANER,
S.A. DE C.V., en los siguientes términos:
"La licitación Pública Internacional No. LA-012L00001-13-2011 se llevó a cabo conforme se
describe en el cuerpo de las bases. Los actos de Aclaración de dudas, apertura de ofertas
técnicas y económicas y el fallo se condujeron por los funcionarios asignados para ello en
tiempo y forma sin que se presentara ningún problema o irregularidad por parte de los
proveedores que participamos en dicha licitación.
"En la inconformidad promovida por la empresa Química Valaner se hace referencia a una
licitación que no existe ya que el número correcto es Licitación Pública Internacional
Presencial No LA-012L00001-13-2011 y el que se menciona en el cuerpo de la
inconformidad es No LA-012L00001-13-2011, por lo que la inconformidad queda sin efecto al
hacer referencia a una licitación inexistente." (sic)

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP, No.1-011/2011
Pág. 44
9.- Que por acuerdo de fecha dieciocho de. agosto de dos mil once (foja 713), esta Área de
Responsabilidades desahogó por su propia y especial naturaleza las pruebas ofrecidas por la
inconforme, de conformidad con los artículos 79, 93, fracciones II, III, VII y VIII, 129, 133, 188 y
190 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; y puso a disposición de la
inconforme y del tercero interesado las actuaciones del expediente, para que en el término de
tres días presentaran alegatos por escrito.
10.- Que a través de escrito recibido el veinticuatro de agosto de dos mil once (foja 721 a 725),
el. apoderado legal de la inconforme QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V, formuló alegatos de su
parte, mismos que a continuación se transcriben:
"Tomando en consideración la ilegalidad del Proceso Licitatorio de la Secretaria de Salud, por
medio de la Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud, Centro Nacional de
Equidad de Género y Salud Reproductiva, Coordinación Administrativa, en dónde la
convocante violenta las garantías consagradas en los artículos 14 y 16 con relación al artículo
134 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, 3 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, toda vez que dicho procedimiento antes mencionado es un acto
emitido por una autoridad de la administración pública federal que afecta los interés de los
particulares, debe constar por escrito, señalando las leyes, reglamentos o decretos en que
justifique su competencia, que FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO,
es que de acuerdo con la apariencia del buen derecho y el peligro en la demora de la
resolución del presente asunto, derivado de que podría resultar afectado el interés social por
adjudicar el contrato relativo a la adquisición de productos químicos básicos; medicinas y
productos farmacéuticos y materiales, accesorios y suministros médicos, sin valorar
adecuadamente las propuestas técnicas y económicas de todos y cada uno de los licitantes,
contraviene el interés particular de mi poderdante y social, ya que al dictar el fallo que por esta
vía se impugna, en el que consta que se adjudicó el contrato sin tomar en cuenta el precio más
bajo no siempre es lo mejor, ya que para la Adquisición de un bien o servicio se deben tomar
en cuenta las circunstancias pertinentes a fin de asegurar al Estado y los particulares licitantes
las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento y oportunidad.
"Ciertamente, en el caso particular de la apreciación provisional del acto materia de
Inconformidad, claramente se advierte su ilegalidad, y que por supuesto al encontrarse viciado
de origen, sus consecuencias legales resultan ser nulas de pleno derecho, que en el caso que
nos ocupa lo es la adjudicación del contrato a la empresa, Perkin Elmer de México S.A. de C.V.
pues como podrá darse cuenta esta H. Autoridad Administrativa, la dependencia licitante no dio
cabal cumplimiento a los lineamientos que marca la correspondiente Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, a la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, a la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, así como de
nuestra Carta Magna, resultando falsos los argumentos esgrimidos en su informe
circunstanciado.

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA ce LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No.1-011/2011
Pág. 45
"Ahora bien, como se puede apreciar de la simple lectura que se haga al Fallo de la Licitación
Pública Internacional Presencial No. LA-012L00001-13-2011, que por esta vía se impugna, en
el que a mi representada no le fue adjudicado el contrato sin que la convocante precisara a
detalle tal determinación, sin que de dicha acta de fallo se desprenda que la convocante haya
calificado adecuadamente la propuesta de mi representada para llegar a esa conclusión, es
decir, no se establecieron claramente las circunstancias especiales, razones particulares,
causas inmediatas que la autoridad tomó en consideración para determinar que la moral
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V., no resultara conveniente o la más adecuada en razón de
sus efectos y funcionalidad, aunado al hecho de que en ningún momento se entregó copia del
cálculo de los precios convenientes que señala la convocante en la foja 4 del fallo materia de
impugnación, circunstancias que hacen imposible saber si lá ahora demandada calificó
adecuadamente la propuesta de mí representada, así como por que según los responsables de
la valuación de las propuestas de los, consideraron que la propuesta de mi representada no
reunió las condiciones económicas y técnicas que resultaban ser los más convenientes para la
convocante, dejando a mi representada en completo estado de indefensión al no poder realizar
manifestación alguna en contra del fallo licitatorio que por esta vía se ha impugna.
"Toda vez que las licitaciones públicas mediante convocatoria pública, son un mecanismo cuya
finalidad es la de asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio,
calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias, en virtud de que el acto que por
esta vía se impugna es un procedimiento licitatorio cuyo origen se estima de ilegal, .y que por
supuesto afecta al interés particular de mi representada y social, en la medida en que se
encuentra en alto riesgo el destino de los recursos económicos de está al haber invertido y
realizado gastos para poder ofrecer el mejor producto en el procedimiento licitatorio en
comento, así como que se encuentra en riesgo el destino de los recursos económicos federales
y se corre el peligro de que no sean administrados con eficiencia, eficacia, imparcialidad y
honradez.
"Cabe aunar a lo anterior, y como se mencionó en escrito inicial de inconformidad, con fecha
con fecha 13 de mayo de 2010, la hoy demandada, convoco a la Licitación Pública número LPI-
12300001-004-10, cuyo objeto de Licitación fue la adquisición de "Sustancias Químicas",
"Medicinas y Productos Farmacéuticos" y "Materiales, Accesorios y Suministros de
Laboratorio". Posterior al proceso de junta de aclaraciones y presentación y apertura de
proposiciones, de dicha licitación, la empresa PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A. DE C.V., y mi
poderdante QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V., ofertamos para la partida 2, juegos de
reactivos, para la determinación cuantitativa en microplaca de la Hormona Estimulante de la
Tiroides Tirotrofina (TSH), en sangre total de neonatos colectada en papel filtro con
calibradores y controles internos, (mismo producto que se oferta en la licitación que por
este medio se impugna, razón por la cual se toma como referencia en la presente
instancia de inconformidad) siendo el caso que la empresa PERKIN ELMER DE MÉXICO,
S.A. DE C.V., $9.00 precio unitario, y mí poderdante QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V. en
$6.55 precio unitario. Resultando ganadora mi poderdante en esa Licitación, al haber cumplido
con los lineamientos legales, técnicos y económicos respectivamente.
"Resulta ser y como ha quedado puntualizado el 16 de junio de 2011, la hoy demandada,
realizó la convocatoria al proceso de Licitación Pública Internacional Presencial, para la
adquisición de "PRODUCTOS QUÍMICOS BÁSICOS", "MEDICINAS Y PRODUCTOS
FARMACÉUTICOS" Y "MATERIALES, ACCESORIOS Y SUMINISTROS MÉDICOS", para el
ejercicio 2011, bajo el número de Licitación LA-012L00001-13-2011; siendo el caso que el día
06 de julio de 2011, se procedió a levantar el Acta de Presentación y Apertura de

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 46
Proposiciones, en la cual solo la empresa PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A. DE C.V. y mi
poderdante, licitaron por la partida 12, lo cual como podrá darse cuenta esta H. Autoridad,
consistió en Juego de Reactivos para la determinación cuantitativa en microplaca de la
Hormona Estimulante de la Tiroides Tirotrofina (TSH), en sangre total de neonatos colectada en
papel filtro con calibradores internos. (Mismo producto que la licitación del año próximo
anterior). Pues bien mi poderdante en esta ocasión oferto el producto solicitado en $6.45 y la
empresa PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A. DE C.V $5.50, por lo que a consideración de la
que suscribe en representación de la Moral QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V., la hoy tercero
interesada al haber ofertada el producto en un precio mucho menor y no tener mi
poderdante conocimiento de cuál era el cálculo de precios más conveniente, incurriendo
con ello en prácticas desleales, tipificadas en los artículos 14 y 28 fracción 111, de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Resultando irregular
que si la tercero interesada, en la Licitación pasada de 2010, ofertado el mismo producto a un
precio mucho más alto, en el 2011, lo oferte en una precio mucho, muy bajo violentando con
ello lo establecido en los numerales que invoco, y que solicito sea tomado en cuenta al
momento de emitir la resolución correspondiente.
"En este orden de ideas, es de concluirse, que el interés social y el orden público, se refieren a
los bienes de la colectividad tutelados por las leyes. El interés social y el orden público no se
encuentran en el respeto de las leyes, sino en el respeto de las garantías individuales de cada
particular.
"Así mismo se concluye que en caso de dejar subsistente el acto reclamado, se causaría un
daño de dificil reparación al interés particular de mí poderdante y en su momento el social, tal y
como se ha expuesto, por lo anterior. es procedente que esa Secretaría de la Función Pública,
con plenitud de jurisdicción, podrá valorar lo narrado y podrá determinar la existencia del acto
reclamado que vulnera las garantías de legalidad y seguridad jurídica, ya que en caso de
subsistir el mismo, mantendría en estado de indefensión al interés particular de mi
representada hoy inconforme . QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V." (sic)
11.- Que por acuerdo de fecha veinticinco de agosto de dos mil once (foja 730),. esta Área de
Responsabilidades tuvo por precluído el derecho del tercero interesado PERKIN ELMER DE
MÉXICO, S.A., para formular alegatos y declaró cerrado el período de instrucción del presente
asunto, procediéndose, en consecuencia, a dictar resolución al tenor de los siguientes:
CONSIDERANDOS
1.- Que esta Área de Responsabilidades del órgano Interno de Control en la Secretaría de Salud,
es competente para conocer y resolver la presente inconformidad con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 37, fracción XII, de la Ley Orgánica de la Administración Pública
Federal; 1°, 2°, 11, 65, 72 y 73 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público; 3 apartado D, 76, y 80, fracción 1, punto 4, del Reglamento Interior de la

sViIPOS 4,,,
‘c?.?
40111,
SECRETARíA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No.1-011/2011
Pág. 47
Secretaría de la Función Pública, así como 2, 49, 50 y 51 del Reglamento Interior de la
Secretaría de Salud.
II.- Que el presente asunto se constriñe a determinar:
A) Si como lo manifiesta la inconforme QUÍMICA VALANER, S.A. DE C. V., en su primer motivo
de inconformidad, los funcionarios públicos que intervinieron en los actos impugnados (acto de
presentación y apertura de proposiciones y acto de fallo), omitieron fundamentar su competencia
territorial y material en el acta circunstanciada que para tal efecto se levantó, pues no justificaron •
que estuvieran facultados para presidir dicho acto administrativo, incumpliendo el principio de
legalidad que consagra el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en relación con el artículo 3, fracciones 1, V y X de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo.
B) Que en el acto de fallo se omitió fundar y motivar porque no le fue adjudicado el contrato, no
obstante haber sido declarada solvente su propuesta, pues no se establecieron claramente las
circunstancias especiales, razones particulares, causas inmediatas que la autoridad tomó en
consideración para determinar que su propuesta no resultaba conveniente o la más adecuada en
razón de sus efectos y funcionalidad. Aunado al hecho de que no se le entregó copia del cálculo
de los precios convenientes que se señala en el fallo.
Además, de que no precisó con claridad porque el contrato se adjudicó de entre los licitantes, a
aquél que la convocante consideró que su proposición resultó solvente, ni porque consideró que
reunía las consideraciones legales, técnicas y económicas.
Aunado a que con fecha 13 de mayo de 2010, se convocó a la Licitación Pública número LPI-
12300001-004-10, en la que en la partida 2 se solicitó el mismo producto, "Juegos de Reactivos,
para la determinación cuantitativa en microplaca de la Hormona Estimulante de la Tiroides
Tirotrofina (TSH)", y que Perkin Elmer, S.A. de C. V., ofertó un precio unitario de $9.00 y Química
Valaner, S • A • de C. C V • ofertó como precio , unitario $6.55, resultando ganadora ésta última; siendo

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNC19:54 PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 48
el caso que en la licitación ahora impugnada la inconforme Química Valaner, S.A. de C.V., ofertó
el precio de $6.45 y el tercero interesado Perkin Elmer, S.A. de C. V., $5.50, por lo que al haber
ofertado un precio mucho menor que en la licitación anterior, podría incurrir en prácticas
desleales, tipificadas en los artículos 14 y 128 fracción III, de la Ley de Adquisiciones
Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
O bien, si como lo manifiesta la convocante su actuación estuvo apegada a derecho.
III.- Que respecto del primer motivo de inconformidad planteado por QUÍMICA VALANER, S.A.
DE C.V., que hizo consistir en que los funcionarios públicos que intervinieron en los actos
impugnados (acto de presentación y apertura de proposiciones y acto de fallo), omitieron
fundamentar su competencia territorial y material en el acta circunstanciada que para tal efecto
se levantó, pues no justificaron que estuvieran facultados para presidir dicho acto administrativo,
incumpliendo el principio de legalidad que consagra el artículo 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 3, fracciones 1, V y X de la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo.
Al respecto es de señalar que los artículos 16, primer párrafo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y 3, fracciones III, V y X, de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo establecen lo siguiente:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Articulo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento.
Ley Federal de Procedimiento Administrativo
"Artículo 3.- Son elementos y requisitos del acto administrativo:
"1. Ser expedido por órgano competente, a través de servidor público, y en caso de que dicho
órgano fuere colegiado, reúna las formalidades de la ley o decreto para emitirlo;
"V. Estar fundado y motivado;

‘51.11DOS
*t.
41,54.41,
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 49
"X. Mencionar el órgano del cual emana;" (sic)
El precepto constitucional transcrito consagra la garantía de legalidad por virtud de la cual, nadie
puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento, en concordancia con lo anterior, el dispositivo legal que también fue reproducido,
prevé qué el acto administrativo debe ser expedido por órgano competente, estar fundado y
motivado, y mencionar el órgano del que emana, lo que significa que todo acto administrativo
necesariamente debe emitirse por quien esté facultado para ello, expresándose, como parte de
las formalidades esenciales, el carácter con que se suscribe y el dispositivo legal, acuerdo o
decreto que otorgue la facultad para emitirlo.
Ahora bien, a fojas 534 a 575 de los presentes autos, obra copia certificada del acta relativa al
acto de presentación y apertura de proposiciones, de la Licitación Pública Internacional
Presencial número LA-012L00001-l3-2011 convocada para la adquisición de "Productos
Químicos Básicos", "Medicinas y Productos Farmacéuticos" y "Materiales, Accesorios y
Suministros Médicos", de fecha seis de julio de dos mil once, de la que se advierte lo siguiente:
"ACTA DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPOSICIONES
"En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las 12:00 horas, del día seis de julio de 2011,
en la sala de juntas del tercer piso, ubicada en: Homero No. 213, Colonia, Chapultepec
Morales, Delegación Miguel Hidalgo, C.P. 11570, en México, Distrito Federal, se reunieron los
servidores públicos y licitantes cuyos nombres y firmas aparecen al final de la presente Acta,
con objeto de llevar a cabo el acto de Presentación y Apertura de Proposiciones, motivo de
esta licitación, de conformidad con los artículos 34 y 35 de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público (en adelante, la Ley), y 47 de su Reglamento y
lo previsto en la Sección III de la Convocatoria. El acto fue presidido por el Lic. Mauricio
Zarazua Fuentes, servidor público designado por la convocarte."
"POR LA CONVOCANTE
"NOMBRE AREA FIRMA

531.11DOS
•144)0.
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 50
LIC. MAURICIO ZARAZUA
FUENTES
C.P. OLIVIA SOTO
PACHECO
COORDINACIÓN
ADMINISTRATIVA
JEFATURA DEL
DEPARTEMENTO DE
RECURSOS HUMANOS,
FINANCIEROS Y MATERIALES
Documental pública que valorada conforme a los artículos 129, 197 y 202 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, demuestra que en el acta relativa a la presentación y apertura de
proposiciones se señaló que dicho acto se celebró de conformidad con los artículos 34 y 35 de la
Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público y que fue presidido por el
Lic. Mauricio Zarazúa Fuentes, servidor público designado por la convocante.
Asimismo, a fojas 576 a 585 del expediente que se resuelve obra copia certificada del fallo
correspondiente a la referida licitación, celebrado el quince de julio de dos mil once, del que se
advierte lo siguiente:
"ACTA DE FALLO
"En la Ciudad de México Distrito Federal, siendo las 12:00 horas; del día 15 de julio de 2011,
en la 'sala de juntas del piso Tres del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud
Reproductiva, ubicada en Homero 213, Colonia Chapultepec Morales, Delegación Miguel
Hidalgo, C.P. 11570, en México Distrito Federal; se reunieron los servidores públicos y
licitantes cuyos nombre y firman aparecen al final de la presente acta, con objeto de llevar a
cabo el acto de Notificación del Fallo de la Convocatoria de licitación indicada al rubro, de
conformidad con el articulo 37 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público, asi como lo previsto en la Sección III, Indicaciones relativas al Acto de Fallo,
página 16 de la Convocatoria. El acto fue presidido por el LIC. MAURICIO ZARAZA FUENTES,
servidor público designado por la convocante.
Documental pública que valoradas en términos de los artículos 129, 197 y 202 del Código
Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Adquisiciones
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, acredita que en el acta relativa al acto de fallo se
señaló que dicho acto se celebró de conformidad con el artículo 37 de la Ley de Adquisiciones,

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
*q
de49.2.4-41
SECRETARIA DE LA FUNCIóN PÚBLICA
CP
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP, No. 1-011/2011
Pág. 52
electrónica. El acto no podrá concluir hasta en tanto se hayan abierto todos los sobres
recibidos.
"Tratándose de licitaciones públicas electrónicas, las actas correspondientes al acto de
presentación y apertura de proposiciones, se difundirán a través dé CompraNet al concluir el
mismo, para efectos de su notificación en términos de lo dispuesto en el último párrafo del
artículo 37 Bis de la Ley.
"En la apertura del Sobre cerrado, la convocante únicamente hará constar la documentación
que presentó cada uno de los licitantes, sin entrar al análisis técnico, legal o administrativo de
su contenido.
"Una vez recibidas todas las proposiciones, el servidor público que presida el acto, atendiendo
al número de proposiciones presentadas y a las partidas licitadas, podrá optar entre dar lectura
al precio unitario de cada una de las partidas que integran las proposiciones, o anexar copia de
la propuesta económica de los licitantes al acta respectiva, debiendo en este último caso, dar
lectura al importe total de cada proposición. En ambos supuestos el análisis detallado de las
proposiciones se efectuará posteriormente por la convocante, al realizar la evaluación de las
mismas.
"En el acta correspondiente al acto de presentación y apertura de proposiciones se asentarán
las manifestaciones que, en su caso, emitan los licitantes en relación con el mismo, así como
los hechos relevantes que se hubieren presentado." (sic)
Precepto que en su segundo párrafo establece que el acto de presentación y apertura de
proposiciones de las licitaciones públicas presenciales y mixtas, debe ser presidido por el titular.
del área contratante de la convocante o por el servidor público que éste designe, quien será el
único facultado para tomar todas las decisiones durante la realización del acto, en los términos
de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público y su Reglamento.
Por su parte, el artículo 37 de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector
Público establece que:
"Articulo 37. La convocante emitirá un fallo, el cual deberá contener lo siguiente:
"I. La relación de licitantes cuyas proposiciones se desecharon, expresando todas las razones
legales, técnicas o económicas que sustentan tal determinación e indicando los puntos de la
convocatoria que en cada caso se incumpla;
"II. La relación de licitantes cuyas proposiciones resultaron solventes, describiendo en lo
general dichas proposiciones. Se presumirá la solvencia de las proposiciones, cuando no se
señale expresamente incumplimiento alguno;

‘5‘.11DOS
~Mi&
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA .
EXP. No, 1-011/2011
Pág. 53
"III. En caso de que se determine que el precio de una proposición no es aceptable o no es
conveniente, se deberá anexar copia de la investigación de precios realizada o del cálculo
correspondiente;
"IV. Nombre del o los licitantes a quien se adjudica el contrato, indicando las razones que
motivaron la adjudicación, de acuerdo a los criterios previstos en la convocatoria, así como la
indicación de la o las partidas, los conceptos y montos asignados a cada licitante;
"V. Fecha, lugar y hora para la firma del contrato, la presentación de garantías y, en su caso, la
entrega de anticipos, y
"VI. Nombre, cargo y firma del servidor público que lo emite, señalando sus facultades de
acuerdo con los ordenamientos jurídicos que rijan a la convocante. Indicará también el
nombre y cargo de los responsables de la evaluación de las proposiciones.
"En caso de que se declare desierta la licitación o alguna partida, se señalarán en el fallo las
razones que lo motivaron.
"En el fallo no se deberá incluir información reservada o confidencial, en los términos de las
disposiciones aplicables.
"Cuando la licitación sea presencial o mixta, se dará a conocer el fallo de la misma en junta
pública a la que libremente podrán asistir los licitantes que hubieran presentado proposición,
entregándoseles copia del mismo y levantándose el acta respectiva. Asimismo, el contenido del
fallo se difundirá a través de CompraNet el mismo día en que se emita. A los licitantes que no
hayan asistido a la junta pública, se les enviará por correo electrónico un aviso informándoles
que el acta del fallo se encuentra a su disposición en CompraNet.
"En las licitaciones electrónicas y para el caso de los licitantes que enviaron sus proposiciones
por ese medio en las licitaciones mixtas, el fallo, para efectos de su notificación, se dará a
conocer a través de CompraNet el mismo día en que se celebre la junta pública. A los licitantes
se les enviará por correo electrónico un aviso informándoles que el acta del fallo se encuentra a
su disposición en CompraNet.
"Con la notificación del fallo por el que se adjudica el contrato, las obligaciones derivadas de
éste serán exigibles, sin perjuicio de la obligación de las partes de firmarlo en la fecha y
términos señalados en el fallo.
"Contra el fallo no procederá recurso alguno; sin embargo procederá la inconformidad en
términos del Título Sexto, Capítulo Primero de esta Ley.
"Cuando se advierta en el fallo la existencia de un error aritmético, mecanográfico o de
cualquier otra naturaleza, que no afecte el resultado de la evaluación realizada por la
convocante, dentro de los cinco días hábiles siguientes a su notificación y siempre que no se
haya firmado el contrato, el titular del área responsable del procedimiento de contratación
procederá a su corrección, con la intervención de su superior jerárquico, aclarando o
rectificando el mismo, mediante el acta administrativa correspondiente, en la que se harán
constar los motivos que lo originaron y las razones que sustentan su enmienda, hecho que se
notificará a los licitantes que hubieran participado en el procedimiento de contratación,
•

4:)`•
041DOS
15"
Attp52,1,
SECRETARIA DE LA FUNCKIN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP, No. I-011/2011
Pág. 54
remitiendo copia de la misma al órgano interno de control dentro de los cinco días hábiles
posteriores a la fecha de su firma.
"Si el error cometido en el fallo no fuera susceptible de corrección conforme a lo dispuesto en el
párrafo anterior, el servidor público responsable dará vista de inmediato al órgano interno de
control, a efecto de que, previa intervención de oficio, se emitan las directrices para su
reposición."
Disposición legal de la que en su primer párrafo y fracción VI establece que el fallo debe
contener entre otros requisitos, nombre, cargo y firma del servidor público que lo emite,
señalando sus facultades de acuerdo con los ordenamientos jurídicos que rijan a la convocante.
Y en el Capítulo V, Punto 6, segundo párrafo de las POBALINES (Políticas, bases y lineamientos
que deberán observar los servidores públicos de las unidades administrativas y de los órganos
desconcentrados de la Secretaría de Salud, en los procesos de adquisición y arrendamiento de
bienes muebles y la prestación de servicios de cualquier naturaleza, con excepción de los
servicios relacionados con la obra pública"), se prevé lo siguiente:
"POLITICAS, BASES Y LINEAMIENTOS QUE DEBERAN OBSERVAR LOS SERVIDORES PUBLICOS DE LAS
UNIDADES ADMINISTRATIVAS CENTRALES Y DE LOS ORGANOS DESCONCENTRADOS DE LA SECRETARIA
DE SALUD, EN LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACIÓN PARA LA ADQUISICIÓN Y ARRENDAMIENTO DE
BIENES MUEBLES Y, LA PRESTACION DE SERVICIOS DE CUALQUIER NATURALEZA, CON EXCEPCION DE
LOS SERVICIOS RELACIONADOS CON LA OBRA PUBLICA. (POBALINES)
"6. PERSONAL AUTORIZADO PARA PRESIDIR LOS ACTOS DE LOS PROCEDIMIENTOS
DE CONTRATACION POR LICITACION PUBLICA E INVITACION A CUANDO MENOS TRES
PERSONAS.
"De conformidad con lo dispuesto por la fracción IV del artículo 2 del REGLAMENTO, los
servidores públicos que podrán presidir los diversos actos de los procedimientos de
contratación y suscribir los documentos que se generen en los mismos, serán en la DGRMSG,
indistintamente, el titular de la misma, el titular de la Dirección General Adjunta de
Adquisiciones, Suministros y Servicios Generales, los titulares de las Subdirecciones de
Adquisiciones y en su caso, Jefes de Departamento dependientes de las citadas
Subdirecciones.
"En la DGDIF y en los ORGANOS DESCONCENTRADOS que cuenten con SUBCOMITE,
será el Titular de la DGDIF y los Titulares de dichos ORGANOS DESCONCENTRADOS,
quienes designen por escrito los niveles jerárquicos de los servidores públicos que
podrán conducir los diversos actos de los procedimientos de contratación." (sic}

141
.5)
OVIDOS
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
Cf>
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 55
De donde se advierte que los titulares de los Órganos Desconcentrados de .la Secretaría de
Salud designarán por escrito los niveles jerárquicos de los servidores públicos que podrán
conducir los diversos actos de los procedimientos de contratación.
Ahora bien, en las referidas actas se señaló que tanto el acto de presentación y apertura de
proposiciones como el acto de fallo, fueron presididos por el Lic. Mauricio Zarazúa Fuentes,
servidor público designado por la convocante, respecto de lo cual la convocante en su informe
circunstanciado refiere que mediante oficio No. CNEGSR/304/2122/11 de fecha 14 de abril del
año en curso, la Directora General del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud
Reproductiva, Dra. Olga Georgina Martínez Montañez, informó al Lic. Mauricio Zarazua Fuentes,
Coordinador Administrativo, que con fundamento en lo establecido en el Capítulo V, numeral 6
de las "Políticas, bases y lineamientos que deberán observar los servidores públicos de las
unidades administrativas y dé los órganos desconcentrados de la Secretaría de Salud, en los
procesos de adquisición y arrendamiento de bienes muebles y la prestación de servicios de
cualquier naturaleza, con excepción de los servicios relacionados con la obra pública", podrá
conducir lós diversos actos de los procedimientos de contratación, á favor del referido Centro,
sin embargo, en las mencionadas actas, no se invocó dicho oficio, lo que resultaba indispensable
para satisfacer el requisito previsto por el artículo 37, fracción VI de la Ley de Adquisiciones
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, así como el requisito establecidp en el artículo 3,
fracción V de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, ya que es a través del oficio
mencionado que la titular del Área Convocante designó al mencionado servidor público para
conducir los diversos actos de los procedimientos de contratación.
Lo anterior es así, en virtud de que para tener por satisfecho el requisito de fundamentación por
lo que hace a la competencia y facultades del servidor público que emite el acto administrativo,
es necesario que en el documento que lo contenga, se invoquen las disposiciones legales,
decreto, acuerdo delegatorio de facultades u oficio de designación que otorga facultades al
servidor público que lo emite y en caso de que dichas normas incluyan diversos supuestos, se

1.11DOS
4w9.1-41
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 56
precisen con claridad y detalle, el apartado, la fracción o fracciones, incisos y subincisos en que
apoya su actuación.
Habida cuenta .que, por lo que hace al acto de fallo, el artículo 37, fracción VI de la Ley de
Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público exige que contenga entre otros
requisitos, el nombre, cargo y firma del servidor público que lo emite, señalando sus facultades
de acuerdo con los ordenamientos jurídicos que rijan a la convocante, requisito que en la
especie no se satisface, pues en el acto de fallo no se invocó el oficio a través del cual la Titular
del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva designó al C. Mauricio Zarazua
Fuentes, para conducir los diversos actos de los procedimientos de contratación.
En este orden de ideas, se concluye que tanto el acto de presentación y apertura de
proposiciones, como el acto de fallo de la Licitación Pública Internacional Presencial número LA-
012L00009-13-2011 convocada para la adquisición de "Productos Químicos Básicos", "Medicinas
y Productos Farmacéuticos" y "Materiales, Accesorios y Suministros Médicos", celebrados el seis
y quince de julio de dos mil once, respectivamente, no cumplen con el requisito de
fundamentación de la facultad del servidor público que los presidió, en contravención a lo
previsto por los artículos 3, fracción V, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y 37,
fracción VI de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público y por lo
tanto resulta fundado el primer motivo de inconformidad planteado por la empresa QUÍMICA
VALANER, S.A. DE C.V.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis jurisprudencial que a continuación se transcribe:
Registro No. 188432
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIV, Noviembre de 2001
Página: 31
2a./J. 57/2001
Jurisprudencia

,c)
„ ,1%DOS A
SECRETARIA DE LA FUNCION PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. I-011/2011
Pág. 57
Materia(s): Administrativa
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO
ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEÑALARSE CON PRECISIÓN
EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA Y, EN SU CASO,
LA RESPECTIVA FRACCIÓN, INCISO Y SUBINCISO. De lo dispuesto en la tesis de
jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Número 77, mayo de 1994,
página 12, de rubro: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL
DEL ACTO DE AUTORIDAD.”, así como de las consideraciones en las cuales se sustentó
dicho criterio, se desprende que la garantía de fundamentación consagrada en el artículo 16 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implícita la idea de exactitud y
precisión en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir
el acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurídicamente protegido por la exigencia
constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurídica al particular frente a
los actos de las autoridades que afecten o lesionen su interés jurídico y, por tanto, asegurar la
prerrogativa de su defensa, ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios.
En congruencia con lo anterior, resulta inconcuso que para estimar satisfecha la garantía de
la debida fundamentación, que establece dicho precepto constitucional, por lo que hace
a la competencia de la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia es
necesario que en el documento que se contenga se invoquen las disposiciones legales,
acuerdo o decreto que otorgan facultades a la autoridad emisora y, en caso de que estas
normas incluyan diversos supuestos, se precisen con claridad y detalle, el apartado, la
fracción o fracciones, incisos y subincisos, en que apoya su actuación; pues de no ser
así, se dejaría al gobernado en estado de indefensión, toda vez que se traduciría en que éste
ignorara si el proceder de la autoridad se encuentra o no dentro del ámbito competencia'
respectivo por razón de materia, grado y territorio y, en consecuencia, sí está o no ajustado a
derecho. Esto es así, porque no es permisible abrigar en la garantía individual en cuestión
ninguna clase de ambigüedad, ya que su finalidad consiste, esencialmente, en una exacta
individualización del acto de autoridad, de acuerdo a la hipótesis jurídica en que se ubique el
gobernado en relación con las facultades de la autoridad, por razones de seguridad jurídica.
Contradicción de tesis 94/2000-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Primer y Cuarto Tribunales Colegiados en Materia
Administrativa, ambos del Primer Circuito. 26 de octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Juan Díaz Romero. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes
Margarita García Galicia.
Tesis de jurisprudencia 57/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del treinta y uno de octubre de dos mil uno.
No es obstáculo para arribar a la anterior conclusión lo señalado por la convocante al rendir su
informe circunstanciado en el sentido de que:
...el acto impugnado (acta de presentación y apertura de proposiciones) se encuentra
debidamente ajustado conforme a Derecho, en virtud que se da cabal cumplimiento al
principio de legalidad establecido en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, toda vez de que el acta de presentación y apertura de proposiciones, se
encuentra debidamente fundada y motivada, es decir, se citaron los preceptos legales que le

4:›
1:7
011DOS 444.
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 58
sirvieron de apoyo a la Convocante para realizar las manifestaciones de los razonamientos que
la llevaron a la conclusión de que el acto en estudio se encuadra en las hipótesis previstas para
dichos preceptos legales. En este sentido, se hizo saber a los licitantes participantes los
fundamentos y motivos, para el caso de que estimaran pertinente, estarían en aptitud de
defenderse, tal y como se acredita en el acta de mérito.
"Para dar sustento a lo anterior, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado
mediante Tesis. Jurisprudencial visible en la página 36, Volumen XLVIII, Tercera. Parte,
Séptima Época, del Semanario Judicial de la Federación, lo siguiente:
"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.- El Articulo 16 de la Carta Magna es
terminante al exigir, para la validez de todo acto autoritario de molestia, que el mismo
esté fundado y motivado, debiendo entenderse por fundamentación la cita del precepto
que le sirva de apoyo y por motivación la manifestación de los razonamientos que
llevaron a la autoridad a la conclusión de que el acto concreto de que se trate,
encuadra en la hipótesis prevista para ese precepto. No basta por consiguiente con
que exista en el derecho positivo un precepto que pueda sustentar el acto de la
autoridad, ni un motivo para que éste actúe en consecuencia, sino que es
indispensable que se haga saber al afectado los fundamentos y motivos del
procedimiento respectivo, ya que sólo así se estaría en aptitud de defenderse como
estime pertinente. Por otra parte, la circunstancia de que la Resolución Impugnada
satisfaga la garantía del mandamiento escrito y de autoridad competente, no lo libera
del vicio de inconstitucionalidad consistente en la ya apuntada falta de fundamentación,
pues todas estas garantías son concurrentes y deben por lo mismo ser respetadas por
la autoridad en el mismo acto que de ella emane.
"De igual forma, manifiesto que el acto impugnado (acta de presentación y apertura de
proposiciones) se encuentra debidamente ajustado conforme a Derecho, en virtud que se
da cabal cumplimiento a la garantía de competencia, establecida en el ya referido artículo 16
Constitucional, en virtud, de que el servidor público designado por la Convocante para presidir
el acto de presentación y apertura de proposiciones, fue el Lic. Mauricio Zarazua Fuentes, tal y
cómo se acredita en el primer párrafo de la página 1 del acta.
"No obstante, como ya se mencionó anteriormente, mediante el oficio No.
CNEGSR/30412122/11 de fecha 14 de abril del año en curso, signado por la Directora General
del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, Dra. Olga Georgina Martínez
Montañez, se informa al Lic. Mauricio Zarazua Fuentes, Coordinador Administrativo, que con
fundamento a lo establecido en el Capítulo V, numeral 6 de las Políticas, bases y lineamientos
que deberán observar los servidores públicos de las unidades administrativas y de los órganos
desconcentrados de la Secretaría de Salud, en los procesos de adquisición y arrendamiento de
bienes muebles y la prestación de servicios de cualquier naturaleza, con excepción de los
servicios relacionados con la obra pública, podrá conducir diversos actos de los
procedimientos de contratación, a favor del Centro (se anexa copia). Asimismo, mediante
el oficio No. CNEGSR/304/2140111 de fecha 14 de abril del año en curso, signado por la
Directora General del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, Dra. Olga
Georgina Martínez Montañez, se informa a la C.P. Olivia Soto Pacheco, la misma situación (se
anexa copia).
"En este sentido, en términos del artículo 47, segundo párrafo del Reglamento de la Ley
de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, el Lic. Mauricio
Zarazua Fuentes, es el Titular del Área Contratante (`GLOSARIO' página 4 de la
Convocatoria), motivo por el cuál, es el único facultado para tomar todas las decisiones

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
D Af
4 Si, NO
>21
SECRETARiA DE LA FUNCIÓN PI:fi:311CA
durante la realización
Reglamento.
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No.1-011/2011
Pág. 59
del acto, en los términos de la Ley en la materia y de su
"Por lo anteriormente descrito, el acto impugnado (acta de presentación y apertura de
proposiciones) se encuentra debidamente ajustado conforme a Derecho, y por añadidura,
cumple con los requisitos de los actos administrativos establecido en el artículo 3 de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo.
En virtud de que como quedó evidenciado, si bien en el acta relativa al acto de presentación y
apertura de proposiciones se invocó el artículo 47 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones
Arrendamientos y Servicios del Sector Público para fundar la facultad del servidor público que
presidió dicho acto, sin embargo, en esa acta no se invocó el oficio a través del cual fue
designado por la Titular del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, en
su carácter de Titular del Área Contratante, para conducir los diversos actos de los
procedimientos de contratación, lo cual era indispensable para satisfacer el requisito de
fundamentación de la facultad del servidor público que presidió el acto.
Además de que contrariamente a lo sostenido por la convocante en su informe
circunstanciado, el Lic. Mauricio Zarazua Fuentes, Coordinador Administrativo del Centro
Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, no es el Titular del Área Contratante,
ya que conforme lo establecido en el artículo 2, fracción 1, del Reglamento de la Ley de
Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público, en que se prevé lo siguiente:
"Artículo 2. Adicionalmente a las definiciones contenidas en el artículo 2 de la Ley, para los
efectos de este Reglamento se entenderá por:
"I. Área contratante: la facultada en la dependencia o entidad para realizar procedimientos de
contratación a efecto de adquirir o arrendar bienes o contratar la prestación de servicios que
requiera la dependencia o entidad de que se trate;" (sic)
El área contratante es la facultada en la dependencia o entidad para realizar los
procedimientos de contratación a efecto de adquirir o arrendar bienes o contratar la prestación
de servicios que requiera la dependencia o entidad de que se trate y de acuerdo con lo
previsto en los artículos 2, inciso C, fracción II y 38, fracción XIII, del Reglamento Interior de la
Secretaria de Salud, que establecen:

kylIDOS
~441
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 60
"Artículo 2. Al frente de la Secretaría de Salud estará el Secretario del Despacho, quien para el
desahogo de los asuntos de su competencia se auxiliará de:
"C. Órganos desconcentrados:
"II. Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva;
"Artículo 38. Los órganos desconcentrados estarán a cargo de un titular, que tendrá las
facultades genéricas siguientes:
"XIII. Adquirir los bienes destinados a satisfacer las necesidades del órgano, así como llevar a
cabo los procedimientos para la adjudicación de los contratos correspondientes;
La Titular del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, órgano
Desconcentrado de la Secretaría de Salud. es la facultada para adquirir los bienes destinados
a satisfacer las necesidades de dicho órgano, así como llevar a cabo los procedimientos para
la adjudicación de los contratos correspondientes, y por lo tanto, dicha servidor público es la
titular del área contratante del referido órgano Desconcentrado, quien en todo caso, conforme
a lo previsto en el Capítulo V, numeral 6 de las "Políticas, bases y lineamientos que deberán
observar los servidores públicos de las unidades administrativas y de los órganos
desconcentrados de la Secretaría de Salud, en los procesos de adquisición y arrendamiento
de bienes muebles y la prestación de servicios de cualquier naturaleza, con excepción de los
servicios relacionados con la obra pública", tiene la facultad de designar por escrito los niveles
jerárquicos de los servidores públicos que podrán conducir los diversos actos de los
procedimientos de contratación.
/ -2y
Tampoco es óbice lo argumentado por el tercero interesado PERKIN ELMER DE MÉXICO,
S.A., en cuanto a que:

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIDN.PDSLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V. •
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No.1-011/2011
Pág. 61
"La licitación Pública Internacional No. LA-012L00001-13-2011 se llevó a cabo conforme se
describe en el cuerpo de las bases. Los actos de Aclaración de dudas, apertura de ofertas
técnicas y económicas y el fallo se condujeron por los funcionarios asignados para ello en
tiempo y forma sin que se presentara ningún problema o irregularidad por parte de los
proveedores que participamos en dicha licitación.
"En la inconformidad promovida por la empresa Química Valaner se hace referencia a una
licitación que no existe ya que el número correcto es Licitación Pública Internacional
Presencial No LA-012L00001-13-2011 y el que se menciona en el cuerpo de la
inconformidad es No LA-012L00001-13-2011, por lo que la inconformidad queda sin efecto
al hacer referencia a una licitación inexistente." (sic)
En virtud de que esta autoridad advierte que si bien, en el escrito inicial la inconforme señala
como actos impugnados, el acta de presentación y apertura de proposiciones, el cálculo de
precios convenientes y el acta de fallo de la Licitación Pública Internacional Presencial
número LA-012L00001-13-2011 convocada para la adquisición de "Productos Químicos
Básicos", "Medicinas y Productos Farmacéuticos" y "Materiales, Accesorios y Suministros
Médicos", sin embargo, de las copias de los actos impugnados que adjuntó como prueba a su
escrito de inconformidad y que obran a fojas 203 a 254 del expediente que se resuelve,
mismas que se encuentran adminiculadas con las copias certificadas de los mismos que la
convocante envió con su informe circunstanciado y que obra a fojas 534 a 585, se puede
establecer que se trata de un error en la cita del número de la licitación, ya que de las mismas
se desprende que el número correcto es LA-012L00001-13-2011, habida cuenta que de los
argumentos vertidos por la inconforme no dejan lugar a duda de la identidad de los actos que
combate, por lo que dicho error resulta insuficiente para omitir el estudio de los motivos de
inconformidad planteados.
Sirve de apoyo la tesis que a continuación se transcribe:
Registro No. 196122
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VII, Junio de 1998
Página: 699
Tesis: I.6o.C.133 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

(.)
‘sylIDOS
,4.41«sp
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARiA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-01112011
Pág. 62
RECURSO DE APELACIÓN. NO EXISTE EN ÉSTE LA SUPLENCIA EN LA QUEJA
DEFICIENTE, SI EL AD QUEM CONSIDERA COMO UN ERROR MECANOGRÁFICO EL
YERRO EN LA CITA DE LA FECHA DE LA SENTENCIA RECURRIDA, CUANDO HAY
ELEMENTOS QUE LA IDENTIFIQUEN Y ENTRA AL ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS. .
Si en el recurso de apelación el agraviado cita una fecha distinta de la que corresponde a la
sentencia apelada, pero sus argumentos no dejan lugar a duda de la identidad de la resolución
que se combate, es correcto que el tribunal de alzada considere el yerro de la fecha como un
error mecanográfico y se aboque al conocimiento del asunto, sin que ello implique en manera
alguna la suplencia en la queja deficiente en.favor del promovente, dado que dicho error no es
motivo bastante para omitir el estudio de los agravios.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 9066197. Aceite, S.A. de C.V. 21 de enero de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente: Ana María Nava Ortega, secretaría de tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretario: Jaime. Aurelio
Serret Álvarez.
En las condiciones expuestas en este considerando, se determina que es fundado el primer
motivo de inconformidad en estudio, lo que conlleva a determinar fundada la inconformidad
que nos ocupa sólo por lo que hace al referido primer motivo de inconformidad expuesto por
la inconforme QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
No obstante lo antes resuelto, esta autoridad con fundamento en el artículo 74 de la Ley de
Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público, considera procedente entrar al
estudio y análisis del segundo motivo de inconformidad.
IV.- En el segundo motivo de inconformidad la empresa QUÍMICA VALANER, S.A. DE C. V.,
esencialmente hace valer lo siguiente:
A) Que en el acto de fallo se omitió fundar y motivar porqué no le fue adjudicado el contrato,
no obstante haber sido declarada solvente su propuesta, pues no se establecieron claramente
las circunstancias especiales, razones particulares, causas inmediatas que la autoridad tomó
en consideración para determinar que su propuesta no resultaba conveniente o la más

N'Stamos
dts»,
SECRETARA PE LA FUNCU5N PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No.1-011/2011
Pág. 63
adecuada en razón de sus efectos y funcionalidad. Aunado al hecho de que no se le entregó
copia del cálculo de los precios convenientes que se señala en el fallo.
Además, de que no precisó con claridad porque el contrato se adjudicó de entre los licitantes,
a aquél que la convocante consideró que su proposición resultó solvente, ni porqué consideró
que reunía las consideraciones legales, técnicas y económicas.
8) Aunado a que con fecha 13 de mayo de 2010, se convocó a la Licitación Pública número
LPI-12300001-004-10, en la que en la partida 2 se solicitó el mismo producto, "Juegos de
Reactivos, para la determinación cuantitativa en microplaca de la Hormona Estimulante de la
Tiroides .Tirotrofina (TSH)", y que Perkin Elmer, S.A. de C.V, ofertó un precio unitario de $9. 00
y Química Valaner, S.A. de C.V., ofertó como precio unitario $6.55, resultando ganadora ésta
última; siendo el caso que en la licitación ahora impugnada la inconforme Química Valaner,
S.A. de C.V., ofertó el precio de $6.45 y el tercero interesado Perkin Elmer, S.A. de C. V.,
$5.50, por lo que al haber ofertado un precio mucho menor que en la licitación anterior, podría
incurrir en prácticas desleales, tipificadas en los artículos 14 y 128 fracción III, de la Ley de
Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Respecto de lo precisado en el inciso A), es de señalar que los artículos 36 y 36 bis de la Ley
de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público prevén lo siguiente:
"Artículo 36.- Las dependencias y entidades para la evaluación de las proposiciones deberán
utilizar el criterio indicado en la convocatoria a la licitación.
"En todos los casos las convocantes deberán verificar que las proposiciones cumplan con los
requisitos solicitados en la convocatoria a la licitación; la utilización del criterio de evaluación
binario, mediante el cual sólo se adjudica a quien cumpla los requisitos establecidos por la
convocante y oferte el precio más bajo, será aplicable cuando no sea posible utilizar los criterios
de puntos y porcentajes o de costo beneficio. En este supuesto, la convocante evaluará al
menos las dos proposiciones cuyo precio resulte ser más bajo; de no resultar éstas solventes,
se evaluarán las que les sigan en precio.
"Cuando las dependencias y entidades requieran obtener bienes, arrendamientos o servicios
que conlleven el uso de características de alta especialidad técnica o de innovación tecnología,
deberán utilizar el criterio de evaluación de puntos y porcentajes o de costo.

53t11DOS
•%,N241-41W•
SECRETARIA DE LA PLINCION PÚBLICA •
V31
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-01112011
Pág. 64
"Las condiciones que tengan como propósito facilitar la presentación de las proposiciones y
agilizar la conducción de los actos de la licitación, así como cualquier otro requisito cuyo
incumplimiento, por si mismo, o deficiencia en su contenido no afecte la solvencia de las
proposiciones, no serán objeto de evaluación, y se tendrán por no establecidas. La
inobservancia por parte de los licitantes respecto a dichas condiciones o requisitos no será
motivo para desechar sus proposiciones.
"Entre los requisitos cuyo incumplimiento no afecta la solvencia de la proposición, se
considerarán: el proponer un plazo de entrega menor al solicitado, en cuyo caso, de resultar
adjudicado y de convenir a la convocante pudiera aceptarse; el omitir aspectos que puedan ser
cubiertos con información contenida en la propia propuesta técnica o económica; el no observar
los formatos establecidos, si se proporciona de manera clara la información requerida; y el no
observar requisitos que carezcan de fundamento legal o cualquier otro que no tenga por objeto
determinar objetivamente la solvencia de la proposición presentada. En ningún caso la
convocante o los licitantes podrán suplir o corregir las deficiencias de las proposiciones
presentadas.
"Artículo 36. Bis.-Una vez hecha la evaluación de las proposiciones, el contrato se adjudicará al
licitante cuya oferta resulte solvente, porque cumple con los requisitos legales, técnicos y
económicos establecidos en la convocatoria a la licitación, y por tanto garantiza el cumplimiento
de las obligaciones respectivas y, en su caso:
"1. La proposición haya obtenido el mejor resultado en la evaluación combinada de puntos y
porcentajes, o bien, de costo beneficio;
"II. De no haberse utilizado las modalidades- mencionadas en la fracción anterior, la proposición
hubiera ofertado el precio más bajo, siempre y cuando éste resulte conveniente. Los precios
ofertados que se encuentren por debajo del precio conveniente, podrán ser desechados por la
convocante, y
"III. A quien oferte el precio más bajo que resulte del uso de la modalidad de ofertas
subsecuentes de descuentos, siempre y cuando la proposición resulte solvente técnica y
económicamente.
De dichos artículos se desprende que la convocante para evaluar las proposiciones, debe
verificar que se cumplan los requisitos solicitados en la convocatoria conforme a los criterios
de evaluación y adjudicación establecidos; que la utilización del criterio de evaluación binario,
mediante el cual sólo se adjudica a quien cumpla los requisitos establecidos por la convocante
y oferte el precio más bajo, será aplicable cuando no sea posible utilizar los criterios de puntos
y porcentajes o de costo beneficio. En este supuesto, la convocante evaluará al menos las
dos proposiciones cuyo precio resulte ser más bajo; de no resultar éstas solventes, se
evaluarán las que les sigan en precio.

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 65
Que conforme al criterio de evaluación binario que el contrato se adjudicará al licitante que
cumpla con los requisitos legales, técnicos y económicos establecidos en la convocatoria y
garantiza el cumplimiento de las obligaciones y al que hubiera ofertado el precio más bajo,
siempre que éste resulte conveniente; que la convocante podrá desechar los precios que se
encuentren por debajo del precio conveniente.
En concordancia con lo anterior, el Centro Nacional de Equidad de Género y Salud
Reproductiva en la Convocatoria de la Licitación Pública Internacional Presencial número LA-
012L00001-13-2011, ofrecida como prueba por la inconforme, en la Sección V, "Criterios
específicos conforme a los cuales se evaluarán las proposiciones", (fojas 396 y 397),
estableció:
"SECCIÓN V
CRITERIOS ESPECÍFICOS CONFORME A LOS CUALES
SE EVALUARAN LAS PROPOSICIONES
CRITERIO DE EVALUACIÓN
BINARIO:
En esta modalidad, la adjudicación se hará al LICITANTE que
haya ofertado el precio más bajo, siempre y cuando éste
resulte conveniente. La determinación del precio conveniente,
se obtendrá del promedio de los precios preponderantes de las
PROPOSICIONES aceptadas técnicamente, y al citado
promedio se le restará el 40%.De conformidad con el artículo
36 Bis, fracción II, de la LEY, los precios ofertados que se
encuentren por debajo del precio conveniente, podrán ser
desechados por la CONVOCANTE.
El cálculo de los precios no aceptables y los precios
convenientes, sólo se realizará cuando se utilice el criterio de
evaluación binario y al efecto se atenderá lo siguiente:
A.- El cálculo de los precios no aceptables se llevará a cabo
únicamente cuando se requiera acreditar que un precio
ofertado es inaceptable para efectos de adjudicación del
contrato, porque resulta superior al porcentaje a que hace
referencia la fracción XI del. artículo 2 de la Ley, o para efectos
de lo dispuesto en los incisos b)de la fracción II, del artículo

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCK511KmucA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 66
28 de la LEY, así como al 51 de su Reglamento.
"B. El cálculo del precio conveniente únicamente se llevará a
cabo cuando se requiera acreditar que un precio ofertado se
desecha porque se encuentra por debajo del .precio
determinado conforme a la fracción XII del articulo 2 de la Ley.
Para calcular cuándo un precio es conveniente, durante la
evaluación económica se aplicará la siguiente operación:
De conformidad con lo establecido en los artículos 36 y 36 Bis
de la LEY, una vez efectuada la evaluación de las
PROPOSICIONES, el CONTRATO/PEDIDO se adjudicará al
LICITANTE cuya oferta resulte solvente, porque cumple con
los requisitos legales, técnicos y económicos establecidos en
esta CONVOCATORIA, y que resulte ganador habiendo
aplicado la modalidad de adjudicación bajo el criterio de
evaluación binario.
Del análisis realizado al documento transcrito, el cual fue ofrecido como prueba por la
inconforme, valorado de conformidad con los artículos 129, 197 y 202 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, se desprende que la convocante en el procedimiento licitatorio
de mérito, estableció que una vez efectuada la evaluación de las proposiciones, el
contrato/pedido se adjudicaría al licitante cuya oferta resulte solvente, porque cumple con los
requisitos legales, técnicos y económicos establecidos en esta convocatoria, y. que resulte
ganador habiendo aplicado la modalidad de adjudicación bajo el criterio de evaluación binario,
esto es, a quien cumpla los requisitos establecidos por la convocante y oferte el precio más
bajo, siempre y cuando resulte conveniente, y que el cálculo del precio conveniente
únicamente se llevaría a cabo cuando se requiriera acreditar que un precio ofertado se
desecha porque se encuentra por debajo del precio conveniente.

NİvISDOS
'921».0
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No.1-011/2011
Pág. 67
Asimismo, es de considerar lo previsto por el artículo 37, fracciones 1, II, III, IV, V y VI, de la
Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público que establece:
"Artículo 37. La convocante emitirá un fallo, el cual deberá contener lo siguiente:
I. La relación de licitantes cuyas proposiciones se desecharon, expresando todas las razones
legales, técnicas o económicas que sustentan tal determinación e indicando los puntos de la
convocatoria que en cada caso se incumpla;
II. La relación de licitantes cuyas proposiciones resultaron solventes, describiendo en lo general
dichas proposiciones. Se presumirá la solvencia de las proposiciones, cuando' no se señale
expresamente incumplimiento alguno;
III. En caso de que se determine que el precio de una proposición no es aceptable o no es
conveniente, se deberá anexar copia de la investigación de precios realizada o del cálculo
correspondiente;
IV. Nombre del o los licitantes a quien se adjudica el contrato, indicando las razones que
motivaron la adjudicación, de acuerdo a los criterios previstos en la convocatoria, así como la
indicación de la o las partidas, los conceptos y montos asignados a cada licitante;
V. Fecha, lugar y hora para la firma del contrato, la presentación de garantías y, en su caso, la
entrega de anticipos, y
VI. Nombre, cargo y firma del servidor público que lo emite, señalando sus facultades de
acuerdo con los ordenamientos jurídicos que rijan a la convocante. Indicará también el nombre y
cargo de los responsables de la evaluación de las proposiciones." (sic)
Precepto que prevé que el fallo debe contener entre otros requisitos, la relación de licitantes
cuyas proposiciones se desecharon, expresando las razones legales, técnicas o económicas
que sustentan tal determinación e indicando los puntos de la convocatoria que en cada caso
se incumpla; la relación de licitantes cuyas proposiciones resultaron solventes, describiendo
en lo general dichas proposiciones y en caso de que se determine que el pré cio de una
proposición no es aceptable o no es conveniente, se deberá anexar copia de la investigación
de precios realizada o del cálculo correspondiente.
Ahora bien, en el acta relativa al acto de fallo se estableció lo siguiente:
"En la Ciudad de México Distrito Federal, siendo las 12:00 horas, del día 15 de julio de 2011,
en la sala de juntas del piso Tres del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud
Reproductiva, ubicada en Hornero 213, Colonia Chapultepec Morales, Delegación Miguel

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 68
Hidalgo, C.P. 11570, en México Distrito Federal; se reunieron los servidores públicos y
licitantes cuyos nombre y firman aparecen al final de la presente acta, con objeto de llevar a
cabo el acto de Notificación del Fallo de la Convocatoria de licitación indicada al rubro, de
conformidad con el artículo 37 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público, así como lo previsto en la Sección III, Indicaciones relativas al Acto de Fallo.
página 16 de la Convocatoria. El acto fue presidido por el LIC. MAURICIO ZARAZA FUENTES,
servidor público designado por la convocante.
"A continuación se hace constar que en presencia de los asistentes se dio lectura al presente
Fallo, el cual forma parte integrante de esta Acta, por lo que deberá ser firmado por los
asistentes.
"I.- RELACIÓN DE LICITANTES CUYAS PROPOSICIONES SE DESECHARON,
EXPRESANDO TODAS LAS RAZONES LEGALES, TECNICAS O ECONÓMICAS QUE
SUSTENTAN TAL DETERMINACIÓN E INDICANDO LOS PUNTOS DE LA CONVOCATORIA
QUE EN CADA CASO SE INCUMPLA:
"II.- RELACIÓN DE LICITANTES CUYAS PROPOSICIONES RESULTARON SOLVENTES:
RESULTADO DE LA EVALUACIÓN
"NOMBRE DEL LICITANTE
Orsal Farmacéutica, S.A. de
C.V.
Comercializadora de Productos
Institucionales, S.A. de C. V.
CONDICIONES
LEGALES
CUMPLE
CUMPLE
CONDICIONES
TECNICAS
Y ECONÓMICAS
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 2
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 2 y 6
• FCD Labs, S.A. de C.V. CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 10
Química Valaner, S.A. de C.V.
Laboratorios Valdecasas, S.A.
Distribuidora Médica Grijalva,
S.A. de C.V.
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 12
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 6
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 11

,stg
v.; <
.4/
0411)os
~1.
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
o
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. I-011/2011
Pág. 69
Glaxón SmithKline México,
S.A. de C.V.
Grupo Fármacos
Especializados, S.A. de C.V.
Savi Distribuciones, S.A. de
C.V.
Laboratorio de Biológicos y
Reactivos de México, S.A. de
C.V.
Zerifaz, S.A. de C.V.
Perkin Elmer de México, S.A.
de C. V.
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 13
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 4, 5, 7 y 8
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 1, 2, 3, 7 y 9
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 13
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 6
CUMPLE CON LO
SOLICITADO EN LA
PARTIDA: 12
"III.- SE ANEXA COPIA SIMPLE DEL CÁLCULO DE LOS PRECIOS CONVENIENTES
"VI. NOMBRE DE LOS LICITANTES A QUIEN SE ADJUDICA EL CONTRATO, INDICANDO
LAS RAZONES QUE MOTIVARON LA ADJUDICACIÓN, DE ACUERDO A LOS CRITERIOS
PREVISTOS EN LA CONVOCATORIA, ASÍ COMO LA INDICACIÓN DE LAS PARTIDAS,
CONCEPTOS Y MONTOS ASIGNADOS A CADA LICITANTE.
"Todas las Proposiciones de los Licitantes que resultaron solventes, fueron evaluadas legal,
técnica y económicamente de conformidad con lo establecido en la Sección V, 'Criterios de
Evaluación y Adjudicación' de la Convocatoria; articulo 2 fracción XII, 36, 36 Bis fracción II de la •
Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público; así como los artículos 50
y 51, Apartado B del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público.
"Razón por la cual, se determinó que las propuestas cuyos precios convenientes resultaron ser
los más bajos y reúnen conforme los criterios de adjudicación establecidos en la convocatoria a
la licitación las condiciones legales, técnicas y económicas requeridas por la convocante, son
las de los licitantes a los que se adjudicará contrato:
LICITANTE: PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A.
, 1
) ^ ',...5 1 ',,s,,
cl 4. » il: 1.
51, r m o 1 o ,,,,,^
TI •
.. ,,,,,„,...
* e s.1../W, ' 11v S'.. Z25.
• •zo,''10 5 P:
. n...,...
.z... ...! w.). 9.w
12
JEGO DE REACTIVOS para la determinación
cuantitativa en microplaca de la hormona
Etimulante de la Tiroides Tirotrofina (TSH), en
1,300,000 5.50 7,160,000.00

I.
•••
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 70
sangre total de neonatos colectada en papel filtro
con calibradores y controles internos. Solicitar por
número de pruebas, equipo para mínimo 96
pruebas. RTC
IVA
TOTAL
- — ^^^ — „ .
N/A
7,150,000.00
Por otra parte, a fojas 671 del expediente que se resuelve obra el documento denominado
"Determinación del Precio Conveniente", que la convocante anexó al fallo en copia, del que
con relación a la partida 12 se estableció lo siguiente:
"CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
COORDINACION ADMINISTRATIVA
DETERMINACIÓN DEL PRECIO CONVENIENTE
Licitación Pública Internacional No. LA-012L0000143-2011
"PRODUCTOS QUIMICOS BÁSICOS", "MEDICINAS Y PRODUCTOS FARMACÉUTICOS" Y "MATERIALES, ACCESORIOS Y SUMINISTROS MÉDICOS"
FECHA DE ELABORACIÓN: 12 DE JULIO DE 2011
PRECIOS UNITARIOS
No. de
Partida
PERKIN ELMER DE
MÉXICO, S.A.
QUIMICA VALANER,
S.A. DE C.V.
PROMEDIO DE
PRECIOS
PREPONDERANTES
40%
Promedio menos el
40%
PRECIO
CONVENIENTE
12 5.50 8.45 5,98 2.39 3.59 3.59
Documentales que valoradas conforme a los artículos 129, 197 y 202 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, otorgan convicción a esta autoridad de que en el fallo se
estableció la relación de licitantes cuyas proposiciones se desecharon, relación dentro de la
cual no se encuentra la inconforme QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.; asimismo, se
estableció la relación de licitantes cuyas proposiciones resultaron solventes, en la que para la
partida 12 se encuentran las empresas QUÍMICA VALANER, S.A. DE C. V. y PERKIN ELMER
DE MÉXICO, S.A.; de igual forma, se señaló que se anexa copia simple del cálculo de los
precios convenientes, en el que con relación a la partida 12 se desprende que el precio

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
• -41~
f11
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No.1-011/2011
Pág. 71
conveniente fue de $3.59 y que los precios ofertados por las referidas personas morales,
resultan convenientes dado que se encuentran por encima de éste, ya que QUÍMICA
VALANER, S.A. DE C.V., ofertó el precio de $6.45 y PERKIN ELMER, S.A., ofertó el precio de
$5.50.
Por otra parte, en el fallo se señaló que todas las proposiciones de los licitantes que
resultaron solventes, fueron evaluadas legal, técnica y económicamente de conformidad con
lo establecido en la Sección V, "Criterios de Evaluación y Adjudicación" de la Convocatoria;
artículo 2 fracción XII, 36, 36 Bis fracción 11 de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y
Servicios del Sector Público; así como los artículos 50 y 51, Apartado B del Reglamento de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, razón por la cual, se
determinó que las propuestas cuyos precios convenientes resultaron ser los más bajos y
reúnen conforme los criterios de adjudicación establecidos en la convocatoria a la licitación
las condiciones legales, técnicas y económicas requeridas por la convocante, son las de los
licitantes a los que se adjudicará contrato, precisando que la partida 12 se adjudicaba a la
empresa PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A.
En virtud de lo anterior, es de concluir que contrario a lo sostenido por la inconforme, en el
fallo impugnado si se estableció el motivo por el cual no le fue adjudicado el contrato a la
inconforme no obstante haber sido declarada solvente su propuesta y porque se adjudicó al
licitante que consideró que su propuesta resultó solvente y porque estimó que reunía las
consideraciones legales, técnicas y económicas, al señalar que en el punto 11 del fallo
"Relación de licitantes cuyas proposiciones resultaron solventes", que los licitantes QUÍMICA
VALANER, S.A. DE C. V y PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A., cumplen con lo solicitado para
la partida 12, y en el apartado IV "Nombre de los Licitantes a quien se adjudica el contrato",
que el contrato se adjudicaba a los licitantes cuyos precios convenientes resultaron ser los
más bajos y reúnen conforme los criterios de adjudicación establecidos en la convocatoria a la
licitación las condiciones legales, técnicas y económicas requeridas por la convocante, y que

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 72
respecto de la partida 12 se adjudicaba a PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A., cuyo precio
unitario fue de $5.50.
Ahora bien, en cuanto a lo señalado por la inconforme en el sentido de que a su
consideración el tercero interesado PERKIN ELMER DE MÉXICO, S.A. incurrió en prácticas
desleales tipificadas en los artículos 14 y 28 fracción III de la Ley de Adquisiciones
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, al haber ofertado en la licitación impugnada,
un precio mucho menor al que ofertó en la licitación realizada en el año dos mil diez para la
adquisición del mismo producto.
Al efecto es de señalar que la finalidad de la instancia de inconformidad, acorde con lo
previsto en los artículos 65 y 71, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público, es verificar la legalidad de los actos realizados por la convocante durante el
procedimiento licitatorio, mas no revisar la actuación de los licitantes durante el mismo.
Ahora bien, de la lectura a las manifestaciones vertidas por la inconforme en su escrito de
alegatos de fecha veinticuatro de agosto de dos mil once, se advierte que substancialmente
reitera los argumentos que expresó en el segundo motivo de inconformidad, en consecuencia
resulta ocioso examinar nuevamente tales argumentos, toda vez que los mismos ya fueron
analizados en este considerando.
En las relatadas circunstancias, esta autoridad determina que es infundado el segundo motivo
de inconformidad planteado por la persona moral QUÍMICA VALANER, S.A. DE C. V.
V.- Atento al resultado del análisis de la problemática planteada y pretensiones deducidas por
la inconforme, con fundamento en lo previsto por el artículo 74, fracción V, de la Ley de
Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se decreta la nulidad del acto
de presentación y apertura de proposiciones y del acto Fallo de la Licitación Pública
Ic9ternacional Presencial número LA-012L00001-13-2011 convocada para la adquisición de

ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARIA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PU/SUCA
QUIMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No.1-011/2011
Pág. 73
"Productos Químicos Básicos", "Medicinas y Productos Farmacéuticos" y "Materiales,
Accesorios y Suministros Médicos", celebrados el seis y quince de julio de dos mil once,
respectivamente, única y exclusivamente respecto de la partida 12.
En consecuencia, debe reponerse el procedimiento de contratación pública de que se trata, a
partir del acto de presentación y apertura de proposiciones, para el único efecto de que se
funden y motiven las facultades del servidor público que presida dicho acto, así como las del
servidor público que emita el acto de fallo, subsistiendo la validez del procedimiento licitatorio
y de los referidos actos en la parte que no fue materia de la declaratoria de nulidad; por lo que
de conformidad con lo previsto en el artículo 26, antepenúltimo párrafo, de la Ley en cita, no
se podrán recibir proposiciones diversas a las ya presentadas para dicha partida.
Para el acatamiento de lo anteriormente ordenado, la convocante deberá considerar lo que al
efecto prevé el artículo 75 de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector
Público, es decir, deberá dar cumplimiento en el plazo de seis días hábiles contados a partir
de que sea notificada, debiendo remitir a esta autoridad las constancias que así lo acrediten.
Así, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 37, fracción XII, de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal; 1°, 2°, 72, 73 y 74, fracción V, de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público; 3, apartado D, 76, y 80, fracción 1, punto 4 del
Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública; 2, 49 y 51 del Reglamento Interior
de la Secretaría de Salud, es procedente resolver y al efecto se
RESUELVE
PRIMERO.- Por las consideraciones y fundamentos legales expuestos en el considerando III
de esta resolución, se declara fundado el primer motivo de inconformidad y con base en lo
establecido en el artículo 74, fracción V, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, se declara la nulidad del acto de presentación y apertura de
proposiciones, así como del acto Fallo de la Licitación Pública Internacional Presencial
número LA-012L00001-13-2011 convocada para la adquisición de "Productos Químicos

011DOS ,ti
, ,9‘.?);:.- -z.
‘,).-,, c
"4:1‘
.5%, r .!,..
9. ".. ,.
SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
,..
ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN LA SECRETARÍA DE SALUD
ÁREA DE RESPONSABILIDADES
QUÍMICA VALANER, S.A. DE C.V.
VS
CENTRO NACIONAL DE EQUIDAD DE
GÉNERO Y SALUD REPRODUCTIVA
EXP. No. 1-011/2011
Pág. 74
Básicos", "Medicinas y Productos Farmacéuticos" y "Materiales, Accesorios y Suministros
Médicos", celebrados el seis y quince de julio de dos mil once, respectivamente, única y
exclusivamente respecto de la partida 12, para efectos de su reposición, conforme a las
directrices establecidas en los considerandos III y V de esta determinación. subsistiendo la
validez del procedimiento licitatorio así como de los referidos actos en la parte que no fue
materia de la declaratoria de nulidad, debiendo remitir a esta Área de Responsabilidades las
constancias que den cumplimiento a lo anterior dentro de los seis días hábiles siguientes a la
notificación de la presente resolución.
SEGUNDO.- Por las consideraciones y fundamentos legales expuestos en el considerando IV
de esta resolución, se declara infundado el segundo motivo de inconformidad hecho valer por
QUÍMICA VALANER. S.A. DE C.V.
TERCERO.- Se hace del conocimiento de las inconformes que la presente resolución es
recurrible a través del recurso de revisión previsto en el artículo 83 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo.
CUARTO.- Notifíquese.
Así lo resolvió y firma la Lic. Hermelinda Araceli Torres Soltero Titular del Área de
Responsabilidades del Órgano Interno de Control en la Secretaría de Salud.
Elaboró
Lic Paiael
Sánchez
En términos de lo previsto en los artículos 13 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Público Gubernamental, en esta versión se suprimió la información considerada 1
como reservada y confidencial en concordancia con el ordenamiento citado.