DERECHO INTRODUCCIÓN AL DERECHO COMISIÓN A 4

F 

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SALTA 

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS 

AÑO LECTIVO: 2014 

DERECHO 

INTRODUCCIÓN 

AL DERECHO 

COMISIÓN IV A 

JORGE RAMÓN MONTENEGRO 

MARCELO 

RENÉ LÓPEZ 

MARÍA CAROLINA 

CANTERO PADILLA 

Pág. 1 de 7

F 




CARRERA 


CATEDRA: Año Régimen Plan Créditos 

INTRODUCCIÓN AL DERECHO 

COMISIÓN IV A 

1º Presencial 8707 3 

EQUIPO DOCENTE: 

PROFESOR 

Jorge Ramón Montenegro 

Marcelo René López 

María Carolina Cantero Padilla 

CATEGORÍA 

Adjunto a cargo 

Auxiliar docente 

Ayudante docente 

FUNDAMENTOS DE LA ASIGNATURA: 

“Cada uno es tanto más sabio, cuanto más accede al conocimiento de la causa” (Santo Tomás de Aquino, In I 

Metaph, lectura 1). La ciencia jurídica moderna, desde una perspectiva puramente racionalista, prescinde por 

principio, de todo tipo de experiencia. La única realidad que puede ser aprehendida y comprendida es la norma, el 

conjunto de proposiciones sistematizadas que tiene como punto de partida, no las cosas, sino el “yo puro” de Descartes, 

el Dios de Malebranche, las “puras sensaciones” de Berkeley, el “contenido objetivo de conciencia” de 

Kant, la “pura idea” de Hegel, etc. este olvido inicial de las cosas condena a los distintos sistemas armados de- 

ductivamente con perfección, a quedar sin respuesta verdadera a la pregunta del ser del Derecho. 

Reducir el conocimiento jurídico al estudio de las normas positivas, constituye una mutilación del entendia 

no entender el Derecho y ni siquiera la ley vigente misma. Frente a esta opción, sigue 

teniendo valor el camino enseñado por la filosofía realista: es imprescindible para responder a la pregunta ¿qué es 

el Derecho?, ubicarnos en el campo metafísico. El ser es lo primordial y lo radical, y el Derecho, como todo lo 

miento, es condenarse que es, está con relación a la metafísica. 

Ahora bien, el Derecho pertenece al orden práctico o moral, es decir, aquel que la recta razón establece para 

el logro del bien, perfección o plenitud del hombre. Como el hombre está naturalmente inclinado a vivir en sociedad 

y necesita de ella para el desarrollo de su ser, el Estado debe promover, conservar y acrecentar el bien común 

temporal. Siendo que “todo lo bueno es apetecible y todo lo apetecible es fin” (Mons. Derisi), el Bien Común 

Político es la Causa Final de la Sociedad Política y del Derecho. Bajo su influencia, el agente ha de operar dando 

a las conductas humanas, exteriores y referidas a otro sujeto, la forma jurídica que consiste en la justicia, en el dar 

al otro lo que le es debido, con igualdad “aritmética” o “geométrica”, conforme al modelo de la ley natural, con- 

cretizada o completada por la ley positiva humana. 

OBJETIVOS: 

I. GENERALES 

I.1. 

Presentar la ubicación epistemológica de la disciplina y plantear las cuestiones principales de que trata: 

la naturaleza, el fundamento y las condiciones de existencia del Derecho. 

I.2. 

Iniciar a los alumnos en la reflexión sistemática sobre esos temas y en la búsqueda de respuestas. 

II. ESPECÍFICOS 

II.1. NIVEL INFORMATIVO. Que el alumno: 

II.1.a. Descubra y comprenda los problemas y los conceptos fundamentales de la Filosofía del Dere- 

cho, de las Ciencias Jurídicas y de la Técnica Jurídica. 

II.1.b. Obtenga una visión totalizadora de los estudios jurídicos. 

II.1.c. Se familiarice con el lenguaje y las cuestiones más importantes del Derecho. 

Pág. 2 de 7

F 




II.2. NIVEL FORMATIVO. Que el estudiante: 

II.2.a. Experimente la necesidad de la reflexión iusfilosófica y científica como búsqueda de la verdad 

última. 

II.2.b. Descubra y comience a internalizar una respuesta coherente sobre la naturaleza, el fundamento 

y las condiciones de existencia del Derecho. 

II.2.c. Adquiera el hábito de analizar las teorías y de valorarlas en confrontación con la verdad alcanzada. 

II.3. NIVEL EDUCATIVO. Que el futuro abogado: 

II.3.a. Responda al primer interrogante acerca de su vocación jurídica. 

II.3.b. Ordene sus potencias a la aprehensión de los primeros principios del Derecho. 

II.3.c. Se disponga a determinar y actualizar lo justo, según la verdad descubierta. 

CONTENIDOS PROPUESTOS: 

UNIDAD I: NOCIONES PRELIMINARES 

1. La iniciación al saber jurídico. Etimología y noción inicial. Antecedentes históricos de la asignatura. Naturaleza 

y caracteres de la disciplina. Su necesidad en los estudios de Derecho. Fin General y fines específicos. 

Contenido. Diversas orientaciones. 

2. Esquema histórico de la enseñanza de la ciencia jurídica. La Iuris Prudentia: origen y desarrollo histórico. 

3. 3. El hombre. Concepto. Potencia y atributos. Hábitos en general. Clasificación. Virtudes en general. Sujetos 

de las virtudes. Virtudes del entendimiento to especulativo y práctico. Las virtudes morales. 

UNIDAD II: APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE DERECHO 

1. La experiencia del hecho jurídico. Noción metodológica. Constataciones inmediatas de la experiencia respecto 

del fenómeno jurídico. Su complejidad y unidad. 

2. El hombre, protagonista de la vida jurídica. En la sociedad primitiva. En la sociedad con un creciente grado 

de complejidad. En la sociedad moderna. 

3. Derecho y Sociedad Política. Persona y sociedad. Causas de la sociedad política. Formas de asociación. 

UNIDAD III: CONCEPTO FILOSÓFICO DE DERECHO. 

1. Descripción del saber humano. Sus grados y jerarquías. Conocimiento precientífico, científico y filosófico. 

Filosofía y ciencias particulares. 

2. Conocimiento especulativo y práctico. Niveles del conocimiento práctico. El saber prudencial. La virtud de la 

prudencia. 

3. Las orientaciones jurídicas gnoseológicas. Diferentes posiciones. 

UNIDAD IV: ONTOLOGÍA DEL DERECHO 

1. Significaciones de los términos “ius”, derecho, norma y ley. Analogados del término derecho: principal y 

secundarios. 

2. Derecho en sentido objetivo. La obra justa debida. Caracteres constitutivos. Las causas del Derecho. Relación 

con la virtud de la justicia. La intención del acto justo. 

3. Derecho echo en sentido normativo. Analogía del concepto de ley. Diferencia entre normas preceptivas de conduc- 

ta y reglas técnicas. Noción de norma religiosa, moral, del trato social, y jurídica. 

4. La norma jurídica: caracteres; finalidad; estructura lógica (diferentes posiciones) y clasificaciones. 

5. Derecho en sentido subjetivo. Concepto. Diferentes clasificaciones. 

UNIDAD V 

1. Derecho y Moral: Distinción y subalternación de los órdenes moral y jurídico. 

2. La virtud de la justicia. Su objeto. Diferencias entre el orden moral y el orden jurídico. 

UNIDAD VI: EL FUNDAMENTO DE LA VALIDEZ DEL DERECHO 

1. El hombre y la sociedad. Noción de las respuestas iuspositivista y iusnaturalista. 

2. Sindéresis y conciencia. La determinación de lo suyo. El derecho concreto. Noción de positividad. Lo justo 

positivo por modo de conclusión n y por modo de determinación. 

3. Noción de los contenidos fundamentales de la ley jurídica natural. Justificación de los derechos humanos. 

Pág. 3 de 7

F 




UNIDAD VII: FINES Y FUNCIONES DEL DERECHO 

1. Noción de valor. La Justicia como fin esencial del Derecho. El bien común como fin último. Concepto de 

Bien Común; naturaleza y caracteres. El orden y la paz. Justicia y seguridad jurídica. 

2. Funciones del Derecho. Certeza y seguridad; resolución de conflictos de intereses; organización, legitimación 

y limitación del poder político. Modos alternativos de resolución de conflictos: negociación, mediación, arbitraje, 

amigables componedores. 

3. La justicia como virtud, como cualidad del acto justo y como fin o ideal del orden jurídico. Formas de justicia. 

La Justicia Legal o General. Superioridad de esta forma. La justicia social. La justicia particular: distributiva 

y conmutativa. 

4. Concepto de equidad. Su función correctiva. Equidad y justicia. 

UNIDAD VIII: LAS FUENTES DEL DERECHO 

1. Las fuentes del Derecho. Fuentes materiales y formales. 

2. La costumbre jurídica. Elementos: material y formal. Costumbre y ley. Disposiciones del Código Civil y 

Código de Comercio sobre la costumbre. 

3. La ley en sentido material y en sentido formal. Proceso de formación de las leyes. Principios de: obligatoriedad, 

abrogación, ignorancia, irretroactividad de la ley. Los tratados internacionales: su incorporación al derecho 

interno. 

4. La sentencia judicial. Las partes de una sentencia y su contenido. Efectos. La cosa juzgada formal y material. 

La Jurisprudencia. La sentencia como acto de aplicación de la ley y como acto creador de normas jurídicas. 

Mecanismos de unificación de la jurisprudencia: noción de casación, fallo plenario, recurso de inaplicabili- 

dad de la ley, recurso de inconstitucionalidad local y recurso extraordinario federal. 

5. Los actos de Gobierno. Las normas administrativas. Actividad reglada y discrecional. Diferencia entre disnto 

natural y constitucional. Autonomía mediata e inmediata. 

Limitaciones provenientes del orden público, la moral y las buenas costumbres. La buena fe. Las nor- 

crecionalidad y arbitrariedad. 

6. La autonomía jurídica de las personas. Su fundamento 

mas individuales como fuentes formales. 

7. La doctrina. Su valor. 

UNIDAD IX: CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA CIENCIA JURIDICA 

1. La situación jurídica. Concepto y datos que la componen. El sujeto de derecho. La personalidad jurídica. 

Atributos de la personalidad. Titularidad de poderes y deberes jurídicos. Clasificación de las personas. Los 

elementos reales: concepto y clasificaciones. Combinación de situaciones jurídicas. 

2. La relación jurídica. Sus elementos: términos, objeto y origen del vínculo jurídico. Clasificación. 

3. Los hechos y la norma. La norma como conexión entre el ordenamiento y la situación jurídica. El hecho jurídico 

como condición de los efectos jurídicos. La calificación jurídica de los hechos. 

UNIDAD X: Poderes y deberes jurídicos 

1. Poderes Jurídicos. Concepto. Clases: a) la potestad; caracteres; clases de potestades; b) derecho subjetivo; 

concepto; caracteres; clasificación; ción; c) la facultad; concepto. 

2. Deberes Jurídicos. Noción comprensiva. Clases: a) sujeción; b) obligación; c) carga. 

3. El aseguramiento de las relaciones jurídicas y del orden normativo: coerción, coacción y sanción. Clasificación 

de las sanciones. 

UNIDAD XI: EL ORDENAMIENTO JURÍDICO 

1. El ordenamiento jurídico. Su estudio desde la estática jurídica. Concepto y presupuestos. Caracteres. Contenido. 

Fines. La Constitución Nacional como ley fundamental del ordenamiento positivo. Jerarquía y validez 

de las normas. Validez formal y material. Vigencia y eficacia de las normas. La inconstitucionalidad, concepto 

y efectos de su declaración en nuestro sistema jurídico. El orden internacional. El art. 31 y el art. 75 – inc. 

12 de la Constitución Nacional. 

2. La interpretación jurídica. Su objeto específico. Métodos y argumentos de interpretación. Interpretación 

constitucional. 

Pág. 4 de 7

F 




UNIDAD XII: LA PERFECCIÓN DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO 

1. La “plenitud hermética del sistema”. La autointegración y la heterointegración. Las lagunas de la ley. La 

analogía. La creación del derecho por el juez. Depuración del ordenamiento. Confirmación; disposiciones 

confirmables. 

2. Transformación del ordenamiento: a) el problema de la vigencia de las normas, b) la desuetudo; c) derogación; 

d) revolución. 

3. 3. Relación entre diversos ordenamientos: pluralidad de ordenamientos; recepción; reenvío; conflicto. Princi- 

pios de aplicación del ordenamiento extranjero en nuestra jurisdicción. 

UNIDAD XIII: METODOLOGÍA JURÍDICA 

1. El objeto de la Metodología Jurídica. Su carácter instrumental. Sistemas problemáticamente abiertos. Siste- 

mas axiomáticamente cerrados. 

2. El lenguaje jurídico. La semiótica. El discurso. 

3. Noción de Lógica. El razonamiento jurídico. Razonamiento deductivo e inductivo. Los vicios del razonamiento. 

Noción de silogismo científico y retórico. 

4. Teoría de la Argumentación. Nociones de Retórica y de Tópica o arte de la invención. Su objeto. Los reperto- 

rios de tópicos jurídicos. 

5. La Hermenéutica. Noción de Hermenéutica Jurídica. Escuelas y pluralidad de argumentos. 

6. La Técnica Jurídica. Concepto. Los procedimientos materiales e intelectuales. 

METODOLOGÍA: 

Técnicas Explicativas de enseñanza: 

Expositiva. 

 

Método de casos en nuestro sistema y en el sistema anglonorteamericano, procurando que el estudiante 

razone por sí mismo, amplíe su horizonte y advierta la esencial similitud del razonamiento jurídico aun en 

sistemas distintos. 

 

Informes de lectura, trabajos prácticos con bibliografía y repertorios de jurisprudencia. 

 

Técnicas de discusión dirigida: conformación de grupos colaborativa; tormenta de ideas. 

EVALUACION: 

CRITERIOS: 

 

Comprensión de los temas abordados. 

 

Manejo de los conceptos y terminología apropiados. 

INSTRUMENTOS: 

Evaluación inicial (diagnóstico), formativa (durante el proceso) y sumativa mediante examen escrito. 

CONDICIONES PARA OBTENER LA REGULARIDAD Y/O PROMOCIONALIDAD 

Para regularizar la materia, será necesaria la asistencia a clases y la aprobación de dos parciales o sus respectivos 

recuperatorios. 

RECURSOS DIDÁCTICOS: 

Pizarrón y tiza. 

Power point. 

BIBLIOGRAFÍA: 

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA 

AUTOR 

Casaubón, Juan A. 

TITULO 

Introducción al derecho 

EDITORIAL 

LUGAR Y AÑO 

DE EDICIÓN 

Pág. 5 de 7

F 





Durand, José 

AUTOR 

Ghirardi, Olsen 

Larenz, Karl 

Montejano, Bernardino 

Montejano, Bernardino 

(H) - Noacco, Julio César 

Mouchet - Zorraquín Becú 

Recasens Siches, Luis 

Sacheri, Carlos 

Torres Lacroze 

TITULO 

Lecciones de introducción 

al derecho 

Lecciones de introducción 

a la filosofía del derecho 

Metodología de la ciencia 

del derecho 

Curso de derecho natural 

Estática jurídica 

Manual de introducción al 

derecho 

Introducción al estudio del 

derecho 

El orden natural 

Manual de introducción al 

derecho 

BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTARIA 

AUTOR 

TITULO 



LUGAR Y AÑO 

DE EDICIÓN 

LUGAR Y AÑO 

DE EDICIÓN 

CONSULTA ALUMNOS: 

TIEMPO 

RESPONSABLES 

Jorge Ramón Montenegro 

MODALIDAD 

(PRESENCIAL Y/O VIRTUAL) 

Presencial (jor_monte@hotmail.com) 

ACTIVIDADES EXTRAORDINARIAS DE LA CATEDRA [si las hubiera]: 

PROPÓSITOS DURACIÓN DE LA 

TITULO 

OBJETIVOS 

ACTIVIDAD 

Ciclo de Paneles 

Afianzar conocimientos 

sobre un tema propuesto 

.Incentivar la adopción 

de una postura sólida y 

fundamentada sobre el 

particular. 

Estimular la ejercitación 

en prácticas de 

respeto a normas de 

participación ciudadana 

y de destreza forense, 

tales como los debates. 

1 mes 

EQUIPO DE 

TRABAJO 

Alumnos que voluntariamente 

deseen participar 

en la iniciativa, en un 

número no superior a 

diez. 

Pág. 6 de 7

F 




OBSERVACIONES: 

Salta, Julio de 2014. 

Firma Responsable 

Pág. 7 de 7

F 







COMISIÓN IV B 

RENATO RABBI 

BALDI CABANILLAS 

MARTÍN PLAZA [LICENCIA] 

HÉCTOR 

CORNEJO D´ANDREA 

Pág. 1 de 9

F 




CARRERA 




COMISIÓN IV B 



PROFESOR 

Renato Rabbi Baldi Cabanillas 

Martín Plaza 

Hector Cornejo D´Andrea 

CATEGORÍA 

Titular 

Adjunto [Licencia] 

Adjunto 

FUNDAMENTOS DE LA ASIGNATURA y OBJETIVOS: 

La enseñanza de la asignatura Introducción al Derecho se desarrollará de acuerdo con el programa que se adjunta 

a continuación 

En relación con los temas básicos que deben transmitirse a los alumnos, cabe en primer término afirmar que 

se apunta a brindar al estudiante elementos teóricos que le permitan identificar, sistematizar e interpretar el fenó- 

meno jurídico, sin dejar de advertir que dichas aproximaciones teóricas descansan sobre puntos de partidas plurales 

y que, en todos los casos, requieren del estudiante una permanente y exigente valoración acerca de las conse- 

cuencias éticas que aquellas sobre el objeto examinado. 

Teniendo en cuenta tales planteamientos, considero que la labor docente, de modo preliminar, debe llamar la 

atención acerca de la “inevitabilidad” del fenómeno jurídico y, de paso, acerca de su carácter eminentemente 

“práctico” en tanto el derecho se ordena a regular conductas humanas intersubjetivas. Estos datos, bien ilustrados 

a partir de la “omnipresencia” del derecho en el quehacer diario (éste, en efecto, es absolutamente consustancial al 

hombre en sociedad) y, por tanto, de su repercusión sobre los actos más nimios de nuestro obrar, ayudan tanto a 

“desacralizalo” como a remarcar su importancia y la necesidad de “comprenderlo” desde una perspectiva amplia: 

siguiendo a Kant, resulta imprescindible plantear la necesaria indagación acerca del “quid ius?” (“¿qué es el derecho?” 

o, como más tarde se ha preguntado Cotta, “¿para qué” o “porqué el derecho?”), como paso previo a la 

pregunta acerca del “¿quid iuris?” (“¿cuál es el derecho existente -puesto; válido; vigente y, en su caso, eficaz- de 

un lugar determinado?), todo lo cual concluirá en el arduo proceso interpretativo de aquel. De este modo, se propugna 

precisar la existencia de tres campos de análisis: (I) el relativo a la fundamentación del derecho; (II) el 

concerniente a la estructura básica del derecho positivo ivo de un país determinado y, finalmente, (III) su momento 

metodológico o interpretativo. 

(I) En lo que concierne al primer campo, conviene considerar que una reflexión filosófica no es, como ex- 

presa Aymerich, un “lujo”, sino una verdadera “necesidad”, máxime si ésta nace o tiene su origen en una práctica 

y, en definitiva, se orienta a dar razón de ella. Siguiendo a Aristóteles, no filosofamos para saber lo que es virtuoso, 

sino para hacernos virtuosos, de modo que la pregunta acerca del sentido del derecho y su finalidad (su “función”, 

podría ahora decirse con Bobbio) toca de modo directo con el tipo de jurista que se quiere para nuestra 

sociedad. Y ello conduce a una conclusión de la mayor relevancia: el hecho de que detrás de todo planteamiento 

filosófico late una perspectiva crítica innegable e insustituible. En efecto; desde el “sapere audere” kantiano cristalizado 

en su conocido ensayo acerca del significado de la Ilustración, la Modernidad ha puesto el acento en la 

trascendental tarea crítica de la razón a las estructuras existentes y, entre ellas, a la realidad jurídica. Una reflexión 

filosófica sobre el derecho tiene, pues, la alta tarea de actuar como crítica, en nuestro caso, del ordenamiento jurí- 

dico aunque para ello es menester, siguiendo nuevamente ente al filósofo de Königsberg, por un lado, conocerlo, esto 

es, ser un “técnico” del “quid iuris” y, por otro, estar dotado de una perspectiva formal de conceptualización fi- 

losófica, desde la cual es posible dar sentido a esa crítica (el “quid ius”?). Para a decirlo con Arthur Kaufmann, una 

reflexión de este tipo no puede ser solo jurídica o solo filosófica, sino que exige, tanto como sea posible, de am- 

bas dimensiones. 

Pág. 2 de 9

F 




Dentro del campo de lo filosófico, ocupan un lugar de excepción las teorías sobre el concepto de persona y 

los derechos humanos; sobre la justicia y sobre la persistente polémica entre iusnaturalismo e iuspositivismo, las 

cuales contribuyen a afianzar el objeto propio que lo caracteriza: la cuestión del derecho justo y, más importante 

aún, como expresa López Calera, la autoconcepción humana de que existen argumentos suficientes para creer que 

la razón puede explicar realidades que no son comprensibles por medios estrictamente científicos. Pero conviene 

enfatizar que se ha aludido al plural (“argumentos”) pues, precisamente porque existen muchos; muy variados y 

opuestos entre sí, la tarea de una reflexión filosófica sobre el derecho es, precisa García Amado, más que criticar, 

“enseñar a criticar”, esto es, proveer de un instrumental que permita aproximarse al “quid iuris”? desde distintas 

perspectivas a fin de comprenderlo de una manera más acabada y, también, y es oportuno precisarlo a jóvenes 

estudiantes, de un modo más modesto. 

(II) En lo que concierne al campo del “quid iuris?”, la ciencia del derecho se ocupa de conocer el derecho 

formalmente válido: su objeto de estudio lo constituye, por de pronto, la distinción y conexión con otros ordena- 

mientos de la vida social; el examen de los conceptos jurídicos fundamentales; la distinción y clasificación de sus 

ramas; las diversas vías o fuentes mediante las que resulta conocido y el sistema bajo el que se estructura. En este 

campo, y luego de precisadas la teorías más conocidas respecto del reconocimiento y producción del derecho, 

cabe poner el acento en el excepcional papel que desempeñan, en un horizonte formal, las normas jurídicas tanto 

en su dimensión de “reglas” como de “principios”, por lo que su análisis resulta insoslayable, así como el de la 

capital noción de “sistema” que acoge a aquellas y que remite a la disputa acerca de su carácter “cerrado” o 

“abierto”. 

La misión de una Teoría del Derecho como la que pretende presentarse es, pues, familiarizar al estudiante 

con los conceptos fundamentales de la ciencia jurídica que, a lo largo de la carrera, serán profundizados en detalle. 

Sin embargo, no debe pensarse que estos campos importan compartimentos estancos. Las vinculaciones y, 

más aún, las dependencias son siempre muy notables. Como explica Krawietz, desde una perspectiva sociologista, 

la teoría del derecho tiene por fin aclarar la función social del derecho positivo, el cual, por lo demás, se conci- 

be como una técnica que pone a disposición de los ciudadanos un tipo específico de medios con los que lograr 

fines determinados. 

(III) La fundamentación y el conocimiento fenoménico del derecho no son ajenos a la interpretación jurídica 

sino que la suponen de manera consustancial. Se abre, pues, para toda teoría jurídica el momento metodológico. 

Sobre el particular, conviene advertir a los estudiantes que la interpretación no es solo de las normas, sino 

que incluye, además, a los valores y a los principios, así como a las circunstancias de la causa o al contexto social 

en la que aquélla se da cita, todo lo cual se ubica y, además, remite, a una -para decirlo con Karl Larenz- “conexión 

traditiva de sentido”. Se trata, pues, de un proceso sumamente complejo que, en parte, fue anticipado por 

Carlos Cossio cuando, con notable perspicacia, precisó que la interpretación de la ley, en rigor, no es sino el análisis 

de las “conductas” mediante la ley. Pero hay más: ha de advertirse, con todo énfasis, que quien interpreta 

“introduce” de modo insalvable su formación; su officium; ium; por lo que toda “interpretación”, como ya decía sajuego 

lingüístico que ofrece la lengua alemana es, en sí misma, una 

“adición” (Auslegung/Einlegung). La tarea interpretativa alcanza entonces una vitalidad y una pluralidad notables 

que impacta sobremanera sobre el derecho pues, en un sentido nada pequeño, termina “reconstruyéndolo” o “conformándolo” 

al “hoy”; a la actualidad, bien que, como se anticipó, jamás puede ignorar el “ayer” ya que, como 

gazmente Schleirmacher a partir del sutil recordaba Emilio Betti, éste último viene intermediado a través de los “anillos de la historia” que se sintetizan en 

la jurisprudencia y en la doctrina. 

De cuanto se lleva expuesto se infiere que el proceso interpretativo es, en sí mismo, inacabable: la interpreta- 

ción se plantea, pues, en el horizonte de un “Círculo Hermenéutico” que, empero, no tiene (no debería tener) nada 

de vicioso, sino que actúa como una “espiral” de argumentos que cooperan en su desarrollo y configuración, tal la 

feliz expresión de Winfried Hassamer. Con todo, la peculiaridad de la ciencia jurídica conduce, necesariamente, a 

un término cuanto menos formal por razones de organización básica de la vida social lo cual, sin embargo, no 

impedirá la perpetuación teórica del debate y su ulterior influencia en otras decisiones. 

En ese contexto, como expresa Igartúa, el problema básico de la metodología no es tanto cómo aplicar una 

cierta “técnica interpretativa” sino “cuál” técnica aplicar, entre un variado repertorio a menudo contradictorio y de 

uso no siempre uniforme. Tales técnicas (cánones o directrices interpretativas), decía ya tempranamente Gustav 

Radbruch, son el “resultado de su resultado” y, precisamente por ello, invitan a una apertura argumentativa; a la 

necesidad de dar “razones” a fin de no dejar al intérprete, al justiciable y al derecho mismo, varado sin remisión. 

Pág. 3 de 9

F 

A hacer frente a esa exigencia se dirigen las conocidas teorías argumentativas desarrolladas en los últimos 

decenios y entre las que cabe destacar la de Robert Alexy en razón de su esfuerzo teórico y de su valor pedagógico, 

aunque no siempre o, incluso, muy esporádicamente, encuentre un adecuado correlato en la práctica. 

Precisamente a propósito de lo que acaba de señalarse, es necesario poner de relieve que todos los temas exs 

son permanentemente cotejados con la práctica de los tribunales, lo que permite a los estudiantes obtener 

una adecuada ponderación de la actualidad y valor de tales planteamientos y de los diversos modos de enfrentar 

puestos los difíciles desafíos que plantea la realidad. 

Es seguro, en fin, que no existe -contra Ronald Dworkin- una “única respuesta correcta” y es más que probable 

que el estudiante, ante ello, quede insatisfecho. Con todo, acaso en ello estriba la prudente y, quizá, la gran 

enseñanza que pueda ofrecer un curso introductorio a la ciencia del derecho. 


UNIDAD DE APRENDIZAJE I 

1. Omnipresencia del derecho en la vida social. 

2. El derecho supone el respeto al “otro”. 

3. Derecho y latín. 

4. Derecho y moral. 

5. Diversas maneras de conocer el derecho. 

6. Derecho y lectura de casos. 

7. La persona, fundamentos del derecho. 




UNIDAD DE APRENDIZAJE II: LA PERSONA, FUNDAMENTO DEL DERECHO 

1. Introducción. 

2. Análisis etimológico de la voz persona. 

3. La concepción greco-romana romana (estamental) de persona. 

4. La configuración histórica del concepto de persona como ser substancial y digno. 

a. El planteamiento de los primeros teólogos y filósofos cristianos. 

b. El alumbramiento de la noción de dignitas hominis. 

i. El aporte del “Humanismo”. 

ii. 

Un regreso necesario: Tomás de Aquino. 

iii. Francisco de Vitoria y el advenimiento de la “Modernidad”. 

I. La universalización fáctica del concepto de persona como ser substancial y digno en Francisco 

de Vitoria. 

II. 

La saga doctrina posterior. 

III. El planteamiento de Inmanuel Kant. 

5. Los conceptos filosófico fico y jurídico de persona. 

a. La dimensión filosófica de la noción de persona. 

b. La dimensión jurídica de la noción de persona. 

i. Introducción. 

ii. 

El origen natural del concepto de persona. 

iii. Todos los hombres son persona. 

c. Síntesis conclusiva. 

6. La recepción del concepto de persona en el derecho positivo nacional. 

a. El derecho constitucional. 

b. El derecho infraconstitucional. 

7. La recepción del concepto de persona en la jurisprudencia de los tribunales. 

a. Introducción. 

b. Supuestos de personas con pleno discernimiento. 

Pág. 4 de 9

F 




c. Supuestos de ausencia o disminución del discernimiento. 

i. Las personas por nacer. 

I. El caso de los embriones congelados y de los ovocitos pronucleados. 

II. 

El caso del feto anencefálico. 

ii. Los menores de edad. 

iii. Los incapaces. 

UNIDAD DE APRENDIZAJE III: LA TENSIÓN ENTRE “DERECHO NATURAL” Y “POSITIVISMO 

JURÍDICO” 


2. La querella entre el “Derecho Natural” y el “Positivismo jurídico”. 

3. El “Derecho Natural”. Algunos textos y argumentos clásicos. 

a. Sófocles. 

b. Aristóteles. 

c. Cicerón. 

4. El “Positivismo jurídico”. Algunos textos y argumentos clásicos. 

a. La posición de Callicles en el Gorgias de Platón. 

b. Thoma Hobbes. 

c. El “derecho natural” en el nacionalsocialismo. 

d. El escepticismo ético: H. Kelsen y E. Bulygin. 

5. Propuestas de superación 12. de la dialéctica “Derecho Natural-Positivismo Jurídico”: el llamado “Dritter 

Weg” (“tercer camino”). 

6. Reflexiones finales “a la vuelta” del “tercer camino”. 

UNIDAD DE APRENDIZAJE IV: “TÍTULOS” Y “MEDIDAS” NATURALES Y POSITIVOS DEL DE- 

RECHO 


2. Los “títulos” naturales. 

a. Discernimiento a partir de la “naturaleza humana”. 

b. Clases de derechos naturales. 

c. Los derechos “humanos” como derechos naturales. 

d. Los derechos “constitucionales” como derechos naturales: la interpretación de la Corte Suprema de Justicia 

de la Nación. 

e. Un ejemplo: la causa “Saguir y Dibb”. 

3. Las “medidas” naturales. 

a. Discernimiento a partir de la “naturaleza de las cosas”. 

b. Factores que determinan las “medidas” naturales. Aplicación legislativa y jurisprudencial. 

i. Finalidad. 

ii. Cantidad y cualidad. 

iii. Relación. 

iv. Tiempo. 

4. “Títulos” y “medidas” positivas. 


b. Los “títulos” positivos. 

c. Las “medidas” positivas. 

5. Relaciones entre el derecho “natural” y el derecho “positivo”. 

UNIDAD DE APRENDIZAJE V: LAS FUENTES DEL DERECHO 


2. Etimología. Significaciones diversas. 

3. Clases de “fuentes”. 

4. Las fuentes del derecho en la historia. 

a. El “Derecho Común”. 

b. El derecho de la “Codificación”. 

Pág. 5 de 9

F 




5. Hacia una sistematización de las fuentes del derecho 


b. El planteamiento originario. 

c. La “reacción” por parte de la práctica legislativa y de la doctrina. 

i. Ejemplos eclécticos de codificación. 

ii. La propuesta de Gény. 

d. Hacia la superación del distingo entre fuentes “formales” y fuentes “materiales”. 

e. Las fuentes del derecho de la “post-codificación”. 

UNIDAD DE APRENDIZAJE VI: EL SISTEMA JURÍDICO 


2. El planteamiento del “Positivismo Jurídico”. 

3. Las aporías del sistema jurídico “positivista”. 

a. Vaguedad. 

b. Ambigüedad. 

c. Contradictoriedad o inconsistencia. 

d. Redundancia. 

e. Lagunas. 

4. Hacia una superación de la propuesta sistemática del ”Positivismo Jurídico”. 

a. Insoslayabilidad de la idea de sistema. 

b. Sistema jurídico “abierto” y pensamiento “problemático”. 

c. Sistema jurídico abierto: la reacción legislativa y su influencia en la jurisprudencia. 

d. Sistema jurídico abierto: reglas y principios. 

5. La configuración del sistema jurídico. 


b. Concepto de “positivación” y de “formalización”. 

c. Unidad de la positivación-formalización de los elementos del sistema jurídico “abierto”. 

d. El tema de la no positivación del derecho natural. El distingo entre “validez” y “vigencia”. 

e. Vicisitudes de la positivación-formalización del derecho natural. 

i. El progresivo “conocimiento” y “positivación” del derecho natural. 

ii. 

Integración explícita e implícita del derecho “natural” en el sistema jurídico. 

iii. “Eficacia” del derecho natural en el sistema jurídico. 

f. Derecho natural e historicidad: la cuestión del “ejercicio” de los derechos. 

UNIDAD DE APRENDIZAJE VII: LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA 


2. Una breve ojeada histórica al tema de la interpretación: la tensión entre “cetética” (o “finalismo”) y “dogmá- 

tica” (o “formalismo”). 

a. La compilación de Justiniano. 

b. Los “Glosadores”. 

c. Los “post-Glosadores” o “Comentadores”. 

d. El “Humanismo”. La teoría del “Derecho natural” de cuño “racionalista”. 

e. La escuela “Histórica”. 

f. La “nueva” escuela histórica: Ihering”. 

3. La teoría de la interpretación en el “Positivismo jurídico”. 


b. Configuración histórica. 

c. La interpretación como “aplicación”. 

d. Empleo de los cánones interpretativos “positivistas” por parte de la jurisprudencia de la Corte Suprema. 

i. La interpretación “lógica” o de la “voluntad del legislador”. 

ii. 

La interpretación “histórica”. 

iii. La interpretación “sistemática”. 

4. El aporte del movimiento del “Derecho libre” al fenómeno interpretativo. 

Pág. 6 de 9

F 

5. La perspectiva “Iusnaturalista clásica” (o de la “razón práctica”) de la interpretación. 


b. Notas características de la teoría “práctico-prudencial” de la interpretación. 

i. La valoración de la realidad de las cosas. 

ii. 

De la “aporía” de la aplicación a la interpretación como “puesta en correspondencia” de norma y 

caso. 

iii. La “apertura” del sistema jurídico y el ingreso de los principios. 

c. Empleo de los cánones interpretativos “iusnaturalistas” por parte de la jurisprudencia de la Corte Suprema. 

i. Introducción. 

ii. 

Pautas de interpretación “intranormativas”. 

I. Directriz de la epikeia griega. 

II. 

Directriz del control de constitucionalidad de las leyes. 

III. Directriz teleológica. 

iii. Pautas de interpretación “extranormativas”. 

I. Directriz de autoridad. 

II. 

Directriz de la aequitas romana. 

III. Directriz de la aequitas judeo - cristiana. 

iv. 

Pautas de interpretación “extra” e “intra” normativas. 

I. Directriz del “derecho natural”. 

II. 

Directriz de los “principios”. 

III. Directriz de la “totalidad”. 

UNIDAD DE APRENDIZAJE VIII: 

LA JUSTICIA Y EL DERECHO 


2. La tesis de H. Kelsen sobre la noción de justicia y su crítica. 

3. Materiales para la configuración de una teoría de la justicia. 

a. Sobre la triple clasificación de la justicia y su gravitación en la realidad de la vida. 

b. La relación entre justicia y derecho. 

c. La tríada justicia, derecho y ley. 

d. Clasificación de las teorías de la justicia. 

e. El “dar a cada uno su derecho” en el horizonte de una teoría “normativo-material” material” de la justicia. 

4. Un estudio de la fórmula de la justicia. 

a. La justicia como virtud: el aporte de Sócrates. 

b. La clasificación de la virtud de la justicia según Aristóteles. 

i. La justicia “perfecta” y su concreción en la “legal”. 

ii. La justicia “particular”. 

iii. La justicia “distributiva”. 

iv. La justicia “correctiva”. 

5. Análisis de la fórmula de la justicia. 

a. Dar. 

b. A cada uno. 

c. Su derecho. 

6. Las clases de justicia y su repercusión en la legislación y la jurisprudencia. 

a. La justicia “conmutativa”. 

b. La justicia “distributiva”. 

c. La justicia “legal”. 

7. Apuntes conclusivos. 

METODOLOGÍA: 




Pág. 7 de 9

F 





CRITERIOS: 

 

INSTRUMENTOS: 

 


 

Regularización: dos exámenes parciales con su recuperatorio, una parte a libro cerrado con preguntas y 

otra a libro abierto y con desarrollo de una consigna. 

Examen final: escrito y con los mismos caracteres. 


 



AUTOR 

Rabbi-Baldi Cabanillas, 

Renato 

TITULO 


LUGAR Y AÑO 

DE EDICIÓN 

Teoría del Derecho - 3 a 

edición corregida y au- Ábaco Bs. As., 2013 

mentada 

BIBLIOGRAFIA A COMPLEMENTARIA 

AUTOR 

TITULO 


LUGAR Y AÑO 

DE EDICIÓN 


TIEMPO 

RESPONSABLES 





TITULO 

OBJETIVOS 

ACTIVIDAD 

EQUIPO DE 

TRABAJO 

Pág. 8 de 9

F 







Pág. 9 de 9

F 







COMISIONES B1 Y B3 

RENATO RABBI 

BALDI CABANILLAS 

ADRIANA 

M. FIGUEROA 

Pág. 1 de 9

F 




CARRERA 




COMISIONES ONES B1 y B3 



PROFESOR 

Renato Rabbi Baldi Cabanillas 

Adriana M. Figueroa 

CATEGORÍA 

Titular 

Adjunto a cargo 

FUNDAMENTOS DE LA ASIGNATURA y OBJETIVOS: 

La enseñanza de la asignatura Introducción al Derecho se desarrollará de acuerdo con el programa que se adtransmitirse 

a los alumnos, cabe en primer término afirmar que 

se apunta a brindar al estudiante elementos teóricos que le permitan identificar, sistematizar e interpretar el fenó- 

meno jurídico, sin dejar de advertir que dichas aproximaciones teóricas descansan sobre puntos de partidas plurales 

y que, en todos los casos, requieren del estudiante una permanente y exigente valoración acerca de las conse- 

cuencias éticas que aquellas sobre el objeto examinado. 

Teniendo en cuenta tales planteamientos, considero que la labor docente, de modo preliminar, debe llamar la 

atención acerca de la “inevitabilidad” del fenómeno jurídico y, de paso, acerca de su carácter eminentemente 

“práctico” en tanto el derecho se ordena a regular conductas humanas intersubjetivas. Estos datos, bien ilustrados 

a partir de la “omnipresencia” del derecho en el quehacer diario (éste, en efecto, es absolutamente consustancial al 

hombre en sociedad) y, por tanto, de su repercusión sobre los actos más nimios de nuestro obrar, ayudan tanto a 

junta a continuación 

En relación con los temas básicos que deben “desacralizalo” como a remarcar su importancia y la necesidad de “comprenderlo” desde una perspectiva amplia: 

siguiendo a Kant, resulta imprescindible plantear la necesaria indagación acerca del “quid ius?” (“¿qué es el derecho?” 

o, como más tarde se ha preguntado Cotta, “¿para qué” o “porqué el derecho?”), como paso previo a la 

pregunta acerca del “¿quid iuris?” (“¿cuál es el derecho existente -puesto; válido; vigente y, en su caso, eficaz- de 

un lugar determinado?), todo lo cual concluirá en el arduo proceso interpretativo de aquel. De este modo, se propugna 

precisar la existencia de tres campos de análisis: (I) el relativo a la fundamentación del derecho; (II) el 

concerniente a la estructura básica del derecho positivo de un país determinado y, finalmente, (III) su momento 

metodológico o interpretativo. 

(I) En lo que concierne al primer campo, conviene considerar que una reflexión filosófica no es, como expresa 

Aymerich, un “lujo”, sino una verdadera “necesidad”, máxime si ésta nace o tiene su origen en una práctica 

y, en definitiva, se orienta a dar razón de ella. Siguiendo a Aristóteles, no filosofamos para saber lo que es virtuoso, 

sino para hacernos virtuosos, de modo que la pregunta acerca del sentido del derecho y su finalidad (su “funa 

decirse con Bobbio) toca de modo directo con el tipo de jurista que se quiere para nuestra 

sociedad. Y ello conduce a una conclusión de la mayor relevancia: el hecho de que detrás de todo planteamiento 

filosófico late una perspectiva crítica innegable e insustituible. En efecto; desde el “sapere audere” kantiano cristalizado 

en su conocido ensayo acerca del significado de la Ilustración, la Modernidad ha puesto el acento en la 

trascendental tarea crítica de la razón a las estructuras existentes y, entre ellas, a la realidad jurídica. Una reflexión 

filosófica sobre el derecho tiene, pues, la alta tarea de actuar como crítica, en nuestro caso, del ordenamiento jurídico 

aunque para ello es menester, siguiendo nuevamente al filósofo de Königsberg, por un lado, conocerlo, esto 

es, ser un “técnico” del “quid iuris” y, por otro, estar dotado de una perspectiva formal de conceptualización filosófica, 

desde la cual es posible dar sentido a esa crítica (el “quid ius”?). Para decirlo con Arthur Kaufmann, una 

ción”, podría ahora reflexión de este tipo no puede ser solo jurídica o solo filosófica, sino que exige, tanto como sea posible, de am- 

bas dimensiones. 

Pág. 2 de 9

F 




Dentro del campo de lo filosófico, ocupan un lugar de excepción las teorías sobre el concepto de persona y 

los derechos humanos; sobre la justicia y sobre la persistente polémica entre iusnaturalismo e iuspositivismo, las 

cuales contribuyen a afianzar el objeto propio que lo caracteriza: la cuestión del derecho justo y, más importante 

aún, como expresa López Calera, la autoconcepción humana de que existen argumentos suficientes para creer que 

la razón puede explicar realidades que no son comprensibles por medios estrictamente científicos. Pero conviene 

enfatizar que se ha aludido al plural (“argumentos”) pues, precisamente porque existen muchos; muy variados y 

opuestos entre sí, la tarea de una reflexión filosófica sobre el derecho es, precisa García Amado, más que criticar, 

“enseñar a criticar”, esto es, proveer de un instrumental que permita aproximarse al “quid iuris”? desde distintas 

perspectivas a fin de comprenderlo de una manera más acabada y, también, y es oportuno precisarlo a jóvenes 

estudiantes, de un modo más modesto. 

(II) En lo que concierne al campo del “quid iuris?”, la ciencia del derecho se ocupa de conocer el derecho 

formalmente válido: su objeto de estudio lo constituye, por de pronto, la distinción y conexión con otros ordenamientos 

de la vida social; el examen de los conceptos jurídicos fundamentales; la distinción y clasificación de sus 

ramas; las diversas vías o fuentes mediante las que resulta conocido y el sistema bajo el que se estructura. En este 

campo, y luego de precisadas la teorías más conocidas respecto del reconocimiento y producción del derecho, 

cabe poner el acento en el excepcional papel que desempeñan, en un horizonte formal, las normas jurídicas tanto 

en su dimensión de “reglas” como de “principios”, por lo que su análisis resulta insoslayable, así como el de la 

capital noción de “sistema” que acoge a aquellas y que remite a la disputa acerca de su carácter “cerrado” o 

“abierto”. 

La misión de una Teoría del Derecho como la que pretende presentarse es, pues, familiarizar al estudiante 

con los conceptos fundamentales de la ciencia jurídica que, a lo largo de la carrera, serán profundizados en detalle. 

Sin embargo, no debe pensarse que estos campos importan compartimentos estancos. Las vinculaciones y, 

más aún, las dependencias son siempre muy notables. Como explica Krawietz, desde una perspectiva sociologista, 

la teoría del derecho tiene por fin aclarar la función social del derecho positivo, el cual, por lo demás, se conci- 

be como una técnica que pone a disposición de los ciudadanos un tipo específico de medios con los que lograr 

fines determinados. 

(III) La fundamentación y el conocimiento fenoménico del derecho no son ajenos a la interpretación jurídica 

sino que la suponen de manera consustancial. Se abre, pues, para toda teoría jurídica el momento metodológico. 

Sobre el particular, conviene advertir a los estudiantes que la interpretación no es solo de las normas, sino 

que incluye, además, a los valores y a los principios, así como a las circunstancias de la causa o al contexto social 

en la que aquélla se da cita, todo lo cual se ubica y, además, remite, a una -para decirlo con Karl Larenz- “conexión 

traditiva de sentido”. Se trata, pues, de un proceso sumamente complejo que, en parte, fue anticipado por 

Carlos Cossio cuando, con notable perspicacia, precisó que la interpretación de la ley, en rigor, no es sino el análisis 

de las “conductas” mediante la ley. Pero hay más: ha de advertirse, con todo énfasis, que quien interpreta 

“introduce” de modo insalvable su formación; su officium; por lo que toda “interpretación”, como ya decía sajuego 

lingüístico que ofrece la lengua alemana es, en sí misma, una 

“adición” (Auslegung/Einlegung). La tarea interpretativa alcanza entonces una vitalidad y una pluralidad notables 

que impacta sobremanera sobre el derecho pues, en un sentido nada pequeño, termina “reconstruyéndolo” o “conformándolo” 

al “hoy”; a la actualidad, bien que, como se anticipó, jamás puede ignorar el “ayer” ya que, como 

recordaba Emilio Betti, éste último viene intermediado a través de los “anillos de la historia” que se sintetizan en 

gazmente Schleirmacher a partir del sutil la jurisprudencia y en la doctrina. 

De cuanto se lleva expuesto se infiere que el proceso interpretativo es, en sí mismo, inacabable: la interpretación 

se plantea, pues, en el horizonte de un “Círculo Hermenéutico” que, empero, no tiene (no debería tener) nada 

de vicioso, sino que actúa como una “espiral” de argumentos que cooperan en su desarrollo y configuración, tal la 

feliz expresión de Winfried Hassamer. Con todo, la peculiaridad de la ciencia jurídica conduce, necesariamente, a 

un término cuanto menos formal por razones de organización básica de la vida social lo cual, sin embargo, no 

impedirá la perpetuación teórica del debate y su ulterior influencia en otras decisiones. 

En ese contexto, como expresa Igartúa, el problema básico de la metodología no es tanto cómo aplicar una 

cierta “técnica interpretativa” sino “cuál” técnica aplicar, entre un variado repertorio a menudo contradictorio y de 

uso no siempre uniforme. Tales técnicas (cánones o directrices interpretativas), decía ya tempranamente Gustav 

Radbruch, son el “resultado de su resultado” y, precisamente por ello, invitan a una apertura argumentativa; a la 

necesidad de dar “razones” a fin de no dejar al intérprete, al justiciable y al derecho mismo, varado sin remisión. 

Pág. 3 de 9

F 




A hacer frente a esa exigencia se dirigen las conocidas teorías argumentativas desarrolladas en los últimos 

decenios y entre las que cabe destacar la de Robert Alexy en razón de su esfuerzo teórico y de su valor pedagógico, 

aunque no siempre o, incluso, muy esporádicamente, encuentre un adecuado correlato en la práctica. 

Precisamente a propósito de lo que acaba de señalarse, es necesario poner de relieve que todos los temas expuestos 

son permanentemente cotejados con la práctica de los tribunales, lo que permite a los estudiantes obtener 

una adecuada ponderación de la actualidad y valor de tales planteamientos y de los diversos modos de enfrentar 

los difíciles desafíos s que plantea la realidad. 

Es seguro, en fin, que no existe -contra Ronald Dworkin- una “única respuesta correcta” y es más que probable 

que el estudiante, ante ello, quede insatisfecho. Con todo, acaso en ello estriba la prudente y, quizá, la gran 

enseñanza que pueda ofrecer un curso introductorio a la ciencia del derecho. 


UNIDAD DE APRENDIZAJE I 

8. Omnipresencia del derecho en la vida social. 

9. El derecho supone el respeto al “otro”. 

10. Derecho y latín. 

11. Derecho y moral. 

12. Diversas maneras de conocer el derecho. 

13. Derecho y lectura de casos. 

14. La persona, fundamentos del derecho. 

UNIDAD DE APRENDIZAJE II: LA PERSONA, FUNDAMENTO DEL DERECHO 


9. Análisis etimológico de la voz persona. 

10. La concepción greco-romana romana (estamental) de persona. 

11. La configuración histórica del concepto de persona como ser substancial y digno. 

c. El planteamiento de los primeros teólogos y filósofos cristianos. 

d. El alumbramiento de la noción de dignitas hominis. 

iv. 

El aporte del “Humanismo”. 

v. Un regreso necesario: Tomás de Aquino. 

vi. 

Francisco de Vitoria y el advenimiento de la “Modernidad”. 

IV. La universalización fáctica del concepto de persona como ser substancial y digno en Francisco 

de Vitoria. 

V. La saga doctrina posterior. 

VI. El planteamiento de Inmanuel Kant. 

12. Los conceptos os filosófico y jurídico de persona. 

d. La dimensión filosófica de la noción de persona. 

e. La dimensión jurídica de la noción de persona. 

iv. Introducción. 

v. El origen natural del concepto de persona. 

vi. 

Todos los hombres son persona. 

f. Síntesis conclusiva. 

13. La recepción del concepto de persona en el derecho positivo nacional. 

c. El derecho constitucional. 

d. El derecho infraconstitucional. 

14. La recepción del concepto de persona en la jurisprudencia de los tribunales. 

d. Introducción. 

e. Supuestos de personas con pleno discernimiento. 

Pág. 4 de 9

F 




f. Supuestos de ausencia o disminución del discernimiento. 

iv. Las personas por nacer. 

III. El caso de los embriones congelados y de los ovocitos pronucleados. 

IV. El caso del feto anencefálico. 

v. Los menores de edad. 

vi. Los incapaces. 

UNIDAD DE APRENDIZAJE III: LA TENSIÓN ENTRE “DERECHO NATURAL” Y “POSITIVISMO 

JURÍDICO” 


8. La querella entre el “Derecho Natural” y el “Positivismo jurídico”. 

9. El “Derecho Natural”. Algunos textos y argumentos clásicos. 

a. Sófocles. 

b. Aristóteles. 

c. Cicerón. 

10. El “Positivismo jurídico”. Algunos textos y argumentos clásicos. 

a. La posición de Callicles en el Gorgias de Platón. 

b. Thoma Hobbes. 

c. El “derecho natural” en el nacionalsocialismo. 

d. El escepticismo ético: H. Kelsen y E. Bulygin. 

11. Propuestas de superación 12. de la dialéctica “Derecho Natural-Positivismo Jurídico”: el llamado “Dritter 

Weg” (“tercer camino”). 

12. Reflexiones finales “a la vuelta” del “tercer camino”. 

UNIDAD DE APRENDIZAJE IV: “TÍTULOS” Y “MEDIDAS” NATURALES Y POSITIVOS DEL DE- 

RECHO 


7. Los “títulos” naturales. 

a. Discernimiento a partir de la “naturaleza humana”. 

b. Clases de derechos naturales. 

c. Los derechos “humanos” como derechos naturales. 

d. Los derechos “constitucionales” como derechos naturales: la interpretación de la Corte Suprema de Justicia 

de la Nación. 

e. Un ejemplo: la causa “Saguir y Dibb”. 

8. Las “medidas” naturales. 

c. Discernimiento a partir de la “naturaleza de las cosas”. 

d. Factores que determinan las “medidas” naturales. Aplicación legislativa y jurisprudencial. 

v. Finalidad. 

vi. Cantidad y cualidad. 

vii. Relación. 

viii. Tiempo. 

9. “Títulos” y “medidas” positivas. 


e. Los “títulos” positivos. 

f. Las “medidas” positivas. 

10. Relaciones entre el derecho “natural” y el derecho “positivo”. 

UNIDAD DE APRENDIZAJE V: LAS FUENTES DEL DERECHO 


7. Etimología. Significaciones diversas. 

8. Clases de “fuentes”. 

9. Las fuentes del derecho en la historia. 

c. El “Derecho Común”. 

d. El derecho de la “Codificación”. 

Pág. 5 de 9

F 




10. Hacia una sistematización de las fuentes del derecho 

f. Introducción. 

g. El planteamiento originario. 

h. La “reacción” por parte de la práctica legislativa y de la doctrina. 

iii. Ejemplos eclécticos de codificación. 

iv. La propuesta de Gény. 

i. Hacia la superación del distingo entre fuentes “formales” y fuentes “materiales”. 

j. Las fuentes del derecho de la “post-codificación”. 

UNIDAD DE APRENDIZAJE VI: EL SISTEMA JURÍDICO 


7. El planteamiento del “Positivismo Jurídico”. 

8. Las aporías del sistema jurídico “positivista”. 

f. Vaguedad. 

g. Ambigüedad. 

h. Contradictoriedad o inconsistencia. 

i. Redundancia. 

j. Lagunas. 

9. Hacia una superación de la propuesta sistemática del ”Positivismo Jurídico”. 

e. Insoslayabilidad de la idea de sistema. 

f. Sistema jurídico “abierto” y pensamiento “problemático”. 

g. Sistema jurídico abierto: la reacción legislativa y su influencia en la jurisprudencia. 

h. Sistema jurídico abierto: reglas y principios. 

10. La configuración del sistema jurídico. 

g. Introducción. 

h. Concepto de “positivación” y de “formalización”. 

i. Unidad de la positivación-formalización de los elementos del sistema jurídico “abierto”. 

j. El tema de la no positivación del derecho natural. El distingo entre “validez” y “vigencia”. 

k. Vicisitudes de la positivación-formalización del derecho natural. 

iv. El progresivo “conocimiento” y “positivación” del derecho natural. 

v. Integración explícita e implícita del derecho “natural” en el sistema jurídico. 

vi. 

“Eficacia” del derecho natural en el sistema jurídico. 

l. Derecho natural e historicidad: la cuestión del “ejercicio” de los derechos. 

UNIDAD DE APRENDIZAJE VII: LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA 


7. Una breve ojeada histórica al tema de la interpretación: la tensión entre “cetética” (o “finalismo”) y “dogmá- 

tica” (o “formalismo”). 

g. La compilación de Justiniano. 

h. Los “Glosadores”. 

i. Los “post-Glosadores” o “Comentadores”. 

j. El “Humanismo”. La teoría del “Derecho natural” de cuño “racionalista”. 

k. La escuela “Histórica”. 

l. La “nueva” escuela histórica: Ihering”. 

8. La teoría de la interpretación en el “Positivismo jurídico”. 

e. Introducción. 

f. Configuración histórica. 

g. La interpretación como “aplicación”. 

h. Empleo de los cánones interpretativos “positivistas” por parte de la jurisprudencia de la Corte Suprema. 

iv. 

La interpretación “lógica” o de la “voluntad del legislador”. 

v. La interpretación “histórica”. 

vi. 

La interpretación “sistemática”. 

9. El aporte del movimiento del “Derecho libre” al fenómeno interpretativo. 

Pág. 6 de 9

F 

10. La perspectiva “Iusnaturalista clásica” (o de la “razón práctica”) de la interpretación. 


e. Notas características de la teoría “práctico-prudencial” de la interpretación. 

iv. 

La valoración de la realidad de las cosas. 

v. De la “aporía” de la aplicación a la interpretación como “puesta en correspondencia” de norma y 

caso. 

vi. 

La “apertura” del sistema jurídico y el ingreso de los principios. 

f. Empleo de los cánones interpretativos “iusnaturalistas” por parte de la jurisprudencia de la Corte Suprema. 

v. Introducción. 

vi. 

Pautas de interpretación “intranormativas”. 

IV. Directriz de la epikeia griega. 

V. Directriz del control de constitucionalidad de las leyes. 

VI. Directriz teleológica. 

vii. Pautas de interpretación “extranormativas”. 

IV. Directriz de autoridad. 

V. Directriz de la aequitas romana. 

VI. Directriz de la aequitas judeo - cristiana. 

viii. Pautas de interpretación “extra” e “intra” normativas. 

IV. Directriz del “derecho natural”. 

V. Directriz de los “principios”. 

VI. Directriz de la “totalidad”. 

UNIDAD DE APRENDIZAJE VIII: 

LA JUSTICIA Y EL DERECHO 


9. La tesis de H. Kelsen sobre la noción de justicia y su crítica. 

10. Materiales para la configuración de una teoría de la justicia. 

f. Sobre la triple clasificación de la justicia y su gravitación en la realidad de la vida. 

g. La relación entre justicia y derecho. 

h. La tríada justicia, derecho y ley. 

i. Clasificación de las teorías de la justicia. 

j. El “dar a cada uno su derecho” en el horizonte de una teoría “normativo-material” material” de la justicia. 

11. Un estudio de la fórmula de la justicia. 

c. La justicia como virtud: el aporte de Sócrates. 

d. La clasificación de la virtud de la justicia según Aristóteles. 

v. La justicia “perfecta” y su concreción en la “legal”. 

vi. La justicia “particular”. 

vii. La justicia “distributiva”. 

viii. La justicia “correctiva”. 

12. Análisis de la fórmula de la justicia. 

d. Dar. 

e. A cada uno. 

f. Su derecho. 

13. Las clases de justicia y su repercusión en la legislación y la jurisprudencia. 

d. La justicia “conmutativa”. 

e. La justicia “distributiva”. 

f. La justicia “legal”. 

14. Apuntes conclusivos. 

METODOLOGÍA: 




Pág. 7 de 9

F 





CRITERIOS: 

 

INSTRUMENTOS: 

 


 

Regularización: dos exámenes parciales con su recuperatorio, una parte a libro cerrado con preguntas y 

otra a libro abierto y con desarrollo de una consigna. 

Examen final: escrito y con los mismos caracteres. 


 



AUTOR 

Rabbi-Baldi Cabanillas, 

Renato 

TITULO 


LUGAR Y AÑO 

DE EDICIÓN 

Teoría del Derecho - 3 a 

edición corregida y au- Ábaco Bs. As., 2013 

mentada 

BIBLIOGRAFIA A COMPLEMENTARIA 

AUTOR 

TITULO 


LUGAR Y AÑO 

DE EDICIÓN 


TIEMPO 

RESPONSABLES 





TITULO 

OBJETIVOS 

ACTIVIDAD 

EQUIPO DE 

TRABAJO 

Pág. 8 de 9

F 







Pág. 9 de 9

DERECHO INTRODUCCIÓN AL DERECHO COMISIÓN A 4

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?