El_escarabajo_bombardeo_o_la refutacion_de_la_teoria_de_la_evolucion[Juan Carlos Monedero]
El_escarabajo_bombardeo_o_la refutacion_de_la_teoria_de_la_evolucion[Juan Carlos Monedero]
El_escarabajo_bombardeo_o_la refutacion_de_la_teoria_de_la_evolucion[Juan Carlos Monedero]
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>El</strong> <strong>escarabajo</strong> bombar<strong>de</strong>ro<br />
(o <strong>la</strong> refutación <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución)<br />
Réplica al gradualismo <strong>de</strong> Darwin<br />
Si se pudiese <strong>de</strong>mostrar que existió un órgano complejo<br />
que no pudo haber sido formado por modificaciones pequeñas, numerosas y sucesivas,<br />
mi teoría se <strong>de</strong>struiría por completo;<br />
pero no puedo encontrar ningún caso <strong>de</strong> esta c<strong>la</strong>se.<br />
Charles Darwin.<br />
<strong>El</strong> origen <strong>de</strong> <strong>la</strong>s especies.<br />
Por <strong>Juan</strong> <strong>Carlos</strong> Mone<strong>de</strong>ro (h) 1<br />
1<br />
Bachiller en Filosofía (UNSTA), Docente en Colegio Primario <strong>de</strong> Catequesis, Formación Doctrinal, Metodología; Tutor en<br />
Colegio Primario y Profesor Adscripto en materias filosóficas <strong>de</strong> <strong>la</strong> Carrera <strong>de</strong> Psicopedagogía <strong>de</strong> <strong>la</strong> U.C.A.<br />
1
ÍNDICE<br />
–Introducción<br />
–La teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución: el gradualismo<br />
–La realidad: <strong>la</strong> maravil<strong>la</strong> <strong>de</strong>l <strong>escarabajo</strong> bombar<strong>de</strong>ro<br />
–<strong>El</strong> contraste entre <strong>la</strong> realidad y <strong>la</strong> teoría<br />
–Conclusión<br />
Introducción<br />
No sería justo comenzar este artículo sin un expreso agra<strong>de</strong>cimiento al Padre <strong>Carlos</strong> Baliña por<br />
habernos enseñado sobre este simpático insecto: el <strong>escarabajo</strong> bombar<strong>de</strong>ro.<br />
Hace muy poco <strong>la</strong> difusión <strong>de</strong> <strong>la</strong> pelícu<strong>la</strong> Dios no ha muerto hizo renacer en algunos círculos el<br />
<strong>de</strong>bate sobre <strong>la</strong> enseñanza <strong>de</strong> <strong>la</strong> ciencia, el origen <strong>de</strong>l hombre y el papel <strong>de</strong> <strong>la</strong> religión en torno a estos<br />
temas tan pero tan discutidos. Hab<strong>la</strong>remos en este artículo, pues, <strong>de</strong> los seres vivos, <strong>de</strong> los insectos, <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
ciencia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Biología y <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución.<br />
Como introducción al tema, cabe explicar ciertos conceptos fundamentales.<br />
Se trata <strong>de</strong> i<strong>de</strong>as c<strong>la</strong>ve que hacen posible enten<strong>de</strong>r <strong>de</strong> qué estamos hab<strong>la</strong>ndo y dón<strong>de</strong> estamos<br />
parados.<br />
Toda teoría o formu<strong>la</strong>ción científica es 1) una explicación 2) <strong>de</strong> ciertos hechos. Se conocen<br />
ciertos hechos y luego se e<strong>la</strong>boran argumentaciones a fin <strong>de</strong> explicarlos. Explicarlos no es otra cosa que<br />
“darles razón <strong>de</strong> ser”.<br />
En el campo <strong>de</strong> <strong>la</strong> ciencia experimental, <strong>la</strong>s teorías pue<strong>de</strong>n pasar por distintas etapas. Una vez<br />
formu<strong>la</strong>da, <strong>la</strong> teoría pue<strong>de</strong> ser:<br />
–confirmada: lo que se observa en <strong>la</strong> realidad correspon<strong>de</strong> <strong>de</strong> manera positiva con lo que se afirma en <strong>la</strong><br />
teoría;<br />
–no corroborada: lo que se observa en <strong>la</strong> realidad no correspon<strong>de</strong> con lo afirmado en <strong>la</strong> teoría;<br />
–no refutada: lo que se observa en <strong>la</strong> realidad no contradice lo que <strong>la</strong> teoría afirma;<br />
–refutada: lo que se observa en <strong>la</strong> realidad contradice lo que <strong>la</strong> teoría afirma;<br />
Una misma teoría pue<strong>de</strong> ubicarse en estas etapas durante momentos distintos 2 . Confirmada al<br />
principio respecto <strong>de</strong> algunos sucesos, pue<strong>de</strong> ser categóricamente refutada en re<strong>la</strong>ción a otros. Y ahí se<br />
impone reformu<strong>la</strong>r <strong>la</strong> teoría o, sencil<strong>la</strong>mente, abandonar<strong>la</strong>. A su vez, una teoría pue<strong>de</strong> estar no<br />
corroborada y, al mismo tiempo, no refutada.<br />
2<br />
Quizá se sorprenda algún lector advirtiendo que <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra “<strong>de</strong>mostrada” no se encuentra presente en esta c<strong>la</strong>sificación. Esto es<br />
así porque somos <strong>de</strong> <strong>la</strong> opinión <strong>de</strong> que, en materia <strong>de</strong> ciencia experimental, <strong>la</strong>s teorías pue<strong>de</strong>n ser corroboradas pero no pue<strong>de</strong>n ser<br />
(estrictamente hab<strong>la</strong>ndo) <strong>de</strong>mostradas.<br />
2
La i<strong>de</strong>a <strong>de</strong>l artículo es contrastar uno <strong>de</strong> los elementos principales <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución<br />
con <strong>la</strong> realidad; ver si este elemento capital se encuentra confirmado, no corroborado, no refutado o<br />
refutado.<br />
Pues bien, uno <strong>de</strong> los pi<strong>la</strong>res <strong>de</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución es el gradualismo.<br />
Pasaremos a <strong>de</strong>mostrarlo.<br />
La teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución: el gradualismo<br />
Vamos a <strong>de</strong>mostrar que por “evolución” se entien<strong>de</strong> –tanto por Charles Darwin, el creador <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
teoría, como por sus aliados y objetores– un proceso extremadamente gradual. Pensarlo en estos<br />
términos fue <strong>de</strong>nominado “gradualismo”: el gradualismo <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución. Este gradualismo<br />
es <strong>la</strong> piedra angu<strong>la</strong>r <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría.<br />
Se l<strong>la</strong>ma “gradualismo” a <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> que el proceso evolutivo ocurre <strong>de</strong> manera extremadamente<br />
lenta. La evolución es concebida como un proceso que acumu<strong>la</strong> millones <strong>de</strong> cambios a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong><br />
millones <strong>de</strong> años; modificaciones tan pequeñas que no podrían ser registradas si estuviésemos frente a<br />
el<strong>la</strong>s. Cambios imperceptibles. Un proceso extremadamente lento que se atribuye a <strong>la</strong> “selección<br />
natural”. Dice Darwin:<br />
Continúa nuestro autor:<br />
Admitimos por completo que <strong>la</strong> selección natural obra generalmente<br />
con lentitud extrema, y que pue<strong>de</strong> funcionar so<strong>la</strong>mente cuando existen<br />
lugares en <strong>la</strong> economía natural <strong>de</strong> un distrito que pue<strong>de</strong>n ser mejor ocupados<br />
por <strong>la</strong> modificación <strong>de</strong> algunos <strong>de</strong> sus habitantes existentes, y cuya existencia<br />
<strong>de</strong>pen<strong>de</strong> con frecuencia <strong>de</strong> cambios físicos que por lo general se verifican <strong>de</strong><br />
un modo muy lento, siendo imposible <strong>la</strong> inmigración <strong>de</strong> formas mejor<br />
adaptadas.<br />
Como algunos pocos <strong>de</strong> los habitantes antiguos se modifiquen, <strong>la</strong>s<br />
re<strong>la</strong>ciones mutuas <strong>de</strong> los otros se perturbarán, creando así lugares aptos para<br />
ser ocupados por formas mejor adaptadas, lo cual, sin embargo, se irá<br />
verificando muy lentamente.<br />
Por lo tanto, <strong>la</strong>s diferencias entre los seres vivos no siempre han sido <strong>de</strong> inmediata captación,<br />
como sí lo son ahora:<br />
Aunque todos los individuos <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma especie se diferenciasen<br />
entre sí en algún pequeño grado, pasaría mucho tiempo antes <strong>de</strong> que<br />
pudiesen ocurrir diferencias ventajosas en varias partes <strong>de</strong> <strong>la</strong> organización.<br />
3
Concluye el párrafo Darwin:<br />
<strong>la</strong> selección natural obrará generalmente con mucha lentitud, sólo<br />
por gran<strong>de</strong>s intervalos <strong>de</strong> tiempo y en pocos habitantes <strong>de</strong> <strong>la</strong> misma región, así<br />
como no dudamos que estos resultados lentos e intermitentes concuerdan<br />
muy bien con lo que <strong>la</strong> geología nos dice <strong>de</strong> <strong>la</strong> manera y velocidad con que<br />
han cambiado los habitantes <strong>de</strong>l mundo 3 .<br />
<strong>El</strong> capítulo VI <strong>de</strong>l libro “<strong>El</strong> origen <strong>de</strong> <strong>la</strong>s especies” está titu<strong>la</strong>do Dificulta<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría. Allí,<br />
Charles Darwin vuelve a subrayar el carácter gradual <strong>de</strong>l proceso evolutivo. Dice, al comienzo:<br />
Con <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> selección natural po<strong>de</strong>mos enten<strong>de</strong>r c<strong>la</strong>ramente el<br />
sentido completo <strong>de</strong> aquel antiguo canon <strong>de</strong> historia natural: "Natura non facit<br />
saltum", el cual no es estrictamente exacto si miramos sólo a los actuales<br />
habitantes <strong>de</strong>l mundo; pero si incluimos a todos los <strong>de</strong> los tiempos pasados<br />
conocidos y por conocer, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> nuestra teoría <strong>de</strong>be ser perfectamente<br />
verda<strong>de</strong>ro.<br />
Natura non facit saltum significa “La naturaleza no da saltos”. Ausencia <strong>de</strong> saltos es una manera <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>cir, con otras pa<strong>la</strong>bras, GRADUALISMO.<br />
Por estas razones, no hay científico <strong>evolucion</strong>ista que no sostenga que <strong>la</strong> tierra y el universo<br />
tienen millones <strong>de</strong> años <strong>de</strong> edad. Estos millones <strong>de</strong> años empalman perfectamente con <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> un<br />
proceso extremadamente lento. Pues bien, esto es lo que <strong>de</strong>seábamos <strong>de</strong>mostrar: no hay evolución sin<br />
gradualismo. Lo confirma el hecho <strong>de</strong> que no sólo Charles Darwin 4 sino los mismos neodarwinistas<br />
actuales <strong>de</strong>fien<strong>de</strong>n <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución como un proceso causado por una enorme sucesión <strong>de</strong><br />
micromutaciones, cada una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cuales produce un pequeño cambio por vez. Las mutaciones genéticas<br />
aleatorias (que son un hecho) son i<strong>de</strong>ntificadas por los neodarwinistas como el mecanismo que impulsa<br />
<strong>la</strong> evolución <strong>de</strong> <strong>la</strong>s especies (lo cual ya es una inferencia en base a esos hechos). Esta i<strong>de</strong>ntificación<br />
constituye uno <strong>de</strong> los pi<strong>la</strong>res <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución en <strong>la</strong> actualidad.<br />
Por su <strong>la</strong>do, dice el conocido militante ateo Richard Dawkins que <strong>la</strong> evolución:<br />
<strong>de</strong>be ser gradual cuando está siendo usada para explicar <strong>la</strong> venida a<br />
<strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> objetos complicados y aparentemente diseñados, como los<br />
ojos. Porque si no es gradual en estos casos, el<strong>la</strong> <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> tener todo po<strong>de</strong>r<br />
3<br />
Cfr. <strong>El</strong> origen <strong>de</strong> <strong>la</strong>s especies, capítulo IV: La selección natural o <strong>la</strong> supervivencia <strong>de</strong> los más aptos. Darwin dirá –en el Cap. VI<br />
(Dificulta<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría)– lo siguiente: “Primero: creemos que <strong>la</strong>s especies llegan a ser muy <strong>de</strong>finidas, y que en ningún momento<br />
presentan caos intrincado <strong>de</strong> <strong>la</strong>zos variables e intermedios, porque <strong>la</strong>s nuevas varieda<strong>de</strong>s se forman muy lentamente, pues <strong>la</strong><br />
variación es un procedimiento lento, y <strong>la</strong> selección natural nada pue<strong>de</strong> hacer hasta que ocurran diferencias o variaciones<br />
favorables individuales, y hasta tanto pueda ser mejor ocupado un lugar en <strong>la</strong> economía natural <strong>de</strong>l país, por alguno o algunos <strong>de</strong><br />
sus habitantes modificados. Estos nuevos lugares <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>rán <strong>de</strong> lentos cambios <strong>de</strong> clima o <strong>de</strong> <strong>la</strong> inmigración acci<strong>de</strong>ntal <strong>de</strong><br />
nuevos habitantes, y probablemente en un grado todavía más importante, <strong>de</strong> que alguno <strong>de</strong> los habitantes antiguos se modifique<br />
poco a poco con <strong>la</strong>s nuevas formas <strong>de</strong> este modo producidas y <strong>la</strong>s antiguas, obrando por acción y reacción <strong>la</strong>s unas sobre <strong>la</strong>s otras,<br />
<strong>de</strong> modo que en cualquier región y en cualquier tiempo <strong>de</strong>bemos so<strong>la</strong>mente ver unas pocas especies que presenten pequeñas<br />
modificaciones <strong>de</strong> estructura en algún grado permanentes, y esto es lo que vemos. La selección natural pue<strong>de</strong> actuar sólo mediante<br />
<strong>la</strong> preservación y acumu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> modificaciones infinitésimas que se heredan, cada una <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s provechosa para el ser que se<br />
preserva…” (<strong>la</strong> negrita es nuestra).<br />
Extracto <strong>de</strong> http://centros.edu.xunta.es/ceipcon<strong>de</strong>sa<strong>de</strong>fenosa/bibliocon<strong>de</strong>sa/proxectos/darwin/documentos/orixe.pdf<br />
4<br />
Los cambios rápidos fueron, por el contrario, <strong>de</strong>scartados ya <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el comienzo por el mismo Darwin. En el mencionado cap.<br />
VII <strong>de</strong> <strong>El</strong> origen <strong>de</strong> <strong>la</strong>s especies, explica <strong>la</strong>s razones por <strong>la</strong>s que consi<strong>de</strong>ra que los cambios bruscos y repentinos no pue<strong>de</strong>n ser<br />
causa <strong>de</strong>l origen <strong>de</strong> <strong>la</strong>s especies. Admite que tienen lugar en <strong>la</strong> realidad pero afirma que su puesto es ínfimo y que, por tanto, no<br />
pue<strong>de</strong>n generar otras especies.<br />
4
explicativo. Sin gradualidad en esos casos, estamos <strong>de</strong> vuelta en el mi<strong>la</strong>gro, lo<br />
cual es simplemente un sinónimo <strong>de</strong> <strong>la</strong> total ausencia <strong>de</strong> explicación 5 .<br />
No sólo es verdad que Darwin y los más importantes <strong>evolucion</strong>istas actuales son gradualistas.<br />
También es muy relevante hacer notar que quienes han criticado con mayor rigor el <strong>evolucion</strong>ismo<br />
reconocen que <strong>la</strong> teoría tiene –en su núcleo esencial– un elemento gradualista. Pongamos el ejemplo <strong>de</strong>l<br />
notable crítico <strong>de</strong>l <strong>evolucion</strong>ismo, Phillip E. Johnson. A favor <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rar evolución y gradualismo<br />
como inseparablemente unidos, Johnson <strong>de</strong>jó escrito:<br />
Agrega Johnson:<br />
Darwin se sentía particu<strong>la</strong>rmente ansioso por evitar <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong><br />
ningún «salto» –por el cual aparece un nuevo tipo <strong>de</strong> organismo en una so<strong>la</strong><br />
generación. La mayoría <strong>de</strong> los científicos creen que los saltos (…) son<br />
teóricamente imposibles, y ello por buenas razones. Los seres vivos son<br />
conjuntos extremadamente intrincados <strong>de</strong> partes interre<strong>la</strong>cionadas, y <strong>la</strong>s partes<br />
mismas son también complejas. Es imposible imaginar cómo <strong>la</strong>s partes<br />
cambiarían al unísono como resultado <strong>de</strong> una mutación al azar.<br />
En una pa<strong>la</strong>bra (y es pa<strong>la</strong>bra <strong>de</strong> Darwin), un salto es equivalente a un<br />
mi<strong>la</strong>gro 6 .<br />
Darwin rechazó <strong>de</strong> forma enfática toda teoría <strong>evolucion</strong>ista <strong>de</strong> este<br />
tipo, escribiendo a Charles Lyell que “Si yo llegase a quedar convencido <strong>de</strong><br />
que necesitaba tales adiciones a <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> selección natural, <strong>la</strong>s rechazaría<br />
como basura… No daría un céntimo por <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> selección natural, si se<br />
precisa <strong>de</strong> adiciones mi<strong>la</strong>grosas en cualquier etapa <strong>de</strong> <strong>de</strong>scen<strong>de</strong>ncia” 7 .<br />
En el capítulo III, Johnson cita a Darwin sobre este punto:<br />
La selección natural pue<strong>de</strong> actuar sólo mediante <strong>la</strong> preservación y<br />
acumu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> modificaciones infinitésimas que se heredan, cada una <strong>de</strong><br />
el<strong>la</strong>s provechosa para el ser que se preserva… 8 .<br />
Por lo tanto, no hay duda <strong>de</strong> que en el pensamiento <strong>de</strong> Charles Darwin el gradualismo era un<br />
elemento capital y no acci<strong>de</strong>ntal <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución. Esto es lo que pretendíamos <strong>de</strong>mostrar. Y<br />
ahora <strong>de</strong>jemos el p<strong>la</strong>no <strong>de</strong>l pensamiento y vayamos directamente a <strong>la</strong> biología.<br />
5<br />
Aserto <strong>de</strong> Richard Dawkins citado por Michael Behe en La caja negra <strong>de</strong> Darwin, pág. 40, citado a su vez por Daniel Iglesias<br />
Grézes, bloggista <strong>de</strong> InfoCatólica, en http://infocatolica.com/blog/razones.php/1201070342-<strong>la</strong>-caja-negra-<strong>de</strong>-darwin-2. La negrita<br />
es nuestra.<br />
6<br />
Cfr. Phillip E. Johnson en su Proceso a Darwin, cap. III: Mutaciones, gran<strong>de</strong>s y pequeñas. Ver <strong>la</strong> web Sedin <strong>de</strong> los cristianos<br />
evangélicos: http://www.sedin.org/ID/Proceso_a_Darwin_03.html<br />
7<br />
Phillip E. Johnson… í<strong>de</strong>m, cap. II: Selección Natural. Cfr: http://www.sedin.org/ID/Proceso_a_Darwin_02.html<br />
8<br />
Citado por Phillip E. Johnson en el mencionado Proceso a Darwin, cap. III: Mutaciones gran<strong>de</strong>s y pequeñas. Ver:<br />
http://www.sedin.org/ID/Proceso_a_Darwin_03.html. La negrita es nuestra.<br />
5
La realidad: <strong>la</strong> maravil<strong>la</strong> <strong>de</strong>l <strong>escarabajo</strong> bombar<strong>de</strong>ro<br />
Hab<strong>la</strong>remos ahora, concretamente, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s ciencias naturales. Descendamos en <strong>la</strong> esca<strong>la</strong> biológica y<br />
vayamos a los insectos.<br />
Veamos el <strong>escarabajo</strong> bombar<strong>de</strong>ro.<br />
Conozcamos a este pequeño <strong>escarabajo</strong>, verda<strong>de</strong>ro “pionero” <strong>de</strong> <strong>la</strong> utilización <strong>de</strong>l armamento químico. Es<br />
un insecto que habita <strong>la</strong> región <strong>de</strong>l sur <strong>de</strong> Ing<strong>la</strong>terra, cuyo nombre guarda re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong> particu<strong>la</strong>r forma <strong>de</strong><br />
<strong>de</strong>fen<strong>de</strong>rse: cuando se acercan sus <strong>de</strong>predadores, el bombar<strong>de</strong>ro les rocía en forma sorpresiva un líquido a más <strong>de</strong><br />
100° C. Su <strong>de</strong>fensa requiere <strong>de</strong> cuatro sustancias químicas.<br />
Veamos en <strong>de</strong>talle su mecanismo, <strong>de</strong>scubierto en 1961 por un químico alemán l<strong>la</strong>mado Hermann<br />
Schlidnecht. Este hombre <strong>de</strong>scubrió <strong>la</strong> intimidad <strong>de</strong>l insecto: advirtió que el <strong>escarabajo</strong> bombar<strong>de</strong>ro tiene dos<br />
glándu<strong>la</strong>s que producen una mezc<strong>la</strong> líquida, dos cámaras <strong>de</strong> almacenamiento conectadas, dos cámaras <strong>de</strong><br />
combustión y dos tubos externos que pue<strong>de</strong>n ser dirigidos como armas flexibles en <strong>la</strong> co<strong>la</strong> <strong>de</strong>l insecto. Al<br />
analizar el líquido almacenado, Schlidnecht encontró que contenía 10% <strong>de</strong> hidroquinona y 23% <strong>de</strong> peróxido <strong>de</strong><br />
hidrógeno (agua oxigenada). La mezc<strong>la</strong> <strong>de</strong> estas dos sustancias produce una reacción explosiva, que rápidamente<br />
supera los 100 grados centígrados.<br />
Hemos dicho que eran cuatro <strong>la</strong>s sustancias y sólo hemos mencionado dos. A esta mezc<strong>la</strong>, el <strong>escarabajo</strong><br />
bombar<strong>de</strong>ro agrega otra sustancia que se <strong>de</strong>nomina inhibidor. Esta sustancia tiene <strong>la</strong> función <strong>de</strong> impedir <strong>la</strong><br />
explosión <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l cuerpo <strong>de</strong>l propio <strong>escarabajo</strong>. Y por último, una cuarta sustancia <strong>de</strong>nominada anti inhibidor.<br />
Como su nombre lo indica, neutraliza <strong>la</strong> acción <strong>de</strong> <strong>la</strong> anterior y permite que se <strong>de</strong>senca<strong>de</strong>ne <strong>la</strong> reacción química –<br />
ya fuera <strong>de</strong>l cuerpo <strong>de</strong>l <strong>escarabajo</strong>– impactando al enemigo con este líquido hirviendo.<br />
Cuando el <strong>de</strong>predador se acerca al <strong>escarabajo</strong>, se activa el siguiente circuito:<br />
1) se genera <strong>la</strong> mezc<strong>la</strong> –es <strong>de</strong>cir, <strong>la</strong> reacción química– al mismo tiempo que el inhibidor se pone en<br />
funcionamiento, impidiendo <strong>la</strong> explosión <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l <strong>escarabajo</strong>;<br />
2) luego, <strong>la</strong> mezc<strong>la</strong> circu<strong>la</strong> por los dos tubos <strong>de</strong> combustión;<br />
3) finalmente, entra en juego sólo en el momento preciso –aquel instante en que se siente más vulnerable– el anti<br />
inhibidor. De esta manera, el <strong>escarabajo</strong> se protege <strong>de</strong> sus <strong>de</strong>predadores pudiendo disparar hasta 50 chorros<br />
sucesivos, con un alcance <strong>de</strong> 5 cm, distancia cuatro veces mayor que su propia longitud.<br />
6
<strong>El</strong>ementos <strong>de</strong>l mecanismo<br />
<strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa<br />
¿Con qué sustancia/s<br />
se pone en contacto?<br />
¿Qué función tiene?<br />
Hidroquinona peróxido <strong>de</strong> hidrógeno generar una reacción química<br />
Peróxido <strong>de</strong> hidrógeno hidroquinona generar una reacción química<br />
Inhibidor con <strong>la</strong> mezc<strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s otras dos impedir <strong>la</strong> explosión <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l<br />
cuerpo <strong>de</strong>l <strong>escarabajo</strong><br />
Anti inhibidor con el inhibidor <strong>de</strong>sactivar el inhibidor<br />
Un vi<strong>de</strong>o sobre este insecto se pue<strong>de</strong> ver aquí:<br />
http://www.dailymotion.com/vi<strong>de</strong>o/xies17_<strong>escarabajo</strong>-bombar<strong>de</strong>ro_animals<br />
<strong>El</strong> contraste entre <strong>la</strong> realidad y <strong>la</strong> teoría<br />
Veamos ahora si el elemento c<strong>la</strong>ve <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución –el gradualismo– es confirmado,<br />
corroborado o refutado por <strong>la</strong> realidad. En este caso, por una realidad representada por el mecanismo <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa<br />
<strong>de</strong>l <strong>escarabajo</strong> bombar<strong>de</strong>ro.<br />
Para <strong>de</strong>terminar si <strong>la</strong> teoría se ajusta a <strong>la</strong> realidad, supongamos verda<strong>de</strong>ra <strong>la</strong> teoría. Es <strong>de</strong>cir, supongamos<br />
que los hechos ocurrieron tal como <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución los afirma. Viajemos con nuestra imaginación varios<br />
millones <strong>de</strong> años y pensemos en el <strong>escarabajo</strong> bombar<strong>de</strong>ro. Imaginémoslo en pleno proceso evolutivo.<br />
Imaginemos su mecanismo <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa <strong>evolucion</strong>ando.<br />
¿Podría semejante mecanismo maravilloso y complejo <strong>evolucion</strong>ar<br />
gradualmente a través <strong>de</strong> millones <strong>de</strong> años? <strong>El</strong> <strong>evolucion</strong>ista se ve obligado a<br />
respon<strong>de</strong>r con un tímido "sí"…<br />
¿Qué pasaría si este insecto produjese el peróxido <strong>de</strong> hidrógeno y <strong>la</strong> hidroquinona, mezclándonos en <strong>la</strong><br />
cámara, pero sin producir todavía el inhibidor, por hal<strong>la</strong>rse en trance evolutivo?<br />
Forzosamente, el <strong>escarabajo</strong> <strong>de</strong>be hal<strong>la</strong>rse en ese trance sumamente lento, imperceptible, extremadamente<br />
gradual.<br />
Si así fuera, estamos forzados a admitir una consecuencia.<br />
Sin generar antes el inhibidor, el <strong>escarabajo</strong> estal<strong>la</strong>ría. Se <strong>de</strong>struiría a sí mismo. No podría sobrevivir.<br />
La pregunta que se impone es: ¿cómo se llegó al inhibidor? Dice el Dr. Scott M. Huse: “No hay ninguna<br />
necesidad <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r un inhibidor a menos que ya se tengan los dos químicos que se están intentando<br />
inhibir”. Como el mismo nombre lo indica, el inhibidor inhibe. Inhibe algo. ¿Qué cosa inhibe? La mezc<strong>la</strong> <strong>de</strong> los<br />
químicos. Por lo tanto, el inhibidor guarda una re<strong>la</strong>ción con esa mezc<strong>la</strong>.<br />
Pero <strong>la</strong>s dificulta<strong>de</strong>s siguen dado que<br />
7
si ya se tienen los dos químicos sin el inhibidor, ya es <strong>de</strong>masiado<br />
tar<strong>de</strong>, porque uno ya se ha vo<strong>la</strong>do a sí mismo en pedazos.<br />
Pensemos una segunda posibilidad: ¿y si fuese al revés? Imaginemos al <strong>escarabajo</strong> produciendo el<br />
inhibidor pero sin, todavía, producir el anti inhibidor. ¿Qué pasaría? Nos los dice el mencionado autor:<br />
La solución resultante no ofrecería ningún beneficio en absoluto al<br />
<strong>escarabajo</strong>, porque simplemente residiría en él como una mezco<strong>la</strong>nza<br />
inofensiva. Para que tenga algún valor para el <strong>escarabajo</strong>, el anti inhibidor<br />
<strong>de</strong>be agregarse a <strong>la</strong> solución 9 .<br />
Si el or<strong>de</strong>n en que el mecanismo <strong>de</strong>l <strong>escarabajo</strong> <strong>evolucion</strong>ó fue éste, no pudo haber reacción química ni<br />
<strong>de</strong>ntro ni fuera <strong>de</strong>l insecto. En ese caso, arrojaría simplemente un líquido frío e inofensivo a sus <strong>de</strong>predadores.<br />
No los <strong>la</strong>stimaría, no se podría <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>r. Acabaría muerto.<br />
Debemos consi<strong>de</strong>rar algo más; algo que, <strong>de</strong> enten<strong>de</strong>rlo, podría hacernos caer <strong>de</strong> rodil<strong>la</strong>s. Nos referimos<br />
nada más ni nada menos que al factor tiempo. <strong>El</strong> <strong>escarabajo</strong> opera con una precisión fabulosa: los dos instantes<br />
más comprometedores para él son aquéllos en que agrega el inhibidor y el anti–inhibidor.<br />
Una <strong>de</strong>mora siquiera <strong>de</strong> un segundo sería fatal.<br />
¡Un segundo! Si por una millonésima <strong>de</strong> segundo <strong>la</strong> reacción química tuviese lugar <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l cuerpo <strong>de</strong>l<br />
<strong>escarabajo</strong> antes <strong>de</strong> que actuara el inhibidor, el <strong>escarabajo</strong> ya no podría contro<strong>la</strong>r<strong>la</strong>. Nuestro insecto explotaría si<br />
<strong>de</strong>mora en aplicar el inhibidor, incluso aunque lo produjese. Por <strong>la</strong> misma razón, si por un pequeñísimo instante<br />
<strong>de</strong>morase en reaccionar ante los <strong>de</strong>predadores, podría experimentar una consecuencia letal.<br />
Sin embargo, suce<strong>de</strong> exactamente lo contrario.<br />
Ni <strong>de</strong>mora el <strong>escarabajo</strong> en reaccionar ni se explota a sí mismo.<br />
Se impone una conclusión: el mecanismo <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa tiene sentido como un todo, sin que pueda faltar<br />
ninguna parte. Todas <strong>de</strong>ben estar presentes <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el comienzo. <strong>El</strong> <strong>escarabajo</strong> bombar<strong>de</strong>ro es una obra maestra <strong>de</strong><br />
<strong>la</strong> coordinación. No hay orquesta <strong>de</strong> ópera que se le pueda comparar.<br />
Si el <strong>escarabajo</strong> no pue<strong>de</strong> existir ni medio segundo sin contener <strong>la</strong> reacción química ni pue<strong>de</strong> sobrevivir<br />
en su medio sin ser capaz <strong>de</strong> <strong>de</strong>sactivar<strong>la</strong>, entonces se impone –a nuestro juicio– <strong>la</strong> siguiente conclusión: el<br />
origen <strong>de</strong>l <strong>escarabajo</strong> bombar<strong>de</strong>ro no pue<strong>de</strong> ser pensado en términos evolutivos.<br />
Muchos órganos exigen una intrincada combinación <strong>de</strong> partes<br />
complejas para llevar a cabo sus funciones. <strong>El</strong> ojo y el a<strong>la</strong> son <strong>la</strong>s ilustraciones<br />
más conocidas, pero sería engañoso dar <strong>la</strong> impresión <strong>de</strong> que se trata <strong>de</strong> casos<br />
especiales; el cuerpo humano y los <strong>de</strong> los animales están literalmente cargados<br />
<strong>de</strong> maravil<strong>la</strong>s simi<strong>la</strong>res. (…) <strong>El</strong> primer paso hacia una nueva función (…) no<br />
daría necesariamente ninguna ventaja a no ser que <strong>la</strong>s otras partes precisas<br />
para <strong>la</strong> función apareciesen simultáneamente 10 .<br />
Postu<strong>la</strong>r un proceso evolutivo para todos los seres existentes implica <strong>de</strong>sconocer y pasar por alto no sólo<br />
a este insecto sino a todos aquéllos sistemas poseedores <strong>de</strong> este mismo tipo complejidad. Tendríamos que creer<br />
que “durante miles <strong>de</strong> generaciones estos pobres <strong>escarabajo</strong>s mezc<strong>la</strong>ron y guardaron estos químicos sin ninguna<br />
razón en particu<strong>la</strong>r o ventaja” 11 . Es <strong>de</strong>cir, tendríamos que admitir que este insecto guardaba elementos letales<br />
para su propia existencia.<br />
Por lo tanto, es absolutamente imposible que el <strong>escarabajo</strong> bombar<strong>de</strong>ro haya pasado por un proceso<br />
evolutivo, sometiéndose a <strong>la</strong> supuesta ley <strong>de</strong>l gradualismo.<br />
9<br />
Extractos <strong>de</strong>l libro <strong>El</strong> co<strong>la</strong>pso <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución, citados en un artículo que circu<strong>la</strong> por Internet en diferentes formatos, titu<strong>la</strong>do: <strong>El</strong><br />
pequeño bicho que a los <strong>evolucion</strong>istas les gustaría olvidar. Por ejemplo, se pue<strong>de</strong> leer aquí:<br />
http://accionjuvenil.espanaforo.com/t5033-el-<strong>escarabajo</strong>-bombar<strong>de</strong>ro-<strong>de</strong>smonta-<strong>la</strong>-<strong>teoria</strong>-<strong>de</strong>-<strong>la</strong>-<strong>evolucion</strong><br />
10<br />
Phillip E. Johnson… í<strong>de</strong>m, cap. III: Mutaciones gran<strong>de</strong>s y pequeñas.<br />
11<br />
Í<strong>de</strong>m nota al pié N° 9.<br />
8
Conclusión<br />
Ahora <strong>de</strong>bemos <strong>de</strong>terminar qué consecuencias extraemos <strong>de</strong> haber contrastado <strong>la</strong> realidad y <strong>la</strong> teoría<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución. ¿En qué posición queda el <strong>evolucion</strong>ismo? ¿Cómo queda esta teoría? ¿Queda no<br />
confirmada? ¿No corroborada? ¿Refutada? Veámoslo.<br />
Tal vez ahora cobre mayor sentido <strong>la</strong> cita que encabeza este artículo:<br />
Si se pudiese <strong>de</strong>mostrar que existió un órgano complejo que no pudo<br />
haber sido formado por modificaciones pequeñas, numerosas y sucesivas, mi<br />
teoría se <strong>de</strong>struiría por completo; pero no puedo encontrar ningún caso <strong>de</strong><br />
esta c<strong>la</strong>se 12 .<br />
Las hipótesis y teorías científicas tienen “predicciones”. Una predicción, en ciencia, es una<br />
afirmación que <strong>la</strong> teoría hace en base a sus supuestos. En este caso, en base al gradualismo, se pue<strong>de</strong>n<br />
extraer ciertas predicciones atribuibles a <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución.<br />
Quedó <strong>de</strong>mostrado que el <strong>escarabajo</strong> bombar<strong>de</strong>ro no pudo jamás haber surgido por un mecanismo<br />
gradual: su mecanismo <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa es esencial para su conservación –como sabemos– y éste no pue<strong>de</strong> surgir<br />
“en diferentes pasos”.<br />
Pero <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución sostiene que los seres <strong>evolucion</strong>an por un proceso gradual. Que todos<br />
los seres <strong>evolucion</strong>an por un proceso gradual.<br />
Por lo tanto, <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución queda refutada.<br />
12<br />
Cfr. https://www.marxists.org/espanol/darwin/1859/origenespecies/06.htm. Cap. VI: Dificulta<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría.<br />
9
Podría intentarse “salvar” <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución, aduciendo que el <strong>escarabajo</strong> es el único ser vivo<br />
sobre <strong>la</strong> tierra que no ha <strong>evolucion</strong>ado. <strong>El</strong> <strong>escarabajo</strong> no “pero el resto <strong>de</strong> los seres SÍ”.<br />
Pero este salvataje implicaría “hundir” a <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución, puesto que <strong>la</strong> teoría postu<strong>la</strong> que<br />
todos –absolutamente todos– los seres existentes están sometidos a <strong>la</strong>s leyes <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución. No algunos<br />
seres sino <strong>la</strong> totalidad <strong>de</strong> los que existen. Y el <strong>escarabajo</strong> es uno <strong>de</strong> estos seres.<br />
Queda <strong>de</strong>mostrado lo que el mismo Charles Darwin reconocía ya en su libro: existen órganos<br />
complejos que no pue<strong>de</strong>n ser formados mediante numerosas modificaciones, sucesivas y leves.<br />
Por lo tanto, citando a Darwin, pue<strong>de</strong> pensarse –con todo <strong>de</strong>recho– que <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> <strong>la</strong> evolución está<br />
<strong>de</strong>struida por completo.<br />
<strong>Juan</strong> <strong>Carlos</strong> Mone<strong>de</strong>ro (h)<br />
6 <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 2015<br />
Epifanía <strong>de</strong>l Señor<br />
10