11.07.2015 Views

La industria forestal y los recursos naturales en la Sierra Madre de ...

La industria forestal y los recursos naturales en la Sierra Madre de ...

La industria forestal y los recursos naturales en la Sierra Madre de ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>La</strong> <strong>industria</strong> <strong>forestal</strong> y <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong><strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> <strong>de</strong> Chihuahua:impactos sociales, económicos y ecológicosCOMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C.Chihuahua, Chihuahua, MéxicoTEXAS CENTER FOR POLICY STUDIESAustin, Texas, U.S.A.diciembre, 1999versión preliminarCOMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES1


Reconocimi<strong>en</strong>tos<strong>La</strong>s organizaciones responsables <strong>de</strong> este informe agra<strong>de</strong>c<strong>en</strong> a <strong>la</strong>Fundación Charles Stewart Mott qui<strong>en</strong>, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> apoyar el proyectofronterizo <strong>de</strong> comercio y medio ambi<strong>en</strong>te <strong>de</strong>l Texas C<strong>en</strong>terfor Policy Studies (C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> Estudios Políticos <strong>de</strong> Texas), hizoposible <strong>la</strong> e<strong>la</strong>boración y edición <strong>de</strong> este docum<strong>en</strong>to. Aparte, queremostambién agra<strong>de</strong>cer a <strong>la</strong> Comisíon <strong>de</strong> Cooperación Ambi<strong>en</strong>tal<strong>de</strong> Norte América, que por medio <strong>de</strong> su Fondo <strong>de</strong> America <strong>de</strong>lNorte para <strong>la</strong> Cooperación Ambi<strong>en</strong>tal (FANCA), apoyó el trabajo<strong>de</strong> <strong>la</strong> Comisión <strong>de</strong> Solidaridad y Def<strong>en</strong>sa a <strong>los</strong> Derechos Humanos,A.C. (COSYDDHAC) <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara.Agra<strong>de</strong>cemos al fotógrafo y traductor David <strong>La</strong>uer por <strong>la</strong> revisión,edición y traducción <strong>de</strong>l docum<strong>en</strong>to.Damos un reconocimi<strong>en</strong>to al Lic. Agustín Bravo <strong>de</strong>l C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong>Derecho Ambi<strong>en</strong>tal <strong>de</strong>l Noreste <strong>de</strong> México (CEDANEM) por suefici<strong>en</strong>te co<strong>la</strong>boración <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa jurídica <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>;al Lic. Fausto Salgado por su apoyo <strong>en</strong> el litigio <strong>de</strong> asuntosagrarios; a José Luis Montes, Pedro Turuséachi y Mariano Quintana<strong>de</strong> <strong>la</strong> Consultioría Técnica Comunitaria A.C. (CONTEC)por su trabajo <strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>; al equipo<strong>de</strong> COSYDDHAC Chihuahua , Parral y Tarahumara por suapoyo y confianza.Especialm<strong>en</strong>te queremos reconocer el <strong>en</strong>tusiasmo, <strong>de</strong>dicación yesmero <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> y <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong><strong>los</strong> pueb<strong>los</strong> indios y <strong>de</strong> <strong>los</strong> (<strong>la</strong>s) mestizos(as); al Padre GabrielParga, Vicario <strong>de</strong> Pastoral Indíg<strong>en</strong>a <strong>de</strong> <strong>la</strong> Diócesis <strong>de</strong> <strong>la</strong> Tarahumara,Raúl Valle Pbro. Vicario <strong>de</strong> <strong>la</strong> Parroquia <strong>de</strong> Baborigame y aIgnacio Becerra Trigeros CSSR, Vicario <strong>de</strong> <strong>la</strong> Parroquia <strong>de</strong> Carichí,a María <strong>de</strong> <strong>los</strong> Angeles Chávez Barba, Gracie<strong>la</strong> Valeriano, María<strong>de</strong>l Rosario Cordoba y a María Rosa Martínez <strong>de</strong> <strong>la</strong> CongregaciónSiervas <strong>de</strong> <strong>los</strong> Pobres; a Leobigilda Pérez Camacho, FelícitasCruz Sa<strong>la</strong>s, María <strong>de</strong> <strong>la</strong> Luz Guzmán Beas, hermanas Carmelitas<strong>de</strong>l Sagrado Corazón. Ana María Trillo, Sanjuana BrionesM.G.E.S., Hort<strong>en</strong>sia Yáñez M.G.E.S. y Luz Rodríguez, Hija <strong>de</strong><strong>la</strong> Caridad.Agra<strong>de</strong>cemos a Beatriz Azarcoya por su apoyo y acompañami<strong>en</strong>to.Al Lic. Rodolfo López y al equipo <strong>de</strong> <strong>la</strong> Asesoría Técnica aComunida<strong>de</strong>s Oaxaqueñas (ASETECO) por su solidaridad <strong>de</strong>s<strong>de</strong>1994 <strong>en</strong> el trabajo que hemos realizado <strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>esy por <strong>los</strong> com<strong>en</strong>tarios a este reporte.Por último, manifestamos que gran parte <strong>de</strong> <strong>los</strong> casos pres<strong>en</strong>tados<strong>en</strong> este trabajo, no hubies<strong>en</strong> podido salir a <strong>la</strong> luz pública <strong>en</strong> estereporte si <strong>los</strong> campesinos <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es no hubies<strong>en</strong> confiado<strong>en</strong> nosotros, a el<strong>los</strong> un ali<strong>en</strong>to <strong>de</strong> esperanza y nuestra solidaridad.Lista <strong>de</strong> Autores<strong>La</strong> Comisión <strong>de</strong> Solidaridad y Def<strong>en</strong>sa <strong>de</strong> <strong>los</strong> Derechos Humanos(COSYDDHAC) es una organización no gubernam<strong>en</strong>tal quetrabaja <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1988, año <strong>en</strong> el que fue fundadapor el Obispo José L<strong>la</strong>guno. En 1998 Cosyddhac formó <strong>la</strong>Consultoría Técnica Comunitaria, A.C. para apoyar a <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as<strong>de</strong> <strong>la</strong> capacitación tecnológica y ambi<strong>en</strong>tal.El Texas C<strong>en</strong>ter for Policy Studies es una organización no gubernam<strong>en</strong>talfundada <strong>en</strong> 1983 para <strong>la</strong> asist<strong>en</strong>cia técnica y <strong>la</strong> asesoríaambi<strong>en</strong>tal a <strong>los</strong> ciudadanos.COSYDDHAC y el TCPS co<strong>la</strong>boran <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1991 a <strong>la</strong> fecha.María Teresa Guerrero, <strong>la</strong> autora principal, es responsable <strong>de</strong>lárea <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos comunitarios <strong>de</strong> COSYDDHAC, una ONGcon se<strong>de</strong> <strong>en</strong> Chihuahua, México. También es directora ejecutiva<strong>de</strong> CONTEC, una asociación <strong>de</strong> servicios técnicos para el manejosust<strong>en</strong>table <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> <strong>de</strong>Chihuahua.Cyrus Reed, Director <strong>de</strong>l «Proyecto Fronterizo <strong>de</strong> Comercio yMedio Ambi<strong>en</strong>te» <strong>de</strong>l Texas C<strong>en</strong>ter for Policy Studies, una ONGcon se<strong>de</strong> <strong>en</strong> Austin, es a<strong>de</strong>más candidato para doctorado <strong>en</strong> elDepartam<strong>en</strong>to <strong>de</strong> Geografía <strong>en</strong> <strong>la</strong> Universidad <strong>de</strong> Texas <strong>en</strong> Austin.Brandon Vegter investigador <strong>de</strong>l Texas C<strong>en</strong>ter for Policy Studies<strong>en</strong> Austin, Texas.Para Mayor Información y Copias <strong>de</strong>l Informe:Texas C<strong>en</strong>ter for Policy Studies; PO Box 2618, Austin, Texas U.S.A.78768. Tel. (512) 474-0811; fax (512) 474-7846;Correo Electrónico: tcps@onr.com;Página <strong>de</strong> web: http://www.texasc<strong>en</strong>ter.org/btep/in<strong>de</strong>x.htm (don<strong>de</strong> hayuna versión <strong>de</strong>l reporte también).COSYDDHAC ; Terrazas # 2408, Col. Pacífico. Chihuahua, Chihuahua,México. C P 31030. Tel. (14) 10-77-55; fax (14) 15-04-86;Correo Electrónico: kwira@infosel.net.mxTambién damos <strong>la</strong>s gracias a <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Alliance por facilitarnos<strong>los</strong> estudios e información específicos sobre aspectos ambi<strong>en</strong>talesutilizados <strong>en</strong> el capítulo 7.7.1.2 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


INDICE GENERALCAPÍTULO 1Visión panorámica <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara1.1 Pob<strong>la</strong>ción y t<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra ............................................................................................................. 51.2 Geografía ............................................................................................................................................... 71.3 Hidrología ............................................................................................................................................. 71.4 Biodiversidad ......................................................................................................................................... 81.5 Fauna Silvestre ....................................................................................................................................... 81.6 Economía .............................................................................................................................................. 91.7 Economía campesina y <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>............................................................................................. 111.8 <strong>La</strong> pesadil<strong>la</strong> <strong>de</strong>l narcotráfico ................................................................................................................. 111.9 <strong>La</strong> panacea <strong>de</strong>l turismo......................................................................................................................... 121.10 Conclusiones ..................................................................................................................................... 12CAPITULO 2Los cambios legis<strong>la</strong>tivos al 27 Constitucional: L<strong>la</strong>ve para <strong>la</strong> reorganización <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>forestal</strong>2.1 Estructura agraria ................................................................................................................................. 152.2 Programa <strong>de</strong> certificación <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos ejidales y titu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> so<strong>la</strong>res urbanos. ..................................... 16CAPÍTULO 3El sector <strong>forestal</strong> <strong>de</strong> México: Del control limitadoal r<strong>en</strong>acimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l <strong>la</strong>issez faire. ................................................................................................................ 193.1 Bosquejo histórico y cambios legis<strong>la</strong>tivos <strong>en</strong> <strong>la</strong> Ley Forestal .................................................................. 193.2 Desregu<strong>la</strong>ción arance<strong>la</strong>ria y no arance<strong>la</strong>ria:El <strong>de</strong>recho a saber ................................................................................................................................ 243.3 PRODEFOR y PRODEPLAN ............................................................................................................ 253.4 PRODEPLAN: Esc<strong>en</strong>ario <strong>de</strong> empresas trasnacionales .......................................................................... 253.5 Cambios a <strong>la</strong> Ley G<strong>en</strong>eral <strong>de</strong> Equilibrio Ecológico y Protección al Medioambi<strong>en</strong>te (LGEEPM)........... 27CAPITULO 4Mo<strong>de</strong><strong>los</strong> <strong>de</strong> explotación <strong>forestal</strong>4.1 El mo<strong>de</strong>lo r<strong>en</strong>tista ................................................................................................................................ 31COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES3


4.2 Mo<strong>de</strong>lo <strong>industria</strong>l ................................................................................................................................ 314.3 Mo<strong>de</strong>lo transformador ......................................................................................................................... 344.4. Reconversión <strong>de</strong>l capital <strong>en</strong> <strong>la</strong> p<strong>la</strong>nta <strong>industria</strong>l ................................................................................... 35CAPÍTULO 5Devastación o <strong>de</strong>sarrollo sost<strong>en</strong>ible5.1 Control administrativo <strong>de</strong>l ejido. Esquema: ciclo <strong>de</strong>l conflicto: ............................................................ 405.2 Sobre-explotación <strong>de</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>: Ta<strong>la</strong> c<strong>la</strong>n<strong>de</strong>stina y materiales pétreos ...................................... 405.2.1 Caso: Ejido <strong>de</strong> San Alonso, Municipio <strong>de</strong> Urique ............................................................................. 415.2.2 Caso: Ejido Ciénaga <strong>de</strong> Guacayvo, Municipio <strong>de</strong> Bocoyna................................................................ 413.2.3. Caso: Ejido <strong>de</strong> L<strong>la</strong>no Gran<strong>de</strong>, Municipio <strong>de</strong> Guadalupe y Calvo...................................................... 425.2.4 Caso: Ejido Rochéachi, extracción <strong>de</strong> materiales pétreos ................................................................... 425.3 Int<strong>en</strong>sificar <strong>los</strong> <strong>de</strong>rribos <strong>de</strong> pinos, legalidad cuestionada ....................................................................... 435.3.1 Caso Ejido <strong>de</strong> San Alonso, Municipio <strong>de</strong> Urique. ............................................................................. 445.3.2 Caso: Ejido Churo, Municipio <strong>de</strong> Urique ......................................................................................... 445.3.3 Caso: L<strong>la</strong>no Gran<strong>de</strong>, Municipio <strong>de</strong> Guadalupe y Calvo..................................................................... 445.3.4 Caso: Ejido Pino Gordo, Municipio Guadalupe y Calvo ................................................................... 45CAPITULO 6De región <strong>forestal</strong> a turismo <strong>de</strong> cinco estrel<strong>la</strong>s: <strong>La</strong> lucha por <strong>la</strong> tierra6.1 Megaproyecto turístico y movimi<strong>en</strong>tos campesinos .............................................................................. 496.2 El caso <strong>de</strong> San Alonso .......................................................................................................................... 50CAPÍTULO 7Impactos ecologicos y sociales <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>forestal</strong>7.1. Opiniones ci<strong>en</strong>tíficas........................................................................................................................... 517.2 Estudios realizados <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el sector público ........................................................................................... 537.2.1 Proyecto Forestal Banco Mundial 1989-1993.................................................................................... 537.3 Los impactos <strong>en</strong> <strong>la</strong> cultura indíg<strong>en</strong>a ..................................................................................................... 547.4 Consi<strong>de</strong>raciones sobre el manejo <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> .................................................................... 56CAPÍTULO 8Conclusiones .......................................................................................................................................... 59


CAPÍTULO 1Visión panorámica <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> TarahumaraA manera <strong>de</strong> introducción al tema <strong>de</strong>l reporte <strong>de</strong>dicaremoseste capítulo a una pres<strong>en</strong>tación g<strong>en</strong>eral <strong>de</strong> <strong>la</strong>región <strong>forestal</strong> <strong>de</strong> Chihuhaua, refiriéndonos a sus habitantes,<strong>la</strong> t<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra, su geografía, hidrología,biodiversidad, fauna silvestre y economía.Como se le conoce comúnm<strong>en</strong>te <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara,es <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Occid<strong>en</strong>tal, <strong>la</strong> continuidadhacia el sur <strong>de</strong> <strong>la</strong>s montañas Rocal<strong>los</strong>as, d<strong>en</strong>tro <strong>de</strong>l estadofronterizo <strong>de</strong> Chihuahua. El estado <strong>de</strong> Chihuahuarepres<strong>en</strong>ta el 12.6% <strong>de</strong> <strong>la</strong> superficie <strong>de</strong> México yestá ubicado <strong>en</strong> el extremo norte <strong>de</strong> <strong>la</strong> República Mexicana,el cual colinda al norte con <strong>los</strong> estados <strong>de</strong> NuevoMéxico y Texas, al este con Coahui<strong>la</strong> y Durango, aloeste con Sonora y Sinaloa y al sur con Sinaloa y Durango.<strong>La</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara abarca 19 municipios conuna ext<strong>en</strong>sión que correspon<strong>de</strong> a un poco más <strong>de</strong> <strong>la</strong>quinta parte <strong>de</strong>l territorio chihuahu<strong>en</strong>se 1 .Ubicación <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Occid<strong>en</strong>tal <strong>de</strong> Chihuahua (<strong>Sierra</strong> Tarahumara)Municipios <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>Occid<strong>en</strong>tal <strong>de</strong> ChihuahuaCOMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES5


1.1 Pob<strong>la</strong>ción y t<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra<strong>La</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara recibe su nombre por el másnumeroso <strong>de</strong> <strong>los</strong> cuatro pueb<strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as que <strong>la</strong> habitan.Los tarahumares <strong>de</strong> <strong>la</strong> Alta Tarahumara se d<strong>en</strong>ominana sí mismos rarámuri y <strong>los</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> región Bajararómari. En <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> también viv<strong>en</strong> <strong>los</strong> tepehuanes,qui<strong>en</strong>es se nombran a sí mismos ódami; <strong>los</strong> pimas,autonombrados o´óba y <strong>los</strong> guarojíos que se l<strong>la</strong>man así mismos warijios, warijóo o varijóo. 2Los pueb<strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as que habitan <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong>, coexist<strong>en</strong>con <strong>los</strong> mestizos. A difer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>asque viv<strong>en</strong> dispersos <strong>en</strong> rancherías, <strong>los</strong> mestizos se conc<strong>en</strong>tran<strong>en</strong> <strong>los</strong> principales c<strong>en</strong>tros <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>la</strong>región: Guachochi, Cerocahui, Batopi<strong>la</strong>s, Creel o SanJuanito <strong>en</strong>tre <strong>los</strong> más conocidos.<strong>La</strong> pob<strong>la</strong>ción mestiza es mayor que <strong>la</strong> indíg<strong>en</strong>a.Según datos <strong>de</strong>l Instituto Nacional <strong>de</strong> Geografía, Estadísticae Informática (INEGI), <strong>en</strong> 1990 <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>cióntotal <strong>de</strong> 19 municipios <strong>de</strong> <strong>la</strong> región serrana era <strong>de</strong>280,000 habitantes <strong>de</strong> <strong>los</strong> cuales 55,000 (el 19.6%)eran indíg<strong>en</strong>as. De este grupo, el 92% eran tarahumarasy el 8% restante eran tepehuanos (ódami), guarojío,y pima. 3 Según estimaciones <strong>de</strong>l Instituto NacionalIndig<strong>en</strong>ista (INI) para 1993 <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción indíg<strong>en</strong>a era<strong>de</strong> 88, 240 habitantes. 4<strong>La</strong> sobreviv<strong>en</strong>cia cultural <strong>de</strong> <strong>los</strong> pueb<strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as<strong>en</strong> <strong>la</strong> región <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong> su coexist<strong>en</strong>cia con <strong>la</strong> tierra, elbosque, <strong>los</strong> aguajes y <strong>la</strong> flora y fauna silvestre. Por esto,no es <strong>de</strong> extrañar que su visión <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong><strong>naturales</strong> sea muy difer<strong>en</strong>te a <strong>la</strong>s percepciones<strong>de</strong> <strong>los</strong> mestizos, lo cual causa conflictos <strong>en</strong>tre <strong>los</strong> dosgrupos.Para <strong>los</strong> pueb<strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as “<strong>la</strong> tierra y todo lo quehay <strong>en</strong> el<strong>la</strong>” 5 es fu<strong>en</strong>te <strong>de</strong> vida, por ello, les afecta <strong>de</strong>manera directa el manejo que se hace <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong><strong>naturales</strong>. <strong>La</strong> expresión <strong>de</strong> un tarahumar <strong>de</strong> <strong>la</strong> Alta Tarahumaramuestra <strong>la</strong> visión tradicional que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> sobre<strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>: “El rarámari ti<strong>en</strong>e ante el árboluna re<strong>la</strong>ción distinta a <strong>la</strong> <strong>de</strong>l mestizo. No se v<strong>en</strong><strong>de</strong> loque es <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Madre</strong> Tierra y <strong>de</strong>l Padre Dios.” 6En <strong>la</strong> actualidad se percibe un cambio <strong>en</strong> algunossectores indíg<strong>en</strong>as <strong>de</strong> <strong>los</strong> pueb<strong>los</strong> tarahumar ytepehuán, porque están recurri<strong>en</strong>do a <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> legalescont<strong>en</strong>idos <strong>en</strong> <strong>la</strong> Ley G<strong>en</strong>eral <strong>de</strong>l EquilibrioEcológico y <strong>la</strong> Protección <strong>de</strong>l Medio Ambi<strong>en</strong>te y <strong>de</strong>lCódigo P<strong>en</strong>al para <strong>de</strong>f<strong>en</strong><strong>de</strong>r el bosque <strong>de</strong> <strong>los</strong> ta<strong>la</strong>doresilegales, <strong>de</strong> <strong>los</strong> abusos <strong>de</strong> caciques y repres<strong>en</strong>tantesejidales y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s arbitrarieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s.Aunado a esto, el<strong>los</strong> están mostrando mayor interés<strong>en</strong> apr<strong>en</strong><strong>de</strong>r sobre <strong>la</strong> actividad <strong>forestal</strong> con el fin <strong>de</strong>manejar por sí mismos <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> y <strong>la</strong> administración<strong>de</strong>l ejido.En México, <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción indíg<strong>en</strong>ahabita regiones boscosas y selváticas que están bajoel régim<strong>en</strong> <strong>de</strong> t<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra ejidal o comunal, -formas colectivas <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra-, a <strong>la</strong> quetambién se d<strong>en</strong>omina propiedad social. (ver: Cuadro1.1. Distribución <strong>de</strong> <strong>los</strong> tipos <strong>de</strong> t<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra<strong>en</strong> México).Cuadro 1.1. Distribución <strong>de</strong> <strong>los</strong> tipos <strong>de</strong> t<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra<strong>en</strong> áreas <strong>forestal</strong>es <strong>de</strong> México <strong>en</strong> 1996TipoPorc<strong>en</strong>tajePropiedad Social 80%Propiedad Privada 15%Teritorio Nacional (Areas Protegidas) 5%Fu<strong>en</strong>te: Leticia Merino, et al., El Manejo <strong>forestal</strong> comunitario <strong>en</strong> México y sus perspectivas<strong>de</strong> sust<strong>en</strong>bilidad (México, DF: UNAM, 1997)El sistema <strong>de</strong> propiedad social ti<strong>en</strong>e su inspiraciónoriginal <strong>en</strong> <strong>los</strong> usos y costumbres <strong>de</strong> <strong>la</strong>s culturasmesoamericanas. Sin embargo el ejido y <strong>la</strong> comunidadcomo <strong>los</strong> conocemos actualm<strong>en</strong>te fueron productos <strong>de</strong><strong>la</strong> Revolución Mexicana <strong>de</strong> 1910 que, a través <strong>de</strong> <strong>la</strong>Reforma Agraria, restituyó <strong>la</strong> tierra a <strong>los</strong> campesinos<strong>de</strong>l sur, principalm<strong>en</strong>te bajo el régim<strong>en</strong> <strong>de</strong> comunidady a <strong>los</strong> <strong>de</strong>l norte <strong>la</strong> distribuyó bajo el régim<strong>en</strong> <strong>de</strong> ejidos.Los asuntos re<strong>la</strong>cionados con <strong>la</strong> tierra y <strong>los</strong> bosquesestán cont<strong>en</strong>idos <strong>en</strong> el Artículo 27 Constitucional,emblemático <strong>de</strong> <strong>la</strong>s luchas campesinas por <strong>la</strong> tierra.Por otra parte, <strong>la</strong> Ley Agraria y <strong>la</strong> Ley Forestal sonleyes regalm<strong>en</strong>tarias <strong>de</strong>l 27 Constitucional. A principios<strong>de</strong> <strong>la</strong> década <strong>de</strong> <strong>los</strong> nov<strong>en</strong>ta, el Presid<strong>en</strong>te Car<strong>los</strong>Salinas <strong>de</strong> Gortari pres<strong>en</strong>tó <strong>la</strong> iniciativa <strong>de</strong> modificacionesal Artículo 27, mismas que fueron aprobadaspor el Congreso <strong>de</strong> <strong>la</strong> Unión <strong>en</strong> noviembre <strong>de</strong> 1992.Estas modificaciónes se hicieron bajo <strong>la</strong> prespectiva <strong>de</strong>mo<strong>de</strong>rnizar el campo, atraer <strong>la</strong> inversión privada y prepararal país para <strong>la</strong> integración económica comercial através <strong>de</strong>l Tratado <strong>de</strong> Libre Comercio (TLC).6 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


1.2 GeografíaRegiones <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara<strong>La</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> es una cordillera quecu<strong>en</strong>ta con 1,250 kilómetros <strong>de</strong> longitudy corre <strong>en</strong> dirección noroeste-sureste<strong>de</strong>s<strong>de</strong> 50 kilómetros al sur <strong>de</strong> <strong>la</strong> fronteraMéxico-E.U. por <strong>los</strong> estados <strong>de</strong>Sonora, Chihuahua, Durango luegohacia Nayarit y Jalisco. 7<strong>La</strong> cu<strong>en</strong>ca contin<strong>en</strong>tal <strong>de</strong> <strong>la</strong> Tarahumaracorre <strong>en</strong>tre <strong>los</strong> 2000 y 3300 metrosSNM <strong>de</strong> norte a sur, <strong>los</strong> cerros más altosti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>en</strong>tre 2000 y 2800 metros <strong>en</strong> <strong>la</strong>region norte y c<strong>en</strong>tro. Hacia el sur <strong>de</strong>lestado el Cerro <strong>de</strong>l Mohinora <strong>en</strong> Guadalupey Calvo, que asci<strong>en</strong><strong>de</strong> a una altura3,300 métros, es <strong>la</strong> cumbre más alta <strong>de</strong> <strong>la</strong>Tarahumara. 8<strong>La</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara compr<strong>en</strong><strong>de</strong> 53,398.4 kilómetroscuadrados, y cu<strong>en</strong>ta con dos regionestopográficas bi<strong>en</strong> <strong>de</strong>finidas, 9 cada una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cuales ti<strong>en</strong>esu propio clima, su propia vida silvestre, y su propiadistribución <strong>de</strong>mográfica.<strong>La</strong> Alta Tarahumara, con clima frío, ti<strong>en</strong>e un promedioanual <strong>de</strong> 16 grados <strong>de</strong> temperatura. Su ext<strong>en</strong>siónes <strong>de</strong> unos 448 kilómetros <strong>de</strong> <strong>la</strong>rgo y mi<strong>de</strong> unos192 kms. <strong>en</strong> su punto más ancho. En g<strong>en</strong>eral, se lepue<strong>de</strong> <strong>de</strong>scribir como un altip<strong>la</strong>no con valles angostosy algunas barrancas profundas y difíciles <strong>de</strong> atravesar.<strong>La</strong> Alta tarahumara ti<strong>en</strong>e un habitat <strong>de</strong> bosques<strong>de</strong> clima temp<strong>la</strong>do frío, don<strong>de</strong> <strong>la</strong>s especies más importantesson coníferas o pinos y quercus o <strong>en</strong>cinos.De <strong>la</strong>s especies <strong>de</strong> pino más comerciales que se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran<strong>en</strong> <strong>la</strong> Alta Tarahumara t<strong>en</strong>emos <strong>la</strong>s especiesarizónica, ayacahuite, reflexa, chihuahuana, y pon<strong>de</strong>rosa.10<strong>La</strong> región <strong>de</strong> <strong>la</strong> Baja Tarahumara, cuya topografía secaracteriza por profundas barrancas se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra haciael occid<strong>en</strong>te, don<strong>de</strong> el clima es cálido, consi<strong>de</strong>rado tropicalseco. <strong>La</strong> temperatura promedio es <strong>de</strong> 40 grados y<strong>la</strong> altitud promedio va <strong>de</strong> 500 metros a 1200 metrosSNM. <strong>La</strong> Baja Tarahumara cu<strong>en</strong>ta con una vegetaciónxerófi<strong>la</strong> o cactácea y vegetación sub-tropical incluy<strong>en</strong>docítricos y frutales <strong>de</strong> clima cálido. <strong>La</strong> vida silvestre incluye<strong>en</strong>tre otras especies: agavacea, sicomoro, guamuchiles,nutinas, pericos, tejones y limacoas. 11 Algunas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s barrancasprincipales son: <strong>la</strong> <strong>de</strong>l Cobre, <strong>la</strong> <strong>de</strong> Urique, <strong>la</strong> <strong>de</strong>Batopi<strong>la</strong>s, <strong>la</strong> Candameña y <strong>la</strong> Sinforosa. 121.3 HidrologíaComo espacio físico y geográfico, <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumaray sus bosques son un es<strong>la</strong>bón vital <strong>en</strong> <strong>la</strong> cad<strong>en</strong>ahidrológica porque captan <strong>la</strong>s aguas pluviales, resguardany recic<strong>la</strong>n <strong>los</strong> nutri<strong>en</strong>tes <strong>de</strong>l suelo y forman caucesestables <strong>en</strong> b<strong>en</strong>eficio <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s cu<strong>en</strong>cas. <strong>La</strong> sombraque propician es un factor importante <strong>de</strong> regu<strong>la</strong>ción<strong>de</strong> <strong>la</strong> temperatura que b<strong>en</strong>eficia especies únicas <strong>de</strong> floray fom<strong>en</strong>ta el ciclo <strong>de</strong> <strong>la</strong> lluvia. El agua que nace <strong>de</strong>esta región da orig<strong>en</strong> a cinco gran<strong>de</strong>s cu<strong>en</strong>cas, <strong>la</strong> <strong>de</strong>lRío Papigochi que <strong>de</strong>semboca <strong>en</strong> el Río Yaqui y el RíoChínipas que se convierte <strong>en</strong> el Río Mayo, ambos alim<strong>en</strong>tan<strong>la</strong>s zonas <strong>de</strong> riego más importantes <strong>de</strong>l Estado<strong>de</strong> Sonora. 13Los Ríos Urique, Batopi<strong>la</strong>s y Ver<strong>de</strong> <strong>de</strong>sembocan<strong>en</strong> el Río Fuerte, cuya cu<strong>en</strong>ca abarca 35 mil kilómetroscuadrados. A su vez el Río Fuerte <strong>de</strong>semboca <strong>en</strong> elRío San B<strong>la</strong>s <strong>de</strong> Sinaloa; y <strong>los</strong> Ríos San José yBasonopita <strong>de</strong>l Municipio <strong>de</strong> Guadalupe y Calvo alsur <strong>de</strong>l estado alim<strong>en</strong>tan el Río Sinaloa. Los Ríos SanB<strong>la</strong>s y el Sinaloa posibilitan el riego <strong>en</strong> ext<strong>en</strong>sas regiones<strong>de</strong> litoral <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> Sinaloa, antes <strong>de</strong> <strong>de</strong>sembocar<strong>en</strong> el Océano Pacífico.COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES7


Hacia el Golfo <strong>de</strong> México, el Río Conchos juntatodas <strong>la</strong>s aguas <strong>de</strong> <strong>la</strong> región ori<strong>en</strong>tal. Su cu<strong>en</strong>ca es <strong>de</strong>77 mil kilómetros cuadrados y, a <strong>la</strong> altura <strong>de</strong> Ojinaga<strong>en</strong> <strong>la</strong> frontera <strong>de</strong> México con Estados Unidos, <strong>de</strong>semboca<strong>en</strong> el Río Bravo o Gran<strong>de</strong>. Hacia el sur, elRío Conchos ha sido <strong>de</strong> vital importancia para el Estado<strong>de</strong> Texas y <strong>los</strong> estados mexicanos <strong>de</strong> Chihuahua,Coahui<strong>la</strong>, Nuevo León y Tamaulipas porque <strong>en</strong>tre1969 y 1989, contribuía con el 20% <strong>de</strong> <strong>la</strong>s aguas <strong>de</strong>lRío Bravo <strong>en</strong>tre Texas y México 14 . En <strong>los</strong> últimos 10años, <strong>la</strong> sequía prolongada, el uso y explotación <strong>de</strong>lrío, ha reducido el flujo <strong>de</strong>l Rio Conchos consi<strong>de</strong>rablem<strong>en</strong>te,cuasando t<strong>en</strong>sión <strong>en</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones <strong>en</strong>treMéxico y <strong>los</strong> Estados Unidos y <strong>los</strong> estados fronterizos.(Ver: Mapa C Cu<strong>en</strong>cas hidrológicas <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong>Tarahumara)1.4 BiodiversidadCu<strong>en</strong>cas hidrológicas <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> TarahumaraDes<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista biológico <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> es conocidacomo una región importante <strong>de</strong> biodiversidad única.Los tipos <strong>de</strong> vegetación según <strong>la</strong> elevación <strong>en</strong> <strong>la</strong> que se<strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran son: el bosque <strong>de</strong> coníferas o pinos, el bosque<strong>de</strong> <strong>en</strong>cinos, el <strong>de</strong> <strong>en</strong>cino-pino, el bosque tropicalcaducifolio y <strong>los</strong> pastizales.En re<strong>la</strong>ción a <strong>la</strong> flora <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara, el geógrafoalemán, George Mayer, cita a ConservationInternational 1989: “El ecosistema <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>Occid<strong>en</strong>tal reúne transiciones extremas <strong>de</strong>l relieve y el clima,que forman <strong>la</strong> biodiversidad más gran<strong>de</strong><strong>de</strong>l contin<strong>en</strong>te americano. En <strong>la</strong> región se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran7,000 especies <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntas, o un cuarto<strong>de</strong> todas <strong>la</strong>s especies botánicas <strong>de</strong> México”. 15Otros estudios calcu<strong>la</strong>n que: “<strong>la</strong> flora es <strong>de</strong>4,000 especies, <strong>en</strong> comparación con <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong><strong>Madre</strong> <strong>de</strong> Durango que es <strong>de</strong> 3,740 especies. 16Aunque <strong>los</strong> datos <strong>de</strong> <strong>los</strong> dos estudios noconcuerdan, sí reconoc<strong>en</strong> que un gran número<strong>de</strong> estas especies <strong>en</strong>démicas son consi<strong>de</strong>radasextinguidas, am<strong>en</strong>azadas o <strong>en</strong> o<strong>en</strong> peligro <strong>de</strong> extinción.Sin embargo para Felger and Wilson 1995el <strong>en</strong><strong>de</strong>mismo 17 <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> no esparticu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te alto, -una lista parcial <strong>de</strong>p<strong>la</strong>ntas <strong>en</strong>démicas llega a más <strong>de</strong> 250 especies-,lo que <strong>la</strong> distingue es, <strong>la</strong> insólita heterog<strong>en</strong>eidad<strong>de</strong> sus habitats 18 . Por otra parte consi<strong>de</strong>raque <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Occid<strong>en</strong>tal actúa como corredor<strong>de</strong> muchas especies.<strong>La</strong> biodiversidad es fundam<strong>en</strong>tal para <strong>la</strong> economía tradicional<strong>de</strong> <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as que habitan <strong>la</strong> región. <strong>La</strong> <strong>Sierra</strong><strong>Madre</strong> <strong>de</strong> Chihuahua alberga <strong>de</strong> 700 a 1000 p<strong>la</strong>ntassilvestres útiles. A <strong>la</strong> fecha han sido docum<strong>en</strong>tadas350 p<strong>la</strong>ntas comestibles y 600 medicinales. El biólogoRobert Bye (1985) afirma que: “<strong>la</strong> medicina tradicional<strong>de</strong> <strong>los</strong> rarámuri incluye 300 especies <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntas ygracias a <strong>la</strong>s prácticas agroecológicas <strong>de</strong> estos se ha mant<strong>en</strong>idoel flujo g<strong>en</strong>ético <strong>en</strong>tre p<strong>la</strong>ntas silvestres y p<strong>la</strong>ntascultivadas, que pued<strong>en</strong> ser responsables <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo<strong>de</strong>l frijol rojo que se adapta a <strong>la</strong>s alturas y a <strong>los</strong>cic<strong>los</strong> cortos 19 .1.5 Fauna SilvestreEn algunos estudios se asi<strong>en</strong>ta que: se han registrado219 especies <strong>de</strong> vertebrados (sin incluir <strong>los</strong> insectos): 74mamíferos, 64 reptiles, 46 aves, 18 peces y17 anfíbios. 20Otros afirman que <strong>la</strong> Tarahumara cu<strong>en</strong>ta con: 63 especies<strong>de</strong> mamífieros, 268 especies <strong>de</strong> aves, 87 especies <strong>de</strong>reptiles y 20 <strong>de</strong> anfibios. 21 Y otros opinan que hay 104especies <strong>de</strong> mamíferos 22 . Pese a <strong>la</strong> discrepancia, <strong>los</strong> dosestudios coincid<strong>en</strong> <strong>en</strong> el hecho <strong>de</strong> que se han extinguidoun número consi<strong>de</strong>rable <strong>de</strong> especies <strong>de</strong> fauna, mi<strong>en</strong>trasque otras se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran am<strong>en</strong>azadas y <strong>en</strong> peligro<strong>de</strong> extinción.8 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


1.6 EconomíaActualm<strong>en</strong>te, Chihuahua es el estado <strong>de</strong> <strong>la</strong> repúblicaque ti<strong>en</strong>e más hectáreas <strong>de</strong> bosque, <strong>de</strong> ahí que <strong>la</strong> actividad<strong>forestal</strong> sea una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s económicasmás importantes. 23Cuadro 1.1 Principales estados con superficie arbo<strong>la</strong>da<strong>en</strong> millones <strong>de</strong> hectáreasNota: Total <strong>de</strong> 56.9 millónes <strong>de</strong> hectáreas <strong>de</strong> superficie arbo<strong>la</strong>da <strong>en</strong> México.Fu<strong>en</strong>te: SARH, Inv<strong>en</strong>tario Nacional Forestal Periódico, 1992-1994, México, D.F.1994Cuadro 1.2 Principales estados productores <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra, 1997(porc<strong>en</strong>taje <strong>de</strong> volum<strong>en</strong> total <strong>de</strong> producción)Nota: producción total <strong>de</strong> 7.7 metros cúbicos <strong>en</strong> rolloFu<strong>en</strong>te: SEMARNAP, Anuario Estadistico <strong>de</strong> Produccion Forestal 1997.Tradicionalm<strong>en</strong>te <strong>la</strong> región serrana ha sido un <strong>en</strong>c<strong>la</strong>veeconómico para <strong>la</strong> extracción <strong>de</strong> materias primas.En <strong>los</strong> sig<strong>los</strong> XVIII y XIX se <strong>de</strong>sarrolló <strong>la</strong> minería, actividadque duró hasta antes <strong>de</strong> <strong>la</strong> primera mitad <strong>de</strong>lXX. Esta actividad se reactivó a partir 1994 <strong>en</strong> <strong>la</strong> región<strong>de</strong> <strong>la</strong> Baja Tarahumara, <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong> firma <strong>de</strong>lTratado <strong>de</strong> Libre Comercio (TLC) 24 . Durante el <strong>de</strong>sarrollo<strong>de</strong> <strong>la</strong> actividad minera, <strong>los</strong> bosques <strong>de</strong> <strong>la</strong> Tarahumarafueron un insumo necesario, pero éstos no se <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>roncomo una <strong>industria</strong> autónoma.A finales <strong>de</strong>l siglo XIX y principios <strong>de</strong>l XX, el bosque<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> fue un banco <strong>de</strong> material para<strong>la</strong> <strong>industria</strong> estadounid<strong>en</strong>se y para el uso <strong>de</strong>l ferrocarril<strong>de</strong>l noroeste que se movía con vapor. No fue sino hastafinales <strong>de</strong> <strong>la</strong> primera mitad <strong>de</strong>l siglo XX que se <strong>de</strong>sarrolló<strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>forestal</strong> que se fue modificando hastallegar a ser <strong>la</strong> <strong>industria</strong> como <strong>la</strong> conocemos actualm<strong>en</strong>te.En términos económicos, el bosque ha sido fu<strong>en</strong>te<strong>de</strong> vida para <strong>los</strong> pueb<strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as que <strong>la</strong> habitan, yaque el<strong>los</strong> lo han utilizado para sus necesida<strong>de</strong>s domésticas:<strong>la</strong> construcción <strong>de</strong> sus casas y <strong>la</strong> e<strong>la</strong>boración <strong>de</strong>objetos <strong>de</strong> uso cotidiano: bateas, tambores, violines, y<strong>la</strong> recolección <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntas medicinales y comestibles. En<strong>la</strong> actualidad, <strong>en</strong> algunas regiones se les prohibe porcuestiones <strong>de</strong> normatividad <strong>forestal</strong> hacer uso doméstico<strong>de</strong>l bosque, lo que <strong>los</strong> pone <strong>en</strong> conflicto con <strong>los</strong>mestizos, y <strong>los</strong> lleva a d<strong>en</strong>unciar, resistir o adaptarse a<strong>la</strong>s restricciones.Para <strong>los</strong> mestizos e indíg<strong>en</strong>as que trabajan <strong>en</strong> <strong>la</strong>actividad <strong>forestal</strong>, el bosque es una fu<strong>en</strong>te <strong>de</strong> ingresos<strong>de</strong> subsist<strong>en</strong>cia, mi<strong>en</strong>tras que para <strong>los</strong> empresariosma<strong>de</strong>reros ha g<strong>en</strong>erado gran<strong>de</strong>s sumas <strong>de</strong> dinero.Históricam<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> acumu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> capital fue posiblegracias a <strong>la</strong> extracción <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra y a <strong>la</strong>s <strong>en</strong>ormes gananciasque les <strong>de</strong>jó <strong>la</strong> <strong>industria</strong> ma<strong>de</strong>rera <strong>de</strong>trasformación. Esto permitió que un sector <strong>de</strong> empresariospasara <strong>de</strong> <strong>la</strong> actividad <strong>industria</strong>l a <strong>la</strong> actividadfinanciera. Este fue el caso <strong>de</strong>l Grupo Chihuahua, quefuera uno <strong>de</strong> <strong>los</strong> grupos ecónomicos más fuertes <strong>de</strong>lEstado, principal accionistas <strong>de</strong>l consorcio ma<strong>de</strong>reroPon<strong>de</strong>rosa Industrial S.A. <strong>de</strong> C.V 25 . Con <strong>la</strong> v<strong>en</strong>ta <strong>de</strong>acciones <strong>en</strong> 1993 <strong>de</strong> <strong>la</strong>s principales empresas <strong>de</strong>l consorcioPISA <strong>de</strong>l grupo Chihuahua al gruporegiomontano Corporación Papelera MexicanaCOPAMEX se inició <strong>la</strong> reconversión <strong>de</strong>l capital <strong>en</strong> <strong>la</strong><strong>industria</strong> <strong>forestal</strong> <strong>de</strong>l Estado, y su reorganización.COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES9


En 1997 se otorgaron más <strong>de</strong> 720 permisos <strong>de</strong>manejo <strong>en</strong> el estado, y unos 680 se dieron para <strong>la</strong>s 19municipios que compon<strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara. Más<strong>de</strong>l 90% <strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra para <strong>la</strong> <strong>industria</strong> ma<strong>de</strong>rera <strong>en</strong>Chihuahua provi<strong>en</strong>e <strong>de</strong> tierras ejidales. Es <strong>de</strong> notar que<strong>en</strong> el año 1991, más <strong>de</strong>l 81% <strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra producida<strong>en</strong> el estado vino <strong>de</strong> cinco municipios <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>:Guachochi, Ma<strong>de</strong>ra, Batopi<strong>la</strong>s, Bocoyna, y Guadalupey Calvo. 26 Como se observa <strong>en</strong> el Cuadro 1.3,todos <strong>los</strong> municipios ti<strong>en</strong><strong>en</strong> una pob<strong>la</strong>ción indíg<strong>en</strong>aimportante, salvo Ma<strong>de</strong>ra.Porc<strong>en</strong>taje <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción Rarámuriy el volum<strong>en</strong> <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra autorizadoCuadro 1.3. Comparación <strong>de</strong> pob<strong>la</strong>ción (1990),número <strong>de</strong> permisos <strong>forestal</strong>es y volum<strong>en</strong> <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>raautorizada (1997) por municipio <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>Nombre <strong>de</strong> Municipio Pob<strong>la</strong>ción Pob<strong>la</strong>ción Porc<strong>en</strong>taje No. <strong>de</strong> Volum<strong>en</strong>total, Rarámuri Permisos <strong>de</strong> Ma<strong>de</strong>ra1990 1990 Forestales autorizada(RTA)Balleza 14,757 5,306 36% 25 147,354Batopi<strong>la</strong>s 9,751 4,293 44% 11 27,856Bocoyna 22,417 4,329 19% 56 173,337Carichí 9,527 3,735 39% 3 5,220Chínipas 7,116 557 8% 2 12,631Guachochi 34,255 19,537 57% 285 273,905Guadalupe y Calvo 34,955 4,086 12% 101 411,600Guazapares 10,082 3,379 34% 8 48,319Guerrero 41,564 534 1% 39 110,571Ma<strong>de</strong>ra 35,837 54 0.15% 35 578,815Maguarichi 1,690 337 20% 11 14,860More<strong>los</strong> 6,547 1,587 24% 27 61,422Moris 4,965 101 2% 8 55,493Nonoava 3,516 624 18% 0 0Ocampo 7,211 49 1% 29 166,843San Francisco <strong>de</strong> Borja 3,220 185 6% 0 0Temósachi 9,021 59 1% 15 212,499Urique 15,848 6,848 43% 21 56,005Uruachi 7,314 1,304 18% 4 19,757Total, <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> 279,593 56,904 20% 680 2,376,487TOTAL, Chihuahua 1,916,014 60,348 3% 726 2,453,439Fu<strong>en</strong>te <strong>de</strong> columnas 1, 2 and 3: Comisión Nacional <strong>de</strong> Derechos Humanos, Informesobre el programa <strong>de</strong> at<strong>en</strong>ción a comunida<strong>de</strong>s indíg<strong>en</strong>as <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara(MEXICO, 1993), 16; Fu<strong>en</strong>te <strong>de</strong> columnas 3 and 4: SEMARNAP, Anuarioestadístico <strong>de</strong> producción <strong>forestal</strong>, 19970-2 %2-12 %12-24 %24-39 %39-57 %En 1997 el volum<strong>en</strong> total <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra autorizada<strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> fue <strong>de</strong> 2,376 miles <strong>de</strong>rol<strong>los</strong> <strong>de</strong> metros cúbicos.Fu<strong>en</strong>te:SEMARNAP, Anuario Estadístico <strong>de</strong> ProducciónForestal, 1997.<strong>La</strong> pob<strong>la</strong>ción total <strong>de</strong> rarámuri <strong>en</strong> 1990 fue<strong>de</strong> 56,904 personas.Fu<strong>en</strong>te:Comisión Nacional <strong>de</strong> Derechos Humanos.No es <strong>de</strong> sorpr<strong>en</strong><strong>de</strong>rse que <strong>en</strong> <strong>la</strong> década <strong>de</strong> <strong>los</strong> nov<strong>en</strong>ta,<strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumarahayan atraído el interés <strong>de</strong> actores internacionales comoel Banco Mundial, el Gobierno <strong>de</strong> Canadá, empresastrasnacionales como International Paper Company, y<strong>de</strong> consorcios mexicanos apoyados por capital internacionalcomo el Grupo Durango.En 1989, el Banco Mundial acordó un proyecto<strong>de</strong> manejo <strong>de</strong> <strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>con un recurso <strong>de</strong> 93 millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res. <strong>La</strong> propuestae<strong>la</strong>borada por autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l Gobierno Fe<strong>de</strong>ral y<strong>de</strong>l Banco Mundial <strong>en</strong>tre 1989 y 1993 proyectaba unaproducción <strong>de</strong> 4 mil millones <strong>de</strong> pies Doyle <strong>en</strong>8,000,000 hectáreas <strong>de</strong> <strong>los</strong> bosques <strong>de</strong> Chihuahua yDurango con el fin <strong>de</strong> apoyar <strong>la</strong> <strong>industria</strong> doméstica<strong>de</strong> celu<strong>los</strong>a y papel. Debido a que el proyecto <strong>forestal</strong>no cumplía con <strong>la</strong>s normas ambi<strong>en</strong>tales mexicanas, ni10 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


incluía <strong>la</strong> participación <strong>de</strong> <strong>los</strong> pueb<strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as, grupos<strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos humanos y ambi<strong>en</strong>tales <strong>de</strong> México y<strong>de</strong>l sur <strong>de</strong> <strong>los</strong> Estados Unidos realizaron una campaña<strong>en</strong> contra <strong>de</strong> este proyecto. <strong>La</strong> presión pública ejercidapor <strong>los</strong> grupos m<strong>en</strong>cionados, aunado a motivos <strong>de</strong> tipoburocrático y <strong>de</strong> organización <strong>de</strong>l proyecto, llevaron asu susp<strong>en</strong>sión <strong>de</strong>finitiva <strong>en</strong> 1993 27 .En 1993, Canadá incluyó a México, junto conotros dos países, <strong>en</strong> su Programa Internacional <strong>de</strong>l BosqueMo<strong>de</strong>lo. México ubicó uno <strong>de</strong> estos proyectos <strong>en</strong><strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara -Bosque Mo<strong>de</strong>lo Chihuahuacerca<strong>de</strong> Creel <strong>en</strong> el pueblo <strong>de</strong> San Juanito, Municipio<strong>de</strong> Bocoyna. <strong>La</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong>l programa fue que repres<strong>en</strong>tantesgubernam<strong>en</strong>tales, empresariales, comunitarios,y Organizaciones No Gubernam<strong>en</strong>tales (ONGs) manejaran<strong>de</strong> manera conjunta el programa con el fin <strong>de</strong>promover <strong>la</strong> producción <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra, <strong>la</strong> conservación<strong>de</strong>l bosque, y el ecoturismo. 28 El programa <strong>de</strong> BosqueMo<strong>de</strong>lo <strong>en</strong> el Municipio <strong>de</strong> Bocoyna, fue manejadoprincipalm<strong>en</strong>te por ing<strong>en</strong>ieros <strong>forestal</strong>es a través <strong>de</strong> <strong>la</strong>Asociación Civil constituida exprofeso para <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r<strong>de</strong>l programa. <strong>La</strong> experi<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l Bosque Mo<strong>de</strong>loha sido criticada por el mal manejo <strong>de</strong> <strong>los</strong> fondos canadi<strong>en</strong>sesy por no involucrar sufici<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> comunidad,ni a otras ONGs. <strong>en</strong> su proyecto.1.7 Economía campesina y <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>Los campesinos indíg<strong>en</strong>as <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es viv<strong>en</strong><strong>en</strong> una región <strong>de</strong> <strong>en</strong>ormes riquezas <strong>naturales</strong>: bosques,minas y paisaje; el<strong>los</strong> por cultura son agricultores <strong>de</strong>maíz, frijol, y <strong>de</strong> algunas legumbres, a<strong>de</strong>más son pequeñosgana<strong>de</strong>ros, <strong>de</strong> rebaños <strong>de</strong> chivas. <strong>La</strong> agriculturales da <strong>de</strong> comer <strong>en</strong> promedio 9 meses al año y <strong>la</strong>gana<strong>de</strong>ría les permite contar con <strong>recursos</strong> para <strong>la</strong>s necesida<strong>de</strong>sextraordinarias, a<strong>de</strong>más, <strong>la</strong> chiva, cuya carnees parte importante <strong>de</strong> su dieta, es utilizada <strong>en</strong> el Yúmare,-ceremonia tradicional para pedir y dar gracias-,<strong>en</strong> cuyo ritual se sacrifica una o varias chivas, que sirv<strong>en</strong>para alim<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunidad. Por otra parte, elcampesino que es ejidatario recibe una utilidad anualpor <strong>la</strong> v<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra. En el mejor <strong>de</strong> <strong>los</strong> casos <strong>la</strong>utilidad anual promedio por campesino <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong><strong>Madre</strong> es <strong>de</strong> 1000.00 pesos, lo que repres<strong>en</strong>ta 83.00pesos ($8.92 dó<strong>la</strong>res) al mes.Para completar su ingreso algunos campesinos seinvolucran <strong>en</strong> <strong>la</strong> siembra <strong>de</strong> marihuana y amapo<strong>la</strong>; otrosvan trabajar como jornaleros agríco<strong>la</strong>s temporales <strong>en</strong><strong>los</strong> campos <strong>de</strong> Cuauhtémoc, Sinaloa y Sonora, otros leapuestan al trabajo <strong>en</strong> <strong>la</strong>s ciuda<strong>de</strong>s v<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do artesanías,p<strong>la</strong>ntas medicinales, trabajando <strong>en</strong> <strong>la</strong> obra o <strong>la</strong>maqui<strong>la</strong>dora. En este horizonte <strong>de</strong> oportunida<strong>de</strong>s semuev<strong>en</strong> <strong>los</strong> campesinos <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong><strong>Madre</strong>. En <strong>la</strong>s circunstancias <strong>de</strong> vida actuales es<strong>en</strong>t<strong>en</strong>dible que <strong>los</strong> jóv<strong>en</strong>es campesinos se incorporanmasivam<strong>en</strong>te al trabajo <strong>en</strong> activida<strong>de</strong>s “ilícitas” como<strong>la</strong> narcosiembra.<strong>La</strong> pobreza y marginación <strong>de</strong>l campesino se ac<strong>en</strong>túancuando <strong>la</strong> política agríco<strong>la</strong> está <strong>de</strong>sprovista <strong>de</strong> todaint<strong>en</strong>ción <strong>de</strong> hacer productivo el campo y al campesino.El rezago esco<strong>la</strong>r <strong>en</strong> <strong>la</strong> región es notorio, remarcado,<strong>en</strong>tre otras cosas, por lo aj<strong>en</strong>o que es el proceso <strong>de</strong> educaciónesco<strong>la</strong>rizado a <strong>la</strong> vida y necesida<strong>de</strong>s rurales.Esta situación económica <strong>de</strong> <strong>los</strong> campesinos hag<strong>en</strong>erado un doble proceso que pasará a <strong>la</strong> história como<strong>la</strong> diáspora <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>sp<strong>la</strong>zados económicos: <strong>en</strong> particu<strong>la</strong>r,<strong>la</strong> migración constante <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> a <strong>los</strong> c<strong>en</strong>trosurbanos <strong>de</strong>l estado: Cuauhtémoc, Parral, Chihuahuay Cd. Juárez, y <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral <strong>de</strong>l campo chihuahu<strong>en</strong>se a<strong>la</strong> frontera y a Estados Unidos, don<strong>de</strong> <strong>la</strong> g<strong>en</strong>te buscauna mejor calidad <strong>de</strong> vida.1.8 <strong>La</strong> pesadil<strong>la</strong> <strong>de</strong>l narcotráficoPor <strong>la</strong> gravedad <strong>de</strong> sus efectos sociales, económicos y políticosque ti<strong>en</strong>e <strong>en</strong> <strong>la</strong> región, hay que seña<strong>la</strong>r que, <strong>de</strong>s<strong>de</strong>hace dos décadas, <strong>la</strong> siembra y el cultivo <strong>de</strong> <strong>la</strong> marihuanay amapo<strong>la</strong> se han convertido <strong>en</strong> cosechas masivas <strong>en</strong> algunasregiones <strong>de</strong> <strong>la</strong> Baja Tarahumara. Aunque <strong>la</strong> siembra<strong>de</strong> <strong>en</strong>ervantes es una actividad p<strong>en</strong>alizada por <strong>la</strong> ley, miles<strong>de</strong> campesinos que están al marg<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>seconómicas legales, se arriesgan porque da empleo temporaly re<strong>la</strong>tivam<strong>en</strong>te bi<strong>en</strong> remunerado.Por otra parte, es probable que el cultivo masivo<strong>de</strong> <strong>la</strong> marihuana y amapo<strong>la</strong> t<strong>en</strong>ga un impacto ecológicopor <strong>los</strong> métodos y sustancias químicas utilizadas tantopara su cultivo, como para erradicar <strong>los</strong> p<strong>la</strong>ntíos. Hasta<strong>la</strong> fecha no hay ningún estudio sobre este problema,a pesar <strong>de</strong> un aum<strong>en</strong>to drástico <strong>en</strong> ciertos tipos <strong>de</strong> cáncer<strong>en</strong> <strong>la</strong>s regiones <strong>de</strong> cultivo.COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES11


<strong>La</strong> respuesta gubernam<strong>en</strong>tal a <strong>la</strong> siembra ycomercialización <strong>de</strong> estupefaci<strong>en</strong>tes es <strong>la</strong> lucha contrael narcotráfico. Promovido <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>los</strong> Estados Unidos,el Gobierno Mexicano ha utilizado esta campaña paramilitarizar <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara y otros estados <strong>de</strong> <strong>la</strong>República, g<strong>en</strong>erando vio<strong>la</strong>ciones a <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos humanosy constitucionales <strong>de</strong> <strong>los</strong> pob<strong>la</strong>dores que viv<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>la</strong> región. A<strong>de</strong>más, se ha visto un ac<strong>en</strong>tuado increm<strong>en</strong>to<strong>en</strong> <strong>la</strong> viol<strong>en</strong>cia intracomunitaria y <strong>en</strong> el consumo<strong>de</strong> drogas 29 .1.9 <strong>La</strong> panacea <strong>de</strong>l turismoDurante el gobierno <strong>de</strong> Fernando Baeza Melén<strong>de</strong>z(1986-1992), empezó a florecer una naci<strong>en</strong>te <strong>industria</strong>turística, bajo el nombre <strong>de</strong> Proyecto Turístico Barrancas<strong>de</strong>l Cobre. Con el impulso <strong>de</strong>l proyecto carretero,Gran Visión, que tuvo como una <strong>de</strong> sus fu<strong>en</strong>tesfinancieras al Banco Mundial, este proyecto empezó a<strong>de</strong>spuntar, y actualm<strong>en</strong>te <strong>la</strong> red <strong>de</strong> caminos ya casi hasido concluida.El proyecto turístico Barrancas <strong>de</strong>l Cobre, ha sidoel gran “proyecto” estatal <strong>de</strong> <strong>los</strong> últimos dos sex<strong>en</strong>ios,primero con el gobierno <strong>de</strong> Francisco Barrio Terrazas(1992-1998) y ahora con el gobierno <strong>de</strong> Patricio Martínez(1998-2004). El proyecto Barrancas <strong>de</strong>l Cobrea<strong>de</strong>más, ha sido, fuertem<strong>en</strong>te respaldado por <strong>la</strong> fe<strong>de</strong>ración,especialm<strong>en</strong>te por el Presid<strong>en</strong>te Ernesto Zedilloa través <strong>de</strong> organismos fe<strong>de</strong>rales y <strong>de</strong> <strong>la</strong> bancaprivada, y el Banco Interamericano <strong>de</strong> Desarrollo(BID).Convertido <strong>en</strong> una actividad estratégica <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrolloregional, el turismo ha g<strong>en</strong>erado serios problemaspara <strong>los</strong> habitantes locales, ya que el concepto turísticopromovido <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong>s instituciones públicas y <strong>de</strong>lsector privado -aunque siempre se hab<strong>la</strong> <strong>de</strong>l turismoecológico o <strong>de</strong> av<strong>en</strong>tura- está basado <strong>en</strong> hoteles <strong>de</strong> cincoestrel<strong>la</strong>s. El turismo así <strong>en</strong>t<strong>en</strong>dido requiere <strong>de</strong> folklore,tierra, agua, y paisaje, lo que g<strong>en</strong>era conflictos ypresión <strong>en</strong> <strong>los</strong> habitantes locales, dueños <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierraque corr<strong>en</strong> el riesgo <strong>de</strong> ser <strong>de</strong>sp<strong>la</strong>zados a favor <strong>de</strong>inversionistas privados, que quier<strong>en</strong> comprar tierra paraconstruir hoteles <strong>de</strong> lujo con excusados que utilizan25 litros <strong>de</strong> agua, <strong>en</strong> una tierra don<strong>de</strong> el vital líquidoes escaso. Cabe m<strong>en</strong>cionar que no hubo ningún estudio<strong>de</strong> impacto ambi<strong>en</strong>tal re<strong>la</strong>cionado a estemegaproyecto, ni tampoco para <strong>la</strong>s obras diseñadas parallevar el agua a <strong>la</strong>s zonas hoteleras. Esta situación tambiénes fu<strong>en</strong>te <strong>de</strong> conflicto, sobre todo cuando se proponeutilizar reservas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s comunida<strong>de</strong>s indíg<strong>en</strong>as parasuministrar el pob<strong>la</strong>do <strong>de</strong> Creel, como es el caso <strong>de</strong>Recoguata <strong>en</strong> el Ejido <strong>de</strong> San Ignacio Arareco.1.10 Conclusiones<strong>La</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara es una región <strong>de</strong> <strong>en</strong>ormes contrastesdon<strong>de</strong> coexist<strong>en</strong> varias culturas, y se cruzan activida<strong>de</strong>s<strong>industria</strong>les: <strong>la</strong> minería, <strong>la</strong> extracción <strong>forestal</strong>,el turismo y el narcotráfico. <strong>La</strong> liberalización <strong>de</strong> <strong>la</strong>sleyes mexicanas para al<strong>en</strong>tar y proteger <strong>la</strong> inversión <strong>en</strong><strong>la</strong> región, ha dado nuevos impulsos a <strong>la</strong> extracción <strong>de</strong><strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>, especialm<strong>en</strong>te <strong>los</strong> <strong>forestal</strong>es. Autorida<strong>de</strong>sgubernam<strong>en</strong>tales e <strong>industria</strong>les han sugeridoque <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> durarán unosdiez años más, pero ¿qué quedará <strong>en</strong> pie <strong>de</strong>spués <strong>de</strong>que termine esta fiebre?Con sus matices regionales, lo que acontece <strong>en</strong> <strong>la</strong><strong>Sierra</strong> Tarahumara es un reflejo <strong>de</strong> lo que pasa <strong>en</strong> otrasregiones <strong>de</strong> bosques y selvas <strong>de</strong>l país. Por lo tanto elrecu<strong>en</strong>to que este reporte conti<strong>en</strong>e <strong>de</strong> <strong>la</strong>s políticas yprácticas <strong>forestal</strong>es, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>la</strong>s conclusiones que <strong>de</strong>aquí se <strong>de</strong>rivan, son <strong>de</strong> gran importancia.Notas1Instituto Nacional <strong>de</strong> Geografía y estadistica (INEGI), Anuarioestadístico <strong>de</strong>l estado <strong>de</strong> Chihuahua. 1998.2Suplem<strong>en</strong>to especial: Iniciativa <strong>de</strong> ley reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>taria <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos<strong>de</strong> <strong>los</strong> Pueb<strong>los</strong> Indíg<strong>en</strong>as <strong>de</strong>l estado <strong>de</strong> Chihuahua. En: Kwira.Revista <strong>de</strong> pastoral Indig<strong>en</strong>a. Marzo, 19983Comisión Nacional <strong>de</strong> Derechos Humanos, Informe sobre elPrograma <strong>de</strong> At<strong>en</strong>ción a Comunida<strong>de</strong>s Indíg<strong>en</strong>as <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara(México, DF: Comisión Nacional <strong>de</strong> Derechos Humanos,1993), p. 15 a 18.4Instituto Nacional <strong>de</strong> Geografía, Estadística e Informática(INEGI). XI C<strong>en</strong>so G<strong>en</strong>eral <strong>de</strong> Pob<strong>la</strong>ción y Vivi<strong>en</strong>da. 1990. InstitutoNacional Indig<strong>en</strong>ista (INI) Sub-dirección <strong>de</strong> Investigación.1993.5<strong>La</strong> expresión: «<strong>la</strong> tierra y todo lo que hay <strong>en</strong> el<strong>la</strong>» es <strong>la</strong> manera12 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


indig<strong>en</strong>a <strong>de</strong> referirse al <strong>de</strong>recho a <strong>la</strong> tierra y a <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>.Consulta sobre <strong>los</strong> cambios al Artículo 27 Constitucional.Archivo COSYDDHAC, noviembre.1992.6«Bosque sobre ruedas <strong>en</strong> <strong>la</strong> Tarahumara,» <strong>La</strong> Jornada, 8 <strong>de</strong>julio <strong>de</strong> 1996.7Mayer, George. Informe para <strong>la</strong> Secretaría <strong>de</strong> Re<strong>la</strong>ciones Exteriores<strong>de</strong> <strong>los</strong> Estados Unidos Mexicanos: Sobre <strong>los</strong> conflictos sociales,económicos, ecológicos e interétnicos <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara.Chihuahua, Chih. 1996.8Mayer, Op.Cit.9Ver P<strong>en</strong>nington (1963) También: Comisíon Nacional <strong>de</strong> DerechosHumanos, Informe sobre el Programa <strong>de</strong> At<strong>en</strong>ción a Comunida<strong>de</strong>sIndíg<strong>en</strong>as <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara (México, DF: ComisiónNacional <strong>de</strong> Derechos Humanos, 1993), 15.10P<strong>en</strong>nington, 34-35.11Luis González, Susana Gutiérrez, Pao<strong>la</strong> Stefani, MargaritaUrías, Augusto Urteaga, Derechos Culturales y Derechos Indíg<strong>en</strong>as<strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara (Ciudad Juárez, Universidad Autónoma<strong>de</strong> Ciudad Juárez, 1994), 17.12Comisión Nacional <strong>de</strong> Derechos Humanos, 15.13Mayer, Op. Cit.14Comisión Internacional <strong>de</strong> Limites y Agua.15Conservation International. México´s Living Endowm<strong>en</strong>t: AnOverview for Biological Diversity. En: Mayer, Op.Cit.16C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> Ecología <strong>de</strong> <strong>la</strong> UNAM, Evaluación y recuperación <strong>de</strong>especies am<strong>en</strong>azadas y <strong>en</strong> peligro <strong>de</strong> extinción <strong>en</strong> Chihuahua yDurango. 1992. Informe final.17En<strong>de</strong>mismo se refiere a aquel<strong>la</strong>s especies que existe so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te<strong>en</strong> un lugar.18Felger S. R y Wilson, Michael, Northern <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Occid<strong>en</strong>ta<strong>la</strong>nd Its Apachian Outliers: A Neglected C<strong>en</strong>ter ofBiodiversity. p 3619Felger y Wilson, Op. Cit. p. 4020Mayer, Op. Cit.21UNAM, Op.Cit.22Felger y Wilson, Op. Cit. p.4123SEMARNAP, Anuario Estadístico <strong>de</strong> Producción Forestal, 1997.24Para mayor información sobre <strong>la</strong> <strong>industria</strong> minera actualm<strong>en</strong>te<strong>en</strong> Chihuahua y Sonora. Recom<strong>en</strong>damos <strong>los</strong> trabajos realizadospor Bor<strong>de</strong>r Ecology Project. P.O. Drawer CP Bisbee Az85603. FAX: (520) 432-7473, Tel. (520) 432 7456.25El Grupo Chihuahua fue el grupo <strong>de</strong> mayor importancia económica,contro<strong>la</strong>ba todo el proceso productivo <strong>forestal</strong> que se<strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>ba <strong>en</strong> el Estado. Asímismo, estaba vincu<strong>la</strong>do con <strong>los</strong>grupos Monterrey, Guadiana y Rincón <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> Durango.A partir <strong>de</strong> dirigir <strong>los</strong> sectores financieros, inmobiliarias y<strong>de</strong> seguros: Multibanco Comermex S.A., Hoteles Palmar ySeguros <strong>la</strong> Comercial S.A.<strong>en</strong> el sector <strong>forestal</strong> t<strong>en</strong>ía <strong>la</strong>s sigui<strong>en</strong>tesempresas: Bosques <strong>de</strong> Chihuahua S.A., Celu<strong>los</strong>a <strong>de</strong> ChihuahuaS.A., Industrias <strong>de</strong> Ma<strong>de</strong>ra S.A., Páneles Pon<strong>de</strong>rosa S.A.,Plywood Pon<strong>de</strong>rosa S.A., Pon<strong>de</strong>rosa <strong>de</strong> Chihuahua S.A., ProveedoraIndustrial <strong>de</strong> Chihuahua S.A., Provedora Industrial S:A:,Provedora Industrial Forestal S.A., y Papeleras Pon<strong>de</strong>rosa S.A.En: Enriquez, Jorge. Analisis geoeconómico <strong>de</strong>l sistema regional<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara. UNAM. MÉXICO 1988 P. 17326Instituto Nacional <strong>de</strong> Estadistica, Geografía e Informática,Chihuahua: Panorama Agropercuario VII C<strong>en</strong>so Agropecuario1991 (INEGI 1992), 37.27En diciembre <strong>de</strong> 1996, México recibió un préstamo <strong>de</strong> 35millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res <strong>de</strong>l Banco Mundial. <strong>La</strong>s críticas hacia elproyecto anterior le obligaron al Banco Mundial a rep<strong>la</strong>ntearel <strong>en</strong>foque <strong>de</strong> este préstamo, y <strong>de</strong> otros que estaba haci<strong>en</strong>do apaíses <strong>en</strong> <strong>de</strong>sarrollo. A difer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l proyecto anterior, ésteestaba diseñado para fom<strong>en</strong>tar el manejo sust<strong>en</strong>table <strong>de</strong> <strong>recursos</strong><strong>forestal</strong>es por comunida<strong>de</strong>s y ejidos <strong>en</strong> el estado <strong>de</strong> Oaxaca,México.28Comisión Nacional Forestal, Página Webhttp://www.semarnap.gob.mx/ssrn/conaf/ic.htm29Informes anuales <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comisión <strong>de</strong> Solidaridad y Def<strong>en</strong>sa <strong>de</strong><strong>los</strong> Derechos Humanos A.C. Chihuahua, Chih. 1989-1998.COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES13


CAPITULO 2Los cambios legis<strong>la</strong>tivos al 27 Constitucional:L<strong>la</strong>ve para <strong>la</strong> reorganización <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>forestal</strong>Con el fin <strong>de</strong> abrir paso a <strong>la</strong> privatización <strong>de</strong> <strong>la</strong> propiedadsocial <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra para su disposiciónmercantil, <strong>los</strong> políticos mexicanos modificaron<strong>la</strong> naturaleza <strong>de</strong> <strong>la</strong> propiedad social <strong>de</strong>lejido y <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunidad agraria con <strong>la</strong>s reformas<strong>de</strong> 1992 al Artículo 27 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Constitucióny a <strong>la</strong> Ley Agraria. Hasta <strong>en</strong>tonces <strong>la</strong>propiedad social <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra, a través <strong>de</strong>l ejidoy comunidad, había sido un bi<strong>en</strong> patrimonial,el cual no estaba sujeto a <strong>en</strong>aj<strong>en</strong>aciónalguna, por consi<strong>de</strong>rarse inali<strong>en</strong>able,imprescriptible e inembargable.Los cambios más importantes efectuados<strong>en</strong> el período <strong>de</strong>l salinismo (1988-1994) fueron,incluir <strong>en</strong> <strong>la</strong> Ley formas <strong>de</strong> asociación mercantilpara <strong>la</strong> explotación <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>. Con estanueva figura se abrió <strong>la</strong> puerta a <strong>la</strong> inversion privada <strong>en</strong>ejidos y comunida<strong>de</strong>s, a través <strong>de</strong> socieda<strong>de</strong>s <strong>en</strong> participación<strong>en</strong> r<strong>en</strong>ta o mediería. Estos cambios permit<strong>en</strong>garantizar <strong>la</strong>s inversiones <strong>de</strong> capital a <strong>la</strong>rgo p<strong>la</strong>zo, <strong>en</strong>períodos <strong>de</strong> tiempo r<strong>en</strong>ovables cada 30 años.<strong>La</strong> pequeña propiedad <strong>forestal</strong> fue transformadaa un tamaño <strong>de</strong> 800 has. y se reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tó su reagrupación,<strong>en</strong> un total no mayor <strong>de</strong> 25 veces su tamaño.Bajo este esquema es posible integrar ext<strong>en</strong>siones hasta20,000 has. <strong>de</strong> tierra. Ahora, con <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong>formar asociaciones mercantiles <strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos y <strong>en</strong> <strong>la</strong>spequeñas propieda<strong>de</strong>s <strong>forestal</strong>es, <strong>los</strong> gran<strong>de</strong>s capitalespodrán disponer <strong>de</strong> tierra sufici<strong>en</strong>te, hasta don<strong>de</strong> sucapacidad financiera lo permita.2.1 Estructura agrariaA continuación pres<strong>en</strong>tamos una visión panorámica <strong>de</strong><strong>la</strong> estructura agraria <strong>en</strong> Estado <strong>de</strong> Chihuahua y el procesopara a<strong>de</strong>cuar<strong>la</strong> al nuevo marco legis<strong>la</strong>tivo.Cuadro 2.1: Estructura agraria <strong>en</strong> el estado <strong>de</strong> ChihuahuaTipos t<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra 1 Núcleos B<strong>en</strong>eficiarios Predios Superficie (Has.) %Ejidal 887 116,991 9,223,779.044831 36.9Comunal 72 4,997 578,676.353200 2.3Colonia 55 6,252. 1,132,949.254500 4.5Privada 15,954 12,208,946.655025 48.8Terr<strong>en</strong>os nacionales 1,088 665,795.019772 2.6TOTAL 1,004 121,988 24,277 24,998,643.327328 100Fu<strong>en</strong>te: Registro Agrario Nacional. Dirección G<strong>en</strong>eral <strong>de</strong> Catastro Rural. Agosto 1998. Elestado <strong>de</strong> Chihuahua cu<strong>en</strong>ta con una superficie total <strong>de</strong> 24992,474.74313 Has. 1,140 m.s.n.m.67 municipios y 2,792,989 habitantes. (Sic.)Como po<strong>de</strong>mos observar <strong>en</strong> el cuadro, sumando<strong>la</strong> propiedad ejidal y <strong>la</strong> comunal, el 39.2 % <strong>de</strong> <strong>la</strong>propiedad <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra <strong>en</strong> el campo chihuahu<strong>en</strong>se seinscribe bajo el regim<strong>en</strong> <strong>de</strong> propiedad social, <strong>de</strong>l cualel 17.5% está <strong>en</strong> <strong>la</strong> región <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara,que cu<strong>en</strong>ta con áreas boscosas importantes. A <strong>los</strong>ejidos que cu<strong>en</strong>tan con superficies <strong>de</strong> bosques <strong>en</strong> <strong>la</strong>región serrana se les d<strong>en</strong>omina ejidos <strong>forestal</strong>es.Como resultado <strong>de</strong> <strong>la</strong>s reformas legis<strong>la</strong>tivas al27 Constitucional, <strong>en</strong> el estado aún no se han pres<strong>en</strong>tadocasos <strong>de</strong> conc<strong>en</strong>tración <strong>de</strong> tierras ejidales opequeñas propieda<strong>de</strong>s <strong>forestal</strong>es. Esto ocurre másbi<strong>en</strong>, <strong>en</strong> el sureste <strong>de</strong>l país don<strong>de</strong> han empezado aoperar p<strong>la</strong>ntaciones comerciales auspiciadas por <strong>la</strong>scompañías Simpson, Kraft, PULSAR eInternational Paper Co. (véase <strong>de</strong>scripción sobrePRODEPLAN).COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES15


2.2 Programa <strong>de</strong> certificación <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechosejidales y titu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> so<strong>la</strong>res urbanos.Para hacer efectivos <strong>los</strong> cambios al Art. 27 Constitucionaly a <strong>la</strong> Ley Agraria se creó el Programa <strong>de</strong> Certificación<strong>de</strong> Derechos Ejidales y Titu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> So<strong>la</strong>resUrbanos. (PROCEDE). A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> ser requisito indisp<strong>en</strong>sablepara obt<strong>en</strong>er el pl<strong>en</strong>o dominio sobre <strong>la</strong> tierra,el objetivo <strong>de</strong> este programa fue regu<strong>la</strong>rizar <strong>la</strong> tierraejidal y comunal conforme al nuevo marco jurídico,o sea, crear <strong>la</strong>s condiciones necesarias para disponer <strong>de</strong><strong>la</strong>s tierras <strong>en</strong> operaciones <strong>de</strong> tipo mercantil.Por ley, <strong>la</strong> organización ejidal <strong>de</strong>posita el po<strong>de</strong>r<strong>de</strong> <strong>de</strong>cisión sobre <strong>los</strong> asuntos re<strong>la</strong>cionados con <strong>la</strong> tierray <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> Asamblea <strong>de</strong>Ejidatarios. En teoría, esto permite que <strong>los</strong> campesinos<strong>de</strong>cidan y e<strong>la</strong>bor<strong>en</strong> <strong>la</strong>s normas internas <strong>de</strong> conviv<strong>en</strong>ciay trabajo <strong>en</strong> sus asambleas ejidales. Sin embargo,<strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es están estructurados <strong>de</strong> factosobre una compleja red <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r l<strong>la</strong>madacacicazgo 2 . Así pues, el po<strong>de</strong>r que otorga <strong>la</strong> LeyAgraria a <strong>la</strong> asamblea <strong>de</strong> ejidatarios es utilizado <strong>de</strong>una manera g<strong>en</strong>eralizada por <strong>los</strong> caciques para obt<strong>en</strong>erb<strong>en</strong>eficios <strong>de</strong> <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s <strong>forestal</strong>es que se realizan<strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos. <strong>La</strong> estructura <strong>de</strong>l cacicazgo es posible,ya que, <strong>en</strong>tre otras cosas, el concepto <strong>de</strong> <strong>la</strong>asamblea ejidal utilizado por <strong>la</strong> Ley Agraria no existecomo tal d<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> <strong>la</strong>s culturas indíg<strong>en</strong>as <strong>de</strong> <strong>la</strong> región.Para que <strong>la</strong> asamblea ejidal funcionara <strong>de</strong> maneramás <strong>de</strong>mocrática, requeriría <strong>de</strong> ciertas condicionesinher<strong>en</strong>tes a <strong>la</strong> <strong>de</strong>mocracia: información a<strong>de</strong>cuada,veraz y oportuna, <strong>de</strong>bate y el uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s l<strong>en</strong>guas indíg<strong>en</strong>as<strong>en</strong> asamblea cuando se trata <strong>de</strong> ejidos con pob<strong>la</strong>ciónmayoritariam<strong>en</strong>te indíg<strong>en</strong>a.Al dar inicio <strong>en</strong> 1993 el PROCEDE, se pres<strong>en</strong>taron<strong>en</strong> <strong>la</strong> Comisión <strong>de</strong> Solidaridad y Def<strong>en</strong>sa <strong>de</strong> <strong>los</strong> DerechosHumanos A.C. (COSYDDHAC) <strong>la</strong> queja <strong>de</strong><strong>los</strong> campesinos <strong>de</strong> Chinéachi, Bacaburiachi,Wacaréachi y Bakeachi <strong>de</strong>l Municipio <strong>de</strong> Carichí, por<strong>la</strong> falta <strong>de</strong> información que t<strong>en</strong>ían sobre el PROCE-DE, razón por <strong>la</strong> cual no podían tomar <strong>de</strong>cisiones <strong>en</strong>re<strong>la</strong>ción ca este programa. Asímismo, <strong>los</strong> campesinos<strong>de</strong>l Ejido Tajírachi <strong>de</strong>l mismo municipio se quejaronporque el PROCEDE promovió <strong>la</strong> medición <strong>de</strong> parce<strong>la</strong>s<strong>de</strong> 20 has., legalizando con ello el acaparami<strong>en</strong>to<strong>de</strong> tierra por dos familias.A raíz <strong>de</strong> estas quejas, COSYDDHAC pres<strong>en</strong>tóante el Consejo Consultivo Agrario <strong>de</strong>l Estado y <strong>la</strong> <strong>de</strong>legación<strong>de</strong> Procuraduría Agraria <strong>la</strong> iniciativa <strong>de</strong> nopromover <strong>la</strong> medición <strong>de</strong> <strong>la</strong>s parce<strong>la</strong>s agríco<strong>la</strong>s <strong>de</strong> <strong>los</strong>ejidos <strong>forestal</strong>es (ver el recuadro: Argum<strong>en</strong>tos para evitar<strong>la</strong> medición parce<strong>la</strong>ria <strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es).<strong>La</strong> promoción realizada por COSYDDHAC anteel Consejo Agrario valió para que <strong>la</strong> implem<strong>en</strong>tación<strong>de</strong>l PROCEDE <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>, se hiciera poni<strong>en</strong>domás énfasis <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>limitación <strong>de</strong> <strong>los</strong> lin<strong>de</strong>ros que<strong>en</strong> <strong>la</strong> parce<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> so<strong>la</strong>res y parce<strong>la</strong>s ejidales.Argum<strong>en</strong>tos para evitar <strong>la</strong> medición parce<strong>la</strong>ria<strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara.<strong>La</strong>s bases legales <strong>en</strong> que COSYDDHAC sust<strong>en</strong>tósu argum<strong>en</strong>tación para <strong>de</strong>t<strong>en</strong>er <strong>la</strong> medición <strong>de</strong> parce<strong>la</strong>sfue, el artículo 59 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley Agraria que seña<strong>la</strong>:“que será nu<strong>la</strong> <strong>de</strong> pl<strong>en</strong>o <strong>de</strong>recho <strong>la</strong> asignación<strong>de</strong> parce<strong>la</strong>s <strong>en</strong> bosques y selvas...” “<strong>La</strong> fracción VII<strong>de</strong>l Art. 27 Constitucional que dice: “<strong>La</strong> Ley protegerá<strong>la</strong> integridad <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra <strong>de</strong> <strong>los</strong> pueb<strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as”.También consignó <strong>en</strong> sus argum<strong>en</strong>tos que:“ según <strong>la</strong> <strong>de</strong>terminación <strong>de</strong>l pot<strong>en</strong>cial productivo<strong>de</strong> especies vegetales para el estado <strong>de</strong> Chihuahua,<strong>los</strong> municipios <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> no ti<strong>en</strong><strong>en</strong> pot<strong>en</strong>cial productivopara el maíz y el frijol. Los ejidos <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong>por vocación son <strong>forestal</strong>es....” Así como que :“<strong>La</strong>s parce<strong>la</strong>s agríco<strong>la</strong>s <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es indíg<strong>en</strong>asti<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>la</strong>s sigui<strong>en</strong>tes características: 1. el tamaño<strong>de</strong> <strong>la</strong> parce<strong>la</strong> <strong>en</strong> promedio es inferior a media hectárea.2. <strong>la</strong> calidad <strong>de</strong> suelo es ma<strong>la</strong> con un promedioactual <strong>en</strong> <strong>la</strong> producción <strong>de</strong> maíz <strong>de</strong> 0.771 ton/ha. y3. <strong>La</strong>s parce<strong>la</strong>s y <strong>la</strong>s casas <strong>de</strong> <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>trandispersas <strong>en</strong> el monte.” 3<strong>La</strong> implem<strong>en</strong>tación <strong>de</strong>l PROCEDE <strong>en</strong> <strong>la</strong> regiónTarahumara se inició <strong>en</strong> 1993, y a <strong>la</strong> fecha queda p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te<strong>la</strong> regu<strong>la</strong>rización <strong>de</strong> <strong>la</strong> t<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra <strong>en</strong> elmunicipio <strong>de</strong> Guadalupe y Calvo al sur <strong>de</strong>l Estado,don<strong>de</strong> aún quedan algunos lugares <strong>de</strong> bosques vírg<strong>en</strong>es,repres<strong>en</strong>tativos <strong>de</strong> <strong>la</strong> biodiversidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> región,como <strong>en</strong> Colorada <strong>de</strong> <strong>la</strong> Virg<strong>en</strong>, Pino Gordo, L<strong>la</strong>noGran<strong>de</strong> y Ma<strong>la</strong> Noche.Hasta abril <strong>de</strong> 1999, <strong>de</strong> <strong>los</strong> 162 ejidos medidos <strong>en</strong><strong>la</strong> <strong>Sierra</strong>, so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te <strong>en</strong> 33 ejidos se incluyó <strong>la</strong> mediciónparce<strong>la</strong>ria y <strong>de</strong> so<strong>la</strong>res urbanos.16 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


Cuadro 2.2 Distribución <strong>de</strong> ejidos que optaron por elcontrol social <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra hasta abril <strong>de</strong> 1999Número total Número total Número que solicitó Número <strong>de</strong> ejidos<strong>de</strong> ejidos/núcleos <strong>de</strong> ejidos medidos medición parce<strong>la</strong>ria que optaron por e<strong>la</strong>grarios <strong>en</strong> el estadocontrol social<strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra1,004 162 33 129Fu<strong>en</strong>te: INEGI, Informe 1992-1999 , julio 1999 y Registro Nacional Agrario,agosto <strong>de</strong> 1998.Los 33 ejidos <strong>en</strong> <strong>los</strong> que se incluyó <strong>la</strong> mediciónparce<strong>la</strong>ria se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran <strong>en</strong> <strong>los</strong> Municipios <strong>de</strong> Ma<strong>de</strong>ra,Guerrero, Chínipas y Guazapares don<strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción espredominantem<strong>en</strong>te mestiza y no indíg<strong>en</strong>a. De estemodo, para el 79.6% <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es el PROCE-DE resultó ser una forma <strong>de</strong> <strong>de</strong>c<strong>la</strong>rar <strong>la</strong> voluntad <strong>de</strong> <strong>los</strong>indíg<strong>en</strong>as <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> <strong>de</strong> Chihuahua por <strong>la</strong> propiedadcolectiva <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra, misma que <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>assust<strong>en</strong>tan <strong>en</strong> un principio cultural g<strong>en</strong>eralizado <strong>en</strong> <strong>la</strong>región indo-americana <strong>de</strong> no comerciar <strong>la</strong> tierra. El<strong>los</strong>consi<strong>de</strong>ran que: “<strong>la</strong> tierra es nuestra madre, el<strong>la</strong> nos da <strong>de</strong>comer y el<strong>la</strong> nos va a recibir el día que nos muramos”. 4Una vez terminado el proceso <strong>de</strong> certificación <strong>de</strong>tierras <strong>de</strong> uso común, parce<strong>la</strong>s y <strong>de</strong>rechos agrarios, elejido está <strong>en</strong> condiciones <strong>de</strong> obt<strong>en</strong>er el pl<strong>en</strong>o dominiosobre <strong>la</strong> tierra, lo que significa, que <strong>los</strong> ejidatarios pued<strong>en</strong>disponer <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra como un bi<strong>en</strong> susceptible <strong>de</strong><strong>en</strong>aj<strong>en</strong>arse a través <strong>de</strong> <strong>la</strong> v<strong>en</strong>ta o <strong>la</strong> r<strong>en</strong>ta, lo que repres<strong>en</strong>ta<strong>en</strong> última instancia <strong>la</strong> separación <strong>de</strong>l régim<strong>en</strong> ejidal.Para abril <strong>de</strong> 1999, <strong>de</strong> <strong>los</strong> 1,004 núcleos agrarios<strong>en</strong> el Estado <strong>de</strong> Chihuahua, 34 solicitaron el dominiopl<strong>en</strong>o y sólo a 4 se les autorizó <strong>la</strong> separación <strong>de</strong>l régim<strong>en</strong>ejidal. 5 Los 34 ejidos a <strong>los</strong> que hacemos refer<strong>en</strong>ciaestán fuera <strong>de</strong> <strong>la</strong> región serrana: 3 <strong>de</strong> <strong>los</strong> que se lesotorgó el pl<strong>en</strong>o dominio son ejidos conurbados a Cd.Juárez y uno es <strong>de</strong>l Municipio <strong>de</strong> San Bu<strong>en</strong>av<strong>en</strong>tura. A<strong>los</strong> 30 restantes no se dio <strong>la</strong> autorización porque nohabían cubierto <strong>los</strong> trámites y <strong>en</strong> algunos <strong>de</strong> el<strong>los</strong> <strong>los</strong>campesinos no llegaron a formar cons<strong>en</strong>sos o mayorías<strong>en</strong> <strong>la</strong>s asambleas ejidales para aprobar <strong>la</strong><strong>de</strong>sincorporación <strong>de</strong>l regim<strong>en</strong> ejidal.Estos hechos nos muestran, que estamos ante unasituación jurídica que aún no ha t<strong>en</strong>ido impacto <strong>en</strong> <strong>la</strong>estructura agraria <strong>de</strong>l Estado, pues será necesario esperarunos años para llegar a conclusiones más <strong>de</strong>finitivas.Sin embargo, <strong>la</strong> am<strong>en</strong>aza al régim<strong>en</strong> social <strong>de</strong> t<strong>en</strong><strong>en</strong>cia<strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra estará pres<strong>en</strong>te mi<strong>en</strong>tras exista elmarco jurídico vig<strong>en</strong>te y <strong>la</strong> presión externa sobre <strong>la</strong>misma, como veremos más a<strong>de</strong><strong>la</strong>nte <strong>en</strong> el caso <strong>de</strong>lmegaproyecto turístico Barrancas <strong>de</strong>l Cobre.El efecto más s<strong>en</strong>sible re<strong>la</strong>cionado con <strong>los</strong> cambioslegis<strong>la</strong>tivos es el cambio <strong>en</strong> <strong>la</strong> política agríco<strong>la</strong>, caracterizadapor <strong>la</strong> falta <strong>de</strong> estímu<strong>los</strong> económicos a <strong>los</strong> productoresrurales. Esta política agríco<strong>la</strong> se consolidó conel ingreso <strong>de</strong> México al Tratado <strong>de</strong> Libre Comercio <strong>en</strong>1994 y fue, <strong>de</strong> alguna manera, el factor principal paraimpulsar <strong>la</strong> inversión privada <strong>en</strong> el campo, lo cual hasta<strong>la</strong> fecha no ha sido significativa.Paralelo a <strong>la</strong> política agríco<strong>la</strong> <strong>de</strong> falta <strong>de</strong> estímu<strong>los</strong>económicos al sector rural, se implem<strong>en</strong>tó el programael Programa <strong>de</strong> Apoyo al Campo (PROCAMPO).<strong>La</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> este programa fue, <strong>en</strong>tre otras, impulsar <strong>la</strong>sprácticas <strong>de</strong> cultivo <strong>en</strong> terr<strong>en</strong>os marginales con vocaciónsilvíco<strong>la</strong> para inducir su restauración y mejorami<strong>en</strong>to,si<strong>en</strong>do elegibles <strong>la</strong>s parce<strong>la</strong>s agríco<strong>la</strong>s no mayores<strong>de</strong> cinco has. Para 1999 el apoyo que otorgaPROCAMPO a <strong>los</strong> campesinos a manera <strong>de</strong> capital <strong>de</strong>trabajo fue <strong>de</strong> 700.00 pesos por ha. cultivada. G<strong>en</strong>eralm<strong>en</strong>teeste recurso llega <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong> cosecha y seaplica para pagar fertilizantes, comprar maíz o parasolucionar cualquier otra necesidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s familias campesinas.También es común <strong>en</strong>contrar situaciones <strong>en</strong><strong>la</strong>s que el Programa b<strong>en</strong>eficia a qui<strong>en</strong>es más tierrausufructú<strong>en</strong>. Por <strong>la</strong> manera que opera PROCAMPO,más que ser un estímulo a <strong>la</strong> producción es un subsidioa <strong>la</strong> pobreza. Por otra parte, <strong>en</strong> el sex<strong>en</strong>io <strong>de</strong> ErnestoZedillo se han promovido otros programas para <strong>la</strong>g<strong>en</strong>eración <strong>de</strong> empleo temporal <strong>en</strong> <strong>la</strong>s áreas más marginalesy <strong>de</strong> extrema pobreza como <strong>la</strong> Tarahumara.Como quiera que se vea, ya sea por diseño o porineptitud, el saldo <strong>de</strong> <strong>la</strong> política económica <strong>en</strong> el sectorrural ha sido negativo, porque promueve el<strong>de</strong>spob<strong>la</strong>mi<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l campo y socava <strong>la</strong> producción agríco<strong>la</strong><strong>en</strong> pequeño o <strong>de</strong> subsist<strong>en</strong>cia, que ha sido históricam<strong>en</strong>teel soporte <strong>de</strong> <strong>la</strong> economía y <strong>la</strong> cultura campesina<strong>de</strong>l país.COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES17


Notas1En <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> tarahumara exist<strong>en</strong> 208 predios <strong>de</strong> <strong>los</strong> cuales el80% son ejidos y comunida<strong>de</strong>s, el resto son propieda<strong>de</strong>s privadas.INI, 19982El cacicazgo es una institución <strong>de</strong> control muy arraigada <strong>en</strong> <strong>la</strong><strong>Sierra</strong> Tarahumara, a través <strong>de</strong> <strong>la</strong> cual se contro<strong>la</strong> a <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>cióncampesina y, principalm<strong>en</strong>te, a <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as. Por lo g<strong>en</strong>eral <strong>los</strong>cacicazgos están <strong>en</strong> manos <strong>de</strong> g<strong>en</strong>te mestiza, qui<strong>en</strong>es pued<strong>en</strong> serpresid<strong>en</strong>tes <strong>de</strong>l comisariado ejidal, prestadores <strong>de</strong> servicios técnicos<strong>forestal</strong>es, o contratistas. Sin embargo, cada vez es máscomún que <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as se involucr<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> red social <strong>de</strong>l cacicazgo.Algunas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas que participan <strong>en</strong> esta estructura,o red <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ciones, juegan un papel hacia el interior <strong>de</strong>l ejido yotros hacia el exterior. Aquél<strong>la</strong>s ocupan puestos <strong>de</strong> repres<strong>en</strong>tación<strong>en</strong> el ejido, y son aptos para ser parte activa <strong>de</strong>l cacicazgointerno, ya sea por voluntad propia o porque <strong>los</strong> obligan o manipu<strong>la</strong>n.Hacia el exterior <strong>los</strong> contratistas, prestadores <strong>de</strong> serviciosy hasta repres<strong>en</strong>tantes <strong>de</strong> <strong>la</strong>s instituciones públicas involucradas<strong>en</strong> <strong>los</strong> asuntos ejidales participan <strong>en</strong> el cacicazgo. El cacicazgocomo tal, actúa para mant<strong>en</strong>er un control <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción campesinay para lograr <strong>la</strong> contratación <strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra o <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong><strong>en</strong> b<strong>en</strong>eficio propio y <strong>de</strong> qui<strong>en</strong>es compran <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra.3Archivo COSYDDHAC. Asunto: Certificación parce<strong>la</strong>ria <strong>en</strong><strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara. Chihuahua. Chih. noviembre 3, 1993.4Expresión recopi<strong>la</strong>da <strong>en</strong> <strong>la</strong> consulta sobre <strong>la</strong>s modificacionesal Artículo 27 Constitucional realizada por COSYDDHAC<strong>en</strong> ocho ejidos <strong>forestal</strong>es <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara <strong>en</strong> noviembre<strong>de</strong> 1992.5Procuraduría Agraria. Informe 1992-1999. Julio 1999.18 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


CAPÍTULO 3El sector <strong>forestal</strong> <strong>de</strong> México: Del control limitadoal r<strong>en</strong>acimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l <strong>la</strong>issez faire.3.1 Bosquejo histórico y Cambios legis<strong>la</strong>tivos <strong>en</strong><strong>la</strong> Ley ForestalEl marco jurídico, <strong>la</strong>s políticas <strong>forestal</strong>es y <strong>la</strong>s prácticassilvíco<strong>la</strong>s <strong>en</strong> nuestro país, están íntimam<strong>en</strong>te ligadas a<strong>la</strong> <strong>industria</strong> ma<strong>de</strong>rera y especialm<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> producción<strong>de</strong> pulpa para papel. En su libro “El Papel <strong>de</strong>l Sur”Carrere y Lohman hac<strong>en</strong> un profundo análisis sobre <strong>la</strong>producción <strong>de</strong> papel <strong>en</strong> el mundo, parti<strong>en</strong>do <strong>de</strong> unavisión histórica <strong>en</strong> <strong>la</strong> cual se anotan cuándo y cómo seinició el uso <strong>de</strong> árboles para <strong>la</strong> producción <strong>de</strong> fibra<strong>de</strong>stinada a <strong>la</strong> e<strong>la</strong>boración <strong>de</strong>l papel: “No fue sino hasta1860 que <strong>la</strong> producción <strong>de</strong> pulpa para papel a partir <strong>de</strong><strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra se hizo económicam<strong>en</strong>te viable, particu<strong>la</strong>rm<strong>en</strong>te<strong>en</strong> Norteamérica y <strong>los</strong> países nórdicos, por lo que, <strong>los</strong> bosquesse convirtieron <strong>en</strong> “minas” re<strong>la</strong>tivam<strong>en</strong>te compactas,contiguas y a gran esca<strong>la</strong> <strong>de</strong> materia prima, posibilitando,el verda<strong>de</strong>ro <strong>de</strong>spegue <strong>de</strong> <strong>la</strong> mo<strong>de</strong>rna <strong>industria</strong> papeleraoccid<strong>en</strong>tal. (...) El uso <strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra ha reforzadoaún mas <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong> ape<strong>la</strong>r a p<strong>la</strong>ntas <strong>de</strong> pulpa gran<strong>de</strong>sy altam<strong>en</strong>te mecanizadas. (...) A<strong>de</strong>más cuanto más seori<strong>en</strong>ta <strong>la</strong> tecnología papelera hacia <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra, m<strong>en</strong>osinclinada se muestra <strong>la</strong> <strong>industria</strong> a adaptarse a otrasmaterias primas. En <strong>la</strong> actualidad (1996) alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong>l90% <strong>de</strong> <strong>la</strong> producción mundial <strong>de</strong> pulpa para papel (más<strong>de</strong> 170 millones <strong>de</strong> tone<strong>la</strong>das anuales) se basa <strong>en</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra.En este proceso se consum<strong>en</strong> anualm<strong>en</strong>te unos 640millones <strong>de</strong> metros cúbicos, que significa el 13% <strong>de</strong>l totalmundial <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra utilizada, lo que equivale aproximadam<strong>en</strong>tea un bosque maduro que cubriera más <strong>de</strong> dosmillones <strong>de</strong> hectáreas.” 1 Esto equivale a un territoriocuar<strong>en</strong>ta veces el tamaño <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>.Estos datos son importantes porque el común <strong>de</strong><strong>la</strong> g<strong>en</strong>te no pue<strong>de</strong> imaginar que <strong>la</strong> explotación <strong>de</strong> <strong>los</strong>bosques para <strong>la</strong> producción <strong>de</strong>l papel sólo existe <strong>de</strong>s<strong>de</strong>hace 140 años. Tampoco se nos ocurre p<strong>en</strong>sar que elpapel se pue<strong>de</strong> producir con otras fibras y materialesmás r<strong>en</strong>ovables que <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra. Asimismo, se pasa poralto que el uso <strong>de</strong> <strong>los</strong> bosques <strong>naturales</strong> para producircelu<strong>los</strong>a está ligado a ciertas pat<strong>en</strong>tes tecnológicas -yahora g<strong>en</strong>éticas- lo cual re<strong>la</strong>ciona el monopolio tecnológicocon el control y transformación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s áreasboscosas.En Chihuahua <strong>la</strong> explotación <strong>forestal</strong> se inició <strong>en</strong>el siglo XVII para apoyar a <strong>la</strong> <strong>industria</strong> minera. Sinembargo <strong>en</strong> su libro, Indios y bosques, el antropólogoFrancois <strong>La</strong>rtigue com<strong>en</strong>ta que esta explotación no fuesignificativa. Realm<strong>en</strong>te <strong>los</strong> bosques <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumaracom<strong>en</strong>zaron a ser consi<strong>de</strong>rados útiles comobanco <strong>de</strong> materiales para <strong>la</strong> <strong>industria</strong> estadounid<strong>en</strong>se,a finales <strong>de</strong>l Siglo XIX. Según <strong>La</strong>rtigue (1983): “En <strong>los</strong>Estados Unidos, durante <strong>la</strong> segunda mitad <strong>de</strong>l siglo XIX<strong>la</strong>s altas ganancias y <strong>la</strong> ignorancia <strong>de</strong> <strong>los</strong> colonos causaronuna <strong>de</strong>sastrosa sobreexplotación <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s bosques <strong>de</strong> <strong>los</strong>Apa<strong>la</strong>ches, <strong>en</strong> <strong>la</strong>s Rocosas y <strong>en</strong> <strong>la</strong> costa <strong>de</strong>l Pacífico; <strong>en</strong>1876 se formó <strong>la</strong> primera asociación para <strong>la</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa <strong>de</strong>lbosque <strong>en</strong> Minnesota; el <strong>de</strong>partam<strong>en</strong>to <strong>de</strong> Agricultura seinquietó por <strong>la</strong> magnitud <strong>de</strong> <strong>la</strong>s ta<strong>la</strong>s y <strong>de</strong>cidió contro<strong>la</strong>r<strong>la</strong>s.Durante <strong>la</strong>s décadas sigui<strong>en</strong>tes el bosque <strong>de</strong> <strong>la</strong> sierrachihuahu<strong>en</strong>se se constituyó <strong>en</strong> zona <strong>de</strong> extracción <strong>forestal</strong>para el mercado estadounid<strong>en</strong>se.” 2 Uno <strong>de</strong> <strong>los</strong> aspectosmás importantes para <strong>la</strong> extracción <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra fue <strong>la</strong>transportación hasta su <strong>de</strong>stino final, lo cual se hizoposible con <strong>la</strong> construcción <strong>de</strong>l ferrocarril, o sea que elsistema <strong>de</strong> transporte fue diseñado casi exclusivam<strong>en</strong>tepara <strong>la</strong> exportación <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra. “De norte a sur, <strong>la</strong>svías <strong>de</strong>l ferrocarril <strong>en</strong> construcción converg<strong>en</strong> hacia <strong>la</strong>szonas <strong>de</strong> <strong>los</strong> bosques. <strong>La</strong> Compañía <strong>de</strong>l Ferrocarril , RíoGran<strong>de</strong>, <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> y Pacífico organizada <strong>en</strong> New York,hac<strong>en</strong> llegar <strong>la</strong> vía <strong>en</strong> 1905 <strong>de</strong> Cd. Juárez a Nuevo CasasCOMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES19


Gran<strong>de</strong>s. <strong>La</strong> Compañía <strong>de</strong>l ferrocarril Chihuahua alPacífico organizada <strong>en</strong> New Jersey <strong>en</strong> 1892 por EnriqueCreel y Alfred S. Spl<strong>en</strong>dove termina <strong>en</strong> 1905 el tramo <strong>de</strong>Chihuahua a Tomochi. El Coronel William C. Gre<strong>en</strong>,por cu<strong>en</strong>ta <strong>de</strong>l Ferocarril Río Gran<strong>de</strong>, <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> yPacífico, empr<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong> 1905 <strong>la</strong> construcción <strong>de</strong>l ramal <strong>de</strong>Tomochi hacia el norte y <strong>en</strong> 1907 llega a Ma<strong>de</strong>ra. 3 ”El gobernador <strong>de</strong>l Estado, Enrique Creel, otorgó<strong>la</strong>s primeras concesiones <strong>en</strong> Chihuahua, a finales <strong>de</strong>lporfiriato 4 . Uno <strong>de</strong> <strong>los</strong> casos más relevantes fue el <strong>de</strong>l<strong>la</strong>tifundio Hearst y <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> and Lumber Companya este respecto nos com<strong>en</strong>ta <strong>La</strong>rtigue: “En terr<strong>en</strong>os <strong>de</strong> <strong>la</strong>Haci<strong>en</strong>da <strong>de</strong> Nahuérachi, pert<strong>en</strong>eci<strong>en</strong>te al <strong>la</strong>tifundioHearst, se compraron unas hectáreas <strong>de</strong> tierra <strong>de</strong> <strong>los</strong> predios<strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> y <strong>la</strong> Ciénega <strong>de</strong> San Pedro para fundar unpueblo ma<strong>de</strong>rero. El nuevo pueblo fue l<strong>la</strong>mado San PedroMa<strong>de</strong>ra y se formó alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> <strong>la</strong>s insta<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> <strong>la</strong><strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> and Lumber Company, titu<strong>la</strong>r <strong>de</strong>s<strong>de</strong> finales<strong>de</strong> 1904 <strong>de</strong> una concesión <strong>forestal</strong> que le autorizó insta<strong>la</strong>raserra<strong>de</strong>ros <strong>en</strong> <strong>los</strong> distritos <strong>de</strong> Galeana y Guerrero 5 .<strong>La</strong> concesión <strong>en</strong> ese <strong>en</strong>tonces implicaba también “<strong>la</strong>ex<strong>en</strong>ción <strong>de</strong> impuestos estatales y municipales y <strong>la</strong> autorizaciónpara establecer ti<strong>en</strong>das <strong>de</strong> raya 6 ”Con el adv<strong>en</strong>imi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> Revolución <strong>de</strong> 1910 sehicieron cambios <strong>en</strong> <strong>la</strong> estructura agraria que terminaroncon <strong>la</strong>s haci<strong>en</strong>das y se inició <strong>la</strong> institucionalización<strong>de</strong> <strong>la</strong> Revolución a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> promulgación <strong>de</strong> Constitución<strong>de</strong> 1917. El Artículo 27 Constitucional, a<strong>de</strong>más<strong>de</strong> reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tar <strong>la</strong> t<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra, expresa <strong>la</strong>necesidad <strong>de</strong> establecer “a<strong>de</strong>cuadas provisiones, usos, reservasy <strong>de</strong>stinos <strong>de</strong> tierras, aguas y bosques (...) para preservary restaurar el equilibrio ecológico (...) 7 .” Sin embargo,<strong>de</strong>bido a <strong>la</strong> ma<strong>la</strong> administración, <strong>la</strong> corrupción,el diseño <strong>de</strong> políticas e instituciones que favorecieron<strong>de</strong> facto <strong>la</strong> producción a gran esca<strong>la</strong>, <strong>los</strong> postu<strong>la</strong>dosconstitucionales y <strong>la</strong> Ley Forestal reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>taria <strong>en</strong> <strong>la</strong>materia se han aplicado a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong>l siglo a discreción<strong>de</strong> <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s correspondi<strong>en</strong>tes, lo que ha t<strong>en</strong>idoresultados poco satisfactorios <strong>en</strong> el respeto a <strong>la</strong> normatividadpara regu<strong>la</strong>r <strong>la</strong> explotación y conservación <strong>de</strong><strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>, así como, para brindar un mayorbi<strong>en</strong>estar y calidad <strong>de</strong> vida a <strong>los</strong> habitantes <strong>de</strong> <strong>los</strong>bosques y selvas.Para compr<strong>en</strong><strong>de</strong>r <strong>los</strong> cambios legis<strong>la</strong>tivos <strong>en</strong> <strong>la</strong> LeyForestal <strong>en</strong> el pres<strong>en</strong>te siglo <strong>de</strong>bemos t<strong>en</strong>er pres<strong>en</strong>tesdos premisas: <strong>La</strong> primera hace refer<strong>en</strong>cia a <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción<strong>en</strong>tre <strong>los</strong> cambios <strong>en</strong> el sector <strong>forestal</strong> y <strong>la</strong> converg<strong>en</strong>cia<strong>de</strong> fuerzas económicas y políticas, fuertem<strong>en</strong>te influidaspor <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción comercial <strong>de</strong> México con EstadosUnidos, país que <strong>de</strong>sarrolló <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong>construcción <strong>en</strong> base a <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra y <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>de</strong>l papelbasada <strong>en</strong> <strong>en</strong>ormes p<strong>la</strong>ntas <strong>de</strong> producción c<strong>en</strong>tralizada.<strong>La</strong> segunda premisa se refiere a que <strong>la</strong> <strong>industria</strong><strong>forestal</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> actualidad ha sido mol<strong>de</strong>ada por <strong>los</strong> cambios<strong>en</strong> tres áreas <strong>de</strong> <strong>la</strong> política pública: t<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong>tierra, <strong>la</strong>s políticas agríco<strong>la</strong>s y <strong>la</strong>s políticas <strong>forestal</strong>es,aspectos estrictam<strong>en</strong>te políticos que fueron negociadosa través <strong>de</strong>l tiempo <strong>en</strong>tre el Gobierno Mexicano y<strong>la</strong>s gran<strong>de</strong>s empresas ma<strong>de</strong>reras transnacionales, y cuyaculminación fueron <strong>los</strong> cambios a <strong>la</strong> Ley Forestal <strong>de</strong>1992 y 1997 como lo veremos a continuación.Basándonos <strong>en</strong> estas premisas pres<strong>en</strong>tamos un bosquejo<strong>de</strong> <strong>la</strong> historia <strong>de</strong>l sector <strong>forestal</strong> <strong>en</strong> México <strong>en</strong> elcuadro 3.1 Desarrollo histórico: legis<strong>la</strong>ción y silvicultura<strong>en</strong> México mismo que divi<strong>de</strong> el proceso histórico <strong>en</strong>cinco períodos distintos <strong>de</strong> cambio político y económicoque reflejan <strong>los</strong> cambios <strong>en</strong> <strong>los</strong> métodos silvíco<strong>la</strong>sempleados, <strong>la</strong>s formas <strong>de</strong> acceso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s empresas a <strong>la</strong>tierra y al bosque, y el mercado para <strong>los</strong> productosma<strong>de</strong>rables.Observamos <strong>en</strong> el cuadro: 6 leyes <strong>forestal</strong>es, dosreformas con un promedio <strong>de</strong> 11 años <strong>de</strong> vig<strong>en</strong>cia cadauna, <strong>la</strong> re<strong>la</strong>ción <strong>en</strong>tre: <strong>los</strong> métodos silvíco<strong>la</strong>s impulsados<strong>en</strong> cada período; <strong>la</strong>s formas <strong>de</strong> acceso al recurso<strong>forestal</strong>, <strong>la</strong> producción y su re<strong>la</strong>ción con el mercadointernacional.Como hemos dicho, <strong>en</strong> México <strong>los</strong> cambios a <strong>la</strong>legis<strong>la</strong>ción han correspondido a coyunturas económicasy políticas. En el caso <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es nohay excepción, <strong>la</strong> reg<strong>la</strong> se confirma. Pero, ¿cómo haido cambiando a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> su breve historia? y ¿cuálesimpactos sociales y ambi<strong>en</strong>tales ha causado? Sigui<strong>en</strong>doel cuadro vamos a hacer un recorrido por <strong>los</strong> difer<strong>en</strong>tesperíodos, <strong>de</strong>stacando <strong>los</strong> hechos relevantes.Período 1917- 1948. Como producto <strong>de</strong> <strong>la</strong> RevoluciónMexicana <strong>la</strong> tierra que estaba concesionada a<strong>la</strong>s compañías extranjeras pasó a manos <strong>de</strong> empresariosnacionales. Asociado con Car<strong>los</strong> Truyet, el grupoVallina compró <strong>la</strong>s propieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l ferrocarril <strong>de</strong>l Noroeste<strong>en</strong> 1946, con lo cual se inició el emporio <strong>industria</strong>l<strong>de</strong>l Grupo Chihuahua. En 1952 se fundó Celu<strong>los</strong>a<strong>de</strong> Chihuahua S.A. <strong>de</strong> C.V <strong>en</strong> Cd. Anáhuac,20 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


Cuadro 3.1. Desarrollo histórico: legis<strong>la</strong>ción y silvicultura <strong>en</strong> México.1917-1948 1948-1977 1977-1986 1986-1994 1994-19991 2 3 4 5Legis<strong>la</strong>ción 1. Leyes <strong>forestal</strong>es 1. Ley <strong>forestal</strong> 1. Ley <strong>forestal</strong> 1. Reformas <strong>en</strong>1. Leyes Forestales 1948 y 1960 1986 <strong>de</strong> 1992 1997 a <strong>la</strong> Ley1926 y 1943 y <strong>la</strong>reforma <strong>de</strong> 1934Método silvíco<strong>la</strong> 2. Escue<strong>la</strong>s 2. Sistema <strong>de</strong> 2. Sistemas <strong>de</strong> 2. P<strong>la</strong>ntaciones2. Silvicultura: americana,* manejo para Manejo Silvíco<strong>la</strong> comercialesescue<strong>la</strong> francesa fin<strong>la</strong>n<strong>de</strong>sa bosque regu<strong>la</strong>r Integrado<strong>de</strong> Nancy. y alemanaAcceso al recurso3. Concesiones 3. Concesiones 3. Despegue <strong>de</strong> <strong>la</strong> 3. socio-producción 3. Se increm<strong>en</strong>ta<strong>forestal</strong>es <strong>de</strong> <strong>la</strong>rgo p<strong>la</strong>zo socioproducción, <strong>la</strong> participacióndisminuy<strong>en</strong> <strong>la</strong>ssocialconcesionesProducción4. Se inicia 4. Proceso 4. Máximo histórico 4. Disminución 4. Aum<strong>en</strong>toperíodo int<strong>en</strong>sivo más int<strong>en</strong>sivo <strong>de</strong> <strong>la</strong> producción gradual <strong>de</strong> <strong>la</strong> consi<strong>de</strong>rable <strong>de</strong>l<strong>de</strong> <strong>de</strong>smontes <strong>de</strong> <strong>de</strong>smontes ma<strong>de</strong>rable: producción aprovechami<strong>en</strong>to10 millones <strong>forestal</strong><strong>de</strong> M3 RTA.Mercado 5.____ 5._____ 5. ____ 5. Eliminación y 5. Apoyosreducción <strong>de</strong> aranceles. directosAum<strong>en</strong>to <strong>de</strong> inc<strong>en</strong>tivos fiscalesimportacionessubsidios.*Método Mexicano <strong>de</strong> Ord<strong>en</strong>ación <strong>de</strong> Montes (1958) y Método <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo Silvíco<strong>la</strong> (1975)Fu<strong>en</strong>te: Afia Agroméxico 1998Municipio <strong>de</strong> Cuauhtémoc y ese mismo año, por <strong>de</strong>cretopresid<strong>en</strong>cial, se otorgó una concesión por 613,445has., a <strong>la</strong> empresa Bosques <strong>de</strong> Chihuahua para proveer<strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra a <strong>la</strong> p<strong>la</strong>nta <strong>de</strong> Anáhuac, Industrias <strong>de</strong> Ma<strong>de</strong>raS.A. <strong>de</strong> C.V. y Ma<strong>de</strong>ras <strong>de</strong> Pino IndustrializadoS.A. <strong>de</strong> C.V. 8 <strong>la</strong> cual, correspondió a una parte <strong>de</strong> loque fuera el <strong>la</strong>tifundio Hearst y el área <strong>de</strong> influ<strong>en</strong>cia <strong>de</strong><strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> and Lumber Company, <strong>en</strong> <strong>los</strong> municipios<strong>de</strong> Ma<strong>de</strong>ra, Ocampo y Guerrero.Bajo <strong>la</strong> forma <strong>de</strong> Unida<strong>de</strong>s Industriales <strong>de</strong> ExplotaciónForestal, <strong>la</strong> concesión otorgaba <strong>la</strong> tierra por unperíodo <strong>de</strong> 30 años, durante el cual <strong>la</strong>s empresas ma<strong>de</strong>reraspodían disponer a discreción no sólo <strong>de</strong>l bosquesino <strong>de</strong> todos <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>. En este mismoperiodo se dieron concesiones a otro grupoma<strong>de</strong>rero conocido como el grupo Parral, que empezóa operar <strong>en</strong> <strong>la</strong> zona <strong>de</strong>l Municipio <strong>de</strong> Bocoyna, don<strong>de</strong>José Gonzalez Ugarte estableció <strong>los</strong> primerosaserra<strong>de</strong>ros, <strong>de</strong> <strong>los</strong> cuales nació Industrias GonzálezUgarte S.A. Posteriorm<strong>en</strong>te se trans<strong>la</strong>dó al Municipio<strong>de</strong> Guachochi y, <strong>en</strong> 1969, <strong>la</strong> empresa Río Ver<strong>de</strong> <strong>de</strong>José y Mario Gonzalez Múzquiz (hijos <strong>de</strong> GonzálezUgarte) <strong>en</strong>tra a explotar <strong>los</strong> bosques <strong>de</strong> <strong>la</strong> región <strong>de</strong>lsur <strong>en</strong> el Municipio <strong>de</strong> Guadalupe y Calvo 9 .Período 1948-1977. En este período <strong>la</strong>s concesiones<strong>de</strong> áreas boscosas pasaron a ser Unida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> ExplotaciónForestal. A difer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l período anterior, <strong>la</strong>sempresas sólo t<strong>en</strong>ían <strong>la</strong> concesión sobre el usufructo<strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra, es <strong>de</strong>cir <strong>de</strong> <strong>los</strong> árboles. En este período elEjecutivo Fe<strong>de</strong>ral otorgó concesión por 30 años a <strong>la</strong>sempresas: Pon<strong>de</strong>rosa <strong>de</strong> Chihuahua que operó <strong>en</strong> <strong>la</strong>Baja Tarahumara; Chihuahua Industrial <strong>en</strong> <strong>la</strong> zona <strong>de</strong>COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES21


More<strong>los</strong>; Industrial González Ugarte <strong>en</strong> el Vergel yGuadalupe y Calvo; Comercial e Industrial Pacífico<strong>en</strong> <strong>la</strong> región <strong>de</strong> Uruachi hasta el límite con Sinaloa ycontinuó <strong>la</strong> <strong>de</strong> Bosques <strong>de</strong> Chihuahua <strong>en</strong> <strong>la</strong> región <strong>de</strong>Ma<strong>de</strong>ra.En esta etapa <strong>de</strong> concesiones a empresas nacionales<strong>la</strong> producción también fue ilimitada. Se reporta quese utilizó <strong>la</strong> silvicultura francesa, luego <strong>la</strong> americana y,finalm<strong>en</strong>te, <strong>la</strong> fin<strong>la</strong>n<strong>de</strong>sa, pero <strong>en</strong> realidad, el manejo<strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es estaba sujeto a <strong>de</strong>smontes int<strong>en</strong>sivoso matarrasa sin ningún tipo <strong>de</strong> reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tación.Parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> producción <strong>en</strong> este período se <strong>de</strong>stinó comocombustible para el Ferrocarril <strong>de</strong>l Noroeste, para <strong>los</strong>aserra<strong>de</strong>ros que operaban con vapor, y gran<strong>de</strong>s volúm<strong>en</strong>essiguieron exportándose a <strong>los</strong> Estados Unidos yotros a <strong>la</strong>s <strong>industria</strong>s locales.Poco a poco <strong>la</strong>s concesiones <strong>forestal</strong>es fueron dandopaso a <strong>la</strong> Reforma Agraria, <strong>de</strong>rivada <strong>de</strong>l Artículo 27Constitucional para dotar a <strong>los</strong> campesinos sin tierra yorganizar<strong>los</strong> bajo el régim<strong>en</strong> ejidal o comunal. En unproceso l<strong>en</strong>to <strong>de</strong> dotación <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra que duró 60 años,nacieron <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>.Período 1977-1986. Un hecho relevante <strong>de</strong> esteperíodo fue <strong>la</strong> afectación <strong>de</strong> <strong>la</strong> concesión <strong>forestal</strong> <strong>de</strong>Bosques <strong>de</strong> Chihuahua por <strong>la</strong> Resolución Presid<strong>en</strong>cial<strong>de</strong>l 16 <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 1971, ejecutada <strong>en</strong> 1976 a favor <strong>de</strong>1,455 campesinos, para formar el ejido <strong>forestal</strong> másgran<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> república, el Ejido El <strong>La</strong>rgo, <strong>de</strong>l Municipio<strong>de</strong> Ma<strong>de</strong>ra. Con este hecho el presid<strong>en</strong>te <strong>en</strong> turno,Luis Echeverría Álvarez, terminó con el sistema <strong>de</strong> concesionesa <strong>la</strong>s empresas ma<strong>de</strong>reras nacionales para darpaso a <strong>la</strong> formación <strong>de</strong> <strong>la</strong>s empresas bajo el control <strong>de</strong>lEstado, conocidas como empresas para-estatales u organismospúblicos <strong>de</strong>sc<strong>en</strong>tralizados.En agosto <strong>de</strong> 1972, por <strong>de</strong>creto presid<strong>en</strong>cial, secrearon <strong>los</strong> organismos públicos <strong>de</strong>sc<strong>en</strong>tralizados o empresaspara-estatales. En Chihuahua <strong>la</strong> empresa ProductoresForestales <strong>de</strong> <strong>la</strong> Tarahumara 10 (PROFORTARAH)fue <strong>la</strong> para-estatal <strong>forestal</strong> que operó hasta 1989. Aéste período le correspondió el máximo <strong>de</strong> producciónma<strong>de</strong>rable.El método silvíco<strong>la</strong> aplicado fue el <strong>de</strong> selección yse empezó a impulsar <strong>la</strong> aplicación amplia <strong>de</strong>l Método<strong>de</strong> Desarrollo Silvíco<strong>la</strong> (MDS) o <strong>de</strong> bosque regu<strong>la</strong>r.Según información <strong>de</strong> funcionarios <strong>de</strong> <strong>la</strong> época, “Eneste período hubo permisos masivos <strong>de</strong> aprovechami<strong>en</strong>to<strong>forestal</strong>, mismos que fueron otorgados sin estudiosdasonómicos, que <strong>en</strong> otras pa<strong>la</strong>bras quiere <strong>de</strong>cir que, secortó con cargo a posibilida<strong>de</strong>s futuras, algunas veces sobrepasando<strong>los</strong> volúm<strong>en</strong>es anuales y consigui<strong>en</strong>do hastados o tres anualida<strong>de</strong>s más, hasta agotar<strong>la</strong>s.” 11Período 1986-1994 Después <strong>de</strong> 70 años <strong>de</strong> producción<strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra con un control a discreción <strong>de</strong> <strong>los</strong>funcionarios <strong>de</strong>l sector <strong>forestal</strong>, <strong>en</strong> el cuarto período seregistró una disminución gradual <strong>de</strong> <strong>la</strong> producciónma<strong>de</strong>rable. Asimismo, <strong>en</strong> esta etapa se imp<strong>la</strong>ntaron <strong>los</strong>estudios dasonómicos con el fin <strong>de</strong> “regu<strong>la</strong>r” <strong>la</strong>s posibilida<strong>de</strong>sanuales <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es y <strong>de</strong> llevar uncontrol más cercano a <strong>la</strong> realidad <strong>de</strong>l recurso <strong>forestal</strong>exist<strong>en</strong>te.Por otra parte, se impulsó un manejo silvíco<strong>la</strong> integrado,que, <strong>en</strong> <strong>la</strong> práctica, implicó <strong>la</strong> g<strong>en</strong>eralización<strong>de</strong>l método <strong>de</strong> bosque regu<strong>la</strong>r, <strong>de</strong>jando atrás <strong>la</strong> práctica<strong>de</strong>l método <strong>de</strong> selección. En este período <strong>de</strong> reducidaproducción, aum<strong>en</strong>taron <strong>la</strong>s importaciones <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra,situación favorecida por <strong>la</strong> política <strong>de</strong> aperturacomercial iniciada <strong>en</strong> 1986 <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> que México firmóel Acuerdo G<strong>en</strong>eral <strong>de</strong> Aranceles (GATT).Para justificar <strong>la</strong> <strong>de</strong>sregu<strong>la</strong>ción promovida por <strong>la</strong>Ley <strong>de</strong> 1992, algunos adictos al libre mercado criticaron<strong>los</strong> controles que existían <strong>en</strong> <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong> 1986, argum<strong>en</strong>tandoque <strong>la</strong> baja <strong>de</strong> producción <strong>en</strong>tre 1989 y 1994se <strong>de</strong>bía al exceso <strong>de</strong> regu<strong>la</strong>ción.Cuadro 3.2 Producción <strong>forestal</strong> <strong>en</strong> México: 1983-1998(Miles <strong>de</strong> tone<strong>la</strong>das métricas)Fu<strong>en</strong>te: Organización <strong>de</strong> Agricultura y Alim<strong>en</strong>to, FAOSTAT Database Results.(New York: United Nations, 1998) accesible a través <strong>de</strong> <strong>la</strong> página web <strong>de</strong> <strong>la</strong> FAOhttp://ww.fao.org.<strong>La</strong> Ley Forestal <strong>de</strong> 1992 <strong>de</strong>sreguló <strong>los</strong> controlessobre <strong>la</strong> ta<strong>la</strong> <strong>de</strong> árboles, <strong>de</strong>jando so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te el Programa<strong>de</strong> Manejo Forestal como único mecanismo <strong>de</strong> direcciónnormativa, pero como veremos, <strong>en</strong> <strong>la</strong> práctica22 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


no ha servido para obt<strong>en</strong>er una cosecha <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra sost<strong>en</strong>ible.Con <strong>los</strong> cambios <strong>de</strong> 1992 <strong>la</strong>s asociaciones <strong>de</strong>prestadoras <strong>de</strong> servicios técnicos <strong>forestal</strong>es 12 <strong>en</strong>cargadas<strong>de</strong> <strong>la</strong> e<strong>la</strong>boración <strong>de</strong> <strong>los</strong> Programas <strong>de</strong> Manejo Forestal,se fueron gran<strong>de</strong>, dando prioridad a <strong>la</strong> <strong>de</strong>tección<strong>de</strong> áreas comerciales y a <strong>los</strong> tratami<strong>en</strong>tos int<strong>en</strong>sivos.Asimismo, <strong>la</strong> nueva ley <strong>de</strong>sreguló el tras<strong>la</strong>do <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra,-una actividad contro<strong>la</strong>da anteriorm<strong>en</strong>te a través<strong>de</strong> guías <strong>forestal</strong>es que operaban a manera <strong>de</strong> facturas<strong>de</strong> <strong>la</strong> carga y permitían a su vez contabilizar <strong>los</strong> volúm<strong>en</strong>esextraídos-, <strong>de</strong>jando como único control <strong>la</strong> marca<strong>de</strong> un martillo <strong>en</strong> <strong>la</strong> trocería. Este cambio, tuvo gravesconsecu<strong>en</strong>cias: Por una parte, se increm<strong>en</strong>tó <strong>la</strong> ta<strong>la</strong>c<strong>la</strong>n<strong>de</strong>stina, como se verá más a<strong>de</strong><strong>la</strong>nte, y por otro,dificultó <strong>la</strong> docum<strong>en</strong>tación estadística <strong>de</strong> <strong>los</strong> volúm<strong>en</strong>es<strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra ejercidos anualm<strong>en</strong>te.Con <strong>la</strong>s reformas a <strong>la</strong> Ley Forestal <strong>de</strong>l 92 y el ingreso<strong>de</strong> México al Tratado <strong>de</strong> Libre Comercio (TLC),se dio un paso más <strong>en</strong> <strong>la</strong> política <strong>de</strong> apertura comercial,y un regreso a <strong>la</strong> fi<strong>los</strong>ofía económica porfirista <strong>de</strong><strong>la</strong>issez faire, Limantour y <strong>los</strong> ci<strong>en</strong>tíficos. Todos <strong>los</strong> instrum<strong>en</strong>tosdisponibles para regu<strong>la</strong>r <strong>la</strong> oferta fueron eliminados,<strong>de</strong>jando <strong>la</strong> sabiduría <strong>de</strong>l mercado como únicaforma <strong>de</strong> regu<strong>la</strong>ción.Período 1994-1999. Esta etapa reflejó el cambio<strong>de</strong>finitivo <strong>en</strong> el paradigma económico <strong>de</strong>l gobierno quefavorecía <strong>la</strong> liberalización económica y <strong>la</strong> búsqueda <strong>de</strong>inversiones extranjeras. Esta t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia también se refleja<strong>en</strong> el sector <strong>forestal</strong>, mi<strong>en</strong>tras México se recuperaba<strong>de</strong> un déficit <strong>en</strong> <strong>la</strong> producción ma<strong>de</strong>rera que se habíaido acumu<strong>la</strong>ndo a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> <strong>la</strong> década. En estaetapa se va <strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do cada vez más <strong>de</strong>l mercadocomo el principal mecanismo <strong>de</strong> regu<strong>la</strong>ción y control<strong>de</strong>l sector <strong>forestal</strong>.Es posible <strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>r <strong>la</strong> apertura <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>forestal</strong><strong>de</strong> México a <strong>los</strong> inversionistas extranjeros comoun int<strong>en</strong>to <strong>de</strong> resolver el déficit <strong>forestal</strong> a través <strong>de</strong> unaum<strong>en</strong>to <strong>en</strong> <strong>la</strong> producción nacional. El 1 <strong>de</strong> <strong>en</strong>ero <strong>de</strong>1994, <strong>en</strong>tró <strong>en</strong> vigor el TLC., el cual no m<strong>en</strong>ciona <strong>los</strong><strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es, pero efectivam<strong>en</strong>te anu<strong>la</strong> <strong>los</strong> obstácu<strong>los</strong>no arance<strong>la</strong>rios para este sector: cuotas, permisosy prohibiciones, <strong>de</strong>jando impuestos y aranceles comoinstrum<strong>en</strong>tos únicos para <strong>la</strong> protección <strong>de</strong> productoresnacionales. Estos instrum<strong>en</strong>tos también están programadosa <strong>de</strong>saparecer, por ejemplo, cuando el TLC <strong>en</strong>tró<strong>en</strong> vig<strong>en</strong>cia, inmediatam<strong>en</strong>te se eliminaron <strong>los</strong> arancelesaplicados a <strong>la</strong>s exportaciones mexicanas a Canadá yEstados Unidos, y se redujeron <strong>en</strong>tre un 10% y un20% <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>los</strong> aranceles asignados a productos<strong>forestal</strong>es canadi<strong>en</strong>ses y estadounid<strong>en</strong>ses importados aMéxico. Ya para 1999, <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> éstos también sehabían suprimido, obligando a <strong>los</strong> productores mexicanosa competir directam<strong>en</strong>te con <strong>los</strong> productores másgran<strong>de</strong>s <strong>de</strong> papel y ma<strong>de</strong>ra <strong>de</strong>l mundo 13 . Obviam<strong>en</strong>te,<strong>los</strong> productores mexicanos ti<strong>en</strong><strong>en</strong> una <strong>de</strong>sv<strong>en</strong>taja significativa<strong>en</strong> cuanto al precio fr<strong>en</strong>te a sus colegas estadounid<strong>en</strong>sesy canadi<strong>en</strong>ses, lo cual pue<strong>de</strong> ser un factorpara explicar el afán <strong>de</strong>satado <strong>de</strong> ta<strong>la</strong>r todos <strong>los</strong> pinosposibles: A falta <strong>de</strong> bu<strong>en</strong> precio, mayor volum<strong>en</strong>.Tanto el GATT como el TLC permit<strong>en</strong> <strong>de</strong> maneraexplícita <strong>la</strong> participación gubernam<strong>en</strong>tal <strong>en</strong> el sector<strong>forestal</strong> <strong>en</strong> cuestiones <strong>de</strong> infraestructura, investigación,capacitación, programas y estudios ecológicos, a<strong>de</strong>más<strong>de</strong> subsidios directos a <strong>los</strong> productores.Este es el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>en</strong>mi<strong>en</strong>das legis<strong>la</strong>tivas <strong>de</strong> 1997a <strong>la</strong> Ley Forestal, que dan un mayor estímulo a <strong>la</strong>s fuerzas<strong>de</strong>l mercado y a <strong>la</strong>s p<strong>la</strong>ntaciones comerciales. Porotra parte, con el fin <strong>de</strong> <strong>en</strong>fr<strong>en</strong>tar el problema <strong>de</strong> <strong>la</strong>ta<strong>la</strong> c<strong>la</strong>n<strong>de</strong>stina, <strong>la</strong> Ley resucitó algunos reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tosafectando el transporte <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra y el procesami<strong>en</strong>tocomo: avisos <strong>de</strong> aprovechami<strong>en</strong>to, remisiones <strong>forestal</strong>esy registro <strong>de</strong> exist<strong>en</strong>cias, que habían sido cance<strong>la</strong>dos<strong>en</strong> <strong>los</strong> cambios legis<strong>la</strong>tivos <strong>de</strong>l 1992. A<strong>de</strong>más seprohibió el establecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntaciones comerciales<strong>en</strong> zonas don<strong>de</strong> sustituirían <strong>la</strong> vegetación natural<strong>de</strong>l bosque.A este período le correspondió <strong>la</strong> incorporación <strong>de</strong><strong>la</strong> p<strong>la</strong>ntación comercial como método silvíco<strong>la</strong> que, másque estar ori<strong>en</strong>tado a <strong>la</strong> recuperación <strong>de</strong> áreas boscosas<strong>de</strong>gradadas, va dirigido a <strong>la</strong> p<strong>la</strong>ntación comercial <strong>de</strong>especies <strong>de</strong> rápido crecimi<strong>en</strong>to <strong>en</strong> zonas <strong>de</strong> condicionesóptimas <strong>de</strong> humedad y sue<strong>los</strong>, con el objeto <strong>de</strong>asegurar el abasto <strong>de</strong> materia prima a <strong>la</strong>s empresas, especialm<strong>en</strong>tea <strong>la</strong>s papeleras. <strong>La</strong> p<strong>la</strong>ntación comercial<strong>de</strong> especies <strong>de</strong> rápido crecimi<strong>en</strong>to es ya un tratami<strong>en</strong>tosilvíco<strong>la</strong> g<strong>en</strong>eralizado <strong>en</strong> algunas regiones <strong>de</strong>l país, almismo tiempo que <strong>los</strong> bosques <strong>naturales</strong> empiezan aagotarse, <strong>los</strong> monocultivos van reemp<strong>la</strong>zando <strong>la</strong>biodiversidad. Ello significa que, algún día, <strong>la</strong>s p<strong>la</strong>ntacionessustituirán <strong>los</strong> bosques <strong>naturales</strong>. Otro aspecto<strong>de</strong> <strong>la</strong> p<strong>la</strong>ntación y su <strong>de</strong>sarrollo es que, <strong>en</strong> una época<strong>en</strong> que <strong>la</strong> imag<strong>en</strong> publicitaria es tan importante comoCOMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES23


el producto mismo, le permite que <strong>la</strong>s transnacionalesse pres<strong>en</strong>t<strong>en</strong> como <strong>los</strong> protectores <strong>de</strong>l medioambi<strong>en</strong>te,cuando <strong>en</strong> realidad son su verdugo.Como hemos podido observar el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> <strong>la</strong>spolíticas económicas y <strong>la</strong>s legis<strong>la</strong>ciones <strong>forestal</strong>es nospon<strong>en</strong> fr<strong>en</strong>te a una cad<strong>en</strong>a inducida, que ha sido unciclo completo que inicia con <strong>la</strong>s concesiones a empresasextranjeras, luego se <strong>en</strong>trega <strong>la</strong> tierra a <strong>los</strong> campesinos,posteriorm<strong>en</strong>te se ta<strong>la</strong> el bosque <strong>en</strong> nombre <strong>de</strong> <strong>los</strong>campesinos, <strong>en</strong>tonces se int<strong>en</strong>sifica <strong>la</strong> ta<strong>la</strong> por motivos<strong>de</strong> productividad <strong>de</strong>l bosque y por último, regresannuevos empresarios trasnacionales a sembrar <strong>la</strong>s p<strong>la</strong>ntacionescomerciales subsidiados por el gobierno fe<strong>de</strong>ral,para asegurar el abasto <strong>de</strong> matera prima.3.2 Desregu<strong>la</strong>ción arance<strong>la</strong>ria y no arance<strong>la</strong>ria:El <strong>de</strong>recho a saberA<strong>de</strong>más <strong>de</strong> ser miembro <strong>de</strong>l GATT, México tambiénlo es <strong>de</strong> <strong>la</strong> Organización Mundial <strong>de</strong>l Comercio(OMC). Formada <strong>en</strong> 1995, <strong>la</strong> OMC es un foro don<strong>de</strong>se discut<strong>en</strong> <strong>la</strong>s difer<strong>en</strong>tes formas <strong>de</strong> increm<strong>en</strong>tar el librecomercio mediante <strong>la</strong> eliminación <strong>de</strong> restriccionesarance<strong>la</strong>rias. En materia <strong>forestal</strong>, aunque <strong>la</strong> mayoría<strong>de</strong> <strong>los</strong> aranceles y restricciones ya se han eliminado, oestán programados a <strong>de</strong>saparecer con el TLC y <strong>los</strong> reci<strong>en</strong>tesacuerdos <strong>en</strong>tre México y <strong>la</strong> Unión Europea, <strong>la</strong>sdiscusiones <strong>en</strong> <strong>la</strong> OMC podrían t<strong>en</strong>er algunos impactospara <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>forestal</strong> mexicana.A finales <strong>de</strong> 1999, <strong>en</strong> <strong>la</strong> reci<strong>en</strong>te reunión <strong>de</strong> <strong>la</strong>OMC <strong>en</strong> Seattle, como parte <strong>de</strong> su propuesta global,se discutía una propuesta para anu<strong>la</strong>r todos <strong>los</strong> obstácu<strong>los</strong>al comercio <strong>de</strong> productos <strong>forestal</strong>es, incluy<strong>en</strong>do<strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong>l bloque asiático, APEC, <strong>de</strong> eliminarotras leyes y prácticas que repres<strong>en</strong>tan obstácu<strong>los</strong> noarance<strong>la</strong>rios.Un informe actual seña<strong>la</strong> que <strong>la</strong> eliminación <strong>de</strong>aranceles t<strong>en</strong>drá pocos efectos para <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>los</strong>países, ya que éstos son bastante bajos <strong>en</strong> este mom<strong>en</strong>to.14 Sin embargo, <strong>la</strong> eliminación <strong>de</strong> todos <strong>los</strong> obstácu<strong>los</strong>al comercio es problemático porque <strong>los</strong> productos<strong>de</strong>l bosque no son como muñequitos Barbie o coches,pues su orig<strong>en</strong> repres<strong>en</strong>ta habitat biológico y cultural,a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> albergar un vasto almacén <strong>de</strong> carbón, vitalpara <strong>la</strong> humanidad. Por esto, varios gruposambi<strong>en</strong>talistas conv<strong>en</strong>cieron al repres<strong>en</strong>tante estadounid<strong>en</strong>sea llevar a cabo un análisis ambi<strong>en</strong>tal sobre elprobable impacto <strong>de</strong> liberalizar <strong>los</strong> productos <strong>forestal</strong>es.15 <strong>La</strong> preocupación c<strong>en</strong>tral <strong>de</strong> <strong>los</strong> ambi<strong>en</strong>talistas esque <strong>en</strong> países don<strong>de</strong> <strong>la</strong> reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tación y el cumplimi<strong>en</strong>to<strong>de</strong> <strong>la</strong> sust<strong>en</strong>tabilidad ambi<strong>en</strong>tal es débil, el comerciolibre promoverá <strong>la</strong> rapiña <strong>de</strong>l bosque, lo queestá sucedi<strong>en</strong>do <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara <strong>en</strong> este mom<strong>en</strong>to.Pero más preocupante aún, es <strong>la</strong> propuesta <strong>de</strong> eliminar<strong>los</strong> obstácu<strong>los</strong> no arance<strong>la</strong>rios, porque <strong>de</strong> ser así,se podría acabar con el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> <strong>los</strong> consumidores asaber cómo se produce <strong>los</strong> productos que consum<strong>en</strong>,<strong>de</strong>recho que <strong>en</strong> México aún no se <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong> <strong>en</strong>tre <strong>los</strong>consumidores <strong>de</strong>bido a que no acabamos <strong>de</strong> pasar elboom <strong>de</strong>l consumismo primer mundista <strong>en</strong> Wal Mart yel Club SAMS. Actualm<strong>en</strong>te, muchos programas voluntarios,como el que maneja el Forest StewardshipCouncil, junto con otros programas regu<strong>la</strong>torios permit<strong>en</strong>que <strong>la</strong>s empresas etiquet<strong>en</strong> productos <strong>forestal</strong>ese<strong>la</strong>borados <strong>de</strong> una manera sust<strong>en</strong>table, permiti<strong>en</strong>do que<strong>los</strong> consumidores y países importadores elijan productos<strong>de</strong> acuerdo a su conci<strong>en</strong>cia. Bajo una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s propuestas,<strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> que cualquier país regule elproceso productivo, y aun <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> poner etiquetas,sería ilegal. 16Otras propuestas <strong>de</strong> eliminar <strong>los</strong> obstácu<strong>los</strong> noarance<strong>la</strong>rios al comercio pondrían <strong>en</strong> peligro <strong>la</strong> capacidadpara que un país contro<strong>la</strong>ra sus importaciones <strong>de</strong>bidoa razones <strong>de</strong> salud pública, como pudiera ocurrir<strong>en</strong> el caso <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> agroquímicos peligrosos. O eliminar<strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> exigir prácticas ambi<strong>en</strong>talesresponsables. Acabar con estos “obstácu<strong>los</strong>” podría afectar<strong>la</strong> posibilildad <strong>de</strong> proteger <strong>los</strong> bosques, sobre todo<strong>en</strong> países como México don<strong>de</strong> el monitoreo es débil yel cumplimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> leyes ambi<strong>en</strong>tales y sociales es arbitrario.17No obstante <strong>la</strong> exhortación <strong>de</strong>l TLC <strong>de</strong> hacer valer<strong>los</strong> códigos ambi<strong>en</strong>tales <strong>en</strong> <strong>los</strong> tres países, hay seriaslimitaciones. Bajo el Artículo 14 <strong>de</strong>l acuerdo ambi<strong>en</strong>tal<strong>de</strong>l TLC, un ciudadano u organización privadapue<strong>de</strong> d<strong>en</strong>unciar un gobierno ante <strong>la</strong> Comisión NorteAmericana <strong>de</strong> Cooperación Ambi<strong>en</strong>tal por no hacercumplir sus leyes ambi<strong>en</strong>tales. Sin embargo, el acuerdoha excluido <strong>de</strong> manera específica leyes re<strong>la</strong>cionadascon <strong>la</strong> extracción <strong>de</strong> materias primas y el manejo <strong>de</strong>24 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


ecursos <strong>naturales</strong> <strong>de</strong> este recurso legal, o sea activida<strong>de</strong>smineras, <strong>forestal</strong>es y pesqueras. En materia <strong>forestal</strong>,cualquier d<strong>en</strong>uncia sometida a esta tribuna bajo<strong>la</strong>s provisiones <strong>de</strong>l Artículo 14, t<strong>en</strong>dría que limitarse a<strong>la</strong> protección <strong>de</strong> hábitat, a especies <strong>en</strong> peligro <strong>de</strong> extinción,o a <strong>la</strong> protección <strong>de</strong> <strong>la</strong> calidad <strong>de</strong> agua.3.3 PRODEFOR y PRODEPLANA través <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley <strong>forestal</strong> <strong>de</strong> 1997, el Programa para elDesarrollo Forestal (PRODEFOR) y el Programa parael Desarrollo <strong>de</strong> P<strong>la</strong>ntaciones (PRODEPLAN), el gobiernomexicano pret<strong>en</strong>dió subsidiar tanto <strong>la</strong> producción<strong>en</strong> <strong>los</strong> bosques <strong>naturales</strong> como <strong>la</strong>s p<strong>la</strong>ntacionescomerciales <strong>de</strong> especies <strong>de</strong> rápido crecimi<strong>en</strong>to, ori<strong>en</strong>tadosprincipalm<strong>en</strong>te a garantizar el suministro <strong>de</strong> materiasprimas <strong>industria</strong>les.El PRODEFOR 18 pret<strong>en</strong><strong>de</strong> estimu<strong>la</strong>r <strong>la</strong> producción,y efici<strong>en</strong>tar <strong>la</strong>s cad<strong>en</strong>as productivas y <strong>la</strong>s unida<strong>de</strong>s<strong>de</strong> producción <strong>de</strong>l sector social <strong>forestal</strong>. Según <strong>la</strong>SEMARNAP, durante 1997, se canalizaron unos 22millones <strong>de</strong> pesos a subsidios directos a <strong>los</strong> ejidos, comunida<strong>de</strong>sy pequeñas propieda<strong>de</strong>s <strong>forestal</strong>es, con elobjeto <strong>de</strong> incorporar unos 316,000 hectáreas <strong>de</strong> bosquea <strong>la</strong> producción <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra 19 . Asimismo, más <strong>de</strong>3,000 productores (ejidatarios) recibieron capacitación<strong>en</strong> este programa. 20Por otra parte, PRODEPLAN fue diseñado parafinanciar a <strong>la</strong>s empresas p<strong>la</strong>ntadoras a través <strong>de</strong> unacombinación <strong>de</strong> subsidios directos e inc<strong>en</strong>tivos fiscales,cubri<strong>en</strong>do así un 65% <strong>de</strong>l costo, con el fin establecery mant<strong>en</strong>er <strong>la</strong> p<strong>la</strong>ntación durante un período <strong>de</strong> 7años. Efectivam<strong>en</strong>te, el gobierno está animando al sectorprivado a convertir <strong>la</strong>s tierras marginales y agríco<strong>la</strong>s<strong>en</strong> zonas <strong>de</strong> producción <strong>de</strong> materia prima <strong>forestal</strong>.En este clima tan favorable a esta actividad, gran<strong>de</strong>sconsorcios se han incorporado al establecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong>p<strong>la</strong>ntaciones comerciales <strong>en</strong> México.Según <strong>la</strong> SEMARNAP, <strong>en</strong> 1970 sólo 15,000 hectáreasse <strong>de</strong>stinaron a <strong>la</strong>s p<strong>la</strong>ntaciones comerciales, <strong>en</strong>1996 y 1997 se pres<strong>en</strong>taron 57 proyectos <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntacionespara una superficie <strong>de</strong> 54,000 hectáreas, graciasa PRODEPLAN (ver cuadro 3.3) Para 1998, <strong>la</strong>SEMARNAP calculó que se canalizarían unos 250millones <strong>de</strong> pesos <strong>en</strong> subsidios directos para ayudar aestablecer 68,000 hectáreas más <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntaciones comerciales,a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> reforestar otras 10,000 con vegetaciónnativa. 21Algunas empresas que han recibido apoyos e inc<strong>en</strong>tivosfiscales a través <strong>de</strong> este programa son: Smurfit Cartóny Papel, subsidiaria <strong>de</strong> una gigante papelera ir<strong>la</strong>n<strong>de</strong>sal<strong>la</strong>mada Jefferson Smurfit, y <strong>la</strong> Kimberley C<strong>la</strong>rk <strong>de</strong>México, que ap<strong>en</strong>as está iniciando p<strong>la</strong>ntaciones experim<strong>en</strong>tales<strong>de</strong> eucaliptos a pequeña esca<strong>la</strong> <strong>en</strong> el su<strong>de</strong>ste 22 .Estas empresas han realizado proyectos experim<strong>en</strong>tales<strong>en</strong> ext<strong>en</strong>siones re<strong>la</strong>tivam<strong>en</strong>te pequeñas, otros proyectosmás ambiciosos manejan mayores ext<strong>en</strong>siones, pero todosestán p<strong>la</strong>ntando especies <strong>de</strong> rápido crecimi<strong>en</strong>to, <strong>en</strong>tre<strong>la</strong>s más conocidas están <strong>los</strong> eucaliptos.Cuadro 3.3. Proyectos aprobados por PRODEPLAN, 1997Tipo <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra M<strong>en</strong>os <strong>de</strong> 100 100 a 1,000 Mayor <strong>de</strong> 1,000 Número totalHectáreas<strong>de</strong> proyectosPino/árbol navi<strong>de</strong>ño 8 9 1 18 9,155Eucaliptos 0 1 3 4 11,609Cedro, caoba y tropicales 10 6 2 18 7,101Total 18 16 6 40 27,865Fu<strong>en</strong>te: SEMARNAP, Anuario Estadistico <strong>de</strong> Producción Forestal, 1997, p/ 101.3.4 PRODEPLAN: Esc<strong>en</strong>ario <strong>de</strong> empresastrasnacionalesEn el espejismo <strong>de</strong> <strong>la</strong> abundancia, el climax <strong>de</strong> <strong>la</strong>privatización <strong>de</strong>l campo fue <strong>la</strong> sociedad mercantil, recursoasociativo para dar seguridad a <strong>la</strong>s empresas ypromover <strong>la</strong> inversión <strong>de</strong> capital a través <strong>de</strong> estímu<strong>los</strong>fiscales. Hasta ahora, no hemos t<strong>en</strong>ido noticias que <strong>en</strong><strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara se hayan concertado proyectos<strong>de</strong> esta naturaleza para <strong>la</strong> explotación <strong>de</strong> bosques <strong>naturales</strong>,para <strong>la</strong> imp<strong>la</strong>ntación <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntaciones comerciales,ni para <strong>de</strong>sarrol<strong>los</strong> turísticos o mineros, pero <strong>de</strong>bidoa <strong>la</strong>s t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cias <strong>en</strong> el resto <strong>de</strong>l país, parece que prontollegará el mom<strong>en</strong>to.<strong>La</strong>s p<strong>la</strong>ntaciones comerciales que se han insta<strong>la</strong>do<strong>en</strong> <strong>la</strong>s regiones <strong>de</strong> clima cálido y tropical como <strong>en</strong> elnorte <strong>de</strong> Nayarit y el sur <strong>de</strong> Sinaloa, se han establecidomediante conv<strong>en</strong>ios <strong>en</strong>tre empresas y productores agríco<strong>la</strong>sprivados. También, <strong>en</strong> el sureste <strong>de</strong>l país se iniciaronp<strong>la</strong>ntaciones comerciales <strong>en</strong> gran esca<strong>la</strong> auspi-COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES25


ciadas por <strong>la</strong>s compañías: PLANFOSUR-Simpson(Tabasco y Veracruz), PULSAR Internacional <strong>de</strong> MonterreyN.L (Tabasco, Campeche, Chiapas) 23 eInternational Papel Co. (Tabasco, Chiapas, Veracruz yCampeche).En una nota <strong>de</strong> pr<strong>en</strong>sa, PULSAR anunció que, tansolo su empresa, sembraría cerca <strong>de</strong> 1 millón <strong>de</strong> has.<strong>en</strong> Tabasco y Veracruz para producir celu<strong>los</strong>a <strong>los</strong> próximos25 años 24 , En <strong>los</strong> estados <strong>de</strong>l sureste, <strong>la</strong> mayoría<strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra que ha sido conv<strong>en</strong>ida para p<strong>la</strong>ntaciones es<strong>de</strong> propiedad comunal o ejidal. Para acce<strong>de</strong>r a dichatierra se ti<strong>en</strong>e que promover previam<strong>en</strong>te <strong>la</strong>concertación y el esquema asociativo <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s empresasy <strong>los</strong> dueños <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra, a través <strong>de</strong> contratos quegarantic<strong>en</strong> <strong>la</strong> duración y <strong>la</strong> r<strong>en</strong>tabilidad económica <strong>de</strong><strong>la</strong> p<strong>la</strong>ntación.<strong>La</strong>s críticas reiteradas a este nuevo mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> producción<strong>forestal</strong> <strong>de</strong>stacan <strong>los</strong> sigui<strong>en</strong>tes aspectos: 1. quegran parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra <strong>de</strong>stinada para p<strong>la</strong>ntaciones comercialescon especies <strong>de</strong> rápido crecimi<strong>en</strong>to es tierracon un uso agríco<strong>la</strong> para <strong>la</strong> producción <strong>de</strong> alim<strong>en</strong>tos<strong>en</strong> pequeña esca<strong>la</strong>; 2. que el uso <strong>de</strong> agroquímicos <strong>en</strong> <strong>la</strong>“revolución ver<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> silvicultura” ti<strong>en</strong>e impactos negativos<strong>en</strong> el suelo y el agua; y 3. que <strong>la</strong> economía campesinase ve afectada por <strong>la</strong> <strong>de</strong>sarticu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>la</strong> producciónrural, aum<strong>en</strong>tando <strong>la</strong> <strong>de</strong>p<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>los</strong>campesinos <strong>en</strong> <strong>la</strong> importación <strong>de</strong>l maíz y frijol, a<strong>de</strong>más<strong>de</strong> <strong>la</strong> imposición <strong>de</strong> semil<strong>la</strong>s híbridas “mejoradas”y transgénicos que les obligan a consumir y aplicar todoun “paquete tecnológico”. Actualm<strong>en</strong>te, México <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong><strong>de</strong> <strong>la</strong> importación <strong>de</strong> maíz <strong>de</strong> Estados Unidos,algo sin preced<strong>en</strong>tes <strong>en</strong> <strong>la</strong> historia nacional.En este s<strong>en</strong>tido, Luisa Paré, investigadora <strong>de</strong> economíaagraria <strong>de</strong> <strong>la</strong> UNAM y miembro <strong>de</strong>l ConsejoNacional Civil por <strong>la</strong> Silvicultura Sust<strong>en</strong>table, dice que:“<strong>la</strong> r<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> tierras productivas a <strong>los</strong> p<strong>la</strong>ntadores es unmal negocio (para <strong>los</strong> campesinos). Quini<strong>en</strong>tos qui<strong>los</strong> <strong>de</strong>maíz por ha. regresan 131 dó<strong>la</strong>res cada año. Un campesinoque coloca su hectárea con frutos tropicales, como mameypue<strong>de</strong> ganar 500, pero <strong>la</strong> <strong>de</strong>sesperación y <strong>la</strong>s restricciones<strong>de</strong>l mercado no permit<strong>en</strong> a <strong>los</strong> campesinos mexicanos<strong>de</strong>cidir <strong>en</strong>tre hacer una inversión a <strong>la</strong>rgo p<strong>la</strong>zo o aceptarel dinero <strong>de</strong> <strong>los</strong> p<strong>la</strong>ntadores 25 ”.En <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara <strong>de</strong> Chihuahua, a finales<strong>de</strong> <strong>los</strong> años set<strong>en</strong>ta, PROFORTARAH realizó <strong>la</strong>s primerasp<strong>la</strong>ntaciones experim<strong>en</strong>tales <strong>de</strong> pino y <strong>en</strong> 1984y 1985 llegó el Consorcio Pon<strong>de</strong>rosa Industrial S.A.(PISA) 26 . A principios <strong>de</strong> <strong>los</strong> años nov<strong>en</strong>ta PISA 27 realizóun estudio <strong>en</strong> el Municipio <strong>de</strong> Bocoyna a través <strong>de</strong><strong>la</strong> empresa canadi<strong>en</strong>se Reid Collins con el objeto <strong>de</strong>analizar <strong>la</strong>s condiciones para el establecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntacionescomerciales. Por <strong>los</strong> resultados <strong>de</strong> este estudio,se <strong>de</strong>terminó que <strong>la</strong>s zonas <strong>de</strong> transición podíanser áreas aptas para p<strong>la</strong>ntaciones a gran esca<strong>la</strong> siemprey cuando se sembraran árboles nativos <strong>de</strong> alta calidad,<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> aplicar matarrasa o remoción <strong>de</strong> <strong>la</strong> vegetaciónexist<strong>en</strong>te.Otro estudio se realizó <strong>en</strong> 1990 28 <strong>en</strong> el Ejido <strong>de</strong>Pana<strong>la</strong>chi, Bocoyna y se propuso al ejido emplear 2,000has. para una p<strong>la</strong>ntación experim<strong>en</strong>tal. Sin embargo,<strong>los</strong> ejidatarios se opusieron terminantem<strong>en</strong>te al proyectoy <strong>la</strong> autoridad <strong>forestal</strong> no dio su visto bu<strong>en</strong>o.Fuera <strong>de</strong> <strong>la</strong> región montañosa <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>,PISA inició un proyecto <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntaciones <strong>de</strong> Pino-Eucalipto<strong>en</strong> 1991 <strong>en</strong> <strong>la</strong> zona <strong>de</strong> riego <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sierto <strong>de</strong> Ojinaga<strong>en</strong> Chihuahua, aprovechando <strong>la</strong>s aguas <strong>de</strong>l RíoConchos y otro <strong>en</strong> el predio el Carrizo ubicado <strong>en</strong> el sur<strong>de</strong>l estado vecino <strong>de</strong> Sinaloa 29 . En Ojinaga el proyectono tuvo <strong>los</strong> resultados esperados <strong>de</strong>bido a una sequía <strong>de</strong>siete años, lo que provocó bajo r<strong>en</strong>dimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> p<strong>la</strong>ntación,razón por <strong>la</strong> cual se <strong>de</strong>sechó el proyecto.En una nota periodística <strong>de</strong>l 8 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong>1999, <strong>la</strong> empresa P<strong>la</strong>ntaciones Industriales Forestales<strong>de</strong>l consorcio COPAMEX informó que: “ya logró producirárboles tropicales <strong>en</strong> Nayarit y Sinaloa, que traeránel año próximo a <strong>industria</strong>lizar <strong>en</strong> el estado <strong>de</strong> Chihuahua.A <strong>la</strong> fecha, se gastaron dos millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res <strong>de</strong> <strong>los</strong>20 millones que fueron autorizados para este proyecto arealizarse hasta el año 2007 para llevar a cabo p<strong>la</strong>ntaciones,lográndose <strong>la</strong> primera etapa, <strong>en</strong> <strong>la</strong> cual se sembraron1,000 has. <strong>de</strong> eucalipto, Melina Arborea (peca) yCamambul<strong>en</strong>cias (eucalipto azul).”(sic.)Continúa <strong>la</strong> nota dici<strong>en</strong>do: “De <strong>la</strong>s especies que sep<strong>la</strong>ntaron <strong>en</strong> <strong>la</strong> costa <strong>de</strong>l Pacífico, <strong>en</strong> especial <strong>en</strong> el norte<strong>de</strong> Nayarit y el sur <strong>de</strong> Sinaloa, ya se logró pasar <strong>la</strong> etapa<strong>de</strong> prueba, y <strong>los</strong> eucaliptos que lograron producir <strong>en</strong> estoslugares se tras<strong>la</strong>darán al estado <strong>de</strong> Chihuahua don<strong>de</strong> sev<strong>en</strong><strong>de</strong>rán a <strong>la</strong> <strong>industria</strong> para producir papeles finos.” 30El megaproyecto <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntaciones comerciales está<strong>en</strong> marcha, sin embargo <strong>la</strong> experim<strong>en</strong>tación con especies<strong>de</strong> rápido crecimi<strong>en</strong>to como el eucalipto se hizo acu<strong>en</strong>tagotas <strong>en</strong> <strong>la</strong> última década <strong>de</strong> Siglo XX. Esta ex-26 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


perim<strong>en</strong>tación no se dio so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te a través <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntacionesexperim<strong>en</strong>tales exprofeso como <strong>la</strong>s que hemosm<strong>en</strong>cionado, sino que curiosam<strong>en</strong>te especies como eleucalipto fueron inducidas <strong>en</strong> campañas <strong>de</strong>reforestación y ornato promovidas por <strong>los</strong> municipioscon árboles donados. En <strong>la</strong> Cd. <strong>de</strong> Chihuahua el eucaliptopasó a ser una p<strong>la</strong>nta ornam<strong>en</strong>tal a través <strong>de</strong> unacampaña realizada por el municipio <strong>en</strong> 1995, con unadonación <strong>de</strong> árboles que hizo <strong>la</strong> empresa ChemicalWaste Managem<strong>en</strong>t 31 . A finales <strong>de</strong> 1999 <strong>en</strong> un viajeque realizamos a <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>de</strong> Xichú <strong>en</strong> Guanajato, nosimpresionó <strong>en</strong>contrar <strong>en</strong> <strong>la</strong>s pob<strong>la</strong>ciones a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong><strong>la</strong> carretera panamericana, el eucalipto, árbol que hapasado a ser parte <strong>de</strong>l paisaje, compiti<strong>en</strong>do por <strong>la</strong> humedadcon <strong>la</strong>s <strong>en</strong>ormes palmas y nopales <strong>de</strong>l <strong>de</strong>siertochihuahu<strong>en</strong>se <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> San Luis Potosí.3.5 Cambios a <strong>la</strong> Ley G<strong>en</strong>eral <strong>de</strong> EquilibrioEcológico y Protección al Medioambi<strong>en</strong>te(LGEEPM)A <strong>los</strong> cambios legis<strong>la</strong>tivos que hemos seña<strong>la</strong>do se lesumaron <strong>en</strong> 1994 <strong>la</strong>s reformas a <strong>la</strong> Ley G<strong>en</strong>eral <strong>de</strong>Equilibrio Ecológico y Protección <strong>de</strong>l Medio Ambi<strong>en</strong>te(LGEEyPA). De <strong>la</strong>s reformas que sufrió esta Ley queremoscom<strong>en</strong>tar <strong>en</strong> este reporte <strong>los</strong> cambios a nive<strong>la</strong>dministrativo.Con <strong>la</strong>s funciones <strong>de</strong> <strong>la</strong> Secretaría <strong>de</strong> Agricultura yRecursos Hidráulicos (SARH) <strong>en</strong> materia <strong>de</strong> <strong>recursos</strong><strong>naturales</strong> y <strong>la</strong>s responsabilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> protección ambi<strong>en</strong>tal<strong>de</strong> <strong>la</strong> secretaria <strong>de</strong> Desarrollo Social (SEDESOL) secreó un nuevo ministerio c<strong>en</strong>tralizado y una nuevaburocracia ampliada <strong>en</strong> sus funciones: <strong>La</strong> Secretaría <strong>de</strong>Medio Ambi<strong>en</strong>te Recursos Naturales y Pesca(SEMARNAP). Entre todas <strong>la</strong>s funciones <strong>de</strong> esta Secretaríase incluyeron: el manejo y protección <strong>de</strong> <strong>los</strong><strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>, incluidos <strong>los</strong> bosques y selvas, elmant<strong>en</strong>imi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> masa boscosa, y <strong>la</strong> protección <strong>de</strong><strong>la</strong> biodiversidad.Los instrum<strong>en</strong>tos para <strong>la</strong> formu<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> políticasy el manejo ecológico reflejan el interés creci<strong>en</strong>te por<strong>la</strong> productividad y <strong>la</strong> efici<strong>en</strong>cia. <strong>La</strong> LGEEyPA <strong>de</strong>fine<strong>la</strong>s herrami<strong>en</strong>tas <strong>de</strong> <strong>la</strong> SEMARNAP: p<strong>la</strong>nificación, ord<strong>en</strong>ami<strong>en</strong>to,inc<strong>en</strong>tivos <strong>de</strong> mercado, fom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> políticasambi<strong>en</strong>tales, estudios <strong>de</strong> impacto ambi<strong>en</strong>tal, creación<strong>de</strong> normas oficiales 32 . <strong>La</strong> Ley G<strong>en</strong>eral <strong>de</strong> EquilibrioEcológico también dota a <strong>la</strong> SEMARNAP <strong>de</strong> faculta<strong>de</strong>spara establecer áreas <strong>naturales</strong> protegidas y asegurarque se utilic<strong>en</strong> <strong>de</strong> manera sust<strong>en</strong>table.El Consejo Nacional <strong>de</strong> Áreas Protegidas(CONAP) actúa como un asesor para g<strong>en</strong>erar y aconsejara <strong>la</strong> SEMARNAP sobre <strong>la</strong> creación y manejo <strong>de</strong>reservas. A su vez, <strong>los</strong> gobiernos municipales pued<strong>en</strong>establecer zonas <strong>de</strong> conservación ecológicas a través <strong>de</strong><strong>la</strong> legis<strong>la</strong>ción local. <strong>La</strong> creación <strong>de</strong> estas zonas pue<strong>de</strong>usarse para conservar <strong>los</strong> bosques <strong>de</strong> México, como esel caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> Reserva Biósfera <strong>de</strong> <strong>la</strong> Mariposa Monarca<strong>en</strong> Michoacán. Sin embargo, sigu<strong>en</strong> existi<strong>en</strong>do problemascon <strong>la</strong> vigi<strong>la</strong>ncia y cumplimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> normas <strong>en</strong>estas áreas protegidas 33 .A<strong>de</strong>más se creó <strong>la</strong> Procuraduría Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong> Protección<strong>de</strong>l Ambi<strong>en</strong>te (PROFEPA), <strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te <strong>de</strong> <strong>la</strong>SEMARNAP, como el organismo que procura justicia<strong>en</strong> re<strong>la</strong>ción a <strong>la</strong>s faltas a <strong>la</strong> normatividad <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong><strong>los</strong> conflictos provocados por daños al medioambi<strong>en</strong>te.<strong>La</strong> creación <strong>de</strong> <strong>la</strong> SEMARNAP y <strong>de</strong> <strong>la</strong> PROFEPA coincidiócon <strong>los</strong> cambios <strong>en</strong> el giro <strong>de</strong>l sector <strong>forestal</strong> y<strong>de</strong>l ingreso <strong>de</strong> México al TLC. Como es sabido, <strong>los</strong>aspectos ambi<strong>en</strong>tales pasaron a formar parte <strong>de</strong> <strong>los</strong>acuerdos parale<strong>los</strong> <strong>de</strong>l TLC, convirtiéndose <strong>en</strong> un asuntopolítico <strong>de</strong> primer ord<strong>en</strong>.Durante esta etapa, México com<strong>en</strong>zó a recuperarse<strong>de</strong> un déficit <strong>en</strong> <strong>la</strong> producción <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra y celu<strong>los</strong>apara <strong>la</strong> producción <strong>de</strong>l papel que había quintuplicado<strong>en</strong>tre 1989 y 1994, llegando a sumar 1.742 mil millones<strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res. En un 80%, este déficit correspondía a<strong>la</strong> importación <strong>de</strong> papel y celu<strong>los</strong>a.Cuadro 3.4. Producción y Consumo Productos Forestales1990-19971990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997Consumo 11364 11357 12223 11291 11174 9603 11159 13338(1000 m3)Producción(1000 m3) 8157 7688 7862 9349 6407 6302 6844 7712Re<strong>la</strong>ción prod/cons. (%) 72 68 63 56 57 66 61 58Fu<strong>en</strong>te:SEMARNAP.COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES27


3Cuadro 3.5 Déficit Forestal Mexicano: 1990-1997<strong>La</strong> nueva burocracia ambi<strong>en</strong>talista se proyectó hacia <strong>la</strong>sociedad, <strong>en</strong> el esc<strong>en</strong>ario <strong>de</strong> <strong>la</strong> apertura comercial y <strong>la</strong>globalización económica, con un horizonte y un discursoori<strong>en</strong>tado a <strong>la</strong> sust<strong>en</strong>tabilidad, <strong>la</strong> conservación<strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> y <strong>la</strong> aplicación normativa, aspectostodos el<strong>los</strong>, que nos parec<strong>en</strong> muy a<strong>de</strong>cuados,siempre y cuando se cump<strong>la</strong>n <strong>de</strong>s<strong>de</strong> una posición éticay <strong>de</strong> servicio, y no <strong>de</strong>s<strong>de</strong> una posición parcial y discrecional,como suele suce<strong>de</strong>r <strong>en</strong> México.Fu<strong>en</strong>te: SEMARNAP, Reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>to Interior y El Programa Forestal y <strong>de</strong> Suelo 1995-2000.Notas1Ricardo Carrere y <strong>La</strong>rry Lohmann, El Papel <strong>de</strong>l Sur . P<strong>la</strong>ntaciones<strong>forestal</strong>es <strong>en</strong> <strong>la</strong> estrategia papelera internacional. Publicadopor: <strong>La</strong> Red Mexicana <strong>de</strong> Acción Fr<strong>en</strong>te al Libre Comercioy el Instituto <strong>de</strong>l Tercer Mundo. México, D.F. 1996. p. 15y 16.2<strong>La</strong>rtigue, Francois. Indios y bosques. Políticas <strong>forestal</strong>es y comunales<strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara. C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> Investigaciones yEstudios Superiores <strong>en</strong> Antropología Social. Ediciones <strong>de</strong> <strong>la</strong>Casa Chata. No. 19. México D.F. 1983. p.133<strong>La</strong>rtigue, Op. Cit. p. 204El porfiriato se le d<strong>en</strong>omina al período <strong>de</strong> <strong>la</strong> dictadura <strong>de</strong>lG<strong>en</strong>eral Porfirio Díaz que gobernó México durante 30 añoshasta <strong>la</strong> Revolución <strong>de</strong> 1910.5<strong>La</strong>rtigue, Op. Cit. p. 20. Wiliam C. Gre<strong>en</strong> , ger<strong>en</strong>te g<strong>en</strong>eral<strong>de</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> and Lumber Company que crea Ma<strong>de</strong>ra, ger<strong>en</strong>te<strong>de</strong> <strong>la</strong> Canaea Consolidated Copper Co., ger<strong>en</strong>te <strong>de</strong> <strong>la</strong>Gre<strong>en</strong> Gold and Silver Co. <strong>La</strong>rtigue cita <strong>en</strong> esta parte al historiadorchihuahu<strong>en</strong>se Francisco R. Almada : Apuntes Históricos<strong>de</strong>l Municipio <strong>de</strong> Ma<strong>de</strong>ra. Chihuahua, 1949; El FerrocarrilChihuahua al Pacífico, Libro-Mex. México D.F. 1971.6<strong>La</strong>rtigue, Op. Cit. Ti<strong>en</strong>da <strong>de</strong> raya, era <strong>la</strong> ti<strong>en</strong>da que suministrabaa <strong>los</strong> jornaleros o peones <strong>de</strong> <strong>la</strong>s haciedas porfiristas <strong>de</strong> <strong>los</strong>productos básicos y se basaban <strong>en</strong> un sistema <strong>de</strong> <strong>en</strong><strong>de</strong>udami<strong>en</strong>toconstante <strong>de</strong> <strong>los</strong> trabajadores con el patrón. <strong>La</strong>s ti<strong>en</strong>das <strong>de</strong> rayamant<strong>en</strong>ían <strong>en</strong> una situación <strong>de</strong> esc<strong>la</strong>vitud a <strong>los</strong> peones, ya que,<strong>de</strong>bido a sus <strong>de</strong>udas t<strong>en</strong>ían que permanecer <strong>en</strong> <strong>la</strong> haci<strong>en</strong>da.7Constitución Política <strong>de</strong> <strong>los</strong> Estados Unidos Mexicanos. EdiciónCom<strong>en</strong>tada. Instituto <strong>de</strong> Investigaciones JurídicasUNAM. México. D.F. 1993. p 117. y Environm<strong>en</strong>tal <strong>La</strong>wInstitute, Legal Aspects of Forest Managem<strong>en</strong>t in Mexico. (Washington,D.C.: Environm<strong>en</strong>tal <strong>La</strong>w Institute, Project No.921214, April 1998 p. 45.8INI, Pueb<strong>los</strong> Indíg<strong>en</strong>as y Micro<strong>de</strong>sarrollo Regional <strong>en</strong> <strong>la</strong> Tarahumara.Programa <strong>de</strong> Desarrollo Forestal Chihuahua-Durango.Delegación Chihuahua. Seminario perman<strong>en</strong>te sobreindig<strong>en</strong>ismo. Chihuahua, Chih. 7 y 8 <strong>de</strong> diciembre 1999. p.229INI, Op. Cit. p.2310INI, Op. Cit. p.28 <strong>La</strong> empresa Productos Forestales <strong>de</strong> <strong>la</strong> Tarahumarat<strong>en</strong>ía al iniciarse una área <strong>de</strong> influ<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> 20 municipios,contro<strong>la</strong>dos por siete c<strong>en</strong>tros <strong>industria</strong>les. Su finalida<strong>de</strong>ra funcionar como capitalizador e intermediario <strong>en</strong>tre <strong>la</strong> iniciativaprivada y <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es, y posteriorm<strong>en</strong>te intervino<strong>en</strong> <strong>la</strong> comercialización <strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra.11Entrevista con un funcionario <strong>de</strong> <strong>la</strong> época. A solicitud <strong>de</strong>l <strong>en</strong>trevistadose manti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> confid<strong>en</strong>cialidad. Chihuahua, Chih.octubre 1998.12Antes <strong>de</strong> <strong>los</strong> cambios <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley Forestal <strong>en</strong> 1992, <strong>los</strong> serviciostécnicos <strong>forestal</strong>es estaban <strong>en</strong> manos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s Unida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Conservacióny Desarrollo Forestal (UCODEFO), coordinadas por<strong>la</strong> cabeza <strong>de</strong>l sector <strong>forestal</strong>, <strong>en</strong> ese tiempo <strong>la</strong> Sub<strong>de</strong>legación <strong>de</strong>Desarrollo Forestal <strong>de</strong> <strong>la</strong> Secretaría <strong>de</strong> Recursos HidráulicosSARH. Consejo Técnico Consultivo Forestal y <strong>de</strong> Sue<strong>los</strong> <strong>de</strong>lEstado <strong>de</strong> Chihuahua, El bosque <strong>de</strong> Chihuahua, Una oportunidad<strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo. marzo 1998. Despues <strong>de</strong> <strong>la</strong>s modificacionesa <strong>la</strong> Ley Forestal se registraron 10 asociaciones <strong>de</strong>prestadores <strong>de</strong> servicio para dar servicio <strong>en</strong> 10 regiones queabarcan todos <strong>los</strong> municipios <strong>de</strong> <strong>la</strong> región serrana. estas asociacionesson: Unidad Forestal Casas Gran<strong>de</strong>s Babícora, UCDFNo 2 El <strong>La</strong>rgo-Ma<strong>de</strong>ra, UDCF No. 10 Socorro Rivera,Silvicultores <strong>de</strong> Tutuaca Oeste, Servicios Regionalizados <strong>de</strong> <strong>la</strong>Unión, Asociación <strong>de</strong> Productores <strong>de</strong> <strong>la</strong> Baja Tarahumara,Silvicultores Unidos <strong>de</strong> Guachochi, Región <strong>de</strong> Desarrollo Sust<strong>en</strong>tableAboreachi-Yoquivo, Productores y Responsablestecnicos <strong>forestal</strong>es <strong>de</strong>l sur <strong>de</strong>l estado, Región <strong>de</strong> DesarrolloSust<strong>en</strong>table San Junito-Creel.13Gónzalo Chape<strong>la</strong> y M<strong>en</strong>doza, «Panorama <strong>de</strong>l sector <strong>forestal</strong><strong>en</strong> México,» Gaceta Ecológico, No. 38, SEMARNAP, 1996.14Nigel Sizer, David Downes and David Kaimowitz, Tree Tra<strong>de</strong>:Liberalization of International Commerce in Forest Products:Risks and Opportunities (World Resources Institute andC<strong>en</strong>ter for International Environm<strong>en</strong>tal <strong>La</strong>w).15National Wildlife Fe<strong>de</strong>ration, «NWF Welcomes Gre<strong>en</strong>Assessm<strong>en</strong>t of P<strong>la</strong>ns to Liberalize Tra<strong>de</strong> in Forest Products,»November 2, 1999.28 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


16National Wildlife Fe<strong>de</strong>ration, :»What’s Tra<strong>de</strong> Got to do Withit?» (Washington: NWF, 1999), 10.17Nigel Sizer, David Downes and David Kaimowitz, Tree Tra<strong>de</strong>:Liberalization of International Commerce in Forest Products:Risks and Opportunities (World Resources Institute andC<strong>en</strong>ter for International Environm<strong>en</strong>tal <strong>La</strong>w), 3.18PRODEFOR. Diario Oficial, agosto 24 1997. Programa <strong>de</strong>subsidios para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>forestal</strong> y <strong>en</strong> b<strong>en</strong>eficio <strong>de</strong> <strong>los</strong> productores,que ti<strong>en</strong>e <strong>la</strong> finalidad <strong>de</strong> fom<strong>en</strong>tar y promover el<strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l sector social <strong>forestal</strong> induci<strong>en</strong>do <strong>la</strong> integración ycompetitividad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cad<strong>en</strong>as productivas y <strong>la</strong> formación <strong>de</strong>unida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> producción efici<strong>en</strong>tes.19PRODEFOR.- En Chihuahua <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es no recibierondirectam<strong>en</strong>te <strong>los</strong> apoyos <strong>de</strong> PRODEFOR, estos <strong>recursos</strong>son canalizados por <strong>la</strong> asociaciones <strong>de</strong> servicios técnicos <strong>forestal</strong>esqui<strong>en</strong>es manejan <strong>los</strong> <strong>recursos</strong>. En el Artículo 23 <strong>de</strong>l acuerdoque establece <strong>la</strong>s reg<strong>la</strong>s <strong>de</strong> operación para el otorgami<strong>en</strong>to <strong>de</strong>subsidios para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>forestal</strong> se asi<strong>en</strong>ta: Los subsidios <strong>de</strong>PRODEFOR t<strong>en</strong>drán <strong>la</strong> finalidad <strong>de</strong> impulsar <strong>la</strong> apropiación<strong>de</strong> <strong>los</strong> procesos productivos por parte <strong>de</strong> <strong>los</strong> productores...20SEMARNAP, «El Sector Forestal <strong>de</strong> México: Situación Actualy Perspectivas,» 1999.21SEMARNAP, «Programa para el Desarollo <strong>de</strong> P<strong>la</strong>ntacionesForestales Comerciales,» Web Page (http://www.semarnap.gob.mx/programa98/capitulo2/sld002.htm).22Kimberley C<strong>la</strong>rk <strong>de</strong> México, Carta personal al autor fechadael 1 <strong>de</strong> diciembre, 1999.23Proyectos <strong>de</strong> P<strong>la</strong>ntaciones Forestales Comerciales <strong>de</strong>l GrupoPULSAR Internacional. Secretaría <strong>de</strong> Recursos Hidráulicos(SARH), México, junio 1995. El Grupo Pulsar Internacional<strong>de</strong> Monterrey lo presi<strong>de</strong> el Ing. Alfonso Romo Garza. Des<strong>de</strong>junio <strong>de</strong> 1992 este grupo ha promovido un proyecto para establecerp<strong>la</strong>ntaciones comerciales a gran esca<strong>la</strong> <strong>en</strong> <strong>los</strong> estados<strong>de</strong>: Campeche, Tabasco y Chiapas basándose <strong>en</strong> el mo<strong>de</strong>lo“Aracruz Forestal” <strong>de</strong> Brasil. Para este proyecto PULSAR formó<strong>la</strong> empresa “Desarrollo Forestal S.A. <strong>de</strong> C.V. con se<strong>de</strong> <strong>en</strong>Vil<strong>la</strong>hermosa, Tabasco.24Ross, Op.Cit.25Ross, Op. Cit.26Pon<strong>de</strong>rosa Industrial S.A. <strong>de</strong> C.V. (PISA) fue el consorcioma<strong>de</strong>rero <strong>de</strong>l l<strong>la</strong>mado Grupo Chihuahua que, bajo el mando<strong>de</strong>l Sr. Eloy Vallina, integraba varias empresas: Celu<strong>los</strong>a y PapelPon<strong>de</strong>rosa, Pon<strong>de</strong>rcel, Proveedora Industrial <strong>de</strong> Chihuahua,Taloquimia y P<strong>la</strong>ntaciones Industriales Mexicanas. PISAimpulsó proyectos experim<strong>en</strong>tales <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntaciones <strong>en</strong> 1991.En 1993 parte <strong>de</strong>l consorcio PISA pasó a manos <strong>de</strong> COPAMEX<strong>de</strong> Monterrey. En agosto <strong>de</strong> 1994 <strong>la</strong> empresa P<strong>la</strong>ntaciones IndustrialesMexicanas pres<strong>en</strong>tó a <strong>la</strong> SARH el proyecto <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntacionescomerciales d<strong>en</strong>ominado: «Programa <strong>de</strong> Manejo Forestaly Reforestación <strong>en</strong> Bosques <strong>de</strong> Bajo r<strong>en</strong>dimi<strong>en</strong>to <strong>en</strong> <strong>la</strong>zona C<strong>en</strong>tro Oeste <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> Chihuahua». Este programaexperim<strong>en</strong>tal no se aplicó <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong>, sino <strong>en</strong> <strong>los</strong> distritos <strong>de</strong>riego <strong>de</strong> Ojinaga y el sur <strong>de</strong> Sinaloa.27Guerrero, M. Teresa. De bosques <strong>naturales</strong> a p<strong>la</strong>ntaciones comerciales:Los proyectos para Bocoyna. Revista: Cuarto Po<strong>de</strong>r.Chihuahua, marzo 1992.28Guerrero, Op. Cit.29Guerrero, Op. Cit.30Diario <strong>de</strong> Chihuahua. Sección B, pag. 5. Chihuahua, noviembre8, 1999.31Chemical Waste Managem<strong>en</strong>t (WMX) apareció <strong>en</strong> <strong>la</strong> Cd. <strong>de</strong>Chihuahua, con el proyecto <strong>de</strong> establecer una p<strong>la</strong>ntaincineradora <strong>de</strong> <strong>de</strong>sechos sólidos municipales, <strong>los</strong> cuales se utilizaríancomo combustible para producir <strong>en</strong>ergía eléctrica. Uno<strong>de</strong> <strong>la</strong>s «accciones ver<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> empresa» fue rega<strong>la</strong>r eucaliptos almunicipio canalizados a través <strong>de</strong>l Movimi<strong>en</strong>to EcologístaMexicano que <strong>en</strong>cabezó <strong>la</strong> p<strong>la</strong>ntación <strong>de</strong> árboles <strong>en</strong> <strong>la</strong> Cd. <strong>de</strong>Chihuahua.32Environm<strong>en</strong>tal <strong>La</strong>w Institute, Legal Aspects of ForestManagem<strong>en</strong>t in Mexico, p. 52-53.33Environm<strong>en</strong>tal <strong>La</strong>w Institute, Legal Aspects of ForestManagem<strong>en</strong>t in Mexico, p. v.COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES29


CAPITULO 4Mo<strong>de</strong><strong>los</strong> <strong>de</strong> explotación <strong>forestal</strong>Los <strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es <strong>en</strong> el Estado <strong>de</strong> Chihuahua setrabajan bajo tres mo<strong>de</strong><strong>los</strong> <strong>de</strong> producción coexist<strong>en</strong>tes:1) el r<strong>en</strong>tista, 2) el <strong>industria</strong>l y 3.) el transformador.En <strong>los</strong> tres mo<strong>de</strong><strong>los</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> privada acce<strong>de</strong> al recurso<strong>forestal</strong> a través <strong>de</strong> <strong>los</strong> contratos ma<strong>de</strong>reros realizadosanualm<strong>en</strong>te <strong>en</strong>tre <strong>los</strong> ejidos y <strong>la</strong>s empresas. Paracontratar <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra es requisito contar con el permiso<strong>de</strong> aprovechami<strong>en</strong>to <strong>forestal</strong> que expi<strong>de</strong> anualm<strong>en</strong>te <strong>la</strong>SEMARNAP y <strong>la</strong> autorización <strong>de</strong> <strong>la</strong> asamblea <strong>de</strong>ejidatarios. En <strong>la</strong> contratación <strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra participanactores <strong>de</strong>terminados, a través <strong>de</strong> procesos dirigidos porestructuras muy rígidas <strong>de</strong> control, formadas por <strong>la</strong> red<strong>de</strong> re<strong>la</strong>ciones sociales l<strong>la</strong>mado cacicazgo. Loscomisariados ejidales, qui<strong>en</strong>es por ley repres<strong>en</strong>tan a <strong>los</strong>ejidatarios, son <strong>los</strong> que garantizan el cumplimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong>dichos contratos, y por tanto, el asegurami<strong>en</strong>to <strong>de</strong><strong>la</strong>basto <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra a <strong>la</strong>s empresas.4.1 El mo<strong>de</strong>lo r<strong>en</strong>tistaEn <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> <strong>de</strong> Chihuahua <strong>la</strong> producción <strong>de</strong>ma<strong>de</strong>ra respon<strong>de</strong> <strong>en</strong> lo g<strong>en</strong>eral al mo<strong>de</strong>lo r<strong>en</strong>tista. Eneste caso, <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra contratada es <strong>en</strong> condiciones primarias,esto es, <strong>en</strong> pino parado o <strong>en</strong> trozo. Cuando secontrata <strong>en</strong> pino parado <strong>la</strong> empresa compra el pino <strong>en</strong>el monte, y es responsable <strong>de</strong> realizar todas <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>sre<strong>la</strong>cionadas con <strong>la</strong> cosecha <strong>forestal</strong>: corta, limpiay arrastre. El transporte suele estar <strong>en</strong> manos <strong>de</strong>particu<strong>la</strong>res, qui<strong>en</strong>es, <strong>de</strong> alguna manera, fueron apoyadospor <strong>la</strong>s empresas <strong>en</strong> <strong>la</strong> compra <strong>de</strong> sus camionestroceros. En el caso <strong>de</strong> <strong>los</strong> contratos <strong>en</strong> trocería, <strong>la</strong>sactivida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> cosecha quedan g<strong>en</strong>eralm<strong>en</strong>te bajo <strong>la</strong>responsabilidad <strong>de</strong>l ejido.Obviam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> el mo<strong>de</strong>lo r<strong>en</strong>tista <strong>la</strong>s condiciones<strong>de</strong> contratación son <strong>de</strong>siguales para el ejido,a<strong>de</strong>cuándose a <strong>los</strong> intereses <strong>de</strong> <strong>la</strong>s empresas ma<strong>de</strong>reras,a qui<strong>en</strong>es les <strong>de</strong>ja cuantiosas utilida<strong>de</strong>s. Son <strong>la</strong>s empresas<strong>la</strong>s que fijan el precio <strong>de</strong> v<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra. Loscostos sociales y ambi<strong>en</strong>tales <strong>de</strong> este mo<strong>de</strong>lo han sidomuy altos: <strong>la</strong> pobreza crónica, <strong>la</strong> marginación <strong>de</strong> <strong>la</strong>pob<strong>la</strong>ción campesina, <strong>la</strong> <strong>de</strong>strucción <strong>de</strong> <strong>la</strong> cultura tradicionaly el <strong>de</strong>terioro creci<strong>en</strong>te <strong>de</strong>l bosque y <strong>de</strong> <strong>la</strong> vidasilvestre, costos que hasta ahora no han sido consi<strong>de</strong>radoscomo parte <strong>de</strong> <strong>los</strong> costos <strong>de</strong> producción.4.2 Mo<strong>de</strong>lo <strong>industria</strong>l<strong>La</strong> t<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia oficial <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1977 fue impulsar el aserrío<strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra <strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es, sin embargo estat<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia disminuyó a partir <strong>de</strong> 1994, año que coincidiócon el ingreso <strong>de</strong> México al TLC. A partir <strong>de</strong> <strong>en</strong>tonces<strong>los</strong> aserra<strong>de</strong>ros privados empezaron a proliferaranárquicam<strong>en</strong>te sobre <strong>la</strong>s carreteras <strong>de</strong> acceso a <strong>la</strong> sierray <strong>en</strong> <strong>la</strong>s inmediaciones <strong>de</strong> algunos pob<strong>la</strong>dos conocidos<strong>en</strong> <strong>la</strong> región: San Juanito, <strong>La</strong> Junta, Cuauthémoc,Parral o Baborigame. En 1993 <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>de</strong> aserríocontaba con 43 aserra<strong>de</strong>ros <strong>de</strong> propiedad social y 65<strong>de</strong> propiedad privada 1 ; para 1998 aum<strong>en</strong>taron <strong>en</strong> un142% y 215% respectivam<strong>en</strong>te.Cuadro 4.1. P<strong>la</strong>nta <strong>industria</strong>l <strong>de</strong> aserrío <strong>en</strong> elestado <strong>de</strong> Chihuahua 1998Localida<strong>de</strong>s* Propiedad Propiedad total <strong>Sierra</strong> <strong>Sierra</strong>social privada banda circu<strong>la</strong>rFu<strong>en</strong>te. SEMARNAP <strong>de</strong>legación Chihuahua 1998 2 .104 205 309 236 74* Localida<strong>de</strong>s incluye municipios serranos, pob<strong>la</strong>dos o ciuda<strong>de</strong>s que ti<strong>en</strong><strong>en</strong>aserra<strong>de</strong>ros como Parral, Santa Bárbara y Janos. En total son 20 localida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>los</strong>cuales son 19 municipios <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> y 8 están fuera <strong>de</strong> el<strong>la</strong>.COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES31


Los municipios que cu<strong>en</strong>tan con mayor infraestructuraejidal para el aserrío son: Balleza 8, Guadalupe y Calvo12, Guachochi 16 y Ma<strong>de</strong>ra 15. Este panorama nos reve<strong>la</strong>que una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s características <strong>de</strong>l ejido <strong>forestal</strong> comoabastecedor <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra aserrada se ha visto estancada, afavor <strong>de</strong>l suministro <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra <strong>en</strong> rollo. (Ver anexo. Cuadro1. P<strong>la</strong>nta <strong>industria</strong>l <strong>de</strong> aserrío y tipo <strong>de</strong> equipo.)Los 205 aserra<strong>de</strong>ros <strong>de</strong> propiedad privada registrados<strong>en</strong> 1998 se distribuy<strong>en</strong> <strong>en</strong> 27 localida<strong>de</strong>s, 19 sonmunicipios que cu<strong>en</strong>tan con <strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es, mi<strong>en</strong>trasque 8 son localida<strong>de</strong>s fuera <strong>de</strong> <strong>la</strong> región. Losaserra<strong>de</strong>ros se conc<strong>en</strong>tran <strong>en</strong> <strong>los</strong> municipios <strong>de</strong>: Balleza19, Bocoyna 31, Cuauhtémoc 26, Guadalupe yCalvo 30, Guachochi 29, Guerrero 28, Parral 29,Ma<strong>de</strong>ra 27 y Ocampo 23. 3 (Ver anexo. Cuadro 1. P<strong>la</strong>nta<strong>industria</strong>l <strong>de</strong> aserrío y tipo <strong>de</strong> equipo.)236 <strong>de</strong> <strong>los</strong> 309 aserra<strong>de</strong>ros registrados <strong>en</strong> 1998,cu<strong>en</strong>tan con sierra banda, <strong>la</strong> cual está diseñada paratrabajar con trocería <strong>de</strong> diámetros mayores <strong>de</strong> 30 cm.,cuando es un hecho que cada vez son más escasos <strong>los</strong>pinos <strong>de</strong> estas dim<strong>en</strong>siones, a excepción <strong>de</strong>l municipio<strong>de</strong> Guadalupe y Calvo, y <strong>en</strong> algunas regiones <strong>de</strong> Guachochi<strong>en</strong> <strong>la</strong> intrincada topografía <strong>de</strong> <strong>la</strong> Alta Tarahumara.El uso <strong>de</strong> <strong>la</strong> sierra banda <strong>en</strong> <strong>los</strong> aserra<strong>de</strong>ros compruebaque hay una <strong>en</strong>orme presión sobre el arbo<strong>la</strong>do<strong>de</strong> diámetros gran<strong>de</strong>s.<strong>La</strong>s estadísticas nos muestran también <strong>la</strong> proliferación<strong>de</strong> aserra<strong>de</strong>ros <strong>de</strong> propiedad privada, <strong>los</strong> cualessuperan a <strong>los</strong> <strong>de</strong> propiedad social <strong>en</strong> un 96%. En algunosejidos exist<strong>en</strong> hasta tres aserra<strong>de</strong>ros, o se establec<strong>en</strong>sobre <strong>la</strong> carretera para recibir el suministro <strong>de</strong>trocería <strong>de</strong> varios ejidos.El aum<strong>en</strong>to <strong>de</strong> aserra<strong>de</strong>ros tan ac<strong>en</strong>tuado <strong>en</strong> ap<strong>en</strong>ascinco años, muestra su proliferación anárquica, lo que<strong>de</strong>bría <strong>de</strong> incitar a <strong>la</strong> SEMARNAP como cabeza <strong>de</strong>lsector <strong>forestal</strong>, a aplicar mecanismos <strong>de</strong> control y p<strong>la</strong>neacióncon el fin <strong>de</strong> organizar <strong>la</strong> p<strong>la</strong>nta <strong>industria</strong>l <strong>de</strong>aserrío, y <strong>de</strong> proteger <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es. Otro <strong>de</strong><strong>los</strong> efectos <strong>de</strong>l aum<strong>en</strong>to <strong>en</strong> <strong>la</strong> insta<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> aserra<strong>de</strong>roses <strong>la</strong> compet<strong>en</strong>cia por el recurso <strong>forestal</strong> <strong>en</strong>tre ejidos yparticu<strong>la</strong>res, y <strong>en</strong>tre particu<strong>la</strong>res, lo cual ejerce una<strong>en</strong>orme presión sobre el bosque. Consi<strong>de</strong>ramos queésta es una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s causas principales <strong>de</strong> <strong>la</strong> ta<strong>la</strong> c<strong>la</strong>n<strong>de</strong>stinaque no ha sido tomada <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta por el sectorpúblico, con el fin <strong>de</strong> contro<strong>la</strong>r este f<strong>en</strong>óm<strong>en</strong>o que tantodaña <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> región.En el mo<strong>de</strong>lo <strong>industria</strong>l <strong>los</strong> ejidos que produc<strong>en</strong> ma<strong>de</strong>raaserrada, <strong>de</strong>jan el capote como <strong>de</strong>secho paraincinerarse y tiran el aserrín a campo abierto. Hastaahora, no se ha promovido su aprovechami<strong>en</strong>to.Por otra parte, <strong>en</strong> este mo<strong>de</strong>lo <strong>los</strong> trabajos <strong>forestal</strong>es <strong>de</strong>campo, <strong>los</strong> <strong>de</strong> administración y <strong>de</strong> conservación <strong>de</strong>lbosque <strong>de</strong>berían quedar bajo <strong>la</strong> responsabilidad <strong>de</strong>l ejido.Sin embargo, no suce<strong>de</strong> así con <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>contabilidad y administración, <strong>la</strong>s cuales fueron expropiadas<strong>de</strong> <strong>la</strong> organización ejidal y <strong>de</strong>positadas <strong>en</strong> administradoresexternos por medio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s instituciones públicasre<strong>la</strong>cionadas con <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es. Primero elInstituto Nacional Indig<strong>en</strong>sita (INI), luego <strong>la</strong> Secretaría<strong>de</strong> <strong>la</strong> Reforma Agraria y por último <strong>la</strong> CoordinaciónEstatal <strong>de</strong> <strong>la</strong> Tarahumara. Estas instituciones part<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>la</strong> premisa que <strong>los</strong> ejidatarios “no pued<strong>en</strong> apr<strong>en</strong><strong>de</strong>ra manejar sus <strong>recursos</strong>”, por lo que requier<strong>en</strong> el apoyo<strong>de</strong> contadores externos. Hay que <strong>en</strong>fatizar que el nivel<strong>de</strong> esco<strong>la</strong>ridad <strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos es, <strong>en</strong> promedio, <strong>de</strong> tercero<strong>de</strong> primaria y que <strong>la</strong> educación esco<strong>la</strong>r que se imparte<strong>en</strong> <strong>la</strong>s escue<strong>la</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> no ti<strong>en</strong>e nada que ver con <strong>la</strong>realidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s económicas <strong>de</strong> <strong>la</strong> región. Paraque <strong>la</strong> educación funcione como tal, es fundam<strong>en</strong>talque esté vincu<strong>la</strong>da con <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s económicas yculturales <strong>de</strong> <strong>la</strong> vida rural, pero esto no es el caso <strong>en</strong> <strong>la</strong>Tarahumara.Más allá <strong>de</strong> <strong>la</strong> bu<strong>en</strong>a o ma<strong>la</strong> fe <strong>de</strong> <strong>la</strong>s políticas públicas<strong>de</strong> cada sex<strong>en</strong>io, <strong>los</strong> administradores externos <strong>de</strong><strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es se convirtieron <strong>en</strong> un pi<strong>la</strong>r más <strong>de</strong>lcacicazgo, lo que llevó una vez más, a <strong>la</strong> exclusión <strong>de</strong><strong>los</strong> ejidatarios indíg<strong>en</strong>as y campesinos jóv<strong>en</strong>es <strong>de</strong>l proceso<strong>de</strong> administración y control <strong>de</strong> sus <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>y económicos.En <strong>la</strong> última mitad <strong>de</strong> este siglo el Gobierno Mexicanoint<strong>en</strong>tó <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r procesos <strong>de</strong> <strong>industria</strong>lización<strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es a través <strong>de</strong>l Instituto NacionalIndig<strong>en</strong>ista (INI) 4 y PROFORTARAH.En julio <strong>de</strong> 1957 el Gobierno Fe<strong>de</strong>ral realizó unacuerdo con el Instituto Nacional Indig<strong>en</strong>ista (INI)que <strong>de</strong>jó <strong>en</strong> manos <strong>de</strong> esta institución fe<strong>de</strong>ral <strong>la</strong> organizacióny supervisión económica <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es.En re<strong>la</strong>ción a este acuerdo el antropólogo LuisSariego com<strong>en</strong>ta: “<strong>La</strong> injer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l INI <strong>en</strong> <strong>los</strong> asuntos<strong>forestal</strong>es tuvo dos importantes consecu<strong>en</strong>cias: Por una parteotorgó al Instituto un <strong>en</strong>orme po<strong>de</strong>r para interferir <strong>en</strong> <strong>la</strong>administración, gestión y toma <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos32 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


ma<strong>de</strong>reros indíg<strong>en</strong>as, lo que provocó, sin duda, un c<strong>la</strong>ropaternalismo. Segundo, sirvió para reducir <strong>la</strong> autonomíae influ<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s compañías ma<strong>de</strong>reras que, hasta <strong>la</strong> llegada<strong>de</strong>l INI, explotaban <strong>la</strong>s riquezas <strong>forestal</strong>es sin establecercontratos con <strong>los</strong> ejidos o, <strong>en</strong> el mejor <strong>de</strong> <strong>los</strong> casos,limitándose a pagar a éstos, exiguos <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> monte.”Sin embargo, continúa el autor: “aunque <strong>los</strong> funcionarios,indig<strong>en</strong>istas llegaron a p<strong>en</strong>sar <strong>en</strong> <strong>la</strong> autogestión indíg<strong>en</strong>a<strong>de</strong> <strong>los</strong> aserra<strong>de</strong>ros, <strong>en</strong> <strong>la</strong> práctica, <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>los</strong>ejidos <strong>de</strong>bieron contratar con <strong>la</strong>s compañías ma<strong>de</strong>reras algunoo varios procesos implicados <strong>en</strong> <strong>la</strong> explotación ma<strong>de</strong>rera,<strong>en</strong> especial, <strong>la</strong>s fases ligadas a <strong>la</strong> explotación y v<strong>en</strong>tas 5 .”Por otra parte a PROFORTARAH se le asignó,como a todas <strong>la</strong>s parestatales <strong>de</strong>l sector <strong>forestal</strong> , <strong>la</strong> responsabilidad<strong>de</strong> regu<strong>la</strong>r <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones productivas ycomerciales <strong>en</strong>tre <strong>los</strong> ejidos y <strong>los</strong> empresarios privados.No obstante, <strong>en</strong> el caso <strong>de</strong> Chihuahua nunca se creóuna organización ejidal autónoma <strong>de</strong> <strong>la</strong>s estructurascaciquiles, con <strong>la</strong> capacidad <strong>de</strong> administrar y adiestrara <strong>los</strong> jóv<strong>en</strong>es campesinos <strong>en</strong> activida<strong>de</strong>s re<strong>la</strong>cionadascon <strong>la</strong> producción <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra. Según el estudio <strong>de</strong>l INI(1993) al referirse a <strong>la</strong> para-estatal PROFORTARA,dice: “Contrario a lo esperado, PROFORTARAH realizóuna extracción irracional <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es y nocumplieron <strong>los</strong> objetivos p<strong>la</strong>nteados. Asimismo, <strong>los</strong> poseedores<strong>de</strong>l bosque no cambiaron sus condiciones <strong>de</strong> vida yse increm<strong>en</strong>tó <strong>la</strong> pobreza 6 ” Lo que nos hace suponer quefueron <strong>los</strong> funcionarios públicos <strong>los</strong> que se <strong>en</strong>riquecieron<strong>de</strong> esta empresa.Con <strong>la</strong> llegada <strong>de</strong> Car<strong>los</strong> Salinas <strong>de</strong> Gortari a <strong>la</strong>Presid<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> México <strong>en</strong> 1988, se impulsó <strong>la</strong> transfer<strong>en</strong>cia<strong>de</strong> <strong>la</strong>s empresas para-estatales a <strong>los</strong> propietarios<strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es, es <strong>de</strong>cir, a <strong>los</strong> ejidos y a <strong>la</strong>scomunida<strong>de</strong>s. Esta política fue el preludio <strong>de</strong> <strong>la</strong>privatización y <strong>los</strong> cambios tratados <strong>en</strong> <strong>los</strong> capítu<strong>los</strong> 2y 3. Pero, ¿cuál fue el objeto <strong>de</strong> <strong>la</strong> transfer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>los</strong>pasivos <strong>de</strong> PROFORTARAH a <strong>los</strong> ejidos?Por una parte, <strong>la</strong> transfer<strong>en</strong>cia no se hizo directam<strong>en</strong>tea <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es, sino que se realizó a través<strong>de</strong> un complejo andamio <strong>de</strong> organizaciones <strong>de</strong> productores<strong>forestal</strong>es integradas <strong>en</strong> un primer nivel por<strong>los</strong> ejidos, <strong>en</strong> un segundo nivel por <strong>la</strong>s 7 Uniones <strong>de</strong>Ejidos Forestales y <strong>en</strong> un tercer nivel por <strong>la</strong> AsociaciónRural <strong>de</strong> Interés Colectivo G<strong>en</strong>eral Felipe Angeles(ARIC), aglutinadora <strong>de</strong> <strong>la</strong>s segundas y éstas a su vez<strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos 7 .Bajo esta compleja estructura administrativa sep<strong>la</strong>neaba que <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es suministrarían <strong>la</strong>materia prima a <strong>la</strong>s Uniones <strong>de</strong> Ejidos; <strong>la</strong>s Uniones <strong>de</strong>Ejidos, a su vez, harían el procesami<strong>en</strong>to <strong>industria</strong>l <strong>de</strong><strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra (aserrío, tableteras y durmi<strong>en</strong>tes); y <strong>la</strong> ARICrealizaría <strong>la</strong>s funciones financieras, <strong>de</strong> comercializacióny <strong>de</strong> servicios <strong>forestal</strong>es.En 1989 el Gobierno Fe<strong>de</strong>ral liquidóPROFORTARAH y transfirió sus activos a <strong>la</strong> ARICG<strong>en</strong>eral Felipe Angeles, con ello, se creó una alianza<strong>en</strong>tre el Gobierno Fe<strong>de</strong>ral y <strong>los</strong> lí<strong>de</strong>res campesinos localesintegrados <strong>en</strong> <strong>la</strong> Confe<strong>de</strong>ración Nacional Campesina(CNC), filial <strong>de</strong>l Partido Revolucionario Institucional(PRI), y <strong>la</strong> Unión <strong>de</strong> Obreros y Campesinos(UNORCA), c<strong>en</strong>tral que <strong>en</strong> sus inicios fuera in<strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te<strong>de</strong>l po<strong>de</strong>r público y que para <strong>en</strong>tonces, ya sehabía incorporado al carro mo<strong>de</strong>rnizador. ¿Qué pret<strong>en</strong>dióel Gobierno Fe<strong>de</strong>ral con esta atracción <strong>de</strong> <strong>los</strong>lí<strong>de</strong>res campesinos? Lo que motivó esta política no fue<strong>la</strong> reorganización <strong>de</strong> <strong>la</strong> producción e <strong>industria</strong>lización<strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es, sino <strong>la</strong> subordinación incondicional<strong>de</strong> <strong>los</strong> lí<strong>de</strong>res campesinos para acatar <strong>los</strong> cambiosal Artículo 27 Constitucional que pres<strong>en</strong>taría Salinas<strong>de</strong> Gortari al Congreso <strong>de</strong> <strong>la</strong> Unión <strong>en</strong> octubre<strong>de</strong> 1992. El precio <strong>de</strong> <strong>la</strong> subordinación <strong>de</strong> <strong>los</strong> lí<strong>de</strong>res<strong>de</strong> <strong>la</strong>s c<strong>en</strong>trales campesinas fue el reparto <strong>de</strong>l botín <strong>de</strong>PROFORTARAH que asc<strong>en</strong>día a más <strong>de</strong> 1,000,000.00<strong>de</strong> pesos, (más <strong>de</strong> 340,000 dó<strong>la</strong>res).Para 1991, <strong>los</strong> repres<strong>en</strong>tantes campesinos <strong>de</strong> <strong>la</strong>sUniones <strong>de</strong> Ejidos y <strong>de</strong> <strong>la</strong> ARIC G<strong>en</strong>eral Felipe Angelesya habían “<strong>en</strong>señado el cobre”. Los <strong>recursos</strong> millonariosque les había <strong>en</strong>tregado Salinas <strong>de</strong>spertaron <strong>la</strong>ambición, g<strong>en</strong>erando conflictos <strong>en</strong> torno a su manejoy convirtiéndoles <strong>en</strong> botín antes <strong>de</strong> terminarse elsex<strong>en</strong>io. Una vez más, el i<strong>de</strong>al so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te sirvió <strong>de</strong> carnada,<strong>de</strong>svirtuado por <strong>la</strong> corrupción y <strong>los</strong> difer<strong>en</strong>tesintereses que exist<strong>en</strong> <strong>en</strong> el sector <strong>forestal</strong>. El costo fuemuy alto: <strong>los</strong> ejidos quedaron más <strong>de</strong>sorganizados y<strong>de</strong>scapitalizados que nunca. El sueño <strong>de</strong>l paraísomo<strong>de</strong>rnizador <strong>de</strong>l sex<strong>en</strong>io salinista amaneció manchada<strong>de</strong> esta cruda realidad.Los int<strong>en</strong>tos gubernam<strong>en</strong>tales para impulsar <strong>la</strong> <strong>industria</strong>lización<strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>de</strong>jaron un saldo negativo<strong>de</strong> paternalismo y corrupción, poni<strong>en</strong>do <strong>la</strong> administracióny <strong>los</strong> servicios técnicos <strong>forestal</strong>es <strong>en</strong> manos aj<strong>en</strong>asa <strong>los</strong> ejidatarios, <strong>de</strong>jando <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es, unaCOMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES33


vez más, expuestos a <strong>la</strong> voracidad <strong>de</strong> <strong>los</strong> intermediariosy compradores <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra, e induci<strong>en</strong>do a <strong>los</strong> ejidatariosa <strong>en</strong>trar <strong>en</strong> <strong>los</strong> <strong>la</strong>berintos <strong>de</strong> <strong>la</strong> corrupción.4.3 Mo<strong>de</strong>lo TransformadorEn el mo<strong>de</strong>lo transformador se le da el mayor valoragregado al recurso <strong>forestal</strong>, a través <strong>de</strong> productos terminadospara el mercado: cajas para empaque, pilotes,postes, durmi<strong>en</strong>tes, molduras, chapados, aglomerados,trip<strong>la</strong>y y papel. En este mo<strong>de</strong>lo <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> transformación<strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra están principalm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> manos<strong>de</strong> empresas y gran<strong>de</strong>s consorcios ma<strong>de</strong>reros, sonmuy pocos <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es que cu<strong>en</strong>tan con <strong>la</strong> organización,administración y capacidad insta<strong>la</strong>da necesariaspara realizar <strong>los</strong> trabajos <strong>de</strong> transformación <strong>de</strong><strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra.Tomando <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta <strong>la</strong> capacidad insta<strong>la</strong>da <strong>de</strong> <strong>la</strong>sempresas t<strong>en</strong>emos <strong>la</strong> sigui<strong>en</strong>te distribución según giro<strong>industria</strong>l: (más <strong>de</strong> 1,000,000 M3) <strong>la</strong>s fábricas <strong>de</strong>Trip<strong>la</strong>y; (más <strong>de</strong> 500,000 M3) <strong>la</strong> fábrica <strong>de</strong> celu<strong>los</strong>a;(más <strong>de</strong> 300,000 M3) fábrica <strong>de</strong> secantes; (más <strong>de</strong>200,000 M3 ) fábricas <strong>de</strong> cajas y astil<strong>la</strong>doras; (más <strong>de</strong>100,000 M3) fábrica <strong>de</strong> papel, molduras y aglomerados,el resto <strong>de</strong> empresas no son significativas.Cuadro 4.2 P<strong>la</strong>nta <strong>industria</strong>l <strong>de</strong> transformación <strong>en</strong> elestado <strong>de</strong> Chihuahua 1998Giro Industrial Total Cap. insta<strong>la</strong>da Cap. Real pies1.- Cajas 36 126 000 717442.- Muebles 7 5 898 40983.- Astil<strong>la</strong>dora 8 242 500 195 0004.- Moldurador 17 179 055 136 0255.- Celu<strong>los</strong>a 1 600 000 480 0006.- Papel 2* 144 000 133 6747.- Trip<strong>la</strong>y 9 6219 800 580 20808.- Secante 51 488 658 302 7309. Tableros 1 65 000 31 00010.- Aglomerados 2 187 500 179 250TOTAL 132 8 175 911 7 405 351Fu<strong>en</strong>te: SEMARNAP. Sub<strong>de</strong>legación <strong>de</strong> Recursos Naturales. Re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>industria</strong>sestablecidas <strong>en</strong> el Estado. Resum<strong>en</strong> e<strong>la</strong>borado por nosotros. *<strong>La</strong> información<strong>de</strong> <strong>la</strong> SEMARNAP no incluye <strong>la</strong> empresa: Papelera <strong>de</strong> Chihuahua S.A. <strong>de</strong> C.V.(COPAMEX) empresa que utiliza principalm<strong>en</strong>te papel usado como materia prima,<strong>en</strong> <strong>la</strong> e<strong>la</strong>boración <strong>de</strong> papel recic<strong>la</strong>do .Se han dado algunas modificaciones <strong>en</strong> <strong>la</strong> reord<strong>en</strong>ación<strong>de</strong>l sector <strong>forestal</strong>; <strong>en</strong> 1993 había 80 fábricas <strong>de</strong> cajas<strong>de</strong> <strong>la</strong>s cuales 11 eran <strong>de</strong> propiedad social y 69 <strong>de</strong> propiedadprivada, <strong>en</strong> 1998 se registraron 36 fabricas <strong>de</strong>cajas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cuales todas son propiedad privada, lo quesignifica que esta actividad <strong>de</strong>jó <strong>de</strong> ser parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> cad<strong>en</strong>aproductiva que integraban <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es <strong>en</strong> elpasado.De <strong>la</strong> <strong>industria</strong> insta<strong>la</strong>da bajo el régim<strong>en</strong> <strong>de</strong> propiedadsocial <strong>en</strong> 1998 t<strong>en</strong>emos so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te: <strong>la</strong> Unión<strong>de</strong> Ejidos <strong>de</strong> Bocoyna 1 fábrica <strong>de</strong> muebles y una fabricasecante; <strong>la</strong> Unión <strong>de</strong> Ejidos <strong>de</strong> Guerrero, una fábricasecante; <strong>La</strong> Unión <strong>de</strong> Ejidos <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> <strong>de</strong> Parraluna fábrica secante y el ejido el <strong>La</strong>rgo <strong>en</strong> Ma<strong>de</strong>ra 2astil<strong>la</strong>doras, 2 <strong>de</strong>scortezadoras y 2 secantes. Podríamos<strong>de</strong>cir que esta p<strong>la</strong>nta es el reman<strong>en</strong>te <strong>de</strong> <strong>los</strong> años <strong>de</strong>producción social promovidos por el sector público <strong>de</strong>1977 a 1994. 8Por otra parte, han aum<strong>en</strong>tado el número <strong>de</strong> fábricas<strong>de</strong> trip<strong>la</strong>y y molduradoras, lo que creemos está re<strong>la</strong>cionadocon <strong>la</strong> apertura <strong>de</strong> nuevos mercados localese internacionales. Una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s consecu<strong>en</strong>cias visibles <strong>de</strong>esto ha sido <strong>la</strong> int<strong>en</strong>sificación <strong>en</strong> <strong>la</strong> corta <strong>de</strong> arbo<strong>la</strong>do<strong>de</strong> diámetros <strong>de</strong> 30 cm. <strong>en</strong> a<strong>de</strong><strong>la</strong>nte y <strong>la</strong> apertura <strong>de</strong> <strong>la</strong>spocas regiones <strong>de</strong> bosque viejo <strong>en</strong> <strong>la</strong> región <strong>de</strong> Guadalupey Calvo.En re<strong>la</strong>ción a <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>de</strong> celu<strong>los</strong>a y papel, elcuadro nos muestara una capacidad insta<strong>la</strong>da y realre<strong>la</strong>tiva, sin embargo estos giros <strong>industria</strong>les, junto con<strong>la</strong> producción <strong>de</strong> trip<strong>la</strong>y son <strong>los</strong> más importantes <strong>en</strong> elestadoHasta mediados <strong>de</strong> <strong>los</strong> nov<strong>en</strong>ta el suministro <strong>de</strong>materia prima para <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> celu<strong>los</strong>a <strong>en</strong> Chihuahua,se hacía <strong>de</strong> pino muerto y <strong>de</strong> <strong>los</strong> subproductossecundarios <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong> arbo<strong>la</strong>do ver<strong>de</strong>: copa y trozam<strong>en</strong>or.En 1986 y 87 hubo un proyecto <strong>en</strong> el EjidoChocachi <strong>de</strong>l Municipio <strong>de</strong> Guerrero para realizarac<strong>la</strong>reos int<strong>en</strong>sivos como alternativa al suministro <strong>de</strong>material secundario para <strong>la</strong> fábrica <strong>de</strong> celu<strong>los</strong>a <strong>en</strong>Anáhuac. Sin embargo, este tratami<strong>en</strong>to silvíco<strong>la</strong> nose g<strong>en</strong>eralizó porque el mercado <strong>de</strong> secundarios <strong>de</strong> <strong>la</strong><strong>industria</strong> no sostuvo su <strong>de</strong>manda.Primero COPAMEX <strong>en</strong> 1994, luego <strong>en</strong> 1995 <strong>la</strong>International Paper Co. (IPC) inauguraron el nuevomercado para el arbo<strong>la</strong>do <strong>de</strong> diámetros chicos <strong>de</strong> 8 y34 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


15 cms. Esta <strong>de</strong>manda se justificó técnicam<strong>en</strong>te y seimpulsó masivam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> aplicación <strong>de</strong> ac<strong>la</strong>reos -o <strong>de</strong>sahije<strong>de</strong> arbo<strong>la</strong>do que esta muy junto-, para evitar <strong>la</strong>compet<strong>en</strong>cia <strong>en</strong>tre el arbo<strong>la</strong>do y permitir un <strong>de</strong>sarrolloa<strong>de</strong>cuado para el r<strong>en</strong>uevo. Este tratami<strong>en</strong>to que<strong>de</strong>bería ser parte cotidiana <strong>de</strong>l manejo <strong>forestal</strong>, no sehabía realizado hasta <strong>en</strong>tonces, porque <strong>los</strong> prestadores<strong>de</strong> servicios no lo incluían como parte <strong>de</strong> <strong>los</strong> programas<strong>de</strong> Manejo Forestal. Así pues, con el TLC llegó <strong>la</strong>IPC y con el<strong>la</strong> el “boom” <strong>de</strong>l mercado <strong>de</strong> <strong>la</strong> trocería <strong>de</strong>diámetros chicos v<strong>en</strong>didos por tone<strong>la</strong>da a <strong>la</strong>s empresaspapeleras, con un precio levem<strong>en</strong>te superior si <strong>la</strong>trocería se <strong>en</strong>tregaba <strong>de</strong>scortezada.Esto ocurrió <strong>en</strong> el nuevo contexto normativo car<strong>en</strong>te<strong>de</strong> regu<strong>la</strong>ciones y controles <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley <strong>de</strong>l 92. Asíque junto con <strong>la</strong> trocería <strong>de</strong> diámetros chicos <strong>de</strong>stinadosa <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> celu<strong>los</strong>a, se le “cargó <strong>la</strong> mano albosque” como <strong>en</strong> “otros tiempos”, <strong>de</strong>rribando árboles <strong>de</strong>diámetros mayores idóneos para otros usos.<strong>La</strong> culminación <strong>de</strong> este boom fue <strong>la</strong> d<strong>en</strong>uncia porta<strong>la</strong> inmo<strong>de</strong>rada e ilegal que interpusieron 13ejidatarios <strong>de</strong>l Ejido <strong>de</strong> San Alonso <strong>en</strong> el Municipio<strong>de</strong> Urique <strong>en</strong> octubre <strong>de</strong> 1996 <strong>en</strong> contra <strong>de</strong> <strong>los</strong> intermediarios<strong>de</strong> <strong>los</strong> contratos con IPC. En <strong>la</strong> memoria<strong>de</strong> <strong>la</strong> reunión técnica realizada <strong>en</strong> San Rafael con repres<strong>en</strong>tantes<strong>de</strong> <strong>la</strong>s oficinas c<strong>en</strong>trales y <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>legación<strong>de</strong> SEMARNAP, Forestales Asociados S.A., MiguelFontes ejidatario, International Paper Co. y <strong>la</strong>Comisión <strong>de</strong> Solidaridad y Def<strong>en</strong>sa <strong>de</strong> <strong>los</strong> DerechosHumanos A.C. COSYDDHAC, se asi<strong>en</strong>ta que: “elIng. Harry Archer m<strong>en</strong>cionó <strong>la</strong>s características <strong>de</strong> suempresa, qui<strong>en</strong> funge aquí como comprador <strong>de</strong> un productoresultante <strong>de</strong> una actividad silvíco<strong>la</strong> que tradicionalm<strong>en</strong>te<strong>en</strong> México no ti<strong>en</strong>e adquiri<strong>en</strong>tes.” A<strong>de</strong>más com<strong>en</strong>tóel Sr. Archer, <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> sus explicaciones sobre<strong>la</strong> silvicultura: “que se le pue<strong>de</strong> sacar al bosque <strong>la</strong> proporción<strong>de</strong>l volum<strong>en</strong> que queda <strong>en</strong> exist<strong>en</strong>cias.” 9 . E lresultado <strong>de</strong> esta práctica silvíco<strong>la</strong> <strong>en</strong> algunos lugares<strong>de</strong> <strong>la</strong> Tarahumara es que se <strong>de</strong>ja casi un bosque <strong>de</strong>r<strong>en</strong>uevo, que para madurar <strong>en</strong> <strong>la</strong>s condiciones <strong>de</strong> climay suelo <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> necesita <strong>de</strong> 80 a 120 años. A<strong>la</strong>plicar el método <strong>de</strong> bosques regu<strong>la</strong>res 10 e int<strong>en</strong>sificar<strong>la</strong> homog<strong>en</strong>eización <strong>de</strong>l bosque, se están creandop<strong>la</strong>ntaciones con r<strong>en</strong>uevo <strong>en</strong> bosque natural, mi<strong>en</strong>trasque <strong>en</strong> otros casos se ha <strong>de</strong>jado un bosque g<strong>en</strong>éticam<strong>en</strong>teinhabilitado. En ambos casos <strong>la</strong> vida silvestrese ha modificado radicalm<strong>en</strong>te y por tanto, algunosaspectos importantes <strong>de</strong> <strong>la</strong> vida <strong>de</strong> <strong>los</strong> pueb<strong>los</strong>indíg<strong>en</strong>as.4.4. Reconversión <strong>de</strong>l capital <strong>en</strong> <strong>la</strong> p<strong>la</strong>nta<strong>industria</strong>lEn g<strong>en</strong>eral <strong>los</strong> propietarios privados tanto <strong>de</strong> <strong>la</strong> p<strong>la</strong>nta<strong>de</strong> aserrío como <strong>de</strong> transformación están dispersos o seaglutinan <strong>en</strong> <strong>la</strong> Unión <strong>de</strong> Productores e IndustrialesForestales <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> Chihuahua.En <strong>los</strong> giros <strong>industria</strong>les trip<strong>la</strong>y, aglomerados y secantesse ha dado una reorganización <strong>de</strong>l capital local.Reci<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te <strong>la</strong>s empresas registradas bajo <strong>la</strong> razónsocial <strong>de</strong> Durap<strong>la</strong>y <strong>de</strong> Parral S.A. <strong>de</strong> S.V. (aglomerado,trip<strong>la</strong>y); Pon<strong>de</strong>rosa Industrial S.A. <strong>de</strong> C.V.(molduradora y secantes); C<strong>en</strong>tral Ma<strong>de</strong>rera <strong>de</strong> Parral(secante) DINTEK S.A. <strong>de</strong> C.V (secantes);Manofacturas Pon<strong>de</strong>rosa S.A. <strong>de</strong> C.V. (secantes);Trip<strong>la</strong>y <strong>de</strong> Chihuahua S. <strong>de</strong> R.L. <strong>de</strong> C.V. han sufridocambios <strong>en</strong> <strong>los</strong> accionistas que participan <strong>en</strong> <strong>la</strong>s socieda<strong>de</strong>sanónimas, lo que ha permitido integrar un nuevogrupo <strong>industria</strong>l ligado a estas empresas.Como anteced<strong>en</strong>te <strong>de</strong> este hecho fue <strong>la</strong> v<strong>en</strong>ta quehizo el Sr. Mario González Múzquiz <strong>de</strong> <strong>la</strong>s acciones <strong>de</strong><strong>la</strong> empresa Durap<strong>la</strong>y <strong>de</strong> Parral S.A <strong>de</strong> C.V. al Sr. RicardoAyub empresario ma<strong>de</strong>rero, que a su vez es el accionistaprincipal <strong>de</strong> <strong>la</strong>s empresas referidas <strong>en</strong> el párrafoanterior, y al Sr. José Luis García Mayagoitia, ma<strong>de</strong>rero,gana<strong>de</strong>ro, actual director <strong>de</strong> Desarrollo Rural <strong>de</strong>l Gobierno<strong>de</strong>l Estado.Otro hecho importante <strong>en</strong>tre <strong>los</strong> ma<strong>de</strong>reros localeses que algunos ing<strong>en</strong>ieros <strong>forestal</strong>es que se <strong>de</strong>sempeñaroncomo funcionarios <strong>de</strong>l sector <strong>en</strong> <strong>la</strong> antiguaSecretaría <strong>de</strong> Recursos Hidráulicos pasaron a ser empresarios,como es el caso <strong>de</strong>l Ing. Jaime González 11 , exSub<strong>de</strong>legado <strong>de</strong> Desarrollo Forestal <strong>de</strong> <strong>la</strong> SecretaríaAgricultura y Recursos Hidráulicos SARH.Asimismo, ha habido cambios importantes <strong>en</strong> <strong>la</strong>s<strong>industria</strong>s <strong>de</strong> trip<strong>la</strong>y, aglomerados, celu<strong>los</strong>a y papel, quebajo <strong>la</strong> razón social <strong>de</strong> Pon<strong>de</strong>rcel S.A.<strong>de</strong> C.V. (celu<strong>los</strong>ay papel); PONDERMEX <strong>de</strong> Chihuahua S.A. <strong>de</strong> C.V.(tableros y secante) y; Plywood Pon<strong>de</strong>rosa (trip<strong>la</strong>y) seaglutinaron <strong>en</strong> el consorcio Corporación PapeleraMexicana (COPAMEX).COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES35


A finales <strong>de</strong> 1993 12 el Consorcio COPAMEX <strong>de</strong>Monterrey compró parte <strong>de</strong> <strong>la</strong>s acciones <strong>de</strong> lo que fuerael consorcio <strong>de</strong> Pon<strong>de</strong>rosa Industrial S.A. <strong>de</strong> C.V(PISA) <strong>de</strong>l grupo Chihuahua, cuya cabeza era el Sr.Eloy Vallina <strong>la</strong> Guera. El consorcio PISA estaba integradopor varias empresas productoras <strong>de</strong> celu<strong>los</strong>a,papel, cartón, trip<strong>la</strong>y y, a principios <strong>de</strong> <strong>los</strong> años nov<strong>en</strong>ta,incluyeron <strong>la</strong> empresa P<strong>la</strong>ntaciones ForestalesMexicanas S.A. <strong>de</strong> C.V.El Grupo COPAMEX está formado por tres divisiones:a). Industrias, b). Turismo, y c). Bi<strong>en</strong>es Raíces.<strong>La</strong> división <strong>de</strong> <strong>industria</strong>s consta <strong>de</strong> una empresa Holdingy Copamex Industrias, S.A. <strong>de</strong> C.V. (COINSA).COINSA se ubica actualm<strong>en</strong>te d<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> <strong>los</strong> tres principalesproductores <strong>de</strong> papel <strong>en</strong> México. Los sectores<strong>de</strong> celu<strong>los</strong>a y papel <strong>de</strong> COINSA están integrados poruna p<strong>la</strong>nta <strong>de</strong> celu<strong>los</strong>a, 2 p<strong>la</strong>ntas <strong>de</strong> fibra <strong>de</strong>stintada y5 p<strong>la</strong>ntas <strong>de</strong> papel ubicadas <strong>en</strong> <strong>los</strong> Estados <strong>de</strong> Chihuahua(2), Nuevo León (2) y Michoacán (1). Para llevara cabo su comercialización cu<strong>en</strong>ta con c<strong>en</strong>tros <strong>de</strong> distribución<strong>en</strong>: Cd. <strong>de</strong> México, Monterrey, Guada<strong>la</strong>jara,Culiacán y Veracruz, lo cual le permite cubrir el mercadodoméstico. 13Por otra parte, ya es vox populi que <strong>en</strong> 1997, <strong>los</strong>señores Rincón Arredondo, empresarios ma<strong>de</strong>reros <strong>de</strong>lconocido grupo Gidusa <strong>de</strong> Durango 14 , adquirieron <strong>la</strong>sfábricas <strong>de</strong> celu<strong>los</strong>a y papel <strong>de</strong> Anahuac; Páneles Pon<strong>de</strong>rosay Pon<strong>de</strong>rosa <strong>de</strong> México que produc<strong>en</strong> aglomeradosy trip<strong>la</strong>y aglomerado respectivam<strong>en</strong>te. Así comotambién <strong>la</strong> empresa P<strong>la</strong>ntaciones Mexicanas todas estasempresas <strong>de</strong>l consorcio COPAMEX.El Grupo Durango ti<strong>en</strong>e a<strong>de</strong>más cinco empresas<strong>en</strong> E.U. una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cuales produce papel recic<strong>la</strong>do y seubica <strong>en</strong> Pruitt, Nuevo México, <strong>en</strong> E.U. <strong>La</strong>s empresas<strong>de</strong>l consorcio se ori<strong>en</strong>tan a <strong>la</strong> producción <strong>de</strong> papel recic<strong>la</strong>doy <strong>en</strong> México a <strong>la</strong> producción <strong>de</strong> papel <strong>de</strong> materialsecundario. El abastecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> material secundarioo fibra <strong>en</strong> México se hace directam<strong>en</strong>te con <strong>los</strong>ejidos <strong>forestal</strong>es y <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntaciones comerciales. 15Notas1Secretaría <strong>de</strong> Agricultura y Recursos Hidráulicos. Cuadros estadísticos<strong>de</strong> <strong>la</strong> p<strong>la</strong>nta <strong>de</strong> aserrío por tipo <strong>de</strong> propiedad y eltipo <strong>de</strong> sierra utilizada <strong>en</strong> el estado <strong>de</strong> Chihuahua. Octubre1993. Citado por: Guerrero, María Teresa, Seguimi<strong>en</strong>to estadístico<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>forestal</strong> <strong>en</strong> Chihuahua 1992-1993.Es un hecho que <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> transformación<strong>en</strong> el estado, sufrió una reord<strong>en</strong>ación <strong>en</strong> <strong>la</strong> composición<strong>de</strong>l capital, a partir <strong>de</strong>l ingreso <strong>de</strong> México al TLCy <strong>de</strong> <strong>la</strong> imp<strong>la</strong>ntación <strong>de</strong> <strong>la</strong> macroeconomía. Prueba <strong>de</strong>ello, fueron <strong>los</strong> cambios <strong>en</strong> <strong>la</strong>s gran<strong>de</strong>s empresas <strong>de</strong>antaño repres<strong>en</strong>tadas por el Grupo Chihuahua, quecedió su lugar al grupo regiomontano, y éste a su vez algrupo Durango. Asimismo, <strong>la</strong> v<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> Durap<strong>la</strong>y <strong>de</strong>Parral ha permitido consolidarse al grupo ma<strong>de</strong>reroparral<strong>en</strong>se<strong>La</strong> interrogante que nos queda es ¿qué pasó conInternational Paper Co., corporación que llegó a <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong><strong>Madre</strong> a finales <strong>de</strong> 1995 con un gran p<strong>la</strong>n <strong>de</strong> cosecharpinos para sus empresas papeleras? ¿Es posible que<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> <strong>la</strong> resolución <strong>de</strong> PROFEPA sobre <strong>la</strong> d<strong>en</strong>unciainterpuesta por <strong>los</strong> trece ejidatarios <strong>de</strong>l Ejido <strong>de</strong>San Alonso haya <strong>de</strong>saparecido este consorcio <strong>de</strong>l panoramalocal? Recordamos que <strong>en</strong> ese <strong>en</strong>tonces <strong>en</strong> <strong>los</strong>corredores <strong>de</strong> <strong>la</strong>s oficinas estatales <strong>de</strong> SEMARNAP sehab<strong>la</strong>ba <strong>de</strong>l p<strong>la</strong>n secreto <strong>de</strong> esta compañía camuf<strong>la</strong>geadocomo “El P<strong>la</strong>n <strong>de</strong> <strong>la</strong> Baja Tarahumara”, <strong>en</strong> dicho p<strong>la</strong>nse establecía <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara como el área pu<strong>en</strong>tepara el suministro <strong>de</strong> material secundario, mi<strong>en</strong>trascrecían <strong>la</strong>s p<strong>la</strong>ntaciones comerciales <strong>de</strong> eucalipto <strong>en</strong> elsureste <strong>de</strong>l país.Ante <strong>la</strong> imposibilidad <strong>de</strong> <strong>de</strong>mostrar su para<strong>de</strong>ro <strong>de</strong>jamosp<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te dos hipótesis: 1. <strong>La</strong> posiblidad <strong>de</strong> queIPC se haya asociado con <strong>los</strong> hermanos Rincón, y, bajo<strong>la</strong>s sig<strong>la</strong>s <strong>de</strong> COPAMEX, están abasteci<strong>en</strong>do sus <strong>industria</strong>spapeleras <strong>de</strong> pinos <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>. El Sr. HarryArcher fue muy contund<strong>en</strong>te cuando dijo: “No sólo nosinteresa el ejido <strong>de</strong> San Alonso y <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara sinotoda <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Occid<strong>en</strong>tal. 16 ” De hecho, el Ejido<strong>de</strong> San Alonso se tomó como un p<strong>la</strong>n piloto <strong>de</strong> un proyecto<strong>de</strong> gran <strong>en</strong>vergadura. 2. Que efectivam<strong>en</strong>te IPCse haya retirado a otra parte <strong>de</strong> México, porque <strong>los</strong> bosques<strong>de</strong> Chihuahua no cumpl<strong>en</strong> con <strong>la</strong>s necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>suministro que el<strong>los</strong> requier<strong>en</strong>, a<strong>de</strong>más no les interesan<strong>los</strong> conflictos legales. El tiempo nos dirá.Ambi<strong>en</strong>te Fronterizo. Austin Tx., marzo 1995.2SEMARNAP Sub<strong>de</strong>legación <strong>de</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>, Re<strong>la</strong>ción<strong>de</strong> <strong>industria</strong>s establecidas <strong>en</strong> el estado <strong>de</strong> Chihuahua. Delegación,Chihuahua 1998. Esta información fue solicitada el 4 d<strong>en</strong>oviembre <strong>de</strong> 1998 y fue <strong>en</strong>tregada el 23 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 1999por oficio No. SRN.08-99.Folio 448.3SEMARNAP, Op. Cit.36 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


4Sariego, Juan Luis. Bosques y cultura indíg<strong>en</strong>a. Pon<strong>en</strong>cia pres<strong>en</strong>tada<strong>en</strong> el Encu<strong>en</strong>tro Nacional Sobre Derechos Indíg<strong>en</strong>as.Chihuahua, Chih. noviembre 23, 1998. En este trabajo elAntropólogo Sariego com<strong>en</strong>ta <strong>la</strong> experi<strong>en</strong>cia autogestiva piloto<strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>da por el INI <strong>en</strong> el Ejido <strong>de</strong> Cusárare durantecuatro años consecutivos a partir <strong>de</strong> 1954, así como <strong>los</strong> resultadosy <strong>los</strong> motivos para modificar este tipo <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo ejidal.5Sariego, Juan Luis . El indig<strong>en</strong>ismo <strong>en</strong> Chihuahua. Antología<strong>de</strong> textos, Escue<strong>la</strong> Nacional <strong>de</strong> Antropología e Historia -UnidadChihuahua-. Editorial. Fi<strong>de</strong>icomiso para <strong>la</strong> Cultura México/USA.1998. Capitulo V. Para mayores informes sobre elINI y <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es <strong>de</strong> <strong>la</strong> Tarahumara ver. INI, Pueb<strong>los</strong>Indig<strong>en</strong>as y micro<strong>de</strong>sarrollo regional. 1993. p. 30 a 32.6INI, Op. Cit. p. 28 y 297INI, Op. Cit. <strong>La</strong>s Uniones <strong>de</strong> ejidos que integraron el conv<strong>en</strong>iofirmado el 8 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 1989 por el cual se transfier<strong>en</strong><strong>los</strong> activos <strong>de</strong> PROFORTARAH fueron: Unión <strong>de</strong> Ejidos Forestaleszona Urique, Unión <strong>de</strong> Ejidos y Empresas Ejidales <strong>de</strong>lMunicipio <strong>de</strong> Guachochi, Unión <strong>de</strong> Ejidos <strong>de</strong>l Noroeste <strong>de</strong>lMunicipio <strong>de</strong> Ignacio Zaragoza, Unión <strong>de</strong> Ejidos Norte y C<strong>en</strong>tro<strong>de</strong> <strong>la</strong> Tarahumara <strong>de</strong>l Municipio <strong>de</strong> Bocoyna, Unión <strong>de</strong>Ejidos y Comunida<strong>de</strong>s zona Tomochi, Unión <strong>de</strong> Ejidos <strong>Sierra</strong><strong>Madre</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong> Estados <strong>de</strong> Chihuahua y Durango y Unión <strong>de</strong>Ejidos Gral. Francisco Vil<strong>la</strong> <strong>de</strong>l Municipio <strong>de</strong> Guerrero. A estassiete uniones <strong>la</strong>s conformaban 152 ejidos ubicados <strong>en</strong> 22municipios <strong>los</strong> cuales <strong>en</strong> su conjunto conformaban <strong>la</strong> AsociaciónRural <strong>de</strong> Interés Colectivo g<strong>en</strong>eral Felipe Angeles. p.298Para completar una visión g<strong>en</strong>eral sobre <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>forestal</strong>basada <strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos y <strong>la</strong>s uniones <strong>de</strong> ejidos, sería muy utilcontar con una evaluación <strong>de</strong> estas empresas sociales: su funcionami<strong>en</strong>to,sus estados financieros, y <strong>la</strong> distribución <strong>de</strong> b<strong>en</strong>eficios<strong>en</strong>tre sus socios.9Minuta <strong>de</strong> trabajo <strong>de</strong> <strong>la</strong> visita al Ejido <strong>de</strong> San Alonso, Chihuahuaefectuada el 26, 27 y 28 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 1996 Archivo<strong>de</strong> COSYDDHAC. Reunión <strong>en</strong> San Rafael, Municipio <strong>de</strong>Urique, el 26 <strong>de</strong> noviembre. Estuvieron pres<strong>en</strong>tes: Ing. FranciscoJavier Musalem López, oficina c<strong>en</strong>tral <strong>de</strong> SEMARNAP;Ing- Oscar Estrada Murrieta, Sub<strong>de</strong>legación <strong>de</strong> Recursos Naturales;Ing. Harry Archer, Ing.Car<strong>los</strong> González Vic<strong>en</strong>te yMarina Cintron <strong>de</strong> International Paper Co.; Ing.Refugio LunaGarcía, Forestales Asociados S.A. Miguel Frías Fontes ejidatario;M. Teresa Guerrero y Car<strong>los</strong> Ochoa Pbro. por parte <strong>de</strong>COSYDDHAC. Uno <strong>de</strong> <strong>los</strong> conceptos vertidos por el Sr.Archer fue:“al bosque le pue<strong>de</strong>s sacar un volum<strong>en</strong> igual al que<strong>de</strong>jas <strong>en</strong> exist<strong>en</strong>cias”.10El método <strong>de</strong> bosque regu<strong>la</strong>r, es aquel por el cual se vahomog<strong>en</strong>eizando <strong>la</strong> masa boscosa, <strong>en</strong> unida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>la</strong>s mismascaracterísticas: edad, diam<strong>en</strong>tro, altura y especie. A este tipo<strong>de</strong> bosque se llega a través <strong>de</strong> un proceso, <strong>en</strong> el cual se va intervini<strong>en</strong>doel bosque: 1. primera interv<strong>en</strong>cion, 2. segunda interv<strong>en</strong>ción<strong>de</strong>jando solo árboles padre, corta <strong>de</strong> liberación (cortanárboles padre), pre-ac<strong>la</strong>reos (se cortan árboles chicos quecompit<strong>en</strong> por el crecimi<strong>en</strong>to, ac<strong>la</strong>reo -<strong>en</strong>tresaca <strong>de</strong> árboles <strong>de</strong>jándo<strong>los</strong>a una distancia aproximada <strong>de</strong> tres metros.11<strong>La</strong> empresa <strong>de</strong>l Ing. Jaime González es CIMBRAPLAY S.A.<strong>de</strong> C.V. (trip<strong>la</strong>y). SEMARNAP. Re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> Industrias establecidas<strong>en</strong> el Estado <strong>de</strong> Chihuahua.12De <strong>la</strong> v<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> acciones <strong>de</strong>l consorcio PISA dio cu<strong>en</strong>ta <strong>la</strong> pr<strong>en</strong>salocal, misma que fue fu<strong>en</strong>te para integrar el reporte: Seguimi<strong>en</strong>toestadístico <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>forestal</strong> <strong>en</strong> el Estado <strong>de</strong> Chihuahua.Guerrero, Op. Cit.13Copamex. http://www.uilmac.com.mx/copa.htm.14Car<strong>los</strong> Acosta Córdoba, Roberto Gal<strong>la</strong>rdo Gómez, <strong>La</strong>bastida yGurría seran investigados sobre <strong>la</strong> v<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> PIPSA. y Vargas, MedinaAgustín, Fue bu<strong>en</strong>a ganga reconoció el presid<strong>en</strong>te <strong>de</strong> GIDUSA.Revista: Proceso. México D.F. <strong>en</strong>ero 16, 2000. En el artículo seconsigna el escándalo <strong>de</strong> <strong>la</strong> v<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> <strong>la</strong> empresa paraestatal PIPSA(distribuidora <strong>de</strong>l papel para todos <strong>los</strong> periódicos <strong>de</strong>l país) el 15<strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 1998. El comprador fue <strong>la</strong> empresa PIPSAMEX<strong>de</strong>l grupo Gidusa, cuyo nombre era hasta el 27 <strong>de</strong> octubre, Celu<strong>los</strong>ay Derivados <strong>de</strong> Durango. GIDUSA, se constituyó <strong>en</strong> 1976,como empresa ma<strong>de</strong>rera y <strong>de</strong> transportes <strong>forestal</strong>es, con v<strong>en</strong>tas<strong>de</strong> dos millones <strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res anuales. En 1988 le compró aNAFINSA <strong>la</strong>s empresas <strong>de</strong>l paraestatal Grupo IndustriasAt<strong>en</strong>quique, que actualm<strong>en</strong>te se d<strong>en</strong>omina Envases y Empaques.Adquirió posteriorm<strong>en</strong>te papeles Monterrey, IndustriasC<strong>en</strong>tauro, Compañía Papelera <strong>de</strong> Guada<strong>la</strong>jara y PapeleraTexcoco. En 1994 compró Empresas <strong>de</strong> Cartón Titán <strong>de</strong>l grupoAlfa; <strong>en</strong> 1997 al grupo Chihuahua, Cartones Pon<strong>de</strong>rosa y <strong>en</strong>1998 a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> PIPSA adquirió varias empresas <strong>en</strong> EUA.15Según un informante qui<strong>en</strong> solicitó confid<strong>en</strong>cialidad. El GrupoDurango a<strong>de</strong>más ti<strong>en</strong>e cinco empresas <strong>en</strong> E.U. una <strong>de</strong> <strong>la</strong>scuales produce papel recic<strong>la</strong>do y se ubica <strong>en</strong> Pruitt, NuevoMéxico. El Consorcio <strong>de</strong> Durango, también, está <strong>en</strong> proceso<strong>de</strong> adquirir <strong>en</strong> Estados Unidos <strong>la</strong>s empresas: Boxes U.S.A. ySweetheart que produc<strong>en</strong> productos <strong>de</strong> papel <strong>de</strong>sechable comop<strong>la</strong>tos y vasos, y cuyas oficinas corporativas están <strong>en</strong> Dal<strong>la</strong>s yHouston. Chihuahua, diciembre 1999.16Minuta <strong>de</strong> trabajo <strong>de</strong> <strong>la</strong> visita al Ejido <strong>de</strong> San Alonso, Chihuahuaefectuada el 26, 27 y 28 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 1996 Archivo<strong>de</strong> COSYDDHAC. Reunión <strong>en</strong> San Rafael, Municipio <strong>de</strong>Urique, noviembre 26. Op. Cit.COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES37


CAPÍTULO 5Devastación o <strong>de</strong>sarrollo sost<strong>en</strong>ibleEn <strong>la</strong> década <strong>de</strong> <strong>los</strong> nov<strong>en</strong>ta <strong>la</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong><strong>naturales</strong>, principalm<strong>en</strong>te <strong>los</strong> <strong>forestal</strong>es, g<strong>en</strong>eró movimi<strong>en</strong>toscon una base social prepon<strong>de</strong>rantem<strong>en</strong>te indíg<strong>en</strong>a,como respuesta a <strong>los</strong> cacicazgos y a <strong>la</strong> indifer<strong>en</strong>cia<strong>de</strong> <strong>la</strong>s instituciones gubernam<strong>en</strong>tales ante <strong>los</strong><strong>de</strong>litos re<strong>la</strong>cionados con el saqueo <strong>de</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>.Los tipos <strong>de</strong> problemas que estos movimi<strong>en</strong>tos socialesbusca resolver son: 1. <strong>la</strong> ma<strong>la</strong> administración <strong>de</strong><strong>los</strong> <strong>recursos</strong> económicos y <strong>forestal</strong>es <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos, 2. <strong>la</strong>sta<strong>la</strong>s c<strong>la</strong>n<strong>de</strong>stinas y 3. <strong>la</strong>s ta<strong>la</strong>s int<strong>en</strong>sivas justificadaslegalm<strong>en</strong>te. <strong>La</strong> lógica <strong>de</strong> <strong>los</strong> movimi<strong>en</strong>tos sociales <strong>en</strong><strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es surge <strong>de</strong> una problemática concretaque afecta <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>, <strong>la</strong> economía <strong>de</strong>lejido, a <strong>los</strong> ejidatarios y sus familias. Vale seña<strong>la</strong>r, queparece que esta lógica se repite a través <strong>de</strong>l tiempo, yaque <strong>la</strong>s soluciones a <strong>los</strong> conflictos no afectan <strong>la</strong> estructurainterna <strong>de</strong>l ejido. Aunque <strong>la</strong> estructura <strong>de</strong>l cacicazgopueda <strong>de</strong>bilitarse temporalm<strong>en</strong>te (como <strong>en</strong> elcaso <strong>de</strong> Cusárare 1 ) sigu<strong>en</strong> reproduciéndose cíclicam<strong>en</strong>te<strong>los</strong> cacicazgos y <strong>los</strong> problemas al interior <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos.En otras pa<strong>la</strong>bras siempre hay un vivo que quiere aprovecharse<strong>de</strong> <strong>los</strong> otros.Esto ocurre porque <strong>la</strong> estructura ejidal respon<strong>de</strong> auna estructura occid<strong>en</strong>tal <strong>de</strong> organización <strong>en</strong> un mundoindíg<strong>en</strong>a que ti<strong>en</strong>e otros usos y costumbres, <strong>en</strong> don<strong>de</strong><strong>la</strong>s difer<strong>en</strong>tes políticas <strong>de</strong>l Estado incluy<strong>en</strong>do <strong>la</strong> escue<strong>la</strong>,han sido excluy<strong>en</strong>tes e impositivas. Por otro <strong>la</strong>do,<strong>la</strong> marginación económica, política, y cultural <strong>de</strong> <strong>los</strong>campesinos <strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es, <strong>los</strong> convierte <strong>en</strong> eles<strong>la</strong>bón más débil <strong>de</strong> una cad<strong>en</strong>a que comi<strong>en</strong>za <strong>en</strong> <strong>la</strong>stransnacionales, pasa por <strong>los</strong> gobiernos, fortalece elcacicazgo, y finalm<strong>en</strong>te <strong>de</strong>semboca <strong>en</strong> <strong>los</strong> más débiles,<strong>los</strong> camapesinos indíg<strong>en</strong>as. En esta cad<strong>en</strong>a se muev<strong>en</strong>gran<strong>de</strong>s sumas <strong>de</strong> dinero y <strong>de</strong>spierta <strong>la</strong>s ambiciones <strong>de</strong>g<strong>en</strong>te <strong>de</strong>l exterior, a qui<strong>en</strong>es no les importa ni <strong>la</strong> salud<strong>de</strong>l bosque, ni mucho m<strong>en</strong>os el bi<strong>en</strong>estar <strong>de</strong> <strong>la</strong>s culturasindíg<strong>en</strong>as. Como siempre, <strong>la</strong> pobreza, <strong>la</strong> ignorancia,y <strong>la</strong> impot<strong>en</strong>cia son <strong>los</strong> mejores aliados <strong>de</strong> <strong>la</strong>s fuerzas<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>strucción. De esta dura realidad tampocose escapan <strong>los</strong> mestizos pobres <strong>de</strong> <strong>la</strong> sierra.5.1 Control administrativo <strong>de</strong>l ejidoLos movimi<strong>en</strong>tos más importantes a nivel <strong>de</strong> <strong>la</strong> opiniónpública re<strong>la</strong>cionados con el control administrativo<strong>de</strong>l ejido, han surgido <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>o <strong>de</strong> algunos ejidoscon una riqueza <strong>forestal</strong> consi<strong>de</strong>rable. A manera <strong>de</strong>refer<strong>en</strong>cia m<strong>en</strong>cionamos estos movimi<strong>en</strong>tos con elnombre <strong>de</strong>l ejido: Chinatú 1994, Cusárare 1997,Monter<strong>de</strong> 1997 y Ocóviachi 1998. Estos movimi<strong>en</strong>tostuvieron <strong>de</strong>sarrol<strong>los</strong> y <strong>de</strong>s<strong>en</strong><strong>la</strong>ces que no trataremosaquí, so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te queremos seña<strong>la</strong>r <strong>la</strong>s constantes<strong>en</strong> estos cuatro movimi<strong>en</strong>tos 2 . El robo o como se dice<strong>en</strong> <strong>la</strong> sierra, <strong>la</strong> ma<strong>la</strong> administración es una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s causasque dan orig<strong>en</strong> al movimi<strong>en</strong>to social <strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es.En este contexto <strong>los</strong> actores que participan son:por un <strong>la</strong>do, <strong>los</strong> caciques (o <strong>la</strong> red <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ciones l<strong>la</strong>madacacicazgo: administradores externos y/o autorida<strong>de</strong>sejidales, <strong>los</strong> contratistas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s empresas ma<strong>de</strong>rerasy por lo g<strong>en</strong>eral <strong>en</strong> contubernio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s instituciones<strong>en</strong>cargadas <strong>de</strong> <strong>la</strong> at<strong>en</strong>ción a <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es), por elotro, <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidatarios y lí<strong>de</strong>res <strong>naturales</strong>que <strong>en</strong>cabezan el movimi<strong>en</strong>to. Es común que a estasmayorías inconformes y sobre todo a <strong>los</strong> lí<strong>de</strong>res se leshostiga y estereotipa como <strong>los</strong> inconforme o revoltosos a<strong>los</strong> que se les adjudican “algunas ma<strong>la</strong>s int<strong>en</strong>siones”como, querer <strong>de</strong>jar al ejido sin empleos.Los hechos acumu<strong>la</strong>dos que dan inicio al movimi<strong>en</strong>tosocial se manifiesta, por el <strong>en</strong>riquecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong>unos cuantos, al mismo tiempo que se susp<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>la</strong> informaciónfinanciera a <strong>la</strong> asamblea ejidal y <strong>los</strong> repartosCOMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES39


<strong>de</strong> utilida<strong>de</strong>s a <strong>los</strong> ejidatarios. Fr<strong>en</strong>te a esto, <strong>la</strong>s acciones<strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidatarios inconformes se dirig<strong>en</strong> por <strong>la</strong> lógicasigui<strong>en</strong>te: 1. Auditorías. Los ejidatarios recurr<strong>en</strong> a<strong>la</strong> auditoría cuando ya el robo está consumado. <strong>La</strong>auditoría es el recurso para c<strong>la</strong>rificar el comportami<strong>en</strong>to<strong>de</strong>l administrador y/o comisariado ejidal, <strong>la</strong> cual se realizaa través <strong>de</strong> consultores privados o <strong>la</strong>s propias institucionesresponsables <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es. 2. Acciónp<strong>en</strong>al. Con <strong>la</strong> auditoría como prueba se recurre a<strong>la</strong> <strong>de</strong>manda p<strong>en</strong>al contra qui<strong>en</strong> resulte responsable. Eng<strong>en</strong>eral <strong>la</strong> actuación <strong>de</strong> <strong>los</strong> Ministerios Públicos paraintegrar <strong>la</strong>s pruebas, consignar y sancionar a <strong>los</strong> responsableses inefici<strong>en</strong>te. Por otra parte, <strong>los</strong> presuntosresponsables ti<strong>en</strong><strong>en</strong> acceso a fianzas y sal<strong>en</strong> sin mayorproblema, lo cual g<strong>en</strong>era impunidad. 3. Acciones <strong>de</strong>presión pública. Si <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s compet<strong>en</strong>tes no actúan<strong>en</strong> función <strong>de</strong> <strong>la</strong>s acciones legales promovidas, <strong>los</strong>campesinos recurr<strong>en</strong> a <strong>la</strong> presión pública como últimorecurso: <strong>la</strong>s marchas, <strong>los</strong> p<strong>la</strong>ntones, <strong>los</strong> cabil<strong>de</strong>os al Congreso<strong>de</strong>l Estado y <strong>la</strong>s instituciones públicas, <strong>la</strong> solidaridadcon grupos <strong>de</strong> apoyo 3 y <strong>de</strong>c<strong>la</strong>raciones a <strong>los</strong> medios<strong>de</strong> comunicación.<strong>La</strong>s respuestas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s se <strong>en</strong>cauzan por<strong>la</strong> vía legal y <strong>la</strong> negociación, con más o m<strong>en</strong>os eficaciay <strong>en</strong> otros casos más o m<strong>en</strong>os apegado a <strong>de</strong>recho. M<strong>en</strong>cionamosun caso: un p<strong>la</strong>ntón-manifestación realizadopor <strong>los</strong> campesinos <strong>de</strong>l Ejido Monter<strong>de</strong> (1998) ante<strong>la</strong>s oficinas <strong>de</strong> <strong>la</strong> PGR fue reprimido con viol<strong>en</strong>cia por<strong>la</strong> policía municipal <strong>de</strong> <strong>la</strong> Cd. <strong>de</strong> Chihuahua.Los resultados <strong>de</strong> estos movimi<strong>en</strong>tos 4 han sido difer<strong>en</strong>tessegún cada caso. Lo que sí es cierto, es que<strong>de</strong>rivado <strong>de</strong> estos conflictos ningún responsable ha sido<strong>en</strong>carce<strong>la</strong>do, lo cual nos muestra que el robo <strong>en</strong> <strong>los</strong>ejidos <strong>forestal</strong>es no se castiga conforme a <strong>de</strong>recho, másbi<strong>en</strong>, se negocian <strong>los</strong> problemas, <strong>los</strong> responsables quedanimpunes y <strong>la</strong>s <strong>de</strong>udas <strong>de</strong>l ejido se pagan con pinos.Esquema: ciclo <strong>de</strong>l conflicto:Ciclicam<strong>en</strong>te se repit<strong>en</strong> estos movimi<strong>en</strong>tos sociales, porque<strong>la</strong>s soluciones dadas no afectan <strong>la</strong> estructura administrativa<strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos, aunque se afecte temporalm<strong>en</strong>teel cacicazgo. Un caso especial fue el caso <strong>de</strong>l Ejido Cusárare,don<strong>de</strong> <strong>los</strong> caciques al interior <strong>de</strong>l ejido perdieronsus <strong>de</strong>rechos ejidales 5 sin embargo, el cacicazgo volvió areproducirse y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el exterior ejercían el po<strong>de</strong>r. Otrocaso fue el <strong>de</strong>l Ejido <strong>de</strong> San Alonso don<strong>de</strong> el cacicazgose afectó <strong>en</strong> 1996. <strong>La</strong> solución <strong>de</strong>l conflicto fue una multanegociada y se sacrificó al prestador <strong>de</strong> servicios técnicos<strong>forestal</strong>es un es<strong>la</strong>bón <strong>de</strong>l cacicazgo, pero se mantuvierona otros actores <strong>de</strong>l cacicazgo interno.5.2 Sobre-explotación <strong>de</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>: Ta<strong>la</strong>c<strong>la</strong>n<strong>de</strong>stina y materiales pétreosAl eliminar <strong>los</strong> pocos controles que existían para <strong>los</strong>productos <strong>forestal</strong>es y cance<strong>la</strong>r toda obligación para elestablecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> aserra<strong>de</strong>ros e <strong>industria</strong>s, <strong>la</strong> Ley <strong>forestal</strong><strong>de</strong> 1992 fom<strong>en</strong>tó <strong>la</strong> extracción ilegal <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ray <strong>la</strong> proliferación anárquica <strong>de</strong> aserra<strong>de</strong>ros (ver 3.1 Período1986-1994).De 1994 a <strong>la</strong> fecha <strong>la</strong> extracción ilegal <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra ota<strong>la</strong> c<strong>la</strong>n<strong>de</strong>stina <strong>en</strong> México y Chihuahua ha aum<strong>en</strong>tadoconsi<strong>de</strong>rablem<strong>en</strong>te, prueba <strong>de</strong> ello fue que <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>sambi<strong>en</strong>tales tuvieron que dar marcha atrás yvolver a reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tar <strong>en</strong> <strong>la</strong>s reformas a <strong>la</strong> ley Forestal <strong>en</strong>1997 6 . Sin embargo, <strong>en</strong> Chihuahua empezaron aimplem<strong>en</strong>tar <strong>la</strong>s guías <strong>forestal</strong>es ap<strong>en</strong>as hasta <strong>en</strong>ero <strong>de</strong>2000, gracias <strong>en</strong> parte a <strong>la</strong> presión que <strong>los</strong> campesinoshan ejercido con <strong>la</strong>s d<strong>en</strong>uncias pres<strong>en</strong>tadas por ta<strong>la</strong> ilegal<strong>en</strong> sus ejidos. Sabemos que el regreso a <strong>la</strong>s guías<strong>forestal</strong>es no es garantía para fr<strong>en</strong>ar <strong>la</strong> ta<strong>la</strong> c<strong>la</strong>n<strong>de</strong>stina,si esta medida no se acompaña con otras como: <strong>la</strong> restricción<strong>en</strong> <strong>la</strong> insta<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> aserra<strong>de</strong>ros, y <strong>la</strong> necesariap<strong>la</strong>neación <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> para a<strong>de</strong>cuar <strong>la</strong>s p<strong>la</strong>ntas <strong>de</strong>aserrío y transformación a <strong>la</strong> capacidad <strong>de</strong>l bosque 7 yno el bosque a <strong>la</strong> capacidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s empresas.Por otra parte, es imperativo reforzar <strong>los</strong> MinisteriosPúblicos, tanto <strong>de</strong>l fuero común como el fe<strong>de</strong>ral para integrar<strong>la</strong>s averiguaciones y lograr un efici<strong>en</strong>te ejercicio <strong>de</strong><strong>la</strong> acción p<strong>en</strong>al <strong>en</strong> contra <strong>de</strong> qui<strong>en</strong>es result<strong>en</strong> responsables.Mi<strong>en</strong>tras no se ejerza <strong>la</strong> justicia ni se sancione a <strong>los</strong>responsables intelectuales, ni a qui<strong>en</strong>es compran ma<strong>de</strong>rarobada, habrá recurr<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> <strong>la</strong> comisión <strong>de</strong>l <strong>de</strong>lito. Asimismo,es necesario <strong>de</strong>purar <strong>la</strong> PROFEPA <strong>de</strong> ing<strong>en</strong>ieros<strong>forestal</strong>es vincu<strong>la</strong>dos con el negocio <strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra y darleun carácter autónomo <strong>de</strong> <strong>la</strong> SEMARNAP. En otras pa<strong>la</strong>brasurge hacer efici<strong>en</strong>te el sistema <strong>de</strong> administración <strong>de</strong>justicia ambi<strong>en</strong>tal y p<strong>en</strong>al para combatir a<strong>de</strong>cuadam<strong>en</strong>te<strong>la</strong> ta<strong>la</strong> ilegal y proteger <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es.40 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


Con el interés <strong>de</strong> t<strong>en</strong>er <strong>la</strong> opinión <strong>de</strong> un expertohemos <strong>en</strong>trevistado al Lic. Agustin Bravo <strong>de</strong>l C<strong>en</strong>tro<strong>de</strong> Derecho Ambi<strong>en</strong>tal <strong>de</strong>l Noreste <strong>de</strong> México 8 qui<strong>en</strong>ha asesorado legalm<strong>en</strong>te algunos <strong>de</strong> <strong>los</strong> casos pres<strong>en</strong>tados<strong>en</strong> este capítulo. ¿Cómo ha sido <strong>la</strong> actuación <strong>de</strong> <strong>la</strong>sautorida<strong>de</strong>s ambi<strong>en</strong>tales <strong>en</strong> el estado <strong>de</strong> Chihuahua <strong>en</strong>re<strong>la</strong>cion a <strong>la</strong>s d<strong>en</strong>uncias popu<strong>la</strong>res? El Lic. Bravo opinóque: “En materia <strong>de</strong> adminsitración <strong>de</strong> justicia ambi<strong>en</strong>tal<strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara, el i<strong>de</strong>al <strong>de</strong> un estado <strong>de</strong><strong>de</strong>recho bril<strong>la</strong> por su aus<strong>en</strong>cia. En lo que hace a <strong>la</strong> at<strong>en</strong>ción<strong>de</strong> d<strong>en</strong>uncias popu<strong>la</strong>res, <strong>recursos</strong> <strong>de</strong> revisión, o peticiones<strong>de</strong> información ambi<strong>en</strong>tal, no hay un cumplimi<strong>en</strong>to<strong>de</strong> p<strong>la</strong>zos y términos, falta <strong>de</strong> motivación y fundam<strong>en</strong>tación<strong>de</strong> <strong>los</strong> actos administrativos, y <strong>la</strong> omisión <strong>de</strong> turnaral Ministerio Público Fe<strong>de</strong>ral <strong>los</strong> asuntos que involucranta<strong>la</strong> ilegal. Quizá aun más grave resulte <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong>acudir a expedi<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> presión social o internacional, paraforzar actuaciones <strong>de</strong> <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s ambi<strong>en</strong>tales, que <strong>de</strong>suyo, y aun consi<strong>de</strong>rando su marg<strong>en</strong> <strong>de</strong> discrecionalida<strong>de</strong>stablecido <strong>en</strong> ley, <strong>de</strong>b<strong>en</strong> actuar 9 .”5.2.1 Caso: Ejido <strong>de</strong> San Alonso, Municipio <strong>de</strong> UriqueEn <strong>en</strong>ero <strong>de</strong> 1996 visitaron el Ejido <strong>de</strong> San Alonsofuncionarios <strong>de</strong> <strong>la</strong> SEMARNAP, Harry Archer, repres<strong>en</strong>tante<strong>de</strong> <strong>la</strong> International Paper Co. (IPC), el Ing.Refugio Luna García, prestador <strong>de</strong> servicios técnicos<strong>forestal</strong>es <strong>de</strong>l ejido, y otros funcionarios, con el objeto<strong>de</strong> conocer el bosque <strong>de</strong> <strong>la</strong> región y hab<strong>la</strong>r con <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>sejidales para establecer algún acuerdo comercial10 , mismo que fue ratificado por <strong>la</strong> Asamblea Ejidalel 7 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 1996.Los contratos <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra <strong>de</strong>l Ejido San Alonso <strong>de</strong><strong>en</strong>ero a septiembre <strong>de</strong> 1996 se hicieron a nombre <strong>de</strong>Forestales Asociados S.A. <strong>de</strong> C.V., <strong>de</strong>l cual el Ing. RefugioLuna era repres<strong>en</strong>tante; <strong>de</strong> agosto a octubre conPlywood Pon<strong>de</strong>rosa y <strong>de</strong> junio a diciembre con <strong>la</strong> IPC.El 13 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 1996, trece ejidatarios <strong>de</strong>lEjido <strong>de</strong> San Alonso, interpusieron una d<strong>en</strong>uncia popu<strong>la</strong>rante <strong>la</strong> PROFEPA <strong>en</strong> contra <strong>de</strong> <strong>los</strong> intermediarios<strong>de</strong> <strong>la</strong> Interational Paper Co. (IPC) por el <strong>de</strong>rribo ilegal<strong>de</strong> pino (sin marca y fuera <strong>de</strong> área <strong>de</strong> corta) y <strong>de</strong> táscatesabino (especie <strong>en</strong> estatus). Esta d<strong>en</strong>uncia fue unparteaguas <strong>en</strong> <strong>la</strong> lucha por <strong>la</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>porque, a partir <strong>de</strong> el<strong>la</strong>, se g<strong>en</strong>eró un movimi<strong>en</strong>to<strong>de</strong> opinión nacional e internacional que logró: 1. <strong>la</strong>susp<strong>en</strong>sión <strong>de</strong>l permiso <strong>de</strong> aprovechami<strong>en</strong>to <strong>forestal</strong> <strong>de</strong>lejido, 2. <strong>la</strong> susp<strong>en</strong>sión <strong>de</strong> <strong>la</strong> lic<strong>en</strong>cia profesional <strong>de</strong>lprestador <strong>de</strong> servicios técnicos <strong>forestal</strong>es durante un año,y 3. se gravó al ejido con una multa <strong>de</strong> 205,000 pesos.Después que PROFEPA anunció <strong>la</strong> resolución <strong>de</strong> <strong>la</strong>d<strong>en</strong>uncia popu<strong>la</strong>r, <strong>los</strong> caciques y repres<strong>en</strong>tantes <strong>de</strong> <strong>la</strong>IPC <strong>en</strong> el ejido, acompañados por un grupo <strong>de</strong> campesinos-indíg<strong>en</strong>asy el comisariado ejidal, realizaron unp<strong>la</strong>ntón <strong>de</strong> cuatro días fr<strong>en</strong>te al Pa<strong>la</strong>cio <strong>de</strong> Gobierno<strong>de</strong> Chihuahua, con el objeto <strong>de</strong> negociar conSEMARNAP <strong>la</strong> multa <strong>de</strong> 205,000 pesos y pedir queCOSYDDHAC, qui<strong>en</strong> asesoró a <strong>los</strong> trece ejidatarios,saliera <strong>de</strong>l ejido. Finalm<strong>en</strong>te se negoció <strong>la</strong> multa, -segúndijeron, se redujo a 60,000.00 pesos, pero <strong>de</strong> ello,nunca tuvimos pruebas. ¿Qué c<strong>la</strong>se <strong>de</strong> justicia ambi<strong>en</strong>talse ejerció <strong>en</strong> este caso? Por un <strong>la</strong>do PROFEPA dictaminó<strong>la</strong> resolución <strong>de</strong> <strong>la</strong> d<strong>en</strong>uncia popu<strong>la</strong>r y por elotro SEMARNAP no ejecutó <strong>la</strong> sanción, sino que <strong>la</strong>negoció. Esto es grave porque, nos muestra que <strong>la</strong> complicidad<strong>de</strong> <strong>los</strong> funcionarios que estuvieron <strong>en</strong>tonces<strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>legación y sub<strong>de</strong>legación <strong>de</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>con <strong>los</strong> caciques, e intermediarios <strong>de</strong> <strong>la</strong> IPC y <strong>la</strong> IPC eraabsoluta. ¿Cómo es posible que <strong>los</strong> funcionarios públicossean juez y parte? ¿Con que pa<strong>la</strong>bras pued<strong>en</strong> impugnar<strong>la</strong> impunidad cuando el<strong>los</strong> mismos <strong>la</strong> promuev<strong>en</strong>?5.2.2 Caso: Ejido Ciénaga <strong>de</strong> Guacayvo,Municipio <strong>de</strong> BocoynaApoyados por <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s ejidales, <strong>los</strong> campesinos<strong>de</strong> este ejido d<strong>en</strong>unciaron ante <strong>la</strong> PROFEPA y el MinisterioPúblico Fe<strong>de</strong>ral <strong>la</strong> ta<strong>la</strong> ilegal <strong>de</strong> pinos, primero<strong>en</strong> 1998 y luego <strong>en</strong> julio <strong>de</strong> 1999. A <strong>la</strong> fecha <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>sno han consignado a <strong>los</strong> presuntos responsables.Los ejidatarios <strong>de</strong> Ciénaga <strong>de</strong> Guacayvo tomaronun papel muy activo <strong>en</strong> <strong>la</strong>s d<strong>en</strong>uncias, formaron brigadaspara <strong>de</strong>t<strong>en</strong>er camiones (sin p<strong>la</strong>cas) cargados controcería ilegal, o sorpr<strong>en</strong><strong>de</strong>r a <strong>los</strong> ta<strong>la</strong>montes cuandorealizan <strong>los</strong> <strong>de</strong>rribos <strong>de</strong> pinos, para <strong>de</strong>t<strong>en</strong>er<strong>los</strong> <strong>en</strong>f<strong>la</strong>grancia.Debido a <strong>la</strong> participación <strong>de</strong> <strong>los</strong> campesinos <strong>en</strong>contra <strong>de</strong> <strong>los</strong> ta<strong>la</strong>montes, <strong>en</strong> <strong>los</strong> meses <strong>de</strong> septiembre yoctubre se logró poner bajo resguardo <strong>la</strong> cantidad <strong>de</strong>7,000 troncos, mismos que están bajo custodia <strong>de</strong>l eji-COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES41


do. Sin embargo, <strong>los</strong> afectados se quejan <strong>de</strong> que: “<strong>los</strong>presuntos responsables <strong>de</strong>t<strong>en</strong>idos por el Ministerio Público,salieron bajo fianza y que <strong>los</strong> autores intelectuales <strong>de</strong>estos hechos sigu<strong>en</strong> impunes 11 .”En una carta dirigida al Congreso <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong>Chihuahua firmada por <strong>los</strong> presid<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> <strong>los</strong>comisariados ejidales <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos: Ciénega <strong>de</strong>Guacayvo, Retiro y Guméachi, y <strong>los</strong> Volcanes afirman:“Queremos que se haga ext<strong>en</strong>siva nuestra inconformidad,y que es el s<strong>en</strong>tir <strong>de</strong> una gran cantidad <strong>de</strong> g<strong>en</strong>te quevivimos <strong>en</strong> <strong>la</strong> montaña y estamos pa<strong>de</strong>ci<strong>en</strong>do, junto connuestros bosques, el crim<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong> ta<strong>la</strong>dores c<strong>la</strong>n<strong>de</strong>stinos con<strong>la</strong> tolerancia <strong>de</strong> PROFEPA, SEMARNAP, Policía Judicial<strong>de</strong>l Estado y algunos Ministerios Públicos financiados por<strong>los</strong> transportistas y compradores <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra robada 12 .”Asimismo, el movimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidatarios <strong>de</strong>Ciénega <strong>de</strong> Guacayvo está <strong>de</strong>mandando que <strong>la</strong>PROFEPA evalúe el daño ecológico sufrido por <strong>la</strong> ta<strong>la</strong>ilegal, para fincar responsabilida<strong>de</strong>s más cercanas a <strong>la</strong>realidad <strong>de</strong> <strong>los</strong> daños cometidos <strong>en</strong> perjuicio <strong>de</strong>l bosquey <strong>de</strong> <strong>los</strong> campesinos.A raíz <strong>de</strong> este caso y <strong>de</strong> <strong>la</strong>s acciones <strong>de</strong> presión querealizaron <strong>los</strong> campesinos, <strong>la</strong> SEMARNAP, <strong>la</strong>PROFEPA, Desarrollo Rural <strong>de</strong>l Estado y <strong>la</strong> CoordinaciónEstatal <strong>de</strong> <strong>la</strong> Tarahumara, iniciaron una serie<strong>de</strong> foros locales para buscar soluciones al problema <strong>de</strong><strong>la</strong> ta<strong>la</strong> ilegal. A partir <strong>de</strong> estos se han manejado “posiblessoluciones”, que hay que a reiterar, no ti<strong>en</strong><strong>en</strong> nadaque ver con el ejercicio <strong>de</strong> <strong>la</strong> acción p<strong>en</strong>al <strong>en</strong> contra <strong>de</strong>qui<strong>en</strong>es result<strong>en</strong> responsables. De estos foros, <strong>la</strong> pr<strong>en</strong>saha publicitado, algunas soluciones para resolver elproblema <strong>de</strong> <strong>la</strong> ta<strong>la</strong> ilegal: el aum<strong>en</strong>to a <strong>la</strong>s p<strong>en</strong>alida<strong>de</strong>spara el <strong>de</strong>lito <strong>de</strong> ta<strong>la</strong> ilegal; integrar policías <strong>forestal</strong>escon <strong>los</strong> campesinos <strong>en</strong> cada ejido. Estas son superficialese insufici<strong>en</strong>tes para resolver el problema. ¿Para quéaum<strong>en</strong>tar <strong>la</strong>s p<strong>en</strong>alida<strong>de</strong>s si no se cumple <strong>la</strong> Ley? ¿Porquéanteponer <strong>la</strong>s “soluciones policíacas” a <strong>la</strong>s legales?3.2.3. Caso: Ejido <strong>de</strong> L<strong>la</strong>no Gran<strong>de</strong>, Municipio<strong>de</strong> Guadalupe y CalvoEl Ejido L<strong>la</strong>no Gran<strong>de</strong>, ubicado <strong>en</strong> el Municipio<strong>de</strong> Guadalupe y Calvo, está <strong>en</strong>c<strong>la</strong>vado <strong>en</strong> una región<strong>de</strong> bosques <strong>de</strong> primera interv<strong>en</strong>ción. El ejido está constituidopor ejidatarios indíg<strong>en</strong>as pert<strong>en</strong>eci<strong>en</strong>tes al puebloodami o tepehuán. Los ejidatarios <strong>en</strong>cabezados porel gobernador indíg<strong>en</strong>a Félix Baiza interpusieron ante <strong>la</strong>PROFEPA tres d<strong>en</strong>uncias popu<strong>la</strong>res el 15 <strong>de</strong> octubre, el4 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 1998, y el 26 <strong>de</strong> marzo <strong>de</strong> 1999 13 .Los ejidatarios expusieron <strong>en</strong> su primera d<strong>en</strong>unciael sigui<strong>en</strong>te hecho: “<strong>La</strong>s autorida<strong>de</strong>s tradicionales indíg<strong>en</strong>asy una comisión <strong>de</strong> g<strong>en</strong>tes odami nos organizamospara ir al lugar <strong>de</strong> <strong>los</strong> hechos. Fuimos al lugar y pudimosconfirmar que había cortes <strong>de</strong> pino y empezamos a contar<strong>los</strong> tocones, <strong>los</strong> cuales no t<strong>en</strong>ían ninguna marca <strong>de</strong> martillo.Estábamos contando <strong>los</strong> tocones cuando una persona<strong>de</strong> nombre Arturo Trueba Chaparro, como <strong>de</strong> unos 20años traía un rifle cuerno <strong>de</strong> chivo y pronto nos preguntó:¿Qué andabamos haci<strong>en</strong>do?, le contestamos que: andábamosvi<strong>en</strong>do <strong>los</strong> tocones (...) luego él contestó que, ahí<strong>en</strong> ese terr<strong>en</strong>o nadie le podía prohibir (...) luego nos am<strong>en</strong>azódici<strong>en</strong>do: así como están cay<strong>en</strong>do <strong>los</strong> pinos, asítambi<strong>en</strong> van a caer <strong>los</strong> viejos (refiriéndose a nosotros) (...) 14<strong>La</strong> ta<strong>la</strong> c<strong>la</strong>n<strong>de</strong>stina <strong>en</strong> L<strong>la</strong>no Gran<strong>de</strong> fue: “por 184pinos <strong>de</strong> diámetros <strong>en</strong>tre 35 y 119 cm. con un volum<strong>en</strong>promedio <strong>de</strong> 155,608 pies doyle”. “En el paraje <strong>de</strong> SanMiguel se <strong>en</strong>contraron restos <strong>de</strong> inc<strong>en</strong>dio y pinos secos aconsecu<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> ta<strong>la</strong>, ya que <strong>los</strong> ta<strong>la</strong>montes suel<strong>en</strong> pr<strong>en</strong><strong>de</strong>rfuego antes <strong>de</strong> <strong>de</strong>rribar<strong>los</strong>”. En el paraje <strong>los</strong> Tarros <strong>los</strong><strong>de</strong>rribos “fueron int<strong>en</strong>sivos <strong>en</strong> una cañada con p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te 15 .”A un año <strong>de</strong> <strong>la</strong> primera d<strong>en</strong>uncia <strong>la</strong> PROFEPA hizouna inspección <strong>de</strong> campo, pero hasta <strong>la</strong> fecha no haemitido ninguna resolución y casi han pasado dos años.¿Cuál es el m<strong>en</strong>saje que van a recibir <strong>los</strong> ta<strong>la</strong>montes?5.2.4 Caso: Ejido Rochéachi, extracción <strong>de</strong>materiales pétreos<strong>La</strong> sobreexplotación <strong>de</strong> otros <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> seejemplifica con el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong> extracción <strong>de</strong> ar<strong>en</strong>a <strong>de</strong><strong>los</strong> cauces <strong>de</strong> <strong>los</strong> arroyos Guauichi, Frijo<strong>la</strong>r y Rochéachi<strong>de</strong>l ejido <strong>de</strong>l mismo nombre. <strong>La</strong> extracción <strong>de</strong> materialespétreos <strong>en</strong> estos arroyos se realizaba por particu<strong>la</strong>resavecindados <strong>en</strong> el ejido, durante más <strong>de</strong> 20 añosamparados con permisos y concesiones otorgados por<strong>la</strong> Comisión Nacional <strong>de</strong>l Agua (CONAGUA).El 4 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 1998, dos indíg<strong>en</strong>as rarámuri<strong>de</strong> <strong>la</strong> ranchería <strong>de</strong> Ramuchéachi <strong>de</strong>l EjidoRochéachi d<strong>en</strong>unciaron ante <strong>la</strong> PROFEPA <strong>la</strong> extracción<strong>de</strong> ar<strong>en</strong>a <strong>de</strong> <strong>los</strong> arroyos Guaguichi y Frijo<strong>la</strong>r por42 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


<strong>los</strong> impactos ambi<strong>en</strong>tales <strong>en</strong> <strong>la</strong> fauna ribereña, <strong>la</strong> erosión<strong>de</strong> <strong>la</strong>s parce<strong>la</strong>s limítrofes al cauce <strong>de</strong>l arroyo y por<strong>la</strong> pérdida <strong>de</strong> agua <strong>de</strong> <strong>los</strong> pozos y aguajes cuya recarga<strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>de</strong>l nivel <strong>de</strong> ar<strong>en</strong>a y <strong>de</strong>l agua perman<strong>en</strong>te <strong>de</strong><strong>la</strong>rroyo.Cuando se levantó <strong>la</strong> d<strong>en</strong>uncia <strong>los</strong> campesinos rarámuriexplicaron que Rochéachi quiere <strong>de</strong>cir, el lugar <strong>de</strong> <strong>los</strong>peces, pero ahora ya no hay peces, el agua se ha ido, sóloqueda un pequeño flujo como un hilo <strong>de</strong>lgado que sepier<strong>de</strong> <strong>en</strong> un manto ribereño <strong>de</strong>struido por <strong>los</strong> trascabos.Posterior a esta d<strong>en</strong>uncia, se pres<strong>en</strong>taron otras seis,<strong>en</strong> <strong>los</strong> meses <strong>de</strong> octubre y diciembre <strong>de</strong> 1998 unas uotras <strong>en</strong> marzo, julio y agosto <strong>de</strong> 1999, queinvolucraron a <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción mestiza e indíg<strong>en</strong>a <strong>de</strong>l ejido.De esta manera, fueron sumándose todos <strong>los</strong> sectores<strong>de</strong> <strong>la</strong> comunidad: autorida<strong>de</strong>s ejidales, seccionalesy religiosas, g<strong>en</strong>erándose una amplia participación ciudadana.Con el apoyo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s y <strong>los</strong> pob<strong>la</strong>dores<strong>de</strong> <strong>la</strong> localidad, se formó el Comité Pro-<strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa<strong>de</strong>l Arroyo Rochéachi integrado por mujeres, el cual seconvirtió <strong>en</strong> el interlocutor ante <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s compet<strong>en</strong>tes.En 1998 fuimos testigos <strong>de</strong> un “ping pong” burocrático<strong>en</strong> el que <strong>la</strong> PROFEPA, <strong>de</strong>legación Chihuahua,se <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ró incompet<strong>en</strong>te, misma que turnó <strong>la</strong>sd<strong>en</strong>uncias a CONAGUA. En re<strong>la</strong>ción a <strong>la</strong>s d<strong>en</strong>unciaspres<strong>en</strong>tadas, <strong>la</strong> PROFEPA <strong>en</strong> México estableció sucompet<strong>en</strong>cia. También se interpusieron dos <strong>recursos</strong><strong>de</strong> revisión <strong>en</strong> agosto y septiembre <strong>de</strong>l año <strong>en</strong> curso ydos peticiones <strong>de</strong> información.Mi<strong>en</strong>tras iban y v<strong>en</strong>ían <strong>los</strong> papeles, el Comité Pro<strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa<strong>de</strong>l Arroyo hizo visitas a <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s, emitió<strong>de</strong>c<strong>la</strong>raciones <strong>en</strong> <strong>la</strong> pr<strong>en</strong>sa y pres<strong>en</strong>tó el caso <strong>en</strong> elforo <strong>de</strong> América <strong>de</strong>l Norte realizado <strong>en</strong> el pob<strong>la</strong>do <strong>de</strong>Creel <strong>en</strong> septiembre <strong>de</strong> 1999 convocado por <strong>la</strong> CoaliciónRural 16 , <strong>en</strong> el cual se incorporó como resolutivoel <strong>en</strong>vío <strong>de</strong> una carta a <strong>la</strong> Maestra Julia Carabias Lilo,titu<strong>la</strong>r <strong>de</strong> SEMARNAP, sobre el caso <strong>de</strong> Rochéachi y<strong>la</strong> inefici<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l proceso administrativo. A<strong>de</strong>más elComité realizó otras activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> presión, <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>scuales <strong>de</strong>stacó un p<strong>la</strong>ntón <strong>de</strong> 24 horas <strong>en</strong> el manto <strong>de</strong><strong>la</strong>rroyo que movilizó a más <strong>de</strong> 300 personas <strong>de</strong> <strong>la</strong> localidad,sus alre<strong>de</strong>dores, y <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ciudad <strong>de</strong> Chihuahua.Después <strong>de</strong> un año <strong>de</strong> activismo <strong>en</strong> torno a <strong>la</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa<strong>de</strong> <strong>los</strong> arroyos <strong>de</strong> Rochéachi, el 13 <strong>de</strong> octubre elsub-ger<strong>en</strong>te <strong>de</strong> administración <strong>de</strong>l agua, a nombre <strong>de</strong>CONAGUA, levantó un acta que firmaron <strong>de</strong> conformidad<strong>los</strong> vecinos <strong>de</strong>l lugar. En el acta se asi<strong>en</strong>ta “elcompromiso <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comisión Nacional <strong>de</strong>l Agua para <strong>la</strong>prohibición total <strong>de</strong> <strong>la</strong> extracción <strong>de</strong> materiales pétreos <strong>de</strong><strong>los</strong> cauces <strong>de</strong> <strong>los</strong> arroyos Rochéachi, Guaguichi y Frijo<strong>la</strong>ra partir <strong>de</strong>l día <strong>de</strong> hoy hasta fecha in<strong>de</strong>finida. 17 ”Seña<strong>la</strong>mos que <strong>en</strong> este caso <strong>la</strong> susp<strong>en</strong>sión <strong>de</strong> <strong>la</strong> concesiónpara <strong>la</strong> extracción <strong>de</strong> ar<strong>en</strong>a se realizó, sin que,CONAGUA y PROFEPA admities<strong>en</strong> que hubo dañosal ambi<strong>en</strong>te. <strong>La</strong> <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> susp<strong>en</strong><strong>de</strong>r <strong>los</strong> permisos <strong>de</strong>manera in<strong>de</strong>finida <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ra PROFEPA se <strong>de</strong>bió “a reiteradassolicitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>los</strong> vecinos, se susp<strong>en</strong>dió <strong>de</strong>finitivam<strong>en</strong>te<strong>la</strong> concesión que estaba vig<strong>en</strong>te 18 .” A pesar <strong>de</strong> que noadmitieron que hubiera habido impactos ambi<strong>en</strong>tales,<strong>la</strong> SEMARNAP “actualm<strong>en</strong>te e<strong>la</strong>bora un proyecto pararestauración <strong>de</strong> <strong>la</strong> cu<strong>en</strong>ca <strong>de</strong>l Río Rochéachi 19 .” ¿Quién pue<strong>de</strong><strong>en</strong>t<strong>en</strong><strong>de</strong>r estas contradicciones?Sin embargo, <strong>en</strong> este caso tampoco hubo sancionespara <strong>los</strong> responsables. C<strong>la</strong>ro está, que hubies<strong>en</strong> t<strong>en</strong>idoque sancionarse a sí mismos, es <strong>de</strong>cir a <strong>la</strong>CONAGUA, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>la</strong>s personas b<strong>en</strong>eficiadas por<strong>la</strong> concesión. Como sabemos, <strong>la</strong> impunidad g<strong>en</strong>era <strong>la</strong>reincid<strong>en</strong>cia <strong>de</strong>l ilícito, <strong>en</strong> <strong>los</strong> primeros dias <strong>de</strong> febrero<strong>de</strong>l 2000 el Comité Pro-<strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa <strong>de</strong>l Arroyo Rochéachiavisó a COSYDDHAC que nuevam<strong>en</strong>te estaban sacandoar<strong>en</strong>a <strong>de</strong>l arroyo el Frijo<strong>la</strong>r. Con este hecho, <strong>los</strong>pob<strong>la</strong>dores volvieron a levantar una d<strong>en</strong>uncia a <strong>la</strong>PROFEPA. Como <strong>de</strong>cimos comunm<strong>en</strong>te por aquí, “va<strong>de</strong> nuez... 20 ”5.3 Int<strong>en</strong>sificar <strong>los</strong> <strong>de</strong>rribos <strong>de</strong> pinos, legalidadcuestionadaEl Programa <strong>de</strong> Manejo Forestal (PMF) es uno <strong>de</strong> <strong>los</strong>requisitos que marca <strong>la</strong> Ley para otorgar <strong>los</strong> permisos<strong>de</strong> aprovechami<strong>en</strong>to <strong>forestal</strong> 21 . Una vez otorgado el permiso,el Programa <strong>de</strong> Manejo se convierte <strong>en</strong> <strong>la</strong> últimapa<strong>la</strong>bra sobre lo que se <strong>de</strong>be hacer o no <strong>en</strong> <strong>los</strong> rodalesincluidos <strong>en</strong> <strong>la</strong>s áreas <strong>de</strong> corta. Sin embargo, ¿cuál es el<strong>en</strong>foque con que se e<strong>la</strong>boran <strong>los</strong> p<strong>la</strong>nes <strong>de</strong> manejo <strong>forestal</strong>?Por otra parte, a través <strong>de</strong> <strong>los</strong> casos que pres<strong>en</strong>tamos<strong>en</strong> este inciso, nos preguntamos ¿si <strong>la</strong> SEMARNAP consi<strong>de</strong>ra<strong>los</strong> impactos globales <strong>de</strong> <strong>la</strong> ta<strong>la</strong> o <strong>los</strong> ve caso porcaso, a través <strong>de</strong> <strong>los</strong> Programas <strong>de</strong> Manejo Forestal?COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES43


5.3.1 Caso Ejido <strong>de</strong> San Alonso, Municipio <strong>de</strong>Urique.El 7 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 1996 <strong>la</strong> asamblea ejidal ratificó el contrato<strong>de</strong> comprav<strong>en</strong>ta con <strong>la</strong> IPC por el 75% <strong>de</strong>l materialsecundario <strong>de</strong> <strong>la</strong> anualidad 1995-1996 última <strong>de</strong>seis que contemp<strong>la</strong>ba el PMF por un total <strong>de</strong> 6,890M3 RTA 22 . A esta anualidad se le adicionó un permisocomplem<strong>en</strong>tario por un volum<strong>en</strong> <strong>de</strong> 7,420 M3 RTA<strong>de</strong> pino y 8,000 M3 RTA <strong>de</strong> <strong>en</strong>cino. De esta manerase duplicó el volum<strong>en</strong> <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra por razones <strong>de</strong> tipocomercial. <strong>La</strong>s razones que normalm<strong>en</strong>te se aduc<strong>en</strong> <strong>en</strong>estos casos es que estos permisos complem<strong>en</strong>tarios son<strong>de</strong> anualida<strong>de</strong>s no ejercidas <strong>en</strong> años anteriores, y bajoeste concepto le dan una peinada a <strong>los</strong> parajes interv<strong>en</strong>idos<strong>en</strong> otros años.<strong>La</strong> d<strong>en</strong>uncia popu<strong>la</strong>r <strong>de</strong> <strong>los</strong> campesinos <strong>de</strong> SanAlonso <strong>de</strong>l 96 fue un éxito legal <strong>en</strong> el ámbito administrativo,pues se logro <strong>la</strong> sanción. Sin embargo, por unaparte <strong>la</strong> sanción fue negociada y por otra <strong>los</strong> niveles <strong>de</strong>corta y ac<strong>la</strong>reos siguieron igualm<strong>en</strong>te int<strong>en</strong>sivos <strong>de</strong>s<strong>de</strong><strong>en</strong>tonces hasta <strong>la</strong> fecha. Sabemos que <strong>en</strong> el Ejido SanAlonso, <strong>la</strong>s posiblida<strong>de</strong>s anuales para <strong>los</strong> últimos cuatroaños aum<strong>en</strong>taron hasta 10,000 M3 RTA. Lo quees más grave, según qui<strong>en</strong>es estuvieron cerca <strong>de</strong> <strong>la</strong> administración<strong>de</strong> ese ejido, es que parece que el P<strong>la</strong>n <strong>de</strong>Manejo justifica estas posibilida<strong>de</strong>s con base <strong>en</strong> información<strong>de</strong> fotografías aéreas obsoletas, por lo m<strong>en</strong>os,esa fue <strong>la</strong> duda.5.3.2 Caso: Ejido Churo, Municipio <strong>de</strong> UriqueEste ejido cu<strong>en</strong>ta con una superficie total <strong>de</strong> 7,528has., incluy<strong>en</strong>do aproximadam<strong>en</strong>te 1,605 que actualm<strong>en</strong>teestán <strong>en</strong> litigio con el Ejido <strong>de</strong> San Alonso. El PMFcontemp<strong>la</strong> 5 anualida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> 1998 al 2002 con cic<strong>los</strong> <strong>de</strong>corta <strong>de</strong> 15 años. Algunas observaciones g<strong>en</strong>erales al PMFson <strong>la</strong>s sigui<strong>en</strong>tes: 1. Fue <strong>en</strong>tregado a <strong>los</strong> campesinos ochomeses <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> terminarse y nunca hubo por parte <strong>de</strong>lprestador <strong>de</strong> servicios explicación alguna, 2. Se <strong>de</strong>terminóuna área comercial <strong>de</strong> 3,417 has. y una área <strong>de</strong> conservación<strong>de</strong> 3,309 has. por otra parte, el PMF no contemp<strong>la</strong><strong>la</strong> restauración ni <strong>la</strong> reforestación. <strong>La</strong> superficie incluidapara conservación es una área <strong>de</strong> arbustos y <strong>en</strong>cinos, <strong>en</strong>otras pa<strong>la</strong>bras es una área ya <strong>de</strong>gradada ¿Qué se buscaconservar a través <strong>de</strong> este <strong>en</strong>foque? 3). El PMF se ori<strong>en</strong>taa ubicar áreas <strong>de</strong> bosque comercial. <strong>La</strong> información <strong>de</strong>lPrograma sobre <strong>la</strong> biodiversidad vi<strong>en</strong>e <strong>de</strong> machote, y noda elem<strong>en</strong>tos para hacer un tratami<strong>en</strong>to integral <strong>de</strong> <strong>los</strong><strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> específicos al ecosistema <strong>de</strong> este ejido.4). <strong>La</strong>s zonas p<strong>la</strong>nas <strong>de</strong>l ejido están <strong>de</strong>dicadas básicam<strong>en</strong>tea <strong>la</strong> agricultura, el PMF establece <strong>la</strong>s áreas <strong>de</strong> corta <strong>en</strong>zonas <strong>de</strong> p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>tes que van <strong>de</strong> poco a muy pronunciadas.Lo que quiere <strong>de</strong>cir que <strong>la</strong>s áreas <strong>de</strong> corta están principalm<strong>en</strong>te<strong>en</strong> <strong>la</strong>s cañadas.En re<strong>la</strong>ción a que el estudio no fue realizado contrabajo <strong>de</strong> campo, <strong>los</strong> campesinos observaron <strong>en</strong> septiembre<strong>de</strong> 1999 que: “<strong>en</strong> el primer marqueo que se hagase va a juzgar si el estudio está indicando más posiblidad<strong>de</strong> <strong>la</strong> que realm<strong>en</strong>te se pue<strong>de</strong> cortar o está <strong>en</strong> lo correcto.”En re<strong>la</strong>ción con <strong>los</strong> cic<strong>los</strong> <strong>de</strong> corta com<strong>en</strong>taron que“quince años es muy poco para que el bosque se recupere,ese tiempo no es sufici<strong>en</strong>te para que el árbol crezca, poreso hay que darle 20 años 23 .”<strong>La</strong> situación hizo crisis <strong>en</strong> este ejido más rápido <strong>de</strong>lo que p<strong>en</strong>sábamos y para febrero <strong>de</strong>l 2000, <strong>los</strong> gobernadoresindíg<strong>en</strong>as con apoyo <strong>de</strong> un grupo <strong>de</strong> ejidatarios<strong>en</strong>viaron una carta al <strong>de</strong>legado <strong>de</strong> SEMARNAP don<strong>de</strong>le solicitan que: “ se susp<strong>en</strong>da <strong>de</strong>finitivam<strong>en</strong>te el aprovechami<strong>en</strong>to<strong>forestal</strong>, por <strong>la</strong> razón <strong>de</strong> que se está <strong>de</strong>rribandoma<strong>de</strong>ra sin marca y a través <strong>de</strong> un contratoamañado” A<strong>de</strong>más, solicitan: “se haga auditoría alcomisariado ejidal y al consejo <strong>de</strong> vigi<strong>la</strong>ncia por todo elpiesaje 24 <strong>de</strong> material secundario y trocería que han sacado25 ”.5.3.3 Caso: L<strong>la</strong>no Gran<strong>de</strong>, Municipio <strong>de</strong>Guadalupe y CalvoEl ejido ti<strong>en</strong>e una superficie total <strong>de</strong> 15, 736 has., cu<strong>en</strong>tacon permiso <strong>de</strong> aprovechami<strong>en</strong>to <strong>forestal</strong> y su PMFse v<strong>en</strong>ció el 31 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 1999. <strong>La</strong> contrataciónse negoció <strong>en</strong>tre el repres<strong>en</strong>tante <strong>de</strong> <strong>la</strong> empresaDurap<strong>la</strong>y <strong>de</strong> Parral y el presid<strong>en</strong>te <strong>de</strong>l comisariado ejidaly se ratificó <strong>en</strong> una asamblea ejidal don<strong>de</strong> no <strong>de</strong>jaronhab<strong>la</strong>r a <strong>los</strong> ejidatarios.En este ejido, <strong>la</strong> contratación <strong>en</strong> 1998 y 1999 fue<strong>en</strong> pino parado y por lo que resulte <strong>de</strong> <strong>la</strong> posiblidad,<strong>de</strong>jando <strong>la</strong>s manos libres a <strong>la</strong> empresa para <strong>la</strong> extracción<strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra. Según el estado financiero que <strong>la</strong> em-44 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


presa Durap<strong>la</strong>y <strong>de</strong> Parral <strong>en</strong>tregó al ejido dice que: “<strong>la</strong>empresa recibió <strong>de</strong>l ejido <strong>la</strong> cantidad <strong>de</strong> 1,667,458 (unmillón seisci<strong>en</strong>tos ses<strong>en</strong>ta y siete mil cuatroci<strong>en</strong>tos cincu<strong>en</strong>tay ocho) pies doyle <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra 26 ”.Durante 1999 un grupo <strong>de</strong> 40 ejidatrios manifestaronsu inconformidad por <strong>la</strong> forma int<strong>en</strong>siva <strong>en</strong> que estabancortando <strong>los</strong> pinos <strong>en</strong> el predio <strong>la</strong> Ciénaga, <strong>en</strong> elque se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran <strong>los</strong> aguajes que suministran el líquidoal albergue y al c<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> salud. Los campesinos habíanacordado cambiar este rodal para proteger esa área,sin embargo, el comisariado ejidal y <strong>los</strong> prestadores <strong>de</strong>servicios procedieron al <strong>de</strong>rribo <strong>de</strong> pino <strong>de</strong> diámetros<strong>de</strong> 30 cm. para arriba. Por otra parte, <strong>los</strong> ejidatarios solicitaronuna multa para <strong>la</strong> empresa por no limpiar <strong>la</strong>sáreas <strong>de</strong> corta. Después <strong>de</strong> una d<strong>en</strong>uncia directa a <strong>la</strong>Maestra Julia Carabias Lilo, titu<strong>la</strong>r <strong>de</strong> <strong>la</strong> SEMARNAPse realizó una visita <strong>de</strong> campo al rodal <strong>en</strong> conflicto. Ahíel prestador <strong>de</strong> servicios técnicos <strong>forestal</strong>es, docum<strong>en</strong>tócon base <strong>en</strong> el PMF que el área <strong>de</strong> corta <strong>de</strong>l rodal <strong>en</strong>cuestión no afecta <strong>la</strong> recarga <strong>de</strong> <strong>los</strong> aguajes, y por tantoel aprovechami<strong>en</strong>to no estaba fuera <strong>de</strong> <strong>la</strong> norma. Asimismo,argum<strong>en</strong>tó que el área <strong>de</strong> recarga <strong>de</strong> estos aguajesestá d<strong>en</strong>tro <strong>de</strong>l Ejido <strong>la</strong> Reforma y el PMF <strong>de</strong> ese ejidoes responsabilidad <strong>de</strong> otro prestador <strong>de</strong> servicios técnicos.Con esto, se <strong>la</strong>varon <strong>la</strong>s manos <strong>de</strong> cualquier responsabilidad.Esta situación particu<strong>la</strong>r nos arroja otro dato más¿Quién es responsable <strong>de</strong> t<strong>en</strong>er una visión regional paravigi<strong>la</strong>r que <strong>los</strong> PMF <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos no <strong>en</strong>tr<strong>en</strong> <strong>en</strong> contradicciónunos con otros? ¿Cómo se va a garantizar <strong>la</strong>confiabilidad <strong>de</strong> esa institución?5.3.4 Caso: Ejido Pino Gordo, MunicipioGuadalupe y CalvoEste ejido se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra <strong>en</strong>c<strong>la</strong>vado al sur <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong><strong>Madre</strong>, don<strong>de</strong> exist<strong>en</strong> todavía aproximadam<strong>en</strong>te 6,000has. <strong>de</strong> bosque viejo. Pino Gordo 27 , está integrado porpob<strong>la</strong>ción rarámuri (tarahumar) consi<strong>de</strong>rados g<strong>en</strong>tiles 28 .Pino Gordo, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> t<strong>en</strong>er problemas agrarios (falta<strong>de</strong> reconocimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechos agrarios <strong>de</strong> <strong>los</strong>campesinos) como <strong>en</strong> otros ejidos <strong>de</strong>l Municipio <strong>de</strong>Guadalupe y Calvo, ti<strong>en</strong>e conflictos <strong>de</strong> lin<strong>de</strong>ros con <strong>la</strong>comunidad <strong>de</strong> Colorada <strong>de</strong> <strong>los</strong> Chávez (mestiza) y elEjido <strong>de</strong> Chinatú (indíg<strong>en</strong>a y mestizo).<strong>La</strong> ta<strong>la</strong> int<strong>en</strong>siva que fue d<strong>en</strong>unciada ocurrió <strong>en</strong> ellímite <strong>en</strong>tre el Ejido Pino Gordo y <strong>la</strong> comunidad <strong>de</strong>Colorada <strong>de</strong> <strong>los</strong> Chávez, área <strong>en</strong> conflicto. <strong>La</strong> ta<strong>la</strong> int<strong>en</strong>sivaafectó aproximadam<strong>en</strong>te 11,000 pinos, por loque, <strong>los</strong> campesinos <strong>de</strong> Pino Gordo exigieron <strong>la</strong> cance<strong>la</strong>ción<strong>de</strong>l permiso <strong>de</strong> aprovechami<strong>en</strong>to <strong>forestal</strong>, el castigoa <strong>los</strong> responsables <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>de</strong>rribos <strong>forestal</strong>es int<strong>en</strong>sivos,y <strong>la</strong> aplicación <strong>de</strong> sanciones a <strong>los</strong> funcionariosque autorizaron esta explotación.Gracias a <strong>la</strong> presión internacional, se logró que <strong>la</strong>PROFEPA, con personal <strong>de</strong> <strong>la</strong>s oficinas c<strong>en</strong>trales (Cd.<strong>de</strong> México) y <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>legación Chihuahua, practicarauna auditoría <strong>forestal</strong> a 7 rodales <strong>de</strong> <strong>la</strong> Comunidad <strong>de</strong>Colorada <strong>de</strong> <strong>los</strong> Chávez. <strong>La</strong> auditoria <strong>en</strong>contró <strong>la</strong>s sigui<strong>en</strong>tesirregu<strong>la</strong>rida<strong>de</strong>s: 1). no se concluyó <strong>la</strong> limpia<strong>de</strong>l monte, 2). exist<strong>en</strong> áreas <strong>forestal</strong>es <strong>de</strong>smontadas y quemadassin aprovechami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>los</strong> productores <strong>forestal</strong>es,3). <strong>la</strong> <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>te construcción <strong>de</strong> caminos <strong>forestal</strong>esorigina erosión <strong>de</strong>l suelo y dificulta<strong>de</strong>s <strong>de</strong> acceso, 4). eltratami<strong>en</strong>to silvíco<strong>la</strong> se dirigió al arbo<strong>la</strong>do <strong>de</strong> pino, <strong>de</strong>jando<strong>en</strong> pie el <strong>en</strong>cino y otras hojosas, 5). sólo se aprovecharon<strong>los</strong> productos primarios <strong>de</strong>l arbo<strong>la</strong>do <strong>de</strong> pino,6). no se extrajeron <strong>los</strong> productos <strong>forestal</strong>es secundarios<strong>de</strong>l arbo<strong>la</strong>do <strong>de</strong> pino, 7). sin contar con <strong>la</strong> autorización<strong>de</strong> SEMARNAP se intervinieron silvíco<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te 20 has.<strong>de</strong>l rodal 201, 8). so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te se aprovechó el arbo<strong>la</strong>do<strong>de</strong> pino <strong>de</strong> 30 c<strong>en</strong>tímetros y mayores, sin remover <strong>la</strong>scategorías inferiores como lo establece el Programa <strong>de</strong>Manejo autorizado. 9). se aprovechó arbo<strong>la</strong>do <strong>de</strong>l géneropinus spp, sobre <strong>la</strong> franja <strong>de</strong> protección <strong>de</strong> caminos,10). sin realizar ninguna medida para prev<strong>en</strong>ir <strong>la</strong> erosión<strong>de</strong>l suelo, se <strong>en</strong>contraron brechas para sacar productos<strong>forestal</strong>es con longitud <strong>de</strong> 2,800 metros por 3metros <strong>de</strong> ancho equival<strong>en</strong>te a una superficie <strong>de</strong> 8,400metros cuadrados <strong>de</strong> cambio <strong>de</strong> uso <strong>de</strong> suelo, 11). durante<strong>la</strong> inspección se cuantificaron 64 tocones sin marca<strong>de</strong> pino ver<strong>de</strong> con diámetro <strong>de</strong> 40 a 70 cms. ycubicados arrojaron un volum<strong>en</strong> <strong>de</strong> 128.200 M3 RTA(Rollo Total Arbol), 12) se observó el arbo<strong>la</strong>do s<strong>en</strong>il,dominado y <strong>de</strong>fectuoso que no fue marcado para su<strong>de</strong>rribo y aprovechami<strong>en</strong>to, 13) no se respetó <strong>la</strong> franja<strong>de</strong> protección <strong>en</strong> arroyos, ya que se <strong>en</strong>contró <strong>en</strong> <strong>la</strong> misma,arbo<strong>la</strong>do marcado para su <strong>de</strong>rribo <strong>en</strong> el rodal 132, y14). En 7 rodales existe incumplimi<strong>en</strong>to al programa <strong>de</strong>manejo, al <strong>de</strong>jar un volum<strong>en</strong> residual m<strong>en</strong>or al propuesto<strong>en</strong> dicho programa. 29COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES45


Por <strong>la</strong>s irregu<strong>la</strong>rida<strong>de</strong>s seña<strong>la</strong>das por <strong>la</strong> auditoría<strong>forestal</strong> <strong>la</strong> PROFEPA concluyó que había que susp<strong>en</strong><strong>de</strong>rtotal y temporalm<strong>en</strong>te el aprovechami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>recursos</strong><strong>forestal</strong>es <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunidad <strong>de</strong> Colorada <strong>de</strong> <strong>los</strong>Chávez. Sin embargo no se sancionó a ninguna personapor <strong>los</strong> ilícitos.Los casos reseñados nos p<strong>la</strong>ntean varias interrogantesque nos muev<strong>en</strong> a buscar <strong>la</strong>s respuestas más allá <strong>de</strong>este reporte, ya que es justam<strong>en</strong>te <strong>la</strong> falta <strong>de</strong> datos lo qu<strong>en</strong>os movió a sistematizar <strong>la</strong> información <strong>de</strong> que disponemos.¿Cuál es el verda<strong>de</strong>ro estado <strong>de</strong> <strong>los</strong> bosques <strong>de</strong> <strong>la</strong><strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> <strong>de</strong> Chihuahua? Esta pregunta va <strong>de</strong> <strong>la</strong> manocon <strong>la</strong>s pa<strong>la</strong>bras <strong>de</strong> un indíg<strong>en</strong>a que nos confirma que:“ya se han ido <strong>la</strong>s p<strong>la</strong>ntas que no les gusta el sol 30 ”Con base <strong>en</strong> <strong>los</strong> problemas p<strong>la</strong>nteados <strong>en</strong> este capítulo,se llevó a <strong>la</strong> mesa Salud, Tierra y Medioambi<strong>en</strong>te<strong>de</strong> <strong>la</strong> asamblea <strong>de</strong> <strong>la</strong> Coalición Rural <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong>1999, <strong>la</strong> problemática <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es. Ahí se tomóel resolutivo <strong>de</strong> <strong>en</strong>viar a <strong>la</strong> Maestra Julia Carabias Lillo,Secretaria <strong>de</strong> <strong>la</strong> SEMARNAP un escrito con <strong>la</strong>s sigui<strong>en</strong>tespeticiones: 1. Dar trámite a <strong>la</strong>s d<strong>en</strong>uncias ambi<strong>en</strong>talesque se han interpuesto ante <strong>la</strong> PROFEPA por ta<strong>la</strong> ilegal,sancionando con el peso <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley a <strong>los</strong> que result<strong>en</strong> responsables.2. Investigar a <strong>los</strong> funcionarios estatales <strong>de</strong> <strong>la</strong>PROFEPA con el fin <strong>de</strong> aseverar si el<strong>los</strong> están cumpli<strong>en</strong>docon sus funciones <strong>en</strong> <strong>la</strong> procuración <strong>de</strong> justicia ambi<strong>en</strong>tal, y<strong>de</strong>stituir a aquel<strong>los</strong> que <strong>la</strong> obstaculic<strong>en</strong>. 3. Realizar unaauditoría sobre <strong>los</strong> Programas <strong>de</strong> Manejo Forestal y <strong>los</strong> permisos<strong>de</strong> aprovechami<strong>en</strong>to <strong>forestal</strong> otorgados <strong>en</strong> Chihuahuadurate 1998 y 1999 para establecer si cumpl<strong>en</strong> con <strong>la</strong>normatividad y el control ambi<strong>en</strong>tal. y 4. Iniciar una evaluación<strong>de</strong> impacto ambi<strong>en</strong>tal <strong>de</strong> <strong>la</strong> actividad <strong>forestal</strong> <strong>en</strong><strong>los</strong> ecosistemas <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara con el fin <strong>de</strong> contarcon una información verídica y rep<strong>la</strong>ntear el futuro inmediato<strong>de</strong> esta rama económica <strong>en</strong> <strong>la</strong> región.<strong>La</strong> respuesta a <strong>la</strong>s <strong>de</strong>mandas p<strong>la</strong>nteadas por organizaciones<strong>de</strong> América <strong>de</strong>l Norte miembros <strong>de</strong> <strong>la</strong> CoaliciónRural fue aceptar esta solicitud como una d<strong>en</strong>unciapopu<strong>la</strong>r, hecho que nos parece relevante porque no es común que se acepte una d<strong>en</strong>uncia popu<strong>la</strong>refectuada por personas <strong>de</strong> otros países. (Anexo 3. Oficio<strong>de</strong> respuesta.) y el 2 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong>l año 2000 se<strong>en</strong>tregó un nuevo oficio dirigido al Sr. John Zippert,presid<strong>en</strong>te <strong>de</strong> <strong>la</strong> Coalición Rural <strong>en</strong> don<strong>de</strong> se da respuestaa <strong>la</strong>s cuatro <strong>de</strong>mandas hechas a <strong>la</strong> MaestraCarabias, <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cuales hacemos una síntesis:DemandaRespuesta1. Dar tramite efectivo a <strong>la</strong>s d<strong>en</strong>uncias ambeintales “<strong>La</strong> <strong>de</strong>legación ha recibido y at<strong>en</strong>dido <strong>de</strong> 1996que se han interpuesto ante <strong>la</strong> PROFEPA a <strong>la</strong> fecha 411 d<strong>en</strong>uncias <strong>en</strong> materia <strong>forestal</strong>por ta<strong>la</strong> ilegal,correspondi<strong>en</strong>tes a <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara.”Obt<strong>en</strong>iéndose como resultado: (...) <strong>la</strong> imposición<strong>de</strong> sanciones administrativas , medidas correctivas,sanción y/o c<strong>la</strong>usura <strong>de</strong> aprovechami<strong>en</strong>tos...2. Investigación a funcionarios estatales <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>La</strong> <strong>de</strong>legación manifestó que: “a <strong>la</strong> fecha no ti<strong>en</strong>ePROFEPAevid<strong>en</strong>cias <strong>de</strong>l incumplimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> sus personal <strong>en</strong> <strong>la</strong>procuración <strong>de</strong> justicia ambi<strong>en</strong>tal” (...) por lo quesolicita se informe (,...) adjuntando <strong>la</strong>s pruebascorrespondi<strong>en</strong>tes”3. Auditoría sobre <strong>los</strong> programas <strong>de</strong> manejo ..<strong>La</strong> <strong>de</strong>legación seña<strong>la</strong> que d<strong>en</strong>tro <strong>de</strong>l programay permisos <strong>de</strong> aprovechami<strong>en</strong>to <strong>forestal</strong> normal <strong>de</strong> trabajootorgados <strong>de</strong> 1998-1999. “(inspección y vigi<strong>la</strong>ncia <strong>forestal</strong>), durante <strong>los</strong> 4 añosreferidos se han inspeccionado 393 c<strong>en</strong>tros <strong>de</strong>almac<strong>en</strong>ami<strong>en</strong>to y/o transformación <strong>de</strong> materia primas<strong>forestal</strong>es y 520 predios don<strong>de</strong> se realizaaprovechamai<strong>en</strong>to <strong>forestal</strong> (...) A partir <strong>de</strong>l mes <strong>de</strong>junio pasado, <strong>la</strong> Delegación ha revisado 15000vehícu<strong>los</strong> que transportaban materias primas (...)y 4 operativos carreteros coordinados con <strong>la</strong>Policía Judicial <strong>de</strong>l Estado, Judicial Fe<strong>de</strong>ral yFe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong> Caminos...”4. Evaluación <strong>de</strong> impacto ambi<strong>en</strong>tal <strong>en</strong> <strong>los</strong>ecosistemas <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara.“... el programa <strong>de</strong> manejo <strong>forestal</strong> que fundam<strong>en</strong>ta <strong>los</strong>aprovechami<strong>en</strong>tos, contemp<strong>la</strong> <strong>la</strong>s medidas paraproteger y contemp<strong>la</strong>r el habitat...”Fu<strong>en</strong>te: Oficio: DG/003/RN/0150/2000. Expedi<strong>en</strong>te: 911/119/0846 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


Como po<strong>de</strong>mos observar <strong>la</strong> respuesta que han dado <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> SEMARNAP a través <strong>de</strong> <strong>la</strong>PROFEPA es inadmisible, ya que no dice nada que permita formarse un juicio sobre <strong>la</strong> situación <strong>de</strong> <strong>los</strong><strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> <strong>de</strong> Chihuahua.Notas1Para mayor información, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>los</strong> trabajos ya m<strong>en</strong>cionados<strong>en</strong> este reporte <strong>de</strong> <strong>La</strong>rtigue y Sariego, ver a: Heras, Margot.Nawésari: Espacio <strong>de</strong> resist<strong>en</strong>cia. (el caso <strong>de</strong> Cusarare) Revista:MURKA. Bimestral. Año II Núm. 2 . Instituto NacionalIndig<strong>en</strong>ista. Chihuahua, diciembre 1999.2Hasta ahora estos movimi<strong>en</strong>tos no han trasc<strong>en</strong>dido al ámbitointernacional. Es probable que <strong>la</strong> naturaleza <strong>de</strong>l conflicto que<strong>los</strong> origina no ti<strong>en</strong>e el mismo impacto internacional, que porejemplo <strong>los</strong> conflictos g<strong>en</strong>erados por problemas ambi<strong>en</strong>tales o<strong>de</strong> aplicación <strong>de</strong> <strong>la</strong> legis<strong>la</strong>ción ambi<strong>en</strong>tal, como fue el caso <strong>de</strong>San Alonso 1996 y Pino Gordo 1999.3Otros grupos <strong>de</strong> apoyo se refiere a organismos <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechoshumanos, organizaciones campesinas o sociales <strong>de</strong> apoyo.4Es necesario profundizar <strong>en</strong> <strong>los</strong> efectos que estos movimi<strong>en</strong>tostuvieron al interior <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es.5Para profundizar sobre el tema, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>La</strong>rtigue y Sariegover: Heras, Margot. Nawesari, espacio <strong>de</strong> resist<strong>en</strong>cia. (el caso<strong>de</strong> Cusarare) Revista: MURKA. Bimestral. Año II Núm. 2 .Instituto Nacional Indig<strong>en</strong>ista. Chihuahua, diciembre 1999.6Ley Forestal y su Reg<strong>la</strong>m<strong>en</strong>to. Publicada <strong>en</strong> el Diario Oficial<strong>de</strong>l 20 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 1997. Capitulo V. Arts. 20, 21 y 22.7Cuando hab<strong>la</strong>mos <strong>de</strong> capacidad real <strong>de</strong>l bosque, nos referimosal bosque con <strong>la</strong>s funciones multiples que ti<strong>en</strong>e a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>la</strong>productiva, <strong>la</strong> ecológica y <strong>la</strong> <strong>de</strong> habitat <strong>de</strong> <strong>los</strong> pueb<strong>los</strong> indios yflora y fauna silvestre.8C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> Derecho Ambi<strong>en</strong>tal <strong>de</strong>l Noreste <strong>de</strong> México.(CEDANEM) es una ONG abocada al litigio ambi<strong>en</strong>tal.Carbonel 2715 Altos C. Colonia San Felipe. Chihuahua, Chih.México. E.Mail: cedanem@megalink.net.mx9Agustín Bravo es responsable <strong>de</strong>l C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> Derecho Ambi<strong>en</strong>tal<strong>de</strong>l Noreste <strong>de</strong> México <strong>en</strong> <strong>la</strong> Cd. <strong>de</strong> Chihuahua. Entrevistarealizada para <strong>los</strong> fines <strong>de</strong> este reporte. Chihuahua, Chih. noviembre1999.10Archivo <strong>de</strong> COSYDDHAC Docum<strong>en</strong>tos: 1. El P<strong>la</strong>n <strong>forestal</strong><strong>de</strong> manejo sust<strong>en</strong>table para San Alonso don<strong>de</strong> se incluye objetivosy principios básicos y <strong>la</strong> Nota Informativa para el Ing.José Luis G<strong>en</strong>el, Coordinador Sectorial <strong>de</strong> <strong>la</strong> Oficialía mayor<strong>de</strong> SEMARNAP con fecha 15 <strong>de</strong> mayo 1996. En el primerose asi<strong>en</strong>tan <strong>los</strong> principios <strong>de</strong>l P<strong>la</strong>n Sust<strong>en</strong>table para el Ejido <strong>de</strong>San Alonso y <strong>en</strong> el segundo algunos com<strong>en</strong>tarios positivos y aconsi<strong>de</strong>rar <strong>de</strong>l mismo.11Archivo COSYDDHAC. Ciénega <strong>de</strong> Guacayvo. Oficio dirigido:Comisión <strong>de</strong> Ecología <strong>de</strong>l Congreso <strong>de</strong>l Estado. Chihuahua,Chih. agosto 7, 1999.12Archivo <strong>de</strong> COSYDDHAC. Ciénegas <strong>de</strong> Guacayvo. Oficiodirigido: Comisión <strong>de</strong> Ecologia, Op. Cit.13C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> Derecho Ambi<strong>en</strong>tal <strong>de</strong>l Noreste <strong>de</strong> México(CEDANEM). Re<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> d<strong>en</strong>uncias ambi<strong>en</strong>tales pres<strong>en</strong>tadas<strong>en</strong> co<strong>la</strong>boración con COSYDDHAC. 1999.14Archivo COSYDDHAC. Parte <strong>de</strong>l texto <strong>de</strong> <strong>la</strong> d<strong>en</strong>uncia pres<strong>en</strong>tadael 11 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 1998.15Taller para docum<strong>en</strong>tar una ta<strong>la</strong> ilegal. Ejido L<strong>la</strong>no Gran<strong>de</strong>,Municipio Guadalupe y Calvo. Editado por: Consultoría TécnicaComunitaria A.C., marzo 1999.16Coalición Rural. Organización trinacional <strong>de</strong> productores ytrabajadores agríco<strong>la</strong>s. <strong>La</strong> Coalición Rural realizó su últimaasamblea <strong>en</strong> Creel, Chihuahua 14 al 19 <strong>de</strong> 1999. 1411 K StreetNW Suite 901 Washington, D.C. 20005 tel. 202/628-7160.E mail: Ruralco@ruralco.org17Comisión Nacional <strong>de</strong>l Agua. Ger<strong>en</strong>cia Estatal <strong>de</strong> Chihuahua.Acta levantada <strong>en</strong> el Ejido Rochéachi. Guachochi. 13 <strong>de</strong>octubre <strong>de</strong> 1999.18PROFEPA. Oficio No. B22PROFEPPA.07.C/ Chihuahua, 19<strong>en</strong>ero, 2000.19PROFEPA Op. Cit.20<strong>La</strong> expresión “va <strong>de</strong> nuez ...” Significa: volver a empezar.21Ley Forestal. Capítulo II. pag. 5422RTA. Rollo Total Árbol. En <strong>la</strong> sierra <strong>los</strong> programas <strong>de</strong> manejo<strong>forestal</strong> <strong>de</strong>terminan <strong>la</strong> posibilidad anual <strong>en</strong> m 3 ; sin embargo,<strong>en</strong> <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong>s regiones <strong>de</strong> <strong>la</strong> sierra <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra se v<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>en</strong>pies doyle y el material secundario por tone<strong>la</strong>da. Ha sido una<strong>de</strong>manda que se esandarice <strong>la</strong> medida <strong>en</strong> m 3 como <strong>en</strong> otrasregiones <strong>de</strong>l país.23Folleto: Asesoría para <strong>los</strong> Proyectos PRODEFOR y el Programa<strong>de</strong> manejo Forestal. Colección Apr<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do Juntos. No.13. Chihuahua. Chih. septiembre 1999.24“Piesaje” es una expresión que se refiere a pies doyle <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>raque están sacando <strong>de</strong>l ejido.25Archivo <strong>de</strong> COSYDDHAC. Ejido Churo. Oficio: solicitud<strong>de</strong> susp<strong>en</strong>sión <strong>de</strong>l aprovechami<strong>en</strong>to <strong>forestal</strong> y auditoría alComisariado Ejidal. Chihuahua, Chih. 7 <strong>de</strong> febrero, 2000.26Archivo COSYDDHAC. Ejido L<strong>la</strong>no Gran<strong>de</strong>. Finiquito <strong>en</strong>tregadoa COSYDDHAC para <strong>la</strong> asamblea <strong>de</strong>l martes 16 d<strong>en</strong>oviembre <strong>de</strong> 1999.27Archivo COSYDDHAC. Pino Gordo, 1999. Parte <strong>de</strong> estainformación fue proporcionada por: <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Aliance11650 Sioux Dr. CH44119. El Paso Tx. 79925 E-mail:sierrama@infosel.net.mx28Se le l<strong>la</strong>ma g<strong>en</strong>til a <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as que han rechazado el bautismo<strong>de</strong> <strong>la</strong> Iglesia Católica.29PROFEPA. Informe <strong>de</strong> <strong>la</strong> Auditoría Técnica Forestal realizada<strong>en</strong> <strong>la</strong> comunidad <strong>de</strong> Colorada <strong>de</strong> <strong>los</strong> Chávez, Municipio <strong>de</strong>Guadalupe y Calvo, Chihuahua. Septiembre 1999. Resum<strong>en</strong><strong>de</strong> <strong>los</strong> datos <strong>en</strong>contrados <strong>en</strong> el Ejido Pino Gordo (zona <strong>en</strong>litigio con <strong>la</strong> comunidad <strong>de</strong> Colorada <strong>de</strong> <strong>los</strong> Chavez). 1 <strong>de</strong>junio, 1999.30Expresión recabada <strong>en</strong> el taller <strong>de</strong> PROFECTAR. Sisoguichi,Bocoyna, marzo 1998.COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES47


CAPITULO 6De región <strong>forestal</strong> a turismo <strong>de</strong> cinco estrel<strong>la</strong>s: <strong>La</strong> lucha por <strong>la</strong> tierra.<strong>La</strong> actividad <strong>forestal</strong> fue hasta hace poco <strong>la</strong> actividadprepon<strong>de</strong>rante <strong>en</strong> <strong>la</strong> región <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>. Sinembargo a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> década <strong>de</strong> <strong>los</strong> nov<strong>en</strong>tas, re<strong>la</strong>cionadotambién con el <strong>de</strong>terioro <strong>de</strong>l bosque, el turismoha pasado a ser una actividad económica prioritariapara el sector privado, <strong>la</strong> banca nacional e internacional.<strong>La</strong> <strong>industria</strong> <strong>de</strong>l turismo se inauguró con elmegaproyecto turístico Barrancas <strong>de</strong>l Cobre iniciado<strong>en</strong> 1992-1998 1 .En <strong>los</strong> primeros años <strong>de</strong> <strong>la</strong> década <strong>de</strong> <strong>los</strong> nov<strong>en</strong>tasel Estado fue esc<strong>en</strong>ario <strong>de</strong> movimi<strong>en</strong>tos sociales nacidos<strong>en</strong> el s<strong>en</strong>o <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es, cuyos actoresprincipales fueron <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as. Estos movimi<strong>en</strong>tossurgieron porque <strong>los</strong> campesinos vieron <strong>la</strong>s iniciativas<strong>de</strong> <strong>de</strong>cretos <strong>de</strong> expropiación promovidas por el Ejecutivo<strong>de</strong>l Estado como una am<strong>en</strong>aza a <strong>la</strong> propiedad colectiva<strong>de</strong> sus tierras.<strong>La</strong>s citadas iniciativas <strong>de</strong> expropiación fueron sust<strong>en</strong>tadas<strong>en</strong> el principio <strong>de</strong> utilidad pública, para favorecerel proyecto turístico Barrancas <strong>de</strong>l Cobre dandopaso a <strong>la</strong> regu<strong>la</strong>rización <strong>de</strong> lotes urbanos y a <strong>la</strong> <strong>de</strong>finición<strong>de</strong> reservas para <strong>de</strong>sarrollo urbano <strong>de</strong>l pob<strong>la</strong>do <strong>de</strong>Creel, con lo cual, se impulsó <strong>la</strong> <strong>industria</strong> inmobiliariay se dio auge <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> hotelera y <strong>de</strong> servicios.6.1 Megaproyecto turístico y movimi<strong>en</strong>toscampesinosEn este contexto <strong>los</strong> movimi<strong>en</strong>tos <strong>en</strong> <strong>de</strong>f<strong>en</strong>sa <strong>de</strong> <strong>la</strong> tierrasurgieron <strong>en</strong> el Ejido <strong>de</strong> San Ignacio Arareko <strong>de</strong> 1992 a1996 y <strong>en</strong> el Ejido <strong>de</strong> Creel <strong>de</strong> 1996 a 1998. En el primercaso, se suscitó un movimi<strong>en</strong>to indíg<strong>en</strong>a que, a través<strong>de</strong> <strong>la</strong> movilización y <strong>la</strong> g<strong>en</strong>eración <strong>de</strong> una propuestaalternativa, logró que se susp<strong>en</strong>diera <strong>la</strong> iniciativa <strong>de</strong> expropiación<strong>de</strong>l ejecutivo estatal. Sin lugar a dudas <strong>los</strong>campesinos <strong>de</strong> San Ignacio Arareko s<strong>en</strong>taron un preced<strong>en</strong>te<strong>de</strong> lo que es un movimi<strong>en</strong>to indíg<strong>en</strong>a y un <strong>de</strong>sarrolloturístico a partir <strong>de</strong> <strong>la</strong> propia comunidad.En el segundo caso, <strong>los</strong> campesinos <strong>de</strong> Creel aceptaron<strong>la</strong> expropiación, y, a través <strong>de</strong> un difícil proceso<strong>de</strong> negociación, se concertó una in<strong>de</strong>mnización por <strong>la</strong>tierra expropiada, <strong>la</strong> cual, no <strong>de</strong>jó conformes a <strong>la</strong> mayoría<strong>de</strong> <strong>los</strong> campesinos. El caso <strong>de</strong>l Ejido <strong>de</strong> Creel estableceotro preced<strong>en</strong>te <strong>de</strong> lo que pue<strong>de</strong> suce<strong>de</strong>r <strong>en</strong> aquel<strong>los</strong>ejidos cercanos a pob<strong>la</strong>dos con pot<strong>en</strong>cial turístico.En re<strong>la</strong>ción a <strong>los</strong> proyectos turísticos <strong>en</strong> tierrasejidales <strong>de</strong> <strong>la</strong> Tarahumara se han impulsado <strong>la</strong>s socieda<strong>de</strong>s<strong>en</strong>tre ejidatarios contemp<strong>la</strong>das <strong>en</strong> <strong>la</strong> legis<strong>la</strong>ciónanterior a <strong>la</strong>s reformas legis<strong>la</strong>tivas <strong>de</strong>l 27 Constitucional.Estas figuras asociativas son: <strong>la</strong>s Socieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> SolidaridadSocial, Socieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Producción Rural ySociedad Rural <strong>de</strong> Interés Limitado, y ti<strong>en</strong><strong>en</strong> más uncarácter cooperativo que <strong>de</strong> sociedad anónima.En <strong>la</strong> actualidad el crecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong>l pob<strong>la</strong>do <strong>de</strong> Cree<strong>la</strong>vanza aceleradam<strong>en</strong>te sobre <strong>los</strong> antiguos terr<strong>en</strong>osejidales. El <strong>de</strong>sarrollo urbano <strong>de</strong>l pob<strong>la</strong>do es anárquico,pres<strong>en</strong>tando problemas re<strong>la</strong>cionados con: 1-. el abasto<strong>de</strong> agua -que no fue previsto por <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s, a<strong>de</strong>más<strong>de</strong> que, <strong>los</strong> proyectos exist<strong>en</strong>tes para obt<strong>en</strong>er<strong>la</strong> nocu<strong>en</strong>tan con estudio <strong>de</strong> impacto ambi<strong>en</strong>tal-; 2. el dr<strong>en</strong>ajeque <strong>de</strong>semboca <strong>en</strong> el río. 3.- <strong>los</strong> <strong>de</strong>sechos sólidosmunicipales que han aum<strong>en</strong>tado consi<strong>de</strong>rablem<strong>en</strong>te sinuna alternativa efectiva para su confinami<strong>en</strong>to y/orecic<strong>la</strong>je, y 4. <strong>la</strong> contaminación producida por <strong>la</strong> empresaMaqui<strong>la</strong>dora <strong>de</strong> Ma<strong>de</strong>ra S.A. <strong>de</strong> C.V. que confina e<strong>la</strong>serrín <strong>en</strong> campo abierto; aplica el proceso creosotadoque se utiliza para preservar <strong>los</strong> durmi<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> ferrocarrily cuyos residuos sal<strong>en</strong> <strong>en</strong> forma <strong>de</strong> vapores y c<strong>en</strong>izas<strong>de</strong> <strong>la</strong> chim<strong>en</strong>ea <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cal<strong>de</strong>ras; y <strong>los</strong> residuos <strong>de</strong>l permatox(substancia peligrosa se utiliza para el bañado <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra<strong>en</strong> épocas <strong>de</strong> lluvia) que también van al parar al río.COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES49


El <strong>de</strong>sarrollo turístico <strong>de</strong> San Ignacio, bajo el mo<strong>de</strong>locomunitario implem<strong>en</strong>tado <strong>en</strong> <strong>la</strong> primera etapa1992 a 1996, está <strong>en</strong> “standby”. <strong>La</strong> actual administración<strong>de</strong> <strong>la</strong> Comisión <strong>de</strong> Turismo <strong>de</strong>l ejido <strong>de</strong>jó <strong>de</strong> <strong>la</strong>doel mo<strong>de</strong>lo administrativo creado a partir <strong>de</strong>l movimi<strong>en</strong>toindíg<strong>en</strong>a <strong>de</strong> 1992 para sustituirlo por una administraciónconv<strong>en</strong>cional que ha propiciado <strong>la</strong> <strong>de</strong>sorganizaciónadministrativa. Esta <strong>la</strong>m<strong>en</strong>table situación, ti<strong>en</strong>esu orig<strong>en</strong> <strong>en</strong> una “guerra sórdida” <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s institucionespúblicas y privadas que apoyan a <strong>la</strong>s actuales autorida<strong>de</strong>sejidales <strong>en</strong> contra <strong>de</strong> <strong>los</strong> organizadores indíg<strong>en</strong>as<strong>de</strong>l proyecto turísitco y a <strong>la</strong> ONG que les habrindado asesoría durante muchos años 2 . Esta situación,no ha favorecido <strong>la</strong> consolidación <strong>de</strong>l único <strong>de</strong>sarrolloturístico comunitario <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara.Lo único que promueve es <strong>la</strong> imp<strong>la</strong>ntación <strong>de</strong> unmo<strong>de</strong>lo privado <strong>de</strong> promotores externos a <strong>la</strong>s comunida<strong>de</strong>sy <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s inversionistas, don<strong>de</strong> <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>assólo pued<strong>en</strong> integrarse a <strong>la</strong> pantal<strong>la</strong> <strong>de</strong>l esc<strong>en</strong>ario folklórico.6.2 El caso <strong>de</strong> San AlonsoOtro caso re<strong>la</strong>cionado con el turismo fue el Ejido <strong>de</strong>San Alonso, Municipio <strong>de</strong> Urique. El Ejido <strong>de</strong> SanAlonso fue sobreexplotado <strong>en</strong> su recurso <strong>forestal</strong> <strong>de</strong>s<strong>de</strong>hace cincu<strong>en</strong>ta años, hasta casi <strong>de</strong>jarlo agotado. En <strong>la</strong>época <strong>en</strong> que apareció <strong>la</strong> Interational Paper Co. <strong>en</strong> SanAlonso 1995 (ver. 5.2.1) era vox populi que había: “quetupirle al bosque ya que <strong>en</strong> tres años más el recurso se va aacabar y vi<strong>en</strong>e el turismo.”En <strong>la</strong> Mesa <strong>de</strong> Guitayvo <strong>de</strong>l Ejido <strong>de</strong> San Alonsosurgió <strong>la</strong> iniciativa <strong>de</strong> un grupo <strong>de</strong> ejidatarios 3 apoyadospor <strong>la</strong> oficina <strong>de</strong> Turismo <strong>de</strong>l Gobierno <strong>de</strong>l Estado,con el fin <strong>de</strong> formar una Sociedad <strong>de</strong> ProducciónRural para <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r un proyecto turístico. A través<strong>de</strong> sus repres<strong>en</strong>tantes, dicha asociación solicitó al ejido<strong>la</strong> donación <strong>de</strong> 18 km 2 <strong>de</strong> tierra, con el objeto <strong>de</strong> iniciar<strong>la</strong> construcción <strong>de</strong> <strong>la</strong> infraestructura <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrolloturístico. Hasta ahora, <strong>la</strong> asamblea <strong>de</strong> ejidatarios no hadado su cons<strong>en</strong>timi<strong>en</strong>to para realizar esta operación,sin embargo, el proyecto está <strong>en</strong> marcha, con <strong>la</strong> construcción<strong>de</strong> <strong>los</strong> hostales <strong>en</strong> <strong>los</strong> terr<strong>en</strong>os <strong>de</strong>l ejido. Deser donada <strong>la</strong> tierra solicitada, pasará a ser propiedad<strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad turística y quedará <strong>de</strong>sincorporada <strong>de</strong>lrégim<strong>en</strong> ejidal. En este ejido sobrevive <strong>la</strong> sombra <strong>de</strong>lcaudillo 4 . <strong>La</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as han sido marginadosy utilizados para <strong>en</strong> su nombre realizar <strong>la</strong>s v<strong>en</strong>tajosasnegociaciones para b<strong>en</strong>eficio <strong>de</strong> una camaril<strong>la</strong>.Notas1P<strong>la</strong>n Barrancas <strong>de</strong>l Cobre. Estrategia <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo turístico.Subdirección <strong>de</strong> p<strong>la</strong>neación, Gobierno <strong>de</strong>l Estado <strong>de</strong> Chihuahua,SECTUR, FONATUR. Chihuahua, Chih., noviembre1995.2Alternativas <strong>de</strong> Capacitación y Desarrollo Comunitario A.C.Calle Chapultepec No. 257-B Apdo Postal 46 C.P. 33200Creel, Chihuahua. Tel y Fax: (145) 600 783Los ejidatarios a que hacemos refer<strong>en</strong>cia son <strong>los</strong> mismos caciquesque hasta <strong>la</strong> fecha han manipu<strong>la</strong>do <strong>la</strong> actividad <strong>forestal</strong><strong>en</strong> ese ejido.4<strong>La</strong> expresión <strong>la</strong> sombra <strong>de</strong>l caudillo, hace refer<strong>en</strong>cia al título <strong>de</strong>una nove<strong>la</strong> <strong>de</strong>l escritor chihuahu<strong>en</strong>se, Martín Luis Guzmán,editada <strong>en</strong> 1929.50 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


CAPÍTULO 7Impactos ecologicos y sociales <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>forestal</strong>No es objeto <strong>de</strong>l reporte hacer una evaluación <strong>de</strong> <strong>los</strong>impactos ambi<strong>en</strong>tales <strong>en</strong> al Tarahumara, sino l<strong>la</strong>mar <strong>la</strong>at<strong>en</strong>ción para que se realice una evaluación ambi<strong>en</strong>talcon el fin <strong>de</strong> hacer una ord<strong>en</strong>ación territorial y p<strong>la</strong>nearel futuro <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>forestal</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> región. Por lotanto, abordaremos <strong>la</strong>s opiniones <strong>de</strong> ci<strong>en</strong>tíficos que hantrabajado <strong>en</strong> <strong>la</strong> region <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>; m<strong>en</strong>cionaremosalgunos estudios re<strong>la</strong>cionados con <strong>los</strong> impactosambi<strong>en</strong>tales promovidos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> esfera oficial y porúltimo com<strong>en</strong>taremos algunos impactos importantes<strong>en</strong> <strong>la</strong> cultura indíg<strong>en</strong>a.Queremos hacer énfasis que cuando se hab<strong>la</strong> <strong>de</strong>especies <strong>de</strong>saparecidas, am<strong>en</strong>azadas o <strong>en</strong> peligro <strong>de</strong>extincion, lo estamos tomando como indicador <strong>de</strong> <strong>la</strong>salud g<strong>en</strong>eral <strong>de</strong>l medioaambi<strong>en</strong>te. Por ejemplo, unmamífero <strong>en</strong> <strong>la</strong> cúspi<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> pirámi<strong>de</strong> alim<strong>en</strong>ticia <strong>de</strong>p<strong>en</strong><strong>de</strong><strong>de</strong> una compleja cad<strong>en</strong>a <strong>de</strong> especies para susobreviv<strong>en</strong>cia. Su <strong>de</strong>saparición implica <strong>la</strong> fracturación<strong>de</strong> toda <strong>la</strong> cad<strong>en</strong>a, lo que pue<strong>de</strong> ser provocado por <strong>la</strong><strong>de</strong>saparición <strong>de</strong> una p<strong>la</strong>nta <strong>en</strong> <strong>la</strong> base <strong>de</strong> <strong>la</strong> pirami<strong>de</strong>alim<strong>en</strong>ticia.Asimismo, hacemos constar que exist<strong>en</strong> muchosestudios sobre <strong>la</strong>s condiciones medioambi<strong>en</strong>tales <strong>de</strong><strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Occid<strong>en</strong>tal <strong>de</strong> Chihuahua, realizadospor universida<strong>de</strong>s y organizaciones conservacionistas.También <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> esfera pública exist<strong>en</strong> estudios <strong>de</strong>impacto ambi<strong>en</strong>tal. Sin embargo, no se han sistematizadoa través <strong>de</strong> un sistema <strong>de</strong> información que permitadisponer <strong>de</strong> <strong>la</strong> información necesaria para diseñar yevaluar una politica a <strong>la</strong>rgo p<strong>la</strong>zo que harmonice <strong>la</strong>producción, el medioambi<strong>en</strong>te y <strong>la</strong>s culturas <strong>de</strong> <strong>los</strong>pueb<strong>los</strong> indig<strong>en</strong>as. Los estudios ambi<strong>en</strong>tales para el sectorpúblico han sido un mero requisito, y no un instrum<strong>en</strong>to<strong>de</strong> p<strong>la</strong>neación y programación a <strong>la</strong>rgo p<strong>la</strong>zo.Esto nos muestra que <strong>la</strong> única política urg<strong>en</strong>te hasido <strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> rapiña <strong>de</strong>smedida y caótica que presionaráhasta acabar con <strong>la</strong> diversidad ecológica y cultural.7.1. Opiniones ci<strong>en</strong>tíficas<strong>La</strong> región <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Occid<strong>en</strong>tal <strong>de</strong>l norte <strong>de</strong>México-Chihuahua y Durango- es una región compleja, susbosques son: “<strong>los</strong> ecosistemas más gran<strong>de</strong>s que aún quedan<strong>en</strong> el suroeste <strong>de</strong> norteamérica, que produc<strong>en</strong> oxíg<strong>en</strong>oy biomasa 1 ” (Felger and Wilson). Sin embargo, pareceser que <strong>la</strong> importncia <strong>de</strong> este hecho no ha sido <strong>en</strong>t<strong>en</strong>didapor qui<strong>en</strong>es han estado a <strong>la</strong> cabeza <strong>de</strong>l sector <strong>forestal</strong><strong>en</strong> México y Chihuhaua, ni tampoco por qui<strong>en</strong>esse <strong>en</strong>riquec<strong>en</strong> con <strong>la</strong> transformación <strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra.A nivel nacional <strong>la</strong> <strong>de</strong>forestación <strong>de</strong> 1980 a 1992iba <strong>en</strong> aum<strong>en</strong>to y <strong>en</strong> 1992 superó 1 millón <strong>de</strong> has.Algunos ci<strong>en</strong>tíficos han observado que <strong>la</strong> reg<strong>en</strong>eraciónnatural no alcanza a reemp<strong>la</strong>zar <strong>los</strong> bosques que se inc<strong>en</strong>dian.Gráfica <strong>de</strong> inc<strong>en</strong>diosHectares300 000Forest Range250 000200 000150 000100 00050 00001986 1987 1988 1989 1990 1991Fu<strong>en</strong>te: Fisher, James T., et al. 1989COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES51


En <strong>los</strong> últimos 40 años, el 70% <strong>de</strong> <strong>la</strong> Selva<strong>La</strong>candona se ha perdido, y a nivel nacional ha <strong>de</strong>saparecidoel 66% <strong>de</strong> <strong>los</strong> bosques mexicanos 2 . Y <strong>en</strong> <strong>la</strong><strong>Sierra</strong> Tarahumara ¿Cuánto queda <strong>de</strong> bosque? En realida<strong>de</strong>s difícil saber, pues <strong>la</strong>s información oficial queexiste no es confiable. Sin embargo, m<strong>en</strong>cionamosque hasta hace algunos años se hab<strong>la</strong>ba que <strong>la</strong> región<strong>forestal</strong> <strong>de</strong> Chihuahua, cubría una ext<strong>en</strong>sión aproximada<strong>de</strong> 6 millones <strong>de</strong> has., y <strong>de</strong> un tiempo para acáse dice que, <strong>los</strong> bosques cubr<strong>en</strong> una superficie <strong>de</strong> 4millones <strong>de</strong> has.<strong>La</strong> pr<strong>en</strong>sa local dió a conocer algunos datos sobre<strong>la</strong> situación <strong>de</strong> <strong>los</strong> bosques <strong>de</strong> Chihuahua, basados <strong>en</strong>un estudio realizado por <strong>la</strong> <strong>de</strong>legación <strong>de</strong>SEMARNAP (sic), el cual seña<strong>la</strong> que: <strong>de</strong> 370,000 a680,000 mil has. se <strong>de</strong>forestaron <strong>en</strong> <strong>la</strong> década <strong>de</strong> 1980a 1990. <strong>La</strong> nota periodística maneja que <strong>la</strong>s tasas <strong>de</strong><strong>de</strong>forestación están <strong>en</strong>tre el 0.7% al 1.3%. Por otraparte seña<strong>la</strong> que: <strong>de</strong> 1970 a 1990 <strong>los</strong> terr<strong>en</strong>os agríco<strong>la</strong>saum<strong>en</strong>taron <strong>en</strong> un 39%, el área <strong>de</strong>dicada a <strong>la</strong> gana<strong>de</strong>ría<strong>en</strong> un 15%, y el área <strong>forestal</strong> se redujo <strong>en</strong> un13%. Asimismo, seña<strong>la</strong> que <strong>la</strong>s causas principales <strong>de</strong><strong>de</strong>forestación <strong>en</strong> bosque <strong>de</strong> clima temp<strong>la</strong>do frío convegetación <strong>de</strong> coníferas y <strong>la</strong>tifoliadas son: <strong>los</strong> inc<strong>en</strong>dios,<strong>la</strong> expansión <strong>de</strong> <strong>la</strong>s fronteras agríco<strong>la</strong>s y pecuariasy <strong>la</strong> ta<strong>la</strong> ilegal 3 . Si estos son datos verídicos para <strong>la</strong><strong>de</strong>cada pasada, ¿qué po<strong>de</strong>mos esperar para <strong>la</strong> <strong>de</strong>cada<strong>de</strong> <strong>los</strong> nov<strong>en</strong>tas, con <strong>la</strong> <strong>de</strong>sregu<strong>la</strong>ción y <strong>la</strong> llegada <strong>de</strong>empresas trasnacionales?Nos parece importante hacer notar que <strong>la</strong>s opinionesoficiales, cuando hac<strong>en</strong> refer<strong>en</strong>cia a <strong>la</strong>s causas <strong>de</strong> <strong>la</strong><strong>de</strong>forestación, no seña<strong>la</strong>n <strong>la</strong> <strong>en</strong>orme presión que ejerce<strong>la</strong> <strong>industria</strong> insta<strong>la</strong>da sobre el recurso forstal y cómo, através <strong>de</strong> <strong>los</strong> programas operativos <strong>de</strong> manejo <strong>forestal</strong>,se ha facilitado <strong>la</strong> int<strong>en</strong>sificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> ta<strong>la</strong>, como seexpuso <strong>en</strong> el capítulo 5, inciso 5.2.4.En contraste con <strong>la</strong>s opiniones oficiales, para <strong>los</strong>ci<strong>en</strong>tíficos Felger and Wilson (1995), <strong>la</strong>s causas <strong>de</strong> <strong>la</strong><strong>de</strong>forestación <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> son varias: <strong>la</strong>s <strong>de</strong>mográficas(<strong>la</strong> emigración <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> se ha promovidopor <strong>los</strong> proyectos turísticos, mineros y <strong>forestal</strong>es), <strong>la</strong>gana<strong>de</strong>ría 4 , el sistema <strong>de</strong> roza y quema 5 , <strong>la</strong> construcción<strong>de</strong> presas, <strong>la</strong> minería, el narcotráfico (<strong>de</strong>smontesy el uso <strong>de</strong> herbicidas 6 ), pero sobre todo concuerdanque, <strong>la</strong> am<strong>en</strong>aza principal es <strong>la</strong> <strong>industria</strong> <strong>forestal</strong> y <strong>de</strong>lpapel. Según <strong>los</strong> estudios que han realizado, <strong>en</strong> <strong>la</strong> regiónc<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara sólo queda el 2%<strong>de</strong> bosques viejos <strong>de</strong> coníferas, a<strong>de</strong>más seña<strong>la</strong>n que:casi todos <strong>los</strong> bosques <strong>de</strong> coníferas <strong>de</strong>l norte <strong>de</strong> Méxicose han ta<strong>la</strong>do <strong>de</strong> una a cuatro veces <strong>en</strong> el siglo XX 7 .El método silvíco<strong>la</strong> <strong>de</strong> bosque regu<strong>la</strong>r que se aplicamasivam<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> es notorio por su efectonegativo sobre <strong>la</strong> conservación <strong>de</strong>l bosque. El TexasC<strong>en</strong>ter for Policy Studies <strong>de</strong> Austin Texas (1994), seña<strong>la</strong>que: “el tratami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> bosques regu<strong>la</strong>res no ha sidocomprobado sufici<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>la</strong> región y es posible qu<strong>en</strong>o conduzca <strong>en</strong> muchas áreas a una reforestación equilibrada.Dados <strong>los</strong> impactos pot<strong>en</strong>ciales re<strong>la</strong>cionados con:<strong>la</strong> erosión, <strong>la</strong>s dificulta<strong>de</strong>s para reg<strong>en</strong>erar el tejido boscosoy <strong>la</strong> importancia <strong>de</strong> <strong>la</strong> biodiversidad, este método repres<strong>en</strong>taun <strong>en</strong>orme riesgo 8 .” Por su parte, Arteaga y Martínez(1985) seña<strong>la</strong>n que: “al sur <strong>de</strong> México <strong>los</strong> bosquespara pulpa se pued<strong>en</strong> manejar <strong>en</strong> períodos <strong>de</strong> 12 años,pero normalm<strong>en</strong>te son <strong>de</strong> 18 a 20 años. Para el norte <strong>de</strong>México, <strong>en</strong> específico Chihuahua, <strong>la</strong>s rotaciones requier<strong>en</strong><strong>en</strong>tre 80 y 100 años <strong>de</strong>p<strong>en</strong>di<strong>en</strong>do <strong>de</strong> <strong>los</strong> factores <strong>de</strong>lsitio 9 . Sin embargo, <strong>los</strong> cic<strong>los</strong> <strong>en</strong> <strong>la</strong> región serrana porlo g<strong>en</strong>eral son <strong>de</strong> 15 a 20 años, lo cual dificulta <strong>la</strong> recuperación<strong>de</strong>l bosque. ¿Cuál es el impacto <strong>de</strong>l métodoregu<strong>la</strong>r <strong>en</strong> el habitat?Sobre <strong>la</strong> manera ext<strong>en</strong>siva <strong>de</strong> trabajar el bosque <strong>en</strong><strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> <strong>de</strong> Chihuahua y Durango el C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong>Ecología <strong>de</strong> <strong>la</strong> UNAM (1993) com<strong>en</strong>tó que: “<strong>la</strong> ta<strong>la</strong>ext<strong>en</strong>siva <strong>en</strong> bosques <strong>de</strong> pino no se practica <strong>en</strong> el Suroeste<strong>de</strong> Estados Unidos, porque <strong>la</strong> reforestación es difícil. Aunque<strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Occid<strong>en</strong>tal ti<strong>en</strong>e difer<strong>en</strong>tes elem<strong>en</strong>tosflorísticos, está adaptada a patrones climáticos simi<strong>la</strong>resa <strong>los</strong> <strong>de</strong>l Suroeste <strong>de</strong> E.U.. “Una área que ha sidoext<strong>en</strong>sam<strong>en</strong>te ta<strong>la</strong>da <strong>en</strong> esta región <strong>de</strong> E.U.A no podrá serreforestada, aún cuando se int<strong>en</strong>te p<strong>la</strong>ntar árboles 10 ”Por otra parte, <strong>La</strong>mmertink (1997) seña<strong>la</strong> que: “<strong>la</strong>ta<strong>la</strong> selectiva <strong>de</strong> pinos arriba <strong>de</strong> <strong>los</strong> 30 cms. <strong>de</strong> diámetroque se practica <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara, junto con <strong>la</strong>remoción <strong>de</strong> <strong>la</strong> mayor parte <strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra muerta (árbolesmuertos <strong>en</strong> pié para celu<strong>los</strong>a) cuando el bosque ha sidointerv<strong>en</strong>ido una so<strong>la</strong> vez, se manti<strong>en</strong>e un bosque variadocon <strong>en</strong>cinos maduros, madroños, y algunas veces coníferasno comerciales como <strong>los</strong> abetos. Los bosques más severam<strong>en</strong>teempobrecidos son <strong>los</strong> que han sido ta<strong>la</strong>dos variasveces. Estas áreas <strong>de</strong> crecimi<strong>en</strong>to secundario se conviert<strong>en</strong><strong>en</strong> bosques monótonos <strong>de</strong> pinos jóv<strong>en</strong>es <strong>de</strong> <strong>la</strong> mismaedad 11 ”. Como hemos dicho, <strong>en</strong> muchas áreas <strong>la</strong> ta<strong>la</strong> se52 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


lleva a cabo <strong>en</strong> cíc<strong>los</strong> <strong>en</strong>tre 15 a 20 años, por lo quepodríamos p<strong>en</strong>sar que <strong>los</strong> bosques cortadosselectivam<strong>en</strong>te pronto se “<strong>de</strong>gradarán a bosques secundariospobres 12 ”<strong>La</strong> ta<strong>la</strong> <strong>de</strong>l bosque, sobre todo cuando es ext<strong>en</strong>siva,provoca <strong>la</strong> pérdida <strong>de</strong> habitat y <strong>la</strong> fragm<strong>en</strong>tación <strong>de</strong> <strong>la</strong>masa boscosa, afectando <strong>de</strong> manera más evid<strong>en</strong>te elhabitat <strong>de</strong> aves silvestres. Según <strong>La</strong>mmertink (1997), se<strong>en</strong>contraron 19 sitios con bosque antiguo <strong>de</strong> <strong>en</strong>cinopino.El área total <strong>de</strong> estos bosques es <strong>de</strong> 571 kilómetroscuadrados, esto es el 0.61%, <strong>de</strong> <strong>los</strong> 93,560 km2 originales<strong>de</strong> pino-<strong>en</strong>cino <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Occid<strong>en</strong>tal 13 . Deaquí se <strong>de</strong>riva que tres aves <strong>en</strong>démicas a <strong>los</strong> bosques <strong>de</strong><strong>en</strong>cino-pino <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> y sus cad<strong>en</strong>as montañosas,el carpintero imperial (Campepphilus imperialis) se hayaextinguido 14 , y <strong>la</strong> cotorra serrana occid<strong>en</strong>tal (Rhyncopisttapachyrhyncha) y el trogón orejón (Euptilotis neox<strong>en</strong>us)se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tr<strong>en</strong> <strong>en</strong> peligro <strong>de</strong> extinción.Por otra parte, <strong>la</strong> construcción <strong>de</strong> presas, <strong>la</strong> disminución<strong>de</strong>l manto acuífero, <strong>la</strong> corta int<strong>en</strong>siva <strong>de</strong>l bosque,<strong>la</strong> agricultura y <strong>la</strong> gana<strong>de</strong>ría han t<strong>en</strong>ido un impactoprofundo <strong>en</strong> <strong>los</strong> mamíferos <strong>de</strong> <strong>la</strong> región. Por lom<strong>en</strong>os 29 especies, <strong>en</strong>tre <strong>la</strong>s más conocidas: el perro<strong>de</strong> <strong>la</strong> pra<strong>de</strong>ra, el castor, el lobo mexicano, el v<strong>en</strong>adoco<strong>la</strong> b<strong>la</strong>nca y algunos murcié<strong>la</strong>gos, se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran am<strong>en</strong>azadosy <strong>en</strong> peligro <strong>de</strong> extinción 15 Han <strong>de</strong>saparecido:<strong>la</strong> rana tarahumara, <strong>la</strong> garza azul, y eskimo curlew, ellobo, y <strong>los</strong> osos grizzly 16 .No es <strong>de</strong> sorpr<strong>en</strong><strong>de</strong>rse que <strong>la</strong>s especies que <strong>de</strong>p<strong>en</strong>d<strong>en</strong><strong>de</strong> habitat <strong>de</strong>l bosque primordial se hayan ido <strong>de</strong><strong>la</strong> <strong>Sierra</strong>. <strong>La</strong> pérdida <strong>de</strong>l sotobosque g<strong>en</strong>era erosión, loque reduce <strong>la</strong> filtración <strong>de</strong> aguas pluviales hacia <strong>los</strong>mantos acuíferos y afectan <strong>en</strong> última instancia <strong>la</strong> cantidady calidad <strong>de</strong>l agua <strong>en</strong> <strong>los</strong> arroyos y ríos. Comoresultado <strong>de</strong> <strong>la</strong> sequía y un indicio <strong>de</strong> <strong>la</strong>s ma<strong>la</strong>s condiciones<strong>de</strong>l sistema hidrológico <strong>de</strong> <strong>la</strong> región <strong>en</strong> 1999, <strong>la</strong>Cascada <strong>de</strong> Basaseachi, una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s caídas más altas <strong>de</strong>Norteamérica y d<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> una área protegida, se secópor primera vez <strong>en</strong> <strong>la</strong> historia. Entre 1901 y 1975 <strong>en</strong>14 localida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Chihuahua, más <strong>de</strong>l 41% <strong>de</strong> <strong>los</strong> peceshabía <strong>de</strong>saparecido. 17A pesar <strong>de</strong> <strong>la</strong> importancia biológica <strong>de</strong> <strong>la</strong> región y<strong>los</strong> efectos adversos comprobados, <strong>la</strong> región no ha sidotratada a<strong>de</strong>cuadam<strong>en</strong>te según <strong>la</strong> improtancia <strong>en</strong> <strong>los</strong>ecosistemas. Sólo <strong>la</strong> Cascada <strong>de</strong> Basaseachi y Cumbres<strong>de</strong> Majalca son Parques nacionales; Papigochi y Tutuacase han <strong>de</strong>cretado como áreas protegidas 18 . Sin embargo,<strong>los</strong> programas <strong>de</strong> manejo son <strong>de</strong>fici<strong>en</strong>tes, pareceser que só<strong>la</strong>m<strong>en</strong>te Majalca cu<strong>en</strong>ta con un programavigi<strong>la</strong>do por <strong>los</strong> resid<strong>en</strong>tes <strong>de</strong> este lugar. Por otra parte,no son repres<strong>en</strong>tativas <strong>de</strong> <strong>la</strong> biodiversidad e importanciabiológica. Actualm<strong>en</strong>te existe un esfuerzo <strong>en</strong> el Ejido<strong>de</strong> Cebadil<strong>la</strong>s para conservar <strong>los</strong> sitios <strong>de</strong> reproducción<strong>de</strong> <strong>la</strong> cotorra serrana, el cual involucra a <strong>los</strong>ejidatarios, a varias ONGs estadounid<strong>en</strong>ses y a dosuniversida<strong>de</strong>s 19 .Por último <strong>los</strong> esfuerzos para reforestar han sidore<strong>la</strong>tivam<strong>en</strong>te mo<strong>de</strong>stos, aunque el Gobierno Mexicanoti<strong>en</strong>e metas ambiciosas. Según <strong>la</strong> SEMARNAP, <strong>en</strong>Chihuahua unos 3 millones <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntas y árboles fueron“restaurados” <strong>en</strong> 1996 a través <strong>de</strong> <strong>la</strong> protección, <strong>la</strong>restauración, <strong>la</strong> silvicultura agríco<strong>la</strong>, y p<strong>la</strong>ntacionesrurales y comunitarias. Sin embargo, estas p<strong>la</strong>ntas sóloafectaron 4500 has. <strong>en</strong> todo el estado 20 , lo cual nospermite afirmar que <strong>la</strong> tasa y calidad <strong>de</strong> reforestaciónno ti<strong>en</strong>e ninguna re<strong>la</strong>ción con <strong>la</strong>s tasas <strong>de</strong> extracción<strong>de</strong>l arbo<strong>la</strong>do <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara.7.2 Estudios realizados <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el sector público7.2.1 Proyecto Forestal Banco Mundial 1989-1993A lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> <strong>la</strong> historia <strong>forestal</strong> <strong>de</strong> Chihuahua, muchosestudios se han realizado, y pocos se han aplicadoefectivam<strong>en</strong>te para impulsar una política a<strong>de</strong>cuada <strong>de</strong>manejo, conservación y restauración <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong><strong>naturales</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>. Vale <strong>la</strong> p<strong>en</strong>a <strong>de</strong>stacar <strong>los</strong>Estudios Básicos Ambi<strong>en</strong>tales EBA y <strong>de</strong> Impacto Ambi<strong>en</strong>talEIA que se realizaron a raíz <strong>de</strong> <strong>la</strong> aprobación<strong>de</strong>l crédito por el Banco Mundial 1989 21 , para el Proyecto<strong>de</strong> Desarrollo Forestal <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> <strong>de</strong>Durango y Chihuahua. Este proyecto constaba <strong>de</strong> cincocompon<strong>en</strong>tes principales: apertura <strong>de</strong> caminos, créditosa productores, apoyo institucional y estudios especiales<strong>en</strong>tre <strong>los</strong> que se incluían Estudio BásicoAmbi<strong>en</strong>tal (EBA) y Estudio <strong>de</strong> Impacto Ambi<strong>en</strong>tal(EIA), que se requerían como requisito necesario antes<strong>de</strong> <strong>de</strong>sembolsar <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> económicos <strong>de</strong> <strong>los</strong> otroscompon<strong>en</strong>tes <strong>de</strong>l Proyecto.Los EBAs estaban ori<strong>en</strong>tados a id<strong>en</strong>tificar algunosáreas específicas <strong>en</strong> <strong>la</strong> zona <strong>de</strong>l proyecto, con el fin <strong>de</strong>:COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES53


1. <strong>de</strong>signar zonas <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra virg<strong>en</strong> y otras zonas necesarias<strong>de</strong> protección; 2. establecer bases para <strong>de</strong>signarzonas a<strong>de</strong>cuadas para <strong>la</strong> ta<strong>la</strong> <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra; y 3. crear unsistema <strong>de</strong> monitoreo perman<strong>en</strong>te. Los aspectos paraser id<strong>en</strong>tificados fueron: 1. zonas ecológicas pot<strong>en</strong>cialm<strong>en</strong>tes<strong>en</strong>sibles que <strong>de</strong>b<strong>en</strong> recibir protección; 2. agrupaciones<strong>de</strong> ciertos tipos <strong>de</strong> árboles; 3. zonas precipitadasy tipos <strong>de</strong> suelo (datos para usarse <strong>en</strong> <strong>la</strong> medición ycontrol <strong>de</strong> <strong>la</strong> erosión); 4. especies <strong>en</strong> peligro <strong>de</strong> extinción(tanto <strong>la</strong>s especies como su habitat); 5. As<strong>en</strong>tami<strong>en</strong>toshumanos y sus activida<strong>de</strong>s económicas y; 6.áreas prioritarias para reforestación (<strong>de</strong>finidas comozonas que han sufrido <strong>la</strong>rgos períodos <strong>de</strong> int<strong>en</strong>sivaquema y cosecha (<strong>forestal</strong>) que han resultado <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>strucción<strong>de</strong> <strong>la</strong> reserva <strong>de</strong> semil<strong>la</strong>).El Texas C<strong>en</strong>ter for Policy Studies <strong>de</strong> Austin Tx..,por su parte, localizó nueve EIA mismos que fueronrealizados por: <strong>la</strong> FAO (1988); el Banco Mundial(1988); <strong>la</strong> Universidad Autónoma <strong>de</strong> Chihuahua 1(1991), 2 (1990-1991) y 3 (1992); el C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> InvestigacionesCi<strong>en</strong>tíficas y Tecnológicas <strong>de</strong> <strong>la</strong> Universidad<strong>de</strong> Sonora (1990); y <strong>la</strong> Universidad Nacional Autónoma<strong>de</strong> México1 (1991), y 2 (1993)¿Dón<strong>de</strong> quedaron <strong>los</strong> estudios y el Proyecto <strong>de</strong>l GobiernoMexicano y Banco Mundial? En 1990 elprestamo <strong>de</strong>l Banco Mundial y el Gobierno Mexicanofue fuertem<strong>en</strong>te impugnado por ONGs mexicanas yestadounid<strong>en</strong>ses 22 , ya que el crédito empezó a correrantes <strong>de</strong> que se terminaran <strong>los</strong> estudios ambi<strong>en</strong>tales 23 ,una c<strong>la</strong>ra vio<strong>la</strong>ción a <strong>la</strong>s disposiciones <strong>de</strong>l Banco y a <strong>la</strong>legis<strong>la</strong>ción ambi<strong>en</strong>tal mexicana.El Texas C<strong>en</strong>ter for Policy Studies 24 solicitó “<strong>la</strong>cance<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> <strong>los</strong> créditos <strong>de</strong>l proyecto, m<strong>en</strong>os aquél<strong>los</strong><strong>de</strong>stinados a realizar <strong>los</strong> Estudios <strong>de</strong> Impacto Ambi<strong>en</strong>taly solicitó que se reevaluara el préstamo para recanalizarlohacia un proyecto <strong>de</strong> manejo sost<strong>en</strong>ido 25 .” Esta propuestano tuvo ningún éxito y el Banco Mundial sostuvoel crédito hasta finales <strong>de</strong> 1993, año <strong>en</strong> que sesusp<strong>en</strong>dió sin ninguna <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ración oficial. Entre <strong>la</strong>scausas que se m<strong>en</strong>cionaron fueron: <strong>la</strong> poca capacidadfinanciera <strong>de</strong>l Gobierno <strong>de</strong> México para aportar suparte <strong>en</strong> el crédito; <strong>la</strong> falta <strong>de</strong> capacidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>Secretraría <strong>de</strong> Agricultura y Recursos Hidráulicos(SARH) para coordinar el proyecto <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong>s oficinasc<strong>en</strong>trales; el <strong>en</strong><strong>de</strong>udami<strong>en</strong>to y <strong>la</strong> poca capacidad administrativa<strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos sujetos <strong>de</strong> crédito y <strong>la</strong> presión<strong>de</strong> <strong>la</strong> opinión pública tanto nacional como internacional26 .Debemos reconocer que <strong>la</strong> susp<strong>en</strong>sión <strong>de</strong>l Proyecto<strong>forestal</strong> <strong>de</strong>l Banco Mundial y el Gobierno Mexicanono resolvió el problema <strong>de</strong> fondo: <strong>La</strong> falta <strong>de</strong>sust<strong>en</strong>tabilidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> producción <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra <strong>en</strong> <strong>la</strong> Tarahumaray <strong>los</strong> controles a<strong>de</strong>cuados para regu<strong>la</strong>r un<strong>de</strong>sarrollo que harmonice <strong>la</strong> producción, <strong>los</strong> ecosistemay <strong>la</strong> vida <strong>de</strong> <strong>los</strong> pueb<strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as.7.3 Los impactos <strong>en</strong> <strong>la</strong> cultura indíg<strong>en</strong>aLos pueb<strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as son agricultores y recolectores.Después <strong>de</strong> <strong>la</strong> colonización <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara seintrodujo <strong>la</strong> chiva, y <strong>los</strong> pob<strong>la</strong>dores indíg<strong>en</strong>as adaptaronel pastoreo a su vida agríco<strong>la</strong> semi sed<strong>en</strong>taria, yaque el<strong>los</strong> pasaban el verano <strong>en</strong> <strong>la</strong>s regiones altas y elinvierno <strong>en</strong> <strong>la</strong>s regiones bajas <strong>de</strong>l barranco. Esta prácticaaún persiste <strong>en</strong> algunas comunida<strong>de</strong>s a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong><strong>los</strong> cañones <strong>de</strong> <strong>la</strong> Baja Tarahumara.<strong>La</strong> actividad <strong>forestal</strong> <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>da durante este siglo,junto con <strong>la</strong> Reforma Agraria 1920-1992, tuvieronimpactos importantes <strong>en</strong> <strong>la</strong> vida <strong>de</strong> <strong>la</strong>s comunida<strong>de</strong>sindíg<strong>en</strong>as. <strong>La</strong> actividad <strong>forestal</strong>, introdujo <strong>la</strong>economía <strong>de</strong> mercado a <strong>la</strong> comunidad indíg<strong>en</strong>a. El aspectomás sobresali<strong>en</strong>te <strong>de</strong> este hecho fue el cambio <strong>en</strong>el valor <strong>de</strong> uso que t<strong>en</strong>ían <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> por elvalor <strong>de</strong> cambio. <strong>La</strong>s p<strong>la</strong>ntas medicinales no habían atraídoel interés comercial <strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra, por lo que, esterecurso pasó a ser, con el tiempo, un medio <strong>de</strong> vida complem<strong>en</strong>tariopara muchos indíg<strong>en</strong>as, que <strong>la</strong>s comercializan<strong>de</strong> manera individual <strong>en</strong> <strong>los</strong> c<strong>en</strong>tros urbanos.Por otra parte, <strong>la</strong> organización comunitaria a través<strong>de</strong>l sistema <strong>de</strong> cargos y autoridad tradicional, -elnawésare, <strong>los</strong> juicios y <strong>la</strong> fiesta-, el usufructo y conservación<strong>de</strong>l <strong>en</strong>torno como medio <strong>de</strong> sobreviv<strong>en</strong>ciay <strong>la</strong> premin<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> par<strong>en</strong>tesco, sufrieronun fuerte impacto cuando se impuso <strong>la</strong> estructuraagraria. <strong>La</strong> consecu<strong>en</strong>cia más notoria fue elestablecimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> estructuras <strong>de</strong> autoridad parale<strong>la</strong>sy <strong>la</strong> imposición <strong>de</strong> nuevos códigos <strong>de</strong> re<strong>la</strong>ción regidospor <strong>los</strong> intereses <strong>de</strong>l dinero y <strong>la</strong> comercialización<strong>de</strong> <strong>los</strong> productos <strong>forestal</strong>es ma<strong>de</strong>rables. Esta dicotomíaha t<strong>en</strong>ido difer<strong>en</strong>tes efectos, unas veces <strong>de</strong>subordinacion <strong>de</strong> <strong>la</strong> autoridad tradicional a <strong>la</strong> agra-54 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


ia, otras veces <strong>de</strong> complem<strong>en</strong>to y otras <strong>de</strong> conflictofranco y/o marginación, lo cual repercute <strong>en</strong> elreforzami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> autoridad tradicional y/o <strong>la</strong> cohesióninterna <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunidad.<strong>La</strong> incorporación <strong>de</strong>l indíg<strong>en</strong>a a <strong>la</strong> actividad <strong>forestal</strong>no ha sido homogénea. Hay regiones don<strong>de</strong> <strong>la</strong>s comunida<strong>de</strong>sque están <strong>en</strong> resist<strong>en</strong>cia continua a <strong>la</strong> ta<strong>la</strong><strong>de</strong> <strong>los</strong> bosques, <strong>en</strong> otras <strong>la</strong> incorporación ha sido l<strong>en</strong>tay marginal, y <strong>en</strong> <strong>la</strong>s m<strong>en</strong>os ha habido una mayor participación<strong>de</strong> indíg<strong>en</strong>as <strong>en</strong> el proceso <strong>de</strong> producción <strong>de</strong>ma<strong>de</strong>ra. Según el INI <strong>en</strong> su estudio: Pueb<strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>asy micro<strong>de</strong>sarrollo <strong>en</strong> <strong>la</strong> Tarahumara (1993) “<strong>La</strong> actividad<strong>forestal</strong> no es consi<strong>de</strong>rada como una actividad tradicionalindíg<strong>en</strong>a, sino como una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s imposiciones externaspor parte <strong>de</strong> <strong>los</strong> chabochis (mestizos) cuyos efectosreconocidos han sido <strong>la</strong> <strong>de</strong>strucción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s re<strong>la</strong>ciones mant<strong>en</strong>idascon <strong>los</strong> ecosistemas (...), <strong>la</strong> pérdida <strong>de</strong>l control indíg<strong>en</strong>a<strong>de</strong> sus <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>, <strong>la</strong> consolidación <strong>de</strong>cacicazgos (fundados <strong>en</strong> el control <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>forestal</strong>es),lo que ha provocado situaciones <strong>de</strong> conflicto, pobrezay marginación, y sobre todo el <strong>de</strong>bilitami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> su autonomía(...) 27 ”Por otra parte <strong>la</strong> interre<strong>la</strong>ción <strong>en</strong>tre sobreviv<strong>en</strong>cia yuso <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>, se ha visto alterada porvarios factores. En ord<strong>en</strong> <strong>de</strong> importancia son: 1. <strong>la</strong> introducción<strong>de</strong> paquetes tecnológicos <strong>de</strong> semil<strong>la</strong>s híbridasy agroquímicos promovidos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> <strong>la</strong> esfera gubernam<strong>en</strong>taly <strong>la</strong> donación o compra <strong>de</strong> <strong>la</strong> comida, cuando el maízes escaso, 2. <strong>la</strong> erosión y pérdida <strong>de</strong> suelo <strong>de</strong> cultivo por<strong>la</strong> extracción <strong>de</strong> <strong>recursos</strong> natruales. 3. <strong>los</strong> controles impuestospor <strong>la</strong> autoridad <strong>forestal</strong> para el uso doméstico<strong>de</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>. 4. <strong>La</strong> ta<strong>la</strong> inmo<strong>de</strong>rada e ilegal yel saqueo <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntas medicinales. Sobre este últimopunto com<strong>en</strong>taron: “El saqueo <strong>de</strong> p<strong>la</strong>ntas medicinalespor extranjeros y mestizos y <strong>la</strong> ta<strong>la</strong> inmo<strong>de</strong>rada están acabandocon <strong>los</strong> remedios para curarnos 28 ”.En este contexto, <strong>los</strong> registros que se ti<strong>en</strong><strong>en</strong> sobre<strong>la</strong>s reivindicaciones <strong>de</strong> <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as rarámuri-odami<strong>de</strong>s<strong>de</strong> principios <strong>de</strong> <strong>la</strong> década <strong>de</strong> <strong>los</strong> nov<strong>en</strong>tas se hanvisto atravesadas por cuatro ejes re<strong>la</strong>cionados con: 1. surepres<strong>en</strong>tación hacia <strong>la</strong> sociedad mestiza, 2. <strong>la</strong> tierra, 3.<strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> y el 4. respeto a sus usos y costumbres.M<strong>en</strong>cionaremos algunas <strong>de</strong> estas reivindicacionesrecogidas <strong>en</strong> <strong>la</strong>s reuniones <strong>de</strong> <strong>los</strong> Consejos Directivospara el Manejo <strong>de</strong> <strong>los</strong> Fondos Regionales <strong>de</strong> Solidaridadpromovidos por el INI <strong>en</strong> 1992 y 1993. <strong>La</strong>s reivindicacionesque se pres<strong>en</strong>tan <strong>en</strong> el cuadro 7.1 aún son vig<strong>en</strong>teshoy día, porque, no han sido at<strong>en</strong>didas.Cuadro 7.1 Reivindicaciones indíg<strong>en</strong>asTemaReivindicaciones1. Política* “ Desconocemos al nuevo Consejo Supremo Tarahumara que se ha*Repres<strong>en</strong>tación con <strong>la</strong> formado hace poco (...) son maestros bilingües que no han sido nombradossociedad mestizapor nosotros”.2. Medioambi<strong>en</strong>tales “ 1.T<strong>en</strong>er <strong>en</strong> nuestras manos <strong>la</strong> explotacion y manejo <strong>de</strong>l bosque...*Recursos Naturales: 2. Respeto al conocimi<strong>en</strong>to indíg<strong>en</strong>a para el manejo ecológico <strong>de</strong>l bosque....Forestal y3. Se cump<strong>la</strong> <strong>la</strong> normatividad <strong>de</strong> <strong>los</strong> aprovechami<strong>en</strong>tos y sea supervisadaP<strong>la</strong>ntas Medicinalespor autoridad indíg<strong>en</strong>a....4. Se cambie el sistema <strong>de</strong> cubicación <strong>de</strong> <strong>la</strong>reg<strong>la</strong> doyle por el sistema métrico <strong>de</strong>cimal...5. Apoyo a <strong>la</strong> reforestación...6. M<strong>en</strong>os restricciones al uso doméstico <strong>de</strong>l bosque. 7 Apropiación <strong>de</strong> <strong>los</strong>servicios técnicos <strong>forestal</strong>es por <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as.3. T<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Tierra 1.Susp<strong>en</strong>sión <strong>de</strong> <strong>la</strong> actividad <strong>forestal</strong> <strong>en</strong> zonas <strong>de</strong> conflicto por limites*Seguridad <strong>de</strong> <strong>la</strong> t<strong>en</strong><strong>en</strong>cia <strong>de</strong> tierra. 2. Realizar <strong>los</strong> <strong>de</strong>slin<strong>de</strong>s <strong>en</strong>tre ejdos...3. Capacitación...<strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra4. Cance<strong>la</strong>r <strong>la</strong> v<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> predios ejidales.4. Cultura 1. D<strong>en</strong>unciamos <strong>la</strong> exist<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> personas y sectas que se establec<strong>en</strong> <strong>en</strong> nuestrospueb<strong>los</strong> sin pedir permiso y que empiezan a querer acabar con nuestra costumbrecomo son <strong>la</strong> fiesta, el nawésari, el teswino 29Fu<strong>en</strong>te: Huchaboochi, 29 y 30 1992. INI.Pueb<strong>los</strong> Indíg<strong>en</strong>as y micro<strong>de</strong>sarrollo 1993. p.50 a 53COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES55


7.4 Consi<strong>de</strong>raciones sobre el manejo <strong>de</strong> <strong>los</strong><strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>Como lo m<strong>en</strong>cionó Lowerre (1994) al hab<strong>la</strong>r <strong>de</strong> <strong>la</strong>cance<strong>la</strong>ción <strong>de</strong>l Proyecto <strong>forestal</strong> financiado por el BancoMundial: “aunque se haya cance<strong>la</strong>do el proyecto, <strong>la</strong>sam<strong>en</strong>azas ambi<strong>en</strong>tales persist<strong>en</strong>, <strong>de</strong>bido a que <strong>la</strong> producción<strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra sigue sin un programa efectivo <strong>de</strong> proteccióny conservación. <strong>La</strong> rehabilitación <strong>de</strong> caminos estimuló<strong>la</strong> inversión extranjera <strong>en</strong> gran esca<strong>la</strong>, a<strong>de</strong>más <strong>la</strong>conclusión g<strong>en</strong>eralizada, que <strong>los</strong> bosques se reg<strong>en</strong>erarán<strong>de</strong> manera natural, ha socavado <strong>la</strong>s <strong>de</strong>mandas para proyectos<strong>de</strong> reforestación 30 .”Después <strong>de</strong> 1994 <strong>la</strong> ta<strong>la</strong> <strong>de</strong> pinos se int<strong>en</strong>sificó,causando con ello, preocupación <strong>en</strong> difer<strong>en</strong>tes sectores<strong>de</strong> <strong>la</strong> sociedad chihuahu<strong>en</strong>se y <strong>de</strong>scont<strong>en</strong>to que, <strong>en</strong>muchos casos, se cristalizó <strong>en</strong> d<strong>en</strong>uncias popu<strong>la</strong>res yp<strong>en</strong>ales por ta<strong>la</strong> inmo<strong>de</strong>rada y c<strong>la</strong>n<strong>de</strong>stina. Antes <strong>de</strong>cerrar este reporte, <strong>la</strong> PROFEPA reconoció que <strong>de</strong>s<strong>de</strong>1996, año <strong>en</strong> el que esta Procuraduría asumió <strong>la</strong>s atribuciones<strong>de</strong> inspección y vigi<strong>la</strong>ncia <strong>en</strong> materia <strong>forestal</strong>,hasta 1999, se habían at<strong>en</strong>dido 411 d<strong>en</strong>uncias <strong>en</strong>materia <strong>forestal</strong> correspondi<strong>en</strong>tes a <strong>la</strong> zona <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong>Tarahumara 31 . 411 d<strong>en</strong>uncias correspond<strong>en</strong> a 82.2d<strong>en</strong>uncias por año y a 6.85 d<strong>en</strong>uncias por mes, estedato nos muestra el int<strong>en</strong>so rechazo <strong>de</strong> <strong>los</strong> ciudadanospor <strong>los</strong> abusos cometidos <strong>en</strong> el ámbito <strong>forestal</strong>. ¿Cuántaspersonas fueron afectadas por <strong>la</strong>s faltas <strong>en</strong> el ámbito<strong>forestal</strong>? y ¿Cuáles son <strong>los</strong> daños causados al ambi<strong>en</strong>te?¿ Cuántos <strong>de</strong> <strong>los</strong> responsables <strong>de</strong> <strong>la</strong>s faltas fueronsancionados? ¿Cuántos han reincidido? Esa es <strong>la</strong> informaciónque <strong>de</strong>bería cuantificar <strong>la</strong> PROFEPA.<strong>La</strong> vocación <strong>de</strong>l bosque ha sido reducida al abasto<strong>de</strong> materia prima para <strong>la</strong> <strong>industria</strong> ma<strong>de</strong>rera. Es <strong>la</strong>m<strong>en</strong>tableque se especialic<strong>en</strong> <strong>de</strong> esa manera <strong>los</strong> bosques<strong>naturales</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>, que ti<strong>en</strong><strong>en</strong> otras funcionesimportantes para <strong>la</strong> humanidad como <strong>la</strong> producción<strong>de</strong> oxíg<strong>en</strong>o y biomasa, don<strong>de</strong> se g<strong>en</strong>era el agua <strong>de</strong>importante regiones <strong>de</strong> México y Estados Unidos, a<strong>de</strong>más<strong>de</strong> ser sust<strong>en</strong>to para <strong>la</strong> vida <strong>de</strong> <strong>los</strong> pueb<strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>asque, a pesar <strong>de</strong> todos se aferran a su cultura como algovivo y <strong>en</strong> constante proceso <strong>de</strong> adaptación, resist<strong>en</strong>cia yapropiación <strong>de</strong> aquello que les permite recrear su vida.¿Por qué no se ha dado un reord<strong>en</strong>ami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong><strong>Madre</strong> con estos fines? ¿Es posible buscar una política yuna práctica integral <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrol<strong>la</strong>r <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>,si todo naturalm<strong>en</strong>te está integrado?El biologo Robert Bye nos recuerda constantem<strong>en</strong>teque el bosque ti<strong>en</strong>es difer<strong>en</strong>tes valores, por eso dice,hay que analizarlo antes <strong>de</strong> ta<strong>la</strong>rlo. Ejemplificando conel Chuchupate -que es una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s raíces más importantes<strong>de</strong> <strong>la</strong> medicina rarámuri- nos da este dato reve<strong>la</strong>dor:“Una hectárea <strong>de</strong> bosque no perturbado don<strong>de</strong> elchuchupate se da <strong>de</strong> manera natural, ti<strong>en</strong>e un valor comercia<strong>la</strong>nual <strong>de</strong> 75,000 dó<strong>la</strong>res, mi<strong>en</strong>tras que el valor comercial<strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra <strong>en</strong> ese mismo bosque es <strong>de</strong> 5,000 dó<strong>la</strong>res32 ”. Esta importante p<strong>la</strong>nta requiere <strong>de</strong> sombra paracrecer y su pob<strong>la</strong>ción se ha reducido dramáticam<strong>en</strong>tepor <strong>la</strong> excesiva recolección para satisfacer <strong>la</strong> <strong>de</strong>mandanacional e interacional y por <strong>la</strong> <strong>de</strong>strucción <strong>de</strong>l bosque 33 .Este ejemplo sugiere que el manejo integral <strong>de</strong> <strong>recursos</strong>no ma<strong>de</strong>rables <strong>en</strong> habitats críticos d<strong>en</strong>tro <strong>de</strong>l mosáico<strong>de</strong>l bosque g<strong>en</strong>erarían más b<strong>en</strong>eficios económicos para<strong>los</strong> resid<strong>en</strong>tes locales que <strong>la</strong> ta<strong>la</strong> <strong>de</strong>l bosque.Desarrol<strong>la</strong>r <strong>la</strong> conci<strong>en</strong>cia sobre el rescate <strong>de</strong> <strong>la</strong> Tarahumaray trabajar <strong>en</strong> dirección a un manejo sust<strong>en</strong>table<strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> es un reto, que vale <strong>la</strong>p<strong>en</strong>a jugárselo.Notas1DeBano et al, Biodiversity and Managem<strong>en</strong>t of the <strong>Madre</strong>anArchipie<strong>la</strong>go. The Sky Is<strong>la</strong>nds of Southwestern United States andNorthwestern México. USDA Forest Service, G<strong>en</strong>eral TechnicalReport RM-GTR-264. Tucson Az. julio 1995. Felger, Richard yWilson, Michael F., Northern <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Occid<strong>en</strong>tal and ItsApachian Outliers: A Neglected C<strong>en</strong>ter of Biodiversity. p 482DeBano et al. Op. Cit., Fisher James T., G<strong>la</strong>ss, Patrick A., &Harrintong Johun T., Temperate Pines of Northern México:Their Use, Abuse, and Reg<strong>en</strong>eration. p 1693Diario <strong>de</strong> Chihuahua. 17 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 19994Seña<strong>la</strong>n que una causa importante <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>sertificación es <strong>la</strong>gana<strong>de</strong>ría y <strong>la</strong> introducción <strong>de</strong>l pasto, african buffelgrass.5Sistema <strong>de</strong> roza y quema, <strong>en</strong> algunas regiones <strong>de</strong> tarahumarase utiliza <strong>en</strong>tre <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as el sistema <strong>de</strong> <strong>de</strong>smonte y <strong>la</strong> quema,antes <strong>de</strong>l barbecho: este sistema es rotativo y <strong>de</strong>spués <strong>de</strong>un tiempo, <strong>de</strong>jan el campo para que se recupere y vuelv<strong>en</strong> acultivar <strong>en</strong> él, <strong>de</strong>spues <strong>de</strong> otro tiempo.6Entre <strong>los</strong> herbicidas que se utilizan está el Paracuat y otros queconti<strong>en</strong><strong>en</strong> dioxinas.7Felger, Richard y Wilson, Michael Op. Cit. p. 46.8Lowerre, Richard. Evaluación <strong>de</strong>l Proyecto <strong>de</strong> Desarrollo <strong>forestal</strong><strong>de</strong>l Banco Mundial <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Occid<strong>en</strong>tal <strong>de</strong>56 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


Chihuahua y Durango. Texas C<strong>en</strong>ter for Policy Studies. AustinTX., mayo <strong>de</strong> 1994. p.59Fisher et al., p. 16610C<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> Ecología UNAM, Evaluación y recuperación <strong>de</strong> especiesam<strong>en</strong>azadas y <strong>en</strong> peligro <strong>de</strong> extinción <strong>en</strong> Chihuahua yDurango. Informe Final. 1993. p.2211<strong>La</strong>mmertink, JM, JA Rojas Tomé, FM Casil<strong>la</strong>s Orona and RLOtto, Situación y conservación <strong>de</strong> <strong>los</strong> bosques antiguos <strong>de</strong> pino<strong>en</strong>cino<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Occid<strong>en</strong>tal y sus aves <strong>en</strong>démicas,»Consejo Internacional Para <strong>la</strong> Preservación <strong>de</strong> <strong>La</strong>s Aves, SecciónMexicana. Mexico, 1997 p. 2012<strong>La</strong>mmertink, JM. et al., p.2013<strong>La</strong>mmertink, JM. et al., p.1714<strong>La</strong>mmertink, JM. et al., p. 37 a 5015Felger y Wilson, p 4116Rurik List and Oscar Moctezuma, «Cooperative Conservation:Ongoing efforts in the <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>,» 1999.17Contreras, S., V. <strong>La</strong>nda, T. Villegas, and G. Rodríguez. 1976.Peces, piscicultura, presas, polución, p<strong>la</strong>nificación pesquera ymonitoreo <strong>en</strong> México. Mem Simp Pesq Aguas Contin<strong>en</strong>tales,:315-346. Es muy preocupante <strong>la</strong> situación <strong>de</strong> una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s especies<strong>en</strong>démicas <strong>de</strong> trucha <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> - <strong>la</strong> trucha aparique, qu<strong>en</strong>o ha sido estudiado <strong>de</strong> manera a<strong>de</strong>cuada. Según algunos estudiosincipi<strong>en</strong>tes, sitios <strong>de</strong> habitat <strong>en</strong> <strong>la</strong>s cu<strong>en</strong>cas <strong>de</strong> <strong>los</strong> RíosCulicán y Sinaloa han sido severam<strong>en</strong>te <strong>de</strong>gradadas <strong>de</strong>bido,<strong>en</strong> parte, a <strong>la</strong>s activida<strong>de</strong>s <strong>forestal</strong>es. Asimismo, <strong>en</strong> <strong>la</strong> cu<strong>en</strong>casuperior <strong>de</strong>l Río Fuerte, algunas restaurantes pon<strong>en</strong> presas <strong>en</strong><strong>la</strong>s pequeñas aflu<strong>en</strong>tes para cultivar trucha arcoiris, lo que afectael flujo <strong>de</strong>l río y podría resultar <strong>en</strong> <strong>la</strong> conquista <strong>de</strong> <strong>la</strong> especi<strong>en</strong>ativa (aparique) por <strong>los</strong> invasores (arcoiris). El programa <strong>de</strong>Bosque Mo<strong>de</strong>lo promueve el cultivo <strong>de</strong> <strong>la</strong> trucha arcoiris paramejorar <strong>la</strong> economía <strong>de</strong> <strong>la</strong> g<strong>en</strong>te local, sin consi<strong>de</strong>rar que pudieraafectar una especie mucho más importante para <strong>la</strong> región.Según Felger y Wilson, Op. Cit. p <strong>La</strong> <strong>de</strong>strucción <strong>de</strong> <strong>la</strong>s cu<strong>en</strong>casque ocurrió <strong>en</strong> Estados Unidos se está repiti<strong>en</strong>do <strong>en</strong> México.<strong>La</strong> construcción <strong>de</strong> presas, canalizar, <strong>de</strong>sviar arroyos, fragm<strong>en</strong>ta<strong>la</strong>s pob<strong>la</strong>ciones <strong>de</strong> peces. <strong>La</strong>s especies introducidas sehan cruzado con especies re<strong>la</strong>cionadas, creando especieshíbridas, a tal grado que es muy difícil <strong>en</strong>contrar especiesg<strong>en</strong>éticam<strong>en</strong>te puras.18Gobierno <strong>de</strong> México, Aprovechami<strong>en</strong>to y Conservación <strong>de</strong><strong>los</strong> Bosques: P<strong>la</strong>n Nacional De Desarollo, 1989-1995, 239-141. y Texas C<strong>en</strong>ter for Policy Studies, Protección <strong>de</strong> <strong>la</strong>Biodiversidad <strong>en</strong> <strong>la</strong> region fronteriza <strong>de</strong> Texas y México. AustinTx. septiembre 1993. p. 1619Dr. Ernesto Enkerlin <strong>de</strong>l Instituto Tecnológico <strong>de</strong> Monterrey,Pro-natura noreste, the Wild <strong>La</strong>nds Project, Tucson, AZ. <strong>Sierra</strong><strong>Madre</strong> Alliance.20Programa Nacional <strong>de</strong> Reforestación, <strong>en</strong> SEMARNAP, AnuarioEstadístico <strong>de</strong> <strong>la</strong> Producción Forestal, 97, 98.21Seminario sobre el programa <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo Forestal <strong>de</strong> Durangoy Chihuahua.. Nacional Financiera. Agosto <strong>de</strong> 1989.El proyecto<strong>de</strong> Desarrollo Forestal para Durango y Chihuahua <strong>de</strong>lBanco Mundial y el Gobierno Méxicano, asc<strong>en</strong>día a 90 millones<strong>de</strong> dó<strong>la</strong>res, <strong>de</strong> <strong>los</strong> cuales 45.5 serían financiados por el BMy el resto aportados por el Gobierno <strong>de</strong> México.22En Estados Unidos <strong>la</strong>s ONGs.: Native Seeds/SEARCH yArizona Rainforest Alliance <strong>en</strong> Arizona. El Texas C<strong>en</strong>ter forPolicy Studies <strong>de</strong> Austin Tx y <strong>la</strong> Comisión <strong>de</strong> Solidaridad yDef<strong>en</strong>sa <strong>de</strong> <strong>los</strong> Derechos Humanos A.C. <strong>en</strong> Chihuahua.23Lowerre, R. Op. Cit. p. 11 Después <strong>de</strong> terminar <strong>los</strong> estudios,el Banco contrató a un experto sobre sistemas <strong>de</strong> InformaciónGeográfica (SIG) para armar un banco <strong>de</strong> datosretroalim<strong>en</strong>tados por <strong>los</strong> estudios ambi<strong>en</strong>tales, pero según elTexas C<strong>en</strong>ter for Policy Studies, será dificil evaluar <strong>la</strong> calidad<strong>de</strong> <strong>la</strong> información ya que el Banco no hizo públicos <strong>los</strong> estudios.24Lowerre, Richard. Evaluación <strong>de</strong>l Proyecto <strong>de</strong> Desarrollo Forestal<strong>de</strong>l Banco Mundial <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> Occid<strong>en</strong>tal <strong>de</strong>Chihuahua y Durango. Texas C<strong>en</strong>ter for Policy Studies. AustinTx., mayo <strong>de</strong> 1994. p. 4.25Lowerre, Op. Cit. p. 426Instituto Nacional Indig<strong>en</strong>ista, Pueb<strong>los</strong> Indíg<strong>en</strong>as ymicro<strong>de</strong>sarrollo <strong>en</strong> <strong>la</strong> Tarahumara. Programa <strong>de</strong> Desarrollo ForestalChihuahua-Durango. Delegación Chihuahua. Seminarioperman<strong>en</strong>te sobre indig<strong>en</strong>ismo. Chihuahua, Chih. 7 y 8<strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 1993. p 40 y 41.Autogestión 10 y 11, 1998 Análisis y propuestas. Excluye unproyecto <strong>de</strong>l Banco Mundial <strong>la</strong> Participación social <strong>en</strong> <strong>la</strong> toma<strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones. p. 19. Para 1996 el Banco Mundial ya habíaabierto otro crédito para <strong>la</strong> Conservación y Manejo Sust<strong>en</strong>table<strong>de</strong> Recursos Forestales <strong>en</strong> México, cuyos objetivos principalesfueron: 1. Increm<strong>en</strong>tar <strong>la</strong> capacidad <strong>de</strong> ejidos y comunida<strong>de</strong>spara lograr un manejo sust<strong>en</strong>table <strong>de</strong> sus <strong>recursos</strong><strong>naturales</strong>. 2. fortalecer <strong>la</strong> capacidad <strong>de</strong> <strong>los</strong> servicios técnicosprivados a fin <strong>de</strong> que <strong>los</strong> propietarios <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> recibieranmejores servicios técnicos. 3. Propiciar <strong>la</strong> diversificación <strong>de</strong><strong>la</strong>provechami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> mediante el diseño <strong>de</strong>estrategias que permitieran promover productos ma<strong>de</strong>rables yno ma<strong>de</strong>rables. 4. Fortalecer a <strong>la</strong>s instituciones públicas fe<strong>de</strong>ralesy estatales <strong>en</strong> sus funciones <strong>de</strong> regu<strong>la</strong>ción y fom<strong>en</strong>to <strong>de</strong><strong>la</strong>provechami<strong>en</strong>to y conservación <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong>. Inicialm<strong>en</strong>teeste crédito estaba p<strong>la</strong>nteado solo para Oaxaca, porque se reconocióque <strong>la</strong>s organizaciones campesinas <strong>de</strong> ese estado erancapaces <strong>de</strong> ejecutar el proyecto por el<strong>la</strong>s mismas.27Instituto Nacional Indig<strong>en</strong>ista, Pueb<strong>los</strong> Indíg<strong>en</strong>as yMicro<strong>de</strong>sarrollo <strong>en</strong> <strong>la</strong> Tarahumara. Programa <strong>de</strong> DesarrolloForestal Chihuahua y Durango. Delegación Chihuahua. SeminarioPerman<strong>en</strong>te sobre Indig<strong>en</strong>ismo. Chihuahua, 7 y 8 <strong>de</strong>diciembre 1993. p. 7128INI. Pueb<strong>los</strong> Indíg<strong>en</strong>as..., Op. Cit. p.p- 5229Nawésari: <strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra <strong>de</strong> siríame, <strong>en</strong> forma <strong>de</strong> discurso para hab<strong>la</strong>r<strong>de</strong> <strong>los</strong> problemas <strong>de</strong> <strong>la</strong> comunidad y dar consejo (autoridadindíg<strong>en</strong>a, conocida como gobernador indíg<strong>en</strong>a). Teswino:bebida maíz ferm<strong>en</strong>tado tradicional a <strong>la</strong> cultura rarámuri yodami.30Lowerre, Op. Cit. p. 231OFICIO DG/003/RN/0150/2000, EXPEDIENTE: 911/119/08 Para: John Zippert De: Lic. Eduardo C<strong>la</strong>vé AlmeidaPROFEPA. México D.F. a 2 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong>l 2000.32INI. Felger & Wilson, 1995 Op. Cit. p. 2333INI, Felger y Wilson, 1995 Op. cit. p. 23COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES57


CAPÍTULO 8Conclusiones1. LA SIERRA MADRE OCCIDENTAL DE CHIHUAHUA ESalgo más que un banco <strong>de</strong> materiales para suministrarel narcotráfico y <strong>los</strong> megaproyectos <strong>forestal</strong>es, mineros,y turísticos. Es una región cultural única <strong>en</strong> el mundo,y una región biológica que g<strong>en</strong>era agua, oxíg<strong>en</strong>o,biomasa y biodiversidad, aspectos que b<strong>en</strong>efician nosólo a <strong>los</strong> habitantes locales, sino también a <strong>la</strong> g<strong>en</strong>te <strong>de</strong><strong>los</strong> estados vecinos. Por ello, <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> es unaregión estratégica para <strong>la</strong> sobreviv<strong>en</strong>cia humana <strong>en</strong> elnoroeste y nor<strong>de</strong>ste <strong>de</strong> México y el sur <strong>de</strong> Texas.El reto más importante para <strong>los</strong> gobernantes y <strong>la</strong>ssocieda<strong>de</strong>s que se b<strong>en</strong>efician <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong><strong>de</strong> <strong>la</strong> región es lograr una política pública que equilibre<strong>la</strong> producción con <strong>la</strong> conservación, <strong>de</strong> otra manera,se está avanzando hacia el ecocidio y <strong>la</strong> <strong>de</strong>strucción.Es urg<strong>en</strong>te que <strong>los</strong> pocos sitios <strong>de</strong> bosque viejo quequedan sean <strong>de</strong>c<strong>la</strong>rados áreas protegidas, por ser éstos,<strong>los</strong> últimos reductos <strong>de</strong> biodiversidad <strong>de</strong> toda <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong><strong>Madre</strong>. Estas áreas se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran <strong>en</strong> <strong>los</strong> Ejidos <strong>de</strong> PinoGordo, Colorada <strong>de</strong> <strong>la</strong> Virg<strong>en</strong>, L<strong>la</strong>no Gran<strong>de</strong> y <strong>los</strong> predios<strong>de</strong> Ma<strong>la</strong> Noche <strong>en</strong> el Municipio <strong>de</strong> Guadalupe yCalvo. Sabemos que actualm<strong>en</strong>te Pino Gordo, L<strong>la</strong>noGran<strong>de</strong> y <strong>los</strong> predios <strong>de</strong> Ma<strong>la</strong> Noche se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tranam<strong>en</strong>azados por <strong>la</strong>s motosierras. Hacemos un l<strong>la</strong>madoa <strong>la</strong> SEMARNAP y al Gobierno <strong>de</strong>l Estado para queinterv<strong>en</strong>gan y <strong>de</strong>t<strong>en</strong>gan <strong>de</strong>finitivam<strong>en</strong>te <strong>los</strong> <strong>de</strong>rribos<strong>de</strong> árboles <strong>en</strong> estos ejidos, hasta que se d<strong>en</strong> <strong>la</strong>s condicionesmínimas <strong>de</strong> sust<strong>en</strong>tabilidad.2. LA SEGURIDAD EN LA TENENCIA DE LA TIERRA ES UNfactor c<strong>en</strong>tral para <strong>la</strong> estabilidad <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es. Es<strong>de</strong> importancia capital para <strong>la</strong> instrum<strong>en</strong>tación <strong>de</strong>l PRO-CEDE <strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos que faltan <strong>en</strong> el Municipio <strong>de</strong> Guadalupey Calvo, que se acepte por <strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s <strong>la</strong> posesión<strong>de</strong> <strong>la</strong> tierra por <strong>los</strong> campesinos <strong>de</strong>l lugar, como base para elreconocimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> sus <strong>de</strong>rechos ejidales, y no sólo, <strong>la</strong>spersonas inscritas <strong>en</strong> <strong>los</strong> listados <strong>de</strong> <strong>la</strong> resolución presid<strong>en</strong>cial,ya que <strong>en</strong> estos listados hay personas que ti<strong>en</strong><strong>en</strong>más <strong>de</strong> 10 años fuera <strong>de</strong>l ejido o comunidad. Esto estápasando <strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos <strong>de</strong> Pino Gordo y <strong>en</strong> <strong>la</strong> comunidad <strong>de</strong>Colorada <strong>de</strong> <strong>la</strong> Virg<strong>en</strong>, lo cual es fu<strong>en</strong>te <strong>de</strong> conflicto social.Instamos a <strong>la</strong> Procuraduría y Tribunales Agrarios agarantizar <strong>los</strong> principios que otorga el Conv<strong>en</strong>io169<strong>de</strong> <strong>la</strong> Organización Internacional <strong>de</strong>l trabajo OIT 1 , elArtículo 4o. Constitucional 2 y <strong>la</strong> Fracción VII <strong>de</strong> <strong>la</strong>Ley Agraria 3 .3. LA HISTORIA NOS HA MOSTRADO QUE DURANTE EL pres<strong>en</strong>tesiglo <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong> se comerciaron sin ningúncontrol real, a pesar <strong>de</strong> <strong>la</strong> legis<strong>la</strong>ción vig<strong>en</strong>te. Estoquiere <strong>de</strong>cir que, <strong>en</strong> <strong>la</strong> práctica, <strong>la</strong>s políticas se diseñan, seaplican y se sujetan a criterios <strong>de</strong>l mercado, y que <strong>la</strong> Ley seacop<strong>la</strong> a <strong>los</strong> intereses circunstanciales. Lo único que cambiaes el discurso. Para satisfacer <strong>los</strong> requerimi<strong>en</strong>tos <strong>de</strong> <strong>la</strong>imag<strong>en</strong> política <strong>de</strong>l país, <strong>los</strong> conceptos <strong>de</strong>l discurso públicoactual giran <strong>en</strong> torno al cumplimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> ley y alconcepto <strong>de</strong> sust<strong>en</strong>tabilidad. Con re<strong>la</strong>ción a este último,su cont<strong>en</strong>ido significa equilibrar <strong>los</strong> factores <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo:ecología, productividad, bi<strong>en</strong>estar y <strong>de</strong>rechos humanos,con el fin <strong>de</strong> que <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> no se agot<strong>en</strong>. Sin esteequilibrio, el <strong>de</strong>sarrollo sust<strong>en</strong>table no existe.4. PARA ACERCARNOS AL IDEAL DE LA SUSTENTABILIDADes m<strong>en</strong>ester que el personal abocado al diseño <strong>de</strong> <strong>la</strong>spolíticas t<strong>en</strong>ga un nivel ético sufici<strong>en</strong>te, una actitud <strong>de</strong>servicio y una preparación a<strong>de</strong>cuada para:profesionalizar <strong>la</strong> información, p<strong>la</strong>near y a<strong>de</strong>cuar <strong>los</strong>sistemas <strong>de</strong> capacitación y transfer<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> información<strong>de</strong>l campesino al técnico y viceversa, con el fin <strong>de</strong>incidir <strong>en</strong> una reforma <strong>de</strong>l sistema educativo, paraa<strong>de</strong>cuarlo a <strong>la</strong>s exig<strong>en</strong>cias y características <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo<strong>en</strong> el medio rural <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumara.COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES59


5. EL IMPACTO DEL TLC EN EL SECTOR FORESTAL HAsido negativo, ya que ha fom<strong>en</strong>tado <strong>la</strong> extracción <strong>de</strong><strong>recursos</strong> sin un control, que garantice su recuperaciónefectiva. Lo que se suponía uno <strong>de</strong> <strong>los</strong> aspectospositivos <strong>de</strong>l TLC, <strong>la</strong> transfer<strong>en</strong>cia tecnológica, seha convertido <strong>en</strong> un factor negativo, ya que, es unatecnología que, por su <strong>en</strong>foque, está empobreci<strong>en</strong>do<strong>la</strong> biodiversidad, tanto biológica comosociocultural, <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>, impulsándo<strong>la</strong> haciael bor<strong>de</strong> <strong>de</strong>l co<strong>la</strong>pso. Asimismo, el acceso a <strong>la</strong>información <strong>de</strong>rivada <strong>de</strong> fotografías <strong>de</strong> satélite, asícomo, <strong>los</strong> sistemas <strong>de</strong> geografía interpretada no se hanempleado para diseñar una política <strong>forestal</strong> coher<strong>en</strong>tecon el <strong>de</strong>sarrollo sust<strong>en</strong>table. Esta misma informaciónno está disponible para <strong>la</strong>s ONGs que trabajan<strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong>, ni mucho m<strong>en</strong>os ha llegado a <strong>los</strong> dueños<strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong>.6. ES NECESARIO DEFENDER LOS RECURSOS NATURALES<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong>, a nivel internacional, para no malbarataruna riqueza única. <strong>La</strong> prisa por v<strong>en</strong><strong>de</strong>r <strong>los</strong> <strong>recursos</strong><strong>forestal</strong>es ma<strong>de</strong>rables no es <strong>de</strong> <strong>la</strong> mayoría <strong>de</strong> <strong>la</strong>pob<strong>la</strong>ción, sino <strong>de</strong> aquél<strong>los</strong> que más se b<strong>en</strong>efician <strong>de</strong><strong>la</strong> extracción <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra. Hace un par <strong>de</strong> semanas <strong>en</strong>el Ejido <strong>de</strong> Rocoroyvo, que cu<strong>en</strong>ta con un pot<strong>en</strong>cialproductivo <strong>de</strong> 19,000 m3 al año, dos ejidatarios mestizos(padre e hijo) presionaban al comisariado ejidalpara que ya contratara 1 millón <strong>de</strong> pies doyle con <strong>la</strong>empresa P<strong>la</strong>ywood. «No hay tiempo» le <strong>de</strong>cían... »hayque contratar.» En un taller <strong>de</strong> contabilidad <strong>forestal</strong> ycontratación impartido <strong>en</strong> ese ejido, <strong>los</strong> participantescom<strong>en</strong>taron que: “<strong>la</strong> prisa para contratar no b<strong>en</strong>eficiani al bosque ni a <strong>los</strong> ejidatarios, sino so<strong>la</strong>m<strong>en</strong>tea <strong>los</strong> fleteros (transportistas) y a <strong>la</strong> empresa, porquecontrata más barato, nosotros nos po<strong>de</strong>mos esperar,<strong>de</strong> cualquier modo comemos, aunque pobrem<strong>en</strong>te,pero no falta.” 4Mi<strong>en</strong>tras no exista una p<strong>la</strong>neación a<strong>de</strong>cuada no se<strong>de</strong>b<strong>en</strong> seguir dando permisos <strong>de</strong> aprovechami<strong>en</strong>to <strong>forestal</strong>,porque esto ha sembrado <strong>la</strong> anarquía y el abuso<strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong>. Si sigu<strong>en</strong> ta<strong>la</strong>ndo el bosque como hastaahora, <strong>de</strong>spreocupados por <strong>la</strong> biodiversidad y <strong>la</strong> conservación,si sigu<strong>en</strong> tratando a <strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as comom<strong>en</strong>ores <strong>de</strong> edad o simplem<strong>en</strong>te como meros votoselectorales ¿qué economías van a heredarle a <strong>la</strong>s g<strong>en</strong>eracionesque vi<strong>en</strong><strong>en</strong>?7. DADA LA DISCREPANCIA QUE EXISTE EN LOS ESTUdiosambi<strong>en</strong>tales <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> es necesario que se realiceuna evaluación <strong>de</strong>l impacto ambi<strong>en</strong>tal <strong>de</strong> <strong>la</strong> actividad<strong>forestal</strong> <strong>en</strong> <strong>los</strong> ecosistemas <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Tarahumaracon el fin <strong>de</strong> contar con una información verídicay actual, para po<strong>de</strong>r rep<strong>la</strong>ntear el futuro inmediato <strong>de</strong>esta rama <strong>de</strong> <strong>la</strong> economía. Los resultados <strong>de</strong>b<strong>en</strong> estar a<strong>la</strong> disposición <strong>de</strong> todas <strong>la</strong>s organizaciones sociales y nogubernam<strong>en</strong>tales que <strong>la</strong> solicit<strong>en</strong>.8. PARA CONOCER LA INCIDENCIA REAL DE LOS PROgramas<strong>de</strong> Manejo Forestal <strong>en</strong> el cumplimi<strong>en</strong>to efectivo<strong>de</strong> <strong>la</strong> normatividad ambi<strong>en</strong>tal, tanto <strong>en</strong> <strong>la</strong> <strong>de</strong>limitación<strong>de</strong> <strong>la</strong>s áreas <strong>de</strong> corta, como <strong>en</strong> <strong>la</strong>s áreas <strong>de</strong>conservación y restauración, consi<strong>de</strong>ramos imprescindibleque se realice una auditoria ambi<strong>en</strong>tal <strong>de</strong> <strong>los</strong> programas<strong>de</strong> manejo <strong>forestal</strong> 1998 a 1999, cuyos resultadosestén al alcance <strong>de</strong> <strong>la</strong>s organizaciones sociales y nogubernam<strong>en</strong>tales que <strong>la</strong> solicit<strong>en</strong>.9. LOS MECANISMOS DE PLANEACIÓN DEBEN SER UNA prioridadpara el sector <strong>forestal</strong>. D<strong>en</strong>tro <strong>de</strong> esta estratégicaactividad, el gobierno <strong>de</strong>berá darle prioridad a <strong>los</strong> ejidos<strong>forestal</strong>es para que sean el<strong>los</strong> <strong>los</strong> que integr<strong>en</strong> <strong>la</strong> cad<strong>en</strong>aproductiva y le d<strong>en</strong> el valor agregado conv<strong>en</strong>i<strong>en</strong>te alrecurso <strong>forestal</strong>. Para apoyar a <strong>los</strong> ejidos <strong>en</strong> este esquema,<strong>los</strong> que así lo requieran, <strong>de</strong>berán avanzar <strong>en</strong> <strong>los</strong>criterios internacionales para <strong>la</strong> certificación <strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra5 , esto podría ser un estímulo para reorganizar internam<strong>en</strong>tea <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es y dirigir <strong>la</strong> capacitación<strong>de</strong> <strong>los</strong> campesinos <strong>en</strong> esta dirección, ahora que seapoya esta actividad a través <strong>de</strong> PRODEFOR.Asimismo se <strong>de</strong>berá buscar como condición imprescindible<strong>la</strong> reorganización administrativa <strong>de</strong>l ejido,dando <strong>los</strong> pasos mínimos hacia una estructurabásica, y un mejor perfil profesional <strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidatariose hijos <strong>de</strong> ejidatarios <strong>en</strong> <strong>los</strong> sigui<strong>en</strong>tes puestos y/ofunciones: 1. un administrador o jefe <strong>de</strong> finanzas yauxiliar (ejidatarios capacitados con constancia) elegidospor asamblea; 2. Comisión revisora (ejidatarioscapacitados con constancia, mínimo tres, máximosseis) elegidos o ratificados por <strong>la</strong> asamblea; 3. Jefe yauxiliares <strong>de</strong> monte (capacitado con constancia) 4.Docum<strong>en</strong>tador y auxiliares (capacitados con constancia).660 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


10. <strong>La</strong> id<strong>en</strong>tificación <strong>de</strong> <strong>los</strong> funcionarios <strong>de</strong> gobierno(SEMARNAP y PROFEPA) con <strong>los</strong> empresariosma<strong>de</strong>reros no <strong>de</strong>bería ser causa para ejercer <strong>la</strong> política<strong>en</strong> una so<strong>la</strong> dirección: el suministro sine qua non <strong>de</strong> <strong>la</strong>ma<strong>de</strong>ra a <strong>la</strong>s empresas. Sin embargo, <strong>la</strong> historia nos hamostrado que sí lo es. Es por ello que el Gobierno <strong>de</strong>lEstado <strong>de</strong>berá procurar que, <strong>en</strong> el Consejo Estatal Forestal,particip<strong>en</strong> una repres<strong>en</strong>tación amplia y plural<strong>de</strong> organizaciones con po<strong>de</strong>r <strong>de</strong> voto que incid<strong>en</strong> <strong>en</strong> elsector <strong>forestal</strong>, con el fin <strong>de</strong> equilibrar <strong>los</strong> puntos <strong>de</strong>vista y asegurar que <strong>la</strong>s <strong>de</strong>cisiones que se tom<strong>en</strong> reflej<strong>en</strong>una visión integral <strong>de</strong>l problema <strong>forestal</strong>.11. PARA FRENAR LA TALA CLANDESTINA ES NECESARIOque, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>los</strong> controles a través <strong>de</strong> facturas y/oguías <strong>forestal</strong>es, se realice <strong>la</strong> p<strong>la</strong>neación <strong>de</strong> <strong>la</strong> p<strong>la</strong>nta<strong>industria</strong>l, con el objeto <strong>de</strong> establecer controles y restricciones<strong>en</strong> <strong>la</strong> insta<strong>la</strong>ción <strong>de</strong> aserra<strong>de</strong>ros, patios e <strong>industria</strong>s.Hay que a<strong>de</strong>cuar <strong>la</strong> p<strong>la</strong>nta <strong>industria</strong>l a <strong>la</strong> capacidad<strong>de</strong>l bosque y no a <strong>la</strong> inversa.Asimismo, se <strong>de</strong>b<strong>en</strong> reforzar <strong>los</strong> Ministerios Públicostanto <strong>de</strong>l fuero común como <strong>de</strong>l fuero fe<strong>de</strong>ralpara integrar <strong>la</strong>s averiguaciones, <strong>de</strong>t<strong>en</strong>er a <strong>los</strong> responsables,y castigar<strong>los</strong> conforme a <strong>la</strong> Ley. Para mejorar sucredibilidad como institución, <strong>la</strong> PROFEPA, <strong>en</strong> Chihuahua,<strong>de</strong>be <strong>de</strong>purar su personal <strong>de</strong> ing<strong>en</strong>ieros <strong>forestal</strong>esvincu<strong>la</strong>dos con <strong>la</strong> v<strong>en</strong>ta <strong>de</strong> <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra, así comoaplicar <strong>la</strong>s sanciones a <strong>los</strong> responsables. Esta Procuraduría<strong>de</strong>berá respon<strong>de</strong>rnos cuántas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s 411 d<strong>en</strong>unciaspres<strong>en</strong>tadas <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1996 a <strong>la</strong> fecha fueron concluidas,cuántas multas se aplicaron, el monto <strong>de</strong> <strong>la</strong>smismas, <strong>la</strong> reparación <strong>de</strong> <strong>los</strong> daños <strong>en</strong> cada caso y quéíndices <strong>de</strong> reincid<strong>en</strong>cia ha habido.Es imprescindible que se ejerza <strong>la</strong> justicia ambi<strong>en</strong>taly p<strong>en</strong>al, sancionando a <strong>los</strong> que comet<strong>en</strong> faltas o<strong>de</strong>litos, ya que, esta situación es el orig<strong>en</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> impunidadque impera <strong>en</strong> el estado y <strong>la</strong> reincid<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> <strong>la</strong>sfaltas y <strong>de</strong>litos. Por eso, reiteramos una vez más, <strong>la</strong> necesidad<strong>de</strong> sancionar a <strong>los</strong> autores intelectuales <strong>de</strong> <strong>la</strong>sta<strong>la</strong>s ilegales <strong>en</strong> <strong>los</strong> ejidos: Ciénega <strong>de</strong> Guacayvo, Municipio<strong>de</strong> Bocoyna; L<strong>la</strong>no Gran<strong>de</strong> y Pino Gordo,Municipio <strong>de</strong> Guadalupe y Calvo; el Consuelo, Municipio<strong>de</strong> Carichí y el Churo, Municipio <strong>de</strong> Urique y<strong>la</strong> extracción in<strong>de</strong>bida <strong>de</strong> ar<strong>en</strong>a <strong>en</strong> Rochéachi, Municipio<strong>de</strong> Guachochi. Asimismo, hay que investigar aqui<strong>en</strong>es compran <strong>la</strong> ma<strong>de</strong>ra ilegal. Mi<strong>en</strong>tras no hayajusticia, <strong>la</strong> credibilidad institucional se pondrá <strong>en</strong> te<strong>la</strong><strong>de</strong> juicio, <strong>la</strong> impunidad seguirá inalterada y <strong>los</strong> bosques<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> <strong>Madre</strong> seguirán <strong>de</strong>sapareci<strong>en</strong>do.12. SI EL PROYECTO FORESTAL DEL BANCO MUNDIAL Yel Gobierno Mexicano se susp<strong>en</strong>dió <strong>en</strong> 1993, el BancoMundial modificó su <strong>en</strong>foque y estableció un proyectopara Oaxaca. Podría ser que ahora <strong>la</strong> banca internacional<strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo pudiera interesarse <strong>en</strong> un proyecto<strong>de</strong> apoyo a <strong>los</strong> ejidos <strong>forestal</strong>es, siempre y cuando éstoscump<strong>la</strong>n con requisitos básicos <strong>de</strong> sust<strong>en</strong>tabilidad. Estopue<strong>de</strong> ser una posibilidad.Por otra parte, consi<strong>de</strong>ramos que <strong>los</strong> <strong>recursos</strong>PRODEFOR y PRODEPLAN se <strong>de</strong>b<strong>en</strong> <strong>en</strong>cauzar d<strong>en</strong>tro<strong>de</strong> un esquema ori<strong>en</strong>tado operativam<strong>en</strong>te a <strong>la</strong>sust<strong>en</strong>tabilidad, sin lo cual, serán <strong>recursos</strong> que no incidiránni <strong>en</strong> <strong>la</strong> estructura administrativa, ni <strong>en</strong> el bi<strong>en</strong>estar<strong>de</strong> <strong>los</strong> ejidatarios, ni <strong>en</strong> <strong>la</strong> salud <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong><strong>naturales</strong>, sino simplem<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>los</strong> bolsil<strong>los</strong> <strong>de</strong> unoscuantos, como ha sucedido <strong>en</strong> con otros proyectos.Notas1Conv<strong>en</strong>io 169-OIT sobre el <strong>de</strong>recho <strong>de</strong> <strong>los</strong> pueb<strong>los</strong> indios,fue firmado por México <strong>en</strong> 1989. Y se refiere a <strong>los</strong> <strong>de</strong>rechossobre el territorio, <strong>la</strong> autonomía, auto<strong>de</strong>terminación y costumbres.2El Artículo 4o. Constitucional se refiere al reconocimi<strong>en</strong>to <strong>de</strong><strong>los</strong> usos y costumbres <strong>de</strong> <strong>los</strong> pueb<strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as.3<strong>La</strong> Fracción VII <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley Agraria, se refiere al principio <strong>de</strong>protección que dará <strong>la</strong> Ley a <strong>la</strong> tierra <strong>de</strong> <strong>los</strong> pueb<strong>los</strong> indíg<strong>en</strong>as.4TALLER DE CONTABILIDAD FORESTAL Y CONTRATAción impartidopor <strong>la</strong> Consultoría Técnica Comunitaria A.C. (CONTEC) elEjido Rocoroybo febrero <strong>de</strong>l 2000.5Consejo Mundial <strong>de</strong> Manejo Forestal. Ing. Francisco Chape<strong>la</strong>.Apartado Postal 24 Col. Reforma, 65950, Oaxaca, México.6Asesoría Técnica a Comunida<strong>de</strong>s Oaxaqueñas (ASETECO).Lic. Rodolfo López. Eucaliptos 320 Col. Reforma, Oaxaca.Tel. (951) 31730. ASETECO ha realizado un programa <strong>de</strong>capacitación para <strong>los</strong> directivos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s empresas comunales <strong>de</strong>Oaxaca <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace 16 años. A través <strong>de</strong> este programa <strong>los</strong> directivosy personal técnico han elevado su perfil profesional ysu efici<strong>en</strong>cia administrativa.<strong>La</strong> comisión revisora <strong>en</strong> el esquema administrativo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s comunida<strong>de</strong>s<strong>forestal</strong>es <strong>de</strong> Oaxaca y Michoacán, ti<strong>en</strong>e por funciónrealizar auditorias perman<strong>en</strong>tes al área <strong>de</strong> finanzas, alcomisariado <strong>de</strong> bi<strong>en</strong>es comunales o ejidales, así como infor-COMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES61


mar c<strong>la</strong>ram<strong>en</strong>te a <strong>la</strong> asamblea sobre el manejo <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>recursos</strong>.Con esta capacitación inicial se darán <strong>los</strong> pasos para incidir <strong>en</strong> <strong>la</strong>estructural interna <strong>de</strong>l ejido. Y avanzar hacia una empresa ejidal<strong>forestal</strong> capas <strong>de</strong> administrar no solo sus <strong>recursos</strong> económicossino también <strong>los</strong> <strong>recursos</strong> <strong>naturales</strong>. Los puestos <strong>en</strong> este esquemaadministrativo duran 1 año, por lo que cada año, se iniciael ciclo <strong>de</strong> capacitación un mes antes <strong>de</strong> que <strong>de</strong>j<strong>en</strong> <strong>los</strong> directivossus cargos, y <strong>en</strong>tr<strong>en</strong> <strong>los</strong> nuevos, esto permite dar movilidada <strong>los</strong> puestos directivos, y capacitación a más g<strong>en</strong>te. Viaje aOaxaca. Parte II, Viaje a <strong>la</strong> <strong>Sierra</strong> Sur. Colección: Apr<strong>en</strong>di<strong>en</strong>doJuntos. No.2. Chihuahua, Chih., 18 <strong>de</strong> <strong>en</strong>ero <strong>de</strong> 1998.62 LA INDUSTRIA FORESTAL Y LOS RECURSOS NATURALES EN LA SIERRA MADRE DE CHIHUAHUA: IMPACTOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS


Comisión <strong>de</strong> Solidaridad y Def<strong>en</strong>sa Texas C<strong>en</strong>ter for Policy StudiesCOMISIÓN DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. / TEXAS CENTER FOR POLICY STUDIES<strong>de</strong> <strong>los</strong> Derechos Humanos, A.C. Austin, Texas, U.S.A 63Chihuahua, Chihuahua, México

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!