EFECTO DE APLICACIONES DE YESO AL SUELO EN EL ... - Platina

Figura 2. Equipo inyector de yeso al sistema presurizado de riego por goteo. Fundo Los Graneros.Figura 3. Aplicación manual de yeso. Fundo Los GranerosDiseño experimental: está compuesto por cinco repeticiones de 12 plantas cada una portratamiento, con un diseño completamente al azar, siendo la planta la unidad experimental.Análisis estadístico: Para determinar posibles diferencias estadísticas se realizó un ANDEVA ycuando estas se detectaron se efectuó la prueba de comparación múltiple de Tukey al 5% entre lostratamientos.

Productividad: previo a la cosecha se contó el número total de racimos comerciales de 45 plantaspor tratamiento. Posteriormente, en el momento de la cosecha se realizó un muestreo, cosechandoel 20% de los racimos de cada una de esas plantas. Estos racimos se trasladaron en cajascosecheras convenientemente identificadas hasta el packing, donde se limpiaron con criteriocomercial y luego pesaron en una balanza digital. En base a estas mediciones en las cuatrotemporadas se pudo calcular el peso promedio de racimos por tratamiento, la producción por plantay finalmente la producción en número de cajas/ha. Una vez terminada la cosecha de los racimospara exportación, se contaron los racimos no cosechados con lo cual se pudo estimar elrendimiento de fruta potencialmente exportable.Velocidad de infiltración del suelo: se midió con el método del cilindro infiltrómetro de doble anillo(Bouwer, 1986). Durante 2008-2009 y 2010-20-11 se utilizaron cuatro cilindros dobles por cadatratamiento y cinco para las evaluaciones de 2009-2010 (Figura 6).Figura 6. La velocidad de infiltración se determinó con un doble anillo enterrado en la sobrehilera.Otras evaluaciones: Tales como análisis foliares y de reservas se efectuaron tomando muestras enterreno las cuales se mandaron a analizar a laboratorios o entidades reconocidas que siguen losprotocolos adecuados en cada caso.

RESULTADOSCalcio Intercambiable y Soluble: Los resultados obtenidos al finalizar la primera temporada deaplicaciones, indican adecuados niveles de Ca intercambiable en el testigo sin aplicación y unnotable incremento en los primeros 10 cm con 2t de yeso por hectárea (Cuadro 4). Sin embargo,después de dos temporadas de aplicaciones no se detectaron diferencias tan marcadas en losniveles de calcio intercambiable entre los tratamientos; pero si hubo diferencias a nivel de calciosoluble, ya que este aumentó en la estrata más superficial cuando se aplicó la dosis más alta deyeso (Cuadro 5).Cuadro 4. Niveles de calcio intercambiable después de una temporada de aplicaciones de yeso. LosGraneros, 2008.TratamientoNiveles de Calcio (Meq/100g.) por profundidades0-5 cm 5-10 cm 10-20 cm 20-40 cmT0 20,5 21,6 25,5 20,6T1 20,2 20,2 21,3 20,3T2 34,0 23,0 21,9 20,6Cuadro 5. Calcio intercambiable y soluble después de dos temporadas de aplicación de yeso. Los Graneros,Agosto de 2009.TratamientoCalcio intercambiable (Meq/100g.) por prof. Calcio soluble (mmd/L.) por profundidades0-5 cm 5-10 cm 10-20 cm 0-5 cm 5-10 cm 10-20 cmT0 16,4 17,3 16,7 6,6 4,2 4,6T1 18,0 16,5 17,1 5,9 4,5 5,5T2 18,7 18,0 16,8 11,5 6,9 7,2Al cabo de tres temporadas se registraron cambios en los niveles de K y Mg como se ilustra en elcuadro 6 y 7.Cuadro 6. Efecto del yeso sobre los niveles de K soluble (mmol/L) del suelo. Agosto 2010.TratamientoNiveles de K soluble en el suelo, Los Graneros 20100-5 cm 5-10 cm 10-20cm 20-40 cmTestigo 0,79 0,94 0,60 0,60Yeso 1t/ha 0,72 0,67 0,56 0,45Yeso 2t/ha 0,73 0,46 0,34 0,27

Contenido de azúcar de las bayas: No se ha observado una tendencia definida respecto al efectode la dosis de yeso aplicada al suelo con respecto a esta variable. (Figura 9). El hecho de que enalgunos casos se hayan determinado diferencias estadísticamente válidas se debería más a lavariabilidad observada en las plantas del sector luego del ataque de nemátodos que al tratamientode yeso.Esto a pesar de haberse tomado las medidas pertinentes de control de nemátodos..Durante la evaluación 2009-2010, los niveles más bajos de azúcar estuvieron en las bayas deltratamiento con 2t/ha de yeso. Sin embargo en la temporada 2010-2011 no se observarondiferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos.Sólidos solubles (°Brix)19,519,018,518,017,517,016,516,015,515,014,514,0a2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011aaabaa aaabbTestigo Yeso 1 t/ha Yeso 2 t/haaTratamientoFigura 9. Efecto de la dosis de yeso sobre el contenido de azúcar de las bayas a cosecha durante trestemporadas en Los Graneros. Letras iguales en las barras dentro de una misma temporada indican que nohubo diferencias estadísticas significativas con la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel deconfianza del 95%.Diámetro de baya: En la figura 10 se puede apreciar los resultados de diámetro de baya a cosechaen todas las temporadas evaluadas. Durante la temporada 2007-2008 y 2008-2009 no seprodujeron diferencias por al aplicación de yeso en el suelo, sin embargo en la temporadas 2009-2010 el tratamiento testigo presentó un mayor diámetro de bayas que la aplicación de yeso encualquiera de sus dosis, lo cual vuelve a ocurrir en la temporada 2010-2011; el tratamiento testigosuperó en diámetro a la aplicación de yeso en dosis de 1t/ha.

efectos consistentes del yeso en calibres y por el contrario la tendencia es a mayores calibres en eltestigo, situación que no obedecería a efecto de este tratamiento.Peso de bayas: Tanto en la cosecha de la temporada 2007-2008 como en la de 2009-2010, lasbayas del tratamiento sin yeso tuvieron mayor peso que las del tratamiento con aplicaciones de2t/ha de yeso. Durante la temporada 2010-2011el tratamiento testigo presentó mayor peso debayas que la aplicación de 1t/ha de yeso al suelo. Durante la temporada 2008-2009 no seregistraron diferencias estadísticas entre los tratamientos. Tal como se señala en cuanto a calibresno se aprecia ningún efecto de los tratamientos de yeso y las diferencias se deben a variacioneslocales motivadas por otros factores.7,57,0aaa2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011aaPeso de bayas (g)6,56,05,55,0abbcab4,5bb4,0Testigo Yeso 1 ton/ha Yeso 2 ton/haTratamientoFigura 11. Efecto de la dosis de yeso sobre el peso de baya (gr.) a cosecha durante tres temporadas en LosGraneros. Letras iguales en las barras dentro de una misma temporada indican que no hubo diferenciasestadísticas significativas con la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel de confianza del 95%.

Productividad: En el Cuadro 13 se muestran los resultados obtenidos en cuanto a parámetrosproductivos.Cuadro 13. Efecto de la dosis de yeso sobre parámetros productivos a cosecha durante cuatro temporadas.Los Graneros. Letras iguales en uno de los parámetros dentro de una misma temporada indican que no hubodiferencias estadísticas significativas con la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel deconfianza del 95%.Temporada2007-20082008-20092009-20102010-2011TratamientoTestigoYeso 1t/haYeso 2t/haTestigoYeso 1t/haYeso 2t/haTestigoYeso 1t/haYeso 2t/haTestigoYeso 1t/haYeso 2t/haParámetros productivos según dosis de yeso aplicadas y temporada ensayo Los GranerosN° racimos/plKg brutos/plantaPeso racimo (g)Cajas/ha BrutoCajas/ha Limpias27 a 12,2 a 453 a 1707 a - -25 a 9,3 a 373 b 1294 a - -29 a 11,4 a 395 b 1589 a - -50 a 45,2 a 898 a 6294 a - -46 a 43,5 a 945 a 6059 a - -49 a 41,8 a 849 a 5831 a - -35 a 21,1 b 479 ab 2360 b 2242 a38 a 21,2 b 450 b 2370 b 1965 a42 a 26,9 a 518 a 3010 a 2466 a41 a 31,2 a 768 a 4345 a 3496 a45 a 25,3 a 569 b 3531 a 1845 b43 a 24,5 a 571 b 3409 a 1915 bSe observa que el número de racimos por planta fue estadísticamente similar dentro de una mismatemporada lo que permite inferir sobre bases comparativamente iguales. El peso del racimo resultaen dos temporadas superior en el testigo, lo cual está en relación con la tendencia a mayor calibrey peso de bayas en este tratamiento. Los kg brutos por planta (referidos al peso de toda la fruta decada planta independientemente de su calidad) han variado en forma considerable entre una yotra temporada entre los tratamientos, debido al efecto detrimental de los nemátodos. Al analizar laproducción de las cuatro temporadas no se aprecia una tendencia consistente de efectos de algúntratamiento específico, aún cuando, durante la evaluación 2009-2010 existieron diferencias entrelos tratamientos; las plantas con yeso 2t/ha fueron estadísticamente más productivas que el resto,pero con el testigo igual a 1t de yeso. En la última temporada las cajas limpias /ha fueronsuperiores en el testigo. Como conclusión no se observan efectos consistentes de los tratamientosen ningún parámetro productivo. Una tendencia a mejores resultados se observa en el testigo perosería consecuencia de otros factores ya indicados.Velocidad de infiltración: Las curvas de velocidad de infiltración obtenidas en base a pruebas deinfiltración con cilindros se efectuaron después de dos, tres y cuatro años de aplicaciones y sepresentan en las figuras 12, 13 y 14.

Velocidad de infiltración (mm/h)500450Testigo Yeso 1t/ha Yeso 2t/ha4003503002502001501005000 40 80 120 160 200 240Tiempo (min)Figura 12. Velocidad de infiltración por tratamiento con dos temporadas de aplicación de yeso. Los Graneros,marzo de 2009.Se observa una mayor velocidad de infiltración inicial en el tratamiento 1t/ha de yesomanteniéndose posteriormente bajo los 100 mm/h. A pesar de que la diferencia es considerable alcomienzo, ésta no resulta estadísticamente significativa debido a la alta variabilidad espacial.Velocidad de infiltración (mm/h)500450400Testigo Yeso 1t/ha Yeso 2t/ha3503002502001501005000 40 80 120 160 200 240Tiempo (min)Figura 13. Velocidad de infiltración por tratamiento con tres temporadas de aplicación de yeso. Los Graneros,abril de 2010.

Después de tres temporadas de aplicaciones no se repitió la tendencia favorable anterior deltratamiento con 1 t/ha de yeso, puesto que durante las cuatro horas de evaluación, la velocidad deinfiltración fue igual al testigo (Figura 13). La incorporación de yeso en una dosis mayor (2t/ha),tendió más bien a retardar la velocidad de infiltración en las etapas iniciales de la prueba y altérmino de ella, lo cual desvirtúa las tendencias anteriores.En la temporada 2010-2011 despues de 4 temporadas de aplicaciones (Figura 14) los resultadosmostraron una mayor velocidad de infiltración inicial y estabilizada en el testigo en relación al restode los tratamientos, mientras la aplicación de yeso en dosis de 2t/ha presentó valores de infiltraciónmás altos que la dosis de 1t/ha.Velocidad de infiltración (mm/h)500450400Testigo Yeso 1t/ha Yeso 2t/ha3503002502001501005000 40 80 120 160 200 240Tiempo (min)Figura 14. Velocidad de infiltración por tratamiento con cuatro temporadas de aplicación de yeso. LosGraneros 2011.En el cuadro 14 se presentan los valores de velocidad de infiltración estabilizada de lastemporadas 2009-2010 y 2010-2011, se observa que solo en esta última se presentarondiferencias significativas en el parámetro a favor del tratamiento testigo

Cuadro 14. Efecto de tres dosis de yeso sobre la velocidad de infiltración estabilizada (a los 240 min). LosGraneros. Letras iguales en una misma temporada indican que no hubo diferencias estadísticas significativascon la prueba de comparación múltiple de Tukey con un nivel de confianza del 95%.Temporada TratamientoTestigo2009-2010 Yeso 1t/haYeso 2t/haTestigo2010-2011 Yeso 1t/haYeso 2t/haVelocidad de infiltraciónestabilizada(mm/h)63 a68 a50 a92 a35 b79 abCONCLUSIONES• Después de cuatro temporadas consecutivas de aplicaciones de yeso al suelo en dosis de0, 1 y 2 t/ha/año, no se detectó que su incorporación al suelo a través del riego por goteobeneficie en forma clara la productividad de las plantas o la calidad de la fruta.• La hipótesis que el yeso favorecería la velocidad de infiltración se desvirtúa bajo lascondiciones de este ensayo; después de cuatro temporadas de aplicaciones no se apreciaefecto alguno de incremento de las velocidades de infiltración.• Los niveles de Ca intercambiable y soluble aumentaron fuertemente hasta los primeros 10cm. del suelo, sin embargo este incremento no se tradujo en mejorías de las propiedadesfísicas y de la infiltración. Por otra parte el incremento de calcio en el suelo se asoció a undescenso de los niveles de K y Mg , cationes competitivos con Ca.