Boletín nº 15 - Resembrando e Intercambiando

Nº 15. Marzo de 2007ISSN 1886-1621Recuperación del conocimiento local. Huerta de Ignacio Morales, Tarifa, Bolonia (Cádiz)RED DE SEMILLAS CELEBRA SU VIII FERIA DE LA BIODIVERSIDAD AGRÍCOLA Y VI JORNADAS TÉCNICAS SOBRE SEMILLAS Y RECURSOSGENÉTICOS EN LA AGRICULTURA ECOLÓGICAMANTENER EN CULTIVO LOS CULTIVARES LOCALES: LA RED CANARIA DE SEMILLA ECOLÓGICA por Tony PerdomoCARTA ABIERTA DEL GRUPO EUROPEO DE INICIATIVAS “LIBEREMOS LA DIVERSIDAD” SOBRE LA DIRECTIVA RELATIVA A LASVARIEDADES DE CONSERVACIÓN3º ENCUENTRO EUROPEO SOBRE SEMILLAS LIBEREMOS LA BIODIVERSIDAD “POR UNA CONSERVACIÓN VIVAEN LAS HUERTAS Y LAS GRANJAS”III CONFERENCIA DE REGIONES LIBRES DE TRANSGÉNICOS, BIODIVERSIDAD Y DESARROLLO RURAL EN BRUSELASMODELOS DE FINANCIACIÓN EN MEJORA DE PLANTAS PARA LA AGRICULTURA ECOLÓGICA por Manuel JamilenaYA ES TIEMPO DE SOBERANÍA ALIMENTARIADECLARACIÓN DE BAMAKOMANIFIESTO SOBRE EL FUTURO DE LAS SEMILLAS. TERRA MADRE 2006RED DE SEMILLAS “RESEMBRANDO E INTERCAMBIANDO”

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914CULTIVAR LOCAL Nº 15Marzo 2007Boletín de la Red de Semillas“Resembrando e Intercambiando”Coordinación Red de SemillasMaría CarrascosaJuanma GonzálezEditores Cultivar LocalJuanma GonzálezJuan José SorianoColaboradores/as de estenúmeroRed de Semillas de Castilla yLeónAntonio PerdomoManuel JamilenaCesar GómezHelena SánchezIIEDGladys GuiñezAndrea MarkosRAP-AL UruguaySilvia RibeiroMargarita BolivarMaría CarrascosaPlataforma Transgenic ForaAngelica EncisoLa publicación Cultivar Local notiene por qué compartir lasopiniones que no vayan firmadaspor la redacción, ni tan siquiera lade sus colaboracioneshabituales. Todos los artículos,ilustraciones, etc., pueden serreproducidos libremente citandosu procedencia.InformaciónSECCIONESEditorial 2Noticias de la Red de Semillas 3Noticias Cercanas 13Noticias de Europa 30Noticias Globales 40Noticias de Latinoamérica 58Patentes y Privatización del Conocimiento 74Transgénicos 79Agenda, recursos y publicaciones 84Estimadas/os compañeras/os,EDITORIALComenzamos un nuevo año de la publicación, y con ella lainformación de la VIII Feria de la Biodiversidad que tendrá lugar enMenorca, junto a la jornadas técnicas sobre semillas. Además, serecogen noticias sobre los grupos de Castilla y León e IslasCanarias con sendos artículos de actividades. Y el acuerdo decolaboración firmado entre la Red de Semillas y MAELA.En lo que respecta a la actividad en Europa, resaltar el 3º Seminariode semillas, que tendrá lugar en Alemania y una nueva reunión delas Zonas Libres de OGMs que se llevará a cabo en Bruselas, asícomo la Carta Abierta presentada por el Grupo Europeo deIniciativas “Liberemos la diversidad” referente a la Directiva sobrevariedades de conservación. Por ultimo se informa sobre lasmodalidades de financiación actuales en los programas de mejoraen la agricultura ecológica.Interesante el artículo sobre las conclusiones del Foro Social deNyeleni y el encuentro de Bamako. Y la información de loscompañeros del Grupo de Reflexión Rural, que nos ponen al día enlo que respecta a los agrocarburantes, junto al manifiesto desemillas realizado en el encuentro de Terra Madre.En lo referente a Latinoámerica, resaltar las declaraciones ydenuncias de Uruguay, México, Brasil, Costa Ríca y Colombia.Y por ultimo resaltar la Iniciativa nacida en contra de la patentes enlas semillas y las notas de prensa en contra de los OGMs comolucha activa de la contaminación transgénica.info@redandaluzadesemillas.orgwww.redsemillas.netwww.redandaluzadesemillas.orgDiseño y maquetaciónRed Andaluza de Semillas“Cultivando Biodiversidad”Un saludo,Los Editores. Juanma González-Juan José SorianoCultivar Local nº 15Marzo de 20072

Sábado 12 de mayo12.00 h. Inauguración de la feria por lasAutoridades Competentes.10.00 a 20.00 h. Actividades permanentes:exposición de variedades locales deagricultores, hortelanos aficionados y redeslocales de semillas y zona de intercambiode semillas, exposición fotográfica de razasautóctonas de Menorca y sorteo de unapanera ecológica entre los asistentes queno rellenen la encuesta que realizaremossobre la feria.12.15 a 14.00 h. Talleres15.00 h Clausura de la Feria.Programa de la IV Feria de productosecológicos y locales de MenorcaExposición de experiencias de difusión ypromoción de la agricultura ecológica.Programa de las VI Jornadas técnicassobre semillas y recursos genéticos enla agricultura ecológicaViernes 11 de mayoSesión de mañana09.00 h. Inauguración de las JornadasRed de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914• Producción local de semillas. PorPep Roselló, Ester Casas y PabloGonzález (Red de Semillas).• Apicultura. Por José ManuelBenítez (COAG).• Artesanía de esparto. Por FrancescPons y Pilar Fanals Perchés.• Taller infantil de pintura y lecturaGOB.17.00 h Confituras artesanas. PorAsociación Es Rebost.19.00 a 20.30 h. Encuentro de agricultoressabios. Por Joana Olives y Guillem Alfocea.09.30 a 10.15 h. Tratado Internacional deRecursos Fitogenéticos para la Agriculturay la Alimentación. José Esquinas. Ex-Secretario de la Comisión de RecursosGenéticos de la FAO.10.15 a 11.00 h. Los recursos fitogenéticosdentro de la nueva Ley de semillas.Representante de la Oficina Española deVariedades Vegetales del MAPyA.11.00 a 11.45 h. Turno de preguntas.Modera: Ramón Meco.11.45 a 12.00 h DescansoDomingo 13 de mayo08.30 a 14.00 h. Visitas a explotacionesAgricultura Ecológica:• 08.45 a 09.30 h. Algendaret Nougranja ecológica, muestra deproducción quesera artesana(Mahón).• 09.45 a 11.00 h. Sa Cudia Nova,explotación vitivinícola (Es Gau).• 11.15 a 12.00 h. Cooperativa desVergers de Sant Joan, iniciativa deautoconsumo ecológico (Mahón).• 12.30 a 13.15 h. Bioovo, granjaecológica de gallinas ponedoras(Ciutadella).14.00 h. Declaración final VIII Feria de laBiodiversidad Agrícola.12.00 a 12.45 h Papel de la administraciónen el uso y conservación de labiodiversidad agrícola. Juan José Soriano.Jefe del Servicio de Sistemas Ecológicosde Producción de la Dirección General deAgricultura Ecológica de la Consejería deAgricultura y Pesca de la Junta deAndalucía.12.45 a 13.30 h Contrato Agrario deReserva de Biosfera. CARB. Sam Gomila.Director Insular de Agricultura del ConsejoInsular de Menorca.13.30 a 14.15 h. Turno de preguntas.Modera: Judith Aisa.Sesión de tarde16.00 a 16.45 h Semillas ecológicas yrecursos genéticos. Luis Cornejo. Jefe deCultivar Local nº 15Marzo de 20074

área de la Subdirección General de CalidadAgroalimentaria y Agricultura Ecológica delMAPyA.17.00 a 17.45 h Conservación de recursosgenéticos en el nuevo marco de DesarrolloRural. Manuel Ariza. Presidente de laSociedad Estatal de InfraestructurasAgrarias del MAPyA.17.45 a 18.45 h. Turno de preguntas.Modera: Juan José Soriano.Intervienen: Manuel Figueroa (Red deSemillas), Meliton López (PlataformaRural), representante de SEAE,representante de COAG, representante deUPA, representante de ASAJA yrepresentante de APAEM. Modera: JuanJosé Soriano (Red de Semillas).Sesión de tarde16.00 a 19.00 h. Grupos de trabajo(descanso de 17.00 a 17.30 h)Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Sábado 12 de mayoSesión de mañana10.00 a 10.45 h Agricultores ybiodiversidad. Felipe Iñiguez de MAELA.Modera: Juanma González.10.45 a 11.30 h La tecnología terminator ylos biocombustibles y sus efectos en labiodiversidad. Isabel Bermejo deEcologistas en Acción. Modera: JuanmaGonzález.11.30 a 12.15 h Casos de contaminaciónpor OGMs y sus efectos en labiodiversidad. Antonio Ruiz del ComitéAragonés de Agricultura Ecológica.Modera: Juanma González.• Sala 1. Selección y mejora devariedades locales. Charla deintroducción por Manuel Jamilena(Universidad de Almería) y EnriqueDapena (SEAE). Modera: ManuelJamilena (Universidad de Almería).• Sala 2. Acceso a los recursosgenéticos. Charla de introducciónpor Federico Varela (Red deSemillas). Modera: Ramón Meco(SEAE).• Sala 3. Normativa. Charla deintroducción por Juan José Soriano(Red de Semillas) y José MaríaEgea (Red de Semillas). Modera:Juanma González (Red deSemillas).12.15 a 12.45 h Pausa por Inauguración dela Feria.12.45 a 14.00 h Mesa redonda sobreAgricultores y Biodiversidad.• Sala 4. Comercialización yconsumo de variedades locales.Charla de introducción por ManuelFigueroa (Agrícola PueblosBlancos) y Paula López (Red deSemillas). Modera: MaríaCarrascosa (Red de Semillas).Cultivar Local nº 15Marzo de 20075

FIIRMADO EL CONVENIIO DE COLABORACIIÓNENTRE EL MOVIIMIIENTO AGROECOLÓGIICO DEAMERIICA LATIINA Y CARIIBE ((MAELA)) Y LA REDDE SEMIILLAS- Nota de prensa de Red de Semillas -♦ 13-03-2007 ♦∅ www.redsemillas.info ∅El convenio permitirá llevar a cabo acciones conjuntas en aspectos relacionados con labiodiversidad agrícola y el conocimiento campesino, entre otras actividades.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914El pasado día 20 de diciembre de2006, se firmaba el Convenio Marcode Colaboración entre el MovimientoAgroecológico de América Latina y elCaribe y la Red de Semillas “Resembrandoe intercambiando”. El acuerdo, pretendenregular, la ejecución de proyectos yacciones conjuntas sobre la utilización yconservación de la biodiversidad agrícola yel conocimiento campesino, así como deconcienciación ciudadana e investigaciónen el medio ambiente, el desarrollo rural ytodos los aspectos relacionados con laformación, divulgación, intercambio,difusión, fomento de la producción,elaboración, comercialización y consumode productos ecológicos y localesEl Movimiento Agroecológico de AméricaLatina y el Caribe (MAELA), tiene entre susfunciones y objetivos: promover políticas yacciones que se basen en el legado culturaly que favorezcan la soberanía alimentariade los pueblos, fortalecer la capacidad delas organizaciones miembros, campesinosy comunidades indígenas, para manejar,reproducir y conservar los recursosgenéticos, favorecer el intercambio desemillas y de conocimientos y saberesentre agricultores/as locales, impulsaracciones de incidencia que reafirmen elprincipio de que las semillas son patrimoniode la humanidad, no susceptibles deapropiación mediante derechos depropiedad intelectual; así como tambiénacciones que impidan el establecimiento decultivos transgénicos o enfrenten lapresencia de estos cultivos en nuestrospaíses, promover la relación entreproductores y consumidores que favorezcael consumo de productos ecológicos,sistematizar experiencias de conservaciónin situ de semillas tradicionales y colaborarcon otras organizaciones latinoamericanasy del mundo afines a los objetivos delMAELA, mediante el establecimiento de lasrelaciones y conveniosLa Red de Semillas “Resembrando eIntercambiando” (RdS), tiene entre susfines hacer frente a la pérdida debiodiversidad agrícola recuperando yusando material vegetal local dentro delmarco de la agricultura ecológica y laagricultura campesina, establecer vínculosde unión entre agricultores/as,consumidores/as y colectivos que trabajenen el desarrollo de la agricultura ecológicay de la agricultura campesina, fomentar unaagricultura de calidad, que respete el medioambiente y la cultura local, y que permita alos agricultores/as producir sus propiassemillas, establecer redes comunitarias deintercambio de semillas y materialvegetativo entre agricultores/as locales,realizar estudios con agricultores/as quemantienen variedades locales, calidad deestas variedades tradicionales cultivadasde forma ecológica, estrategias para sucomercialización en base a preferencias delos consumidores/as, y todo tipo deestudios que impulsen el desarrollo de laagricultura ecológica y campesina y elmantenimiento de la biodiversidad agrícola,impulsar el consumo de productosecológicos entre la población y colaborarCultivar Local nº 15Marzo de 20076

con otras organizaciones españolas yextranjeras afines a los objetivosperseguidos por esta Asociación, medianteel establecimiento de las relaciones yconveniosPara conseguir los objetivos planteados enel acuerdo, se llevarán a cabo conveniosespecíficos de colaboración, en los que sedetallarán los objetivos perseguidos,compromisos asumidos por cada partícipe,medios a utilizar y la financiaciónnecesaria, a través de las siguientesmodalidades: intercambios de experiencias,capacitación y participación en foros y otroseventos.RED DE SEMIILLAS CELEBRA SUS 2ºJORNADAS DE REFLEXIIÓN EN MADRIID- Red de Semillas -Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914♦ 19-02-2007 ♦∅ www.redsemillas.info ∅Miembros pertenecientes a las redes y grupos vinculados a la Red de Semillas sereunían durante los días 17 y 18 de febrero en el Albergue Richard Schirrmann de Madridpara concretar trabajos y nuevas estrategias comunes.Las Jornadas, en su segunda edición,sirvieron además de realizar unbalance de los trabajos llevados acabo por las distintas redes y grupos, parallegar a las siguientes conclusiones y plande trabajo:Seguir con la coordinación entre la Red ylos diferentes grupos, como COAG,Plataforma Rural, SEAE, Redes Europeas,etc.Convocar la VIII Feria de la Biodiversidad yIV Jornadas técnicas sobre semillas yrecursos genéticos en la agriculturaecológica en Menorca (Islas Baleares).Llevar a cabo una serie de accionesdirectas, como la Campaña “Libérate”, queen los próximos meses dará a la luz condiferentes actividades.Cultivar Local nº 15Marzo de 20077

CURSO DE “OBTENCIIÓN,, MANEJO YMULTIIPLIICACIIÓN DE CULTIIVARES LOCALESPARA LA AGRIICULTURA ECOLÓGIICA”- Red de Semillas de Castilla y León -♦ Febrero de 2007 ♦∅ www.jcyl.es ∅Los días 19, 20 y 21 de febrero tenía lugar el curso de “Obtención, manejo ymultiplicación de cultivares locales para la agricultura ecológica” en Almázcara (León).Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914El curso se coordinó desde el CentroRegional de Formación ProfesionalEcológico de las Escuelas deCapacitación Agraria de la Junta de Castillay León. Y la participación e interés ha sidode gran importancia, sobre todo laimplicación tanto de las escuelas, de la redde semillas y de los agricultoresparticipantes.Al término de las distintas ponencias, seabrió un espacio de debate entre losasistentes aprovechando que nosencontrábamos profesores de lasescuelas, agricultores y coordinadores dela Red de Semillas, para determinar cómose iba a estructurar la colaboración de lasEscuelas en la conservación ymultiplicación de estas variedades locales.A este respecto, teniendo en cuenta que laescuelas comprometidas con esteproyecto, a día de hoy, son Almázcara(León), Viñalta (Palencia) y Albillos(Burgos) se hizo una ronda de consultasentre los agricultores presentes para saberquienes de ellos se ligaban a qué escuela.A su vez estos se comprometieron eninformar a los agricultores ecológicos de suzona para que se vincularan a la mismaescuela. De esta manera se pretendíadescentralizar las acciones y vincularagricultores de una misma zona a unaescuela común y a una persona enconcreto a la que poder dirigirse en dichocentro. En el futuro, y aunque las accionesse coordinen desde Almázcara, losagricultores consultarán a su referente encada escuela.Se acordó que, desde Almázcara, encolaboración con la coordinadora de la Redde Semillas de Castilla y León, seredactaría un protocolo de actuación paraaplicar en todas las escuelas que colaborenen este proyecto para dirigir las siguientesactuaciones:• Prospección de nuevas variedadeslocales (Grupos de trabajo: guiónde entrevista).• Protocolo de actuación a larecepción de material dereproducción de una variedad local.• Protocolo de conservación de unavariedad local: banco de semillas ycolección activa.• Protocolo de catalogaciónfotográfica y descriptiva de lavariedad para que el agricultor quesolicite la variedad pueda ver cómoes y qué características tiene.• Petición de material a bancos degermoplasma.• Otro tipo de actuaciones.Posteriormente se han realizado otros doscursos de manejo y semillas en agriculturaecológica desde la Escuela deCapacitación Agraria de Albillos, tambiéndirigidos a agricultores y con tan buenaacogida que hubo que repetirlo para llegara todos los solicitantes.Cultivar Local nº 15Marzo de 20078

MANTENER EN CULTIIVO LOS CULTIIVARESLOCALES:: LA RED CANARIIA DE SEMIILLAECOLÓGIICA- Antonio Perdomo. Red Canaria de Semillas -[Publicado en la Revista Rincones del Atlántico, nº 4]♦ Enero de 2007 ♦∅ www.rinconesdelatlantico.com ∅Antes de empezar a hablar de semillas es necesario que recordemos que las semillashan sido la base de la agricultura en sus 10.000 años de existencia.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Hoy en día, la mayoría de losagricultores ha perdido lacostumbre, y con ella el poder, deproducir sus propias semillas, dejando estalabor en manos de las casas comerciales.A raíz de la Revolución Verde, la industriaha ido desplazando al agricultor en la laborde producir el recurso básico en laproducción agraria: la semilla. Además, enlos últimos años la concentración ydesaparición de las pequeñas casas desemillas locales ha sido especialmenteintensa. En el año 2003 diez compañíascontrolaban el 32 % del mercado mundialde semillas (1). La uniformización de laproducción lleva al consumo estandarizado;los mismos productos y los mismossabores donde quiera que vayas y encualquier momento del año. Una “pesadilla”de la que ni siquiera somos conscientes. Elconsumo ciego, el consumo irresponsable,el de las grandes superficies y sabores sincontrastes provoca la desaparición delproducto especial, de lo peculiar, de lolocal, o lo que es peor, reduce los saboresespecíficos a la producción destinada a unaélite que puede permitirse pagar cantidadeselevadas por un producto que ha dejado deser popular.Como nos dicen Bové y Dufour (2):“Siempre habrá agricultura, cualquiera seala evolución política. El gran peligro seríaque la desaparición progresiva de loscampesinos hiciera bascular la agriculturahacia la otra vertiente, quedandototalmente en manos del sistemaagroquímico y agroindustrial, que acabaráe impondrá en todos lados esa uniformidadque los ciudadanos no quieren...”.La desaparición galopante de lasvariedades tradicionales, y con ellas de larica biodiversidad cultivada acumulada a lolargo de estos milenios de agricultura, haalcanzado cotas preocupantes. Ante lamagnitud del problema, los organismosinternacionales comenzaron a tomar cartasen el asunto algo tardíamente (3). A raíz deestas reuniones internacionales comienzana crearse en distintos lugares del globoBancos de Conservación de RecursosFitogenéticos. Sin embargo, lejos de lo quepodríamos pensar, la creación de losprimeros bancos de conservación en elmundo no responde, de ninguna manera, aldeseo de conservar y poner a disposiciónde las generaciones futuras el materialgenético seleccionado por las comunidadescampesinas. La triste realidad es que lacreación de los bancos respondeinicialmente a la preocupación, digamosque interesada, que manifestaban losfitomejoradores ante la cada vez máspreocupante erosión genética (4) queestaba sufriendo el planeta (5). Con ladesaparición de las especies y cultivareslocales, desaparecía también el materialgenético necesario para el trabajo diario(6). La cuestión no deja de ser paradójicapuesto que la masiva adopción de loscultivares mejorados por la agriculturamundial era la causa fundamental de ladesaparición de la biodiversidad genéticacultivada en el mundo.Cultivar Local nº 15Marzo de 20079

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Aunque la mejora genética utiliza el término“variedad”, no se nos puede esconder quesu producto, la semilla comercialpatentada, está constituido por plantasgenéticamente idénticas, por verdaderosclones, ya que el proceso de obtención deestos clones se ha basado, desde el sigloXIX, en reducir la variabilidad presente enlas variedades tradicionales hasta lograr loque se llamaba en la genética tradicional“líneas puras”, que serán la base, ya en elsiglo XX, de las semillas “híbridas” (7).A pesar de estos precedentes, en losúltimos 15 años las políticas deconservación de los recursos fitogenéticoshan empezado a considerar otras manerasde conservar el patrimonio genético de lahumanidad (8), un camino más centrado enla utilización de los recursos (9) y en lapreocupación por devolver parte de losbeneficios que se obtengan del materialconservado y mejorado por las casascomerciales, a las comunidades de dondeel material original fue recolectado (10).En Canarias las instituciones han asumidomuy tardíamente la tarea de conservar losrecursos fitogenéticos. Hasta no hace másde cinco años, quienes estudiaban yconservaban la rica biodiversidad deCanarias eran “francotiradores” que, desdeel voluntarismo y sin prácticamente ayudasde ningún tipo, asumían una tarea que atodas luces correspondía a la sociedad ensu conjunto. Por el camino hemos perdidouna inevaluable cantidad de recursos queformaban parte de nuestro patrimonio. Paraalgunas islas la tarea de prospección yrecolección ni siquiera ha comenzado aún,y en otras queda bastante camino porrecorrer.Sin embargo, esta tardía creación de losbancos de conservación de cultivarestradicionales en Canarias (11) nos permitediseñar una política institucional deconservación de recursos fitogenéticos quesupere viejos modelos y que, además,cuide de recuperar los conocimientoscampesinos asociados, de tal forma queobtengamos del conjunto la informaciónnecesaria para interpretar elfuncionamiento de los agrosistemas en sutotalidad y, lo que es más importante, paramantenerlos en cultivo, la que sin duda esla mejor forma de conservaciónEn ese marco de mantener en cultivo loscultivares tradicionales para evitar laperdida de la biodiversidad cultivada, ysiendo conscientes de que la variabilidadque representan los cultivares locales sonclaves para la sostenibilidad de losagroecosistemas y, por lo tanto, piedrafundamental de la agricultura ecológica, ungrupo de agricultores y técnicos deagricultura ecológica hemos puesto enmarcha la Red Canaria de SemillaEcológica.¿Para qué sirve una red de semillaecológica?En primer lugar, permite ofrecer unasolución al sector de la agriculturaecológica frente al problema que debeafrontar de utilizar semilla de procedenciaecológica en sus cultivos. Estacircunstancia obliga a los productores atener que adquirir las semillas a empresaseuropeas, pues la oferta local y nacional esescasa. Este hecho presenta dosproblemas: por un lado, las variedades,procedentes en su mayoría del centro ynorte de Europa, no siempre se adaptanbien a las condiciones de Canarias; y porotro lado, no es fácil encontrar en ecológicouna gran variedad de semillas. Las redesde semilla han surgido desde el sector, entodo el territorio nacional y también enEuropa, para dar respuesta a este reto,recuperando una práctica que era latradicional en la agricultura hasta no hacemás de treinta años: producir eintercambiar la propia semilla.Para este fin los cultivares locales seconvierten en una garantía, puesto que setrata del fruto de un esfuerzo de selecciónque se ha desarrollado durantegeneraciones. Sin lugar a dudas, lasvariedades locales presentan una mejoradaptación a las condicionesagroecológicas de nuestros campos quecualquier otra semilla, especialmente en lascondiciones extremas de sequía o frente aplagas y enfermedades. Además,garantizan la diversidad biológica, principioque en agricultura ecológica esCultivar Local nº 15Marzo de 200710

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914imprescindible para lograr agrosistemasestables en el tiempo.En segundo lugar, como ya indicamos, lamejor manera de conservar cualquiervariedad tradicional es mantenerla encultivo. Por esto en la Red no sólo estánimplicados agricultores ecológicos, sinoque también participan del proyectopersonas que tienen sensibilidad respectoa la conservación de las variedadeslocales, y que están dispuestas a manteneren uso cultivares que, siendo quizás menosproductivos, presentan otra serie decualidades de sabor, aspecto, etc.En esta línea, la Red Canaria pretendepotenciar el consumo y conocimiento de loscultivares locales por parte de la población,haciendo hincapié en sus cualidadesnutricionales y de sabor, de manera querompamos el circulo siniestro de ausenciade demanda, precios bajos y desaparicióndel cultivo o cultivar local.¿Cómo funcionamos?La Red funciona como si de un banco setratase. Dispone de un “capital” de semillade más de 30 cultivares locales. De estefondo la red realiza “prestamos” de semillaa quien lo desee (agricultores tradicionalesy ecológicos), a cambio de la devolución deuna vez y media la cantidad prestada alfinal del cultivo. El agricultor que participase compromete además a devolver unasemilla limpia, sana y sin mezclas; a dejarvisitar su parcela si se le solicitase paracomprobar que no han existidohibridaciones; y a avisar si por algunacausa no puede devolver la semillaprestada. Una idea simple y práctica que yahemos puesto en marcha en Canarias.¿Cómo contactar con la red?La mejor forma de enterarse de todo espreguntar a cualquier agricultor que estéparticipando. Físicamente la Red disponede un pequeño local con una nevera dondeconservamos las semillas. El local lo hacedido la Escuela Técnica Superior deIngeniería Agraria (Ctra. Geneto, nº 6, LaLaguna) y ha sido arreglado con fondos delProyecto Interreg Germobanco Agrícola dela Macaronesia Antes de acudir, serecomienda llamar al 922 31 85 51 o enviarun correo electrónico a apmolina@ull.es.Notas(1) No es casualidad que esas mismas diezmultinacionales sean las que controlan el100 % de las semillas transgénicas. SHIVA,Vandana. Cosecha robada: el secuestro delsuministro mundial de alimentos.Barcelona:. Paidos, 2003(2) Bové, José y Dufour, François. Lasemilla del futuro: la agricultura explicada alos ciudadanos. Barcelona: Icaria, 2005, p.32.(3) Nos referimos a la primera ReuniónTécnica de la FAO del año 1961, con eltítulo Plant Exploration and Introduction.(4) Por erosión genética se entiende laperdida irreversible de biodiversidad.5Organismos tan conservadores como laFAO, en su Informe sobre el estado de losrecursos fitogenéticos, no han dudado a lahora de buscar responsables a la galopanteerosión genética: “la principal causacontemporánea de pérdida de diversidadgenética ha sido la generalización de laagricultura comercial moderna”. FAO.“Recursos fitogenéticos y seguridadalimentaria”. FAO focus (1996).[Publicación en línea].www.fao.org/FOCUS//S/96/06/02-s.htm.Roma. [Consultado el 10 de junio de 2006].(6) La íntima relación entre los recursosfitogenéticos y los mejoradores la podemosobservar claramente en la definición derecurso fitogenético que en 1991 hacíaHawkes en su clásico texto. Entendía portal aquél que proporcionaba la materiaprima o genes que, debidamente utilizados,permitían obtener nuevas y mejoresvariedades de plantas. HAWKES, J.G.(ed.). Genetic conservation of world cropplants. London: Academic Press, 1991, p.17.(7) Para profundizar en la simplificación dela biodiversidad y en la apropiación de lamisma, véase el texto del director deinvestigación del Instituto Nacional de laCultivar Local nº 15Marzo de 200711

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Investigación Agronómica francés (INRA):BERLAN, Jean Pierre. “Breve historia de laselección: desde sus orígenes hasta lasbiotecnologías”. [Publicación en línea].www.esporus.org/inici/comunicacio/16.php?id_pagina=19. [Consultado el 23 demayo de 2006].(8) Podemos tomar como fecha paraescenificar este cambio de mentalidad elaño 1993 con la aprobación del Conveniosobre la Diversidad Biológica (CDB).(9) Aunque si observamos los resultadosdel ensayo de disponibilidad del materialconservado en los bancos españoles,realizado por la Red de Semillas“Resembrando e Intercambiando”, quedirigimos desde Canarias (Perdomo et al.,2006), los resultados son desalentadores,especialmente porque a las solicitudes nocontesto la mitad de los bancos deconservación.(10) El principio de resarcir a lascomunidades campesinas donde elmaterial se recolectó se recoge en elTratado Internacional de RecursosFitogenéticos para la Agricultura y laAlimentación, que entró en vigor en julio de2004. Su cuantía se ha fijado, en la reunióninternacional de Madrid de junio de 2006,en un tímido 1’1 %, que aunque parezcabajo, implica el reconocimiento de underecho hasta ahora soslayado.(11) En la actualidad, de cultivares localessólo funcionan dos bancos de conservaciónoficiales en Canarias: el Centro deConservación de la Biodiversidad Agrícolade Tenerife (CCBAT), constituido en el2003, y el Centro de Agrodiversidad de LaPalma (CAP), funcionando desde 2005.Cultivar Local nº 15Marzo de 200712

NOTICIAS CERCANASMEDIIO AMBIIENTE ESTUDIIA HABIILIITARVENTAJAS FIISCALES PARA LOSPROPIIETARIIOS DE TERRENOS QUE IIMPULSENLA BIIODIIVERSIIDAD- Agencia Europa Press -Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914♦ 14-12-2006 ♦∅ www.lukor.com/not-esp/locales/0612/14132900.htm ∅El presidente de la Unión Mundial por la Naturaleza en España coloca al "urbanismodesmedido" como el gran problema medioambiental.El subdirector general de VidaSilvestre del Ministerio de MedioAmbiente, Miguel Aymerich, avanzóhoy que el Gobierno central estáestudiando la posibilidad de habilitarventajas fiscales para los propietarios deterrenos "que produzcan biodiversidad".Tras intervenir en el V Foro deBiodiversidad del Comité Español de laUnión Mundial por la Naturaleza (UICN),Aymerich explicó en declaraciones aEuropa Press que existen "múltiplesinstrumentos" para beneficiar a estaspersonas, tanto a través de subvenciones yayudas directas como mediante iniciativasrelacionadas con el régimen fiscal."Una persona que tiene un bosque que fijacarbono está haciendo un bien al país",destacó el responsable del ministerio, queapostó por impulsar "un régimen defiscalidad más suave" para aquellospropietarios que trabajen a favor de laconservación del medio ambiente y labiodiversidad.El subdirector general de Vida Silvestre,que analizó en Santiago las líneas básicasdel anteproyecto de Ley de PatrimonioNatural y Biodiversidad, apostó además pormejorar el conocimiento del medio marino"para poder aplicar políticas más eficaces".En ese sentido, apuntó la posibilidad dedeclarar como espacios protegidos hábitatsmarinos y avanzó que su departamentotrabaja en esta línea en el caso concreto deAsturias, "donde existe una propuestaavanzada". Además, anunció que enGalicia "se va a trabajar en un futuro" en elmismo sentido.Aymerich advirtió de que es necesariolimitar las actividades más "impactantes"para este medio, entre las que citó lapesca, aunque subrayó que este tipo deprotecciones ambientales "conlleva unbeneficio directo" para la actividadpesquera.Urbanismo desmedidoPor su parte, el presidente de la UICN enEspaña, Eduardo Galante, advirtió de queuno de los problemas medioambientalesmás graves de España es "el urbanismodesmedido" y consideró que las normativasque permiten urbanizar "en gran parte denuestro territorio" conllevan una pérdida de"paisaje, cultura y biodiversidad".Cultivar Local nº 15Marzo de 200713

"No nos podemos permitir convertirnos enun territorio donde la segunda residencia sevenda como un motor de ocio", indicó, traslo cual aseveró que estas situaciones "enmuchas ocasiones benefician a una partepequeña de la sociedad y perdemos ungran patrimonio".Finalmente, explicó que el objetivo del forode biodiversidad que abrió hoy el directorxeral de Conservación da Natureza, XoséBenito Reza, es "aunar las voces de lasONGs y administraciones" que trabajan enla conservación del medio ambiente para"buscar un camino" que tiene como meta elCongreso Mundial de Conservación, que secelebrará en Barcelona en 2008.LA FUNDACIIÓN BIIODIIVERSIIDAD COFIINANCIIAEL DESARROLLO DE PROYECTOSMEDIIOAMBIIENTALES POR VALOR DE 14MIILLONES DE EUROS EN 2007Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914- Nota de prensa de la Fundación Biodiversidad -♦ 16-01-2007♦∅ www.fundacion-biodiversidad.es ∅La Fundación Biodiversidad, entidad gestora del Fondo Social Europeo, ha aprobado eldesarrollo de proyectos de formación, sensibilización y análisis de necesidadesambientales por valor de 13.996.314,17 euros cofinanciados por el Fondo SocialEuropeo. Estas actuaciones se incluyen en el marco del Programa Operativo “IniciativaEmpresarial y Formación Continua del F.S.E. para regiones Objetivo 1 y 3 durante elperiodo 2000-2006.El importe de la cofinanciaciónprocedente del Fondo SocialEuropeo para regiones Objetivo 1(Andalucía, Asturias, Canarias, Castilla-LaMancha, Castilla y León, ComunidadValenciana, Extremadura, Galicia, Murcia,Ceuta y Melilla) es del 70%, mientras queen el caso de las regiones Objetivo 3(Aragón, Baleares, Cataluña, Madrid,Navarra, País Vasco y la Rioja) es del 45%.Estas últimas son, además, cofinanciadaspor la Fundación Biodiversidad hasta un25%, lo que supone un máximo del 70%del coste total.Para el desarrollo de estas actuaciones, laFundación Biodiversidad iniciará y reforzarálas líneas de actuación con entidades yorganismos públicos y privados sin ánimode lucro preocupados por mejorar elconocimiento de la problemáticamedioambiental a través de la formación.Así, de los 31 proyectos que se realizarán alo largo del año 2007, han sido adjudicados4 a administraciones públicas, 6 al sectoracadémico, 6 a organizaciones nogubernamentales y fundaciones, 2 acámaras de comercio, 8 al sectorempresarial y 5 a sindicatos.Las entidades beneficiadas pertenecen a14 comunidades autónomas. Así, 5 de ellasson de Madrid, 5 de Galicia, 4 deAndalucía, 4 de la Comunidad Valenciana,3 del País Vasco, 2 de Asturias, y 1 deAragón, Castilla y León, Cataluña, Ceuta,Comunidad Autónoma de Canarias,Comunidad Foral Navarra, Extremadura yMurcia.Cultivar Local nº 15Marzo de 200714

EL SECRETARIIO GENERAL DE AGRIICULTURA YALIIMENTACIIÓN RESALTA LA IIMPORTANCIIADEL EQUIILIIBRIIO ENTRE LOS DERECHOS DELOS OBTENTORES Y LOS USUARIIOS DEVARIIEDADES VEGETALES- Nota de prensa del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPyA) -♦ 23-02-2007 ♦∅ www.mapa.es/notas/listanotas.asp ∅En la inauguración del Seminario organizado por la Oficina Comunitaria de VariedadesVegetales en Madrid.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Josep Puxeu ha recordado los avanceslogrados en la protección de estaforma de propiedad industrial mediantela legislación comunitaria y nacional,apuntando la necesidad de fomentar sudivulgación entre estudiosos y aplicadoresdel derecho.El Secretario General de Agricultura yAlimentación del MAPA, Josep Puxeu,participó ayer, junto con el Presidente de laOficina Comunitaria de VariedadesVegetales, Bart Kiewiet, en la inauguracióndel III Seminario sobre el derecho delobtentor de variedades vegetales que secelebra en Madrid el 22 y 23 de febrero.En su intervención el Secretario General haresaltado la importancia del Seminario en ladivulgación de esta forma especial depropiedad industrial, poco conocida entreestudiosos y aplicadores del derecho,resaltando la necesidad de lograr unequilibrio entre los derechos de obtentoresy utilizadores, así como de todos los queintervienen en el proceso de multiplicacióndel material vegetal.En este sentido Josep Puxeu ha recordadolos avances logrados mediante lalegislación comunitaria y nacional,partiendo de la Ley española de Protecciónde las Obtenciones Vegetales de 1975,hasta llegar al Convenio de la UniónInternacional para la protección de lasObtenciones Vegetales, que el Consejo deMinistros acaba de remitir a las CortesGenerales para su aprobación, con objetode proceder a su ratificación y asíincorporarlo al ordenamiento jurídiconacional.En relación con la normativa vigente, elSecretario General ha destacado tambiénla cobertura legal conseguida con lareforma del Código Penal, al introducirse eldelito contra el derecho del obtentor entrelos delitos de piratería y por tantoperseguibles de oficio, con lo que se hacompletado un sistema que ha dadoconfianza a los obtentores al ver protegidossus derechos.Estos y otros aspectos de la normativacomunitaria y nacional se abordarán eneste Congreso organizado por la OficinaComunitaria de Variedades Vegetales, quedurante dos días reúne a 170 expertos enpropiedad intelectual de protección deobtenciones vegetales, juristas, obtentores,agricultores y responsables de lasAdministraciones francesa, portuguesa yespañola, para intercambiar información yexperiencias sobre legislación en lamateria, sistemas de identificación y sobrelos problemas que encuentran losobtentores en el ejercicio de sus derechosen cultivos agrícolas, hortícolas,ornamentales y frutales.Cultivar Local nº 15Marzo de 200715

EL CENTRO DE RECURSOS FIITOGENÉTIICOS DEALCALÁ DE HENARES CONSERVADUPLIICADOS DE SEGURIIDAD DE TODAS LASCOLECCIIONES ACTIIVAS DE SEMIILLAS DE LARED ESPAÑOLA DE COLECCIIONES- Nota de prensa del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPyA) -♦ 10-04-2007 ♦∅ www.mapa.es/gabinete/nota.asp?codi=6922_AT090407 ∅La Ministra de Agricultura, Pesca y Alimentación ha visitado hoy el Centro de RecursosFitogenéticos ubicado en la Finca “La Canaleja” en Alcalá de Henares, del InstitutoNacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA), desde donde sepromueve la conservación y utilización de estos recursos dentro de los ámbitos nacionale internacional.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Aeste Centro se le ha encomendadojugar un papel coordinador dentro delPrograma Nacional de Conservacióny Utilización Sostenible de los RecursosFitogenéticos para la Agricultura y laAlimentación, en relación con los bancosregionales que dependen de lasComunidades Autónomas, siendo tambiénresponsable de la conservación de losduplicados de seguridad de todas lascolecciones activas de semillas de la RedEspañola de Colecciones del Programa.Otro de los objetivos del Centro es laconservación de las colecciones propiasactivas de cereales y leguminosas y de lascolecciones de campo, suministrandomuestras de estas colecciones activas.También se encarga del control de laerosión de las colecciones de semillas delCentro mediante la optimización de latecnología de conservación y lamultiplicación y regeneración de lascolecciones, impulsando la conservaciónen finca y la utilización sostenible devariedades agrícolas tradicionales.El Centro de Recursos Filogenéticos (CRF)también organiza expediciones multicultivodestinadas a recolectar variedadesautóctonas cultivadas en peligro deextinción, para su utilización en programasde mejora o directamente en algunasmodalidades de agricultura.En este momento personal del CRFcolabora activamente con funcionarios dela Oficina Española de VariedadesVegetales del MAPA en la elaboración delReglamento que desarrolla la Ley desemillas y plantas de vivero y de recursosfilogenéticos.En el ámbito internacional el CRF actúacomo órgano de coordinación nacional parael Programa Cooperativo Europeo deRecursos Genéticos de las Plantas,coordinado por Bioversity International(antes Instituto Internacional de losRecursos Fitogenéticos, IPGRI),colaborando además en varias de susredes de cultivos y temáticas; así como enel inventario europeo de recursosfitogenéticos: EURISCO y en el bancoeuropeo: AEGIS.También participa en las delegacionesespañolas del Comité del ProgramaEuropeo de Recursos Genéticos, de laComisión europea (CE), y del Grupo deTrabajo sobre Legislación de Semillas yPlantas, Subgrupo de RecursosFilogenéticos.Cultivar Local nº 15Marzo de 200716

JORNADAS SOBRE VARIIEDADES Y SEMIILLASPARA LA HORTIICULTURA ECOLÓGIICA ENIINVERNADERO- Manuel Jamilena. Universidad de Almería -♦ 23-02-2007 ♦∅ www.ual.es ∅El pasado 23 de febrero tenían lugar en la Universidad de Almería unas jornadas sobresemillas en la agricultura ecológica. El encuentro contó con la participación deagricultores, técnicos y personal de la administración.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914El grupo de investigación Genética deHortícolas de la Universidad deAlmería, dirigido por el Dr. ManuelJamilena Quesada, ha organizado unaJornadas técnicas sobre variedades ysemillas para la horticultura ecológica eninvernadero. El encuentro, en el que hancolaborado la Asociación Bioindalo deAlmería, la Escuela Politécnica Superior, laFacultad de Ciencias Experimentales y laOTRI de la Universidad de Almería,además de la Dirección General deAgricultura Ecológica de la Junta deAndalucía, reunió a más de un centenar deinvestigadores y mejoradores de plantasdel sector público y privado, técnicos deagricultura ecológica, productores dehortalizas ecológicas de Almería, yconsumidores de alimentos ecológicos.Propiciando que los diferentes actores delsector de la producción ecológicaalmeriense discutieran sobre la oferta y lademanda actual de semilla ecológica dehortícolas, sobre el tipo de variedades quesería deseable tener en nuestrosinvernaderos ecológicos, y sobre losprogramas nacionales e internacionales enmarcha para que estas variedades no seanun sueño sino la realidad de un futuropróximo.El uso de semilla ecológica permite cerrarla cadena de producción, mejorando laintegridad del sector y la credibilidad de losconsumidores, y favoreciendo el desarrollode nuevas variedades adaptadas a lossistemas de producción ecológicos. Sinembargo, la oferta de semilla ecológica dehortícolas es todavía pequeña, por lo que lamayor parte de las produccionesecológicas de hortalizas en Almería, aligual que en otros sitios de Europa, seestén realizando con semilla convencionalno tratada. Más aún, algunas de lasvariedades que se ofertan al sector de laagricultura ecológica, aunque se hanmaquillado con la etiqueta de “ecológicas”,son variedades que se han desarrolladopara la agricultura convencional, y por tantoestán adaptadas a una agricultura de altosinsumos. Por todo ello, si queremos que lasproducciones ecológicas sean realmenterentables tanto para el agricultor como parael agroecosistema, ofreciendo además unproducto distintivo de calidad para elconsumidor, el sector no solo requiere desemilla ecológica, sino de nuevosprogramas de mejora genética quedesarrollen variedades adaptadas a lossistemas ecológicos de producción. Estosprogramas de mejora no deberían decopiar el modelo convencional, sinofavorecer la participación activa deproductores y consumidores en un modelode mejora participativa en el que sepromueva el uso y conservación de laagrobiodiversidad.El análisis del mercado actual de semillaecológica en Andalucía y España vino de lamano de D. Juan Manuel González, de laDirección General de Agricultura Ecológicade la Consejería de Agricultura y Pesca dela Junta de Andalucía. La oferta y lademanda de semillas y variedadesecológicas de hortícolas para la Provinciade Almería se analizó por Martin DenHertog y Luis Guerrero, de la Empresa desemillas Rijk Zwaan y la AsociaciónBioindalo, respectivamente. La RedCultivar Local nº 15Marzo de 200717

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Andaluza de Semillas nos adelantó losobjetivos del Proyecto europeo Farm SeedOpportunities en la conservación yutilización de variedades locales, mientrasque la Dra. María José Diez del COMAV dela Universidad Politécnica de Valencia, y laDra. Marisol Catalá del IMIDA de Murcia,expusieron la utilidad de las variedadeslocales o tradicionales españolas, que seconservan ex situ en los bancos degermoplasma pero también in situ en loscampos de los agricultores ecológicos, parael desarrollo de programas de mejoraecológicos. La conferencia del Dr.Rodobaldo Ortiz, del Instituto Nacional deCiencias Agrícolas de Cuba, sobre lamejora participativa de plantas en su país,acercó las posturas de mejoradores yproductores almerienses para el desarrolloconjunto de variedades ecológicas.Las jornadas se cerraron con una mesaredonda en la que los investigadores (Dr.Manuel Jamilena y Dr. Fernando del Moralde la Universidad de Almería), productoresecológicos (Manuel Figueroa y FranciscoCantón), un representante de lacertificadora Agrocolor (Raul Ramos) y elpresidente de una Comercializadora dehortalizas ecológicas (Miguel Cazorla),debatieron con el resto de asistente acercade los métodos y los objetivos de unprograma de investigación participativopara el desarrollo de variedades dehortalizas para la agricultura ecológica eninvernadero. Teniendo en cuenta que elmercado ecológico de hortalizas en Almeríaestá básicamente orientado a laexportación, y que las variedades queofertan las empresas de semillas noofrecen las soluciones que necesita elsector, la conclusión más importante de laJornada fue la necesidad de orquestar unesquema participativo de mejora en el queproductores, técnicos, consumidores einvestigadores se den la mano en laselección de variedades de hortalizas encondiciones de producción ecológica y parala AE. El campo de experimentación enagricultura ecológica de la Universidad deAlmería, que cuenta con 5000 m 2 deinvernaderos, semilleros y cámaras decultivo en producción ecológica, será elpunto de encuentro de investigadores,productores, técnicos y consumidores coneste objetivo común.Cultivar Local nº 15Marzo de 200718

LA MIINIISTRA DE MEDIIO AMBIIENTE Y SUHOMÓLOGO POLACO ANALIIZAN POLÍÍTIICASCONJUNTAS PARA LA LUCHA CONTRA ELCAMBIIO CLIIMÁTIICO Y LA CONSERVACIIÓN DELA BIIODIIVERSIIDAD- Nota de prensa del Ministerio de Medio Ambiente (MMA) -♦ 23-01-2007♦∅ www.mma.es/secciones/medios_comunicacion/prensa/notas_pre/2007/01 ∅Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914También se reunieron con representantes empresariales en la sede de la CEOE. ElMinisterio de Medio Ambiente español colaborará y asesorará al Gobierno polaco parareforzar la puesta en marcha de la Red Natura 2000 en ese país. Ambos países hancoincidido en la necesidad de fomentar las tecnologías limpias en la lucha contra elcambio climático.La Ministra de Medio Ambiente,Cristina Narbona, se reunió ayer consu homólogo el Ministro de MedioAmbiente de Polonia, Jan Szyszko, con elfin de fomentar la cooperación entre los dospaíses en el sector medio ambiental.Posteriormente, se trasladaron a unareunión en la sede de la CEOE dondetambién han participado organizacionesempresariales e instituciones financierasinteresadas en este sector del mercadopolaco.de las políticas comunitarias einternacionales en materia de cambioclimático.En la actualidad, el Gobierno español estátrabajando en la Estrategia Española deCambio Climático y Energía Limpia dondese recogen políticas y medidas para mitigarel cambio climático y paliar los efectosadversos del mismo, facilitando iniciativaspúblicas y privadas encaminadas aincrementar los esfuerzos desde todos lossectores.En materia de cambio climático, ambospaíses tienen un fuerte compromiso políticoen la lucha contra el cambio climático y decara a alcanzar los respectivos objetivosadquiridos con la ratificación del Protocolode Kioto. Por ello, los dos representantesministeriales han coincidido en lanecesidad de fomentar el empleo detecnologías limpias para la reducción de losgases de emisiones de efecto invernadero,así como el reconocimiento de lacomplementariedad que tienen losmecanismos de flexibilidad y los sumiderospara contribuir al cumplimiento de loscompromisos internacionales de ambospaíses.Los dos representantes han habladotambién de la situación actual y de futuroLos ministros han abordado otros temas deinterés común como la política comunitariaen materia de suelo. Asimismo ladelegación española ha pedido a losrepresentantes polacos el apoyo para exigira la Comisión Europea la creación de unaDirectiva sobre residuos biodegradables(con normas para el compost, etc.).Cooperación con Red NaturaLos ministerios de Medio Ambiente españoly polaco mantienen una estrechacolaboración, que se ha concretado en ladecisión del Gobierno de Polonia deescoger al departamento que dirige CristinaNarbona como socio en el proyecto dehermanamiento“Comunicación,Cultivar Local nº 15Marzo de 200719

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Sensibilización Pública y Transferencia deConocimiento de la Red Natura 2000”.Esta decisión significa que el Ministerio deMedio Ambiente español colaborará yasesorará al Gobierno polaco para reforzarla puesta en marcha de la Red Natura 2000en ese país, mejorando las capacidades delos futuros gestores de estos espaciosnaturales, implicando en su conservación alas poblaciones locales y fomentando laintegración de la Red en las diversaspolíticas sectoriales.La colaboración entre los Ministerios deMedio Ambiente español y polaco sellevará a cabo a lo largo de 15 meses ypodría comenzar en la primavera de 2007.La financiación del proyecto se hace concargo a los fondos europeos PHARE, unode los instrumentos financieros de quedispone la UE para facilitar la integraciónde los países de Europa Central y del Este.Durante la reunión bilateral tambiénabordaron la agenda de los próximosConsejos de Ministros de la Unión Europeay de las políticas ambientales que afectandirectamente a ambos países.En este sentido, la ministra españolaexplicó a Jan Szyszko la defensa que elGobierno español está realizando en elseno de la UE de un régimen internacionalsobre acceso a los recursos genéticos yreparto de los beneficios que se deriven desu utilización. El objetivo es respetar ypreservar los conocimientos tradicionalesrelacionados con la diversidad biológica;asegurar que las comunidades indígenas ylocales compartan los beneficios derivadosdel uso y aplicación de sus conocimientostradicionales y el uso sostenible de ladiversidad a nivel mundial y las relacionesequitativas socioeconómicas y políticasentre países usuarios y proveedores derecursos.La adopción de nuevas directrices sobreespecies exóticas invasoras y laconservación de los bosques son otros delos aspectos que debatieron los dosmandatarios.CUANDO EL MEJOR TRIIGO SE HACE PAN- Revista Sabor de Aragón. Suplemento mensual del Heraldo de Aragón -♦ 01-11-2006 ♦∅ www.heraldo.es ∅En el origen de esta empresa familiar, formada por los padres -Daniel y Mercedes- y porlos tres hijos -Ana, Laura y Jesús- está el Aragón 03, una variedad autóctona de trigoque recuperaron varios agricultores de Leciñena y Perdiguera. Daniel Marcén, agricultor,consideró que había que dar salida a es- ta materia prima única. Junto con su familia, selanzaron a la aventura y comenzaron a construir un obrador en su pueblo, Leciñena. Elpasado día 5 de octubre, celebraron la inauguración del obrador como mandan loscánones, incluso contaron con la bendición del párroco. Acudieron hasta ahírepresentantes de la Comarca de Monegros, del CITA, de Slow Food, vecinos del puebloy de otras localidades cercanas, agricultores, amigos, etc.Daniel nos guió en una visita por susrecién inauguradas instalaciones,aunque dijo que, realmente, la visitadebería comenzar en el campo. El caso esque el trigo estaba ya cosechado yalmacenado en grandes sacas en elalmacén de EcoMonegros 03, por lo quefue ahí donde comenzamos la visita. Unavez cosechado el trigo, lo limpian en lacooperativa del pueblo, quitando un 25%Cultivar Local nº 15Marzo de 200720

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914del total. El trigo limpio, se almacena ya enlas instalaciones de Ecomonegros 03. Ensu almacén, disponen de una tolva en laque depositan el trigo, que luego pasa porun tubo al interior del obrador, cayendo enla tolva del molino. Vimos cómo funcionabaese básico molino de piedra y cómo por unlado entraba el trigo entero y por el otrosalía molido, en forma de harina «entera»que es como Daniel prefiere de- finir suproducto. No se tira nada, el trigo seconvierte en harina, sin perder ni elsalvado, ni el germen, ni la proteína. De ahípasamos al obrador, una nave bastantegrande en la que están todas lasherramientas necesarias para elaborar elpan, las tortas, bizcochos, magdalenas,pastas, etc.En el obrador está el horno -una modernamáquina que funciona con gasoil-, laamasadora, los armarios para que reposeel pan, la máquina para rellenar lasmagdalenas, una gran mesa de aceroinoxidable, las cámaras de frío positivo y decongelación, etc. Ahí trabajan todos, manoa mano, aunque la mayor parte del trabajodel obrador lo llevan Laura y Jesús. Lostres hijos son titulados Universitarios quehan preferido desviar sus trayectoriasprofesionales, para quedarse en su puebloy contribuir a su desarrollo. Con larecuperación del trigo Aragón 03 y lapuesta en marcha de un negocio con el quedar salida al producto, haciendo que elvalor añadido se quede en el lugar deorigen, la familia Marcén está desarrollandoun proyecto de concienciación ysensibilización con la salud, con el medioambiente y con el desarrollo sostenible.Para poner en marcha el negocio no sonpocas las trabas que han encontrado,porque como decía Laura: «somosagricultores ecológicos, empresarios ytenemos una tienda abierta al público, osea que hemos tenido ponerlo todo acordecon las exigencias del Comité deAgricultura Ecológica, con el departamentode Agricultura, de Sanidad, con Comercio,con Industria...». Concluimos la visita en latienda, donde venden algunos de suspanes, pastas, bizcochos y magdalenas.«Teníamos que tener una puerta abierta alpúblico en el pueblo, aunque vamos acomercializar también fue), nos explicaMercedes. Además del pan integral demolde, elaboran pan blanco ecológico,pues saben que en el pueblo tiene máséxito y lo hacen con Harinas Polo, deVillanueva, que elabora harina refinadapero de procedencia de agriculturaecológica.Ninguno de los miembros de la familiaMarcén son panaderos, así que han tenidoque empezar de cero y aprenderlo todo. Yel aprendizaje no cesa. Para montar elobrador, consultaron a numerosos expertosen la materia, visitaron muchos hornos ypreguntaron a quienes más sabían deltema cuáles eran las máquinas másapropiadas para elaborar esos productostan específicos. El pan integral, porejemplo, lo elaboran con masa madre y noutilizan levadura. Además, se cuece enmoldes y está realmente bueno. Es un panque, Si se conserva bien, dura hasta unasemana y contiene toda la fibra y todo elsabor del Aragón 03 en estado puro.Antes de comenzar a vender pan, tortas yotros artículos, Ecomonegros 03 empezóvendiendo su harina entera ecológica, queya cuenta con un buen número de adeptostanto particulares, como en la restauracióno en panaderías. La harina deEcomonegros se puede utilizar paracualquier uso culinario o pastelero y seconserva mucho tiempo, con todas suspropiedades. Además de la harina y el panintegral, han aprendido ha hacer unasmagdalenas integrales que no tienen nadaque envidiar a las elaboradas con harinarefinada. Además de la harina ecológicaentera, las magdalenas llevan huevosecológicos de Peñaflor y aceite de olivavirgen extra del Bajo Aragón. Todos losproductos que utilizan son de procedenciade la agricultura ecológica, aunque algunostienen que buera de Aragón e incluso deEspaña, como es el caso del azúcar, queviene de América, o de la leche, losyogures o la mantequilla ecológicas quellegan desde Holanda u otros paíseseuropeos.Cultivar Local nº 15Marzo de 200721

LOS HERBARIIOS DE LAS UNIIVERSIIDADESANDALUZAS PARTIICIIPAN EN UN PROYECTOMUNDIIAL SOBRE BIIODIIVERSIIDAD- Nota de prensa de Andalucía Junta -♦ 14-02-2007 ♦∅ www.andaluciainvestiga.com/espanol/salaPrensa/notas/070213-02.asp ∅La iniciativa pretende reunir en internet toda la información sobre organismos vivosconocidos del planeta.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Los herbarios andaluces de lasuniversidades de Málaga, Almería,Granada, Córdoba y Sevilla participanen un proyecto mundial destinado a reuniren internet para el año 2010 toda lainformación sobre organismos vivosconocidos en el planeta para su consultagratuita. En España, el programa estásubvencionado por el Ministerio deEducación y Ciencia."Es el proyecto del `genoma humano´ de labiodiversidad", reza en la página web de laGlobal Biodiversity Information Facility(GBIF), entidad promotora de la iniciativa."Se trata de crear una red de bases dedatos interconectadas que sea unaherramienta básica para el desarrollocientífico de los países y que contribuya auna mejor protección y uso de labiodiversidad en el planeta", según seexplica en el portal, ya que el proyecto seocupa de todos los organismos vivos, seananimales o plantas.En el caso de los herbarios, éstos sededican a reunir ejemplares de especiesbotánicas. Plantas como el pinsapo, florescomo una orquídea; helechos, musgos,algas y hongos son parte de estascolecciones científicas que permitenconocer la variedad de especies de unecosistema determinado.Los herbarios andaluces aportarán al GBIFlos datos de las especies vegetales de suentorno, según explica el responsable delHerbario MGC del Departamento deBiología Vegetal de la Universidad deMálaga (UMA) y director del departamento,Baltasar Cabezudo.El investigador aclara que esta iniciativa nobusca especies desconocidas, sino queintenta poner al día los conocimientos queya existen almacenados en las coleccionescientíficas. "Conocer una especie no sóloes saber su nombre, sino su distribución,ecología, fenología, morfología, oestructuras reproductivas, entre otras",precisa el experto. Precisamente, uno delos puntos fuertes del proyecto del GBIF esque en el futuro podrá localizarse lasituación de cualquier especie vegetalmediante coordenadas geográficas,otorgando a cualquier investigador o gestorla oportunidad de observar y localizar enplena naturaleza una planta o un hongodifíciles de encontrar.Furtivos de la botánicaLos datos de localización geográfica porcoordenadas GPS ya son públicos enalgunos de los casos. No obstante, a pesarde que la información sea gratuita yaccesible para cualquiera, existe unarestricción en cuanto a especiesamenazadas y endémicas. "En estos casosno podemos hacer públicos los datos delocalización porque hay recolectorescoleccionistas que no tendrían escrúpulosen usarlos para acceder a estas especies yllevárselas", se lamenta el catedrático de laUMA. Otra apuesta interesante delproyecto del GBIF en una fase posteriorconsiste en incluir fotografías digitales decada una de las especies de la base dedatos de manera que cualquiera puedahacerse una idea del aspecto de la planta oel hongo.Cultivar Local nº 15Marzo de 200722

Una colección "viva"El Herbario MGC cuenta con alrededor de75.000 pliegos de herbarios catalogados,cifra que crece cada mes con laincorporación de nuevos materiales.Baltasar Cabezudo explica quemensualmente se informatizan, para elproyecto GBIF, los datos de entre 1.500 y2.000 pliegos del herbario. La informaciónque se introduce de cada especie incluyecampos como su nombre científico, lugar yfecha de recolección, nombres delrecolector y del identificador y la ecologíade la planta.El patrimonio vegetal del Herbario de laUMA se sustenta, sobre todo, en especiesdel Mediterráneo Occidental, tanto deEspaña como de Marruecos. Conserva unamplio catálogo de especies endémicas yamenazadas. Destacan plantas con flores,helechos y algas aunque también cuentacon briofitos y líquenes.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914EL BANCO DE SEMIILLAS DE LA UNIIVERSIIDADPOLIITÉCNIICA DE MADRIID,, CUARENTA AÑOSDESPUÉS- César Gómez. Universidad de Madrid -♦ 08-01-2007 ♦∅ www.upm.es/canalUPM/notasprensa/Doc2007010901.html ∅La Universidad Politécnica de Madrid cuenta, desde 1966, con el primer banco desemillas que empezó a funcionar en España. En la Escuela Técnica Superior deIngenieros Agrónomos, donde está ubicado, comenzó en 1973 un proyecto deconservación ex situ de especies vegetales endémicas de la Península Ibérica y de laregión Macaronésica. El Banco es, también, el primer banco de semillas del mundoespecializado en plantas silvestres.La misma esencia de los bancos desemillas supone mirar hacia el futuro,pero también tiene sentido mirar devez en cuando hacia atrás para recapitularexperiencias. Esto es ahoraparticularmente oportuno en el caso delbanco de la ETSIA-UPM, que ha cumplidorecientemente cuarenta años de existencia.Resumimos a continuación sus principalescaracterísticas y la experiencia de todo estetiempo.Hacia 1960 solamente había en el mundotres bancos (San Petersburgo, Gaterslebeny Fort Collins), de modo que el nuestro,creado en 1966, pudo estar biencronológicamente entre los diez primeros.Ahora hay 1.300 bancos que albergan unos6.000.000 de muestras. El banco de laUPM fue claramente el primero del mundoque se dedicó a plantas silvestres.Los objetivos fueron claros y definidosdesde los primeros años: a) taxones de lafamilia crucíferas y b) taxones endémicosde cualquier familia de la Península Ibérica,Islas Baleares y región Macaronésica. Laprimera colección es una colección activa(abierta), mientras que la segunda estámás bien orientada a la conservación, estoes, a evitar posibles extinciones (colecciónbase y/o colección "caja-negra"). Noobstante, en esta última se intentacomplacer a posibles usuarios, sobre todosi los fines son conservacionistas.Varios siglos de vida mediaEl sistema de conservación elegido tuvo laoriginalidad de utilizar el gel de sílicedeshidratado, no sólo como desecantecapaz de ultra-secar las semillas hasta unCultivar Local nº 15Marzo de 200723

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-915409141,5-3%, sino también como indicador delmantenimiento de un bajo contenido en lahumedad de las semillas. El uso decápsulas de vidrio cerradas a la llamacontribuyó a una excelente hermeticidad. Almenos en las crucíferas, el podergerminativo actual de la mayoría de lasmuestras se encuentra entre 98 y 100%, loque supone valores de vida media devarios siglos.Resulta sorprendente que cuando hemostratado de comparar nuestros resultadoscon los de los otros bancos de edad similar,o no hemos encontrado tales datos, ocuando hemos encontrado algo - caso deFort Collins, en EEUU, el banco másgrande del mundo - vemos una media desólo un 55%, extremadamente pobrecomparada con la nuestra (98,4%). Muchosbancos de especies cultivadas menosantiguos están ya "regenerando"(reproduciendo en el campo) un materialprematuramente envejecido. Tal operaciónreduce la variabilidad genética y supone ungran gasto de tiempo, dinero y material. Ennuestro caso, con una viabilidad del 98,4%,tal necesidad de "regenerar" no se nospresentará probablemente antes de dos otres siglos.Talleres formativosParadójicamente (por nuestra pequeñez),se nos ve ahora en el mundo como ejemploa seguir si se quieren conservar bien lassemillas. El interés por conocer "cómo lohacemos" para que las semillas se nosconserven tan "vivas", está atrayendo cadavez a más profesionales a seguir unostalleres que iniciamos este verano y de loscuales llevamos impartiendo diez hasta lafecha en tres países. La demanda estremenda y esperamos un 2007 muy activoen este sentido con varios talleres enSuramérica, Europa y Asia.Con unos medios económicos siempre muylimitados, el banco siguió obligadamenteuna línea bien distinta a la de los otrosbancos entonces existentes, dedicados aespecies cultivadas y bien dotadoseconómicamente. Ello contribuyó aencontrar una línea propia, mucho mejoradaptada a las especies silvestres. Así,omisiones que al principio vinieronobligadas por la falta de medios, hanresultado al final positivas. La norealización de pruebas periódicas degerminación, por ejemplo, ha supuesto unahorro de material genético, de tiempo y demano de obra considerable, y hubieran sidoclaramente superfluas en nuestrascondiciones.A lo largo de estos cuarenta años se hanenviado gratuitamente miles de muestras ainvestigadores y usuarios de 17 países. Enel caso de las crucíferas, por tratarse deuna colección dirigida principalmente aespecialistas, se ha podido obtener unainformación bastante completa sobre el usoy repercusión que han tenido las muestrasdistribuidas en las cuatro últimas décadas.Son de destacar los estudios desistemática molecular realizados en EEUU,Canadá, España y Alemania, loscitogenéticos (citodemos) y fitoquímicos(glucosinolatos, flavonoides, etc.) en elReino Unido y España, la potenciación portransgénesis de acciones antitumorales enel Reino Unido, los abundantes híbridosintergenéricos e interespecíficos obtenidosen la India y en Japón, la utilización decitoplasma androestéril en los mismos dospaíses y varias tesis y trabajos desistemática y fisiología en España. Sonnotables distintas formas de uso en lamejora genética de especies de crucíferascultivadas como col, colza, repollo,lombarda, coliflor, brécol, mostaza, col deBruselas, etc. Un resumen sobre unas 312publicaciones de trabajos y acciones quehan usado nuestro material, será publicadoen el próximo Boletín del IPGRI (Roma).Caminos "propios" para salvarespecies: Diplotaxis siettiana MaireEl banco cuenta en su haber el salvamentode una especie botánica, Diplotaxissiettiana, que se extinguió en la isla deAlborán hacia 1980, de modo que todo elmaterial ahora utilizado en investigación,reintroducciones, etc, procede de unaaccesión de nuestro banco recogida en1974 y de las multiplicaciones que de ellasiguieron en 1975 y 1976.Cultivar Local nº 15Marzo de 200724

Casi toda la colección de crucíferas y unporcentaje muy alto de los endemismos seencuentran hoy duplicados en otrosbancos, sobre todo en los de Córdoba, LasPalmas y Sóller. Partes especializadas dela de crucíferas están también duplicadasen Izmir (Turquía), Tesalónica (Grecia),Bari (Italia), Palermo (Italia) y Kew (ReinoUnido). Tal nivel de duplicación loconsideramos una singularidad, porque eldesarrollo de esta práctica tan importantedentro de la conservación "ex situ" es aúnmuy pobre. El banco que nos ocupa harecibido en cambio varios duplicadosprocedentes de planes de recuperación deespecies amenazadas realizados endistintas comunidades autónomas.Una buena parte de estas característicaslas comparte un puñado de bancos (otrosocho en España y quizá otros tantos en elextranjero) que han seguido nuestrosmismos procedimientos. La clave del éxitocomún creemos que radica sobre todo enhaber encontrado caminos propios sinseguir ciegamente las recomendacionesvigentes para los bancos de semillas deespecies cultivadas.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914ORDENACIIÓN DEL TERRIITORIIO:: ¿LASHUERTAS UN "BIIEN DE IINTERES CULTURAL"((BIIC)) PARA PRACTIICAR LA AGRIICULTURAECOLOGIICA?- Nota de prensa de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica -♦ 09-01-2007 ♦∅ www.agroecologia.net ∅El TSJ decidirá si se inicia la declaración de la huerta como bien de interés cultural.Ecologistas en Acción y la Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE) piden altribunal que obligue a Patrimonio a reiniciar el expediente y que suspenda las licenciasen el ámbito afectado.La sección segunda de la salacontencioso administrativo delTribunal Superior de Justicia debateuna demanda presentada por Ecologistasen Acción y la Sociedad Española deAgricultura Ecológica (SEAE) contra laConselleria de Cultura por rechazar ladeclaración de la huerta de Valencia comoBien de Interés Cultural (BIC) la huerta. Losdemandantes, representados por el letradoJosé Luis Ramos, solicitan al TSJ quedeclare «nulo y contraria a derecho» laresolución del director general dePatrimonio, Manuel Muñoz, que acordó «noproceder a la incoación de la declaraciónde Bien de Interés Cultural (BIC), con lacategoría de parque cultural, de la huertade Valencia». Si se anulara esta resolución,«se debería tener por iniciada la incoacióndel expediente para declarar BIC la huerta»y solicita al TSJ que acuerde «lasuspensión de licencias [urbanísticas] einstrumentos de ordenación que afecten alámbito del territorio denominado l'Horta».Se verían afectadas, según se refleja en lademanda, «las parcelas o campos regadospor las ocho acequias del Turia en los queextiende su jurisdicción el Tribunal de lasAguas de Valencia y las comunidades deregantes que administran el agua de lasacequias de Tormos, Mestalla, Rascanya,Favara, Quart, Benàger, Faitanar, Rovella yMislata».El origen de la demanda se remonta al 15de febrero de 2005, cuando Ecologistas enAcción y la Sociedad Española deAgricultura Ecológica solicitaron a laCultivar Local nº 15Marzo de 200725

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Conselleria de Cultura que iniciara iniciarael expediente para declarar la huerta BICcon categoría de parque cultural. Tal comoestablece la Ley de Patrimonio estasolicitud estaba avalada por los dictámenesdel Consell Valencià de Cultura (CVC)sobre la huerta, de mayo de 2000, en laque exigía la protección de este territorio, ypor otro «dictamen-informe» de laUniversitat de València «sobre laconservación de l'Horta de València». Eneste último documento, fechado el 26 deoctubre de 2004, la Universitat solicitaba ala Generalitat que iniciara el procedimientode declaración de BIC de la huerta concategoría de parque cultural. Cultura dejópasar el plazo legal para responder a estapetición (tres meses). Al interesarse losdemandantes por el expediente, Culturadijo «desconocer la existencia de lasolicitud» aunque «a los dos días» emitióun informe en el que «en vez depronunciarse sobre si la petición cumplía ono los requisitos para ser tramitada, selimita a pronunciarse sobre la noconveniencia política de protegerglobalmente la huerta por la dificultad de sugestión» y porque «la categoría de parquecultural no es la adecuada».La Dirección General de Patrimoniotambién se escudó para rechazar ladeclaración de BIC en el Plan de AcciónTerritorial de la Huerta que la Conselleriade Territorio aseguraba haber comenzadoa redactar (y que aún no se ha aprobado) yen la declaración de BIC de las acequias yazudes del Tribunal de las Aguas deValencia, ya finalizada, para que esteúltimo organismo pueda ser declaradoPatrimonio de la Humanidad por la Unesco.Obviamente, Ecologistas en Acción y laSociedad Española de AgriculturaEcológica rechazan estos argumentos yconsideran en su demanda que su peticiónpara iniciar la declaración de la huertacomo BIC «cumple todos los requisitoslegales». Igualmente arguyen que «ladesestimación de la solicitud no sigue elprocedimiento establecido en cuanto aplazo, órganos y que deben pronunciarse ymotivación». En primer lugar porque «seomitió el informe de la Unidad deInspección del Patrimonio ArtísticoHistórico que fue sustituido por el informedel técnico en etnología. Parece como si lanegativa a incoar el expediente se hubieradecidido políticamente al margen de lo quepudiera aconsejarse desde ladiscrecionalidad técnico jurídica» y, ensegundo, porque la tramitación urbanísticao de otros expedientes de BIC no impideadoptar la máxima protección de un bienprevista en la Ley del Patrimonio.Cultivar Local nº 15Marzo de 200726

ANDALUCÍÍA REFUERZA LA APUESTA PORALIIMENTOS AUTÓCTONOS CON EL NUEVOCENTRO SLOW FOOD DE GRANADA- Redacción Portal Besana -♦ 15-01-2007 ♦∅ www.portalbesana.es/jsp/lstNoticias.jsp?imp=y&cu=-1&sc=21&cd=16173 ∅La apuesta por los alimentos autóctonos y aquellos que están en riesgo de desaparicióny por una nutrición más natural que preserve la biodiversidad que representa elmovimiento Slow Food (comida lenta) se ha ampliado en Andalucía con la constituciónde un centro en Granada.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Esta asociación internacional, quedefienden prestigiosos cocineroscomo Ferrán Adriá, Juan MaríaArzak o Pedro Subijana, cuenta con másde 800 socios en España, de los cuales lamayoría se concentran en Cataluña y elPaís Vasco, si bien Andalucía cuenta ya enGranada con un centro -que denominanconvivium- que se suma al existente enSevilla.Uno de sus impulsores, el titular de laCátedra Unesco de Desarrollo Sosteniblede la Universidad de Granada, José LuisRosúa, explicó que el convivium granadinoaglutina a profesores, enólogos,restauradores, productores y gastrónomosa los que une su preocupación por unaalimentación más natural y respetuosa conlos recursos medioambientales.Entre sus tareas está por ello larecuperación de razas animales y especiesvegetales "casi perdidas por la invasión dela comida rápida", señaló Rosúa, y que enGranada se centrará en la patata copo denieve, de especial sabor y cultivada antañoen Sierra Nevada, pero hoy casidesaparecida por la falta de agricultores dealta montaña.de cabra, especialmente los de lechecruda.Rosúa comentó que la mayoría de laspersonas creen que comen de formaequilibrada, pero no se preocupa de ingeriralimentos con trazabilidad garantizada, deforma que la mayor parte de la producciónecológica se exporta a países europeos."No sabemos lo que comemos en lamayoría de los casos, por lo que esnecesaria una labor de educación para queel ciudadano no coja el primer alimento queve, sino que lea las etiquetas y mire suscomponentes", añadió.Consideró que las Administraciones tienen"una gran responsabilidad" en esta tarea yen la de apostar por una alimentaciónbasada en los mercados y productosautóctonos que "no llegan a las grandessuperficies".Para promover esta forma de vida y estacultura gastronómica, el convivium deGranada organizará diferentes actividadespara divulgar los alimentos granadinos y unmodo de alimentarse que respete nuestroentorno.Asimismo, la asociación apoya aproductores con dificultades para poner enel mercado productos autóctonos endesuso, por lo que asesorará a Capigranpara el fomento del consumo de los quesosBajo la filosofía de "mejorar la calidad delos alimentos y dedicar tiempo paradisfrutarlos", Slow Food, que se fundó enItalia en 1986, ha logrado agrupar cerca demil convivia y 80.000 asociados en 20países.Cultivar Local nº 15Marzo de 200727

EL MIINIISTERIIO DE MEDIIO AMBIIENTE Y LAFEDERACIIÓN ESPAÑOLA DE PROVIINCIIAS YMUNIICIIPIIOS ((FEMP)) CREAN LA RED DEGOBIIERNOS LOCALES + BIIODIIVERSIIDAD- Nota del Ministerio de Medio Ambiente (MMA) -♦ 16-03-2007 ♦∅ www.fempclm.com/descargas/redbiodiversidad2010.pdf ∅El objetivo de la Red es impulsar políticas locales para la promoción y uso sostenible dela biodiversidad.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Nace con la intención de convertirseen un instrumento de apoyo técnicoa las Corporaciones Locales,ofreciéndoles herramientas para promoverla recuperación de los espacios naturales yecosistemas que existen en su términomunicipal.La Ministra de Medio Ambiente, CristinaNarbona, y el presidente de la FEMP,Heliodoro Gallego, presentaron ayer la Redde Gobiernos Locales + Biodiversidad,cuyo fin es el desarrollo de políticas localespara la promoción y uso sostenible de labiodiversidad.La Red de GobiernosLocales+Biodiversidad es una iniciativasurgida del convenio de colaboraciónfirmado por el Ministerio de MedioAmbiente, la FEMP y la FundaciónBiodiversidad, cuyo principal objetivo es lapromoción de políticas locales para laconservación y uso sostenible de labiodiversidad y la conservación delpatrimonio natural.La Red nace, por tanto, con la intención deconvertirse en un instrumento de apoyotécnico a las Corporaciones Locales,ofreciéndoles herramientas para promoverla recuperación de los espacios naturales yecosistemas que existen en su términomunicipal. A ella pueden sumarse todas lasEntidades Locales asociadas a la FEMP.Actualmente, un 25% del territorio españolestá incluido en la Red Natura 2000, a laque aportan superficie una tercera parte delos municipios españoles.El compromiso del Ministerio de MedioAmbiente y de la FEMP es, en primerainstancia, frenar la pérdida de biodiversidadpara avanzar progresivamente hacia unincremento de riqueza y patrimonio natural.El Ministerio destinará 4 millones de eurosa los premios que se concedan a lasbuenas prácticas locales de preservaciónde la biodiversidad, mediante el concursoprevisto en el convenio firmado con laFEMP.Las Entidades Locales que se integren a laRed deberán promover estrategias, planes,programas y proyectos de ordenación delterritorio municipal que, basados en eldesarrollo sostenible del municipio,garanticen la funcionalidad y dinámicaecológica de los territorios naturalespresentes en su municipio, posibilitando,cuando sea posible, la recuperación desistemas dañados o destruidos en elpasado.Asimismo, promoverán estrategias,programas y proyectos para conservar eincrementar la biodiversidad de los mediosurbanos y acciones para concienciar a laciudadanía de la importancia de disponerde un medio ambiente adecuado y con unalto grado de diversidad biológica, comoelementos esenciales de la salud humana yla preservación de nuestro patrimonionatural.De la misma forma, las Entidades Localesasociadas deberán decidir su adhesiónmediante acuerdo plenario; designar unCultivar Local nº 15Marzo de 200728

epresentante político para la Asamblea dela Red y un representante técnico paraasistencia a reuniones y grupos de trabajode la Red; crear una comisión técnica en laque se integren todas las concejalías quedesarrollen iniciativas con efectos sobre lared Natura 2000, Espacios NaturalesProtegidos y Reservas de la Biosfera;organizar un foro de debate ciudadano parainformar a los ciudadanos y promover suparticipación en las actuacionesencaminadas a reforzar la Red.Además, tendrán que adoptar iniciativaspara la conservación de todos los terrenosque alberguen hábitat naturales relevanteso especies catalogadas, especialmente losincluidos en las normativas europeas;aprobar proyectos de restauración de loselementos naturales dañados odegradados; programar actividades deconservación y aumento de la biodiversidaden los medios urbanos; incentivar laracionalización de los aprovechamientos yla utilización de recursos que se realicen enlas áreas naturales del municipio paralograr su plena sostenibilidad y reforzar lavigilancia y seguimiento de las actividadesdesarrolladas en áreas naturales delmunicipio con impacto potencial para labiodiversidad.También programarán campañas desensibilización sobre la importancia de laconservación de la biodiversidad ydesarrollarán un plan de señalización quegarantice la correcta información de losciudadanos sobre la biodiversidad delmunicipio, entre otras acciones.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Cultivar Local nº 15Marzo de 200729

NOTICIAS DE EUROPACARTA ABIIERTA DEL GRUPO EUROPEO DEIINIICIIATIIVAS “LIIBEREMOS LA DIIVERSIIDAD”SOBRE LA DIIRECTIIVA RELATIIVA A LASVARIIEDADES DE CONSERVACIIÓN- Grupo Europeo de Iniciativas “Liberemos la diversidad” -Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914♦ 22-02-2007 ♦∅ www.crocevia.org / www.redsemillas.info / www.semencespaysannes.org ∅La carta hace referencia a la Directiva 98/95/CE relativa a las semillas y material dereproducción vegetativa para su posible producción y comercialización en relación a laconservación in situ y el uso de los recursos genéticos, y ha sido remitida a la DirecciónGeneral de Sanidad y Protección del Consumidor de la Comisión y al Secretariado de laComisión de Recursos Genéticos de la FAO.AntecedentesEl 14 de diciembre de 1998 elConsejo de la Unión Europea adoptaba laDirectiva 98/95/CE de 14 de diciembre de1998 que modifica, respecto de laconsolidación del mercado interior, lasvariedades de plantas modificadasgenéticamente y los recursos fitogenéticos,las Directivas 66/400/CEE, 66/401/CEE,66/402/CEE, 66/403/CEE, 69/208/CEE,70/457/CEE y 70/458/CEE sobre lacomercialización de las semillas deremolacha, de las semillas de plantasforrajeras, de las semillas de cereales, delas patatas de siembra, de las semillas deplantas oleaginosas y textiles, de lassemillas de plantas hortícolas y sobre elCatálogo común de las variedades de lasespecies de plantas agrícolas.Las premisas aportadas por la Comisiónpara la emisión de esta Directiva sereferían a que la legislación comunitariasobre la comercialización de las semillasutilizadas en la agricultura debe tener encuenta, en particular, las orientaciones dela Política Agraria Común a favor de lacalidad de los productos y de las medidasagroambientales, recogidas en laspropuestas de la Agenda 2000.Pero no se restringe únicamente agarantizar la libre circulación de lassemillas dentro de la Unión Europea, sinoque además fomenta la comercializaciónde algunas semillas con el objetivo defavorecer la conservación in situ y lagestión sostenible de los recursosgenéticos vegetales vinculados a ciertoshábitats naturales amenazados por laerosión genética, es decir, cultivostradicionales de especies y variedadeslocales.ObjetoLos que suscribimos, miembros GrupoEuropeo de Iniciativas “Liberemos ladiversidad” y organizaciones de la sociedadcivil, estamos profundamente preocupadospor el desarrollo de esta Directiva y sobrelas implicaciones que ésta puede provocaren el uso y conservación sostenible de losrecursos fitogenéticos por parte de losagricultores en Europa.Cultivar Local nº 15Marzo de 200730

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914En el contexto Europeo, la Comisiónfirmaba el Tratado Internacional sobre losRecursos Fitogenéticos para laAlimentación y la Agricultura en junio de2002 y aprobaba mediante la Decisión delConsejo de 24 de febrero de 2004 (Nota 1)el citado acuerdo, recogiendo en su AnexoB (Instrumento de aprobación) elcompromiso de cumplir las disposicionesde este Tratado jurídicamente vinculante,adoptado el 3 de noviembre de 2001 en laConferencia de FAO (Nota 2).Además, y con objeto de comprometer laintegración en sus diferentes políticassectoriales los aspectos relacionados conla biodiversidad, tras la ratificación porparte de la Unión Europea del Conveniosobre la diversidad biológica (Nota 3), laComisión aprobaba una Comunicación(Nota 4), fijando unos objetivos quedeberán alcanzarse mediante planes deacción específicos (Nota 5), siendo uno delos sectores de mayor atención en estesentido el de la agricultura (Nota 6).A través de estos acuerdos la UniónEuropea ha adquirido una serie decompromisos relacionados con elreconocimiento de los recursos genéticoscomo base de la seguridad alimentaria ydel desarrollo sostenible y la importancia desu conservación para evitar la pérdida dediversidad genética de las especies, razas,variedades y ecotipos autóctonos.Entre estos compromisos se encuentra elpromover un enfoque integrado de laprospección, conservación y utilizaciónsostenible de los recursos fitogenéticospara la alimentación y la agricultura y enparticular, apoyar los esfuerzos de losagricultores y comunidades localesencaminados al uso y conservaciónsostenible en las fincas de sus recursosgenéticos, mediante la promoción depolíticas y programas de desarrollo agrícolay rural que complementen estasactividades.Para la sociedad civil resulta indispensableque se desarrolle un marco jurídicoadecuado para asegurar que losagricultores puedan seguir aportando suenorme contribución a la conservación ydesarrollo de los recursos fitogenéticos.Resulta por lo tanto preocupante que en elproceso de discusión de la Directivarelativa a los recursos genéticos no seestén asumiendo estos compromisosinternacionales, según se desprende de loscontenidos del documento de trabajo quemaneja el Comité Permanente de Semillas.Estos contenidos se alejan y desvíantambién del espíritu original de la Directiva98/95/CE del Consejo de 14 de diciembrede 1998 (Nota 7), en concreto de losconsiderando 17 donde se afirma que esfundamental garantizar la conservación delos recursos fitogenéticos y que, a tal fin,procede establecer una base jurídica que,en el marco de las disposiciones relativasal comercio de semillas, posibilite laconservación de especies amenazadas porla erosión genética mediante elaprovechamiento in situ y del considerando18 que reconoce que es preciso crear unabase jurídica para el establecimiento de lascondiciones en las que puedancomercializarse las semillas idóneas parael cultivo ecológico.Solicitamos• Redireccionar en este sentido yhacer cumplir con lo dispuesto enestos textos, con objeto de crear unmarco que promueva el uso yconservación in situ en nuestrasfincas de los recursos fitogenéticos.• Que se establezcan dentro delarticulado de la nueva Directiva lasmedidas pertinentes para protegery promover los derechos delagricultor, siguiendo las provisionesdel artículo 9 del TratadoInternacional sobre los RecursosFitogenéticos para la Alimentacióny la Agricultura, en particular:a) la protección de los conocimientostradicionales de interés para los recursosfitogenéticos para la alimentación y laagricultura;b) el derecho a participar equitativamenteen la distribución de los beneficios que sederiven de la utilización de los recursosCultivar Local nº 15Marzo de 200731

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914fitogenéticos para la alimentación y laagricultura; yc) el derecho a participar en la adopción dedecisiones, a nivel nacional, sobre asuntosrelativos a la conservación y la utilizaciónsostenible de los recursos fitogenéticospara la alimentación y la agricultura.Notas1.- Decisión del Consejo de 24 de febrerode 2004 relativa a la celebración, ennombre de la Comunidad Europea, delTratado Internacional sobre los RecursosFitogenéticos para la Alimentación y laAgricultura (2004/869/CE).2.- FAO (2001). International Treaty forPlant Genetic Resources for Food andAgriculture. FAO Conference, Rome (Italia).3.- Decisión del Consejo de 25 de octubrede 1993 relativa a la celebración delConvenio sobre la diversidad biológica(93/626/CEE). Diario Oficial n° L 309 de13/12/1993.4.- Comunicación de la Comisión alConsejo y al Parlamento Europeo, de 5 defebrero de 1998, sobre una estrategiacomunitaria a favor de la diversidadbiológica. COM (98) 42 final, no publicadaen el Diario Oficial.5.- Comunicación de la Comisión, de 27 demarzo de 2001, relativa a los planes deacción sobre biodiversidad en los ámbitosde la conservación de los recursosnaturales, la agricultura, la pesca y lacooperación al desarrollo y de lacooperación económica.6.- Comunicación de la Comisión, de 27 demarzo de 2001, al Consejo y al ParlamentoEuropeo sobre el Plan de Acción sobreBiodiversidad en la Agricultura. COM(2001) 162 final. Volumen III.7.- Directiva 98/95/CE del Consejo de 14de diciembre de 1998 que modifica,respecto de la consolidación del mercadointerior, las variedades de plantasmodificadas genéticamente y los recursosfitogenéticos, las Directivas 66/400/CEE,66/401/CEE, 66/402/CEE, 66/403/CEE,69/208/CEE, 70/457/CEE y 70/458/CEEsobre la comercialización de las semillas deremolacha, de las semillas de plantasforrajeras, de las semillas de cereales, delas patatas de siembra, de las semillas deplantas oleaginosas y textiles, de lassemillas de plantas hortícolas y sobre elCatálogo común de las variedades de lasespecies de plantas agrícolas. Diario Oficialn° L 025 de 01/02/1999.AnexoRecomendaciones específicas a tener encuenta.i. Las semillas de variedades localesinteresan a numerosos agricultores(orgánicos o en sistemas de venta deproximidad). No hay entonces ningunarazón para restringir la venta de semillas dehortalizas a los jardineros/aficionados“amateur". Y por lo tanto las hortalizastienen que ser incluidas en el marco de las"variedades de conservación".ii. Algunas "variedades de conservación"están cultivadas desde hace mucho tiempofuera de su región de origen, y a veces handesaparecido de éstas. El riesgo de erosióngenética es el criterio esencial de ladefinición, al igual que la adaptación a"condiciones locales o regionales". De lamisma manera la limitación de la venta delas semillas a la sola región de origen o deadopción aparece en cierta medidalegitima, pero no puede ser obligatoria entodos los casos, ya que se puede poner enpeligro de desaparición numerosasvariedades.iii. Las variedades eliminadas del catalogotiene que ser reconocidas como“variedades de conservación” sin esperarvarios años.iv. Los requisitos financieros y técnicosvinculados a la autorización decomercialización, deben ser destinados alos "mercados locales", y sobre todo debenser accesibles a los agricultores si sequiere realmente promover la conservaciónen la fincas. La certificación de las semillasno es adecuada.Cultivar Local nº 15Marzo de 200732

v. Cuando una especie en sí misma estacon riesgo de erosión genética, lacomercialización de las semillas bajo lacategoría "variedades de conservación",debería tener la posibilidad de representarla mayor parte de la cantidadescomercializadas para dicha especie.vi. Es también importante temer en cuentalos intercambios de pequeñas cantidadesde semillas entre agricultores. Un paísvecino, Suiza, autoriza desde 1991 losintercambios de pequeñas cantidades desemillas de variedades no registradas. Estoha permitido conservar diversas variedadeslocales o tradicionales, sin poner en peligrolas actividades comerciales de empresasde semillas que trabajan con el catalogo.La Directiva Europea debería inspirarse deeste modelo.EL PRIINCIIPE CARLOS DESCRIIBE COMO“LOCAS” LAS NORMATIIVAS EUROPEAS QUEIIMPIIDEN LA VENTA DE SEMIILLAS DEVARIIEDADES LOCALESRed de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914- BBC Radio -[Traducción realizada por Helena Sánchez para Red de Semillas]El pasado 8 de Abril el príncipe deGales, Carlos de Inglaterra, fueentrevistado por Eric Robson en el60º aniversario del famoso programa deBBC radio 4 “Gardeners Questions”, en eljardin de su casa en Highgrove.En suentrevista el principe habló acerca de laimportancia de la conservación de laagrobiodiversidad tradicional y la relevanciaque esta puede tener para el desarrollo dela Agricultura Ecológica y el DesarrolloSostenible de los Agroecosistemasfuturos.El principe manifestó supreocupación por las normativas derestricción Europeas a las que denominócomo “leyes locas” que prohiben la ventade semillas de muchas de las maravillosasvariedades tradicionales que la gente hadesarrollado durante miles de años.Cientosde variedades ya se han perdido,las cualesfueron desarrolladas con enormesesfuerzos por nuestros ancestros.En la entrevista comentaba a la audienciasu pasión por conservar variedadestradicionales de hortalizas, así como su♦ 08-04-2007 ♦∅ www.news.bbc.co.uk ∅afición a la jardineria y horticultura quecomenzó cuando de pequeño él y laprincesa Anne compartian un pequeñohuerto en los jardines del Palacio deBukingham.El principe Carlos es padrino de laorganización de investigación enAgricultura Ecológica HDRA y miembro desu departamento de recuperación derecursos genéticos ”The Heritage SeedLibrary” del cual cada año escoge susvariedades tradicionales de hortalizaspreferidas para cultivar en los jardines deHighgroove.Además es buenconocedor,promotor y defensor de laAgricultura Ecológica en el Reino Unido y elmanejo ecológico de Highgroove, ClarenceHouse and Birkhall han sido un banderapara el movimiento ecológico británico.El pasado Marzo se publicó su nuevo libro”Las claves del Cultivo Ecológico enHighgroove” del cual ya se han vendido170.000 copias.Cultivar Local nº 15Marzo de 200733

3º ENCUENTRO EUROPEO SOBRE SEMIILLASLIIBEREMOS LA BIIODIIVERSIIDAD “POR UNACONSERVACIIÓN VIIVA EN LAS HUERTAS Y LASGRANJAS”- BUKO Kampagne gegen Biopiraterie, Interessengemeinschaft für gente-chnikfreieSaatgutarbeit y Europäisches BürgerInnen Forum -♦ 18-05-2007 ♦∅ www.redsemillas.info ∅Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914El 80% de las variedades de plantascultivadas Europa, están en vía deextinción. Desde hace algunos añosexisten grupos locales que trabajan paracontrarrestar esta evolución. En esteinterés de salvaguardar la biodiversidad seconfrontan dos grupos con interesescontrarios: de un lado, los campesinos ycampesinas de todos los continentes queluchan por defender su derecho aconservar, intercambiar y reutilizar sussemillas tradicionales y del otro, lasempresas de semillas que intentanacaparar el control sobre la diversidad delas plantas cultivadas.La cooperación de los grupos locales enEuropa, es necesaria para elmantenimiento de la diversidad de lasplantas cultivadas. Los dos primerosencuentros (en 2005 en Poitiers, Francia yen 2006 en Bullas, España) dieron lugar ala iniciativa de la "Réseau SemencesPaysannes" de Francia y de la "Red deSemillas Resembrando e Intercambiando"en España. Estas redes han permitido unintercambio intensivo entre lasorganizaciones de los países del sur y deloeste de Europa.La red quiere ampliarse hacia otrasorganizaciones en Europa del Este y delNorte. Esto se dirige, en primer lugar, a losconservadores y a los utilizadores devariedades tradicionales de plantascultivadas, así como a las asociaciones decampesinas y campesinos que defiendensu derecho a producir sus semillas.muy cerca de Gatersleben, se encuentra elInstituto Leibnitz (IPK), que trabaja con lagenética de plantas y en la investigaciónsobre plantas cultivadas, y que comenzó asembrar a partir del año pasado, trigogenéticamente modificado. El Instituto IPK,que maneja una de las mas grandescolecciones de Europa era hasta elmomento, un socio importante para todosaquellos que deseaban conservar y utilizarlas variedades rústicas.Experimentar hoy con organismosgenéticamente modificados, en un lugar allado del Banco de Semillas, presenta unevidente riesgo de contaminación para lasvariedades tradicionales. De esta manera,el Banco pierde así su misión de protegeren lugar seguro las semillas y al contrario,abre el camino a la privatización de lasfuentes genéticas conservadas,colaborando con las multinacionales desemillas.ProgramaViernes 18 de mayoA partir de 15.00 h Recibimiento enHalle/Saale. Presentaciones, encuentros yalojamiento y reunión de la Red KERN(Coordinación Alemana por laConservación y Reutilización de SemillasTradicionales)Sábado 19 de mayo de 20079.00 a 9.30 h AperturaEl hecho de haber escogido Halle/Saalepara estos encuentros, se explica porque9.30 a 11.00 h Podium 1: La conservaciónen los Bancos de Semillas. El accesoCultivar Local nº 15Marzo de 200734

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914público, prácticas reales y garantías para lano-contaminación con Transgénicos.1. Gatersleben: del Banco deConservación a la Biotecnología.2. La situación de los bancos deconservación en el Este de Europa.3. María Isabel Manzur de la FundaciónSociedades Sustentables: Los bancosde conservación en Chile y en AméricaLatina.4. Bela Bartha de Pro Specie Rara: Eldesarrollo de los conservatorios enEuropa.11.30 a 13.00 h Podium 2: Conservación yReutilización de Semillas de PlantasCultivadas en el huerto y en el campo1. Peter Zipser (Arche Noah) y GebhardRossmanith (Bingenheimer Saatgut)Conservación de la diversidad por ellamisma y como soporte para laselección.2. Malamine Coulibaly (CoordinaciónMaliense de OrganizacionesCampesinas CNOP): La conservaciónde las variedades tradicionales por loscampesinos y campesinas en Mali3. Ahmed Taheri (CENESTA, Irán): Laconservación de semillas por loscampesinos y campesinas en Irán.4. Kokopelli, Francia: Represión yendurecimiento legislativo en Francia yen Europa contra la difusión desemillas tradicionales. Necesidad deformación para la reproducción de lassemillas.5. Michaela Cerne (Slovénie): El empleode viejas variedades en el este deEuropa.15.00 a 17.00 h Talleres de trabajo. FaseA.• 1º Grupo: ¿A quién pertenecen lassemillas?. ¿Bien común/bien colectivo?• 2º Grupo: Concienciación de un públicomás amplio para la conservación de labiodiversidad.• 3º Grupo: Relación entre los bancos desemillas y la conservación/utilización insitu. ¿Alternativas a los bancos deconservación nacional? Conservatoriosregionales, bancos de conservaciónmanejados por comunidades rurales,apadrinamiento de variedades, etc.• 4º Grupo: Posicionamiento yresistencia respecto a la legislaciónsobre la conservación y la políticasobre las semillas de la Unión Europea.Endurecimiento de las leyes sobre losderechos de propiedad intelectual (DPI)por la UPOV17.30 a 19.00 h Talleres de trabajo. FaseB.• 5º Grupo: 2ª parte del grupo 4• 6º Grupo: Formación para unareproducción viva de las variedadesantiguas.• 7º Grupo: Creación de un comité deurgencia europeo para salvar lasvariedades de Gatersleben.• 8º Grupo: Creación de una red europeapara una conservación viva de labiodiversidad en los campos y en lashuerta.• 9º Grupo: Encuentro Europeo decampesinos panaderos.Domingo 20 de mayo9.30 a 11.00 h Podium 3: La importanciaparticular del trigo y la amenaza actual quecae sobre la diversidad de sus basesgenéticas.1. Abdullah Jaradat (Irak): Las fuentesgenéticas de plantas en Mesopotamia –un patrimonio internacional.2. Los campesinos panaderos franceses yIsabelle Goldringer, investigadora enINRA: Una forma de resistir original y elmantenimiento de la diversidad de lostrigos.3. Ricardo Bocci: La resistencia contra lostrigos OGM en Italia.11.30 a 13.30 h Plenaria: Presentación deresultados de los diferentes grupos detrabajo. Discusión sobre las posicionescomunes.15.00 a 19.00 h Programa público: Bolsade semillas, exposiciones, degustación depanes expuestos.Cultivar Local nº 15Marzo de 200735

IIIIII CONFERENCIIA DE REGIIONES LIIBRES DETRANSGÉNIICOS,, BIIODIIVERSIIDAD YDESARROLLO RURAL EN BRUSELAS- Fundación por un Futuro de la Agricultura -♦ 19-04-2007 ♦∅ www.gmo-free-regions.org ∅El 19 y 20 de abril tendrá lugar la III Conferencia de Regiones Libres de Transgénicos,Biodiversidad y Desarrollo Rural en Bruselas.Las razones para la celebración delevento se resumen en:• Pero el movimiento de regiones libresde transgénicos se enfrenta también aenormes desafíos:Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914• El apoyo del Consejo Europeo a laprohibición del MON810 por en Hungría(hace unos días) y a la prohibición decultivos transgénicos en Austria.• El número de regiones Libres deTransgénicos sigue aumentando yalgunas de las nuevas normativas de"co-existencia", como la de Styria yHungría han dejado claro que -si sequiere- existen formas y medios parabloquear los cultivos MG en un país.• En diciembre el Comité de lasRegiones de la UE publicó un informesobre la llamada "co-existencia" quereclama con claridad el derecho aprohibir OMG a nivel regional.• Según el último Eurbarómetro elrechazo a los transgénicos siguecreciendo y es hoy mayor que nunca,habiendoaumentandoconsiderablemente desde 2005. Estaencuesta se llevó a cabo antes de quese desatara el nuevo escándalo por lasimportaciones ilegales de arrozcontaminado de EEUU, que le hancostado una fortuna a la industriaeuropea, a la que Bayer se niega aindemnizar alegando que lascontaminaciones fueron "un acto dedios" (traducido literalmente). A raíz delescándalo las importaciones a Europade arroz largo procedentes de EEUUprácticamente se han suprimido.• El cultivo comercial en Alemania yFrancia probablemente aumentará esteaño. Aunque todavía sigue siendomenos del 1% de la superficie total demaíz, indica claramente que lospromotores de OMG no han renunciadoa sus objetivos.• Preocupa asimismo el tratamiento delos OMG en la nueva normativa deagricultura ecológica.• Hay toda una serie de solicitudes deautorización de OMG pendientes deaprobación.• -A pesar de las críticas, la Agencia deSeguridad Alimentaria, en quien laComisión delega cada vez másautoridad en el proceso deautorización, sigue ignorando laspreocupaciones ciudadanas.El mayor reto a medio plazo probablementesea la política de la UE sobre cultivosenergéticos. Que el precio del petróleodetermine el valor de la tierra y de losalimentos no es una buena nueva para laindependencia de los agricultores y para laproducción de calidad. Es posible que nodure mucho el entusiasmo de muchosagricultores que hoy ven en los cultivosenergéticos una nueva fuente de ingresos,a medida que compitan por la tierraalimentos y carburantes y que una nuevaagricultura industrial amenace susupervivencia -económica y cultural-.Cultivar Local nº 15Marzo de 200736

Aunque las variedades transgénicasdestinadas a producción de energía estántodavía en fase de investigación, laindustria se ha subido al tren de losagrocombustibles con atrevidasdeclaraciones, confiando que el rechazo delos consumidores al uso de los OMG en losvehículos no sea tan grande como en losalimentos. Es preciso preparar y debatir elimpacto de la agro-economía de loscombustibles sobre el desarrollo rural y labiodiversidad.En el encuentro mundial de comunidadesde productores de alimentos en Turín enoctubre, políticos y científicos de la"Comisión Internacional sobre el Futuro dela alimentación" lanzaron un "Manifiestosobre el Futuro de las Semillas". El accesoa las semillas, la libertad de plantar,guardar y compartir la semilla, sudiversidad y el conocimiento sobre suempleo está más amenazado que nunca.El Manifiesto reclama un movimientomundial de "libre intercambio" paradefender la libertad de guardar eintercambiar semillas como uno de losbienes más preciados de la Humanidad,especialmente cuando en momentos degravísimos peligro debido al cambioclimático.Estas serán algunas de las cuestiones quese discutirán en abril en Bruselas. Elprograma completo se puede consultar en:www.gmo-free-regions.org/conference-2007/programme.html.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Cultivar Local nº 15Marzo de 200737

MODELOS DE FIINANCIIACIIÓN EN MEJORA DEPLANTAS PARA LA AGRIICULTURA ECOLÓGIICA- Manuel Jamilena. Universidad de Almería -♦ 27-02-2007 ♦∅ www.ual.es ∅Un puñado de investigadores, mejoradores de plantas, productores y representantes deempresas de semillas de varios países europeos nos reunimos en Frankfurt el día 27 defebrero para discutir sobre los diferentes modelos de financiación de los programas demejora genética de plantas para la Agricultura ecológica. El encuentro, organizado por elConsorcio Europeo en Mejora de Plantas para la agricultura ecológica (ECO-PB),propició la exposición y discusión de diversos modelos para financiar los costes de lamejora de plantas desde los diferentes agentes del sector, esto es, agricultoresecológicos, asociaciones de productores, mejoradores públicos y privados de semillas yempresas de semillas.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914En Europa los programas de mejoragenética de plantas se desarrollanmayoritariamente en empresasprivadas. En este sistema, los costes deinvestigación y desarrollo de nuevasvariedades se pagan exclusivamente através del precio de la semilla, por lo queson directamente soportados por elagricultor. Este modelo de financiación,aunque defendido por algunas empresasde semillas que están actualmentedesarrollando variedades adaptadas a laproducción ecológica, no es el mejor ni elúnico modelo de financiar los programas demejora vegetal.En primer lugar, el actual sector ecológicode plantas europeo no resulta atractivopara las empresas de semillas, por lo queéstas se están limitando a ofrecer semillano tratada o ecológica de variedadesdesarrolladas para la agriculturaconvencional. Puesto que se trata devariedades cuyo desarrollo ya se financiacon el bolsillo del Agricultor convencional,no se entiende, y esto es una reflexiónpersonal, porque la semilla ecológica seestá vendiendo a mayor precio que laconvencional.En segundo lugar, este sistema definanciación de la mejora seguiríaproduciendo la misma tasa de erosióngenética sobre la agrobiodiversidad, unpatrimonio cuya conservación parece debede estar entre los principios de laproducción ecológica de plantas. Ante esteescenario, no es difícil sospechar que laagricultura ecológica está necesitando denuevos esquemas de mejora vegetal, y nosolo en lo referente a los métodos, sino enlos objetivos de la mejora así como en laforma en que esta actividad deba serfinanciada.Además de los viejos esquemas de mejoraprivada maquillados de “ecológicos”, quesin duda están ofreciendo nuevasvariedades de cereales para la agriculturaecológica, resultó de gran interés escucharnuevas propuestas de financiación enprogramas de mejora mucho másparticipativos. Las iniciativas de lasasociaciones SATIVA y KULTURSAAT enSuiza y Alemania, respectivamente, sonejemplos de modelos de mejora en el queuno o varios mejoradores profesionalestrabajan de la mano de los productoresecológicos y de distribuidores yconsumidores en busca de nuevasvariedades adaptadas a las condiciones deproducción ecológica. Los gastos de estosprogramas de mejora participativa sereparten entre los diferentes eslabones dela cadena de producción. En lossupermercados Coop de Suiza es posiblecomprar un pan de la marca Sativa,desarrollado a través de un programa demejora de trigo llevado a cabo por unmejorador profesional, pero apoyado ysubvencionado por productores,Cultivar Local nº 15Marzo de 200738

panaderos, consumidores y el propiosupermercado.Por tanto, y dado que la oferta devariedades por parte del sector privado dela semilla no está satisfaciendo lasnecesidades de productores yconsumidores ecológicos, es necesarioapostar por modelos de mejoraparticipativos que reúnan no solo las ideassino también la financiación de losdiferentes agentes del sector para eldesarrollo de nuevas variedadesecológicas.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Cultivar Local nº 15Marzo de 200739

NOTICIAS GLOBALESYA ES TIIEMPO DE SOBERANÍÍA ALIIMENTARIIA- Vía Campesina, Foro Mundial de Pescadores y Trabajadores de la Pesca, Foro Mundialde Pueblos Pescadores, Amigos de la Tierra Internacional, Marcha Mundial de lasMujeres, Reseau des Organisations Paysannes et de Producteurs de l’Afrique de l’Ouest,Coordination Nationale des Organisations Paysannes, International Planning Committeeon Food Sovereignty, Food and Water Watch, The Development Fund -Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Participa en la lucha en contra ladominación corporativa de nuestracomida, pescado y agricultura. Ya esel tiempo para la soberanía alimentaria, laalternativa a las corrientes políticasneoliberales de la alimentación, la pesca yla agricultura. La comida y la agriculturason fundamentales para todos los pueblos.Hablamos de la producción y ladisponibilidad de cantidades suficientes decomida sana y saludable, y también de losfondos de la vida: la comunidad, la cultura yel medioambiente.Las consecuencias de las dominantespolíticas neoliberales son el hambre, lamiseria y el daño ambiental. Mientras quelas transnacionales toman el poder, loscampesinos y los pescadores sonmarginados, y los consumidores recibenmuchas veces una comida malsana. Lasuspensión de las negociaciones de laOMC resalta la necesidad de un cambiototal en las políticas de alimentación,agricultura y pesca. Ya es el tiempo para lasoberanía alimentaria.♦ 23-02-2007 ♦∅ www.Nyeleni2007.org ∅dumping [o comercio desleal] de losproductos en los mercados; a dar a lascomunidades basadas en la pesca laprioridad en el manejo, el uso y losderechos a los recursos acuáticos. Lasoberanía alimentaria promueve laformulación de políticas y prácticas delcomercio al servicio de los derechos de lospueblos a una producción segura,saludable y sustentable.Del discurso a la acción. La lucha por lasoberanía alimentaria no tiene que ver conun discurso académico, sino con la vida yla muerte de millones de personas, con lalucha por democracia, por los derechos delos consumidores y por preservar elambiente para las generaciones venideras.Los campesinos, los pescadores, losganaderos, los indígenas y otrosproductores de alimentos luchan cada díapara preservar su dignidad y su sustento, ypor preservar el ambiente. Tenemos queformar alianzas fuertes y desarrollar planesconcretos de acción para avanzar a lasoberanía alimentaria.Esta soberanía es el derecho de todos lospueblos definir a sus propias políticas dealimentación y agricultura; a proteger y aregular la producción agrícola nacional pararealizar los objetivos del desarrollosustentable; a determinar hasta que puntodesean ser autosuficientes; a impedir elUn debate dinámico y vivo. El concepto dela soberanía alimentaria y su realización sedesarrollan y profundizan continuamente.Nuevos asuntos y desafíos, y la necesidadde respuestas y políticas se impulsanconstantemente. Muchas organizaciones,grupos e individuos apoyan los principiosCultivar Local nº 15Marzo de 200740

de la soberanía alimentaria, pero muchostodavía no conocen el concepto.Tenemos que difundir información sobre lasoberanía alimentaria y movilizar apersonas y organizaciones en esteaspecto. Conforme se hace común eltérmino “soberanía alimentaria”, algunospolíticos, instituciones y otras entidadesemplean mal el término. Por eso, tenemosque asegurarnos de que no seaconquistado.del poder a favor de la soberaníaalimentaria en todo el mundo. Para realizarla soberanía alimentaria, es necesaria unaamplia gama de aportaciones enpreparación de Nyéléni. Muchas másorganizaciones pueden participar en lapreparación y el seguimiento que en el foromismo. La lucha para la soberaníaalimentaria es una lucha de largo plazo enque son esenciales todas las personas,organizaciones, gobiernos e institucionesque aprueban al concepto.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Nyéléni es un paso importante: Nyéléni2007, el Foro Mundial de SoberaníaAlimentaria, tendrá lugar en Malí en febrerode 2007. Qui-nientos delegados,representando campesinos, pescadores,pueblos indígenas, mujeres, trabajadores,ecologistas, consumidores, ong, jóvenes yfuncionarios se reunirán para avanzar lasoberanía alimentaria en cada nivel detodos los sectores.El encuentro permitirá reafirmar el derechoa la soberanía alimentaria y precisar susimplicaciones económicas, sociales,medioambientales y políticas. Otro de susobjetivos será poner en marcha unmovimiento internacional para lograr elreconocimiento verdadero del derecho a lasoberanía alimentaria. Sobre todo, Nyéléni2007 espera definir una estrategia mundialy colectiva para que se garantice elderecho del pueblo a la soberaníaalimentaria, y sea reconocido como underecho específico, vinculante para losEstados, que esté garantizado por laOrganización de Naciones Unidas.Nyéléni 2007 es sólo una parte del procesopor aumentar la lucha de soberaníaalimentaria, de desarrollar y actualizar elconcepto, formar alianzas y desarrollarplanes de acción para cambiar el balance¿Qué pueden hacer ustedes y suorganización?1.- Adoptar el concepto de la soberaníaalimentaria.2.- Organizar discusiones sobre elconcepto de soberanía alimentaria en suorganización, comunidad y región convarios sectores de la sociedad que sonafectados en su derecho a la alimentación:campesinos, pescadores, ecologistas,consumidores, pueblos indígenas.3.- Desarrollar planes y acciones para lasoberanía alimentaria relacionados con:nuevas alianzas, cómo combatir a lastransnacionales que amenazan lasoberanía alimentaria, proteger el acceso alos recursos naturales para la comunidad,cómo mantener las economías localesdonde el pueblo decide qué y cómoproducir alimentos, luchar contra lostratados de comercio regionales y lasinstituciones internacionales de préstamo,buscar alternativas a estos sistemas ybuscar una estructura alternativa a laOrganización Mundial de Comercio, queasegure que el comercio internacional nosocave la soberanía alimentaria, y ¿cuálespolíticas ya existen que actualizan lasoberanía alimentaria?.Cultivar Local nº 15Marzo de 200741

DECLARACIIÓN DE BAMAKO- Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas de Malí (CNOP), (Biblioteca deIntercambio de Información y Experiencias (BEDE) e Instituto Internacional para elMedioambiente y el Desarrollo (IIED) -[Traducción por Gladys Guiñez para Acción por la Biodiversidad]♦ 21-02-2007 ♦∅ www.bede-asso.org/actualites/bamako_2007/BAMAKO_DECLARATION_eng.pdf ∅Declaración del Intercambio Campesino sobre la Privatización de las Semillas, en elproceso preparatorio para el Foro Internacional sobre Soberanía Alimentaria de Nyéléni.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Las semillas campesinas son el caminohacia la soberanía alimentaria deÁfrica. Declaración del IntercambioCampesino sobre la Privatización de lasSemillas, organizado por la CNOP, BEDE yIIED.Habiéndonos reunido en Bamako (Malí,Africa) entre los días 17 y 21 de febrero de2007, nosotros y nosotras, campesinos,pastores, representantes de organizacionesde la sociedad civil y movimientos socialesy ambientales de 17 países, principalmentede África Occidental, con representantes deÁfrica, Asia, América del Sur y Europa,hemos discutido y dialogadoexhaustivamente acerca de: Los problemas de la privatización de lassemillas y la ingeniería genética, Los principios y prácticas de laagricultura ecológica, la conservación de lasemilla y la soberanía alimentaria y culturalde nuestros países, y La capacidad de las semillastradicionales de nutrir y de guiar nuestrofuturo alimentario y agrícola de manerasque sostengan la naturaleza y lasubsistencia de las comunidades agrícolasde nuestro planeta.Nuestra interacción ha abierto nuevasperspectivas sobre las prácticas agrícolasde afirmación de la vida, basadas en laconservación de las semillas y de las razasanimales así como en las luchas por lasoberanía comunitaria sobre laalimentación y la semilla. Ha reafirmadonuestra convicción en la fuerza de lossistemas de conocimiento tradicionales ydel diálogo intercultural respetuoso. A la luzde todos estos argumentos y ejemplos:Apoyamos el uso de las semillas y razasganaderas tradicionales para la soberaníaalimentariaHacemos un llamamiento a nuestrosgobiernos nacionales, particularmente deÁfrica Occidental para apoyar activamentelos esfuerzos nacionales y regionales parasalvaguardar y recuperar el rico patrimoniode semillas tradicionales en esta región.Nuestra región está efectuando unatransición desde el concepto de seguridadalimentaria al de soberanía alimentaria, através del proceso de autosuficienciaalimentaria local. Esto es decisivo para lasupervivencia de nuestras comunidadescon dignidad y autoestima.Llamamos a nuestros dirigentes ygobiernos a respaldar estos principios eincorporar el concepto de SoberaníaAlimentaria en sus constitucionesnacionales y Política Agraria Común, y aperseguir vigorosamente suimplementación en sus iniciativas agrícolasnacionales y regionales.Afirmamos nuestra convicción de que lassemillas tradicionales, combinadas con lossistemas de cultivo basados en una ricaagrobiodiversidad y principios agroecológicos,así como en los mercadoslocales, pueden alimentar nuestraspoblaciones exitosa y sosteniblemente.Parar la privatización de las semillas y labiopirateríaCultivar Local nº 15Marzo de 200742

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Estamos firmemente convencidos de que laprivatización de las semillas a través de lainvestigación, los derechos de propiedadintelectual y las patentes, se oponefundamentalmente a la soberaníaalimentaria. Hemos escuchado ejemplos dela trampa tendida por argumentos talescomo los sistemas de Acceso y Distribuciónde Beneficios, que entendemos nosarrastran hacia un trato de Fausto con lascorporaciones y nos arrebatan los derechossoberanos sobre nuestros biorecursos.Nuestros gobiernos deben hacer, porconsiguiente, todo lo que esté a su alcancepara detener esa privatización. Duranteeste Taller hemos escuchado numerososejemplos de la destrucción provocada porlos cultivos genéticamente modificados enAsia y en América Latina, así como enSudáfrica y en Europa. Tambiénaprendimos muchos ejemplos acerca de labiopiratería que ha robado la riquezagenética de nuestras naciones. Estamosabsolutamente convencidos de que estasprácticas deben ser paradas en los paísesdel oeste africano y pedir que nuestrosgobiernos pongan en marcha mecanismospara prevenir tales desarrollos en estaregión del mundo.En el contexto de África Occidental, elpeligro más grande que confrontamos es laprivatización de las semillas a través de laUPOV y los acuerdos de Bangui sobrepropiedad intelectual, que apoyan losderechos de los fitomejoradores endetrimento de los derechos de loscampesinos sobre las semillas y suconocimiento. Lo mismo sucede con otrosacuerdos de consorcios económicosregionales como la ECOWAS (sigla eninglés de la Comunidad Económica de losEstados de África Occidental) y el CILSS(Comité Interestatal Permanente de Luchacontra la Sequía en el Sahel), que soncomplacientes con la OMC (OrganizaciónMundial de Comercio). Exigimos que estosacuerdos dejen fuera de sus órbitas laprivatización de la agricultura y de lassemillas, y que protejan a los campesinos ya sus semillas.Prohibir los transgénicos en sueloafricanoOtra gran amenaza a nuestra soberaníaalimentaria son las agresivas políticas de laindustria biotecnológica en África, yespecialmente en África Occidental. Estaindustria está actuando con el apoyo de losgobiernos del norte y de los organismosinternacionales. En este contexto, vemoscon preocupación las múltiplesintervenciones de organismosinternacionales como la USAID (Agencia deEstados Unidos para el DesarrolloInternacional), el Programa AlimentarioMundial y el Catholic Relief Service(Servicio Católico de Ayuda ) en nuestraspolíticas nacionales, bajo la apariencia deayuda alimentaria o construyendo nuestracapacidad para las leyes marco debioseguridad en nuestros países. Estamosseguros de que tales marcos debioseguridad diseñados en EE.UU. seránuna trampa para facilitar la libre entrada decultivos genéticamente modificados.Los actores más recientes en este juego,son la Fundación Bill y Melinda Gates y laNEPAD (sigla de Nuevos Asociados para elDesarrollo de África). Estamos seguros deque estos son caballos de Troya para laintroducción de los OMG y la biotecnologíacontrolada por las corporaciones en África.No ofrecen ninguna solución para elhambre y la pobreza en África. Losgobiernos africanos deben despertar anteeste peligro y no sacrificar la seguridad desus pobladores y tierras por causa de losmillones de dólares que se destinan a estasiniciativas. Todas estas iniciativas estándiseñadas para pavimentarle el camino a lainvestigación pro-biotecnología quetrabajará contra los intereses de nuestraspoblaciones. Exigimos firmemente quenuestros gobiernos despierten ante estarealidad y usen todos los medios posibles,diplomáticos u otros, para prohibir laentrada de cultivos diseñadosgenéticamente en las tierras de África.En una Junta de Ciudadanos notablementedemocrática reunida en enero de 2006 enSikasso, nuestras hermanas y hermanosde Malí han expresado firmemente “No alos OGM y Sí a los Cultivos Tradicionales yCultivar Local nº 15Marzo de 200743

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914al cultivo campesino”. Respaldamos lasrecomendaciones de esta Junta deCiudadanos y demandamos que nuestrogobierno le otorgue a este vibrante llamadoel profundo respeto que merece, eimplemente enérgicamente lasrecomendaciones de los campesinosmalianos en sus leyes y accionesnacionales.Apoyar los intercambios e innovacionescampesinosEn términos de acción positiva, urgimos atodas las naciones de África Occidental afacilitar los intercambios entre loscampesinos de la región a través delfinanciamiento y apoyo a las redesregionales como la ROPPA (Red deOrganizaciones Campesinas y Productoresde África Occidental), la COPAGEN(Coalición de Preservación del PatrimonioGenético Africano), la CNOP (CoordinadoraNacional de Organizaciones Campesinasde Malí) y otras tantas organizacionescampesinas. Creemos que talesintercambios construirán una saludable redde ideas e iniciativas campesinas quepueden fortalecer a las comunidadesagrícolas de esta región.Como estos procesos de destrucción de lasagriculturas campesinas por la privatizaciónde semillas son los mismos que se dan entodos los continentes, las soluciones parafortalecer las iniciativas de lucha y lasinnovaciones son aportadas por elintercambio de experiencias de lascomunidades campesinas de los cincocontinentes. Recomendamos favorecerregularmente los encuentrosinternacionales de las comunidadescampesinas ricas en experiencia en elcontrol de su semilla y de su soberaníaalimentaria.La investigación decidida y conducida porlos propios agricultores en sus pueblos, y laselección participativa en ese contexto, soniniciativas que con firmeza lerecomendamos a los gobiernos apoyar, asícomo a las agrupaciones campesinas y alas organizaciones de las sociedad civil. Locual tiene el potencial de fortalecer laadaptación de nuestra agricultura sin dañarnuestro medio ambiente ni nuestros mediosde supervivencia.Llamamos a todas las agencias nacionalese internacionales de financiamiento aapoyar parecidos esfuerzos a nivel decampesinos y de sociedad civil.Cultivar Local nº 15Marzo de 200744

DEMANDA DE CAMBIIOS RADIICALES ENIINVESTIIGACIIÓN AGRÍÍCOLA- International Institute for Environment and Development (IIED) -[Traducción realizada por Gladys Guiñez para Acción por la Biodiversidad]♦ 14-03-2007 ♦∅ www.biodiversidadla.org/content/view/full/30743 ∅Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Campesinos y otros ciudadanos,comprometidos en un importanteesfuerzo para cambiar radicalmentela manera de pensar del mundo acerca dela alimentación y la agricultura, se reuniráneste mes en una conferencia internacionalen Malí.El progreso de este ascendentemovimiento podría tener profundasimplicancias para la investigación científica,la política, el comercio y la lucha contra eldoble flagelo de la pobreza y ladegradación ambiental. En su centro seencuentra un concepto nuevo en losdebates políticos internacionales: 'lasoberanía alimentaria”.Sin embargo, de acuerdo a un informeescrito para el encuentro, la soberaníaalimentaria no será lograda a menos quehaya un cambio fundamental en el modo enque el conocimiento es producido yutilizado en el ámbito político.“El concepto "soberanía alimentaria” aludenecesariamente a asegurar que loscampesinos tengan el control de lo quecultivan y de cómo lo cultivan", dice al autordel informe, Dr. Michel Pimbert, del InstitutoInternacional para el Ambiente y elDesarrollo (conocido como IIED según susigla en inglés)."Implica apoyo a los mercados locales y ala producción agrícola en pequeña escala,así como a conservar la biodiversidadagrícola y los sistemas resilientes decultivo. En el meollo de 'soberaníaalimentaria', está la idea de que lascomunidades tienen derecho a definir supropias políticas agrícolas, de pastoreo, delaboreo, de pesca, de alimentación y de latierra, de acuerdo a sus propiascircunstancias ecológicas, sociales,económicas y culturales"."Necesitamos un cambio radical por afuerade los existentes sistemas de investigación,impuestos y cada vez más controlados porlas corporaciones, hacia un enfoque quedevuelva más responsabilidad y poder enla toma de decisiones a los campesinos,pueblos indígenas, trabajadores de laalimentación, consumidores y ciudadanos."Pimbert asevera que el "potencial liberador”de la ciencia y la tecnología puede reforzarla producción agrícola, reducir los impactosambientales de la agricultura, asegurar lasalud pública y mejorar el sustento de lospobres. Pero afirma que son los pueblos yciudadanos locales quienes deben decidirqué nuevas políticas y tecnologías senecesitan, cuándo, dónde y bajo quécondiciones. También enfatiza la necesidadde transformar el conocimiento – utilizandola ecología como base para la agriculturasustentable y la economía “descolonizada”de definiciones reduccionistas de riqueza."Esto requerirá de una participaciónciudadana más directa en las decisionessobre las nuevas tecnologías, lasprioridades de investigación y las políticaspara la alimentación y la agricultura",explicita."La investigación agrícola convencionaldebe ser reorganizada para lograr unamayor vigilancia democrática y establecercomo prioridad combinar las fuerzas deagricultores y científicos en la búsqueda desistemas alimentarios justos, sustentables ylocalmente adaptados. Transformar lainvestigación agrícola se hace tambiénCultivar Local nº 15Marzo de 200745

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914cada vez más necesario para asegurar quelos alimentos que comemos nos van amantener saludables."Representantes de organizacionescampesinas estarán entre los quinientosdelegados que se reunirán en Sélingué,República de Malí, para el ForoInternacional de Soberanía Alimentaria, del23 al 27 de febrero. El encuentro,organizado por una coalición que incluye aAmigos de la Tierra Internacional, el ForoMundial de Pueblos Pescadores y VíaCampesina, intentará avanzar en el trabajosobre una estrategia global para asegurarque la soberanía alimentaria seaconsiderada y aplicada a niveles políticosinternacionales y locales.Del 17 al 21 febrero, como anticipo delencuentro de Sélingué, Pimbert ycompañeros de la IIED de India, Indonesia,Irán y Perú estarán posibilitando un cursointensivo internacional en Bamako paraorganizaciones campesinas de ÁfricaOccidental y el CNOP, que es unorganismo de defensa que representa a losagricultores de Malí, y una de lasorganizadoras del taller de Bamako y delencuentro en Sélingué."El taller de trabajo reunirá a campesinosde todo el mundo para un aprendizajemutuo", dice Pimbert. "Se enfocará en laprivatización del conocimiento de loscampesinos y de los recursos genéticos, yen los modos alternativos de democratizarla investigación y el manejo de los sistemasalimentarios. Los agricultores de ÁfricaOccidental quieren aprender más acerca deestos problemas, para poder mejorar susdemandas y comprender sus derechos a lasoberanía alimentaria".“Tanto el taller de Bamako como elencuentro de Sélingué, estarán discutiendola alimentación y la agricultura de muydiferente manera a como lo hacen lasprincipales organizaciones específicas,como la FAO (Organización de lasNaciones Unidas para la Agricultura y laAlimentación)", explica Malamine Coulibalydel CNOP."Las políticas agrícolas impuestas por laOrganización Mundial de Comercio, elBanco Mundial y el Fondo MonetarioInternacional, han fracasado en sostener labiodiversidad importante para laalimentación y la agricultura. Sus políticastambién han marginado el conocimiento delos pueblos y sus institucionestradicionales, con lo cual están socavandolos sustentos rurales y la seguridadalimentaria”, afirma Coulibaly. "Las políticasneoliberales han marginado lasnecesidades y las preocupaciones de loscampesinos del mundo, muchos de loscuales viven en desolada y aguda pobreza.Sus voces deben ser escuchadas paracomprender el derecho de cada persona ala alimentación."NotasEl Instituto Internacional para el Ambiente yDesarrollo (IIED) es una instituciónindependiente, sin fines de lucro. Iniciadaen 1971 y con base en Londres, el IIEDproporciona especialización y liderazgo eninvestigación y consecución de desarrollosustentable.La Convención sobre Diversidad Biológicallama a la "movilización de lascomunidades agrarias, incluyendo lascomunidades indígenas y locales, para eldesarrollo, mantenimiento y utilización desus conocimientos y prácticas en laconservación y el uso sustentable de ladiversidad biológica en el sector agrícola" yanima a los países a establecer y amantener foros de nivel local paraagricultores, investigadores, trabajadoresde extensión y otros interesados, parainstaurar colaboraciones genuinas”.Cultivar Local nº 15Marzo de 200746

MANIIFIIESTO SOBRE EL FUTURO DE LASSEMIILLAS.. TERRA MADRE 2006- La Comisión Internacional sobre el Futuro de los Alimentos y la Agricultura -♦ 27-10-2006 ♦∅ www.arsia.toscana.it/petizione ∅En 2003, la Comisión Internacional sobre el futuro de la alimentación publicó y difundióel manifiesto sobre el futuro de la alimentación, un documento que definía una serie deintervenciones y conceptos previsores destinados a garantizar un devenir mássostenible de toda la cadena agroalimentaria, tanto desde el punto de vista social comodel ecológico, con el fin de sostener y reforzar a los movimientos que laboran porconstruir un mundo más justo y equilibrado. A continuación, mediante una consultaglobal realizada en Turín, en el ámbito de Terra Madre, se redactó un manifiesto sobre elfuturo de las semillas.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Las semillas, primer eslabón de lacadena alimentaria, concreción de ladiversidad biológica y cultural, fuentede la futura evolución de la vida, símbolode la vida misma, se hallan hoy sometidas.La agricultura industrial ha provocado unasevera erosión de la diversidad biológica delas semillas, de los cultivos y de las razasanimales. La conferencia FAO de Leipzigde 1996 destacó en la sustitución de lasvariedades locales la más importante causade erosión genética.Los monocultivos son ecológicamenteinestables. La restricción de la basegenética de la agricultura conduce a unaumento de la vulnerabilidad de laproducción y a una amenaza para laseguridad alimentaria. Al aumentar launiformidad aumenta el riesgo de fracasodel cultivo.En la historia existen muchos ejemplos dela trascendencia de mantener labiodiversidad. En muchos casos sólogracias a variedades silvestres de especiescultivadas se han conseguido limitar lasconsecuencias de epidemias en cultivosfundamentales para la alimentaciónhumana.Los recursos genéticos de las especiescultivadas se reducen a un ritmo del 1-2 %anual (FAO, 1993) y se estima que desdecomienzos de 1990 hasta hoy se hayaperdido cerca del 75 % de la diversidad decultivos agrícolas.A nivel mundial, las razas animales de críadesaparecen al ritmo del 5 % anual y deseis razas al mes (FAO, 1995). De entre4.500 – 5.000 razas, unas 1.500 están enriesgo de extinción.A fin de detener la amenaza para nuestrassemillas y nuestros agricultores, a fin deregenerar la biodiversidad y reforzar losderechos de los agricultores, noscomprometemos con los siguientesprincipios:I. Una estrategia de diversificaciónI.1.- Diversidad en el uso de semillas. Paragarantizar el futuro de la humanidad, esurgente invertir la peligrosa tendencia arestringir la diversidad de las plantasutilizadas y la diversidad genética en elseno de una misma especie.I.2.- Diversidad en los sistemas agrícolas.Las políticas agrícolas destinadas apromover la diversidad de cultivos, debenapoyar el desarrollo y la difusión desistemas agrícolas basados en un enfoqueintegral, en los que la biodiversidadrepresente un instrumento indispensablepara reducir las agresiones externas.Cultivar Local nº 15Marzo de 200747

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914I.3.- Diversidad de las relaciones productorconsumidor.La biodiversidad agrícolamejora cuando la producción procedentede las semillas ingresa en circuitos deelaboración y consumo que permiten alcultivador recibir una renta adecuada. Laconcentración del sistema distributivoreduce la biodiversidad mientras que elcontacto directo entre productores yconsumidores la enriquecen.I.4.- Diversidad de cultivos. Elmantenimiento, la conservación y larenovada difusión de las tradiciones y lasculturas agrícolas supervivientes, son undesafío inmediato y urgente para evitar unmayor empobrecimiento de posibilidadesfuturas a nivel global y regional. Estoincluye asimismo el respeto y la valoraciónde las diversas tradiciones, de los diversosmodos de percibir la naturaleza y lasculturas gastronómicas.I.5.- Diversidad en los planes de innovaciónCentenares de millares de comunidades ycooperativas de agricultores, millones defamilias, agriculturas de subsistencia detodo el mundo forman la base no sólo paramantener las actuales reservas yvariedades de semillas y los conocimientosde los cultivos indígenas o industriales, sinotambién para la evolución futura de lassemillas. Si podemos garantizar unacooperación justa y ecuánime entre esosgrupos, los investigadores y los agricultoresprofesionales, e integrar los diversosniveles de conocimiento y experiencia, noexistirá motivo para temer los desafíos delfuturo.II. “Freedom of life”II.1.- Libertad de acceso para losagricultores. El acceso de los cultivadores yde las comunidades agrícolas a lassemillas y a los recursos genéticos no debeser restringido ni por las patentes, ni por lapropiedad privada, ni por el rechazo asuministrar germoplasma conservado fuerade la región de origen.II.2.- Acceso libre. Por definición, losconocimientos incorporados en las semillasy el germoplasma no son una invención,sino la herencia común de la humanidadsobre la que se podrán basar otrosdescubrimientos. Esos conocimientosdeberán ser de libre disposición y acceso atodos.II.3.- Libertad de resembrar. Cultivadores ycampesinos tienen derecho a conservar yresembrar cualquier tipo de semilla quehayan cultivado.II.4.- Libertad de producir semillas. Incluyeel desarrollo de nuevas variedades a partirde tales semillas.II.5.- Libertad de intercambio. Tambiénincluye el derecho a vender y compartirsemillas sobre bases de no exclusividad.III. Respeto por la vidaIII.1.- Bioseguridad. La introducción denuevas variedades y plantas debe tomar enconsideración los potenciales riesgosambientales y otros posibles riesgos para laagricultura.III.2.- Ingeniería genética. Por precauciónlas semillas genéticamente modificadas nodeberían ser dispersas en el ambiente. Lasnaciones, las regiones y las comunidadestienen derecho a prohibir la dispersión y eluso de OGM.III.3.- Semillas estériles y suicidios. Laproducción de semillas no reproduciblesatenta contra la misma naturaleza de lassemillas, en cuanto fuente de reproducciónde la vida y de libertad para loscultivadores. Se trata de semillasestudiadas para crear monopolios a escalamundial y deben ser por tanto prohibidas anivel global.III.4.- Las semillas híbridas no tienen futuroNo es necesario proseguir con el desarrollode semillas no reproducibles naturalmentepor los cultivadores.IV. Cultivar las semillas del mañanaA continuación enumeramos algunassugerencias no vinculantes sobreconservación, uso y desarrollo de lassemillas para hacer frente a desafíosfuturos.Cultivar Local nº 15Marzo de 200748

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914IV.1.- Conservación y desarrollo desemillas orientadas hacia los valores de lasComunidades del Alimento. Las modernastecnologías de selección, identificación ycultivo deberían fundarse en la experienciay el ingenio de cultivadores y de lasComunidades del Alimento de las queforman parte, y mirar por su participaciónactiva también en los aspectos científicosde los cultivos.IV.2.- Introducción en ecosistemasagrícolas. El objetivo futuro en el uso ydesarrollo de las semillas debería ser laintegración de la producción agrícola enagro-ecosistemas.IV.3.- Reducir el gas de efecto invernaderoEl objetivo debería ser el desarrollo deprácticas agrícolas de emisión cero,basadas sobre recursos del suelo obiológicos.IV.4.- Eliminar gradualmente el uso desustancias tóxicas. Para reducir lacontaminación tóxica en el seno de nuestracadena alimentaria y de nuestro ambiente,los cultivos no deben basarse más en eluso de productos químicos, sino en el desemillas más aptas para las exigencias delas prácticas de la agricultura ecológica.IV.5.- Diversidad en el interior de lasvariedades. Para reducir el riesgo desusceptibilidad a parásitos y condicionesambientales adversas y para aumentar ladiversidad natural, el desarrollo futuro desemillas debería fundarse sobre la másamplia diversidad genética posible.IV.6.- Cultivar y comida de calidad. Laselección genética debería estar destinadacada vez más hacia la calidad, entendidacomo gusto y también como respeto por lascaracterísticas fisiológicas de laspoblaciones. La producción de semillas porparte de las Comunidades del Alimentodebería inspirarse en estos principios.IV.7.- Mujeres protagonistas de labiodiversidad. A nivel global las mujeresrepresentan la mayoría de la fuerza detrabajo agrícola, y poseen y transmitenconocimientos relacionados con la calidady los métodos de elaboración de la comida.Deberían por tanto jugar un papel centralen la defensa de la biodiversidad y en laconservación, intercambio y reproducciónde las semillas.Cultivar Local nº 15Marzo de 200749

AGROCOMBUSTIIBLES:: IIMPACTOS SOBRE ELAMBIIENTE,, LA SOBERANIIA Y LA SEGURIIDADALIIMENTARIIA- Andrea Markos. Grupo de Reflexión Rural Europa -♦ Abril de 2007 ♦∅ www.grr.org.ar ∅Somos hombres de arroz, maíz y trigo, dice al antiguo adagio, pero que va a pasar conestos alimentos básicos tradicionales cuando la capacidad industrial de transformarlosen carburante para los autos crece exponencialmente junto a las inversiones (que habráque recuperar) y a sus precios?.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Un nuevo dato de contexto: la FAO halanzado una alerta global sinprecedentes, la gripe aviar parececosa de nada en comparación. Así seexpresa la FAO: el hongo Ug99 amenazatodos los cultivos de trigo del mundo allídonde no se tenga acceso a variedadesresistentes, habrá que reducir las épocasde siembra para controlar la plaga, aplicarcontroles y preparar planes decontingencia (1).El cambio climático ya está documentadopor Naciones Unidas y a la vista de todos,pero que estamos haciendo para mitigarlo yprepararnos a enfrentar lasconsecuencias?. Es una paradoja:provocamos más deforestación todavía,empobrecemos a la humanidad enterahaciendo subir los precios de los alimentosy reducimos nuestras posibilidades futuraspara producir alimentos. Todo ello a ritmosque aceleran según los fervores“ambientalistas” de los países ricos. Losobjetivos de sustituir porcentajesimportantes de combustibles con productosagrícolas (10% UE y ya se habla de llegar aun 20%, 5% Canadá y 20% USA) estánproduciendo efectos devastadores de laseconomías más vulnerables, agrediendoecosistemas ya vulnerados y acabando conlos pobladores indígenas.Que “verde” suena el objetivo de sustituir el20% de la energía consumida por energíade origen renovable. Más verde el objetivoUSA de llegar a un 20% de carburantes deorigen agrícola antes del 2017! TheEconomist ha dedicado la tapa del numerode Febrero al “enverdecimiento deAmérica”, olvidando comentar que hacenfalta entre 1,3 y 1,5 calorías (de petróleo)para producir una caloría de etanol(Pimentel, 2006; Altieri, 2007), que lademanda de maíz USA, no obstante losaltos subsidios, ha causado el aumento delprecio de este alimento básico del 60%(Brown, Abril 2007) en Méjico y hasta del100% en Argentina (Markos, 2007)llevando a ásperos conflictos sociales porla subida de precios de toda producciónrelacionada con el maíz: las tortillas enMéjico, sacando la gente a las calles, lacarne en Argentina, provocando severosparos y graves problemas a los pequeñosproductores al reducirse sus ganancias. Lasoja también ha alcanzado precios recorden el 2006 gracias a las previsiones deaumento de la demanda porque útil paraproducir biodiesel. Ha subido el precio delas carnes en cuanto soja y maíz (GM)representan la base de la alimentación delos animales. UE y China son las mayoresimportadoras de estos granos. Todo estoha ocurrido antes de los objetivos USA yUE.Las principales provincias sojeras deargentina, Entre ríos y Santa fe, han sidosumergidas por inundaciones de gravedadinédita a principios de abril 2007. Loscientíficos gritan con razón al cambioclimático, pero solo algunos toman encuenta los millones de ha. convertidas enmonocultivos de soja. Si Argentina haperdido el 72% de los ya esquilmadosCultivar Local nº 15Marzo de 200750

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914bosques censados en 1935, en Santa fepor ejemplo el porcentaje llega al 88%. Elagua escurre y devasta estos camposcompletamente vulnerables e inunda lasciudades, los lodos son contaminados, lascasas inhabitables. Los 200 millones deeuros disponibles no serán suficientes paracubrir esta emergencia. La gente estáfuribunda porque los gobernantes nohicieron nada para prevenir esta catástrofecuyo precedente se dio en 2003 en quehubo 173 muertos. Corrupción eimpunidad, antipilares de resilienciainstitucional (2), hacen al negocio de lasayudas para emergencias; cualquierentrevista publicada on line en esos díasrevela a quienes los afectados culpan (3).Si bien la falta de resiliencia institucionaljuega su papel hay que considerar la faltade resiliencia ecológica: losagroecosistemas que han rediseñado elpaisaje de la zona transformándolo en undesierto verde, son vulnerables y si bienproducen forraje, y ahora energía “verde”,su balance socioecologico debe deconsiderarse devastador.La mitad de las exportaciones Argentinasdel año pasado fueron constituidas por sojaRR, principalmente sin procesar o sea sindejar el valor agregado que representaría lapretendida “oportunidad de desarrollosustentable” de este modelo agroindustrial.Circunstancia agravada ahora por losnuevos regalos fiscales concedidos a laexportación de los llamadosbiocombustibles. El European BiodieselBoard grita al dumping y apela a la OMC(4): Argentina ahora aplica un régimen detasas a la exportación diferenciado: el27,5% a la soja, el 24% al aceite, el 5% albiodiésel y el 0% si se trata de mezcla. Lamedida por lo menos apunta a favorecer eldesarrollo industrial nacional, si bien loscapitales son extranjeros. Agresiva con losmercados y peor con el ambiente y ladistribución de la riqueza. Junto a lassubvenciones USA sería competenciadesleal para los también subvencionadoscultivos energéticos Europeos (1248millones de ha., casi un cuarto en Españaen el 2006).Depender de un único cultivo para laexportación, en ortodoxo respeto a la antiecológica teoría de las ventajascomparativas, es una enfermedad antiguaen América Latina, la cual expone enteraseconomías nacionales a los altibajos de losprecios internacionales (Galeano, 1973). Aello se suman los fenómenos extremos desequías y aluviones acarreados por elcambio climático.Entre el nuevo régimen de tasaciónargentino y las perdidas de cosechas quienva a abastecer las necesidades forrajerasde Europa y China?. Tendremos quereorientar cuanto antes nuestrassubvenciones a los cultivos energéticos. Siconsideramos los nuevos riesgos para eltrigo renunciar a los objetivos deagrocarburantes e invertir en un modeloagrícola ecológico sería lo más prudentepara construir seguridad y soberaníaalimentaría en la UE.El hambre que acecha a crecientesmuchedumbres en el mundo no esta siendocontrarrestado por el modelo agrícola queacompaña los desarrollos de semillastransgenicas, sino agravado. El numero dehambrientos ha crecido, el modeloagroindustrial da rendimientos decrecientespero sigue siendo dominante (5) y si bienen el 2007 habrá cosechas record aumentala inseguridad alimentaría y los países encrisis, nos informa la FAO (6). Los 35millones de norteamericanos, cuya mitadson niños, que no comen lo suficiente(Imhoff, 2007 (7)) no se verá beneficiadapor el Farm Bill a punto de aprobarse enEEUU. Importantes cifras que acabarán enmanos de las grandes corporacionesconcentradoras de tierras, que mecanizanlas producciones y controlan las redesalimentarías del florido mercado EEUU. Sedestinarán a cultivos energéticos einvestigación bioenergética $4.200 millones(8), para alcanzar una dudosaindependencia de la importación depetróleo de países “inestables”. El gobiernoestadounidense parece preocuparse por suseguridad alimentaría destinando muchossubsidios a la investigación paraproducción de etanol celulósico, o sea noprocedente de granos alimenticios. Estatecnología presenta una serie de riesgosmuy graves (si la naturaleza no haelaborado enzimas o bacterias paraCultivar Local nº 15Marzo de 200751

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914descomponer la celulosa por algo debe deser!) y se desarrollará quizás dentro de 5-8años, tiempo demasiado largo para quehaya alguna ventaja ambiental o sedesarrolle un mercado no food deagrocombustibles.Bush habla de reducir la adicción alpetróleo pero no ha hablado de ratificar losharto insuficientes objetivos del protocolode Kyoto. Cuales campos agrícolas van aalimentar a los hambrientos todoterrenosUSA?. A este problema se debió la gira deBush por América Latina a firmar acuerdosdirectos y triangulados con Lula para etanolde maíz. Muchos países se han dejadoseducir para producir etanol en vez quecomida. El BID tiene un plan de inversionesmillonario para América Latina, unfuncionario me ha confirmado que estoserá muy negativo para las familiascampesinas y el ambiente. Miguel Altieri noduda en definir este modelo imperialismobiológico (Altieri, 2007).En Brasil hay planes de deforestar 80millones de ha. en la selva Amazónica. Lulaniega esta y otras cosas en un artículopublicado en el Washington Post enrespuesta al de Fidel Castro, pero suspaisanos no dejan de hacer públicos estosplanes para atraer inversiones (9). El suelode la selva Amazónica no es apto paracultivos, afirma Lula (10), pero sumicroclima atrae aventureros de todo elcontinente que desde la ciudad de La Paz,Bolivia, penetran a la selva buscando alrendimiento de todo el año por la soja. Elmicroclima del rendimiento milagrosoparece tener las estaciones contadas, surol en las precipitaciones será alteradoposiblemente provocando sequías eincendios y todo ello en muy breves años.Según la teoría económica dominante yase trataría de “largo plazo” y no parecepreocupar a muchos ambientalistas de laúltima hora. En el interior de Brasil lavelocidad de la deforestación varia acordeal precio de la soja (NASA, 2006 (11)) y losjornaleros siguen muriéndose en lasplantaciones de caña de azúcar pordesnutrición, excesivo trabajo (12-14 h/díapor $7) y por las fumigaciones depesticidas (Álvarez, 2007). Crecen lasfavelas por el éxodo rural, y las cárceles. Elgobierno italiano va a invertir €480 millonesen plantas transformadoras de etanol enBrasil. Que oportunidad para el desarrollohumano y sustentable de Brasil!.El conflicto entre agrocombustibles,ambiente, biodiversidad y alimentaciónhumana aparece insanable. La perdida deecosistemas lleva a la vulnerabilidad frentea los sucesos climatológicos: la falta debosque y monte provoca el escurrimientorápido de las aguas con erosión de suelosy a la alteración de los ciclos del agua, locual hará más intensivo el uso de aguasfósiles de los grandes reservorios como elacuífero Guaraní que ya se ve explotado.Bases USA ya se amontonan en Paraguayy van buscando células dormidas deterroristas en la triple frontera, allí porMisiones donde casi aflora el precioso oroazul que sirve a producir el oro verde.Según Fidel Castro hay un diseño siniestrode Bush detrás de todo este businnessagroenergético del etanol que hace subir elprecio de los alimentos. El habla“prudencialmente” de 3 mil millones decondenados a muerte prematura porhambre y sed para alimentar a los autos(12).China, muy preocupada por su soberanía yseguridad alimentaría, estaría limitando elciego crecimiento de la capacidadtransformadora de la industria queclaramente no transforma arroz (tambiénrico en almidón pero alimento básicotradicional) sino trigo y maíz. Obviamenteserán países más pobres y con mayoresextensiones de tierras los que tendrán quesuplir sus necesidades.Nosotros ya no contamos con aquellaromántica idea que fue la soberaníanacional, ni la supranacional, son lasgrandes empresas que definen las políticaspúblicas: el cuarto sector, como amajactarse el más grande grupo sojeroArgentino, ahora contratado hasta porVenezuela para ir a implantar soja allí, LosGrobos. Volkswagen acaba de firmar unacuerdo con la multinacional de laalimentación ADM, Cargill grandemultinacional de la agro-alimentación se haCultivar Local nº 15Marzo de 200752

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914lanzado a producir diesel vegetal (Guillet,2007), etc.Con 18000 niños que mueren de hambrecada día (World Food Programme DirectorMorris J., en Brown, Abril 2007), losalimentos y el agua que cuestan mas cadadía (Brown, Abril y Marzo 2007 (13)) y dosde tres ecosistemas seriamenteamenazados (MEA, 2005) lo único que nospreocupa es llenar el tanque del auto.Conforme aumenta la capacidadtransformadora del trigo en etanol esteaumenta de precio: 115% en EEUU enapenas 15 meses (Guillet, 2007) y susfuturos son de record (Brown, Abril 2007).En EEUU los precios de las tierrasagrícolas crecen más rápido que los desuelos edificables en Manhattam (FinancialTimes (14)).Que pasará cuando también Argentina,como ya se conversa por los corredores delSenado de la Nación, aprobará alguna leypara favorecer la especulación edilicia?Que va a pasar en un país como Españaque ya sufre escasez de viviendas a causade la especulación y conflicto entre usoagrícola, para campos de golf o viviendas?En el largo plazo ni PAC ni Farm Billmultimillonarios podrán detener la subidade precios de los alimentos y la caídavertical de su calidad y seguridad. Cuántomas tiempo aguantará el techo al precio deltrigo en Argentina, subido “solo” del 30%durante el 2006? Los empresariosagrícolas, el cuarto sector, presionanaquellos sectores del poder publico que sebenefician de las exportaciones para quede reglamenten el mercado. Los precios sedefinen en la bolsa de Chicago, los futurosson profecías que se auto cumplen.La formula Argentina podría ser: dumpingpara invadir a los mercados energéticos yde reglamentación de los precios dealimentos internos, un buen mix que deja alas claras quien pagará el boomagroenergético: los pobres. Los pobres entodo el mundo están dispuestos a pagarmas para bienes básicos como agua ycomida (Brown, 2007 (15)). Un juegopeligroso vista la vulnerabilidad ecológicade este país. Será una cuestión deresiliencia institucional en un país dondesiguen ocurriendo las desapariciones.Como para Europa en Argentina el trigo esalimento básico, pero allí hay un 13% de lapoblación en pobreza extrema.Hay que aclarar que las cotizaciones deltrigo aumentan acorde al aumento de lacapacidad procesadora Europea, ademásque de los otros países, para transformareste alimento fundamental de nuestrasdietas en etanol. Parece que entre lospaíses ricos los europeos somos los másdesprotegidos contra nuestra propia locuraseudo ambientalista sobre todo en elmutado escenario de la amenaza global delmanejo del hongo Ug99. Pero porqueproducir trigo para etanol en vez queremolacha, que rinde tres veces mas porha. (medido en TEP (16)), con un procesotransformador más simple y menorconsumo de energía (no hay quetransformar el almidón en azúcar) y cuyaparte aérea es muy rica y saludable? Tantairracionalidad económica y energéticaindica si no un diseño, una siniestra deriva.Todas las asociaciones ambientalistas, deconsumidores, los movimientos para losderechos humanos e incluso por la viviendadeberían insurgir contra esta borracheraantes que se convierta en etilismo crónico.Las proyecciones del International Panel onClimate Change prevén un empeoramientode las condiciones para la agricultura entodo el mundo, con degradación de suelos,reducción de la superficie de tierras,alteraciones en las precipitaciones (sequíasy aluviones). Estas proyecciones culpan alcambio climático, definido como unfenómeno inercial y progresivo, nos ponendelante un hecho consumido, como si nadase pudiera hacer para mitigarlo. Al no teneren cuenta la expansión abrumadora de loscultivos agroenergéticos deberían deconsiderarse muy optimistas?Para América Latina, Arabia Saudita de losagrocombustibles, el ultimo informe (IPCC,6 de Abril 2007 (17)) atribuye al cambioclimático previsibles sequías y violentasprecipitaciones (como las de este mes) conlas imaginables consecuencias sobre loscultivos y curiosamente otrasconsecuencias normalmente debidas a laCultivar Local nº 15Marzo de 200753

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914sobreexplotación agrícola (que se lessumaria?): transformación de selvas ensabanas en la zona este de Amazonia (locual ocurre con generosa ayuda de lamecánica pesada), salinización de suelos ydesertificación. A Pág. 12 se prevéncrecientes cosechas de soja en zonastempladas, como por ejemplo las áreasrecién inundadas de Santa Fe y Entre ríos,lo cual podría mal orientar a los inversores.Transformar la estructura de la demandaparece ser la única forma de detener ladevastación ecológica, social y económicade estos cultivos. Otro modelo de movilidady otra agricultura son entre las cosas másurgentes que necesitamos. George Monbiotsugiere el congelamiento de los objetivosde consumo de biocombustibles por cincoaños y apoya la campaña Stop BiofuelTargets (18), que más tajantemente abogapor la renuncia a todo objetivo obligatorio osubsidio directo e indirecto a dichoscultivos. Se puede participar a la campañaconectándose al sitio Web:www.biofuelwatch.org.ukNotasNota 1.www.fao.org/newsroom/en/news/2007/1000537/index.htmlNota 2.Melillo A., Ojeda E.N.S., 2001, Resiliencia,Descubriendo las propias fortalezas,Paidos.Nota 3.Transparency International construye susindices relevando las percepciones de losciudadanos con entrevistas.Nota 4.www.ebbeu.org/EBBpressreleases/let%20to%20CM%20Mandelson%20unfair%20B99%20and%20DETs.pdfNota 5.FAO, 2003, Agricultura organica yseguridad alimentaria.Nota 6.www.fao.orgNota 7.www.usda.gov/documents/FBP_Release_MASTHEAD_Spa.DOCNota 9.www.biodieselspain.com/2007/02/19/selvaamazonica-sera-la-arabia-saudita-delbiodieselNota 10.www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2007/03/29/AR2007032902019.htmlNota 11.www.mst.org.brNota 12.www.granma.cu/espanol/2007/marzo/juev29/reflexiones.htmlNota 13.www.earthpolicy.org/Updates/2007/Update64.htmNota 14.www.checkbiotech.org/root/index.cfm?fuseaction=news&doc_id=14779&start=1&control=211&page_start=1&page_nr=101&pg=1Nota 15.Por esta simple razón el Banco Mundial enun reciente informe sugiere de prestar másatención a estos mercados.Nota 16.Jornadas abulenses de energias reovables,Avila 18 y 19 Mayo 2006, ponencia:Fabricacion de biodiesel a partir de CultivosEnergeticos.Nota 17.www.ipcc.ch/SPM6avr07.pdfNota 18.Monbiot G., If we want to save the planet,we need a five-year freeze on biofuels, Oilproduced from plants sets up competitionfor food between cars and people. People -and the environment - will lose, TuesdayMarch 27, 2007, TheGuardian.http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,2043724,00.html?-session=pp_sc:BE011B8009cab238EBxqV39778B4Referenciaswww.ecoliteracy.org/publications/rsl/dan_imhoff_farm_bill.htmlNota 8.(1) Aguirre R., soberanía alimentaría.Diálogo con el doctor Miguel Altieri "Losbiocombustibles son un modo deCultivar Local nº 15Marzo de 200754

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914imperialismo biológico", Agencia PrensaMERCOSUR, www.prensamercosur.com.ar(2) Álvarez V., Etanol brasileño: El elevadocosto humano que tiene producir elcombustible del futuro,http://diario.elmercurio.com/2007/03/26/internacional/_portada/noticias/4F7B5C4E-B570-4495-9429-98680BCE1054.htm?-session=pp_sc:BE011B8009cab238EBxqV39778B4(3) Brown L.R., Water prices risingworldwide, March 2007,http://www.earthpolicy.org/Updates/2007/Update64.htm(4) Brown L.R., Massive diversion of U.S.grain to fuel cars is raising world foodprices, April 2007http://www.earthpolicy.org/Updates/2007/Update65.htm(5) Castro F., Condenados a muerteprematura por hambre y sed más de 3 milmillones de personas en el mundo, 29 deMarzo de 2007http://www.granma.cu/espanol/2007/marzo/juev29/reflexiones.html(6) Guillet D., A poner sangre en losmotores! La tragedia de los necrocombustibles,Traducción Susana Merino.24 de marzo de 2007.http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/31299http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2007/04/070404_fidelnovoartigo_pu.shtml(7) Galeano E., 1973, Las venas abiertasde America Latina, Paidos.(8) Guerrero H., , El etanol no es lasolución: Mario Molina.http://www.esmas.com/noticierostelevisa/mexico/605132.html(9) Lula L.I., Our Biofuels Partnership, TheWashington Post, Friday, March 30, 2007.http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2007/03/29/AR2007032902019.html(10) Markos A., Argentina, paradisodell’energia verde, Febrero 2007, .ECO(11) Melillo A., Ojeda E.N.S., 2001,Resiliencia, Descubriendo las propiasfortalezas, Paidos.(12) Monbiot G., If we want to save theplanet, we need a five-year freeze onbiofuels, Oil produced from plants sets upcompetition for food between cars andpeople. People - and the environment - willlose, Tuesday March 27, 2007, TheGuardianhttp://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,2043724,00.html?-session=pp_sc:BE011B8009cab238EBxqV39778B4(13) Naciones Unidas, MillenniumEcosystem Assessment, 2005.Cultivar Local nº 15Marzo de 200755

FAO FAVORECE UNA ALIIANZA MUNDIIAL PROBIIODIIVERSIIDAD DE LAS MONTAÑAS- Gabinete de prensa de la FAO -♦ 17-12-2006 ♦∅ www.fao.org ∅Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914La Organización de Naciones Unidaspara la Agricultura y la Alimentación(FAO) ha pedido que se cree unaalianza mundial para salvaguardar lasmontañas como fuente esencial debiodiversidad agrícola y silvestre, que estáen peligro por el uso intensivo.La FAO hizo este llamamiento en el DíaInternacional de las Montañas, celebrado elpasado día 11, y advirtió que el "usointensivo" de los recursos naturales hapuesto al borde de la extinción esepatrimonio único tanto biológico comocultural.El director de la división de recursosforestales de la FAO, José Antonio Prado,indicó que "salvaguardar y gestionar labiodiversidad de las montañas requiere unaalianza a nivel mundial". En ella debenunirse organizaciones internacionales,gobiernos, la sociedad civil, el sectorprivado, y los habitantes de las montañas,ya que ellos son "los guardianes y losbeneficiarios de su rica biodiversidad",añadió Prado.Aunque contribuyen a la diversidadgenética de la que se obtienen losalimentos, las montañas están cada díamás amenazadas por fenómenos como ladeforestación, la minería, laindustrialización, el turismo y elcalentamiento global. Según la FAO, serequieren iniciativas concertadas contraesto.Cultivar Local nº 15Marzo de 200756

EXPERTOS DE ESPAÑA,, MARRUECOS EHIISPANOAMÉRIICA PARTIICIIPARAN EN EL 2ºCONGRESO IINTERNACIIONAL DE LABIIODIIVERSIIDAD “BIIONATURA”- Nota de prensa de Andalucía Junta -♦ 12-03-2007 ♦∅ www.planeta.ecosofia.org/2007/03/12 ∅Sevilla se convertirá del 21 al 23 de mayo en la sede del segundo congreso nacional deConservación de la Biodiversidad, Bionatura, que se celebrará bajo el lema'Biodiversidad y mundo rural'. El encuentro reunirá a más de 30 expertosmedioambientales de España, Marruecos e Hispanoamérica, de diferentesadministraciones públicas, organizaciones ecologistas y universidades. El objetivo delencuentro es exponer las últimas tendencias en desarrollo rural y protección ambiental.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914El congreso, con sede en el Pabellónde las Tres Culturas de la Isla de laCartuja, lo organiza la revista Natura,y cuenta con el patrocinio de la Consejeríade Medio Ambiente. El Día Mundial de laBiodiversidad, 22 de mayo, tendrá enSevilla su capital con este encuentro deexpertos, tanto de organizaciones comoUICN, WWF-Adena, CBD-Hábitat o elCSIC, además de varias Universidades;como de organismos: Consejería yMinisterio de Medio Ambiente, Gobiernosde Aragón, de Extremadura y Marruecos.cría en cautividad; los incendios forestaleso el protagonismo del mundo rural en laconservación. Asimismo, se abordará enuna mesa redonda la primera reservaintercontinental de la Biosfera, entreMarruecos y Andalucía, con Juan ManuelSuárez Japón, presidente del Comité Mab-Unesco en Andalucía; Driss Fassi,presidente del Comité Mab-Unesco enMarruecos y José Cuenca Anaya,embajador en Misión Especial paraAsuntos relacionados con el MedioAmbiente y las Nuevas Tecnologías.La conferencia inaugural correrá a cargo deAnabel Cuttelod, coordinadora regional deListas Rojas para el Mediterráneo de laUICN. En dicha sesión se abordará lanueva lista de especies amenazadas queha elaborado esta organizacióninternacional.En cuanto al resto de los debates estaráncentrados en los aspectos más pujantes dela conservación de la biodiversidad, comolos enclaves humanizados (dehesas ymontados); las áreas marinas a proteger; laBionatura logró en su primera edición,convocada en mayo del año pasado enMadrid, conformarse como el encuentronacional de referencia para el debate sobrebiodiversidad de flora y fauna, conponencias como las de aves, mamíferos,lince ibérico o áreas marinas, al igual queotras respecto a espacios naturales, agua,o amenazas para fauna y flora.El programa completo se puede consultaren: www.iucn.org.Cultivar Local nº 15Marzo de 200757

NOTICIAS DE LATINOÁMERICAURUGUAY:: MUJERES,, AGRIICULTURA,,SEMIILLAS Y SOBERANÍÍA ALIIMENTARIIA- Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas de América Latina (RAP-AL Uruguay) -♦ 08-03-07 ♦∅ www.rel-uita.org/mujer/mujeres_agricultura_semillas.htm ∅Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914El 8 de marzo, Día Internacional de laMujer, se celebra desde hace másde nueve décadas. Mujeres yhombres que trabajan por las causas de lasmujeres, conmemoran en todo el mundolos esfuerzos por alcanzar la igualdad, lajusticia, la vida y la paz. Conmemorar estedía es recordar que no sólo las mujerestenemos obligaciones, sino tambiénderechosEs reconocer y conmemorar las múltiplescontribuciones de las mujeres a sussociedades y a promover la toma deconciencia de la situación femenina y susluchas por vivir en un mundo con menosviolencia, menos discriminación y mayorigualdad en la distribución de lasoportunidades y el derecho a la vida.En muchos pueblos se ha ensalzado elpapel que ha cumplido la mujer en elalmacenamiento de alimentos y granos, yaque esto ha permitido la preservación de ladiversidad genética y la posibilidad de autorenovación de los cultivos comestiblesasociadas a la semilla, fuente de toda lariqueza vegetal.Cambios por la introducción de lasemilla híbridaCon la Revolución Verde se produjo uncambio sustancial en relación a lassemillas: se introdujeron nuevas variedadesde semillas MILAGROSAS quetransformaron totalmente la naturaleza dela producción de alimentos y el control delos sistemas alimentarios.En el marco de la preservación de la vidaquisiéramos recordar el papel que la mujerha jugado en la conservación de la esenciade la vida: la SEMILLA.El papel de la mujer en la conservaciónde la semillaEl primer eslabón de la cadena alimenticiaes la semilla. Durante miles de años lascampesinas, agricultoras y los pueblosindígenas han seleccionando,almacenando y sembrado sus propiassemillas, permitiendo así que la naturalezapudiera seguir su curso en la cadenaalimenticia.Las mal llamadas semillas milagrosas(semillas híbridas) son solo un milagro paralas empresas que las comercializan. Enefecto, las agricultoras se ven obligadas acomprarlas todos los años, puesto que losgranos nacidos de semillas híbridas noproducen semillas que dupliquen el mismoresultado, ya que los híbridos no transmitensu vigor a la generación posterior. Con lahibridación, las semillas no sonconsideradas fuentes de vida, sino fuentede beneficios económicos privados para lasempresas que las producen. La utilizaciónde estas semillas viene ademásacompañada de un paquete tecnológicoque incluye el uso masivo de agrotóxicos,produciendo un cambio sustancial delCultivar Local nº 15Marzo de 200758

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914modelo productivo. Con esto no solo sedestruyen las semillas nativas sino tambiénel medio ambiente y la salud de la gente.Las semillas híbridas de la RevoluciónVerde se constituyen así en la herramientapara que la producción de alimentos pase amanos de grandes corporacionesinternacionales, quitando a las mujerescampesinas e indígenas el dominio de unbien común la semilla- y convirtiéndola enuna mera mercancía.Sin embargo, en muchos países de Asía,África y América Latina, las mujeres se hanencargado de seguir custodiando laherencia genética común mediante elalmacenamiento y la preservación de lassemillas tradicionales.La nueva amenaza de las semillastransgénicas y las semillas estérilesContinuar con el rol de custodiar la semillase ve cada vez más amenazado, ya que lacomercialización de la agricultura en losúltimos 10 años se ha visto agravada con laintroducción de las semillas transgénicas.Con la introducción de estas semillas seacentúa aún más la dependencia de laagricultura y la pérdida de la soberaníaalimentaria, siendo controlada cada vezmás, la esencia de la vida: la SEMILLA.Como este control pareciera no sersuficiente para las empresas, existe elpeligro latente de la semilla TERMINATOR,tecnología para diseñar genéticamenteplantas que produzcan semillas estériles,con el objetivo de impedir que lasagricultoras vuelvan a sembrar las semillasque cosecharon y para maximizar lasganancias de la industria de las semillas. Sibien por ahora existe una moratoriainternacional de la tecnología Terminator, elpeligro seguirá latente mientras no seandefinitivamente prohibidas.La semilla como derecho a la vidaHistóricamente, la mujer ha cumplido unpapel de guardián de la vida, el papel de laproteger la semilla y transmitir elconocimiento ancestral que encierra elcultivarla. Ahora más que nunca es papelde todas nosotras involucrar a todos losactores con el objetivo de proteger lasemilla y de impedir una dependencia aúnmayor de las grandes multinacionales.Así como los Estados tienen la obligaciónde proteger a las mujeres y las niñas de laviolencia, exigir responsabilidad a losautores, hacer justicia y proporcionarrecursos a las víctimas, así tambiéndebería tener la obligación de proteger lasoberanía de la alimentación, ya que sinella se violenta el derecho a la vida. En esesentido, los Estados deben impedir que elcontrol de la agricultura pase a manos delas grandes multinacionales, fortaleciendoel apoyo a los pequeñas productoras.En este Día de la Mujer hacemos unllamado a todas y todos a proteger la vida,a proteger las semillas.Cultivar Local nº 15Marzo de 200759

MÉXIICO:: DECLARACIIÓN DE TUXPAN- Comunidades de los estados de Chiapas, Colima, Distrito Federal, Durango, Estado deMéxico, Guanajuato, Guerrero, Oaxaca, Jalisco y Michoacán -♦ 11-03-2007 ♦∅ www.zapateando.wordpress.com ∅Convocados y reunidos en Tuxpan del Sur, Jalisco, los días 10 y 11 de marzo delpresente año, la Región Centro - Pacífico del Congreso Nacional Indígena, los hermanos,las autoridades y los delegados de los pueblos, naciones, barrios , tribus y colectivosindígenas: amuzgo, coca, hñahñú, Chichimeca huachichil, mixteco, nahua, purhépecha,triqui, wixárika y zoque provenientes de los estados de Chiapas, Colima, Distrito Federal,Durango, Estado de México, Guanajuato, Guerrero, Oaxaca, Jalisco y Michoacán pararealizar la XIX Reunión del Congreso Nacional Indígena Región Centro- Pacíficopronunciamos la siguiente declaración.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Considerando que caciquesregionales en coordinación con losmalos gobiernos de los tres niveles,han explotado nuestras tierras, territorios yrecursos naturales, para realizar practicasde ecoturismo y realizar sus negociospropios a costa de nuestras comunidades.Observando que la explotación a nuestrosterritorios por parte de las mineras,madereras y todos los que expropian engeneral nuestros recursos naturales, hancausado graves destrozos que perjudicandirectamente a nuestras comunidades.Analizando que la destrucción de nuestroslugares sagrados a causa de la explotaciónpor parte de caciques, empresas turísticas,han sido con el aval e incluso con elincentivo de normas y políticas publicas.Recordando el constante ataque yhostigamiento que han vivido nuestrospueblos por parte de partidos políticos eiglesias que trabajan a favor del capital,para lograr el debilitamiento y la división denuestras asambleas, autoridades y culturapropias.Observando que las grandes empresas hantomado ya el gobierno de este país y hanintensificado el ataque frontal a lascomunidades con un claro objetivo deexterminio de nuestros pueblos,apoyándose en organismos financierosinternacionales, así como en programas yleyes que legalizan su terrorismo deEstado.Recordando que nuestras tierras, montes yaguas han sido explotadas de una manerabrutal a causa de las políticas y programasde privatización de tierras que se handerivado de la neoliberal reforma al artículo27 constitucional en 1992.Considerando que los legisladores de estepaís obedecen a intereses trasnacionales yno a la voluntad del pueblo y que en estetenor han hecho leyes racistas yentreguistas como la ley de bio-seguridad,la ley de aguas nacionales, la ley deacceso a recursos genéticos y biológicos,la ley indígena nacional contraria al espíritude las Acuerdos de San Andrés y leyesestatales sustentadas en la contrarreformaen materia indígena.Condenando la entrada indiscriminada desemillas transgénicas a nuestro país, quese ha incrementado con la aplicación de laley de Bio-seguridad, representando ungrave riesgo para nuestros pueblos encuanto a la alimentación, cultura yeconomía.Los pueblos, naciones, tribus, barrios,comunidades, colectivos y organizaciones,así como hermanos de la sociedad civil queacompañan e integran el CongresoNacional Indígena Región Centro Pacíficomanifestamos que:Cultivar Local nº 15Marzo de 200760

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-915409141. Denunciamos el acaparamiento detierras del ejido de Tuxpan, Jalisco porparte de terratenientes, extranjeros y elingenio de Tamazula, así como lascondiciones deplorables de lostrabajadores del campo y los aserraderos.2. Rechazamos tajantemente los registros ypatentes que se han hecho sobre nuestrasplantas y medicina tradicional, nuestrosconocimientos y saberes, así como nuestroarte.3. Reconocemos al Comisariado Autónomode la comunidad indígena wixárika deBancos de San Hipólito y el derecho depropiedad a su territorio histórico; a losComisariados Autónomos de lascomunidades mixtecas de La Soledad,Santa Cruz Yucucani, San Miguel Tejalpan,Rancho Viejo, Yoloxóchitl de los municipiosde Xochistlahuaca y Tlacoachistlahuaca,Guerrero.4. Reconocemos la lucha del puebloindígena náhuatl de la sierra de Manantlány denunciamos las explotaciones de laminera Peña Colorada solapada por losgobiernos locales y federales.5. Reconocemos el municipio autónomopurhépecha de Zirahuén y sus autoridadescomunales.6. Reconocemos y apoyamos la lucha delos pueblos kukapá y kiliwa del noroeste delpaís y convocamos a todos los pueblos,naciones, tribus, colectivos yorganizaciones que integran el CongresoNacional Indígena a participar en loscampamentos de paz en defensa de suderecho a la existencia, que se desarrollaraen los meses de febrero a mayo en lacomunidad indígena de El Mayor en elterritorio indio Kukapá, en las cercanías dela ciudad de Mexicali, Baja California,México.7. Repudiamos la ofensiva paramilitar quelos malos gobiernos federal, estatal ymunicipales han emprendido contra losmunicipios autónomos zapatistas deChiapas, con el objeto de frenar suorganización y el ejercicio de su autonomíay hacemos nuestro el llamado de nuestroshermanos zapatistas y convocamos a lospueblos, naciones, tribus y organizacionesdel CNI para apoyar el campamento que seinstalara en el poblado de Huitepec Ocotal(segunda sección), en el territorio delpueblo indio tzozil, en las cercanías de laciudad de San Cristóbal de las Casas,Chiapas.8. Reiteramos el reconocimiento de LeySuprema para los pueblos indígenas deMéxico los Acuerdos de San Andrés, por loque declaramos como letra muerta laContrarreforma Constitucional en materiaindígena del 2001, así como aquellas leyesque se derivan de esta en todos losestados de la Republica, como es el casode la ley indígena recién aprobada enJalisco y cualquier Consejo orepresentación que se conforme a partir deesta Ley Indígena.9. Siendo el maíz el corazón y la vida denuestros pueblos, denunciamos la nuevaguerra por el acaparamiento e introducciónde las semillas transgénicas que lastrasnacionales y el gobierno estánimpulsando mediante diversas leyes,reglamentos y programas que han venidoaprobando sin excepción todos los partidospolíticos. Sabemos que la promoción debiocombustibles se usara para justificar laintroducción de cultivos transgénicos y eldespojo de tierras para producciónindustrial.10. Mantenemos la alerta en la defensa denuestros maíces originarios, nospronunciamos por la defensa de la semillanativa de cada comunidad porque paranosotros el maíz es sagrado, es la vida queestá ligada a todas las ceremonias, alsustento de la comunidad y nuestraautonomía.11. Condenamos y denunciamos elaumento de la militarización y el incrementode la presencia de cuerpos policiales,paramilitares y para policiales en regionesindígenas y campesinas, que el gobiernofederal está llevando a cabo en todo elpaís, en concreto contra de los pueblosindígenas integrantes de la AsambleaPopular de los Pueblos de Oaxaca y contrael pueblo de San Salvador Atenco.Cultivar Local nº 15Marzo de 200761

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-9154091412. Los pueblos indígenas rechazamostajantemente la explotación turística,ambiental, cultural e industrial del territoriocircundante al lago de Chapala y de laLaguna de Cuyutlán en Manzanillo, Colima.Nos pronunciamos específicamente contrala Terminal de gas natural licuado enManzanillo.13. Denunciamos la utilización del bosquecomunal de la comunidad indígena coca deMezcala como pista de motocross por elmunicipio de Poncitlán, Jalisco y clubs demotociclistas del estado de Jaliscoinstalados a pesar del rechazo de loscomuneros.14. Nos pronunciamos en contra delsaqueo de los recursos naturales y denuestra gente que el gobierno yempresarios están haciendo en losterritorios indígenas del país a través desus programas de empleo temporal,maquiladoras, pago por serviciosambientales, aprovechamiento forestal,Oportunidades, remunicipalizacion delagua, registro de pozos de agua, elPROCEDE y el PROCECOM.Específicamente en el caso deXochistlahuaca, Guerrero en dondegobierno y empresarios quieren robarse elagua y la madera de este pueblo.15. Rechazamos y condenamos el saqueode ofrendas y arte sagrado que lasuniversidades, institutos de arqueología yantropología han hechos en nuestrosterritorios para venderlo a otros países oexhibirlos sin nuestra autorización.16. Exigimos la liberación inmediata deMarcos Paz Calvillo comunero y defensorhistórico del territorio indígena de Zirahuény de Bulmaro Cuiríz Hurtado presidente debienes comunales de esta comunidad,quienes están detenidos desde el viernes 9de marzo de 2007 de manera arbitraria,ilegal e ilegitima por defender las tierrascomunales.17. Rechazamos el muestreo genético quese hace a los pueblos indios por parte deinstitutos de salud y de investigación.Denunciamos que el gobierno ilegítimo deUlises Ruiz firmó un acuerdo con elInstituto de Medicina Genómica (inmegen)para muestrear a los pueblos indígenas deOaxaca.18. Llamamos a todas las comunidadesparticipantes en el Congreso NacionalIndígena a estar al pendiente de lasacciones que van a tomar los comunerosde San Pedro Atlapulco con respecto a ladefensa de sus manantiales y su agua.Por lo expuesto anteriormente acordamosque:Para resistir y seguir existiendo comopueblos vamos a continuar fortaleciendonuestra autonomía en los hechos, para almismo tiempo hacer frente a los ataques delas políticas publicas, caciques ytransnacionales al servicio del capitalismo.Vemos que los grandes medios decomunicación no están hechos por, ni parael pueblo, por lo que dificultan lacomunicación de información real, esnecesario entonces apoyar y seguircreando nuestros medios de comunicaciónalternativos que obedezcan a objetivostrazados colectivamente por asambleascomunitarias.Es necesario trabajar desde nuestrasregiones para construir desde abajo unprograma nacional de lucha anticapitalista,con los pueblos indígenas y todos lossectores explotados de la sociedad como loplantea la sexta declaración de la SelvaLacandona.El planteamiento de la Sexta Declaraciónde la Selva Lacandona es un espejo en elque nos reflejamos cada pueblo de Méxicopor lo que la reivindicamos como uncamino justo, legítimo y legal respaldadapor el derecho histórico de nuestrospueblos, naciones, tribus, y barriosindígenas.El sistema político actual nos ha dado laespalda y ya no es opción para nuestrospueblos, por lo que seguiremos trabajandodesde abajo y a través de nuestros modosy formas propias de organización.Cultivar Local nº 15Marzo de 200762

MÉXIICO:: MAÍÍZ Y MENTIIRAS DE FONDO- Silvia Ribeiro. Grupo ETC -♦ 20-01-07 ♦∅ www.ecoportal.net/content/view/full/66345 ∅Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Es patética la cantidad de falsedadesque desde autoridades aempresarios agropecuarios yempresas trasnacionales nos lanzan a lacara sobre el alza vertiginoso del precio dela tortilla y sus posibles soluciones. Unospara justificarse, otros para ver que máspueden ganar¿Qué se puede decir cuando los mismosque producen el alza artificial de precios delmaíz, a través de la especulación y elacaparamiento, como la trasnacionalCargill, por ejemplo, se sientan con elgobierno y "avalan" que el aumento de latortilla sea "solamente" de 40%?¿O que el gobierno anuncie como paliativoque ahora se exceptuarán de arancel deimportación a 2 millones 850 mil toneladasde maíz, cuando desde la firma del TLCANnunca se han cobrado los aranceles deimportación al maíz que México teníaderecho a cobrar según el propio tratado?Se han importado desde entonces entre 5 y8 millones de toneladas anuales libres dearancel, una inmensa sangría al erario dela que se han beneficiado las grandesempresas de distribución de cereales comoCargill y Archer Daniel Midland, y losgrandes industriales que usan el granopara harina y forrajes, como Minsa,Bachoco, Pilgrim's Pride, Tyson.Este flujo de importación no solamentecompitió deslealmente con la producciónnacional, sino que además causó la impunecontaminación transgénica del maízcampesino, dañando uno de los mayoresacervos económicos, culturales e históricosdel país y del mundo. Es grave queDiconsa que por la enorme capilaridad parallegar a las poblaciones campesinas através de sus más de 22 mil tiendas ruralesfue identificado como unas de lasprincipales fuentes de contaminacióntransgénica anuncie que romperá su yainsuficiente compromiso de 2003 decomprar maíz solamente a productoresnacionales y que volverá a importar.Pero aún más cínico en medio de tantafalacia es que las trasnacionales de lostransgénicos aprovechen para decir que elmaíz transgénico sería la solución "defondo" para aumentar la producción demaíz en México. Afirmación totalmentearbitraria, ya que el maíz transgénicoproduce igual o menos que el convencionalsegún múltiples datos oficiales de EstadosUnidos, el mayor productor mundial demaíz y de transgénicos.En esta ocasión la letanía sale comodeclaración del Consejo NacionalAgropecuario (CNA), asociación integradapor los grandes productores agropecuariosy agroindustriales de México junto a lasmegaempresas nacionales y trasnacionalesrelacionados con los agronegocios. No esextraño, cuando entre sus asociados estánMonsanto, Syngenta y Agrobio México (queagrupa a las trasnacionales deagrotransgénicos), además de Cargill,Grupo Minsa, Bachoco, Pilgrim's Pride,Tyson.Entre los logros históricos en los que elCNA se adjudica "participación activa",están la modificación del artículo 27 (queabrió la puerta para el proceso deprivatización de las tierras ejidales ycomunales); la firma de TLCAN y ladesregulación de la Secretaría deAgricultura. Ahora quieren agregar a estaimpresionante lista de devastación, lapresión para lograr la siembra de maíztransgénico en México, su centro de origen.Cultivar Local nº 15Marzo de 200763

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Lo que ocultan las declaraciones de estos(no tan) nuevos señores feudales delcampo mexicano es que nada menos queel 85 por ciento de los productores de maízen México son campesinos, cultivan enpredios de menos de cinco hectáreas y nodependen de ellos. Manejan una enormediversidad de semillas adaptadas durantesiglos a diferentes climas y geografías, loque, al contrario de las semillas uniformesindustriales, son útiles en las condicionesmarginales donde los conquistadores yanteriores señores feudales los empujarona vivir, primero a sangre y fuego y mástarde a punta de urbanización salvaje yotros despojos.Estos tercos y dignos campesinos ycampesinas indígenas - que son loscreadores de las semillas con las queespeculan los dueños del dineromayoritariamente siguen usando suspropias semillas, base de su alimentación yautonomía. La introducción legal y masivade transgénicos los condenará a lacontaminación, a juicios por "uso ilegal degenes patentados" y más tarde a labioesclavitud de comprar semillas a lastrasnacionales cada año. Finalmente, adesaparecer como campesinos en lacompetencia con la avalancha de maízindustrial y la batería de políticas anticampesinasy anti-indígenas,condenándolos, como al resto de lapoblación, a consumir tortillas de maíztransgénico harinizado, no nixtamalizado,de mala calidad, con menor valor nutritivo yriesgos para la salud.Si el problema que vivimos fuera devolumen de producción (un punto a debatir,ya que la producción actual de maíz essuficiente e incluso excedentaria para todala población, pero no para la producciónindustrial masiva de animales o paraalimentar automóviles con biocombustible abase de maíz), existen muchas alternativaspara aumentar la producción de maíz enMéxico sin uso de transgénicos,aprovechando la enorme diversidad yriqueza histórica de saberes y semillasnativas, en complementación horizontal conla producción de semillas en institucionespúblicas y sin patentes. Por ejemplo, laspropuestas de Antonio Turrent y JoséAntonio Serratos, que plantean que Méxicopuede duplicar la producción actual demaíz con estrategias multifáceticas ydescentralizadas, sin transgénicos nitrasnacionales.Pero la realización de este tipo depropuestas afirmarían la soberaníaalimentaria y la autonomía campesina eindígena, y eso sí, es un problema de fondopara que los señores feudales (nacionalesy transnacionales) puedan seguirespeculando y lucrando con las semillasque han robado de la creación campesina.Cultivar Local nº 15Marzo de 200764

BIIODIIVERSIIDAD Y CRÍÍMENES DE LESAHUMANIIDAD 10 AÑOS DESPUÉS “GÉNESIIS”- Margarita Bolívar. Redacción Actualidad Étnica -♦ 02/03/2007 ♦∅ www.etniasdecolombia.org/actualidadetnica/detalle.asp?cid=4999 ∅Entre el 24 y el 26 de febrero de 1997 se realizó la operación contrainsurgente Génesis, almando del General Rito Alejo del Río, en la que el Ejército colombiano con lacolaboración de grupos paramilitares bombardearon y ocuparon las cuencas de los ríosSalaquí y Cacarica, en el Bajo Atrato Chocoano. En el marco de dicha operación militarse produjo el asesinato de Marino López y el desplazamiento forzado de más de 2000personas entre indígenas, campesinos y afrodescendientes, hechos que fueron puestosen conocimiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Como parte de los actos conmemorativosde la operación “Génesis”, el TribunalPermanente de los Pueblos realizó laAudiencia sobre Biodiversidad y Crímenesde Lesa Humanidad en la zona humanitariade Nueva Esperanza en Dios de la cuencadel río Cacarica, durante los días 25 y 26de febrero de 2007. Dicha sesión diocontinuidad al análisis del problema de lasempresas multinacionales en Colombia, ensu actividad de extracción de recursosnaturales con apoyo de la fuerza públicacolombiana y grupos paramilitares.La audiencia fue precedida por un recorridopor la región, en el que un nutrido grupo depersonas, incluyendo a los jueces pudieronverificar la situación humanitaria de lospobladores, así como los impactos socialesy ambientales de los proyectos de“desarrollo” que adelantan variasempresas.En el marco de la audiencia se realizaronexposiciones acerca de la biodiversidad ybiopiratería, palma y biocombustibles,política ambiental y agraria y transgénicosen Colombia y se recibieron denunciascontra varias empresas, como Smurfit Kapa– Cartón de Colombia, Multifruits S.A.,PIZANO S.A. y su filial Maderas del Darién,URAPALMA S.A., Monsanto y Dyncorp.Entre las acusaciones se destacan ladestrucción de ecosistemas, lacontaminación de fuentes hídricas, laruptura del tejido social, el exterminio deformas o medios de produccióntradicionales, la siembra ilegal de palma yotros productos, la explotación de especiesde flora en vía de extinción, elaprovechamiento y promoción de lasestructuras paramilitares para proteger ymantener sus proyectos económicos, locual llevó a la realización de múltiplescrímenes. El Tribunal señaló también,como el Estado colombiano por acción ypor omisión, a través de la XVII Brigadafacilitó y contribuyó a la realización deestos hechos, lo cual resulta aun másgrave si se tienen en cuenta los altosíndices de impunidad frente a lo que havenido ocurriendo en el Bajo AtratoChocoano.De acuerdo al material probatoriorecopilado, el Tribunal indicó que “laspolíticas promovidas e impuestas por elestado colombiano atentan gravementecontra la biodiversidad agrícola y forestalque fue utilizada sustentablemente durantesiglos por las comunidades indígenasafrocolombianas y campesinas”. A ello hacontribuido el proceso violento de expulsiónde la población, la imposición demonocultivos industriales, así como laaplicación masiva e indiscriminada deherbicidas que ha llevado en la práctica, nosolo a un control económico, sino tambiénsocial que ha desencadenado un continuoproceso de pérdida de autonomía, porparte de las comunidades.Cultivar Local nº 15Marzo de 200765

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914En relación con la población indígena,afrodescendiente y campesina, el Tribunalindicó que: “la ocupación del territorio porlas comunidades ha permitido el desarrollode saberes, costumbres, practicasancestrales que propiciaron elperfeccionamiento de técnicas agrícolassostenibles preservando y ampliando labiodiversidad local. Asimismo, el sistemade producción generó el equilibrionecesario para establecer unas formasdignas de vida y de convivencia”. Sinembargo, esas formas de vida han sidocatalogadas como obstáculos para losmodelos de desarrollo a gran escala, y enesa medida se podría explicar la gravesituación humanitaria que se vive en laregión.Al respecto, se señala que: “las políticaspromovidas e impuestas por el estadocolombiano evidencian un cuadrogeneralizado y sistemático de violación delos derechos humanos fundamentales, enel marco de un proceso de brutalreorganización de la sociedad colombiana,merced a la destrucción de sus tejidossociales, en pro de un proyecto de rediseñoeconómico y social en beneficio decompañías transnacionales”. Incluso seevidenciaron rasgos de un verdaderogenocidio que obedece a las lógicas derefundación de toda una sociedad paraservir a los intereses económicos de lasempresas transnacionales.Una vez constatados estos hechos elTribunal resolvió: “1) elevar lasacusaciones y las pruebas recogidas a laaudiencia final del Tribunal Permanente delos Pueblos; 2) comunicar el dictamenemitido a las pueblos indígenas, pueblosafrocolombianos y comunidadescampesinas que han sufrido los impactosde la acción destructiva de lastransnacionales y a las organizacionessolidarias con las anteriores, igualmente alos trabajadores, organizacionesacadémicas y estudiantiles, a la FiscalíaGeneral de la Nación , a las altas cortes yorganismos de control de Colombia, redesde comunicación alternativa, mediosmasivos de información, la Unión Africana ,Comisión Interamericana de DerechosHumanos, Corte IDH, alta Comisionada deNaciones Unidas para los DerechosHumanos, alto Comisionado de lasNaciones Unidas para los Refugiados,Corte Penal Internacional, a las empresasacusadas, sus casas matrices y losEstados donde tienen sede; 3) Expresar susolidaridad y reconocimiento al dolor de lasvíctimas; 4) Apoyar vivamente su lucha porla verdad, la justicia, la reparación integral,restablecimiento de los derechosconculcados y la garantía de que loscrímenes no se repitan”.Cultivar Local nº 15Marzo de 200766

BRASIIL FORTALECE LA PROTECCIIÓN DE LADIIVERSIIDAD NATIIVA- José Manuel Cabral. Embrapa Recursos Genéticos y Biotecnología -[Traducción realizada por María Carrascosa para Red de Semillas]♦ 12-03-2007 ♦∅ www.ambienteemfoco.com.br/?p=3028 ∅Las actuaciones del CGEN (Consejo de Gestión del Patrimonio Genético) y del INPI(Instituto Nacional de la Propiedad Intelectual) determinantes para que las solicitudes depatentes que usen la biodiversidad brasileña sigan la legislación nacional de acceso alos recursos genéticos y a los conocimientos tradicionales asociados.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914La velocidad y profundidad de lasinnovaciones tecnológicas, que estánmodificando el mundo, han puestosobre la mesa la discusión acerca de lautilización de los recursos biológicos de unpaís o región, en otros lugares sin elpermiso o el conocimiento de los pueblos onaciones que, según el Convenio deDiversidad Biológica, detentan de maneranatural los derechos de explotación deesos recursos.A esta utilización indebida se le llamabiopiratería. De modo general, el términosignifica: “ la apropiación de recursosgenéticos y/o conocimientos decomunidades tradicionales, por individuos opor instituciones que buscan el controlexclusivo o monopolio sobre estos recursosy conocimientos, sin la autorización estatalo de las comunidades que detentan estosconocimientos y sin la repartición justa yequitativa de los beneficios oriundos deesos accesos y apropiaciones “. (1)La discusión en cuestión tiene, entre otras,una dimensión sociológica y otraeconómica. En el primer aspecto se debeconsiderar que las naciones y susagrupaciones sociales tienen el derecho deutilizar sus recursos naturales y biológicosde acuerdo con sus propia elección, en unproceso intuitivo o planeado deautodeterminación, que les reserva laposibilidad de utilizar tales recursos yconocimientos en provecho propio. Si nohubiese deseo de compartir los recursosbiológicos, la legislación brasileña protegetal procedimiento, al establecer lanecesidad de obtener el consentimientopreviamente a la realización de colectas demateriales biológicos y el establecimientode contratos de repartición de beneficios.La dimensión económica se inicia,justamente, con la obligación de larepartición de los beneficios económicosobtenidos por las comunidadestradicionales (indios, quilombolas,ribeirinhos, caiçaras, caipiras, castañeros,seringueiros, etc.) (2) que detentan losrecursos biológicos o los conocimientosasociados a ellos.Diversos ejemplos recientes ponen enevidencia la necesidad de adecuar lalegislación y los procedimientos, a escalaglobal, para prevenir e, incluso, cohibir lautilización indebida de los recursosgenéticos y conocimientos tradicionalesasociados. El caso más emblemático fue elregistro del nombre “Cupuaçu” (3) comomarca por una gran empresa japonesa, enJapón, en la Unión Europea y en losEstados Unidos. El registro fue canceladoen Japón, tras la interposición de recursosadministrativos por parte de organizacionesno gubernamentales brasileñas. EdsonBeas Rodrigues Jr. describe con precisiónlos diversos procedimientos que llevaron aesta victoria en el artículo: “A quiénpertenece el cupuaçu” (4). El registro de lamarca “Açaí” (5) también fue concedido, enJapón, a otra empresa alimenticia, pero,con la intervención del GIPI (GrupoInterministerial de la Propiedad Intelectual)Cultivar Local nº 15Marzo de 200767

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914y del Ministerio de las RelacionesExteriores, fue cancelado recientemente.Con una actitud loable y preventiva, el GIPIelaboró una “Lista No Exclusiva deNombres Asociados a la Biodiversidad delUso de Costumbres en Brasil”, quecontiene cerca de 3.000 nombrescientíficos de especies vegetales, con unos5.000 nombres comunes y sus variantes.No todas las especies son nativas deBrasil, “pero son especies que se usan ocomercializan en el país y que, por tanto,pueden verse afectadas por el registroindebido de su nombre común como marcaen el extranjero” (6)Esta “Lista No Exclusiva...” fue distribuidapor los canales diplomáticos a las oficinasde registro de marcas de otros países y aorganizaciones de ámbito internacionalcomo la OMPI (Organización Mundial de laPropiedad Industrial) para evitar que elexaminador de marcas en el exteriorconceda el uso de nombres comunes yautilizados en Brasil como marcasexclusivas, y también para servir deelemento de defensa en eventualesprocedimientos administrativos o judicialespara la cancelación o desestimación de lassolicitudes, en situaciones consideradasindebidas por las autoridades brasileñas opor organizaciones de la sociedad civil.La cuestión de las patentes tiene motivos yobjetivos diversos. Además, la Listamencionada anteriormente no interfiere conella. No debemos olvidar que tambiéncausó una fuerte reacción en la sociedadbrasileña y, particularmente, en lascomunidades amazónicas , el hecho deque la empresa que intentó registrar lamarca “cupuaçu” solicitase una patente defabricación de un preparado de lasalmendras de esa fruta, denominado“cupulate”, en Japón, en los EstadosUnidos y en la Unión Europea, siendo queel producto y el respectivo proceso defabricación fueron desarrollados porEmbrapa (Empresa Pública Brasileña deInvestigaciones Agropecuarias) y lasolicitud de la patente se presentó en elINPI en 1996. La periodista Marita Cardillocuenta que tras diversas gestiones de losabogados y técnicos de la Gerencia de laPropiedad Intelectual de la Embrapa, laoficina de Patentes de Japón decidió noconceder la patente a la empresa japonesa,por no ser inédito (7) y no porque la materiaprima original fuese amazónica.La defensa de la propiedad intelectual y delos derechos relativos a los recursosgenéticos autóctonos de cada país o regiónconstituyeron una de las principalesdiscusiones de la Octava Conferencia delas Partes de la Convención sobre laDiversidad Biológica -COP8- celebrada enCuritiba (Paraná-Brasil), en marzo de 2006.No hubo acuerdo sobre el tema, pero los188 países participantes en la COP8acordaron establecer un Grupo de Trabajoque presentará una serie de propuestas ,previamente discutidas, en 2010, durante la10º COP.Buscando anticiparse a las discusiones deeste Grupo de Trabajo, Brasil haestablecido unas normas internas para laprevención de la biopiratería, a través delas Resoluciones nº 23 del CGEN y 134/06del INPI, con la intención clara de obligar alas personas físicas y jurídicas a cumplir lalegislación brasileña de acceso a losrecursos genéticos.La Resolución del CGEN nº 23, del 10 denoviembre del 2006, es, en sí, bastantesimple: regula el artículo 31 de la MedidaProvisional nº 2.186-16 del 23 de agosto de2001 (la MP del “acceso al patrimoniogenético y al conocimiento tradicionalasociado”) y regula la forma decomprobación del cumplimiento de la MPpara fines de concesión de patentes por elINPI. La resolución del CGEN estableceque “ el demandante de la solicitud de lapatente de invención de un producto oproceso resultante del acceso acomponentes del patrimonio genéticorealizado desde el 30 de junio del 2.000,depositado a partir de la fecha depublicación de esta Resolución, deberádeclarar al INPI que ha cumplido con lasdeterminaciones de la MP, así como hainformado del número y la fecha de laAutorización de Acceso correspondiente”(8).Cultivar Local nº 15Marzo de 200768

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914La intención de la citada resolución esclara: asegurar que las solicitudes depatentes que utilicen componentes de labiodiversidad nacional cumplan lalegislación vigente en el país, quedetermina que el acceso a los recursosgenéticos nativos o a los conocimientosasociados a ellos con la finalidad deldesarrollo tecnológico sólo podrá serefectuado con la autorización previa delIBAMA (Instituto Brasileño del MedioAmbiente y los Recursos NaturalesRenovables) o del CGEN.El INPI, en consonancia con la Resolucióndel CGEN, editó la Resolución nº 134/06,del 13 de diciembre del 2006,estableciendo los procedimientosnecesarios para la adecuación alcumplimiento de las determinaciones delCGEN, instruyendo a los demandantes depatentes en cómo efectuar una declaraciónen la que expongan el origen del materialgenético utilizado, “ si el objeto de lasolicitud de la patente se ha obtenido, o no,a consecuencia de un acceso a unamuestra del componente del patrimoniogenético nacional, realizado a partir del 30de junio del 2.000”. Tanto la resolución delCGEN como la del INPI establecieron lasvigencias respectivas a partir del 2 deenero del 2007.La fecha del 30 de junio de 2000, constanteen las resoluciones del CGEN y del INPI esla fecha de la edición de la primera versiónde la MP 2.186, siendo, por lo tanto, lafecha en la que se instituye en Brasil elmarco legal del acceso al patrimoniogenético y a los conocimientostradicionales asociados. El lapso de tiempoen el que no hubo aplicación de lalegislación impuesta por el artículo 31 de laMedida Provisional, llevó a la necesidad decrear una situación de transición, en la quelos demandantes de patentes depositadasentre el 30/06/2000 y el 01/01/2007 queaccedieron a muestras del patrimoniogenético deberán presentar al INPI (sinnecesidad de notificación adicional porparte del Instituto) un formulario específicocon la declaración de que se han cumplidolas determinaciones de la MP 2.186-16. Elformulario se estableció en la Resolución nº134/06 del INPI y está anexo a la misma(9).Las resoluciones y procedimientos citadosvalen, apenas, en el territorio nacional, paralas personas físicas o jurídicas, brasileñaso extranjeras, que deseen depositarpatentes aquí. Mientras, en lasnegociaciones internacionales y en ladefensa de las posiciones brasileñas y delos otros países megadiversos (India,China, Malasia, África del Sur, etc.), estasdeterminaciones legales serán de granimportancia y permitirán que Brasil solicitea los demás países, pobres y ricos, queadopten medidas semejantes, paradefenderse del uso inadecuado de losrecursos genéticos de un país en otro. Seráun argumento fuerte en el combate contrala biopiratería.La adopción de este tipo de medida a unnivel internacional podrá tener comoconsecuencia, el desplazamiento a Brasilde empresas farmacéuticas obiotecnológicas o de sus laboratorios debioprospección que, cumpliendo lalegislación brasileña, descubrirán ypatentarán nuevos principios activos, genesy funciones biológicas. Transformadas enproductos y procesos, esas innovacionesgenerarán recetas, tanto en los mercadosinternos como en los externos, no sólo porla venta de los productos y utilización delos procesos, sino también por larepartición de los beneficios por el uso delos conocimientos tradicionales asociados ala diversidad biológica autóctona.Las instituciones brasileñas, públicas yprivadas, además de cumplir con la leytienen la obligación de enfrentarse aldesafío de incrementar la capacidad debioprospección de elementos de labiodiversidad autóctona, para que losrecursos financieros generados con laexplotación de la misma permanezcanprioritariamente en Brasil, generando unmayor dinamismo en la economía nacionalque se transforma en mejor calidad de vidapara la población brasileña.ReferenciasCultivar Local nº 15Marzo de 200769

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914(1) Biopirataria, http://www.biopirataria.org/, consultado el 21/02/07(2) Rodrigues Jr. E. B., A quem pertence oCupuaçu?http://www.biopirataria.org/more.php?id=67_0_7_0_M, Consultado el 21/02/07.(3) Quilombolas: comunidades ruralesprovenientes de esclavos africanos huidos;ribeirinhos: comunidades de pescadorestradicionales de agua dulce; caiçaras:comunidades marítimas de pescadorestradicionales; caipiras: agricultoresfamiliares; seringueiros: comunidadesestractivistas del caucho, (N.T.).(4) Theobroma Grandiflorum. Árbol que daunos frutos muy utilizados en Brasil.http://www.biopirataria.org/patentes_cupuacu.php. (N.T.).(5) GIPI - Grupo Interministerial daPropriedade Industrial; Lista Não-Exaustivade Nomes Associados à Biodiversidade deUso Costumeiro no Brasil.http://www.desenvolvimento.gov.br/arquivo/sti/publicacoes/lisBiodiversidade/ListaBiodivBrasilVer1.pdf. Consultado el 21/02/2007.(6) Euterpe precatoria. Palmera, conmúltiplesusos.http://www.biopirataria.org/patentes_acai.php (N.T.).(7) Cardillo, M. Japão reconhece invençãodaEmbrapa.http://www.embrapa.br/noticias/banco_de_noticias/2004/marco/bn.20041125.7537041642/mostra_noticia. Consultado el25/02/07.(8) CGEN, Resolução Nº 23 de 10 denovembro de 2006.http://www.mma.gov.br/estruturas/sbf_dpg/_arquivo/res23.pdf. Consultado el 15/02/07.(9) INPI – Resolução Nº 134/06 de 13 denovembro de 2006.http://www.inpi.gov.br/legislacao/resolucoes/res_134_06.html. Consultado el 15/02/07.Cultivar Local nº 15Marzo de 200770

COSTA RIICA:: POR LAS IINIICIIATIIVASSUSTENTABLES COMUNIITARIIAS Y CONTRA LAPRIIVATIIZACIIÓN DE LA VIIDA- ACCESO, ADEUCA, AESO, ANEP, ANTTBP, ASAJUP, ASCOMAFOR, ASICAR, Asoc. deProductores de Cacao Orgánico de Upala, ASOCOVIRENAS, CMC San Carlos,COECOCEIBA-AT, Comité Cívico de Cañas, FECON, FOSBAS, Fundación Etnoecológica,FUNDECOA, Grupo de Apoyo Islas del Golfo, Iglesia Luterana Costarricense, MAOCO/Red Biodiversidad, OSA, Red Coordinación en Biodiversidad, UNAG, UNOVIDA, UPAPPuriscal -♦ 17-01-2007 ♦∅ www.biodiversidadla.org/content/view/full/29593 ∅Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Comunidades exigen retiro de la agenda complementaria de la Asamblea Legislativa ydel TLC por oponerse a su estilo de desarrollo: "El manejo comunitario del bosque y labiodiversidad, son fundamentos para la organización social y la incidencia política,además buscan consolidar nuestras raíces culturales y costumbres comunitarias... Estasexperiencias se ven altamente amenazadas por los agentes privatizadores que sereflejan en el marco del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, RepúblicaDominicana y Estados Unidos que obliga al país a ratificar el Convenio UPOV 91"Las organizaciones sociales,ecologistas, campesinas, comunales,cívicas, religiosas y sindicales,reunidas en “el Encuentro bajo la Ceiba”realizado en Coronado (Costa Rica) del 15al 17 de enero, hemos unido esfuerzospara fortalecer e impulsar las iniciativaslocales de desarrollo que existen ennuestras comunidades campesinas,indígenas y pesqueras. Estas alternativasse caracterizan por ser autóctonas,creativas, consensuadas y con sentido deidentidad nacional; se ubican en sumayoría en el mundo rural y han generadoun proceso de incidencia política local,regional y hasta nacional. El manejocomunitario del bosque y la biodiversidad,son fundamentos para la organizaciónsocial y la incidencia política, ademásbuscan consolidar nuestras raícesculturales y costumbres comunitarias,heredadas por nuestros antepasados. Hanlogrado así una forma de vida y una visiónde mundo que busca el desarrollo de unaeconomía solidaria y sustentable.Estas experiencias se ven altamenteamenazadas por los agentes privatizadoresque se reflejan en el marco del Tratado deLibre Comercio entre Centroamérica,República Dominicana y Estados Unidosque obliga al país a ratificar el Conveniointernacional para la protección de losderechos de obtentores (UPOV 91). Deesta forma el equipo que negoció estetratado comercial ignoró las solucionesnacionales que existen y han sidopresentadas a la Asamblea Legislativa. Deigual forma obligó al país a ratificar elTratado de Budapest, igualmente dañinoque UPOV y abre la posibilidad de que ennuestro país se den patentes sobre plantasy microorganismos. De esta forma, lo quehoy es de los y las costarricenses, serápropiedad de cualquier transnacional porlas facultades monopólicas adquiridas.UPOV niega los derechos de losagricultores a guardar semillas para lasiembra y además exacerba la erosión dela biodiversidad. Favorece a las grandescompañías al facilitar la apropiación de lossistemas nacionales de mejoramientovegetal. Por su parte el Tratado deBudapest viene a facilitar el requisito dedivulgación para la concesión de patentesque involucra a los microorganismos queno son definidos en ninguna parte deltratado; lo que abre la posibilidad, comosucede actualmente en varios países, deCultivar Local nº 15Marzo de 200771

que se conciba como tal hasta el tejidohumano y la semilla.A partir de los análisis que hemos realizadoexigimos: no aprobar el TLC y su agendacomplementaria, que la AsambleaLegislativa abra los espacios de discusiónnacional para realizar un amplio debate sinurgencia alguna y que se aboquen a laresolución de demandas locales que sí sonprioritarias para el país.Las razones por las cuales realizamos elpresente manifiesto son las siguientes:5- La privatización de los recursosgenéticos afecta negativamente lainvestigación: existe protección a través demecanismos como UPOV, el traspaso deinvestigación y tecnología disminuye.6- Los avances conseguidos para ampararla biodiversidad en sistemas de accesonegociado -como en la Convención enDiversidad Biólogica y la FAO- sonsocavados por la UPOV : este garantiza lapropiedad privada sobre recursos regidospor la soberanía nacional;Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914UPOV 911- UPOV niega los derechos de losagricultores tanto a nivel particular como ensu sentido más amplio: se cercena elderecho a guardar semillas para lasiembra, no reconoce los derechosinherentes a las comunidades locales en surelación con la biodiversidad como sí lohace la Ley de Biodiversidad;2- Las grandes compañías se adueñan delos sistemas nacionales de mejoramientovegetal en países del tercer mundo: UPOVno habla nada de transferencia detecnología. Estudios realizados en diversospaíses latinoamericanos muestran como elgran porcentaje de solicitudes paraprotección de acuerdo a UPOV provienende extranjeros en países latinoamericanos(Ecuador el 97%, Colombia el 84%, Chile el79%, México el 67% y Argentina el 57%);3- Las grandes compañías adquierennuestra biodiversidad en propiedad, sinobligación alguna para compartirbeneficios: a diferencia de la Convenciónen Diversidad Biológica, UPOV no dicenada de la distribución justa y equitativa delos beneficios, derivados de la explotaciónde la biodiversidad, nuestros agricultores eindígenas tienen que pagar regalías pornuestro germoplasma (los genes);4- Los criterios de protección deobtenciones en UPOV exacerban la erosiónde la biodiversidad : se favorece launiformidad de las especies lo que conducea pérdidas de cosecha, inseguridadalimentaria y erosión genética;7- La adhesión a UPOV suponeincorporarse, como parte, a un sistema queapoya cada vez más los derechos de losobtentores industriales en detrimento de losagricultores no industriales y de lascomunidades: cada vez se amplían losderechos de los obtentores y se debilita losderechos de los agricultores y el interéspúblico;8- UPOV no observa las disposiciones delADPIC y entra en conflicto con el Convenioen Diversidad Biológica: disposicionesreferidas a concesión de privilegios entremiembros son más abiertas en ADPIC queen UPOV;9- El acuerdo ADPIC esta siendo revisado :la próxima reunión de negociación será del17 al 20 de setiembre 2007 en Ginebra. Esdecir las negociaciones sobre la necesidadde contar con un régimen de propiedadintelectual internacional sobre variedadesvegetales todavía se esta debatiendo a lointerno de la Organización Mundial delComercio. Las negociaciones se estánllevando a cabo y no han terminado;10- El grueso de los beneficios irá a parar apaíses desarrollados: UPOV ha sidodiseñado para facilitar el monopolio a lasgrandes compañías dedicadas almejoramiento vegetal y casi todo este“mejoramiento” está destinado a losmercados internacionales. Luego de 35años de existencia de UPOV, lainseguridad alimentaria no se ha eliminadoen nuestros países.Tratado de BudapestCultivar Local nº 15Marzo de 200772

1- En el Acuerdo de los ADPIC no se exigeotorgar patentes de variedades de plantas,ni se menciona la protección de“invenciones biotecnológicas”, ni eldepósito centralizado de microorganismos.7- Que la “armonización” de todos losdistintos convenios y tratados de propiedadintelectual llevará a una concentración depoder adicional en detrimento de los paísesno industrializados.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-915409142- Nuestra pertenencia a la OrganizaciónMundial de la Propiedad Intelectual (OMPI)tampoco nos obliga a adherirnos a esostratados o convenios.3- El TLC propone el Tratado de Budapestpara “facilitar el requisito de divulgaciónpara la concesión de patentes queinvolucran microorganismos” y en primerlugar a las corporaciones transnacionales.4- Este Tratado de depósito demicroorganismos dadas las dificultadesinherentes a su descripción, demuestra elhecho absurdo de que alguien quieradeclarar de su “propiedad” cualquier formade vida cuando ni siquiera es capaz decumplir con uno de los tres requisitos dedivulgación para obtener una patente,como es la descripción.5- En las discusiones del Consejo de losADPIC como en este mismo Tratado ni tansólo se ha llegado a un acuerdo para definirlo qué es un microorganismo.6- Las empresas transnacionales crean supropia legislación en propiedad intelectual afin de eliminar cualquier obstáculo para susganancias, eliminando la legislación propiade la soberanía del país.8- No podemos abdicar a nuestro derechode seguir luchando en los forosmultilaterales: en el Consejo de los ADPICen la OMPI, en la FAO y en el Convenio deDiversidad Biológica, para abolir losllamados “derechos” de propiedadintelectual sobre formas de vida y asíproteger nuestros recursos naturales yexigir respeto al conocimiento tradicional.9- Teniendo en cuenta lo anterior, esabsurdo admitir que simultáneamente nosobliguemos a firmar acuerdos tipo ADPICplusen el TLC sin posibilidad de retorno,independientemente de lo que se estáexigiendo y se acuerde en otros forosmultilaterales.10- Los gastos incurridos para los pagosdel representante y los suplentes a lasasambleas y reuniones convocadas,representan una carga adicional para elpueblo (Regla 14: Gastos deDelegaciones); a pesar de que en laIntroducción del expediente 16.123 semenciona que la adhesión eimplementación del Tratado de Budapestno representa ninguna carga económicapara el país porque no se exige a losEstados el pago de contribuciones a laoficina internacional de la OMPI.Cultivar Local nº 15Marzo de 200773

PATENTES Y PRIVATIZACIÓNDEL CONOCIMIENTOMANIIFIIESTO GLOBAL CONTRA LAS PATENTESSOBRE SEMIILLAS Y ANIIMALESCONVENCIIONALES- Declaración de Berna, Kein-Patent, Misereor, Swissaid y Greenpeace -Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914♦ 26-03-2007 ♦∅ www.no-patents-on-seeds.org ∅Carta conjunta dirigida a: la Sala de Recurso Ampliada de la Oficina Europea dePatentes, los Representantes de Gobierno y las Juntas Ejecutivas de las empresasagrarias.Durante varios años, en todo elmundo han sido concedidaspatentes sobre semillasgenéticamente modificadas y sobreanimales. Se conoce muy bien el impactodañino que tiene este fenómeno sobre loscampesinos, quienes se ven privados de suderecho a guardar sus semillas, y sobre loscultivadores, quienes no pueden utilizarmás las semillas patentadas para futuroscultivos.En Canadá y en Estados Unidos, porejemplo, la empresa de semillasmultinacional Monsanto ha demandado anumerosos campesinos por presuntasviolaciones de patentes1. En Europa, estamisma empresa también ha presentadodemandas contra importadores deproductores de soja argentinos, aunqueMonsanto no posee la patente pertinenteen Argentina2. Es más, la posibilidad depatentar semillas ha fomentado una altaconcentración del mercado, con tan solo 10empresas multinacionales que controlanalrededor de la mitad del mercadointernacional de semillas.Muchas organizaciones de campesinos yONG del mundo entero están combatiendoestas patentes. Debido a que todavía no seestán cultivando los organismosgenéticamente modificados (GMO, su siglaen inglés) en la mayoría de los países o tansolo se están utilizando en una pequeñacantidad de cultivos, aún no todo el mundoestá sintiendo el impacto negativo quetienen estas patentes.Sin embargo, existe una nueva tendenciaalarmante, porque las patentes ya no estánsiendo exigidas exclusivamente en relacióncon los GMO (como, p.e., la soja "Roundupready") sino también en relación conplantas convencionales. Por ejemplo, seexige patente a la soja con una mejorcalidad de aceite3 que cubre partes delgenoma de la planta cuando se utiliza parael cultivo convencional y a las tecnologíaspara mejorar el cultivo tradicional (como elcultivo asistido por marcadores). Uno de losejemplos más amenazadores en estecontexto son las solicitudes de patente deSyngenta, el cual reivindica inmensaspartes del genoma del arroz4 y de suutilización en cualquier cultivo que tengaCultivar Local nº 15Marzo de 200774

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914una información genómica similar a la delarroz (como el maíz y el trigo).La Oficina Europea de Patentes haconcedido también una patente sobreplantas compuestas, resistentes apulgones, basada en cultivos asistidos pormarcadores.5 Otras recientes solicitudesde patente de Monsanto sobre cerdosestán también relacionadas con losmétodos de cría normales,6 lo que es unindicio del incremento del peligro de que lasempresas multinacionales intentenmonopolizar toda clase de recursosagrogenéticos a escala global.En breve, la Sala de Recurso Ampliada dela Oficina Europea de Patentes decidirásobre otra patente de este tipo, para unmétodo de aumentar un compuestoespecífico en especies Brassica. Estadecisión determinará la posibilidad depatentar semillas convencionales enEuropa.Mientras que en Estados Unidos laspatentes sobre variedades de plantasconvencionales pertenecen a la prácticanormal, muchos otros países,especialmente los países en vías dedesarrollo, no conceden patentes sobreplantas o animales. Pero la historia recientenos muestra que los estándares definidos yutilizados por las Oficinas de Patenteseuropeas, japonesas y de Estados Unidosejercen influencia sobre regulacionesinternacionales (el acuerdo de la OMCsobre los Aspectos de los Derechos dePropiedad Intelectual relacionados con elComercio, los TRIPS, su sigla en inglés, yla Organización Mundial de la PropiedadIntelectual, OMPI). Las oficinas de patentesdel mundo entero están obligadas aadaptar sus regulaciones y sus prácticas,ya sea a través de las regulacionesinternacionales o mediante los acuerdosbilaterales. India, por ejemplo, acaba deadoptar una tercera enmienda a laspatentes para adaptar su ley a lasregulaciones de los TRIPS.Esta nueva tendencia aterradora en lapolítica de patentes afectará a muchos máscampesinos y cultivadores que lo que lohicieron las patentes sobre GMO. Cualquierderecho que todavía le quede a loscampesinos y el acceso de los cultivadoresa sembrar variedades y criar animales confines de reproducción desaparecerán entodos lados. Estas patentes destruirán elsistema de derechos de los campesinos yel de privilegios de los cultivadores, quehan demostrado ser de esencialimportancia para la supervivencia deambos (campesinos y cultivadores), para lasoberanía alimentaria y para lapreservación de la biodiversidad en laagricultura. La gran mayoría de loscampesinos de los países en vías dedesarrollo son pequeños productores quedependen íntegramente de la posibilidad deguardar y de intercambiar sus semillas.Para asegurar la prolongación de laexistencia de una agricultura, de un cultivoy de una cría de animales independientesy, por tanto, para garantizar la seguridadalimentaria de las futuras generaciones,nosotros, los campesinos, investigadores,cultivadores y organizaciones de lasociedad civil del mundo entero, quefirmamos esta carta, reiteramos nuestrorechazo a cualquier patente sobre la vida yexhortamos a los políticos y a las oficinasde patentes a actuar de manera rápidapara detener, en especial, el otorgamientode cualquier patente sobre plantas decultivo y animales de cría convencionales,así como sobre secuencias de genes parautilizar en el cultivo y la críaconvencionales. También exhortamos a lasempresas a no presentar ninguna solicitudde patente de esta índole.Cultivar Local nº 15Marzo de 200775

SOLIICIITUD DE PATENTE DEL MÉTODO DEANÁLIISIIS GENÉTIICO PARA PREDECIIR ELVIIGOR DE LAS PLANTAS HÍÍBRIIDAS- Plant Bioscience Limited -♦ 11-01-2007 ♦∅ www.pbltechnology.com/cms.php?categoryid=5#HeterosisPrediction ∅Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Científicos del John Innes Centre deNorwich (Reino Unido) handesarrollado un nuevo método parapredecir la heterosis o vigor híbrido, que sepuede utilizar para detectar de formaprecoz las caracteristicas de loscruzamientos, incluyendo el rendimientoagronómico de la descendencia.Esta predicción se realiza mediante unanálisis transcriptómico de una muestra delas semillas de los parentales. Latranscriptómica permite cuantificar el nivelde expresión de determinados genes,analizando miles de moléculas de RNAmensajero, mediante el uso de microarrayso chips genéticos.Esta técnica se deriva de unos trabajos quese realizaron originalmente en la plantamodelo Arabidopsis y que se ha visto quetambién funcionan con el maíz. La empresaPBL, que es la que comercializa losresultados de la investigación del JohnInnes Centre, ha solicitado una patente poreste descubrimiento, que podrá serutilizado bajo licencia por las empresas demejora vegetal.NOVARTIIS RECURRE LA LEY DE PATENTESIINDIIA PARA MANTENER LA EXCLUSIIVA DE UNFÁRMACO ANTIICÁNCER- El País -♦ 24/01/2007 ♦∅ www.protomedicos.com/foro/showthread.php?t=694 ∅Novartis ha llevado al Gobierno indioa los tribunales por negarle laexclusividad de Glivec, unmedicamento contra el cáncer. Las ONGadvierten que, de prosperar la demanda,afectará gravemente a la producción detodos los genéricos en India y el acceso amedicamentos de bajo coste para millonesde personas.El pulso pone en peligro todo el sistema deabaratamiento de fármacos gracias a losgenéricos, advierten ONG como Médicossin Fronteras (MSF) e Intermón Oxfam, quehan reunido 250.000 firmas contra la acciónde la farmacéutica. Glivec cuesta unos2.000 euros al mes y su genérico, 200.India produce el 80% de los medicamentosbaratos contra el sida que se usan en lospaíses pobres, explica el representante dela campaña de MSF para el Acceso aMedicamentos Esenciales, MichelLotrowska.Novartis "llama al Gobierno indio a queconceda la patente y que garantice que susleyes reflejan estándares internacionalesde patentabilidad", dice en un comunicado.Para la farmacéutica, este caso busca laprotección de la propiedad intelectual ynada tiene que ver con el acceso a losmedicamentos. "Las patentes salvan vidasporque estimulan la innovación", asegura.Cultivar Local nº 15Marzo de 200776

NO A LOS ACUERDOS COMERCIIALESIINJUSTOS DE LA UNIIÓN EUROPEA- Campaña ¿Quién debe a Quién? -♦ 19-04-2007 ♦∅ www.quiendebeaquien.org ∅El 19 de abril de 2007 las organizaciones de la sociedad civil y los movimientos socialesllevarán a cabo una jornada de acción mundial contra los acuerdos injustos que la UEestá imponiéndole a 76 países del África, el Caribe y el Pacífico (ACP), de los cuales hay39 que son países menos adelantados.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Los Acuerdos de AsociaciónEconómica (EPA, por su sigla eninglés) son tratados de libre comerciode gran envergadura diseñados paraobligar a las regiones que forman parte delACP a eliminar las barreras comercialespara casi todos los productos importadosde la UE. La Comisión Europea estápresionando para que esos acuerdoscomerciales entrañen la liberalizacióngeneral y profunda de las inversiones, elcomercio de servicios y la contrataciónpública (compras del Estado), al igual quecompromisos claros con respecto a lapolítica de competencia y los derechos depropiedad intelectual. La fecha tope paraconcluir esos acuerdos es el 31 dediciembre de 2007.Muchos países del ACP, especialmente enÁfrica, han manifestado que no estándispuestos a suscribir tales acuerdos. Lospaíses en desarrollo quieren elaborarpolíticas regionales y seguir fortaleciendo laintegración regional antes de establecercompromisos con la Unión Europea.Sin embargo, la UE está amenazando conrestablecer aranceles de importación máselevados para las exportaciones de lospaíses del ACP y recortarles la ayuda, si nosuscriben esos acuerdos antes que venzael plazo a fin de año.La UE está asimismo decidida a imponerleacuerdos de comercio regionales ybilaterales a los países de América Latina yAsia, como parte de la nueva políticacomercial agresiva presentada por elComisario de Comercio de la UE PeterMandelson en octubre de 2006 en sudocumento de estrategia titulado EuropaGlobal compitiendo en el mundo.Condenamos el empleo de esas tácticas deintimidación contra algunos de los paísesmás severamente empobrecidos delmundo, así como la exigencia dereciprocidad en las relaciones comercialesentre países de poderío económico tandispar. La apertura de los mercados delACP a la competencia injusta y desleal delas exportaciones de la UE, socavará lasiniciativas regionales de integración ydestruirá su industria naciente y a suspequeños agricultores.Millones de campesinos y campesinas,pequeños agricultores y pescadoresartesanales sufrirán las consecuencias,especialmente en África donde hasta un90% de la población depende de laagricultura como sustento. Los trabajadoresy trabajadoras fabriles de todo el ACP severán condenados a perder su empleo. Lospropios estudios de impacto encargadospor la UE pronostican que los EPA podríanconducir al colapso de la industriamanufacturera del África Occidental.La UE está presionando agresivamente porla liberalización de las inversiones, lacontratación pública y la política decompetencia, a pesar que esa iniciativa(conocida en la jerga como las “Cuestionesde Singapur” ya fue rechazada en la OMCpor los países en desarrollo, puesto que suimpacto en las comunidades empobrecidasy su medioambiente resultaría devastador.Nosotros y nosotras, en nombre de lasorganizaciones abajo firmantes, apoyamosCultivar Local nº 15Marzo de 200777

plenamente la lucha de los movimientossociales y organizaciones de la sociedadcivil de los países del ACP para impedirque sus gobiernos suscriban estosacuerdos que tendrán consecuenciascatastróficas para sus pueblos y sumedioambiente.Nos preocupan igualmente los TLCbilaterales y regionales que la UE estádecidida a imponerle ahora y en el futuro alos países asiáticos y de América Latina, ennombre de las empresas transnacionaleseuropeas.La “doctrina Mandelson” no es más que unrecetario político al servicio de los interesesde las empresas transnacionales europeas,a las cuales les ofrece nuevos mercados yoportunidades de inversión, además deacceso a recursos naturales y reservasenergéticas, y la protección de sumonopolio de las tecnologías todo ello acosta de la soberanía alimentaria, laprotección del medioambiente y lasociedad, y el espacio políticoindispensable para ejecutar estrategiasnacionales autónomas.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Rechazamos la nueva política comercialagresiva de la UE plasmada en su EuropaGlobal compitiendo en el mundo. Esaestrategia redundará en la proliferación denegociaciones bilaterales de la UE conCorea del Sur, los países del ASEAN, laIndia, América Central y la ComunidadAndina de Naciones, que pronto habrán desumarse a la lista actual de negociacionesen curso de la UE con los países del ACP,del Golfo Pérsico y el MERCOSUR.Exhortamos a los gobiernos del ACP y delos otros países que están en la mira arechazar las propuestas ofensivasapadrinadas por la UE. Invitamos a losmovimientos sociales y las organizacionesde la sociedad civil en esos países yEuropa a movilizarse para impedir que sesuscriban esos acuerdos comerciales decorte empresarial corporativo.Cultivar Local nº 15Marzo de 200778

TRANSGÉNICOSCONTRA LA CONTAMIINACIIÓN TRANSGÉNIICADE NUESTROS CAMPOS,, EXIIGIIMOS LAPARALIIZACIIÓN DE LA SIIGUIIENTE SIIEMBRADEL MON--810- Plataforma transgènics fora! -Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914♦ Abril de 2007 ♦∅ www.transgenicsfora.org ∅Un nuevo y grave caso de contaminación transgénica se ha detectado en Cataluña. ElCentro de Conservación de la Biodiversidad Cultivada de Manresa (ESPORUS) ha hechoanalizar recientemente 5 variedades de maíz que diversos agricultores cedieron. Una deellas, la variedad “del queixal” avalada y analizada dando resultados negativos alCCPAE (Consejo Catalán per la Producción Agraria Ecológica) el año 2005, ha dado unatasa de contaminación de BT176 en un 5,6%.La semilla analizada por Esporus y laanalizada por el CCPAE son del mismoagricultor y de la misma campaña del 2005.La diferencia es que Esporus lo hamandado a analizar un año después allaboratorio Sistemas Genómicos S.L. deValencia que siguen el protocolo dedetección de transgénicos acreditado per laComisión Europea. Y el CCPAE lo hizoanalizar per Agriquem, S.L. de Sevilla (Nota1) que no tienen la acreditación de laComisión Europea.La gravedad de la contaminaciónincrementa por el echo que estas semillasse han sembrado en la finca Les Refardesinscrita al CCPAE (Nota 2), se hanrepartido a diversos agricultores yaficionados en ferias, charlas y talleres.Extendiendo, sin saberlo, la posibilitad de lacontaminación genética confiados en queera una semilla certificada y libre de OGMs.Esta contaminación se añade a losnumerosos casos de contaminacióndetectados después de 8 años de cultivosde maíz transgénico en Cataluña (Nota 3).Hay que tener presente que actualmentemás del 40% del maíz cultivado estransgénico y en caso de realizarse uncontrol exhaustivo les cifras reales decontaminación podrían ser alarmantes.Tres aspectos resaltan de este nuevo casode contaminación:a) Los agricultores ecológicos que cultivanmaíz se encuentran en la más absolutavulnerabilidad y indefensión delante de lescontaminaciones transgénicas i no esextraño la decisión de muchos agricultoresde abandonar este cultivo.b) Demuestra una vez más que lacoexistencia entre cultivos OGMs y noOGMs es imposible, incontrolable eirreversible.c) Aumento de la desconfianza y la críticaal CCPAE y DAR no solamente por laausencia de protocolo en la recogida demuestras y la no utilización de unlaboratorio acreditado para realizar losanálisis. También por la falta deinformación y respaldo a los agricultoresafectados.Cultivar Local nº 15Marzo de 200779

Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914La Generalitat de Cataluña y especialmenteel DAR es el responsable político directoque Cataluña sea la segunda regióneuropea con mas hectáreas detransgénicos cultivados, de la totalinexistencia de planes de seguimiento ycontrol, de que siga una política deocultación y negación sistemática delfenómeno de la contaminación genética yde querer imponer un Decreto decoexistencia para llenar aún mas loscampos de transgénicos.Fuera el MON810 de nuestros campos!Les variedades de maíz del eventoMON810 son las únicas variedadestransgénicas comerciales autorizadas ycultivadas a Europa, básicamente en elEstado español (15 mil ha en Cataluña yunas pocas en el estado francés). Laindustria biotecnológica en colaboracióncon la Comisión Europea estándesarrollando una gran ofensivapropagandística y legislativa para doblar laresistencia antitransgénica y extender elcultivo de OGMs por todo el territorioeuropeo (Nota 4).Esta situación ha provocado una reacciónen cadena del movimiento de resistenciaeuropeo contra los OGMs: Austria i Hungríahan prohibido en sus estados el cultivo delMON810 y el conjunto de lasorganizaciones anti-OGMs francesas hacenun llamamiento por la moratoria de loscultivos de maíz transgénico antes de lasiembra de la primavera del 2007.De acuerdo con lo expuesto, exigimos:1) La paralización de la siguiente siembrade maíz MON810 y la apertura de undebate público sobre los impactoseconómicos, sociales y ambientales de lostransgénicos.2) Que es declare Cataluña Zona libre detransgénicos como única garantía paraevitar las contaminaciones de OGMs,proteger la biodiversidad agrícola y elderecho de productores y consumidores aunos alimentos libres de transgénicos.3) La retirada definitiva del proyecto catalánde Decreto de coexistencia entre cultivostransgénicos, convencionales y ecológicosporqué significaría la generalización de lacontaminación genética y en consecuenciala desaparición de la agricultura ecológica.4) Que se ponga fin a la persecuciónjudicial y política de la oposición catalana alos OGMs y se retiren los cargos contraJosep Pàmies (Nota 5).Por un mundo libre de Transgénicos¡¡Notas(1) Aunque los análisis los realizaNewBiotechnic, S.A. de Sevilla , porencargo de Agriquem, S.L., que tampococuenta con la acreditación de la ComisiónEuropea.(2) Hace 6 meses que se recogió y aún seespera la recogida de muestras del CCPAE(3) Assemblea Pagesa, la PlataformaTransgènics Fora y Greenpeace. “Lacoexistència impossible” 2006(4) Documento elaborado por el Comité"Agriculture and Rural Development” sobreBiotecnología: Prospects and Challengesfor Agricultura in Europe” (6.11.2006) ydeclaración de la PTF “Denuncia la novaofensiva de la industria biotecnológica perinundar de transgénicos el territorioeuropeo” enero 2007.(5) El fiscal le pide 4 años de prisión y50.000 euros de multa.Cultivar Local nº 15Marzo de 200780

EL PARLAMENTO EUROPEO VOTA A FAVOR DEUNA AGRIICULTURA ECOLÓGIICA LIIBRE DETRANSGÉNIICOS- COAG, SEAE, Ecologistas en Acción, Amigos de la Tierra, Greenpeace y Red deSemillas -♦ 30-03-2007 ♦∅ www.redsemillas.info ∅Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914El Parlamento Europeo votó ayer ensesión plenaria una propuesta queno admite trazas de transgénicos enlos alimentos ecológicos. Para Amigos dela Tierra, COAG, Ecologistas en Acción,Greenpeace, Red de Semillas y laSociedad Española de AgriculturaEcológica, que hace días se dirigieron a losParlamentarios españoles manifestándolessu preocupación por este tema, la votaciónindica claramente que para nuestrosrepresentantes europeos el derecho a unaalimentación libre de transgénicos es unacuestión que no admite negociación.En la agricultura ecológica no estápermitido el uso de organismosmanipulados genéticamente (OMG). Sinembargo, la Propuesta de Reglamentosobre Producción Ecológica y Etiquetadovotada por el Parlamento, aprobada por laComisión de Agricultura del Parlamento elpasado 27 de febrero, permitía un umbralde contaminación “adventicia” de hasta0,9% en los productos ecológicos. Laadopción de este umbral hubierasignificado aceptar la contaminacióngenética, con gravísimas consecuenciaspara todo el sector ecológico.El Reglamento 1829/2003 sobre alimentosy piensos manipulados genéticamenteadmite un umbral de contaminación portransgénicos del 0,9%, aunque sólo “acondición de que esta presencia seaaccidental o técnicamente inevitable”.Lamentablemente, la Comisión Europea yalgunos gobiernos están interpretando esteumbral como si se tratase de unacontaminación aceptable, adoptando unaactitud permisiva al respecto. Si bien estainterpretación es inaceptable y supone ungrave error jurídico, la aprobación de unanorma similar para la agricultura ecológicahubiera significado en la práctica dar luzverde a la contaminación de la producciónecológica por transgénicos.La agricultura ecológica tiene una crecienteimportancia social y económica,respondiendo a las exigencias deconservación del medio ambiente yalimentos de calidad de una ampliamayoría de la sociedad. Los consumidoreseligen los productos ecológicos porque secultivan de manera sostenible, sin usarpesticidas y completamente libres detransgénicos. Permitir la contaminacióngenética de los alimentos ecológicos,aunque la presencia admitida detransgénicos fuera sólo “adventicia otécnicamente inevitable”, hubiera puesto enserio peligro la supervivencia del sector.La legislación europea debe garantizar elderecho de los agricultores ecológicos aobtener productos ecológicoscompletamente libres de transgénicos, porlo que Amigos de la Tierra, COAG,Ecologistas en Acción, Greenpeace, Redde Semillas y la Sociedad Española deAgricultura Ecológica se congratulan de ladecisión del Parlamento Europeo en estesentido.Cultivar Local nº 15Marzo de 200781

MONSANTO DEMANDA A CAMPESIINOS DEESTADOS UNIIDOS POR EL USO DE SEMIILLASTRANSGÉNIICAS- Angelica Enciso. La Jornada -♦ 08-02-2007 ♦∅ www.jornada.unam.mx/2007/02/08/index.php?section=sociedad&article=047n1soc ∅La transnacional asegura que los agricultores no compraron el producto. En varioscasos, las cosechas se han contaminado por el proceso natural de polinización.Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Alrededor de 190 productores deEstados Unidos han sido objeto dedemandas por parte de Monsantoporque, presuntamente, los jornalerosutilizaron sus semillas transgénicas sinhaberlas comprado; no obstante, varios deestos casos ocurrieron por la polinizaciónnatural.Para ubicar a los campesinos, latrasnacional realiza arduas investigaciones,"así como duras acusaciones que hanllevado a los agricultores a cambiar elmodo de cosechar. Ante esto, el resultadoes una agresión a los procedimientosagrícolas tradicionales que han perduradodurante siglos", señala el reporte del Centrode Seguridad Alimentaria de EstadosUnidos denominado Monsanto contra losproductores estadunidenses.Ahora que las empresas productoras detransgénicos presentan el cultivo de maízbiotecnológico como una "opción" paraelevar la productividad en México, nohablan de las consecuencias jurídicas queesto puede tener, específicamente con elflujo de genes, como el ocurrido en la sierraJuárez de Oaxaca en 2001, de lo cual nose estableció responsabilidad a los dueñosde los transgenes, y que en otros países hallevado a sancionar a los campesinos.El documento refiere que Monsanto hahecho un "claro esfuerzo por controlar laspatentes de la tecnología en la ingenieríagenética, germoplasma y además del usode las semillas", lo cual ha llevado a estaempresa a ser líder en el campo de labiotecnología agrícola.Los esfuerzos de Monsanto para demandara los productores se pueden dividir en tresetapas: investigaciones hacia losagricultores, acuerdos extrajudiciales ylitigios en contra de éstos que la compañíahaya considerado que violan la patente,indica el documento traducido porGreenpeace.Detalla que a la corte judicialestadunidense han llegado juicios de 147agricultores y de 39 pequeñas empresasagrícolas, "muchos de ellos han sidodemandados después de que sus parcelasse contaminaron con polen o semillas quepertenecían a un cultivo transgénico... asimple vista parece no importar si el usofue sin premeditación, o si nunca se firmóun contrato".Cambios a la agriculturaAdvierte que a partir de la introducción decultivos transgénicos, la agricultura hasufrido una transformación considerablepara cientos de productores de EstadosUnidos. Conforme aumenta el número deproductores "sujetos de hostigamiento,investigación y acusación por parte de laempresa, sobre un supuestoincumplimiento de lo acuerdos de patentesde semillas y uso de tecnología, deberíaexistir mayor presión para revocar laspolíticas gubernamentales que sustentandicha persecución", agrega.Cuando los campesinos firman un contratocon esta empresa, se les prohibe elalmacenamiento de las semillas y se lesobliga a adquirirlas cada año, los cual le hadado "un control nunca antes visto sobre laCultivar Local nº 15Marzo de 200782

venta y uso de los granos en EstadosUnidos".El control de esta empresa "secomplementa con un factor de vitalimportancia que utiliza en su beneficio: deforma natural las plantas suelenreproducirse gracias a la polinización y secombina con otras plantas. Ya queMonsanto posee patentes de lascaracterísticas y semillas transgénicas, elcultivo contaminado se convierte enpropiedad de la compañía, incluso paraaquellos productores que no adquieren ono conocen cómo se utiliza la tecnologíapatentada de Monsanto".Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Cultivar Local nº 15Marzo de 200783

AGENDA, RECURSOS YPUBLICACIONESAgendaRed de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Evento Fecha Lugar Información03-03-2007 Toay (La Pampa, intaprohuertalp@gmail.comArgentinaIII Jornadas deautoproducción desemillas e intercambioCurso a distancia"Introducción a lasPolíticas Públicas enAgrobiodiversidad"IX EncuentroDegustación de MilloCorvoEncuentro deintercambio de plantely semillas de la Red deSemillas de la ZonaCentro15-03-2007 - info@biodiversidadla.org23 al 25-03-2007 Pontevedra(España)21-04-2007 Perales de Tajuña(Madrid, España)www.meirocorvo.orgcucubalus@yahoo.esSeed and Life Forum 21 y 22-04-2007 Estambul (Turquía) arcaatay@gmail.comProtesta del SOC juntoa una fábrica deproductos transgénicos01-05-2007 Los Palacios(Sevilla, España)www.soc-andalucia.comPrimera FeriaProvincial de SemillasNativas y Criollas"SembrandoEsperanza"Carrera de posgrado.Programa deactualizacion enEconomía ecológica.economía, ambiente,territorio y sociedad.19-05-2007 Buenos Aires(Argentina)31-05-2007 Buenos Aires(Argentina)feriadesemillas@yahoo.com.arposgrado@fadu.uba.arBecas y offerttas de emplleoTítuloCooperante especialista en conservación deagrobiodiversidad y manejo de semillas en EcuadorInformaciónwww.progressio.org.ukCultivar Local nº 15Marzo de 200784

PublliicaciionesTítuloNº 2 del Boletín "Del Tomate Platense"Hoja informativa nº3 de la Red de Semillas delINTAComunidad de Madrid. Historia, paisaje, flora yfaunaCotton Concentration ReportAgro-biodiversity in Nepal: Wise InsuranceAmérica Latina en Movimiento Nº 419. SoberaníaAlimentaria Vs agronegocio, biocombustibles ytransgénicosThe end of farm-saved seed? Industry’s wish list forthe next revision of UPOVInformaciónwww.agro.unlp.edu.ar/departamentos/Extension/edicion2.htmlredsemillas@gmail.comwww.madrid.orgwww.centerforfoodsafety.orgwww.idrc.cawww.alainet.org/images/alai419w.pdfwww.grain.org/briefings/?id=202Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”Nº Registro de Asociaciones: 1/1/586552C.I.F.: G-91540914Informe “Quién se beneficia con los cultivostransgénicos? Un análisis del desempeño de loscultivos transgénicos a nivel mundial entre 1996 y2006”Revista Biodiversidad, sustento y culturas nº 50 y51Discussion paper: The European approach tointellectual property in European partnershipagreements with the african, caribbean and pacificgroup of countries.www.foei.org/publications/pdfs/gmcrops2007full.pdfwww.grain.org/biodiversidad/?type=36www.ciel.org/Publications/EU_EPAs_Draft_18Apr07.pdfEthics watch: Controls over plant genetic resources(a double) edged sword www.patentlens.net/daisy/patentlens/1915Methodology for Developing Policies and Laws forAccess to Genetic Resources and Benefit SharingCase studies on access and benefit-sharingCommentary on the Development of the Republic ofSeychelles Access to Genetic Resources andBenefit Sharing BillPacific Genes and Life Patents, Pacific Experiences& Analysis of the Commodification & Ownership ofLifewww.bioversityinternational.org/Publications/Pdf/1150.pdfwww.bioversityinternational.org/Publications/Pdf/1149.pdfwww.bioversityinternational.org/Publications/Pdf/1154.pdfwww.earthcall.org/files/2007/COE_PUBLICATION_Final.pdfLímites legales de la biodiversidad en Argentinawww.biodiversidadla.org/content/view/full/29396European Organic Seed Report correo@redsemillas.infoInforme sobre Biología Sintéticawww.etcgroup.org/upload/publication/603/03/synbiospanish_lite.pdfCultivar Local nº 15Marzo de 200785