II DZOGCHEN - Web del Profesor

Budismo y dzogchén 31
funcionamiento y así sucesivamente. Una vez que ha vuelto a cerrarse la cortina, ya no
vemos el objeto, pero sí sabemos cómo es, y es incluso posible que hayamos aprendido
cómo verlo de nuevo. Esto es lo que la enseñanza designa como «la sabiduría del ejemplo»
o «peîi îeshe». 75
Incluso en el caso de un objeto cognoscible como tal, sólo el tercero de los métodos
ejemplificados puede proporcionar un genuino conocimiento del mismo: no en vano se dice
que sería imposible hacer entender cómo es el sabor dulce a alguien que jamás haya
probado ese sabor. Ahora bien, en el caso de la base, la cual no es un objeto sino la
naturaleza común de todos los objetos y todos los sujetos, cuya desocultación implica
necesariamente la disolución de la dualidad sujeto-objeto, y la cual no puede ser entendida
correctamente en términos del contenido de ningún pensamiento o serie de pensamientos,
es más cierto que en ningún otro caso que sólo el método directo ilustrado por el ejemplo
de correr la cortina puede permitirnos aprehenderla correctamente. De hecho, en este caso
la cortina representa la dualidad sujeto-objeto y la comprensión valorizada-absolutizada
delusoriamente en términos de los contenidos de nuestros pensamientos, mientras que el
correr la cortina ilustra la disolución de la dualidad y del tipo de comprensión en cuestión.
Cabe señalar también que, incluso si fuese posible hacer entender por medio de la
explicación a quien jamás ha probado algo dulce en qué consiste este sabor, por sí mismo
ello no le sería de utilidad a ese individuo para compensar una deficiencia de azúcar. Del
mismo modo, incluso si fuera posible, por medio de las introducciones oral y simbólica, hacer
entender a un individuo qué y cómo es la base, ello no pondría fin a los problemas que
surgen del funcionamiento samsárico de la base, ya que no resultaría en la interrupción de
dicho funcionamiento. Esto no significa, sin embargo, que se deba condenar el intelecto,
pues hay muchas maneras de descubrir el estado de rigpa o Verdad a través de la
inteligencia y del estudio; de hecho, según una importante historia del budismo, Nagarjuna
fue un realizado maestro de dzogchén 76 y, sin embargo, escribió complejos tratados
filosóficos a nivel del mahayana.
Hasta que no tengamos la vivencia directa de la verdadera condición de la base,
todo lo que encontremos será falso; podremos seguir a un maestro que explique muy bien,
pero si luego encontramos a otro más famoso y que explique mejor, cambiaremos nuestras
75 dPe-yi ye-shes.
76 Como se indicó en el texto principal y las notas de la primera parte de este libro, Nagarjuna fue el maestro que reveló en
el mundo humano las enseñanzas del Prajñaparamita dictadas por Shakyamuni (a menudo por boca de sus principales
discípulos del mahayana); también fue él quien, en base a las mencionadas enseñanzas, desarrolló la filosofía
madhyamaka. Como también se vio en una de las notas de la primera parte de este libro, según las tradiciones del budismo
tibetano antiguo o ñingmapa codificadas en la obra de Pawo Tsuglag Threngwa (dPa’ bo gtsug lag phreng ba) Un festín
para los eruditos o Chöjung Khepa (Chos ’byung mkhas pa), a partir del primer maestro budista de rdzogs-chen, Garab
Dorlle (dGa’-rab rDo-rje) habrían emanado dos líneas de transmisión: una no monacal, que sería la que se estableció y
ramificó en el Tíbet, y una monacal, que sería la que en India pasó a través Nagarjuna y Aryadeva (como vimos en la
primera parte del libro, este último habría alcanzado el cuerpo arco iris). En consecuencia, estos dos maestros habrían sido
eslabones en la transmisión del atiyana-dzogchén. [Como ya se señaló, una de las ediciones recientes del Festín para los
eruditos es la de Pekín de 1986 (Mi-rigs dpe skrun Khang, p. 568; cfr. Norbu, Namkhai, italiano 1988, Un’introduzione
allo Dzog-chen. Risposte a sedici domande. Arcidosso, Grosseto, Shang Shung Edizioni); otra edición reciente del mismo
texto es la que publicó en Delhi, India, en 1980, el Delhi Karmapae Chodey Guîalwae Sungrab Partun Khang (I-Tib 81-
900485. SP 9, 1961)]. Puesto que el Nagarjuna al que se está haciendo referencia fue el maestro de Aryadeva del siglo II
d.C., a menos que se tratase de un mismo individuo que hubiese vivido muchos siglos, no podría tratarse del Nagarjuna
del siglo VIII d.C. a quien muchos estudiosos occidentales designan como el «segundo Nagarlluna», quien habría sido
discípulo del mahasiddha Sarahapada y, al igual que el maestro madhyamika-prasangika Chandrakirti, habría constituido
un importante eslabón en la transmisión del tantra Guhyasamaja y habría sido el autor de una serie de textos tántricos; en
consecuencia, la obra a la que se ha hecho referencia demostraría que la filosofía madhyamaka surgió como una expresión
intelectual destinada al mahayana del inexpresable tawa o Visión de la enseñanza dzogchén.
31