Fasciola hepatica y Distomatosis hepática bovina en Venezuela

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 2004Fasciola hepatica y Distomatosis hepática bovina enVenezuelaGustavo A. Morales, Inv. V.Instituto de Investigaciones AgrícolasCentro Nacional de Investigaciones AgropecuariasLaboratorio de ParasitologíaLas Delicias, Maracay.Luz Pino de Morales, Inv. VINTRODUCCIÓNLa Distomatosis hepática , también conocida como Fascioliasis es una enfermedadparasitaria debida a la migración a través del parénquima hepático , y después a lainstalación y desarrollo en los canales biliares de bovinos , ovinos , caprinos y búfalosde trematodos pertenecientes al genero Fasciola (Urquhart et al ,1999 ; Euzeby ,1971) . Este parásito , hematófago , determina por su presencia en los canales biliaresdel hígado ictericia por retención , además de trastornos generalizados comoenflaquecimiento , edema sub-mandibular , anemia , angiocolitis , diarrea y esclerosishepática (Urquhart et al ,1999; Troncy,1981)La Distomatosis o Fasciolasis Hepática es una afección parasitaria en la cualse han identificado dos especies congenéricas de Fasciola: F. gigantica y F. hepatica.Pero en Latinoamérica únicamente F. hepatica está presente ( Boray , 1994), y esdicha especie y la patología por ella ocasionada el objetivo de esta revisión.Fasciola hepatica tiene como hospedadores definitivos preferenciales a losrumiantes, sin embargo, esta es capaz de infectar a una gran variedad de mamíferos,incluidos los seres humanos, lo que le confiere, además de importancia económica,relevancia en salud pública por su carácter zoonotíco.(Atías y Pesse , 1965)La Distomatosis hepática es frecuente en regiones con pluviomètría elevada,en suelos con drenaje deficiente, ya que la humedad es indispensable para lasobrevivencia y multiplicación del hospedador intermediario y para la transmisión delparásito, tanto para infectar al hospedador intermediario, como para vehiculizar lasjóvenes cercarias antes de su enquistamiento, y luego para garantizar lasobrevivencia de las cercarias enquistadas o metacercarias (Boray , 1994 ; Hansen yPerry , 1994 ; Talegon , 1974)La distribución de F. hepatica en las zonas ganaderas está asociada a lapresencia de moluscos gasterópodos del género Lymnaea, estando representado elgénero en nuestro país por dos especies: L. cubensis y L. columella ( Martinez y

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 2004Miranda , 1968) correspondiéndole a L. cubensis el rol más importante comohospedador intermediario de F. hepatica en Venezuela. (Morales y Pino ,1992)La distribución de este parásito en América Latina es amplia, incluyendoreportes que señalan su presencia desde México, pasando por Centroamérica, como loes Costa Rica; y Suramérica: Colombia, Venezuela, Brasil, Perú, Bolivia, Argentina,Chile, Ecuador, Uruguay y Paraguay. También se encuentra en las islas caribeñas:Cuba, Puerto Rico, República Dominicana, Santa Lucía, Jamaica, Guadalupe yMartinica ( Boray , 1994 ; Gretillat , 1967 , Pino y Morales , 1982)En el caso específico de Venezuela, su distribución es extensa, aunque lamayor parte de los reportes provienen del occidente y centro-occidente del país:Zulia, Mérida, Trujillo, Lara y Falcón (Meléndez et al ,1983 ;.Chirinos ,1989;Morales y Pino ,1982) Además de las regiones llaneras, entre las que se encuentranBarinas y Portuguesa. En la mayor parte de los estados en donde se han diagnosticadocasos de Distomatosis hepática, también se ha reportado la presencia del hospedadorintermediario, lo que indica el establecimiento del parásito en las zonas respectivas.Estos reportes señalan principalmente a L. cubensis (Trujillo, Mérida, Táchira, Lara,Falcón, Zulia); mientras que la presencia de L. Columella es más restringido y selimita a los estados Aragua, Miranda y el Distrito Federal.(Morales y Pino ,1992)CICLO DE VIDA DE FASCIOLA HEPATICAFasciola hepatica tiene un ciclo biológico indirecto, lo que significaobligatoriedad de un hospedador intermediario, a nivel del cual se desarrollan ymultiplican las etapas asexuadas; a este nivel la especificidad hospedador- parásito esestricta.Fasciola hepatica utiliza como hospedadores intermediarios únicamente amoluscos pertenecientes al género Lymnaea: L. truncatula; L. tomentosa; L. viator;L. humilis; L. diaphena; L. bulimoides; L. columella y L. cubensis principalmente,siendo L. cubensis la especie de mayor importancia para Venezuela. Por el contrario,el espectro de hospedadores definitivos es muy amplio e incluye a una gran variedadde mamíferos, aunque al interior de estos es a los rumiantes a los que corresponde lamayor importancia. En el ciclo de este trematodo se alternan dos etapas de vida libreen el medio ambiente: una etapa ovular y la de las cercarias que abandonan al caracolpara luego enquistarse y dar origen a las metacercarias que después de un período demaduración de aproximadamente nueve días en promedio, adquieren capacidadinfecciosa para el hospedador definitivo que las ingiera.El ciclo biológico puede resumirse de la siguiente manera: el hospedadordefinitivo elimina los huevos de F. hepatica con sus heces; dichos huevos, bajo

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 2004adecuadas condiciones de humedad y temperatura, dan origen a unos embrionesciliados llamados miracidios, los cuales abandonan la cáscara de los huevos ynadando, orientados por la luz solar (fototropismo positivo) y las secreciones delmanto del caracol (quimiotropismo), localizan al hospedador intermediario en cuyointerior penetra y se da lugar a un nuevo proceso evolutivo que comienza con la fasede esporocisto del cual se originan las redias, y de éstas últimas las cercarias. Esteproceso multiplicativo que se lleva a cabo básicamente a nivel del hepatopáncreas delcaracol permite aumentar en forma exponencial la infrapoblación pre-parasítica demetacercarias, incrementando de esta manera los riesgos de infección para lospotenciales hospedadores definitivos..Criterios básicos para la identificación de moluscos de la familiaLymnaeidae con especial referencia a L.cubensis y L.columellaLos limneidos presentan una concha helicoidal , ovalada, oblonga , decontornos cónicos ; la cual se enrolla en el plano vertical y hacia la derecha durantesu desarrollo ontogénico , siendo por lo tanto dextrrógira ; presentan peristomasimple y carecen de opérculo ( Malek y Cheng , 1974)Concha y Rádula de Lymnaea cubensis y Lymnaea columella(Morales y Pino; 1992)Entre L.cubensis y L.columella encontramos notables diferencias de tamaño ,tal como lo vemos en los valores reportados por Pino et al (1986) , en condiciones de

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 2004laboratorio : talla promedio de los recien nacidos de 0,63 mm y de 0,85 mm y tallamáxima promedio de los adultos de 9 mm y 20 mm para L.cubensis y L.columellarespectivamente. Además la abertura de la concha es mas grande en L.columella (2/3), que en L.cubensis (1/2).Los limneidos son ovíparos y depositan sus huevos envueltos en una masagelatinosa , que por su forma y número de huevos que contiene , tiene valortaxonómico (Malek y Cheng , 1974). La masa ovígera de L.columella tiene formaalargada y es de consistencia firme ; contiene en promedio 30 huevos de 0,77x0,65mm; la duración del desarrollo embrionario es de 9 días en promedio y la producciónpromedio de masas de huevos es de 77 (Rodríguez et al ,1987).En el caso de L.cubensis , las masas ovígeras tienen forma redondeada yconsistencia menos firme , con un contenido promedio de 13 huevos de 0,69x0,58mm. La duración promedio del desarrollo embrionario es de 8 dias y producen unpromedio de 80 masas de huevos durante su vida adulta (Morales et al ,1985 ;Morales y Pino ,1992).Características básicas de los Hábitats naturales de los moluscosAgua : es un elemento de gran importancia en vista de la condición deanfibios de estos caracoles , por lo que fue señalada por Taylor (1965) , como uno delos cuatro factores que condicionan la presencia de la especie congenerica presente enEuropa L.truncatula . Sin embargo , debemos destacar que estos limneidos tienen lacapacidad de entrar en diapausa hasta por un año (Leimbacher ,1975) . En efecto,bajo condiciones de laboratorio se demostró que L.cubensis puede resistir hasta 8meses en ausencia de agua (Vergani ,1955). Para detectar zonas distomatósicas , bajonuestras condiciones ambientales , mas importante que la información pluviométricaes la localización de los microhabitats con humedad permanente , como los bordes deacequias , márgenes de riachuelos de corriente lente y en zonas de manantial(Morales y Pino ,1992). Estos limneidos requieren de sitios bien oxigenados y sinputrefacciónCaracterísticas del suelo :Los limneidos anfibios requieren de suelos queretengan la humedad , en esto juega un papel de primer orden la textura , siendo lamas adecuada la arcillosa (Taylor ,1965), esto en vista de la capacidad de estos suelospara la retención de agua. Esta cualidad de retención de humedad esta presente ensuelos ricos en materia orgánica , ya que sus partículas , al ser coloidales como en lasarcillas (Moss,1980) , le confieren a los suelos esta propiedad ( Pino y Morales ,1982). En cuanto a la composición química, es muy importante la presencia de altoscontenidos de Calcio en vista de los requerimientos para la formación de la concha(Taylor ,1965 ,Euzeby , 1971), sin embargo , L.cubensis se desarrolla adecuadamente

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 2004garantizándose de esta manera la infección de dichos caracoles y deuna alta concentración de metacercarias disponibles para loshospedadores definitivos.Aspectos que deben ser considerados en la implementación deestrategias de control :‣ Infestación prenatal : La infestación prenatal con F.hepatica fuedemostrada por Pecheur (1984) , quien evidenció los huevos delparásito en becerros con edades comprendidas entre 21 dias y 8semanas de nacidos , asi como por Rees et al (1975) , quienes señalanla presencia del parásito en becerros de 1 a 3 semanas de edad , enVenezuela la infestación prenatal de los becerros fue reportada porPino et al (1992) En vista de que en nuestras condiciones ambientalesy básicamente en aquellas explotaciones que utilizan el riego porinundación , la infestación de los animales puede ocurrir durante todoel año , es recomendable la detección de la infestación en los animalespreñados y de la realización de estos exámenes en forma periódicatanto a los bovinos adultos como a los becerros , incluyendo a aquellosbecerros con edades inferiores a las 8 semanas , con énfasisfundamental en aquellos cuyas madres resulten positivas.Cuadro 1. Prevalencia de Fasciola hepatica en vacas y becerros deuna finca lechera ( Pino et al ,1992)Grupos Examinados Positivos Prevalencia (%)Novillas preñadas 16 11 68,75Vacas escoteras 19 17 89,47Vacas de reemplazo 17 17 100Vacas paridas(becerro>29 26 89,658semanas)Vacas paridas (becerro< 8semanas)21 2 9,52Total 132 94 71,21‣ Disposición espacial de las redias y cercarias de F.hepatica enLymnaea cubensis : La disposición espacial de las formas larvarias deF.hepatica en el seno de la población de hospedadores es de tipocontagiosa , observándose que a medida que el tamaño de L.cubensisaumenta la agregación de las redias disminuye , aumenta el porcentajede moluscos infectados y la abundancia se hace próxima a la

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 2004SIGNOS CLÍNICOSEn los bovinos los signos clínicos se desarrollan lentamente, observándose enlos animales afectados anemia, inapetencia, membranas mucosas de ojos y bocapálidas, edema en botella sub-mandibular, diarrea; que llevan al animal a un estado deemaciación, debilidad general y baja productividad (Troncy ,1981 ; Taylor , 1965)Desde el punto de vista reproductivo, F. hepatica tiene un efecto depresivosobre la fertilidad y actividad sexual de los animales afectados; además de ocasionarabortos y partos de mortinatos y de animales de bajo peso al nacer( Euzeby , 1971).Asimismo, el nacimiento de animales infectados (infección prenatal), tieneimportancia epidemiológica, debido a su contribución con el mantenimiento de losfocos endémicos por el elevado número de huevos que excretan estos animales en susheces (Pecheur, 1984 ; Rees et al , 1975).DIAGNÓSTICOLas infecciones por helmintos son en regla pluriespecíficas, lo que nos indicaque un diagnóstico basado en signos clínicos debe ser confirmado por el delaboratorio. Los resultados de laboratorio son fundamentales para una terapéuticaadecuada y para la implementación de medidas de control inmediato y profilácticas.DIAGNÓSTICO POST-MORTENLa necropsia permite un diagnóstico definitivo de la enfermedad, mediante elaislamiento de las formas juveniles del parásito a nivel del parénquima hepático o delas adultas en los canales biliares, además de posibilitar el diagnósticoanatomopatológico, a través de la observación directa de las lesiones hepáticas. Puedeser realizado a nivel de campo o en el laboratorio (Morales y Pino ,!977).DIAGNÓSTICO ANTEMORTENEl diagnóstico antemorten hace uso de los recursos de laboratorio y es de granutilidad cuando existe incertidumbre clínica y la realización de necropsias no esposible .El diagnóstico específico consiste en poner en evidencia en las heces loshuevos del parásito , los cuales son de color marrón amarillento y muy fáciles devisualizar cuando se utilizan colorantes como el azul de metileno ó el verdemalaquita (Morales , Pino y Rodríguez, 1989)

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 2004COPROSCOPÍAConsiste en la detección de los huevos de F. hepatica en la materia fecal yreúne a una serie de métodos de gran utilidad en los casos de distomatosis crónicas.El coprodiagnóstico de la distomatosis hepática requiere de técnicas sencillas ysensibles que puedan ser implementados con los recursos de microscopía queconstituyen la dotación básica de un laboratorio de parasitología. Lo másrecomendable es el empleo de técnicas de concentración por sedimentación para loshuevos de F. hepatica debido a que los mismos son “pesados”. Es conveniente el usode soluciones jabonosas, de manera que los huevos se desprendan de la materia fecal ,asi como de colorantes, como el azul de metileno o el verde malaquita, los cualesfacilitan la visualización de los huevos y su diferenciación de los huevos de los otrostrematodos frecuentes en nuestro país, como es el caso de los paramfistomidos. Losresultados pueden expresarse tanto cuantitativamente, como cualitativamente, aunquelo más importante es disponer de un diagnóstico confiable. En nuestro laboratorio seemplea básicamente la técnica de Happich-Boray modificada ( Morales , Pino yRodríguez , 1989) , de acuerdo al siguiente protocolo :La materia fecal (6 gramos) se coloca en un beaker y se disuelve en 30 ml desolución jabonosa (detergente lavaplatos), tamizada empleando un colador de 32mallas/cm. Dispuesto sobre un vaso de pie cónico , enjuagar el beaker y tamizar elproducto del lavado. Realizar 3 sedimentaciones sucesivas con un tiempo deduración de 3 minutos cada una esto es de suma importancia ya que esta técnica sebasa en que el tiempo de caída de los huevos de F.hepatica en el agua es de 100mm/minuto , de ahí que el mismo no debe pasar de 3 a 4 minutos , para evitar laconcentración excesiva de restos vegetales (Happich y Boray ,1969).. Después de cada sedimentación se procede a eliminar el sobrenadantemediante una bomba de vacío adaptada a una pipeta Pasteur de extremidad curva , y arestituir el volumen original de 30 ml, mediante el agregado de la solución detergente. El sedimento de la última decantación se colorea con unas gotas de azul de metilenoal 1% o de verde malaquita y se vierte en la cápsula de lectura para su examen a lalupa binocular con 12 x..La cápsula de numeración o lectura tiene base rectangular delas siguientes dimensiones :12 x 9 x 0.3 cm. y tiene grabados 100 rectángulos.Las paredes laterales miden 0,6 cm. , sirven para permitir la agitación yhomogeneización del sedimento.

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 2004Figura 1. En el presente dibujo esquemático se muestran el procedimiento de la técnicade Happy-Boray (a) y de la adaptación para condiciones de campo (b). Los pasos son lossiguientes:1 a) Pesada de la muestra (6gramos) y adición de la solución detergente(30 ml).1b)Tubo de doble aforo , uno inferior que indica el volumen ocupado por los 30 ml de solucióndetergente y uno superior , que indica el volumen ocupado por los 6 gramos de materia fecal.2)Agitación de la mezcla. 3) Tamizado. 4) Sedimentación (3 minutos). 5) Eliminación delsobrenadante : a) mediante el uso de una trompa de vació ; b) mediante el uso de una perilla desucción. 6 ) Adición de solución detergente hasta completar los 30 ml de volumen. 7) Repeticiónpor 2 veces los pasos 4 , 5 y 6. Paso 8 a). Disposición del sedimento en la cámara de conteo o b) enun frasco con tapa , para su posterior lectura en el laboratorio. 9) Agregar 1 ó 2 gotas de azul demetileno al 1%. ( Morales et al , 1989)

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 2004ANÁLISIS BIOQUÍMICO DE LA SANGREConsiste en la detección y cuantificación de enzimas en la sangre, como laglutamato deshidrogenasa liberada por la acción destructiva de los hepatocitos por lasjóvenes fasciolas migratorias en el parénquima hepático y la enzimaglutamiltraspeptidasa, debido a las lesiones ocasionadas por las F. hepatica adultas anivel de los canalículos biliares (Urquhart et al , 1999).PRUEBAS INMUNOLÓGICASEn el diagnóstico de la distomatosis hepática se han empleado técnicas muyvariadas, como fijación del complemento, aglutinación pasiva e inmunoelectroforesis;y más recientemente se han desarrollado técnicas más sensibles y específicas,utilizando la inmuno-absorción enzimática; las cuales han demostrado su utilidadpara la detección de la infección en sus explotaciones ganaderas, tales como Elisa,Fast-Elisa y Dot-Elisa. Así como también la detección de coproantígenos en lasmaterias fecales y como anticuerpos séricos que tienen entre sus principales ventajassu elevada sensibilidad y especificidad, y la posibilidad de diagnosticar infeccionesen período prepatente. (Urquhart et al ,1999)TRATAMIENTOLos fasciolicidas comúnmente empleados y disponibles en el mercado son:Clorsulam, Rafoxanide, Nitroxinil, Albendazol y Triclabendazol.La dosis recomendada y vía de administración y eficacia para cada uno de losquímicos antes mencionados es la siguiente ( Boray , 1994):DROGAVÍA DEAPLICACIÓNDOSIS(mg./kg)SEMANASPOST-INFECCIONEFICACIAClorsulan Oral 7 8 91-99%Rafoxanide Oral 7,5 12 91-99%Nitroxinil Subcutánea 10 10 91-99%Albendazol Oral 10 12 91-99%Triclabendazol Oral 12 1 99-100%El conocimiento de la eficacia de la droga en relación a su acción preferencialsobre juveniles o adultos de F. hepatica es de gran importancia para establecer lafrecuencia de los tratamientos, ya que el empleo de drogas con eficacia preferencial

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 2004sobre F. hepatica de 8 o más semanas, como el Clorsulan, Rafoxanide, o elNitroxinil, hacen necesaria la aplicación de al menos dos tratamientos, con unintervalo de dos a tres semanas después del desplazamiento a un nuevo potrero, elcual debería estar libre de moluscos limnaeidos; y por consiguiente, de la infección.Pero si la droga empleada es el Triclabendazol, y la zona es de alto riesgo, esteintervalo entre tratamientos puede extenderse hasta ocho semanas, alcanzándose laeliminación de la infrapoblación de distomas presentes, antes de que éstos alcancenel estado adulto y contaminen el pastizal.CONTROLEl control de la distomatosis hepática debe reposar sobre una estrategiacombinada con miras a destruir las infrapoblaciones de F. hepatica presentes en elhospedador definitivo, lo que requiere el uso de antihelmínticos, así como de laimplementación de medidas ecológicas, químicas o de biocontrol, tendientes a lareducción de las poblaciones del hospedador intermediario; y consecuentemente, delas infrapoblaciones de las larvas de F.hepatica que lo parasitan y la reducción de lasposibilidades de infestación de los rumiantes mediante la implementación de medidasque impidan el acceso de los animales a las zonas distomatòsicas.(Morales y Pino,1992, Hansen y Perry , 1994, Urquhart et al ,1999)Todo programa de lucha contra la distomatosis debe contemplar algunasmedidas básicas como las siguientes:• Impedir el acceso del ganado a las zonas identificadas como infectadas,fundamentalmente a nivel de los puntos críticos.• Destrucción de las metacercarias enquistadas en el pasto, mediante procesoscomo el corte y henificación del mismo.• No alimentar al ganado con pasto de corte fresco procedente de localidadesdistomatósicas.• Quimioprofilaxia: consiste en la eliminación de los distomas mediante eltratamiento sistemático con drogas fasciolicidas, con lo cual, además deliberar al hospedador de la infección parasitaria se evita la infección de loshospedadores intermediarios. La quimioprofilaxia reposa en el empleo regularde drogas que sean altamente eficaces tanto contra las formas larvarias comoadultas de F.hepática , lo cual es actualmente posible debido a la existencia enel mercado de drogas que actúan sobre F. hepatica tanto en su fase juvenilmigratoria a nivel del parénquima hepático como sobre las adultas en loscanales biliares y se basa en las siguientes consideraciones:a. La droga debe ser usada en animales infestados antes de que losparásitos alcancen el estado adulto y comiencen la producción dehuevos; y así, impedir la infección del hospedador intermediario, loque aunado a programas de lucha antimolusco y de rotación de

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 2004potreros se presenta como la mejor alternativa para el control de esteparásito.b. La quimioprofilaxia requiere del conocimiento de la acción de la drogasobre formas juveniles y adultas del parásito, para establecer lafrecuencia de los tratamientos y su integración con otras medidascomo la rotación de potreros.c. Los animales procedentes de potreros infestados deben ser tratadosantes de introducirlos a potreros libres o a otras explotacionesganaderas.Sobre la base de las consideraciones antes mencionadas Boray (1971) yBoray et al ,1985 , propusieron un plan de lucha contra esta parasitosis ,basado en la combinación de la rotación de potreros y el uso deantihelmínticos , que consiste en lo siguiente : en primer lugar se dividenlos potreros en infestados y no infestados , luego se establece la duraciónque debe tener el pastoreo en cada uno de ellos. El tiempo de pastoreo enlos potreros no infestados debe ser al menos de 12 semanas y eltratamiento antihelmíntico , se aplica 4 semanas antes del traslado a lospotreros infestados. En estos últimos , el periodo de pastoreo no serájamás superior a las 8 semanas , que es el tiempo promedio de evoluciónde las fases larvarias del parásito antes de alcanzar el estado de cercariaen el interior del molusco .Este tipo de estrategia de control requiere delempleo de drogas como el Triclabendazole , el cual es un quimioterápicosintético que actúa contra todos los estados de desarrollo de F.hepatica enel hospedador definitivo (Smeall y Hall,1983).En vista de la presencia deresiduos de Triclabendazole y de sus metabolitos en los tejidos (músculos, hígado , riñón y grasa), así como en la leche, este producto debe sersuministrado en vacas que serán sometidas a secado , combinando eltratamiento , con la aplicación de otras medidas de control sobre lapoblación de hospedadores intermediarios. En el caso de su uso enbovinos de carne , estos no deben enviarse al matadero antes de los 14días postratamiento (Robinson ,1985)‣ Lucha contra el hospedador intermediario: su objetivo es la reducción o laeliminación de las poblaciones de limnaeidos, lo cual puede lograrse mediantemedios ecológicos que modifiquen las condiciones del biotopo del caracol,medios químicos y lucha biológica (Morales y Pino ,1992)‣ Medios ecológicos:a. Drenaje de las zonas con elevada capacidad para la retención de agua.b. Supresión de la vegetación en los bordes de caños, acequias, pozos deagua y de todos aquellos lugares que puedan brindar refugio a loscaracoles.c. Engranzonando alrededor de los abrevaderos.

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 2004‣ Lucha biológica:a. Cría y protección de aves de hábitos acuáticos como los patosb. Uso de moluscos depredadores o competidores de las fuentesalimenticias , tales como Zonitoides, Marisia (Maleck y cheng , 1974,Morales y Pino ,1992)‣ Medios químicos: consiste en el uso de molusquicidas, los cuales debenreunir las siguientes bondades: eficaces, selectivos, económicos y establesfrente a la acción de los rayos solares y materia orgánica. Entre losmolusquicidas mas comúnmente empleados, podemos mencionar al Sulfatode Cobre , la Cianamida Calcica , la Tritilmorfolina o extractos de plantascomo la Ambrosia marítima , usada en el continente Africano conprometedores resultados.( Morales y Pino ,1992 ;Morales et al ,1983 ; Boray ,1994).El conocimiento de la disposición espacial de las formas larvarias deF.hepática al interior de la población de moluscos , así como de la relaciónexistente entre la talla de dicho hospedador intermediario y la cantidadpromedio en redias y cercarias por ellos albergadas, al igual que elconocimiento de la relación entre la talla del molusco y el valor reproductivocorrespondiente ,son de gran importancia para la escogencia del momento masapropiado para la aplicación del molusquicida , (Morales y Pino ,1982;Morales et al ,1983 ; 1986).BIBLIOGRAFÍA1) Atias , A ;Pesse, N (1965). Distomatosis hepática en la infancia.Boletín Chileno de Parasitología , 11:36 – 382) Boray , J. C(1971). A propos de la chimiotherapie de la fasciolose.Cah. Méd. Vét.; 40:321 – 3363) Boray ,J ; Jackson ,R ; Strong , M (1985):Chemoprofilaxis offascioliasis with triclabendazole. New Zealand Veterinary Journal ;33:182 – 185.4) Boray, J (1994). Diseases of Domestic Animals Caused by Flukes. F.A.O,Roma, p.1-32.

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 20045) Chirinos , A ; Homéz , G (1989). Fasciolasis hepática bovina en las margenesde los rios Guasare , Socuy y Limón de los Distritos Mara y Paez del estadoZulia .Primer Congreso de CienciasVeterinarias , Maracaibo , Venezuela.6) Euzeby , J (1971). Les maladies vermineuses des animaux domestiques etleurs incidences sur la pathologie humaine. Tome II .Maladies dues auxplathelminthes. Vigot Freres Editeurs , Paris , p.350 – 3587) Gretillat,S(1967) Prospections malacologiques aux Antillesfrancaises.Observations sur l´ecologie et l´elevage au laboratoire de Lymnaeacubensis Pfeiffer. Rev.Elev.Med.Vet.Pays Trop; 20 (2):279 – 298.8) Hansen, J ; Perry, B (1994). The Epidemiology Diagnosis and Control ofHelminth Parasites of Ruminants F.A.O – ILRAD, Nairobi, Kenya, pp.66-73.9) Happy , F.A ; Boray,J.C (1969).Cuantitative diagnosis .1 Comparative studieson quantitative faecal examinations for chronic Fasciola hepatica infection insheep. Australian Veterinary Journal ; 45(7):326-328.10) Kendall, S.B ; Ollerenshaw , C.B (1949). The effect of nutrition on the growthof Fasciola hepatica in its snail host .Proc.Nutr.Soc; 22: 41 – 46.11) Leimbacher , F (1975). Epidemiologie de la fasciolose ovine dans le centerouestde la France. Essais d´adaptation d´une technique de prevision.Mémoire Ingenieur , CNAM, Paris , 111 pp.12) Malek ,E ; Cheng , T (1974).Medical and economic malacology. AcademicPress , New York.13) Martinez , R ; Miranda , R (1968).Aspectos de la reproducción en moluscospulmonados del área metropolitana de Caracas : Estudio de Caracas .Vol1:137 - 142. Universidad Central de Venezuela , Caracas;14) Meléndez , R ; Coronado , A ; Diaz , J ; Crespo , G (1983). Aspectosepidemiológicos de la fasciolosis bovina en el centro-occidente venezolano ;con énfasis en la prevalencía del trematode y de su hospedador intermediario.Acta Científica Venezolana , 34:65 – 71

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 200415) Morales ,G ; Pino , L.A (1977). Manual de diagnóstico helmintológico enrumiantes. Colegio de Médicos Veterinarios del estado Aragua , Venezuela ;103 pp.16) Morales , G ; Pino ,L.A (1982). Infection de Lymnaea cubensis par Fasciolahepatica dans une region d´altitude , au Venezuela. Ann. Parasitol. Hum:comp. ,58 (1):27-30.17) Morales ,G ; Pino ,L.A ; Rodríguez , E (1983).Diseño de estrategias de controlpara poblaciones de Lymnaea cubensis Pfeiffer,1839 y Lymnaea columellaSay, 1817. Boletín de la Dirección de Malariología y Saneamiento Ambiental; 23(1/4):11 – 17.18) Morales , G ; Morales , J ; Carreño , A ; Pino , L.A ; Perdomo , L (1985).Fasciolasis hepática en bovinos del estado Trujillo , Venezuela . Boletín de laDirección de Malariologia y Saneamiento Ambiental ; 24 (3/4) :108 – 116.19) Morales , G ;Pino ,L ; Morales ; J (1986). Distribución de las redias ycercarias de Fasciola hepática en una población silvestre de Lymnaea cubensisdel occidente de Venezuela. Acta Científica Venezolana ; 37: 532 – 534.20) Morales , G ; Pino , L.A ; Rodríguez , L (1989).El coprodiagnóstico detrematodos de rumiantes mediante la técnica de Happich-Boray modificada.Parasitología al Día ; 13 :37 – 43.21) Morales, G y Pino, L.A (1992) Fasciola hepática. AspectosEcoepidemiológicos de Interés para el Desarrollo de Estrategias de Control.Ganaderìa mestiza de Doble propósito en Venezuela, editado por Gonzalez,C,Universidad del Zulia , Maracaibo, Venezuela p.301-32422) Moss , B (1980). Ecology of fresh waters. Blackwell Scientific Publications,Oxford , p:1-20.23) Pino , L.A ; Morales , G (1982).Habitats de Lymnaea cubensis Pfeiffer 1839 ,Hospedador intermediario de Fasciola hepatica ,detectados en el estadoTrujillo- Venezuela. Acta Científica Venezolana ; 33:61 – 65.

Red de Helmintología de FAO para América Latina y el Caribehttp://cnia.inta.gov.ar/helmintoContribución a la Conferencia Electrónica 2004Septiembre de 200424) Pino , L.A ; Morales , G ; Perdomo , L (1992). Infestación prenatal debecerros por Fasciola hepática. Revista Científica , 2(1):5960.25) Pecheur , M(1984). L´infestation prénatale des veaux par Fasciola hepatica.Ann.Méd.Vét .;128:567 – 568.26) Rodríguez , E ; Morales , G ;Pino , L ; Perdomo , L (1987). Estadísticasvitales de Lymnaea columella (say,1817) en condiciones de laboratorio(Mollusca , Gastropoda, Basommatophora , Lymnaeidae).Acta CientíficaVenezolana , 38:465 – 473.27) Rees , J.B ; Sykes ,W ; Richards ,M (1975). Prenatal infection with Fasciolahepatica in calves. Australian Veterinary Journal , 51: 497 – 499.28) Robinson , C (1985). Triclabendazole. Drugs of Today ,21 :227 – 233.29) Urquhart, G; Armour, J; Duncan, J; Dunn, A y Jennings, F (1999). VeterinaryParasitology. Blackwell Science, Londres, pp.103-112.30) Talegon , F (1974). Fasciolosis hepática de los rumiantes. PublicacionesCientíficas Ovejero , Valladolid ,España ; 252 pp.31) Taylor ,E. L (1965). La fasciolose et la douve du foie. Etudes Agricoles de laF.A.O , No.64 , Roma , 235 pp.32) Smeal , M ; Hall , C (1983). The activity of triclabendazole against immatureand adults Fasciola hepatica infections in sheep. Australian Veterinary Journal;60 :329 – 331.33) Troncy, P (1981). Prècis de Parasitologie Vètèrinaire Tropicale. T.IHelminthes du Betail et des oiseaux de Basse-cour en Afrique tropicale,Institut D´Elevage et de Medicine Veterinaire des Pays Tropicaux , MaisonsAlfort ,Francia ,p.113-12634) Vergani , F (1955). Datos biológicos experimentales sobre el caracolLymnaea (Galba) cubensis .Boletín Instituto Investigaciones Veterinarias deVenezuela ; 23 :34 – 55.