DIÁLOGO SOCIAL - Ministerio de Educación

2EXPLORA | CIENCIAS SOCIALESINTRODUCCIÓN¿Qué es el diálogo social?AGNEl trabajo decente, la justicia social, inclusola revolución... Estas fueron algunasde las formas que encarnó a lo largo dela historia argentina un anhelo de progresoque era también una optimista perspectivapara el futuro: la búsqueda de una existenciamejor, más digna, justa e igualitaria.Aquellos horizontes demarcaban un rumboque no estaba despojado de obstáculosy conflictos. Eran construcciones a edificar,disputas que librar. Porque, efectivamente,ese futuro no era una determinación deldestino, sino una aspiración cuyo intento deconcreción no estaría exento de contratiemposy tentativas de obstrucción.El terror de la última dictadura military las dificultades que tuvo que sortear elgobierno democrático que le sucedió contribuyeronal languidecimiento de aquelviejo ideario progresista. Los anhelos delpasado fueron desplazados por las urgenciasde sobrevivir a un presente en el queno parecen caber ya grandes relatos niprometedores porvenires.La desarticulación del tejido social provocadapor la aplicación de las políticas neoliberalesdurante el último cuarto del siglo pasadoha planteado una serie de interrogantes fundamentalesque atraviesan los intentos quela sociedad y el Estado realizan hoy en díapara reconstruir aquello que el neoliberalismodeshizo: ¿en qué condiciones podránsatisfacerse algunos de los más elementalesanhelos sociales? ¿Cuáles son los actoresque deberían encabezar las transformacionesque nuestra sociedad requiere? ¿Quérol debería asumir el Estado? ¿Cómo podríarearticularse un diálogo social en el marco delas profundas desigualdades existentes?Este módulo Explora se propone indagarsobre aquellos procesos históricos que hangenerado importantes transformaciones,para intentar avizorar luego cuáles son lasperspectivas que emergen de nuestro presente.Se desarrollan las herramientas existentesen materia de políticas de Estadopara contribuir a un proceso de diálogo socialcada vez más igualitario.Acto del 1º de Mayo (1909). Alfredo Palacios al frente de una reunión partidaria en reclamode la jornada laboral de 8 horas.Diálogo social es el proceso por elque los diferentes sectores de unasociedad establecen canales de interlocuciónvinculantes no necesariamenteinstitucionales, e interactúanpor medio de ellos para abordarcuestiones de interés común relativasprincipalmente al diseño de políticaseconómicas, sociales y laborales (lasque determinan no solo los nivelessalariales, sino también las carrerasprofesionales, los escalafones, lasmodalidades de protección social,los derechos de trabajadores y empleadores,así como su regulación, ylos mecanismos de reclamo y protesta,entre otros aspectos fundamentalesde las relaciones de trabajo).La Organización Internacional delTrabajo (OIT) clasifica distintasmodalidades de diálogo social deacuerdo a los actores que intervienenen él. De tal modo, el diálogo puedeser bipartito, si participan únicamenteempleadores y trabajadores,o tripartito, si también lo hace elEstado. Tanto en el ámbito laboralcomo en el ámbito social, el procesode toma de decisiones y diseño depolíticas suele recaer en las discusionesy consensos que surgen deldiálogo entre los representantes delos trabajadores, empleadores ygobierno, que son sus actoresprincipales. Dicho proceso puedeenriquecerse con aportes de otrosactores, como organizaciones nogubernamentales, organizacionessociales o religiosas, entre otras.Por su propia naturaleza, el tripartismorebasa el ámbito de las unidadesproductivas; tiene lugar en los planosnacional, sectorial o regional e involucraa trabajadores y empleadorespor medio de sus organizaciones.El tripartismo es un proceso por elque los gobiernos consultan, negociany comprometen a las organizacionesrepresentativas de traba-

4EXPLORA | CIENCIAS SOCIALESEl trabajo, la Revolución Industrial y sus consecuenciasLA ARGENTINAPREINDUSTRIALHacia los albores del siglo XX ya existíaen nuestro país una no muy nutridapero sí bien definida clase obrera urbana.A pesar de que el estímulo a la actividadindustrial no era uno de los objetivos principalesque se había propuesto la elite gobernante–conservadora y vinculada a los interesesde la burguesía terrateniente–, ya en1895 el sector industrial empleaba aproximadamenteal 15% del total de los trabajadoresdel país (Dorfman, 1983). Años mástarde, el número de obreros industrialesrápidamente se duplicaría para luego continuarcreciendo: de 174.782 en 1895 la cifraaumentaría a 410.201 en 1914 (CortésConde y Gallo, 1984).Esa clase obrera crecía al compás de la llegadade cuantiosos grupos de inmigranteseuropeos que habían dejado sus lugares deorigen escapando de penurias económicas,guerras y persecuciones y que, en su mayoría,se incorporaron a la sociedad argentinacomo trabajadores urbanos. Así, hacia1895, el 60% de los obreros industriales erade procedencia extranjera (Cortés Condey Gallo, 1984). Estos inmigrantes poseían,junto con su fuerza de trabajo, las herramientasque su experiencia política y sindical–adquirida en sus lugares de origen– leshabían brindado, que ayudaron a fortaleceren nuestro país la organización de una claseobrera en constante crecimiento. A su vez,sus prácticas y propuestas fueron encauzadasen consistentes doctrinas políticas quese difundieron rápidamente entre los trabajadoresargentinos.Durante aquellos años, las condicioneslaborales de los trabajadores urbanos distabande ser óptimas: extensas jornadas detrabajo, deplorables condiciones higiénicas,inexistencia de legislación protectora y sobreexplotaciónde mujeres y niños eran soloalgunas de las características de un ámbitolaboral propenso a la conflictividad.Las relaciones entre empleadores y trabajadoreseran hostiles. Los conflictos socialesaumentaban con el crecimiento numérico yel fortalecimiento organizacional de la claseobrera urbana (agrupada a principios de si-Difícil de datar con precisión,alrededor de 1780 se iniciaba enGran Bretaña el fenómeno que elhistoriador inglés Eric Hobsbawmcaracterizó como “la transformaciónmás fundamental experimentadapor la vida humana en la historia delmundo, registrada en documentosescritos” (Hobsbawm, 1998: 13): laRevolución Industrial.Ella supuso un extraordinarioaumento de las capacidades productivasy sentó las bases para uninusitado desarrollo del capitalismoa escala mundial. De tal modo, pocoa poco, buena parte del planeta seintegró al mercado mundial, queaumentó significativamente los flujosdel comercio internacional quecomenzó a organizarse sobre la basede una división internacional deltrabajo que clasificaba a los paísessegún su especialización productivaen periféricos (productores de materiaprima) y centrales (productoresde artículos manufacturados).Pero, por otro lado, la Revolucióntambién trajo aparejada una muyprofunda reorganización de la viday la estructura de las sociedades.Fortaleció la posición de la clasesocial propietaria de los medios deproducción y potenció de maneranotable su crecimiento. Se tratabade la burguesía.A la par, motivó el surgimiento deun ingente proletariado industrialque se sometería a condiciones laboralesdegradantes.Las transformaciones económicasmotivaron además una bruscadisminución de la población ruraly el consiguiente incremento de lapoblación urbana. Así emergierongrandes ciudades, incapaces de albergaradecuadamente al conjuntode sus habitantes: la insuficiencia enla cobertura de los servicios públicosbásicos, la suciedad y la falta dedisponibilidad de viviendas eran soloalgunos de los elementos que hacíande esas aglomeraciones áreas pro-clives para la difusión de todo tipode enfermedades y epidemias.En esas condiciones, los obrerosindustriales comenzaron paulatinamentea concebirse como uncolectivo diferenciado de otrossectores de la sociedad, con problemáticascomunes e intereses aser revindicados y defendidos. Así,hacia 1824 se derogaba en Inglaterrala legislación que prohibía alos trabajadores asociarse y surgíanlas primeras organizaciones sindicales(Trade Unions).Con el correr de los años, lossindicatos y, en general, las clasestrabajadoras se articularon políticamenteen dos grandes corrientes:los reformistas y los revolucionarios.Los primeros sostenían que lamejora de las condiciones de vidadel proletariado se conseguiría pormedio de una ampliación del accesoal voto que permitiera a los partidosrepresentativos de la clase obreraocupar bancas en el poder legislativo(y, eventualmente, acceder alejecutivo) para así emprender unaserie de reformas que modificara lascondiciones de vida de los obreros.Por su parte, los revolucionariossostenían que la realización deverdaderas transformaciones erainviable por medio de las institucionesdel Estado burgués. El únicocamino viable para el proletariadoera entonces deshacer esas institucionesmediante una revolución, yla estructura económica capitalistapor medio de la socialización de losmedios de producción.En definitiva, la Revolución Industrialse extendería (en diferentesetapas y con resultados diversos)a lo largo del globo, transformandoprofundamente no solo laseconomías nacionales y los modosen que esas economías se relacionaban,sino también las estructurassociales y las formas en que losdistintos sectores se organizaban endefensa de sus intereses.

DIÁLOGO SOCIAL5AGNAGNEstablecimiento industrial argentinode comienzos del siglo XX (hacia 1900).glo XX en dos centrales: la Federación Obrerade la República Argentina –FORA– y laUnión General de Trabajadores –UGT–). Enrespuesta a esto, el Estado optaba sistemáticamentepor la utilización prioritaria de estrategiasrepresivas en el abordaje y la resoluciónde conflictos (como lo atestigua lasanción de la Ley de Residencia en 1902 yde la Ley de Defensa Social en 1910).Las iniciativas por regular las relacioneslaborales y reconocer ciertos derechos a laclase obrera fueron más bien tibias, aunquepor su novedad en nuestro país, tambiénpioneras. Entre ellas se destacan: en 1902,la sanción de la Ley de Descanso Dominical(que podríamos llamar la primera ley de trabajo);en 1907, la ley que regulaba el trabajode mujeres y niños; el frustrado proyectode Ley Nacional del Trabajo de Joaquín V.El trabajo durante los años treintaFábrica Bolsalona (c. 1950). Las nuevasmedidas del gobierno justicialistarepercutieron en una mayor produccióndel sector industrial.González y la creación del Departamentode Trabajo en 1912, y la Ley de Accidentesde Trabajo de 1915.Con el advenimiento de la Unión CívicaRadical al poder a partir de 1916, las modalidadesde diálogo social aunque nofueron profundamente transformadas, tampocopermanecieron idénticas al períodoanterior. Hipólito Yrigoyen, el primero de lospresidentes radicales, intentó posicionar alEstado como mediador entre empleadoresy trabajadores pero también recurrió a larepresión en más de un conflicto (como enlos casos de la Semana Trágica en 1919 y laPatagonia Rebelde en 1921).Luego de la Primera Guerra Mundial, laaún precaria industria nacional ingresó enuna etapa de crecimiento. Sin embargo,fueron los años treinta el escenario de una“Jornadas sin horario […] la hora de salida la fijaba el patrón. Toda la felicidadpara una familia obrera consistía […] en conservar el trabajo.”“La explotación capitalista y la lucha de clases las aprendí primero en esafábrica del año 30 que leyéndola en los libros.”“Una cosa que recuerdo de los años 30 fue la manera en la que la tratabana la gente. Sentías que no tenías ningún derecho a nada. Todo parecía serun favor que te hacían a través de la Iglesia o alguna caridad.”Testimonios de trabajadores. Daniel James, Resistencia e integración. El Peronismo y laclase trabajadora argentina: 1946-1976, Buenos Aires, Siglo XXI, 2006.verdadera y profunda reconversión productivade la economía nacional. La caídade la Bolsa durante 1929 había alterado elsistema económico mundial contrayendofuertemente el comercio internacional. Laeconomía argentina, tradicionalmente dependientede las exportaciones de productosagropecuarios, fue forzosamente reorientada.La necesidad de reducir las importacionesal nivel de las alicaídas exportacionescon el objetivo de mantener equilibradaslas cuentas nacionales motivó el estímulo alcrecimiento del sector industrial, en vistas dereemplazar las manufacturas antes importadaspor productos elaborados en la Argentina.Se iniciaba así el período de industrializaciónpor sustitución de importaciones.Al ritmo del florecimiento industrial, lasclases obreras urbanas también se ensancharíanrápida y exponencialmente: elnúmero de trabajadores empleados en laindustria aumentaría de 435.816 en 1935a 1.056.673 en 1946 (James, 2006). Estaevolución se nutrió además del intensoproceso de migraciones internas desde laszonas rurales afectadas por la crisis hacia lasgrandes urbes, donde se ubicaban las nacientesindustrias.Sin embargo, las relaciones entre lossectores propietarios y los trabajadoresno se modificaron al mismo ritmo que laeconomía y la sociedad.A pesar de que se aceptaron diversas iniciativaslegales vinculadas al ámbito laboralpresentadas por los legisladores socialistas,la desocupación y las políticas represivas delgobierno minaban considerablemente la capacidadde negociación de los trabajadores.La situación tendió en cierto modo a modificarsehacia mediados de la década, cuandoel desempleo disminuyó y el Estado intervinocomo mediador en más de un conflicto entreempleadores y trabajadores, pero los resultadosobtenidos distaban de ser los deseados:un alto porcentaje de huelgas se perdían onegociaban y el número de trabajadores favorecidospor la legislación había descendidofuertemente en la segunda mitad de la décadadel treinta (Murmis y Portantiero, 1987).La conflictividad social continuó en aumentohasta los años cuarenta y las demandasinsatisfechas no lograron ser canalizadasen un diálogo social capaz de conformar alos sectores obreros.

8EXPLORA | CIENCIAS SOCIALES© Miguel Repsignificativo número que se incorporó a lasorganizaciones representativas, sino tambiénen relación a la profunda transformación dela estructura interna de los sindicatos.En efecto, la política de estímulo a la afiliaciónsindical tuvo un éxito contundente:la cantidad de afiliados a los sindicatos pasóde 528.523 en 1945 a 1.532.925 en 1948,para luego ascender a 2.256.850 de trabajadoresen 1954. Y si en 1943 se encontrabaorganizado el 20% de la fuerza laboral, en1948 la tasa de sindicalización aumentabaal 30,5% para alcanzar en 1954 el 42,5%(Doyon, 2006).Esta política de afiliación masiva fueacompañada por un novedoso marco normativo,cuya piedra angular lo constituyó elDecreto 23.852 de Asociaciones Profesionales,sancionado en 1945. Este contribuiríaa conformar una estructura sindical altamentecentralizada. Así, las organizacionesse estructurarían en federaciones nacionalesque a su vez se articularían en una únicacentral nacional: la Confederación Generaldel Trabajo (CGT). Si bien se garantizaba elreconocimiento de cualquier organizacióngremial por medio de la inscripción en unregistro, también se distinguía entre dostipos de organizaciones: las simplementeinscriptas, de estatus similar a cualquierorganización civil, y las organizaciones conpersonería gremial. De estas últimas existiríauna sola por actividad, y serían las exclusivasportadoras del derecho a negociar losconvenios colectivos de trabajo, situaciónque colocaba a las simplemente inscriptasen una posición de franca desventaja. A lapar, dentro de esa estructura, la conducciónnacional tendría amplias atribuciones sobrelas seccionales locales: además de poderintervenirlas, sería quien negociara los convenioscolectivos, quien decidiera cuándoejercer el derecho a huelga y quien recibieralas cuotas y los aportes sindicales para luegodistribuirlos entre las seccionales.La negociación colectivaLa Ley 14.250, sancionada en 1953, daríaforma al sistema jurídico de negociacionescolectivas. Ella disponía que lo acordadoen un convenio colectivo regiría obligatoriamentelas relaciones contractuales delconjunto de empresarios y trabajadores deEn su 200 años de peronismo. Biografía no autorizada de la Argentina, publicada en 2010(Editorial Planeta), el humorista gráfico Miguel Rep reelabora una representación de JuanDomingo Perón con el lenguaje gráfico de la década del cuarenta, habitual en los afiches ypropagandas oficialista de la época.la actividad objeto del convenio (independientementede si estuvieran o no afiliadosal sindicato partícipe de la negociación). Laley estableció también la “ultraactividad”de los convenios, esto es, su vigencia aunluego de su caducidad, hasta tanto no sesancionara uno nuevo.El diseño normativo contenía una seriede principios que tendían a proteger a lostrabajadores de las arbitrariedades patronalesy a situarlos en una posición de menordebilidad relativa a la hora de establecerun diálogo con los empresarios: el decretode asociaciones profesionales consignó elderecho sindical a la negociación colectiva,calificó como “práctica desleal” la negativaempresarial a negociar, garantizó laestabilidad en sus empleos y protegió deposibles castigos o represalias patronales alos dirigentes y funcionarios del sindicato.También sancionó un conjunto de reformasque tendió a limitar la autoridad de losempleadores dentro de las empresas: entreellas se destacan la introducción de la figurade la “antigüedad” y la garantía del reconocimientode una igual remuneración poridéntica tarea (denominada “escalafón”).La transformación de las relaciones laboralestambién incluyó beneficios adicionalespara el trabajador, como el aguinaldo, lasvacaciones pagas, las licencias con goce desueldo para estudiantes, trabajadores próximosa contraer matrimonio o que hubieransufrido el fallecimiento de un familiar directo,el pago de un adicional en relación a la antigüedady una asignación mensual por hijo.Otras decisiones tendieron a reacomodarsocialmente a las clases trabajadoras enuna posición absolutamente novedosa enrelación a su historia reciente. Por ejemplo,la sanción, en 1944, del Estatuto del PeónRural, que regulaba las tareas de los trabajadoresrurales; la creación de los Tribunalesde Trabajo y del Instituto Nacional dePrevisión Social (ese mismo año); la incorporaciónen 1949 de los derechos del trabajadora la Constitución nacional (artículo14 bis), y la creación, entre 1943 y 1955,de las cajas de jubilaciones de empleadosde comercio y de obreros industriales, queampliaron el número de trabajadores quepodían acceder a una jubilación; además dela intensa acción social desplegada por laFundación Eva Perón.

DIÁLOGO SOCIAL9Decadencia del fordismo y emergencia del toyotismoLa denominada “Crisis del Petróleo”acaecida en 1973 y motivada por elsúbito aumento de los precios delpetróleo aceleró la decadencia delmodelo de producción hegemónicodesde las primeras décadas del sigloXX: el fordismo.La caída de la productividad y elestancamiento económico coninflación (“estanflación”) ya habíanpuesto en jaque al modelo fordista;sin embargo, el aumento del preciode su insumo fundamental –elpetróleo– precipitó su derrumbe.En ese contexto, para que el capitalcontinuara con su proceso de valorizaciónse hacía necesario organizarel sistema de producción bajo nuevasformas. Surgiría así el toyotismo.Este modelo reemplazó, medianteuna reorganización de las condicionesde producción, la noción fordistade “producción masiva”.El nuevo diseño buscó abaratar loscostos de fabricación al reemplazar lautilización intensiva de mano de obrapor la incorporación constante detecnología. Introdujo así en la industriamayores niveles de flexibilidad parasatisfacer las cambiantes demandas delmercado. La concreción de esos obje-En efecto, la Argentina peronista legaríauna sociedad en la cual los trabajadoresfueron incluidos como parte integrante medianteel reconocimiento de derechos, delacceso al consumo, a beneficios salariales yextra salariales, a la seguridad social y, fundamentalmente,por la posibilidad de haceroír su voz al considerarse parte de un colectivo(la clase obrera) cuyos intereses eraabsolutamente legítimo defender.En conclusión, aquello que emerge en laArgentina, toma forma y se consolida con elperonismo es lo que Robert Castel denominó“sociedad salarial”, caracterizada por “Unanueva relación salarial, a través de la cualel salario dejó de ser la retribución puntualde una tarea. Aseguraba derechos, daba accesoa prestaciones fuera del trabajo (enfermedades,accidentes, jubilación), y permitíauna participación ampliada en la vida social:consumo, vivienda, educación, e inclusotivos requirió del debilitamiento de laposición de los trabajadores y de susorganizaciones, así como del desconocimientode los derechos y proteccionesadquiridos en la etapa fordista.En paralelo a la emergencia deltoyotismo, los grandes capitalesinternacionales comenzaron a priorizarsu valorización en el sistemafinanciero antes que en el productivo.Así, el capital se volvió volátil, esdecir, capaz de desplazarse instantáneamentepor lugares remotosdel globo, lo cual requería que se lodesligara de cualquier tipo de regulación.De tal modo, la actividadfinanciera desplazó a la industrialdel centro de la escena.En consonancia, surgió un nuevotipo de Estado, adecuado a lasnuevas condiciones de producción.Un Estado que dejaría de garantizarel pleno empleo y el acceso masivoal consumo, como lo había hechodurante el fordismo; un Estadoque tampoco establecería regulacionesfrente a los movimientosde capitales. Muy por el contrario,impotente frente a ellos, solo intentaríaatraerlos apelando a diversasestrategias de seducción.[…] ocios” (2009: 326).Castel continúa describiendo de este modoestos nuevos rasgos de la sociedad argentina:“El rasgo común de estos logros consisteen que contribuían a estabilizar la condiciónobrera creando distancia con la inmediatezde la necesidad. En tal sentido, la condiciónobrera difería mucho de la condición proletariade los inicios de la industrialización,signada por una vulnerabilidad incesante.También en ese sentido se puede hablar deintegración: la clase obrera fue ‘repatriada’desde la posición de cuasi exclusión queocupaba entonces, en el margen extremode la sociedad” (2009: 348).Ese modelo social de ninguna manera acababacon la subordinación de la clase obrera,pero sí la integraba a la sociedad de unamanera profundamente novedosa: el salariono era solo una mera remuneración porla labor realizada, tampoco era únicamentela garantía de acceder a un conjunto de serviciosy beneficios que mejoraban sustancialmentela calidad del vida del trabajador,era también –y esencialmente– un estatusque le daba la posibilidad de posicionarseen la sociedad y frente al resto de los sectoressociales –fundamentalmente, frente alos sectores propietarios– en un lugar demayor fortaleza relativa. La sociedad salarialy el Estado de bienestar keynesiano nodesarticularon la estructura de clases propiade una sociedad capitalista, pero sí dieronlugar a un diálogo entre los actores socialesen unas condiciones de simetría inéditas enuna economía capitalista.El diálogo social imposibleEl golpe de Estado que derrocara a Perónen septiembre de 1955 inauguraría una etapasignada por la imposibilidad de enterrardefinitivamente la Argentina peronista o dereconstituirla.La permanente alternancia entre gobiernosciviles consagrados en elecciones en las queel peronismo estaba proscripto y gobiernosde facto encabezados por las Fuerzas Armadasserá una de las tantas expresiones deuna disputa que enfrentará violentamente adistintos sectores de la sociedad.De tal modo, a lo largo de estos años, losconflictos laborales estarán profundamenteatravesados por los antagonismos políticos.La clase obrera y sus organizaciones no encarnaránúnicamente un reclamo sectorialpor el mejoramiento de las relaciones laborales,sino que además se constituirán en losprincipales portavoces de aquella Argentinaperonista que otros sectores sociales intentabansepultar.En esos años atravesados por frecuentesgolpes de Estado y gobiernos dictatorialesque no vacilaban en apelar a la represiónpara resolver los conflictos sociales, la únicaalternativa que pareció hallar respuesta fueel surgimiento de organizaciones que optabanpor la lucha armada como vía hacia larevolución y el aumento generalizado de laviolencia política; en general, esto manifestabala imposibilidad de conciliar posicionesprofundamente contradictorias y de dirimirlas oposiciones entre sectores por medio deun diálogo armonioso.

10 EXPLORA | CIENCIAS SOCIALESLA ARGENTINA NEOLIBERALDictaduraAGNA partir del golpe de Estado del 24 de marzode 1976, la sociedad salarial nacida treintaaños antes comenzaría a desmoronarse violentay drásticamente. De sus cenizas emergióuna nueva configuración societaria.Decidida a realizar un ambicioso proyectode disciplinamiento social, la última dictaduramilitar emprendió la consecución desus objetivos apelando a un nivel de represiónabsolutamente inédito en la historiaargentina. El terrorismo de Estado fue, efectivamente,la cara más evidente y brutal delexitoso intento de subordinar a importantessectores sociales que habían tocado más deuna fibra sensible a unas clases dominantesincapaces durante largos años de construirpor la vía democrática un modelo de sociedadacorde a su voluntad e intereses.En relación a los trabajadores, la Junta Militartomó algunas decisiones para “domesticar”a un sector que consideraba excesivamenteindócil: disolvió la CGT, intervino lossindicatos, suprimió las actividades gremialesy el derecho de huelga (que fue consideradaun delito); eliminó las convencionescolectivas en materia salarial, de modo queel Estado pasó a fijar los salarios y, finalmente,ejerció el secuestro y asesinato dedirigentes y activistas sindicales.Pero si las torturas, desapariciones y todoel amplio abanico de violencias físicas y psicológicasfueron el aspecto más ostensibledel proyecto disciplinador, su otra cara, lapolítica económica, se mostró tan indeleblecomo la anterior.En efecto, la estructura de la economíaargentina fue profundamente rediseñada,pero no a partir de una supuesta crisisterminal del modelo industrial de sustituciónde importaciones vigente hasta elmomento: de hecho, la industria nacionalhabía atravesado entre 1963 y 1973 el máslargo período de crecimiento ininterrumpidode su historia. Por el contrario, las motivacionesde la reestructuración eran máspolíticas que económicas: servirían más ala concreción del proyecto político trazadoTropas en la Plaza (1976). Imagen habitual bajo la dictadura más terrible y cruel que padecióla sociedad argentina en toda su historia.por la dictadura, que a un pretendidamentenecesario reacomodamiento de los índicesmacroeconómicos.Por un lado, se produjo una apertura comercialque permitió el ingreso prácticamenteirrestricto de productos importados;por el otro, la liberalización de los mercados(en particular del financiero, por medio dela reforma de 1977) reorientó el procesode valorización del capital y lo desvió de lasactividades productivas para centrarlo en elsistema financiero. Estos fueron los pilaresde una política económica que destruyóbuena parte del tejido industrial que habíacrecido en el país a partir de la PrimeraGuerra Mundial. Sin dudas, al calor de lastransformaciones económicas, el mapa socialse reconfiguraría de manera inevitable.Como explica Villarreal (1984), antes dela dictadura la estructura social era “heterogéneapor arriba y homogénea porabajo”: entre los sectores propietarios sehallaban una burguesía terrateniente (a suvez relativamente fragmentada), grandesempresarios industriales (nacionales y extranjeros)y empresarios medios, en sumayoría vinculados al mercado interno.Por su parte, entre los sectores popularesse encontraban la clase trabajadora rural(tradicionalmente, poco numerosa) y unmercado de trabajo urbano articulado entorno a la producción manufacturera, quesituaba a la clase obrera industrial como unsector netamente hegemónico.Sin embargo, al término de la dictadura ycomo consecuencia de las decisiones que setomaron en materia económica, aquel ordenamientose había invertido: la estructurasocial había pasado a ser “homogénea porarriba y heterogénea por abajo”. El procesode centralización y concentración del capitalhabía debilitado o directamente excluido delmercado a aquellos empresarios incapacesde competir en las nuevas condiciones, quefueron finalmente fagocitados por un reducidoconjunto de grupos oligopólicos quehabía emergido de la dictadura como sectordominante. A su vez, la desindustrialización,el avance del sector de los servicios, la apariciónde modalidades precarias de empleo y elaumento del desempleo diferenciaron salarialmentea los sectores populares, a la par que

DIÁLOGO SOCIAL11AGNLA REFORMA FINANCIERA“La reforma financiera representa un hito fundamental en el proceso [detransformación económica emprendido por la dictadura]. En marzo de1976 se había producido un desplazamiento del poder político y social querequería cambios estructurales para contener un posible retroceso políticoque repercutiera en lo económico, la intervención de los sindicatos no habíasuprimido la presencia de los dirigentes anteriores en la vida social delpaís ni la prohibición de actividades políticas había anulado a los clásicosdirigentes del sector; la economía seguía funcionando, en lo esencial, igualque antes y con un golpe de timón podía retomar senderos aparentementesuperados. El cambio más importante de toda la etapa derivaba del alientoa un sistema financiero-especulativo cuya impetuosa acción, a comienzos de1976, había derribado las últimas barreras defensivas del gobierno peronista.En junio de 1977 ese desplazamiento del poder económico quedabasancionado y se estructuraba orgánicamente. El nuevo mercado financiero,a partir de entonces, se iría convirtiendo en la valla más importante contracualquier intento de retroceder en el camino emprendido.”Jorge Schvarzer, Martínez de Hoz: la lógica política de la política económica, BuenosAires, Centro de investigaciones sociales sobre el Estado y la administración, 1983, p. 53.AGN AGNlos fragmentaron en distintos grupos: obreros,empleados, independientes o cuentapropistasy marginales o desocupados dieron forma aeste novedosamente híbrido sector.Así se derrumbó esa particular configuraciónsocial que fue la sociedad salarial y,en su caída, arrastró ineluctablemente aaquellos sectores decididos a sostenerla,violentamente diezmados y lacerados por elterrorismo de Estado. En efecto, la políticade desindustrialización desarticuló precisamentelos sectores cuya existencia –aúndesgarrada por la represión estatal, que loshabía elegido como blanco privilegiado– erala condición de posibilidad para reconstruir elmodelo social y económico que la dictadurahabía venido justamente a desmantelar.Como bien propone Jorge Schvarzer, lastransformaciones políticas y sociales perpetradasen la Argentina durante los años deplomo no fueron únicamente la irremediableconsecuencia de las transformacioneseconómicas emprendidas por la dictadura,sino su más decidida finalidad.La sociedad salarial había sido posible porun particular diseño social que ubicaba atrabajadores y empresarios en una situaciónde paridad inédita en la historia argentina.La homogeneidad de los primeros y la heterogeneidadde los segundos modelabanun diálogo social, patrones de interaccióny relaciones de fuerza que habían permitidoa los sectores populares argentinos constituirsecomo parte legítimamente integrantede la sociedad. Sin embargo, las transformacioneseconómicas que la dictaduramilitar realizó y sostuvo mediante el terrorismode Estado dieron forma a un nuevomapa social caracterizado por una marcadaasimetría entre trabajadores y empresarios;asimetría que a su vez iría en aumento durantelos años siguientes.Estos cambios no solo alterarían muy profundamentela estructura socioeconómicaargentina, sino que también dificultaríannotablemente la reedición futura de lasantiguas alianzas políticas y sociales quehabían posibilitado la emergencia de la sociedadsalarial.DEMOCRACIAEl retorno a la democracia en 1983 no solono cumplió con las expectativas de quienesaspiraban a recuperar al menos algunos aspectosde aquella configuración social que ladictadura había sepultado, sino que inclusoconsolidó ese nuevo esquema de sociedad alTres momentos emblemáticos del gobiernodel radical Raúl Alfonsín (1983-1989): la euforiapopular durante su asunción, el Juicio alas Juntas Militares responsables del terrorismode Estado y los levantamientos militaresde 1987, que buscaron acallar el reclamo dejusticia y esclarecimiento del pasado recienteimpulsado por los organismos de DDHH.profundizar algunos de sus atributos.En 1989, el gobierno de Raúl Alfonsínconcluía abruptamente a causa de la crisishiperinflacionaria sucedida ese mismo año.La asunción de Carlos Menem terminó deinstalar una astuta interpretación de la hiperinflaciónque ubicaba sus causas más profundasen un presunto colapso del modelode Estado intervencionista, regulador y distribucionista,propio de la sociedad salarial ydel modelo industrialista. Según esta lectura,se trataba de reestructurar radicalmente unaeconomía en situación crítica y de desmantelarel modelo de Estado característico de untiempo que se buscaba dejar atrás.Con miras a ello, por un lado, el Plan de

12EXPLORA | CIENCIAS SOCIALESConvertibilidad serviría para controlar la inflación;por el otro, las leyes de EmergenciaEconómica y Reforma del Estado modificaríanel rol del Estado en la economía pormedio de la eliminación de subsidios (especialmentelos vinculados a la actividad industrial)y de la privatización de la gran mayoríade las empresas públicas y el sistema de pensiones.“Nada de lo que deba ser estatal permaneceráen manos del Estado”, se aventurabaa afirmar el entonces ministro RobertoDromi, al presentar lo que llamó “Decálogomenemista de la reforma del Estado”. Así setraslucía no solo la voluntad privatizadora,sino también el afán de reorganizar el Estadoy de redefinir los modos en los que se intervendríaen la esfera económica.Como señala Eduardo Basualdo en “Lasreformas estructurales y el Plan de Convertibilidaddurante la década de los noventa:el auge y la crisis de la valorizaciónfinanciera”, durante estos años se asistió al“tránsito de una economía industrial haciauna financiera, agropecuaria y de servicios”mediante una brusca apertura comercial, laliberalización de los mercados financieros, ladesregulación de otros mercados, el intensoproceso de extranjerización de la economíay la mencionada modificación del rol del Estado(Basualdo, 2003).Como saldo de las transformaciones, seconsolidó el proceso de concentración ycentralización del capital y se destruyó (o seintegró forzosamente a un reducido grupode oligopolios) gran cantidad de unidadeseconómicas. Por otra parte, las actividadesfinancieras pasaron a ser el eje de la acumulaciónde capital debido al diferencial positivoentre las tasas de interés internas e internacionales,y también en relación al rentablenegocio de las privatizaciones (que culminóinexorablemente en la fuga de capitales). Asu vez, aquella parte del tejido industrial quehabía sobrevivido a la dictadura fue prácticamentedesmantelado: entre 1993 y 1999,el peso del PBI industrial en el PBI total disminuyóun 10% (Schorr, 2003), y ya en 1993la cantidad de establecimientos industrialesera similar a la de 1946. Por último, la deudaexterna aumentó exponencialmente: entre1991 y 2001 la deuda estatal pasó de 52.739a 88.529 millones de dólares y la deuda externatotal aumentó de 61.337 a 140.242millones de dólares (Basualdo, 2003).EL MODELO ECONÓMICO DE LA DICTADURA SEGÚN EL MINISTROde ECONOMÍA DE LA ÉPOCA, JOSÉ ALFREDO Martínez de Hoz“Nosotros iniciamos un poco el proceso de enseñanza, de maduración, delo que era la orientación moderna de una economía productiva. Y al final,después del 89, la gente misma pedía esa orientación. Y yo creo que esees el espíritu que capta Menem cuando asume la presidencia. Cavallo y losministros que lo antecedieron fueron también en ese sentido. Dieron laorientación económica en líneas, en las grandes líneas, en las grandes bases,que eran prácticamente las mismas que las nuestras.”Revista Tres puntos (entrevista), 25 de septiembre de 2002.Evolución del empleo y la pobreza entre 1991 y 20011991 2001Desempleo 6% 18%Subempleo 8% 16%Población pobre 21,5% 35,4%Población indigente 3% 12%Fuente: Basualdo, 2003.Condición de ocupación y grado de sindicalización entre 1975 y 2002EvoluciónCondición del trabajador 1975 20021975/2002Asalariados sindicalizadosAsalariados registradosno sindicalizadosAsalariados no registradosNo asalariadosDesocupadosTotal (poblacióneconómicamente activa)3.662.844(35%)2.209.451(21%)1.468.074(14%)2.714.931(26%)364.700(3,5%)10.420.000(100%)Fuente: Elaborado a partir de Palomino, 2003.A la par que se reestructuraba la economía,el mundo del trabajo también se transformabaconsiderablemente por medio deuna profunda modificación del marco regulatorio.Así, se eliminó la indexación salarialy se condicionaron las variaciones salarialesa la evolución de la productividad (Decreto1.334/91); disminuyeron las indemnizacionespor despido, los aportes patronales a la3.381.498(22%) – 281.3462.514.447(16%) + 304.9962.774.562(18%) + 1.306.4883.371.864(22%) + 656.9333.298.229(21,5%) + 2.933.52915.340.600(100%) + 4.920.600seguridad social y las asignaciones familiares;se limitó el derecho de huelga; se modificóel régimen de vacaciones; se introdujeron elperíodo de prueba y el régimen de pasantías(durante el cual el empleador no deberíapagar aportes jubilatorios ni, en caso dedespido, indemnización) y se incorporaronmodalidades de contratación temporaria. Asu vez, se realizaron importantes y exitosos

DIÁLOGO SOCIAL13Los nuevos modos de expresión y organizaciónde los trabajadores luego del neoliberalismoYa a principios de los años noventa,la aparición de alternativassindicales –el Movimiento deTrabajadores Argentinos (MTA) y laCentral de Trabajadores Argentinos(CTA)–, motivada por el acompañamientode la CGT a las decisionesfundamentales del gobierno deMenem, fue una de las expresionesde las transformaciones que elneoliberalismo había suscitado enlos modos de organización de lostrabajadores.De hecho, las organizaciones sindicales,tal y como estaban estructuradas,eran incapaces en estas circunstanciasde contener y representar alas ahora híbridas clases trabajadoras,cuyas modalidades de accióntambién debían ser necesariamenteactualizadas a los nuevos escenarios.A fines del siglo XX, los obrerosindustriales dejaron de ser quienesprotagonizaban las acciones reivindicativasde los sectores populares(como lo habían hecho desde ladécada del treinta) y quienes expresabancon mayor vigor sus posicionamientosfrente a los rumbospolíticos que el país tomaba. Eselugar fue ocupado, en parte, portrabajadores estatales y docentes,y también por pequeños pueblosdel interior que producían “estallidossociales” o “puebladas” (queincluían movilizaciones en las queparticipaba la casi totalidad de sushabitantes y actos de violencia contrablancos cargados de simbolismopolítico como edificios públicos ocasas de políticos). Pero, fundamentalmente,por un nuevo actor, hijoesfuerzos por descentralizar la negociacióncolectiva: mientras que entre 1988 y 1993 el77% de las negociaciones habían sido centralizadas,entre 1991 y 1999 el 60% de ellasse realizó a nivel de empresa (Giosa Zuazúa,dilecto de las políticas neoliberalesy la desarticulación del tejido social,y que no podía ser representado porlas tradicionales estructuras sindicales:el conjunto de los movimientosde desocupados y piqueteros.Estos movimientos fueron la cabalexpresión de esos sectores quehabían quedado absolutamente almargen de una sociedad que, taly como había sido rediseñada, nosolo no guardaba ningún lugar paraellos, sino que ni siquiera avizorabatenerlo a futuro. Eran los “no integradosy sin duda inintegrables”(Castel, 2009).La modalidad de expresión de estos“inintegrables” también es fiel ilustraciónde las transformaciones deesa sociedad configurada durante elúltimo cuarto del siglo XX. En efecto,durante la vigencia del modeloindustrial, la huelga era el principalinstrumento de presión y expresiónde los reclamos de los sectores populares,ya que, justamente, en unaeconomía productiva como aquella,una medida de esta clase logra serincisiva y efectiva al embestir contrasu región medular: la producciónde bienes. Sin embargo, en unaeconomía financiera y de servicioscomo la que forjaron las políticasneoliberales, la huelga pierdelógicamente su vigor dado que laproducción no es ya el eje del modelo.Así, el corte de ruta se convierteen la forma de acción prioritaria:previsible elección de quienes ya nopueden detener la elaboración demercancías (por no ser parte de ella),sino únicamente su circulación.2005); y si en 1991, de un total de 31 convenios,29 fueron por actividad y 2 por empresa,en 1999, de un total de 79, 16 fueron poractividad y 63 por empresa (Neffa, 2005).Estas modificaciones atentaron y continua-Arriba, corte de la ruta nacional 11 enResistencia, Chaco, el 16 de agosto de 2005.En el centro, cartoneros trabajando en laprovincia de Buenos Aires. Abajo: saqueosdel 19 de diciembre de 2001. Tres imágenesparadigmáticas de la herencia dejadas porla aplicación de políticas neoliberales en laArgentina de fines del siglo XX. Desocupadosque logran visibilidad cortando la circulaciónde caminos, puentes y rutas; excluidosque revuelven basura para alimentarse yrecoger cartones que cambian por “migajas”de dinero; saqueos a supermercados queinauguran la rebelión popular del 19 y 20de diciembre de 2001 contra políticas quellevaron a la sociedad argentina a niveles deempobrecimiento y exclusión inéditos en suhistoria contemporánea.Fabián Maldonado / TélamAGNAGN

14EXPLORA | CIENCIAS SOCIALESron desestructurando la posición que, mercedal reconocimiento de un conjunto dederechos y protecciones, la clase trabajadorahabía adquirido en tiempos de la sociedadsalarial, debilitando así de modo muy considerablesu capacidad negociadora.Concretamente, era aquel modelo societarioel que seguía siendo desarticulado: laimplementación de un nuevo marco normativopara las relaciones laborales, la redefinicióndel rol del Estado, las transformacioneseconómicas y las devastadores consecuenciassociales aparejadas a ella (entre las quese incluían el exponencial aumento del desempleo,la difusión de modalidades precariasde trabajo y el brutal incremento de lapobreza) prosiguieron y concluyeron el desmantelamientode la sociedad salarial. Losaños noventa fueron escenario de la consolidaciónde aquel diseño social que habíacomenzado a forjarse durante la dictadura.La OIT y el fomento del Diálogo SocialLa Organización Internacionaldel Trabajo (OIT) fue fundada en1919, después de la Primera GuerraMundial y cuenta hoy en día con 178países miembros.El “bienestar común”, entendidocomo “bienestar material” y “desarrolloespiritual” de todos los sereshumanos, y “la lucha contra lanecesidad” y contra “la injusticia,miseria y privaciones” son valores yobjetivos fundamentales y universalesinscritos en la Constitución dela OIT al servicio de la finalidad másespecífica y genuina de la Organizaciónque es la justicia social.Por ello no puede dejar de dar unaorientación específica a los mediosy garantías que, para su realización,contempla dicha Constitución, esdecir, decisiones, medidas, acuerdosnacionales e internacionales, políticas,programas, reglamentacionesy, por supuesto, el reconocimientoefectivo de la negociación colectivacomo medio de justicia social.Recomendación 113 de la OIT (1960)sobre la consulta (ramas de actividadeconómica y ámbito nacional)Esta recomendación establece quedeberían ser adoptadas medidasapropiadas a las condiciones nacionalespara promover de maneraefectiva la consulta y la colaboración,en las ramas de actividadeconómica y en el ámbito nacional,entre las autoridades públicas y lasorganizaciones de empleadores y deApertura de la 97ª Conferencia Internacional del Trabajo. Ginebra, 28 de Mayo de 2008.trabajadores, así como entre las propiasorganizaciones, para la realizaciónde los siguientes objetivos:• Fomentar la comprensión mutua ylas buenas relaciones entre las autoridadespúblicas y las organizacionesde empleadores y de trabajadores, asícomo entre las propias organizaciones,a fin de desarrollar la economía en suconjunto o algunas de sus ramas, demejorar las condiciones de trabajo y deelevar el nivel de vida.• Permitir el examen conjunto, porparte de las organizaciones de empleadoresy de trabajadores, de cuestionesde interés mutuo, a fin de llegar,en la mayor medida posible, a solucionesaceptadas de común acuerdo.• Lograr que las autoridadespúblicas competentes recaben enforma adecuada las opiniones, elasesoramiento y la asistencia de lasorganizaciones de empleadores y detrabajadores respecto de cuestionestales como:i) la preparación y aplicación de lalegislación relativa a sus intereses;ii) la creación y funcionamiento deorganismos nacionales, tales comolos que se ocupan de organizacióndel empleo, formación y readaptaciónprofesionales, protecciónde los trabajadores, seguridad ehigiene en el trabajo, productividad,seguridad y bienestar sociales; yiii) la elaboración y aplicaciónde planes de desarrollo económicoy social.© Organización Internacional del Trabajo / pool photo ILC

DIÁLOGO SOCIAL15LOS LEGADOS DEL NEOLIBERALISMOY LOS DESAFÍOS DEL PRESENTEEl pesado legado que hereda la sociedadargentina de lo que podría llamarse sus“años neoliberales” no es simple de revertir.El proceso requiere de la reconstitución deun tejido social que ha sido desarticulado yde la reinclusión de sectores que quedaronliteralmente excluidos de la comunidad.En nuestro país, las jornadas del 19 y 20 dediciembre de 2001 señalaron el colapsode un modelo de acumulación que generóniveles de pobreza y desigualdad incomparablescon ningún otro momento de lahistoria argentina.Ya en los comienzos del nuevo milenio, enla agenda del diálogo social persisten, comoasuntos pendientes, todavía preocupantesniveles de pobreza y exclusión, distintas modalidadesprecarias de empleo, considerablesniveles de desempleo y, en general, inquietantesdesigualdades sociales. Sin embargo,tras el colapso del neoliberalismo, el siglo XXIse ha constituido en el escenario, en buenaparte de Latinoamérica –incluida la Argentina–,de importantes transformaciones.Así, el movimiento sindical ha reaparecidoen escena recobrando parte de su vigor yposicionándose nuevamente como herramientade los trabajadores para la defensade sus derechos y la expresión de sus demandas;los nuevos movimientos sociales seconsolidan como organizaciones tambiénrepresentativas de los sectores populares;es posible observar una revitalización dela actividad política, que vuelve a ocuparcentralidad en la vida social y, en los últimosaños, han asumido el poder gobiernosfuertemente críticos de las gestiones neoliberalesprecedentes.Durante estos años, el Estado parece haberrecuperado protagonismo como articuladorsocial: al establecer ciertas regulaciones almercado, al volver a hacerse cargo de algunosservicios públicos fundamentales privatizadosdurante el neoliberalismo, al reforzary actualizar el sistema de seguridad social yal reposicionarse como mediador entre trabajadoresy empresarios. En la actualidad, elEstado es un activo partícipe de la interacciónentre empresarios y trabajadores. DeConvenios y acuerdos homologadossegún ámbito de aplicación(sector de actividad o empresa)entre los años 1991 y 2008AñoNúmeroActividadEmpresa1991 79 18 97Total1992 165 44 2091993 127 91 2181994 98 104 2021995 71 125 1961996 45 107 1521997 41 167 2081998 30 189 2191999 29 185 2142000 12 64 762001 22 128 1502002 27 181 2082003 68 338 4062004 112 236 3482005 203 365 5682006 321 609 9302007 336 691 10272008 540 1011 551Fuente: Secretaría de Trabajo, MTEySS.tal modo, se restauró después de casi veinteaños el Consejo Nacional del Empleo, la Productividady el Salario Mínimo, Vital y Móvil,órgano presidido por el Ministerio de Trabajoe integrado por representantes del Ministeriode Economía y de diversas organizacionessectoriales. A su vez, se fomentó la actividadde la Comisión Tripartita de Igualdad de Tratoy Oportunidades entre Varones y Mujeresen el Mundo del Trabajo (CTIO) y de la ComisiónNacional del Trabajo Agrario (CNTA). Yel promedio anual de acuerdos y convenioslaborales, así como su cobertura, aumentónotoriamente en relación a la última décadadel siglo pasado: de 191 entre 1991-2001, a560 entre 2003-2006.Estas transformaciones acompañaron elextraordinario crecimiento de la economíaAsambleas barriales. De la totalidad deasambleas barriales porteñas que florecieroncon motivo de la crisis del 20 de diciembrede 2001 solo siguen funcionando alrededorde un tercio.argentina durante los últimos años y coadyuvarona que entre 2003 y 2007 la desocupaciónse redujera en un tercio; el empleoregistrado acumulado se incrementara enun 27,7% (mientras que entre 1991 y 2001el incremento había sido de solo 1,5%); elsalario mínimo, vital y móvil aumentara muyconsiderablemente; se recompusieran los ingresosde jubilados y pensionados y aumentaranlas prestaciones de la seguridad social.Es indudable que resta mucho camino porrecorrer. Sin embargo, las sendas que hoyrecorren nuestro país y Latinoamérica sonbien diferentes respecto de aquellas quetransitaron hacia fines del siglo pasado. Lareconstitución de los actores que protagonizaronhistóricamente el diálogo social y elreposicionamiento del Estado en el centrode la escena son algunos de los datos quedan cuenta del intento de los últimos añospor reconstituir el tejido social deshecho afines del siglo XX.Los tiempos venideros podrán ser o no elescenario de una consolidación y profundizaciónde la reconstrucción emprendida:el proceso histórico se encuentra en tránsitoy abierto a múltiples destinos.Pascual Belvedere / Télam

16EXPLORA | CIENCIAS SOCIALESBIBLIOGRAFÍABasualdo, E.(2003). “Las reformas estructurales y el Plan de Convertibilidaddurante la década de los noventa: el auge y la crisis de la valorización financiera”,en Realidad Económica, 200.Brennan, J. P. (2002). “El empresariado: la política de cohabitación yoposición”, en Nueva historia argentina, tomo VIII: Los años peronistas(1943-1955), Buenos Aires: Sudamericana.Castel, R. (2009). La metamorfosis de la cuestión social, Buenos Aires: Paidós.Cortés Conde, R. y E. Gallo (1984). Argentina. La república conservadora,Buenos Aires: Paidós.Dorfman, A. (1983). Cincuenta años de industrialización en la Argentina.1930-1980, Buenos Aires: Ediciones Solar.Doyon, L. (2006). Perón y los trabajadores: los orígenes del sindicalismoperonista, 1943-1955, Buenos Aires: Siglo XXI.Giosa Zuazúa, N. (2005). “Dinámica del Mercado de Empleo y RegulaciónLaboral en Argentina, Antecedentes y Transformaciones de los 90s: ¿Haciadónde vamos?”, Economics Working Group, Policy Paper #8, The ArgentinaObservatory, http://www.argentinaobservatory.org/.Hobsbawm, E. (1998). Industria e imperio, Buenos Aires: Planeta.Ishikawa, J. (2004). Aspectos clave del Diálogo Social Nacional: un documentode referencia sobre el diálogo social, Programa InFocus sobre Diálogo Social,Legislación y Administración del Trabajo, Ginebra: Organización Internacionaldel Trabajo.James, D. (2006). Resistencia e integración. El Peronismo y la clase trabajadoraargentina: 1946-1976, Buenos Aires: Siglo XXI.Murmis, M. y J. C. Portantiero (1987). Estudio sobre los orígenes del Peronismo,Buenos Aires: Siglo XXI.Neffa, J. C. (2005). Las principales reformas de la relación salarial operadasdurante el período 1989-2001 con impactos directos sobre el empleo. Materialesde investigación 4, Buenos Aires: CEIL-PIETTE/CONICET.OIT (1999). Trabajo Decente, Memoria del Director General, ConferenciaInternacional del Trabajo, 87ª reunión, Ginebra: Oficina Internacionaldel Trabajo.Palomino, H. (2003). “Cambios ocupacionales y relaciones del trabajo: elperíodo 1975-2002”, primera parte de la ponencia Las relaciones colectivase individuales de trabajo frente a los cambios ocupacionales y socialespresentada en el seminario “El estado de las relaciones laborales realizadoen la Universidad de Bologna”, Buenos Aires, 12 de junio de 2003.Schorr, M. (2003). “Mitos y realidades del pensamiento neoliberal: la evoluciónde la industria manufacturera argentina durante la década de losnoventa”, en Más allá del pensamiento único. Hacia una renovación de lasideas económicas en América Latina y el Caribe, Buenos Aires: CLACSO.Schvarzer, J. (1983). Martínez de Hoz: la lógica política de la política económica,Buenos Aires: Centro de investigaciones sociales sobre el Estado y laadministración.Villarreal, J. (1984). Los hilos sociales del poder, Buenos Aires: Siglo XXI.MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIALMinistro de Trabajo, Empleo y Seguridad SocialCarlos Alfonso TomadaSecretario de EmpleoEnrique DeibeSubsecretario de Políticas de Empleo y Formación ProfesionalMatías BarroetaveñaDirectora Nacional de Orientación y Formación ProfesionalSusana BarasatianMINISTERIO DE EDUCACIÓNMinistro de EducaciónAlberto Estanislao SileoniSecretaria de EducaciónMaría Inés Abrile de VollmerSubsecretaria de Equidad y Calidad EducativaMara BrawerDirectora Nacional de Gestión EducativaMarisa Díaz de TapiaInstituto Nacional de Educación TecnológicaDirectora EjecutivaMaría Rosa AlmandozInstituto Nacional de Formación DocenteDirectora EjecutivaGraciela LombardiORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJODirector de la Oficina de la OIT en ArgentinaJavier Gonzalez-Olaechea FrancoCONSTRUIR FUTURO CON TRABAJO DECENTEPrograma Explora de Capacitación DocenteMINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIALDirección Nacional de Orientación y Formación ProfesionalCoordinadora de Formación con Equidad para el Trabajo DecenteEstela BarbaMINISTERIO DE EDUCACIÓNDirección Nacional de Gestión EducativaCoordinadora de Áreas CurricularesCecilia CrestaDirector de Capacitación DocenteCarlos RuizOrganización internacional del TrabajoGustavo PonceColaboradores de proyectoDiálogo socialMatías MaitoRevisión pedagógicaMabel ScaltrittiEdición, documentación y diseñoVerbadicendi | desarrollos editoriales