REPÚBLICA DEL PERU - Biblioteca de la ANA.

INRBNABibliotecaREPÚBLICA DEL PERUMINISTERIO DE ENERGÍA Y MINASDIRECCIÓN GENERAL DE ELECTRICIDADmfnntiimnREPÚBLICA FEDERAL DE ALEMA.SOCIEDAD ALEMANA DE COOPERACIÓN TÉCNICA, GTZBANCO INTERNACIONAL DE RECONSTRUCCIÓN Y FOMENTO, BIRFCONSORCIO LAHMEYER-SALZGITTER, LIS

REPÚBLICA DEL PERUMINISTERIO DE ENERGÍA Y MINASDIRECCIÓN GENERAL DE ELECTRICIDADEVALUACIÓN DEL POTENCIALHIDROELÉCTRICO NACIONALVOLUMEN IIIDIEZ PROYECTOSSELECCIONADOSREPÚBLICA FEDERAL DE ALEMANIASOCIEDAD ALEMANA DE COOPERACIÓN TÉCNICA, GTZCONSORCIO LAHMEYER-SALZGITTER, LIS

3 i 8 L I U í c U ACencía•*-«»: . 1083?N,0:

BibliotecatffcVOLUMEN III - PROFUNDIZACION DE ^A EVALUACIÓN DEt/rp/S^^& H.iC DIE^ PROYECTOSA»-"ÍNDICE1.INTRODUCCIÓN1.12.CRITERIOS DE SELECCIÓN DE Ü2.13.METODOLOGÍA MEJORADA3.13.1Cartografía3.13.2Geología3.13.3Hidrología3.13.4Diseño3.24.LOS PROYECTOS4.14.1Proyecto ENE 40 - Pongo de Paq- Río Ene4.24.1.2Información Básica4.24.1.2.1Cartografía4.24.1.2.2Geología4.24.1.2.3Hidrología4.44.1.2.3.1Avenidas4.64.1.2.3 JSedimentos4.64.1.2.3.3Evaporación4.64.1.3Transvases4.74.1.4Resultados de Computadora4.74.2Proyecto 1 NA 200 - Río Inambari4.124.2.1Ubicación4.124.2.2Información Básica4.12

Ill4.2.2.14.2.2.24.2.2.34.2.2.3.14.2.2.3.24.2.2.3.34.2.34.34.3.14.3.24.3.2.14.3.2.24.3.2.34.3.2.3.14.3.2.3.24.3.2.3.34.3.34.3.44.44.4.14.4.24.4.2.14.4.2.24.4.2.34.4.2.3.14.4.2.3.24.4.2.3.34.4.34.4.44.54.5.14.5.2CartografíaGeologfaHidrologíaAvenidasSedimentosEvaporaciónResultados .de ComputadoraProyecto MAN 250 - Río MantaraUbicaciónInformación BásicaCartografíaGeologíaHidrologíaAvenidasSedimentosEvaporaciónTransvasesResultados de ComputadoraProyecto MAN 270 - Río MantaraUbicaciónInformación BásicaCartografíaGeologíaHidrologíaAvenidasSedimentosEvaporaciónTransvasesResultados de ComputadoraProyecto MARA 440 - Río MarañanUbicaciónInformación Básica4.124.124.134.164.164.164.164.224.224.224.224.224.234.254.254.264.264.264.324.324.324.324.324.334.344.344.344.344.344.394.394.39

IV4.5.2.14.5.2.24.5.2.34.5.2.3. ,14.5.2.3. ,24.5.2.3. .34.5.34.5.4CartografíaGeologíaHidrologíaAvenidasSedimentosEvaporaciónTransvasesResultados de Comp utadora4.394.394.414.414.414.434.434.434.64.6.14.6.24.6.2.14.6.2.24.6.2.34.6.2.3. ,14.6.2.3. ,24.6.2.3. ,34.6.34.74.7.14.7.24.7.2.14.7.2.24.7.2.34.7.2.3. ,14.7.2.3. ,24.7.2.3. .34.7.34.84.8.14.8.24.8.2.14.8.2.2Proyecto URUB 320 - Pongo de Ma i ñique - Río Urubamba4.48Ubicación4.48Información Básica4.48Cartografía4.48Geología4.48Hidrología4.50Avenidas4.50Sedimentos4.52Evaporación4.52Resultado de Compu itadora4.52Proyecto HUAL 90 - Río Huallaga4.58Ubicación4.58Información Básica4.58Cartografía4.58Geología4.58Hidrología4.60Avenidas4.60Sedimentos4.60Evaporación4.61Resultados de Comp utadora4.61Proyecto MO 10 ~ Río Moll. 3co - Cuenca Rio Majes 4.67Ubicación4.67Información Básica4.67Cartografía4.67Geología4.67

V•4.8.2.34.8.2.3.14.8.2.3.24.8.2.3.34.8.34.94.9.14.9.24.9.2.14.9.2.24.9.2.34.9.2.3.14.9.2.3.24.9.2.3.34.9.3HidrologíaAvenidasSedimentosEvaporaciónResultados de ComputadoraProyecto HUA 20 - Río HuauraUbicaciónInformación BásicaCartografíaGeologíaHidrologíaAvenidasSedimentos•EvaporaciónResultados de Computadora4.694.694.694.704.704.764.764.764.764.764.784.784.784.794.794.10 Proyecto SAMA 10 - Río Sama con Transvase de Aguas delLago Titicaca 4.844.10.1 Ubicación 4.844.10.2 Información Básica 4.844.10.2.1 Cartografía 4.844.10.2.2 Geología 4.844.10.2.3 Hidrología 4.884.10.2.3.1 Avenidas 4.884.10.2.3.2 Sedimentos 4.884.10.2.3.3 Evaporación 4.884.10.3 Transvases 4.904.10.4 Resultados de Computadora 4.91

VOLUMEN IIIÍNDICE DE TABLASN 0 Pag. N 01.1 Caudales de Transvase 1.14.1 Salida de Detalle de la Alternafiva SeleccionadaENE 40. 4.104.2 Salida de Detalle de la Alternativa SeleccionadaINA 200. 4.204.3 Salida de Detalle de la Alternativa SeleccionadaMAN 250. 4.294.4 Salida de Detalle de la Alternativa SeleccionadaMAN 270. 4.374.5 Salida de Detalle de la Alternativa SeleccionadaMARA 440. 4.464.6 Salida de Detalle de la Alternativa SeleccionadaURUB 320. 4.554.7 Salida de Detalle de la Alternativa SeleccionadaHUAL 90. 4.644.S Salidade Detalle de la Alternativa SeleccionadaMO 10. 4.734.9 Salida de Detalle de la Alternativa SeleccionadaHUA 20 4.824.10 Salidas de Detalle de la Alternativa SeleccionadaSAMA 10 y Locumba. 4.945.1 Cuadro Comparativo de los 10 Proyectos Prioritariosantes y después del Estudio de Detalle. 5.25.2 Influencia de los Transvases hacia la Costa del PaciTico con relación a la Ecanomia de los Proyec -tos afectados. 5.3

VOLUMEN IIÍNDICE DE FIGURASN_ 0Pag.N2-1 Ubicación de los 10 Proyectos Seleccionados 2.24-1 Ubicación del Proyecto Ene 40 y de las EstacionesHidrométricas Existentes. 4.54-2 Curva de Almacenamiento y Entrega Firme 4.84-3 Curvas de Entrega de Reservorio 4.94*4 Ubicación del Proyecto INA 200 y de las EstacionesPluviométricas Existentes. 4.144-5 Curva de Almacenamiento y Entrega Firme 4.184-6 Curvas de Entrega de Reservorio 4.194-7 Ubicación de los Proyectos Mantara 250 y 270, y delas Estaciones Hidrométricas Existentes. 4.244-8 Curva de Almacenamiento y Entrega Firme 4.274-9 Curvas de Entrega de Reservorio 4.284-10 Curva de Almacenamiento y Entrega Firme 4.354-11 Curvas de Entrega de Reservorio 4.364-12 Ubicación del Proyecto Marañón 440 y de las Estaciones Hidrométricas Existentes. 4.424-13 Curva de Almacenamiento y Entrega Firme 4.444-14 Curvas de Entrega de Reservorio 4.454-15 Ubicación del Proyecto URUB 320 y de las EstacionesPluviométricas Existentes. 4.514-16 Curva de Almacenamiento y Entrega Firme 4.534-17 Curvas de Entrega de Reservorio 4.544-18 Curva de Almacenamiento y Entrega Firme 4„624-19 Curvas de Entrega de Reservorio 4.634-20 Curva de Almacenamiento y Entrega Firme 4.714-21 Curvas de Entrega de Reservorio 4.724-22 Curva de Almacenamiento y Entrega Firme 4.804-23 Curvas de Entrega de Reservorio 4.814-24 Ubicación del Proyecto SAMA 10 y de las EstacionesHidrométricas Existentes. 4.S94-25 Curva de Almacenamiento y Entrega Firme 4.924-26 Curvas de Entrega de Reservorio 4.93

1.1IINTRODUCCIÓNEn el presente Volumen del Informe del "Proyecto de Evaluación del Potencial Hidroeléctrico Nacional" se describen 10 Proyectos que se han considerado importantes para el cubrimiento de la demanda futura de energía eléctrica del PerG» Estos Proyectos no disponen todavía de ningún estudio profundizado previo.El estudio efectuado para estos Proyectos sigue siendo preliminar, con laferencia que se ha profundizado el análisis de la información topográfica, geológicahidrológica »diePor las condiciones meteorológicas adversas, solo se ha podido investigar encampo el Proyecto INA 200, en el río Inambario Para los nueve Proyectos restantes, lasmejoras consistieron en analizar nuevamente con mayor detalle los trabajos en gabinete oUna de las metas principales de este esfuerzo ha sido controlar la bondaddel método aplicado a la totalidad de los Proyectos hidroeléctricos ya estudiados.Otro objetivo, también importante^ ha sido el de ampliar el conocimiento sobre estos Proyectos, que por sus caracterfsticas, tienen ciertas probabilidades de ser ejecutadosen los siguientes 25 a 30 años.Los Proyectos MAN 250, MAN 270, ENE 40 y MARA 440 debido a los posiblestransvases hacia la vertiente del Pacifico, se han analizado con y sin transvase parapoder cuantificar en cada proyecto los efectos técnicos económicos respectivos.En la Tabla N 0Use pueden observar los caudales de transvase.Proyecto Rfo Caudal Transvase EstudioMAN 250MAN 270ENE 40MARA 440MantaraManta roEneMarañó n32.032.070.531.8m3/sm3/sm3/sm3/sTransvase MantaroTransvase MantaroTransvase MantarcjPampas y Majes.Transvase CrisnejasDe ese modo se ha podido obtener los factores económicos de comparaciónque nos permiten tener una idea acerca de la conveniencia o no de efectuar un transvasede una vertiente a otra, para la obtención de beneficios secundarios en un caso, o para lograr una mayor generación de energía eléctrica en el otro»La metodología empleada a fín de obtener una mayor aproximación de la información básica para la definición de un proyecto hidroeléctrico, se detalla en el acópite 3.

2.12 CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LOS DIEZ PROYECTOSDecidir sobre la prioridad de puesta en operación de un proyecto hidroeléctrico en el caso del sistema peruano, es un problema sumamente complejo, y se resuelveen la actualidad medíante modelos de optimizaciones que requieren la utilización de lacomputación electrónica.Para el presente caso, la decisión sobre los 10 Proyectos se ha tomado en base a criterios simplificados, puesto que la optimización se efectuará dentro de la fase s[guíente de este estudio.Estos criterios se han aplicado solamente a proyectos desconocidos o muy poco investigados hasta el momento y han sido de tipo tlcnico-económico y con el conocímiento de la demanda por energfa eléctrica del sistema según (J I tima información, al finaldel período de análisis de 25 años.Los criterios mencionados han sido los siguientes :- El factor económico de comparación (FEC), correspondiente al costo especffico de generaciónhidroeléctrica ($/MWh), como factor de bondad absoluta de los Proyectos.- Distintos rangos de potencia instalada promedio,, Dentro de estos rangos de potencia,con el FEC se han seleccionado los correspondientes Proyectos Hidroeléctricos.- La distancia a los principales centros de carga.- Elegir proyectos promisorios, que con su implementacíón propenderán el desarrollo dezonas significativas en el pals»A continuación se presentan las razones fundamentales que justifican la selecciónde estos diez Proyectos :ENE 40 .- Es el Proyecto más promisorio segfin el FEC de 7.62 $/MWh *, y su cercaníaal centro de consumo principal del país (La región central y Lima) con una potencia instalada promedio de 2/331 MW y energía promedio de 19,556.0 GWh/año, siendo impqrtante reconocer que resulta una instalación muy considerable con respecto a la demandaa presentarse en el corto plazo, sin embargo, es posible desarrollar el mismo, mediantela implementacíón por etapas, a partir del año 1995, aproximadamente. Este proyectoha sido definido previamente y analizado en forma muy preliminar por el INIE.INA 200 .- Es uno de los proyectos más atractivos^n el Rio Inambari, que podría satisfacer la demanda de energía eléctrica del Sur del País, y permitir el desarrollo económicode la región utilizando una energfa muy barata. La potencia instalada promedia (P¡)es de 1,355 MW, y la energía de más de 10,000 GWh/año, el FEC es de 8.9 $/MWh.Adicíonalmente, este proyecto dispone de levantamiento topográfico de 1:25,000 y víade acceso encontrándose en inmediata cercanía del puente de la carretera Cuzco - Puerto Maldonado.* Este FEC corresponde al caso sin transvase, y sin considerar, asimismo, el costo de lalínea de transmisión.

2.2Este proyecto no ha sido anteriormente mencionado o analizado.MAN 250.- Con Pi * = 482.3; Et**=2914 GWh y FEC = 16 S/MWh, se ha elegido porsu tamaño, y corresponde aproximadamente a la demanda del sistema, vendría a compíetar la cadena de aprovechamiento hidráulico del Rio Mantaro, contando con una infraestructura de caminos y organización de obras que existen para los proyectos centrales hidroeléctricas Antúnez de Mayólo y Restitución.MAN 270.- Con Pi= 315 MW; Et= 1917 GWh y FEC = 17.2 $/MWh. Las mismas razones que ¡ustificaron el Proyecto MAN 250 se utilizaron para la selección de éste.MARA 440. - Con Pi =678.3 MW; Et = 4839.9 GWh/año y FEC = 11.883 $/MWh resuj_ta ser un Proyecto muy atractivo en el Norte del PaTs. Este Proyecto aparece como alternativo a los proyectos Rentema, que ya se analizó a nivel prefactibilidad por INlEyel Pongo de Manseriche.URUB 320.- Con Pi = 941 0 6 MW; Et = 7245.9 GWh/año y FEC = 10.0, este Proyecto,se muestra sumamente económico e interesante, tanto para el desarrollo del Sur delPais, como para abastecer la zona central. Este Proyecto no cuenta con estudio alguno anteriormente desarrollado.HUAL 90.-Con Pi = 803.7 MW; Et = 5672.7 GWh/año y FEC = 13.5 S/MWh, es unproyecto interesante en lo que se refiere a su tamaño y cercanía a los centros de carga de la región centro.MO 10.-Con Pi = 296.3 MW; Et = 1813.8 GWh/año y FEC = 13.7$/MWh, es un proyecto promisorio en la cuenca de Majes, interesante para ser implementado a corto omediano plazo. Por su caída excesivamente grande (2200 m) va a ser necesario investigar dos saltos debido a las limitaciones tecnológicas actuales.HUA 20.- Con Pi = 185.3 MW; Et = 1232.5 GWh/año y FEC = 25.35 $/MWh, resultaser un proyecto sumamente interesante en la cercanía de Lima para el desarrollo a medi ano plazo.SAMA 10.- Con Pi = 348.3; Et = 2735.8 GWh/año y FEC 13,66 $/MWh, este Proyectoha sido seleccionado por la Dirección de Desarrollo Eléctrico del Ministerio deEnergía y Minas, a fin de aclarar algunas dudas con respecto a este compleio proyecto,vinculado a otros que permiten el transvase del agua desde el Lago Titicaca hacia el ríoSama. El valor bajo del FEC, se debe a que no se han considerado los costos de transvase del agua, sino solamente los correspondientes a la generación de energía.En la Fig. 2 - 1 se puede apreciar la ubicación geográfica de estosproyectos seleccionados.diez* Pi .- Potencia instalada correspondiente al caudal promedio multianual.** Et .- Energía total anual promedio GWI^/ano.

2.3

3.13 METODOLOGÍA MEJORADA3.1 CARTOGRAFÍASe procedió a efectuar los diseños, basándose en información cartográfica auna escala tal que haga posible una mayor aproximación de su planteamiento original.Para tal efecto, se convino en usar escala 1:25,000 puesto que existe cartograffa confeccionada en dicha escala y a su vez permite que no se profundice en muchodetalle, dado el nivel de evaluación en que se trabaja.De los diez proyectos seleccionados, solamente dos no cuentan con ningOntipo de cartograffa, ENE 40, URUB 320, motivo por el cual en estos dos proyectos no seha podido efectuar mayores variaciones.Los volOmenes de presa y de embalse no se han variado, puesto que desde unprincipio se trabajaron en base a cartas 1:25,000.3.2 GEOLOGÍAFundamentalmente ha consistido en buscar mayor información geológicaen los aspectos de estratigrafía, geotécnia, y sismicidad de las diversas zonas comprómetidas en cada uno de estos proyectos.En base a esta documentación, se ha realizado una descripción integral decada proyecto en lo referente a estratigrafía, geomorfologla y sismicidad. Igualmente sehan descrito con mayor detalle las caracterfsticas geotécnicas de los elementos de proyectosque dependen en menor o mayor grado de las condiciones geológicas.Una excepción es el Proyecto INA 200 que fue inspeccionado in situ,con loque se consiguió un mayor conocimiento de la geología de la zona.3.3 HIDROLOGÍALos estudios hidrológicos efectuados para estimar el potencial hidroeléctricoteórico y tlcnico están, en general, basados en los caudales mensuales y en datos de precipitación disponibles a mediados de 1977, e incorporados en el Banco de Datos Hidrológico. Uno de los objetivos básicos que sustentan el enfoque adoptado fue que todos losproyectos deberían ser evaluados sobre una base uniforme.Al dar consideración más detallada a los 10 Proyectos seleccionados, se hicieron intentos para obtener la información disponible más actualizada de las estacionesde aforo,relacionadas a las condiciones de los emplazamientos de Proyectos. Sin embargo, los retrasos en el procesamiento y diseminación de los registros más recientesimpidieron su utilización en esta etapa. Por consiguiente, la atención fue restringida a una revisión de los parámetros hidrológicos previamente estimados en cada emplazamiento deproyecto y a las consideraciones de los requerimientos de datos para un análisis másdetaNado. Donde fue posible visitar los emplazamientos potenciales, se hicieron ajustes subjetivos a los valores de los parámetros estimados. Se estimó también la probable carga

3.2de sedimentos y las pérdidas de evaporación en cada sitio de presa basado en el análisispreviamente efectuado en el estudio.3.4 DISEÑOLos parámetros principales que han sido variados en los Proyectos, corresponde a longitudes de túneles, tuberías forzadas, pozos blindados. Asimismo se dibujaronen las cartas 1:25,000 la vista en planta de la presa, y en ella se procedi6 a trazar el túnel de desvio y vertedero, seleccionando la margen del rio más apropiada; también encaso de centrales con casa de Máquinas a pie de presa, se escogió el lugar más aparentepara su ubicación.Las nuevas longitudes del túnel de desvío y vertedero, entre otros, entraroncomo datos al Programa EVAL, con lo que se obtuvo una mejor aproximación en los montos de inversión y los correspondientes Indices económicos de comparación.

4.14 LOS PROYECTOSLuego de efectuado el estudio de Evaluación del Potencial HidroeléctricoNacional y conformado el catálogo de Proyectos correspondiente, los que presentan mayores posibilidades de implementación para satisfacer los futuros requerimientos Eléctrieos de los diversos Sistemas del PaTs, teniéndose en cuenta el nivel del estudio alcanzado en esta etapa, son los siguientes :ENE 40 - Pongo de Paquitzapango - Rio Ene.I NA 200- Rfo InambarioMAN 250 - Río Mantaro.- MAN 270- Rio Mantaro.- MARA 440 - Rfo Marañón.URUB 320 - Pongo de Maiñique - Rio Urubamba.- HUAL 90 - Rfo Huallaga.- MO 10- Rfo Mol loco.- HUA 20- Rio Huaura.SAMA 10- Rio Sama.Es necesario indicar que una vez efectuada la fase de Optimización de laExpansión de !os Sistemas Eléctricos, se contará con información más consistente con locual se podrá determinaren definitiva, los Proyectos que deberán ser ¡mplementados enlos diversos sistemas a desarrollarse.A continuación se presenta un breve resumen sobre los mayores detalles anal izados en cada uno de estos 10 Proyectos seleccionados..

4.24 J PROYECTO ENE 40 - PONGO DE PAQUITZAPANGO - RIO ENE4. | c 1 UbicaciónEl Proyecto ENE 40 está ubicado en la cuenca del Rfo Ene (Vertiente delAtlántico) en el Pongo de Paquitzapango, en la región Oriental del departamento de Junfn.El acceso al Proyecto se ve dificultado por la carencia de vfas de comunicación, encontrándose el final de la carretera mós próxima a 80 Km del sitio de obras previsto, en la localidad de Mazamari, a la cual se llega desde Lima a través de la carretera de penetración central, vía la Oroya, San Ramón, Satipoo4

4o 1 o2.2o3GeomorfologiaLa Cordillera Subandina, en esta region , se halla limitada por la cordilleraOriental al Sur y la Cordillera del Shira al Norte y forma una angosta faja con alturapromedio de cumbres de 3,000 m.s.nomo limitado por fallas paralelas al rumbo generaldel rfo y que lo controlan estructuralmenteoEl valle abierto antes de entrar al pongo forma playas y meandros con bajapendiente, el cual divaga ocupando amplias extensiones y mostrando grandes depósitos aluviales, luego al cambiar el curso y entrar al pongo, el valle se encañona y adquieremayor pendiente, los flancos son abruptos (entre 50° y 70°), el ancho del valle varía entre 40 y 120 m. con terrazas pequeñas de arena fina, bolones y arcillao Existe cobertura de Vegetación Tropical entre alta y mediana, tfpica de zonas semicélidas muy húmedas,4 0 I.2 2o4 EstratigrafíaAfloran en la region rocas metamorficas y sedimentarias del Paleozoico superior. Mesozoico y Terciario Inferior» Las rocas más antiguas las constituyen el grupo Copacabana - Tarma (CP) que aflora en las cercanías y aguas abajo del eje escogido,estóformado por calizas grises a negras, con intercalaciones de margas gruesas y lutitas enmenor proporción» Continúa con rocas de la formación Sarayaguillo (Jms - c) conformada por areniscas rojizas con algunas intercalaciones de lutitas y margas» El grupo Oriente (ki) con areniscas blancas de grano grueso con menores proporciones de conglomerddosy limolitas» La formación Chonta (Kms) tiene calizas arenosas con intercalaciones de lutitas y lodolitas negras y azules. El Grupo Areniscas de Azúcar (ks - c) cierra la serieperteneciente al cretáceo con areniscas blancas de grano grueso intercaladas con lutitasy limolitas de color rojo» El Terciario tiene rocas del Grupo Contamana de litologfa variada. La cobertura Cuaternaria es variable y es importante en la parte superior del valie donde existen depósitos aluviales de cauce y de terrazas anegadizas.4.1» 2.2.5 EstructurasLa estructura principal la constituye el anticlinal Paquitzapango cuyo ejetiene orientación N 55° O y es paralelo al rumbo general del Rfo Ene. El río cambiaen un ángulo de casi 90° al entrar al pongo, luego la zona de presa está en el flanco occidental del anticlinal y por lo tanto el rfo corta perpendicularmente a las estructurasque buzan contra pendiente. El eje del anticlinal se halla aguas abajo del pongo. Existen fallas paralelas al anticlinal y algunas perpendicuales, las principales se hallan antes y después del pongo y han controlado los cambios de rumbo del rio.4.1.2.2.óConsideraciones Geotlcnicas4.1.2.2.6.1 Materiales de ConstrucciónLos materiales existentes permiten construir cualquier tipo de presa^con lasalvedad de que no existen rocas para triturar (materiales para presa de concreto) peroexiste en la zona de embalse abundante material fluvial. Hay también existenciasde reguiar volumen para material semipermeable o impermeable. Todos los materiales se en

4.4cuentran a una distancia razonable, tanto antes como después del pongo.4

7¿ o 30'7í.°\5' T¡, o 00' 73°30 l73 0 I5'ESTACIÓN1-PUERTO ASHANINGA2-SANTARO3-PUERTO OCOPARIOENETAMBOPERENEESTACIÓN4-PONGOA5-SAN FRANCISCO6-PONGORRIOSATIPOAPURIMACMANTAROEVALUACIÓN DELPOTENCIALHIDROELÉCTRICONACIONALUBICACIÓN DEL PROYECTO ENE ¿0 Y DE LAS ESTACIONESHIDROMETRICAS EXISTENTES.Location of Project Ene 40 and Existing StreamflowStations.Fig. A.I

4.6miento de la presa con un área de captación correspondiente de 103,870 Km2. Debidoa los cortos registros, que se disponen actualmente en las nuevas estaciones instaladaspor el INIE, este valor estimado debe ser ¡uzgado como muy aproximado y puede esperarse una mejora considerable en la precision,a medida que se disponga de datos adicionales.4.1»2.3.1 AvenidasEn base a las curvas envolventes de avenidas deducidas (Región 7, volumen IX) y al área de captación dada se obtuvieron los siguientes valores :Túnel de derivación Q l n - 4,977 m3/sVertederoQ 1000 : 11 ' 365 m3 /sEstos valores estimados deberán re finarse a medida que se disponga de mayores datos en la forma de valores diarios.4.1.2.3.2 SedimentosDebido a que no se dispuso de ningún dato de sedimentos en esta región setuvo que recurrir a las relaciones aproximadas dadas en el Volumen II, Sección 5. Estasindican que una carga de sedimentos de unos 100,000,000 tons/año y asumiendo una gravedad especifica de 1.5 tons/m3 y una vida útil de 50 años, se puede obtener una perdída total de almacenamiento de 3,300 M.M.C. Esto representa un 4% del almacenamiento total del reservorio que se estima en 79,311 M.M.C. Sin embargo, se supone que u-na cierta proporción de los sedimentos serán retenidos por proyectos existentes y planeados en el Rio Mantara.Debe señalarse que en cuanto a hidrología, durante la visita de campo real izada en Diciembre de 1977 a Puerto Ocopa, la carga de sedimentos transportados por elrio Ene fue considerablemente menor que la presentada por los ríos Pongor y Perene,y asu vez, por el río Tambo. Para mejorar los valores estimados, sin embargo, se podrían i-niciar controles de sedimentos en Puerto Ashaminga.4.1.2.3*3 EvaporaciónEn base a los análisis efectuados y descritos en el Volumen II, Sección 5, ylas curvas regionales presentadas en el Volumen IX, se podrían esperar pérdidas por evaporación de superficies libres del orden de 750 mm/año.4.1.3 TransvasesSi bien del Río Ene directamente no se prevé ningún transvase, indirectamente el Proyecto ENE 40 se ve afectado por el que se efectuarfa del Rio Mantara hacia la vertiente del PacITico. Este esquema de transvase se explica en la Sección4.3.3del presente volumen. Proyecto MAN 250 - Río Mantara, y ha sido descrito con mayordetalle, en lo que se refiere al criterio asumido respecto a los beneficios secundarios, enel Volumen 12, Sección 14.7, Cuenca del Rfo Rimac, por ser ésta la beneficiada con di

4.7cho proyecto oAsimismo, del Rfo Pampas, afluente del río Apurfmac el cual a suvez,al confluir con el Mantaro forma el Rio Ene, se ha previsto derivar hacia la cuenca de los riosPisco, lea. Grande, Acari, un caudal total de 26.7 m3/s en 2 proyectos, a saber: Chalo10 (17.1 m3/s) y URAB 10 ( 9.6 m3/s), los cuales han sido descritos en el Vol. 13, Sección2.7 por ser aquellas las cuencas beneficiadas.Además el Proyecto de propósito múltiple en actual construcciórv Mafes-Sihuas, contempla la derivación del rfo Apurrmac en la presa de Angostura hacia la cuenca del rio Coica para incrementar los recursos hfdricos de esta última. El caudal previsto en este transvase es de 11.8 m3/s.Estos tres transvases, disminuyen el caudal del Rfo Ene en 70.5 m3/s, y portal el Proyecto ENE 40 disminuye su potencia instalada de 2332 MW sin transvase, a2225 MW con los transvases y su Energfa total de 19556 GWH á 18692 GWH, respectivamente, si bien el costo de la Energía no se ve afectado mayormente, pues varfa de 7.6$/MW sin transvase, a 7.7 $/MW con transvase.4.1.4 Resultados de ComputadoraLos resultado obtenidos son :- Curva de entrega de reservorio.- Descripción de alternativas.- Resumen de EVAL.- Salida de detalle de la alternativa seleccionada.Ver Figs. 4.2 y 4.3Ver Tablas 4.1-1 y 4.1-2

4.81500.Qi1400.G1300.&1200.&1100.&O• 1000.GLUaUJ z 900.0-CO a(XQ o 800.0-

GRfiDO DE REGULfiCION : FRRCCION DE QMEDIODEGREE OF REGULATION: FRACTION OF QMEANI EVALUACIÓN DELPOTENCIALHIDROELÉCTRICONACIONALCURVAS DE ENTREGA DE RESERVORIORESERVOIR RELEASE CURVESCURVA NO. 230306Fig.4.3

4.10DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVASTABLA 4.1-1DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: ENE40PRESA OE DE TIERRAALTURA: 25.(H). LONG. CORONA: 200.(M), VOL PRESA: 0.4S(MC),VOL ÚTIL EMBALSE: 0.0(»C), FACTOR DE MATERIAL-2.0.DE GEOLOGIA-2.1TIERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE INCULTIV.839.0(KM«*2)"«FSA OE GRAVEDAD«L.'URA: 78.(M), LONG. CORONA: 187.(M), VOL PRESA: 0.24(H«;),"JL ÚTIL EMBALSE: 5216.OÍHC). FACTOR OE MATERIAL-2.0,•- GEOLOGÍA»!.9•ERRAS DE EXPROPIACIÓN>|JPFRFICIE INCULTIV. 256.0(KM»*2)TÚNEL DE FUERZAQM: 1469.5(MC/S), LONGITUD: 750. (M),í DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS:FACTOR GEOLOGICO-2.0TÚNEL DE DESVIOQM: 4977.7(MC/S), LONGITUD: 700.(M),í DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS:FACTOR GE0L0GICO-2.1CAÍDA BRUTA:0.0 tCAÍDA BRUTA:0.0

FTALLE DE LAS ALTERNATIVAS ÓPTIMASPROYECTO •ENE40ALTERNA' T1VA : 2POTENCIA INSTALADA NUMERO: 1POTENCIA INSTALADAPOTENCIA GARANTIZADAENERGIA PRIMARIAENERGÍA SECUNDARIAENERGÍA TOTALVOLUMEN ÚTILCAUDAL PROMEDIOVOLUMEN ÚTILFACTOR DE PLANTAINVERSIONFACTOR ECONÓMICOCOSTO ESP.DE ENERGÍADURACIÓN DE CONSTRUCBENEF.SECUND.ANUALESP R E S A S== E=2332.1947.19489.67.19556.IMW)(MW)(GWH/ANO)(GWH/ANO)(GWH/ANO)46767. í10«*6 M3)1540. IM3/S)351 .(DÍAS DE OM0.961268.6(-)(10»»6 $)7.62 (Í/MWH)7.61 (I/MWH)7 (ANOS)0.0 (10»«6 t)TIPO DE PRESA i GRAVEDADALTURA = 206.0 (M)LONGITUD CORONA » 657.0 VOLUMEN PRESA (VP) = 3.5 n0"6VOL.ÚTIL EMBALSE [VU)« 46767.0 (10'«6FACTOR GEOLÓGICO - 1.9 (-)FACTOR DE MATERIAL « 2.0 (-)COSTO PRESA « 189.2 110*»6COSTO PANTALLA INYEC.= 37.3 (10**6COSTO TOTAL = 226.6 (10**6VU/VP - 13516.5 ( - )TIPO DE PRESA : 0.TIERRAALTURA = 40.0 (M)LONGITUD CORONA = 150.0 (M)VOLUMEN PRESA (VP) » 0. 6 (10**6VOL.ÚTIL EMBALSE (VU)= 0. 0 (10**6FACTOR GEOLÓGICO = 2. 1 (-)FACTOR DE MATERIAL = 2. O (-)COSTO PRESA = 2. 6 ( 10'»6COSTO PANTALLA INVEC- I. 3 (10**6COSTO TOTAL = 3. 8 (10**6VU/VP - 0.0 ( - )'3)*3)TIPO DE PRESA : O.TIERRAALTURA = 25.0 (M)LONGITUD CORONA = 206.O (M)VOLUMEN PRESA (VP) = 0.4 (10**6 M**3>VOL.ÚTIL EMBALSE IVU)= 0.0 (10**6 M*»3)FACTOR GEOLÓGICO = 2.1 (-)FACTOR DE MATERIAL - 2.0 (-)COSTO PRESA « 1.8 110**6 $)COSTO PANTALLA INVEC.= 0.9 (10**6 $)COSTO TO'AL • 2.8 (10**6 I)VU/VP - 0.0 ( - )T I E R R A S D E I N U N D A C I Ó NCAUDAL POR 8LINDADO »DIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO/M LIN.PROMEDIO =COSTO P0Z0+BL1NDAJE =COSTO VÁLVULA MARIPO.»COSTO TOTALTIPO CENTRALTIPO TURBINASPOTENCIA INSTALADANUMERO DE TURBINASPOTENCIA POR UNIDADCAÍDA BRUTACAÍDA NETACAUDAL TURBINABLECOSTO OBRA CIVILCOSTO TURBINASsCOSTO VÁLVULAS3COSTO COMPUERTASCOSTO PUENTE GRÚACOSTO DESAGÜECOSTO TALLERCOSTO AIRE ACOND.COSTO GENERADORESCOSTO TRANSFORMADORES»COSTO SUBESTACIÓNCOSTO TOTALMIM2HlH2DISTANCIA ENTRE EJESLONGITUD TOTALV E R T E D E R O770.0 (M*»3/S)10.9 (M)2.0 (-)47612.4 ($/ML)19.0 (10**6 $)0.000 (10**6 $)19.0 (10**6 I)M A Q U I N A S==S==TIPO DEL VERTEDEROCAUDAL DE CRECIDANUMERO DE COMPUERTAS =ALTURA DE SALIDAANCHO DE SALIDAANCHO TOTAL DE SALIDA»LONGITUD CANAL DESC. =TIPO GEOLÓGICOCOSTO OBRA CIVILCOSTO COMPUERTA RAD. =COSTO TOTALLINEALONGITUDT ENSIONTOPOGRAF IACOSTO TOTALC H I M E N E AENTERR.FRANCIS2331.7 (MW)15155.4(-)(MW)206.0 (M)181.5 (M)1 540.0=211.624471 .647532.91711.20151.50731 .78400.10005.033256.665220.69326.4210=409.592841.127.916.320.519.1324.5(M*»3/S)(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(M)(M)(M)(M)(M)(M)PRESA11365.0 (M**3/S)5 (-)14.0 (M)20.9(M)104.7 (M)0.0 (M)2.0 (-)0.0 110*6.4 (10*T R A N S M I S I Ó N{)S)})390.0 (KM)500.0 (KV)M.ACCID.280.9 (10**6 $)E p U I L I B RSUPERFICIE INCULTIV. =COSTO839.0 (KM* '2)0.8 (10* •6 J)CHIMENEAS DEBIDO AL NUMERODE TÚNELES DE ADUCCIÓNT Ú N E L E STÚNELES PARALELOS DEBIDOAL CAUDAL MUY GRANDETIPO DE TÚNEL :NUMERO DE TÚNELESLONGITUDPENAL FALTA VENTANAS =CAUDAL DE DISEÑODIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO / M.LINEALCOSTO TOTALADUCCIÓN3 (-)750.0 (M)0.0 ($)1540.0 (M»«3/S)10.5 (M)2.0 (-)- 13010.2 ($/ML¡29.3 (10**6 $)TÚNELES PARALELOS DEBIDOAL CAUDAL MUY GRANDETIPO DE TÚNELNUMERO DE TÚNELESLONGITUDPENAL FALTA VENTANASCAUDAL DE DISEÑODIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO / M.LINEALCOSTO TOTALDESVIC3700. .00. ,0497710254271 1>.(-)(M)(í)(M*»3/S)(M)(-)($/ML)(10**6 S)LONGIT TÚNEL CORRESPNUMERO DE TÚNELESDIÁMETRO TÚNEL CORRECAÍDA BRUTA MAXIMAPERDIDAS LINEALESALTURA CHIMENEACAUDAL DE DISEÑOCAUDAL POR CHIMENEADIÁMETRO CHIMENEACOSTO TOTALB O C A T O M A650.0310.5206.01 .370.01540.0513.337.912.621(M)(-)(M)IM)NUMERO DE BOCATOMAS DEBIDOAL NUMERO DE CONDUCCIONESCAUDAL DE DISEÑO TOTCOSTO TOTAL(M)(M)(M*»3/S)(M*»3/S)(M)(10**6 t)1540.0 (M**3/S)9.23 (10**6 l)T U B E R Í A SF O R Z A D A SL I N D A D O S2 POZOS BLINDADOS DEBIDOAL CAUDAL MUY GRANDELONGITUDCAUDAL DE DISEÑONUMERO DE BLINDADOS200.0 (M)1540.0 (M**2

4.124.2 PROYECTO INA 200 - RIO INAMBARI4.2.1 UbicaciónEl Proyecto INA 200 se encuentra ubicado en la Vertiente del Atlántico sobre el Río Inambari, afluente del Rfo Madre de Dios y en una zona muy próxima a su confluencia con el Rfo Marcapata. Este Proyecto se refiere a su alternativa 4.El acceso a la zona del Proyecto puede efectuarse por carretera afirmada,siendo factible llegar a ambas márgenes del río a la altura de la Represa ya que existeun puente en dicho lugar.4.2.2 Información Básica4.2.2.1 CartografíaPara la zona del Proyecto se cuenta con cartas 1:25,000 con curvas a nivelcada 25 m, confeccionadas por las Oficinas de Catastro Rural del Ministerio de Agricultura, y que dan cobertura a la zona de emplazamiento de la presa y de la central, faItaTÍ—do información cartográfica para un gran sector del vaso de la zona de embalse,4o2c2o2Geología4,2o2o2olGeneralidadesEl Proyecto INA 200, se ubica en el Río Inambari aproximadamente a 400 rmaguas abajo, de la confluencia de este río con el Marcapata. Las rocas que afloran enla zona de presa, posiblemente correspondan o sean equivalentes al Grupo Goyllarisquiz—ga del Cretáceo»4o2 < ,2 0 2o2Estudios AnterioresLa evaluación geológica se ha realizado in situ, teniendo como base elpa Geológico del Perú a escala I: 1'000,000 y la carta geológica del Bloque G-SEborado por Petróleos del Perú (escala 1:500,000), en 1966.maelcT4.2„2o2.3GeomorfologfaEl Proyecto en mención, se desarrolla en el flanco Este de la Cordillera O-riental, a un nivel muy próximo al llano de Madre de Dios, Las elevaciones topográficasno son notables, sin embargo, la zona del embalse tiene flancos relativamente abruptosy se encuentran cubiertos por una densa vegetación,402.2,2.4 EstratigrafíaEn la zona que comprende el proyecto afloran rocas que corresponden alCretáceo indiviso. Por correlación, se presume la presencia de las formaciones AguasCalientes, Chonta y Vivian. En el eje de la presa afloran las cuarcitas, lutitas y areniscas que probablemente corresponden al Grupo Goyllarisquizga, o en su defecto,son equí

4.13valenteSc4.2.2.2.5 Caracterfsticas Geotecnicas de ¡os Elementos del ProyectoPresa : El eje de la presa se ubica en el mismo puente Legufa, en el flancode un anticlinal que buza aprox. 20° hacia aguas arriba. El eje de esta estructura estransversal al rio y está conformado por bancos de cuarcitas claras (1 a 1„5 rm), intercaiadas con lutitas; encima de este paquete se observa bancos de areniscas más suaves y finalmente, en niveles superiores aparecen nuevamente !as cuarcitas claras. Esta alternancía da lugar a una morfologTa irregular provocada po r la erosión diferencial.Ambos estribos se presentan estables, con poca cobertura detrTtica en la base.En la parte media y superior, la alfeíaciSn de ias rocas es profunda y se encuentran cubiertas por abundante vegetación.El túnel de desvío, también se hará en el mismo tipo de rocas que tiene caracterfsticas geotecnicas. Para el vertedero se prevé mucha excavación, pero las caracterTsticas morfológicas son aparentes.La zona de embalse es amplia y comprende 2 brazos que corresponden anos Inambari y Marcapata, Se debe contar con abundante sedimentación^losMateriales de Construcción: El Proyecto contempla implantar una presa deenrocamiento para lo cual se cuentan con canteras de cuarcitas para ei enrocamiento yi ¡p rap a distancias muy próximas, tanto aguas abajo como aguas arriba del eje de la presa. Igualmente los materiales para filtros son abundantes. Los materiales semi-permeablese impermeables se pueden encontrar aguas abajo de la ubicación de la presa, en zoñas planas o en lugares donde las lutitas se presentan muy alteradas.Tune! de Aducción : Su longitud es bastante corta y cruzará las mismas cuarcitas y lutitas que se han descrito anteriormente. En el portal y salida del tonel habrácierta inestabilidad debido a ¡a alteración de las rocaScTuberfa de Presión y Casa de Máquinas: La tuberfa de presión se fundará sobre cuarcitas y lutitas con alteración profunda, sobre todo en el tramo medio a superior.En conjunto muestra buena estabilidad.La Casa de Máquinas se construirá al aire libre sobre una terraza baja compuesta por gravas, arenas y limos. Será necesario un proceso de compactacion de estossedimentos para evitar asentamientos diferenciales.4.2.2.2.6 Sismicidad,El Proyecto se encuentra situado en una zona de mediano riesgo sfsmico quecorresponde al grado VI en la escala de Richter.4,2,2.3 HidrologíaSegún se muestra en la Fig. N 0 4 - 4 , actualmente no hay estaciones hi

EVALUACIÓN DELPOTENCIALHIDROELÉCTRICONACIONALUBICACIÓN DEL PROYECTO INA 200 Y DE LASESTACIONES PLUVIOMETRICAS EXISTENTESLocation of Project Ina 200 and ExistingRainfall StationsFig. U.U

drométricas en el área de captación de este proyecto ni en toda la cuenca del Río Madre de Dios. Se disponen de registros de 8 estaciones pluviométriccBCon valores mediosde 800 a más de 7,000 mm/año. Este gran rango en la precipitación es indicativo de unaamplia diversidad de condiciones de escurrimiento y debido a la falta de medidasdecaudal corroborativas, el valor estimado en el emplazamiento del Proyecto de 857 m3/seg.debe considerarse como una gruesa aproximación. El área total de cuenca hasta el emplazamianto de la presa se ha calculado en 16,707 Km2.En Febrero de 1979 se efectuó una visi.ta al emplazamiento del proyecto conel objeto de verificar los valores estimados de los parámetros hidrológicos de este proyecto y a fin de obtener una primera impresión de las caractensticas de la región. El emplazamiento seleccionado se ubica aproximadamente a 1 Km aguas abajo de la confluencia del rfo Marcapata con el Inambari, estando el eje muy próximo al puente de PuertoLegufa. Este puente es una estructura en suspensión de vigas de acero con una luz deunos 120 metros contablero aproximadamente a 3-5 m. sobre el nivel del agua durante elestiaje. Debido a las lluvias torrenciales se estimó que el nivel del rfo subiría unos 4mcon respecto a este punto de referencia, pero debido a la altura remanente a sondearsey a la gran velocidad de la corriente fue imposible efectuar mediciones de caudal conlos correntómetros del Proyecto.A fin de obtener una estimación aproximada de la velocidad de la corrientese controló el tiempo de discurrí miento de flotadores superficiales sobre una distanciade 200 metros, pruebas que indicaron una velocida superficial medid de unos 5 m/seg.Multiplicando por el factor de corrección de 0.8 , pqra tomaren cuenta una forma normal de distribución de velocidades con la profundidad, se evaluó la velocidad media en4 rr/seg. Se midió el ancho del río dando un valor de 110 m. Sobre la base de las discusiones sostenidas con observadores locales, se podría asumir una profundidad media delrfo de 4 m. que conducirla a un caudal de 1,760 m3/seg.AGn teniendo en cuenta que este caudal es la medida de la estación más húmeda de la localidad, la impresión recibida fue de que el caudal medio estimado puederesultar substancia I mente bajo.Es evidente que si este proyecto posteriormente va a ser estudiado con mayordetalle, tan pronto como sea posible de be instalarse una estación de aforos en las localidades vecinas. El tramo de río aguas arriba del emplazamiento es recto con riberas estables y sería zona muy adecuada para la instalación del instrumental de aforo. Durante laépoca de estiaje se deberfan efectuar perfiles del lecho del río y establecerse miras delectura, y para fines de calibración se deberá instal ar un cable. Debe señalarse que éste ultimo y el equipo de medición disponible deberá ser de una consistencia apropiadadada la velocidad y profundidad de agua a controlarse. Habiendo definido los sitios deaforo sería factible emplear a gente del lugar para efectuar las lecturas, ya que además,servirá a las investigaciones de este proyecto, dicha estación de aforos sería muy valiosapara estudios hidrológicos posteriores dada la falta de información con respecto a lascondiciones de escorrentía y a los regfmenes de caudal experimentados.El emplazamiento seleccionado parecía exento de agua discurriendo de losflancos, pero inmediatamente aguas arriba se pudo observar caudales considerables provenientes de rocas fisuradas.

4-164.2.2.3.1 AvenidasSobre la base de las curvas envolventes de avenidas propuestas para lagión 7 y el área de captación correspondiente, se obtienen las siguientes cifras :reTúnel de derivación Q,^ = 2,124 m3/seg.Vertedero ^1000 = ^'^^ m3/seg.Sin embargo, las impresiones recogidas durante la visita de campo anteriormente mencionada, indican que estos valores han sido subestimados. Esto es comprensibledada la extremadamente alta precipitación experimentada en la localidad, tanto entérminos de volumen como de intensidad. Una estimación muy general, sobre la basedel volumen de caudal encontrado y las marcas de avenidas, sugerirían que los valores adecuados serian :Túnel de derivación Q. 0 = 3,000 m3/seg.- Vertedero ^1000 * S/ 000 m3/seg.Dados los altos costos de los túneles de derivación, la estimación délos caudales máximos de avenidas resulta ser una actividad critica al determinar la factibilidadeconómica de este proyecto, y esto refuerza la necesidad de instalar la estación de aforosanteriormente mencionados.4.2.2.3 e 2 SedimentosNo se disponen de registros de volumen de sedimentos para los ríos en el orea de captación y la determinación de carga en suspensión es dificultosa debido al granrango de condiciones encontradas en la cuenca. Por ejemplo, los rios nacen en las alluras y fluyen turbulentamente antes de llegar a la región plana de densa vegetación de laSelva o De acuerdo a las curvas deducidas en este estudio se podría esperar un transporteanual de unos 50,000,000 de tons. Sin embargo, durante la investigación de campoantenar.iente mencionada los sedimentos eran visiblemente elevados y se venia transportardo una cantidad considerable de desechos. Debido a la lluvia torrencial encontradaen las pioximidades del Proyecto, ciertos derrumbes considerables han contribuicbmarcadamente a la erosión y por lo tanto a la sedimentación. Evidentemente seria conveniente llevar a cabo controles regulares de sedimentos en cualquier estación de control instalada. ~"4.2.2.3.3 EvaporaciónEn base a las curvas regionales descritas en la Sección 5, Volumen ll,la elevac ion del reservorio propuesto de 335 m. conllevaría una probable pérdida porevaporación,de unos 700 mtrv/año.4.2.3 Resultados de ComputadoraLos resultados obtenidos son :

i4-17Curva de entrega de reservorio.Descripción de alternativas.Resumen de EVAL.Salida de detalle de la alternativa seleccionada,Ver Figs. 4.5 y 4.6Ver Tablas 4.2-1 y 4.2-2

4.18ISOO.Gi1400.&1300. G1200.G1100.aOQ 1000.GUJOUJ z 900.0-OCEUJCO §crQ o 800.0-toUJ 5o • 700.0-1- IU1g w 600.0-•ZLUJ21 500.0-_jcc400.0-300.0-200.0-100.0-yJ1J^^-0.0i • i •>•••• i •' i ' i > i • i' • i ' •• r— r — iO.i 0.2 0.3 0.4 0.5 0-6 0.7 0.8 0-9 1-0GRADO DE REGULACIÓN : FRACCIÓN DE QMEDI0DEGREE OF REGULATION : FRACTION OF QMEANEVALUACIÓN DELPOTENCIALHIOROELECTF JICONflCIQNfU5CURVADE ALMACENAMIENTO Y ENTREGA FIRMESTORAGE/YIELD CURVECURVA NO. 230306Fig .4.5

GRADO DE REGULACIÓN : FRACCIÓN DE QMEDIODEGREE OF REGULATION : FRACTION OF QMEANEVALUACIÓN DELPOTENCIALHIDROELÉCTRICONACIONALCURVAS DE ENTREGR DE RESERVORIORESERVOIR RELEASE CURVESCURVA NO. 230306Fig. 4.6

4-20 TABLA 4.2 - 1i NA ?noSUPERFICIE MEDIANA : 149.9(KM*»2)*UNEL DE FUERZADESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: INA200 (JM: 857.0(MC/S), LONGI'UD: 650.(M), CAÍDA BRU'A: 164.(M),=============.Í=====,»=I========SS= j DE CORRECCIÓN POR LONGTUO SIN VENTANAS: 0.0 %FAC'OR GE0LOGICO=2.0ALTERNATIVA: 1 'UNEL DE DESVIO(JM. 45O0.0(MC/S), LONGrUD: 966.(M), CAÍDA BRU^A: 10.(M),j DE CORRECCIÓN POR LONGrUD SIN VENTANAS: 0.0 fPRESA DE ENROCADOFACOR GEOLÓGICOS.OALTURA: 55.(W), LONG. CORONA: 250.(M), VOL PRESA- 1.04(MMC),Va ÚTIL EMBALSE: 60.5(MMC), FACTOR DE MA'ERIAL=2.0, 'UBERIA FORZADADE GE0L0GIA=2.1 OM: 857.0(MC/S), LONGrUD 300.(M), CAÍDA |3RU T A "AX: 164.(M),FAC T OR GEOLÓGICO^.O"IERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE MEDIANA : 4 0(KM»*2) CASA DE MAQUINA AIRE LIARECAÍDA BRU^A: 164.(M), QM: 857.0(MC/S), AL'URA VOL.U T IL= 54.0TÚNEL DE FUERZA COTA DE SALIDA= 335.(M), FACOR GEOLOGICO=0.0QM: 857.0(MC/S), LONGrUD. 225.(M), CAÍDA BRU T A: 55.(M),j DE CORRECCIÓN POR LONGITJD SIN VENTANAS. 0.0 í VERTEDERO EN CANALFACOR GE0L0GIC0=2.0 CAUDAL DE CRECIDA QIOOO: 8000.(MC/S), LONGITJO- 505.0(H),FACOR GE0L0GIC0=2.0TÚNEL DE DESVIOQM: 4500.0(MC/S). LONGTUD- 332.ÍM), CAÍDA BRU'A: 10.(M), CHIMENEA ENCERRADA% DE CORRECCIÓN POR LONGTUD SIN VENTANAS: 0.0 % CAÍDA 3RU T A MAX.: '64.(M), AL'URA VOL U T IL. 54.(1 ),FACTOR GEOLOGICO»2.0 OM CORRESP.: P57.0(MC/S), LONGrUD DEL "UNFL CORRESP. 550.(«ITUBERÍA FORZADABOCATOMA(JM: 857.0(MC/S), LONGITUD: '00.(M), CAI DA BRU T A MAX: 55.(M), QM CORRESP. : 857 .0

4.21TABLA 4.2 - 2SALIDA DE DETALLE DE LAS ALTERNATIVAS ÓPTIMAS» PROYECTO :INA200 ALTERNATIVA : 4 ** POTENCIA INSTALADA NUMERO 1 *» POTENCIA INSTALADA• POTENCIA GARANTIZADA• ENERGÍA PRIMARIA• ENERGÍA SECUNDARIA• ENERGÍA TOTAL» VOLUMEN ÚTIL» CAUDAL PROMEDIO» VOLUMEN ÚTIL• FACTOR DE PLANTA• INVERSION» FACTOR ECONÓMICO» COSTO ESP.DE ENERGÍA• DURACIÓN DE CONSTRUC.• BENEF.SECUND.ANUALESP R E S A STIPO DE PRESAALTURALONGITUD CORONAVOLUMEN PRESA (VP)1355.996.9878.653.' 10531.- 12588.857.170.0.89806.89.278.9970.0(MW)(MW)(GWH/ANO)(GMH/ANOl(GWH/ANO)10*«6 M3)(M3/S)DÍAS DE pM(-)(10»»6 l)(t/MWH)(S/MWH)(ANOS)(10*«6 t)ENRROC.215.0 (M)880.0 (M)29.8 (10"6 M««3)VOL.ÚTIL EMBALSE (VU)» 12588.0 (f0"6 M«3>FACTOR GEOLÓGICO2.1 (-)FACTOR DE MATERIAL2.0 (-)COSTO PRESA115.8 (10*»6 $)COSTO PANTALLA INYEC.» 54.7 (I0"6 i)COSTO TOTALVU/VP170.5421 .7(10»«6 1>( - )T I E R R A S D E I N U N D A C I Ó NSUPERFICIE AGR.MEDIA.COSTOT Ú N E L E STÚNELES PARALELOS DEBIDOAL CAUDAL MUY GRANDETIPO DE TÚNELNUMERO DE TÚNELESLONGITUDPENAL FALTA VENTANASCAUDAL DE DISEÑODIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO / M.LINEALCOSTO TOTALTÚNELES PARALELOS DEBIDOAL CAUDAL MUY GRANDETIPO DE TÚNELNUMERO DE TÚNELESLONGITUDPENAL FALTA VENTANASCAUDAL DE DISEÑODIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO / M.LINEALCOSTO TOTAL247.2 (KM»«2>1 .2

4.224.3 PROYECTO MAN 250 - RIO MANTARO4.3.1 UbicaciónEl Proyecto MAN 250, se encuentra ubicado en la cuenca del Río Mantaro,Vertiente del Atlántico, aguas abajo del Proyecto RESTITUCIÓN y de la Central Hidroeléctrica Antónez de Mayólo, en actual funcionamiento.El acceso al Proyecto se lograría desde la Central AntCnez de Mayólo, construyendo aproximadamente 12 Km de carretera hasta el lugar de las obras.4.3.2 Información Básica4.3.2.1 CartografíaEn la zona de desarrollo del esquema MAN 250, se cuenta con cartas a escala 1:100,000 y 1:25,000 del Instituto Geográfico Military de la Oficina de Catastro RÜral del Ministerio de Agricultura, respectivamente, confeccionadas con métodos fotogramétricos.4.3.2.2 Geología4.3.2.2.1 GeneralidadesEl Proyecto MAN 250, alternativa 1 , se halla ubicado en el rfo Mantaro,en la unidad geomárfica de las altas mesetas centrales, el valle es tipo cañan con flancosempinados. Rocas sedimentarias paleozoicas e intrusiones del Bato I i to Andino deedad terciaria. La estructura corresponde a intrusiones en rocas calcáreas, y areniscascon metamorfismo regional formando batolitos tales como los de la guitarra y Villa Azul.Las caracterfsticas ingeniero geológicas son adecuadas para centrales de mediana a grancafda y conducciones subterráneas estables y resistentes.4.3.2.2.2 Estudios AnterioresSe ha tenido en cuenta la información básica existente en la carta geológica nacional 1:!' 000,000 y estudios regionales hechos por CORMAN y Electro Consult pa—ra aprovechamientos hidroeléctricos.4.3.2.2.3 GeomorfolograEl Proyecto se halla ubicado en las altas mesetas centrales, en esta zona elRfo transcurre en un cañón de flancos empinados con alturas que van de 50 m. a 100 m .sobre el fondo de valle. La región es árida. En el Cuaternario se produjo un transtornogeneral del drenaje, dejando terrazas aluvionales colgadas.4.3.2.2.4 EstratigrafíaLas rocas de esta área son del Paleozoico superior y Terciario. Las rocasmás antiguas son del grupo MITU con areniscas, I ¡mol ¡tas, arcillas y vulcanitas. Se halian intrusionadas por granitos y granodioritas del batolito de Villa Azul, al bordear elcerro de la guitarra. En la región existen rocas del Grupo Copacabana con calizas oscu

4.23ras con intercalaciones de margas y lutitas, en menor proporci6n / estas rocas sonsadas por la conducci5n subterránea.atrave4.3.2.2.5 EstructuraEl batolito de Villa Azul perteneciente al Batolito Andino, se emplazaen el Terciario, existen fallas de poco desplazamiento rellenadas y soldadas. Esta intrusión es discordante respecto a las rocas sedimentarias del Paleozoico, cuyos contactos metamorfizados afectan solo a la conducción subterránea.4.3.2.2.6 Consideraciones Geotécnicas4.3.2.2.6.1 Materiales de ConstrucciónLos materiales existentes permiten construir preferentemente presas de concreto y enrocamiento (CM =1.7, CM = 1.8) y en segundo lugar presas de tierra (CM s2.3). El material para presas de concreto es de roca ígnea (granito-granodioritas) paratriturar (CM ; 1.4) y en segundo lugar de material fluvial, dado su mediano volumen yla distancia a la cual se le obtendrfa, (CM = 2,4).4.3.2.2.6.2 Consideraciones geotécnicasLa inestabilidad erosiona!, ha producido continuos deslizamientos o huaycosen el sector aguas arriba, en rocas sedimentarias. En rocas ígneas la intensa me teorizaciónocasiona una superficie descompuesta de profundidad variable y que llega hasta formar guijarros y arcilla.4.3.2.2.6.3 Descripción geo tic nica de los ElementosDe acuerdo a las características geotécnicas anteriormente señaladas sedescrito y calificado el Proyecto MAN 250 - 1 , en el Vol. 15, Sección 1.2.haLos factores geológicos evaluados son de buenos a aceptables (FG entre 2.0y 2.2), por lo que la construcción de centrales en esta zona es factible*4.3.2.2.6.4 SismicidadLa región esto catalogada como zona tres (3) , con sismos probables degrado VIII ó IX. No existen antecedentes históricos en esta zona.4.3.2,3 HidrologTaLa cuenca del Rio Mantara ha sido objeto de numerosas investigaciones hidrolÓgicas con miras al desarrollo de los recursos hidroeléctricos y a transvases de aguaa la vertiente del Pacffico. En el presente estudio se identificaron un total de 43 estaciones de aforo con registros históricos variables entre 2 y 32 años. La estación mós cercana al emplazamiento del Proyecto esto situada a unos 30 Km, aguas arriba del rio priTTcipal (Fig. N 0 4 - 7. Los datos registrados en esta estación entre 1962 y 1976parecenan confiables, pero a fin de investigar este proyecto en detalle debería instalarse unaestación adicional cerca al emplazamiento propuesto.

4.25En base a los resultados obtenidos del modelo matemático incorporado en elPrograma de Computo HYMOD, el caudal medio estimado en el emplazamiento del Proyecto es de 314 m3/s, que fluye de un firea de captación de 29,105 Km2„4.3.2.3.1 AvenidasEl Proyecto se ubica en el área identificada como regi6n de avenidas6 y deacuerdo a las curvas envolventes presentadas en el Volumen IX, se obtienen los siguientes valores:Túnel de derivaciSn Q,- = 2,335 m3/s- Vertedero ^1000B5,324 m3/sPara estudios más detallados deberían obtenerse hidrogramas de avenidas quesean representativas de las condiciones en el emplazamiento de la presa.4.3.2.3.2 SedimentosSe disponen de registros de sedimentos en dos estaciones en el rfo Mantara,Villena y La Mejorada. El transporte medio de sedimentos obtenidos para Villena es3,922,000 tons/año y para La Mejorada 3,878,000 tons/año. Considerando todas las estaciones del Mantara y adoptando la curva de regresión mostrada en la Fig. N 0 5 - 12£"Volumen II, se encuentra una carga de sedimentos estimada de unos 15,000,000 tons/añoen el emplazamiento del Proyecto. Sobre un período de 50 años la pérdida resultantede almacenamiento de 500 MMC se aproximarfa al volumen total del reservorioestimadoen 742 MMC y parecería comprometer la factibilidad econfimica del proyecto. Tapibiéndebe de tomarse en cuenta la experiencia con reservónos previamente construMos aguasarriba en el Rfo Mantara.El reservorio de Tablachaca fue construfdo en 1972 para proporcionar regulaciSn, en el Km 380 del rfo Ene (es decir, a 215 Km aguas arriba del emplazamiento delProyecto MAN 250) para las centrales Santiago Antunez de Mayólo y Restitución (Fig.4 — 4 ). La capacidad original de este reservorio fue de 16 MMC con un almacenamientoCtil previsto de 2 a 3 MMC.A fin de estudiar la eficacia de las medidas tomadas para reducir la acumuloción de sedimentos, se han llevado a cabo estudios detallados* que sugieren que lacarga total de sedimentos del Mantara en este punto es del orden de 5,770,000 tons/año,y equivalente a 6.38 MMC. Una investigación del perfil del reservorio indicó que elvolumen Ctil de Tablachaca se había reducido a 9.9 MMC en Noviembre de 1975.Estos resultados indican la gran importancia que debe darse a los efectos potendales de la carga sedimentada en reservorios construlcbs en el Mantara. Poreste mo(*) Transporte de sólidos : Investigaciones en el Embalse de Tablachaca.INIE, Agosto de 1976.

4.26tivo deberfa adoptarse, tan pronto como sea posible, lo necesario para iniciar controlesregulares de sedimentos cerca al emplazamiento de la presa seleccionada y los estudiosmás detallados deberían dar atención a las medidas pertinentes para reducir las pérdidasde almacenamiento y por lo tanto extender la vida (itil de proyecto.4.3.2.3.3 EvaporaciónEn base al análisis regional de evaporación de superficies libres y a las curvas presentadas en el Volumen IX se podrfan esperar pérdidas de unos 750 mm/año en unreservorio en esta zona.4.3.3 TransvasesEl transvase de las aguas del Rfo Mantara hacia la Vertiente del Pacffico,se ha previsto con el fin de satisfacer el incremento de demanda de agua potable parala ciudad de Lima.El esquema de las obras prevé dos plantas de bombeo para transvasar32 m3/sen dos etapas de 16 m3/s cada una. La primera de éstas, la planta de bombeo de Atacayfin, requerirá una potencia de 112 MW para bombear los 32 m3/s una altura de 275 m,hasta el embalse de Carispaccha, y desde alK, mediante una segunda planta de similarescarácter!sticas se bombeará las aguas 252 m. hasta la Laguna Marcapomacocha,incrementando el volumen útil de éstas alió M¡o.m3.Desde esta laguna las aguas se transvasarán a la cuenca del Rfo Santa Eulalia por un tGnel Transandino paralelo al que existe actualmente, entregando lasaguasenel embalse Milloc, y desde allf por un sistema de canal y túnel se conducirán las aguashasta el embalse Pacococha sobre el rib del mismo nombre. A este embalse llegan tambien las aguas recolectadas desde las partes altas de la cuenca del Rfo Santa Eulalia mediante un sistema de colectores, obteniéndose un volumen útil de 429.1 Mio.mS en dicho embalse. El embalse de Pacococha sirve para regular 24 m3/s que se aprovecharánpara generar 600 MW en un salto bruto de 1,050 m. en el Proyecto EULA 10 (Central Hídroelectrica SHEQUE).La derivación de las aguas del rfo Mantaro a la vertiente del Pacffico, afeetan al proyecto MAN 250, disminuyendo la potencia instalada del esquema, de 482 MWá 433 MW.4.3.4 Resultados de ComputadoraLos resultados obtenidos son:- Curva de entrega de Reservorio- Descripción de Aftemntfva- Resumen de EVAL- Salida de detalle de la alternativa seleccionadaVer Figs. 4.8 y 4.9Ver Tablas 4.3-1, 4.3-2, 4.3-3

1500.Gi4.271400.&1.0GRADO DE REGULACIÓN: FRACCIÓN DE QMEDIODEGREE OF REGULATION : FRACTION OF QMEflNEVRLUflCION DELPOTENCIRLHIDROELÉCTRICONACIONALCURVADE ALMACENAMIENTO Y ENTREGA FIRMESTORRGE/YIELD CURVECURVA NO. 230916Fig.4-8

4.281.0LEYENDROÜJz;oÜJa•z.nu( )crceu_o•?-oCJo1—1nUJ2;noe:Q_crzCEIII•sz00.9z0*—* 0.6H-CJCLb-aÜJcrUJ_iUJ>- Oíd0.8 -:0.7 -0.5^go,te oO UJ-?• CO=> UJ

4.29TABLA 4.3-1DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVAS - MAN 250QM: 282.5(MC/S), LONGITUD: 580.(M), CAÍDA BRUTA MAX: 359.(M),FACTOR GEOLÓGICOS.ODESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: MAN250CASA DE MAQUINA ENTERRADA,, = = „ = „„„„»,===.=.==.».»•=.•,• CAÍDA BRUTA: 359.(M), QM: 282.5(MC/S), ALTURA VOL.ÚTIL» 70.0COTA DE SALIDA=1201.(M), FACTOR GEOLÓGICOS.OALTERNATIVA: 1 VERTEDERO EN CANALCAUDAL DE CRECIDA QtOOO: 5324.IMC/S), LONGITUD: 700.0(M¡,FACTOR GEOLÓGICOS.OPRESA DE ENROCADOALTURA: 209.(M), LONG. CORONA: 364.(M), VOL PRESA: 10.72(mC), CARRETERA: 8.*M DE ANCHO Y 30. KM DE LONGITUDVOL ÚTIL EMBALSE: 491.7(H"IC), FACTOR DE MATERIAL-t .8,OE GE0L0GIA=2.0CHIMENEA SUBTERRÁNEACAÍDA BRUTA MAX.: 359.(M), ALTURA VOL ÚTIL: 70.(M),TIERRAS DE EXPROPIACIÓNQM CORRESP.: 282.5(MC/S), LONGITUD DEL TUNEL CORRESP.:12900.(M)SUPERFICIE INCULTIV. : 9.8(KM**2)BXATOMATUNEL DE FUERZA QM CORRESP.: 282.5 (MC/S) .PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA: 80.(M)QM: 282.5(MC/S), LONGITUD: 800.(M), CAÍDA BRUTA: 209.(M),í DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 íFACTOR GE0L0GIC0=2.2 ALTERNATIVA: 4TÚNEL DE DESVIOQM: 2334.9, LONGITUD: 1200.(M), CAÍDA BRUTA: 15.(M), PRESA DE GRAVEDADí OE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 % ALTURA: 209.(M), LONG. CORONA: 364.(M), VOL PRESA: 2.37(MMC),FACTOR GEOLOGICO-2.2 VOL ÚTIL EMBALSE: 491.7(1*10, FACTOR DE MATERIAL-1.7,DE GEOLOGÍA»2.1TUBERÍA FORZADAQM: 282.5(MC/S), LONGITUD: 275.(M), CAÍDA BRUTA MAX: 209.(M), TIERRAS DE EXPROPIACIÓNFACTOR GEOLÓGICO-2.O SUPERFICIE INCULTIV. : 9.8(KM«*2)CASA DE MAQUINA ENTERRADATUNEL DE FUERZACAÍDA BRUTA: 209.(M), QM: 282.5(MC/S). ALTURA VOL.ÚTIL" 70.0 QM: 282.5(MC/S1, LONGITUD: 12900.(M), CAÍDA BRUTA: 359.(M),COTA DE SALIDA=I351.(M), FACTOR GEOLOGICO-O.O % DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 6.3 íFACTOR GEOLOGIC0=2.2VERTEDERO EN CANALCAUDAL DE CRECIDA Q1000: 5324.(MC/S), LONGITUD: 700.0(M), TUNEL DE DESVIOFACTOR GEOLOGICO-2.0 QM: 2334.9(MC/S), LONGITUD: 350.(M), CAÍDA BRUTA: 10.(M),í DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 %LINEAS OE TRANSMISIÓNFACTOR GEOLOGICO-2.2TERRENO MUY ACCID. , POTENCIA CORRESP.: 435.0(MI(), LONG.: 300(TUBERÍA FORZADACARRETERA: 8. M DE ANCHO Y 12. KM DE LONGITUD QM: 282.5(MC/S), LONGITUD: 580.(M), CAÍDA BRUTA MAX: 359.(M),FACTOR GEOLOGICO-2.0CHIMENEA SUBTERRÁNEACAÍDA BRUTA MAX.: 209.(M), ALTURA VOL ÚTIL: 70.(M), CASA DE MAQUINA ENTERRADAQM CORRESP.: 282.5(MC/S), LONGITUD DEL TUNEL CORRESP.: 800.(M) CAÍDA BRUTA: 359.(M), QM: 282.5(MC/S), ALTURA VOL.ÚTIL» 70.0COTA DE SALIDA»1201.(M), FACTOR GEOLOGICO-0.0BOCATOMAQM CURRESP.: 282.5(MC/S),PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA: 80.(M) VERTEDERO EN PRESACAUDAL OE CRECIDA Q1000: 5324.(MC/S), LONGITUD: O.O(M),FACTOR GE0LOGICO=0.0ALTERNATIVA: 2CARRETERA: 8. M DE ANCHO Y 30. KM DE LONGITUDPRESA DE GRAVEDADCHIMENEA SUBTERRÁNEAALTURA: 209.(M), LONG. CORONA: 364.(M), VOL PRESA: 2.37(MMC), CAÍDA BRUTA MAX.: 359.(M), ALTURA VOL ÚTIL: 70.(M),VOL ÚTIL EMBALSE: 491.7(MMC), FACTOR DE MATERIAL=1.7, QM CORRESP.: 282.5(MC/S), LONGITUD DEL TUNEL CORRESP.:12900.(M)DE GE0L0GIA-2.IBOCATOMATIERRAS DE EXPROPIACIÓN QM CORRESP.: 282.5(MC/S).PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA: 80.(M)SUPERFICIE INCULTIV. : 9.8(KM»»2)TUNEL DE FUERZA ALTERNATIVA: 5QM: 282.5(MC/S), LONGITUD: 800.(M), CAÍDA BRUTA: 209.(M),% DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 íFACTOR GE0L0GIC0=2.2PRESA DE ENROCADOALTURA: 209.(M), LONG. CORONA: 364.(M), VOL PRESA:TUNEL DE DESVIO VOL ÚTIL EMBALSE: 491.7(MC), FACTOR DE MATERIAL»1 .8,QM: 2334.9(MC/S), LONGITUD: 350.(M), CAÍDA BRUTA: 10.(M), DE GE0L0GIA-2.1% DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 %FACTOR GEOLÓGICOS.2TIERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE INCULTIV. : 9.8(KM»»2)10.72(N*C),TUBERÍA FORZADAQM: 282.5(MC/S), LONGITUD: 275.(M), CAÍDA BRUTA MAX: 209.(M), TUNEL DE FUERZAFACTOR GEOLÓGICOS.O QM: 94.4(MC/S), LONGITUD: 550.(M), CAÍDA BRUTA: 209.(M),í DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 $CASA DE MAQUINA ENTERRADACAÍDA BRUTA: 209.(M), QM: 282.5(MC/S), ALTURA VOL.ÚTIL- 70.0COTA DE SALIDA«I351.(M), FACTOR GEOLOGICO'0.0FACTOR GEOLÓGICOS.2TUNEL DE DESVIOQM: 2334.9(MC/S), LONGITUD: 1200.(M>, CAÍDA BRUTA: 15.(M),VERTEDERO EN PRESA t DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 $CAUDAL DE CRECIDA QIOOO: 5324.(MC/S), LONGITUD: O.O(M), FACTOR GEOLÓGICOS.2FACTOR GEOLÓGICOS.OTUBERÍA FORZADACARRETERA: 8. M DE ANCHO Y 12. KM DE LONGITUD QM: 94.4(MC/S), LONGITUD: 390.(M), CAÍDA BRUTA MAX: 209.(M),FACTOR GEOLÓGICOS.OCHIMENEA SUBTERRÁNEACAÍDA BRUTA MAX.: 209.(M), ALTURA VOL ÚTIL: 70.(M), CASA DE MAQUINA ENTERRADAQM CORRESP.: 282.5ÜC/S), LONG ITUD DEL TUNEL CORRESP.: 800.(M) CAÍDA BRUTA: 209.(M), QM: 94.4(MC/S), ALTURA VOL.ÚTIL- 70.0COTA DE SALIDA-1351.(M), FACTOR GEOLOGICO-0.0BOCATOMAQM CORRESP.: 282.5(MC/S).PRESIÓN OE AGUA EN LA SOLERA: 80.(M) VERTEDERO EN CANALCAUDAL DE CRECIDA QIOOO: 5324.(MC/S), LONGITUD: 700.0(M),FACTOR GEOLÓGICOS.OALTERNATIVA: 3CARRETERA: 8. M DE ANCHO Y 12. KM DE LONGITUDPRESA DE ENROCADOCHIMENEA SUBTERRÁNEAALTURA: 209.(M), LONG. CORONA: 364.(M), VOL PRESA: 10.72(WC), CAÍDA BRUTA MAX.: 209.(M), ALTURA VOL ÚTIL: 70.(M),VOL ÚTIL EMBALSE: 491.7(MMC), FACTOR OE MATERIAL=1.8, QM CORRESP.: 94.4(MC/S), LONGITUD DEL TUNEL CORRESP.: 550.(M)DE GEOLOGÍAS.OBOCATOMATIERRAS DE EXPROPIACIÓN QM CORRESP.: 94.4(MC/S),PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA: 80.(M)SUPERFICIE INCULTIV. : 9.8(KM**2)TUNEL DE FUERZA ALTERNATIVA: 6QM: 282.5(MC/S), LONGITUD: 12900.(M), CAÍDA BRUTA: 359.(M),f DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 6.3 %FACTOR GEOLOGICO-2.2PRESA DE GRAVEDADALTURA: 209.(M), LONG. CORONA: 364.(M), VOL PRESA: 2.37(>»C),TUNEL DE DESVIO VOL ÚTIL EMBALSE: 491.70*0, FACTOR DE MATERIAL-1 .7,QM: 2334.9(MC/S), LONGITUD: 1200.(M), CAÍDA BRUTA: 15.(M), OE GEOLOGÍAS.1{ CE CO»" ET i'M POR 10NGITUD SIN VENTANAS: 0.0 %T~'. . "'O'-l. > ' TIERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE INCULTIV. : 9.8(KM»«2)

4.30TABLA 4.3-2DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVAS- CONTINUACIÓNTÚNEL DE FUERZA(JM: 94.41MC/S), LONGITUD: 550.(M), CAÍDA BRUTA: 209.(M),í DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 %FACTOR GE0L0GIC0-2.2BOCATOMAOMCORRESP.: 94.4(MC/S),PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA: 80.(M)TÚNEL DE DESVIOALTERNATIVA: 8QM: 2334.9(MC/S), LONGITUD: 350.

4.31TABLA 4.3-3SALIDA DE DETALLE DE LAS ALTERNATIVAS ÓPTIMAS- MAN 250PROYECTO :MAN250 ALTERNATIVA : 1POTENCIA INSTALADA NUMERO : IPOTENCIA INSTALADAPOTENCIA GARANTIZADAENERGÍA PRIMARIAENERGÍA SECUNDARIAENERGÍA TOTALVOLUMEN ÚTILCAUDAL PROMEDIOVOLUMEN ÚTILFACTOR DE PLANTAINVERSIONFACTOR ECONÓMICOCOSTO ESP.DE ENERGÍADURACIÓN DE CONSTRUC.BENEF.SECUND.ANUALES433.176.1786.845.2631 .(MW)(MW)(GWH/ANO) :(GWH/ANO) :(GWH/ANO) •492. (10**6 M3) '282. (M3/S)20. (DÍAS DE QM>-0.69319.7(-)(10**6 $) •16.98 (S/MWH)14.2560.0COSTOCOSTOCOSTOCOSTOCO&TOCOSTOCOSTOCOSTOCOSTOCOSTOCOSTOTURBINASVÁLVULASCOMPUERTASPUENTE GRÚADESAGÜETALLERAIRE ACOND.GENERADORESTRANSFORMADORES»SUBESTACIÓNTOTALMIM2HtH2DISTANCIA ENTRE EJESLONGITUD TOTAL(J/MWH)(ANOS)(10**6 $) ' VERTEDERO=14 .041 05.60290.35270.97450.37780.10001.424012.65884.84931.766465.9571(IO»"b tí!10«»6 i)(10**6 4)(10**6 $)(10**6 $)(10**6 $)(10**6 $)(10**6 $)(10**6 $)(10**6 $)(10**6 S)30.8 (M)21 .9 (M)12.2 (M)17.8 (M)15.5 (M)93.3 (M)PRESASTIPO DE PRESA :ALTURALONGITUD CORONAVOLUMEN PRESA (VP)VOL.ÚTIL EMBALSE (VU)=FACTOR GEOLÓGICOFACTOR DE MATERIALCOSTO PRESACOSTO PANTALLA INYEC."COSTO TOTALVU/VPT I E R R A SDESUPERFICIE INCULTIV.COSTOT Ú N E L E STIPO DE TÚNELNUMERO DE TÚNELESLONGITUDPENAL FALTA VENTANASCAUDAL DE DISEÑODIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO / M.LINEALCOSTO TOTALTIPO DE TÚNELNUMERO DE TÚNELESLONG 1TUDPENAL FALTA VENTANASCAUDAL DE DISEÑODIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSÍO / M.LINEALCOSTO TOTALERIAS=-==a="=ENRROC.209.0 (M)364.0 (M)10.7 (10**6 M»*3)491.7 (10**6 M**3)2.0 (-)1.8 (-)45.8 (10**6 $)31 .6 (10**6 $)77.5 (10**6 $)45.9 ( - )I N U N D A C I Ó N9.8

4.324o44.4olPROYECTO MAN 270 - RIO MANTARQUbicaciSnEl Proyecto MAN 270, se encuentra ubicado en la cuenca del rfo Mantaro,vertiente del Atlántico, aguas abajo, del Proyecto RestituciSn y de la Central Hidroeléctrica Antúnez de Mayólo - CoH. Mantaro - en actual funcionramiento.El acceso al Proyecto se lograría desde la propia Central Mantaro, construyendoaproximadamente 45 Km de carretera hasta el lugar de las obras,4.4.2 Informacién Básica4.4.2.1 CartografTaEn la zona de desarrollo del esquema MAN 270, se cuenta con cartografía aescala 1/100,000 y 1/25,000 confeccionadas por el Instituto Geográfico Militar y por laOficina de Catastro Rural del M'nistero de Agricultura, respectivamente.4.4.2.2 Geología4.4.2»2.1 GeneralidadesEl Proyecto MAN 270, alternativa 2 , se ubica en el Rfo Mantaro, unidadgeomorfologica de las altas mesetas centrales, el valle donde estará ubicada la presa, es de tipo cañón con flancos empinados, las rocas que soportarán las estructuras sonrocas sedimentarias Paleozoicas e intrusiones del Batolito Andino. Las rocas intrusivascortan rocas sedimentarias tectonizadas plegadas y falladas. Las caracterfsticas ingeniero geológicas son adecuadas para centrales de mediana a gran cafda y condiciones subterráneas en rocas estables y resistentes.4.4.2.2.2 Estudios AnterioresSe ha tenido en cuenta la informaciSn geológica existente en la Carta geológica nacional 1:1,000,000 y estudios regionales hechos por CORMAN y ElectroConsultpara aprovechamientos hidroeléctricos.4.4.2.2.3 GeomorfologFaEl Proyecto se halla ubicado en las altas mesetas centrales, en esta zona elrfo transcurre en un cañón de flancos empinados. La región es árida, la cobertura Cuaternaria es ligera, fuerte erosión fluvial, no existiendo terrazas ni conos de talud.4.4.2.2.4 EstratigrafíaLas estructuras se ubican en rocas Paleozoicas, Mesozoicas y Terciarías. Lasrocas Paleozoicas son del Grupo Excelsior con esquistos y gneis. En contacto con rocaspermo-carbonrferas correspondientes al Grupo Copacabana con calizas oscuras e intercalociones de margas y lutitas en menos proporción, encima se hallan rocas del Grupo Ml-TU con areniscas, I i mol ¡tas , arcillas y vulcánicas. Este Grupo Paleozoico está intrusio

4.33nado por rocas intrusivas cretáceo Terciarias del Batoiito Andino compuesto por granito ygranodioritas, e intrusiones básicas formando sills y facolitos de color negro»4.4.2 0 2.5 EstructuraLas rocas Paleozoicas fuertemente tectonizadas, se hallan plegadas y falladase intrusionadas por batolitos entre las que señalamos el de la Guitdrra y el de Villa Azul oExisten fallas de poco desplazamiento rellenados con materiales mófleos.4 < ,4c2.2oó Consideraciones GeotÓcnicas4.4.2.2.6.1 Materiales de ConstrucciónLos materiales existentes permiten construir preferentemente presas de enrocado (CM =1.9) y en segundo lugar de concreto (CM = 2.4) y finalmente presas de tierra(CM 'z 2.7). Las distancias son buenas y factibles, los volúmenes son regulares y puedenser no suficientes^salvo para rip- rap.4.4.2.2.6.2 Fenómenos GeotlcnicosLa inestabilidad erosiona! ocasiona en rocas ígneas una intensa zona meteorizada que llega a la descomposición en bloques, guijarros y hasta arena. En rocas sedimentariasintensamente tectonizadas produce derrumbes y huaycos que han causado severosrepresamientos aguas arriba.4.4.2.2.6.3 Descripción geotécnica de los ElementosDe acuerdo a las características geotécnicas anteriormente señaladas, se hadescrito y calificado el Proyecto MAN 270, alternativa 2 , en el Vol. 15, Sec. 1.2.Los factores geológicos evaluados son buenos (menores o iguales a 2.1),lo que el área es apropiada para construir una central.por4.4.2.2.6.4 SismicidadLa región catalogada como zona 3, de grado Vil I, ó IX , puede tener sismosprobables de grado menor y se considera como zona sismotectSnica de mediano riesgo.4.4.2.3 HidrologfaEl emplazamiento de este proyecto se ubica en el Río Mantaro a unos 27 Kmaguas abajo del Proyecto MAN 250, y los comentarios efectuados con relación a las estaciones hidrométricas existentes se aplican igualmente (Fig. N 0 4 - 7 ),. Los resultadosdel modelo matemático incorporado en el Programa de cómputo HYMOD (Volumen Vil) indican un caudal medio de 339.5 m3/s que fluye de un orea de captación de 30,525 Km2.La ubicación de una nueva estación de aforos en la localidad podrfa reflejar las necesidades de los Proyectos propuestos.

4.344c4.2o3elAvenidasSobre la base de las curvas envolventes de avenidas dadas en el Volumen IX,se obtienen los siguientes valores :- TCnel de derivación Q 10 c 2,389 m3/s- Vertedero ^1000z 5/447m3 / s4o4.2c3.2SedimentosLos problemas potenciales de acumulación de sedimentos que podrfan esperarseen reservarlos construfdos en el Rfo Mantaro se ha expuesto con respecto al Proyecto MAN 250o El problema, sin embargo, parece ser mós grave en MAN 270 debido alvolumen muy limitado de almacenamiento (225 MMC), Sobre la base de una cifra de15,000,000 tons/año de sedimentos, la reducción en la capacidad del reservorio seró delorden de 10 MMC por año,a menos que se adopten medidas preventivas efectivas.4.4«,2.3.3 EvaporaciónDe acuerdo a las relaciones deducidas para la región de evaporación 5,podrfan esperar pérdidas de unos 750 mm/año del reservorio.se404.3 TransvasesEl esquema de transvase es el mismo que se indica en la Sección 4.3.3presente volumen.delDicho transvase afecta al Proyecto MAN 270, el cual disminuye su potenciade 315 MW ó 286 MW, aunque el factor económico de comparación no sufre una ma—yor variación.4.4.4 Resultados de ComputadoraLos resultados obtenidos son:- Curva de entrega de reservorio.- Descripción de alternativas.- Resumen de EVAL.- Salida de detalle de la alternativa seleccionada.Ver Fig*. 4.10 y 4.1JVer Tablas 4.4-1 y 4.4-2

1500.Oí4.351400.&1300. Q1200.G1100.GQ 1000.GUJC3/DIRS DEENORYS OF QMERNCO COo o1 . 1/O ' 700.0-y~ in-z. üLU-—• Og w 600.0-UJ(_)2: 500.0-_JCE///400.0-300.0-200.0-100.0-U . U T —r-o.o^^y1 ' 1 ' 1 • 1 ' ! ' 1 ' 1 ' 1 i 1 r 10.1 0-2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0-8 0.9 1.0/EVALUACIÓN QELPOTENCIALHIDROELECTf ?IC0NACI0NAIGRADO DE REGULACIÓN: FRACCIÓN DE QMEDIODEGREE OF REGULATION : FRACTION OF QMERNCURVA DE ALMACENAMIENTO Y ENTREGA FIRMESTORAGE/YIELD CURVECURVA NO. 230S09Fig. 4.1üC

4.361.0LEYENDAoi—iLLJsraa2£U Oor.o •-0.90.80.70-6 -'SÍMBOLOUTILIZADOO+XzYXFACTOR DECAPACIDADINSTALADA0.250.500.751.001.251.50• 1.75*2.002.252.50a wLU SO.5 -ti- Oí>—i oCEooUJ0.4CJ oUJ cr -to a:UJCE > 0.301CEOenUJ0.20.1-0.0GRfiDO DE "REGULACIÓN : FRACCIÓN DE QMEDIO• DEGREE OF REGULATION i FRACTION OF QMEANEVALUACIÓN DELPOTENCIALHIDROELÉCTRICONACIONALCURVAS DE ENTREGA DE RESERVORIORESERVOIR RELEASE CURVESCURVA NO. 230909Fig.4.11O

4.37DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVASTABLA 4.4-1ALTERNATIVA:DESCRIPCIÓN DEL PROYEC'O: MAN270PRESA DE ENROCADOALBURA:

.38TABLA 4.4-2SALIDA DE DETALLE DE LAS ALTERNATIVAS ÓPTIMAS* PROYECTO :MAN270 ALTERNATIVA : 2* POTENCIA INSTALADA NUMERO : 1« POTENCIA INSTALADA» POTENCIA GARANTIZADA* ENERGÍA PRIMARIA» ENERGÍA SECUNDARIA« ENERGÍA TOTAL« VOLUMEN ÚTIL• CAUDAL PROMEDIO* VOLUMEN ÚTIL* FACTOR DE PLANTA* INVERSION• FACTOR ECONÓMICO* COSTO ESP.DE ENERGÍA« DURACIÓN DE CONSTRUC• BENEF.SECUND.ANUALES2B6. (MW)103. (MW)1011. (GWH/ANO)726. 22.7 (M)12.7 (M)18.2 (M)16.0 (M)96.0 (M)(M)(M)(M«*3/S)(10»»6 $)(10"6 $)

4.394.5 PROYECTO MARA 440 - RIO MARAÑON4o5olUbicaciónEL Proyecto MARA 440, se encuentra ubicado en el Rio Marañen, vertien_te del Atlántico, aproximadamente en el punto medio del tramo, delimitado por los afluentes Yangas y LLaucano, a una cota de 640 m-s.n.m.El acceso a la zona del Proyecto se ve dificultado por la carencia de unared vial, debiéndose prever el trazo de ésta, ya sea desde la localidad Corral Quemado en la carretera Olmos - Marñón por el Norte, o desde la localidad de Balsas en lacarretera vfa Ca¡amarea - CelendTn, por el Sur.4.5.2 Información Básica4.5.2o 1CartograffaToda la zona del Proyecto, incluyendo el vaso del embalse posee cartograffaa escala 1:25,000 de la Oficina de Catastro Rural del Ministerio de Agricultura aligual que cartas 1:100,000 confeccionadas por el Instituto Geográfico Militar.4.5.2.2 Geología4.5.2.2.1 GeneralidadesEl Proyecto MARA 440 - alternativa 2, se halla ubicado en el valle interandino del Marañan en este sector el valles ancho, corta rocas mesozoicas, principalmente cretáceas con intrusiones acidas; las formaciones cretáceas son : Grupo Goyllarisquizga (K¡ - g), formación Crisnejas (K¡ - cr), formaciones Celendfn Jumasha (|Cs-ee-j) y formación Chota (Kti- c). Las rocas intrusivas son Paleozoicas; granito gneisificado (Pali-no). Estas rocas se hallan plegadas formando el sinclinal Utcubamba - Chinchipe.Las características ingeniero geológicas son las adecuadas para Proyectos Hidroeléctricoscon flancos rocosos estables. Las condiciones sismotéctónicas son normales.4.5.2.2.2 Estudios AnterioresSe ha tenido en cuenta la información básica existente en la carta geológica 1:1,000,000, las series geológicas de PetroPerO, block D-SW, y el estudio "Evaluación de hos Recursos Hidroeléctricos del Rio Marañón" de Tech nop romexexport dela URSS.4.5.2.2.3 GeomorfologiaLa cordillera Central es un macizo complejo ubicado entre los Ribs Marañon y Huallaga, se halla en el flanco derecho del valle interandino. El flanco izquierdo está constituido por la Cordillera Occidental. La cuenca en este sector se u-bica en una etapa tipo Valle con terreno de pendiente suave, ancho, el fondo es amplio, forma terrazas y flancos abruptos.

4.404*5.2o2o4EstratigrafíaAflora en el 6rea de embalse, presa, aducción, conducción forzada y casade Máquinas, rocas que corresponden a granitos gneisificados de color rojo conformandoun Batolito antiguo. Las rocas sedimentarias son cretáceas; Grupo Goyllarisquizgacon areniscas de grano grueso a conglomeradico con intercalaciones de lutitas. Formación Crisnejas con lutitas calcáreas, calizas, dolomitas; finalmente la formación Chotacon lutitas, areniscas y conglomerados; en general las rocas fgneas están tectonizadas,poco erosionadas, medianamente estables, las rocas cretáceas tienen'poca resistenciaa la erosión, son plegadas y falladas, medianamente estables» La cobertura Cuaternariareciente está compuesta principalmente por depósitos aluviales, compuestos por terrazasy conos de eyección con arenas, arcillas arenosas y arenas con estratos de grava y cemento arcilloso.4 í 5c2

4.41de mediano riesgo o4o5.2o3HidrolograSegún se ilustra en la Fig» N 0 4 - 12 , hay tres estaciones de aforo operadas por el INIE aguas abajo del emplazamiento de este proyectoc De éstas, la estaclon de Cumba tiene registros desde 1965 en tanto Amo¡ao y Corral Quemado fueroninstaladas en 1974.Sin embargo, durante el trabajo efectuado para extender y reconstituir todas las secuencias de caudal disponibles (Ver volumen II,. Sección 4)fue evidente quelos registros en Cumba eran muy inciertos. Esto se manifestaba por la muy baja córrelación obtenida con las otras estaciones y a la enorme diferencia entre las medias historicas y extendidas de 813 y 497 m3/s respectivamente. En discusiones posterioressostenidas con personal de INIE fue confirmada dicha incertidumbre, portento siendo actualmente confiables los datos obtenidos en las nuevas estaciones, se respaldó la utilización del valor extendido empleado en el modelo matemático de esta cuenca.Los resultados de este modelo, dados en el Volumen Vil, dan un caudal medio estimado de 438 m3/s en el emplazamiento de presa propuesto con un área de captación correspondiente de 29,804 Km2. Si bien evidentemente sería beneficioso instalar una estación de aforos adicional cerca a este punto, se puede esperar que las estaclones en Amojao y Corral Quemado proporcionarán datos valiosos y coherentes. Paraeste fin se espera que el presente retraso de unos dos años antes de que dichos datossaan procesados y disponibles, será reducido considerablemente.4.5.2.3.1 AvenidasEn base a las relaciones deducidas para la región 4 entre descarga máximay área de captación se obtuvieron los siguientes valores para el emplazamiento del proyecto :- Túnel de derivación Q in z 1,853 m3/s- Vertedero4.5.2.3.2 SedimentosQ 1000= 4 ' 928 m3 /sNo se encontraron registros de sedimentos para el Rfo Marañan, pero losestudios del Proyecto Rentema, aguas abajo del emplazamiento MARA 440, asumen untransporte promedio de sedimentos de unas 67,000,000 tons/año, siendo el área de captación correspondiente de 68,000 Km2 I , De esta cifra, en las curvas generales dadasen el Volumen II, Sección 5, se podría deducir un valor del coeficie nte C, 1

4.42'7-£ MA)SOSO!aMAR A i

4.434 0 5«2.3 Í ,3 EvaporaciónLas curvas dedicidas entre evaporación de superficies libres y altura parala region 5, indican una perdida anual de unos 1,000 mm., para un reservorio ubicadoen esta zona*4o5o3TransvasesAguas abajo de la confluencia de los Ríos Cajamarca y Condebamba,en elRfo Crisnejas, afluente del río Marañan, se puede formar un embalse de un volumen Gtilde 835c8 Mio^mS con una presa de 85 me de alto»Este embalse permitiré la regulación de 31 «3 m3/s que se transvasarfan ala cuenca del Rfo Chicama, mediante un tCnel de 26.4 Km de longitud» A la salidadel tCnel se conducirían las aguas por un segundo túnel de 13 = 5 Km para aprovechar unsalto bruto de 850 m= y producir 200 MW en una primera central hidroeléctrica,,Con este transvase, el Proyecto MARA 440 disminuy su potencia instaladade 678 MW a 631 MW, si bien no hay una diferencia significativa en el costo de la energfa (factor económico de comparación), variando dicho FEC de 11=9 $/MWH12.2 $/MWH.4c5 = 4Resultados de ComputadoraLos resultados obtenidos son:- Curva de entrega de reservorio.- DescripciSn de alternativaSc- Resumen de EVAL.- Salida de detalle de la alternativa seleccionada.Ver Fig?. 4.13 y 4.14Ver Tablas 4.5-1 y 4.5-2

1 4.441500.ft1400.G1300.G1200.&1100.Go• 1000.&LU51aEN DIRS DEDRYS OF QÍ1ERNao coo oRMIENTOSTORAGE -i . iO O1 . 1 .._•z.ÜJLJcr5= 500.0n_ien\•1400.0-300.0-200.0-100.0-nn-0.0i • i • i • i - i i • i • i • i0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.91.0GRRDO DE REGULRCION: FRfiCCION DE QMEDIODEGREE OF REGULATION : FRACTION OF QMEANEVALUnCION DELPOTENCIALHIDR0EIECTR ICONACIONALCURVADE ALMACENAMIENTO Y ENTREGA FIRMESTORAGE/YIELD CURVECURVñ NO. 230306Fig4.13

•i.O4.45LEYENDA0.9SÍMBOLOUTILIZfiOOFRCTOR DECflPRCIDRDINSTfiLfiDflo0.8O+0.250.500.75UJOo F.0-7 -CJCEDiu_oouoo£ocro;0.6LU £ 0.521 UJo Hrv ^ce z0.4OÜJ=> UJ(_) OLL) StoCE0£CE(_)toUJa0.30.2 -0.1-0.0-0.0GRñDO DE REGULACIÓN: FRACCIÓN DE QMEDIODEGREE OF REGULATION : FRACTION OF 0MEANEVRLUALION DELPOTENCIALHIDROELÉCTRICONRCIONALCURVAS 0E ENTREGA DE RESERVORIORESERVOIR RELEASE CURVESCURV." 1 NO. 230306Fig.4.14

4.46TABLA 4.5-1DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVASALTERNATIVA:DESCRIPCIÓN DEL PROYEC T 0: MARA440PRESA DE ENROCADOALTURA: 100.IM), LONG. CORONA: 311.ÍM), VOL PRESA: 3.36(MMC)VOL ÚTIL EMBALSE: 671.0, FACTOR DE MATERIAL=2.0,DE GEOLOGÍAS.?VERTEDERO EN CANALCAUDAL DE CRECIDA 51000: 4928.(MC/S), LONGITUD- 336.0(M),FACTOR GE0L0GIC0=2.2LINEAS DE TRANSMISIÓNTERRENO MUY ACCID. , POTENCIA CORRESP.: 440.0(MW), LONG.: 500(CHIMENEA SUBTERRÁNEACAÍDA BRUTA MAX.: 130.(M), AL'URA VOL ÚTIL: 43.(M),QM CORRESP.: 460.6(MC/S), LONGITUD DEL TÚNEL CORRESP.: 537.(M)BOCATOMAQM CORRESP.: 460.6(MC/S),PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA:53.(M)T IERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE BUENA25.3(KM**2)ALTERNATIVA:TÚNEL OE FUERZAOM: 460.6(MC/S), LONG POD: 417.(Ml,t DE CORRECCIÓN POR LONG PUD SIN VENTANAS:FACTOR GEOLÓGICOS.5CAÍDA BRUTA:0.0 %100.(M),PRESA DE ENROCADOALTURA: 200.(M), LONG. CORONA: 572.(M), VOL PRESA: I9.43(MMC),VOL ÚTIL EMBALSE: 3428.7

4.TABLA 4.5-2SALIDA DE DETALLE DE LAS ALTERNATIVAS ÓPTIMAS« PROYECTO :MARA440 ALTERNATIVA : 3» POTENCIA INSTALADA NUMERO : 1» POTENCIA INSTALADA« POTENCIA GARANTIZADA =« ENERGIA PRIMARIA» ENERGÍA SECUNDARIA« ENERGÍA TOTAL» VOLUMEN ÚTIL* CAUDAL PROMEDIO» VOLUMEN ÚTIL» FACTOR DE PLANTA* INVERSION» FACTOR ECONÓMICO« COSTO ESP.DE ENERGÍA =» DURACIÓN DE CONSTRUC.=« BENEF.SECUND.ANUALES -P R E S A STIPO DE PRESA :ALTURALONGITUD CORONAVOLUMEN PRESA (VP)va.ÚTIL EMBALSE -FACTOR GEOLÓGICOFACTOR DE MATERIALCOSTO PRESACOSTO PANTALLA INYEC*COSTO TOTALVU/VP631. (MW)399. (MW)3993. (GWH/ANO)555. *0.82 (-)444.5 (I0*»6 $)12.21 ($/MWH)*11.46 (S/MWH)7 (ANOS) #*0.0 (10«»6 $)ENRROC.200.0 572.0 (M)19.4 (10»»6 M«»3)3428.7 (10*»6 M*»3)2.2 (-)2.0 (-)79.2 (10»«6 $)39.7 (10*»6 $)118.9 (10»»6 t)176.5 ( - )T I E R R A S DE I N U N D A C I Ó NSUPERFICIE AGR.BUENA •COSTOT Ú N E L E STIPO DE TÚNELNUMERO DE TÚNELESLONGITUDPENAL FALTA VENTANAS !CAUDAL DE DISEÑODIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO / M.LINEALCOSTO TOTALTIPO OE TÚNELNUMERO DE TÚNELESLONGITUDPENAL FALTA VENTANASCAUDAL DE DISEÑODIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO / M.LINEALCOSTO TOTAL66.4 (KM»»2>0.6 U0«»6 $)ADUCCIÓN1 (-)550.0 (M)0.0 (í)428.8 (M**3/S)9.8 (M)2.5 (-)14854.8 (S/ML)8.2 (10**6 $)DESVIO.1 (-)800.0 (M)0.0 (í)1853.1 (M**3/S)10.8 (M)2.5 (-)5915.7 (J/ML)4.7 (10**6 $)*TIPO TURBINASPOTENCIA INSTALADANUMERO DE TURBINASPOTENCIA POR UNIDADCAÍDA BRUTACAÍDA NETACAUDAL TURBINABLECOSTO OBRA CIVILCOSTO TURBINASCOSTO VÁLVULASCOSTO COMPUERTASCOSTO PUENTE GRÚACOSTO DESAGÜECOSTO TALLERCOSTO AIRE ACOND.COSTO GENERADORESCOSTO TRANSFORMADORES»COSTO SUBESTACIÓNCOSTO TOTALMIM2HlH2DISTANCIA ENTRE EJESLONGITUD TOTALV E R T E D E R OTIPO DEL VERTEDERO =CAUDAL DE CRECIDANUMERO DE COMPUERTAS =ALTURA DE SALIDAANCHO DE SALIDAANCHO TOTAL DE SALIDA»LONGITUD CANAL DESC. -TIPO GEOLÓGICOCOSTO OBRA CIVILCOSTO COMPUERTA RAO. =COSTO TOTALFRANCIS631.4 (MW)6105.2200.0176.5428.838.265920.09364.53860.48021 .11 960.52380.10001.889317.05306.45752.070892.592234.5 (M)24.1 (M)13.6 (M)18.8 (M)16.9 (M)118.0 (M)(-)(MW)(M)(M)(M»«3/S)HO'^e $)(10««6 $)110»»6 1)(10«»6 $)(10»»6 $)(10**6 $)(10**6 i)(10**6 $)(10**6 $)(10*«6 $)(10**6 í)(10**6 $)CANAL4927.7 (M»*3/S)2 (-)14.5 (M)21.6(M¡43.3 (M)500.0 (M)2.2 (-)9.3 (10**6 J)3.0 (10**6 $)12.3 (10**6 $)LINEA DE T R A N S M I S I Ó NC H I M E N E A DE E Q U I L I B R I OLONG IT TÚNEL CORRESP 'NUMERO OE TÚNELESDIÁMETRO TÚNEL CORRE ;CAÍDA BRUTA MAXIMAPERDIDAS LINEALESALTURA CHIMENEACAUDAL DE DISEÑOCAUDAL POR CHIMENEADIÁMETRO CHIMENEACOSTO TOTALB O C A T O M ACAUDAL DE DISEÑO TOT ;COSTO TOTAL822.0 (M)1 T U B E R Í A SF O R Z A D A SP O Z O SB L I N D A D O SLONGITUDCAUDAL DE DISEÑONUMERO DE BLINDADOSCAUDAL POR BLINDADO =DIÁMETROTIPO GEOLÓGICO•COSTO/M LIN.PROMEDIO •COSTO POZO+BLINDAJE •COSTO VÁLVULA MARIPO.'COSTO TOTAL300.0 (M)397.0 (M**3/S)1 (-)397.0 (M**3/S)8.7 (M)2.5 (-)42358.9 ($/ML)12.7 (10**6 $)0.000 (10**6 S)12.7 (10**6 $)CASA DE M A Q U I N A STIPO CENTRAL - ENTERR.

4.484,6 PROYECTO URUB 320 - PONGO DE MAINIQUE - RIO URUBAMBAUbicaciónEl Proyecto URUB 320, se encuentra en el rfo Urubamba, perteneciente a.w vertiente del Atlántico, departamento del Cuzco; el aprovechamiento se efectúa enla formación natural del Pongo del Mainique, aguas abajo de la confluencia del rfoYavero oEl acceso al Proyecto se haría desde la ciudad del Cuzco vía Quillabamba,Actualmente desde Quillabamba sale una carretera en mal estado de conservación hasta el pueblo de Kiteni y de allí* al lugar previsto del esquema, existe una distancia aproximada de 90 Km en linea recta, ubicada en zona de ceja de selva, que carece decarretera.4.6.2 Información Básica4

4.49paradas por valles muy amplios que se extienden al llano amazónico, siendo esta zonael limite entre la Cordillera Oriental y la Subandina. El valle formado después delPongo es muy ancho, flancos de ba¡a pendiente, de colinas suaves, terrazas y gravasdearena de gran extensióno El valle en el pongo es angosto con paredes empinadas. Elperfil del valle es empinado, no hay cobertura aluvial, pocos escombros de Talud, losafloramientos son notorios a ambos lados, las rocas tienen cobertura vegetal de Selvamedia tfpica, de clima tropical muy húmedo.4.6.2.2o4EstratigrafíaLas rocas pertenecen al Paleozoico, Mesozoico y Terciario Inferior» La partesuperior del embalse se halla ubicada en la fase eohercmica indivisa correspondiendo a rocas sedimentarias intesamente deformadas, formado por lutitas y Areniscas oscuras, conglomerados, algunas relaciones son tfpicas Flyscho Continuando río abajo, sehallan rocas de los Grupos Tarma - Copacabana con lutitas grises intercaladas con calizas o calizas grises y azuladas en bancos gruesos» Luego se hallan rocas pertenecientes al neocomiano Continental. Formación Huaucane, con areniscas finas q gruesas, ro¡izas aunque en la zona subandina estas rocas son pertenecientes al grupo areniscas deAzúcar» Continua atravesando rocas de la formación Chonta con calizas oscuras a negras margas y esquistos, lodolitas y limolitas. Finalmente pasando el pongo tenemos rocas del Grupo Huallabambae Iparuro con lodolitas, limolitas, areniscas y lutitas; arenasintercaladas con limolitas y arcillas.Las rocas que interesan a la zona de obras corresponden a las rocaszoicas y Mesozoicas, Las rocas del Terciario no interesan a la zona de obras.Paleo4 0 ó.2.2.5 EstructurasLas rocas forman estructuras plegadas que forman sinclinales y anticlinadoscon ejes perpendiculares o casi perpendiculares al e¡e del río. Las rocas han sufridotectonismo variado desde la fase eohercTnica hasta el levantamiento andino por lo quelas rocas antiguas se hallan fracturadas y alteradas.Las flancos de los pliegues se hallan empinados, las rocas tienen buzamientoverticales a subverticales. Aguas abajo del pongo se hallan sobre escurrimientoscon rumbo paralelo al eje de plegamiento.4.6.2o2oó4.ó.2.2.ó. 1Consideraciones GeotécnicasMateriales de ConstrucciónLos materiales existentes en la zona permiten construir preferentemente presas de tierra o enrocado (CM = 2.0, CM = 2.3) y en tercer término presas de concreto(CM = 2.4/2.9). Los materiales se hallan ubicados aguas abajo del pongo, o puedenser obtenidos al triturar rocas en los flancos del embalse.4.ó,2.2oó.2 Fenómenos geotécnicosLa presencia de considerable volumen de sedimentos en los ríos de la parte

4.50superior de la cuenca (zona del Rib Yauatili, rep re Sarniento de Lares) pueden causar a-celerada colmatacion del embalse,4oóo2o2o6„3 Descripción geotécnica de los ElementosDe acuerdo a las características geológicas y geotécnicas anteriormente se_ñoladas se ha descrito y calificado el Proyecto URUB 320 en el Vol. 16, Sec. 3.2.Los factores geológicos evaluados son de buenos a aceptables entre 2 y 2.5,por lo que el área ubicada para el proyecto es apropiada para construir centrales.4.ó.2o2.óo4SismicidadLa región está catalogada como zona dos (2), de regular intensidad ,con sismos probables de grado VI (escala de Richter), No existe información históricaevaluada en esta zona.4. ó. 2.3 HidrologTaLos tramos superiores del rfo Urubamba son conocidos como el rio Vilcanota,y para los fines del modelo de captación empleado para estimar caudales medios,seefectuó una división en el lugar de la estación de aforos Chillca. En todo el área decaptación hasta el emplazamiento de presa propuesto se ubicaron 5 estaciones de aforodurante el presente estudio, según se muestra en la Fig N 0 4-15.De las tres estaciones identificadas en el rfo principal, Pisac, Chillca yPuente San Miguel,solo la primera está todavTa en operación, siendo los perFodosde registno respectivos 1964^72, 1952-56 y 1942-50 . A fin de obtener un registro continuode tamaño adecuado se unieron los datos de estas estociones ponderándose de acuerdoal área de captación. Sin embargo, como puede verse en la Fig. N 0 3-6 , laestación Pisac se ubica a unos 450 Km. aguas arriba del emplazamiento propuesto delProyecto y dnicamente dará una referencia aproximada de las condiciones de la descarga que pueden esperarse. Esto se debe al gran área no aforada ubicada entre los dospuntos; los cuales debido a diferencias en elevación y cobertura vegetal presentan condiciones bastante diferentes cuando se comparan con aquellos de la parte superior de lacuenca.El caudal medio estimado en el emplazamiento del Proyecto obtenido delmodelo HYMOD fue 624 m3/s. con un área de captación de 39,368 Km2. Los estudiosmás detallados demandarfan la instalación de una nueva estación de aforos cercanaa la presa propuesta. Deberfan llevarse a cabo análisis adicionales de lahomogeneidad de los principales registros de descarga existentes. Y debido a la red representat¡_va de estaciones pluviométricas en la cuenca es probable que se pueda lograr la ex tensión de registros hidrométricos en Pisac o en una nueva estación empleando métodos decorrelación de precipitación- escorrentfa.4.6.2.3.1 AvenidasEn base al análisis regional efectuado y a las curvas de la región reproduci

4.51

4.52das en el Volumen IX, se estimaron las descargas máximas siguientes:- Túnel de derivación Q,- = 2,696 m3/s- Vertedero ^1000z 6 ' 147m^s4.6.2.3.2 SedimentosSe disponen de algunos datos de sedimentos en la estación Puente San Miguel que indican un transporte de unos 2,000,000 tons/año correspondientes a un caudalmedio de unas 127 m3/s. Esto da la cifra relativamente alta de 260 ton/año/Km2 y representa un valor del coeficiente C = 3 , en las relaciones deducidas en el VolumenII, Sección 5. Aplicando las curvas dadas en las F¡gs*>N 0 5 -24 y 5 -25 dedicho volumen, el transporte de sedimentos en el emplazamiento propuesto será de unos 20,000,000tons/año. Sobre un período de 50 años este corresponde ría a un 5% del almacenamiento total previsto de 12,463 MMC.4.0.2.3.3 EvaporaciónDe acuerdo con los estudios regionales de evaporación efectuados, las perdidas por evaporación de superficies libres de un reservorio en esta región serán del orden de 1,000 mm/año.4«óo3Resultados de ComputadoraLos resultados obtenidos son:- Curva de entrega de resecvorio.- Descripción de alternativas.- Resumen de EVAL.- Salida de detalle de la alternativa seleccionada.Ver Fig^ 4.16 y 4.17Ver Taola* 4.6-1, 4.6-2, y 4.6-3

4.53l&OO.Bi14.00.GGRRDO DE REGULACIÓN : FRRCCION DE QMEDIODEGREE OF REGULATION : FRACTION OF QMEANEVALUACIÓN DELPOTENCIALHIDROELÉCTRICONACIONALCURVA DE ALMACENAMIENTO Y ENTREGA FIRMESTORADE/YILLD CURVECURVR NO. 230306Fig .4.16A

LE.YENDRSÍMBOLOUTILIZADOFACTOR DECAPACIDADINSTALADA1.0GRADO DE REGULACIÓN : FRACCIÓN DE OMEDIODEGREE OF REGULATION s FRACTION OF QMEANEVALUACIÓN DELPOTENCIALHIDROELÉCTRICONACIONALCURVAS DE ENTREGA DE RESERVORIORESERVOIR RELEASE CURVESCURVA NO. 230306Fig.4.17

4.55TABLA 4.6-1DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVASDESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: URUB320PRESA DE ENROCADOALTURA: 60.(M), LONG. CORONA: 337.(M), VOL PRESA: 1.36(MMC),VOL ÚTIL EMBALSE: 338.0(MMC), FACTOR DE MATERIAL=2.0,DE GE0L0GIA=2.0VERTEDERO EN CANALCAUDAL DE CRECIDA QIOOO:FACTOR GE0L0GIC0=2.06147.(MC/S), LONGITUD: 276.0(M),CHIMENEA SUBTERRÁNEACAÍDA BRUTA MAX.: 110.(M),ALTURA VOL ÚTIL:QM CORRESP.: 624.2(MC/S), LONGITUD DEL TÚNEL CORRESP.:BOCATOMAQM CORRESP.: 624.2(MC/SI.PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA:ALTERNATI VA:37.(M),465.(M)TIERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE BUENA20.9(KM»*2)TÚNEL DE FUERZAQM: 624.2(MC/S). LONGITUD: 260.(M), CAÍDA BRUTA:í DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 %FACTOR GEOLOGIC0=2.3TÚNEL DE DESVIOQM: 2696.1, FACTOR DE MATERIAL=2.O,DE GEOLOGÍAS.OTIERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE BUENA106.2(KM««2)TÚNEL DE FUERZAQM: 624.2(MC/S1, LONGITUD: 656.(M), CAÍDA BRUTA:% DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 iFACTOR GEOLÓGICOS.3TUBERÍA FORZADAQM: 624.2(MC/S), LONGITUD:FACTOR GEOLÓGICOS.O93.(M), CAÍDA BRUTA MAX: 60.(M),CASA DE MAQUINA AIRE LIBRECAÍDA BRUTA: 60.(M), QM: 624.2(MC/S), ALTURA VOL.UTIL= 20.0COTA DE SALIDA» 450.(M), FACTOR GEOLOGICO=0.0VERTEDERO EN CANALCAUDAL DE CRECIDA QIOOO:FACTOR GEOLÓGICO»2.O6147.(MC/S), LONGITUD: 150.0(M),CHIMENEA SUBTERRÁNEACAÍDA BRUTA MAX.: 60.(M), ALTURA VOL ÚTIL: 20.(M),QM CORRESP.: 624.2(MC/S>, LONGTUD DEL TÚNEL CORRESP.: 260.(M)BOCATOMAQM CORRESP.: 624.2IMC/S).PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA:ALTERNATIVA:30.(MIPRESA DE ENROCADOALTURA: 90.(M), LONG. CORONA: 403.(M), VOL PRESA: 3.64(MMC),VOL ÚTIL EMBALSE: 853.5

4.56TABLA 4.6-2DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVASCONTINUACIÓNTUBERÍA FORZADAIJM: 624.2(HC/S), LONGITUD: 256.(M), CAÍDA BRUTA MAX: 210.(M),FACTOR GEOLÓGICOS.OCASA DE MAQUINA AIRE LIBRECAÍDA BRUTA: 210.(M), QM: 624.2(MC/S), ALTURA VOL.UTIL» 70.0COTA DE SALIDA» 450.(M), FACTOR GEOLOGICO=0.0VERTEDERO EN CANALCAUDAL DE CRECIDA Q1000: 6147.(MC/S), LONGITUD: 556.0(M),FACTOR GEOLÓGICOS.OCHIMENEA SUBTERRÁNEACAÍDA BRUTA MAX.: 210.(M), ALTURA VOL ÚTIL: 70.(M),QM CORRESP.: 624.2(MC/S), LONGITUD DEL TÚNEL CORRESP.: 858.(M)BOCATOMAQM CORRESP.: 624.2(MC/S),PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA: 80.(M)ALTERNATIVA:PRESA DE GRAVEDADALTURA: 205.(M), LONG. CORONA: 739.(M), VOL PRESA: 6.23(*IC).VOL ÚTIL EMBALSE: 8453.2(»*:>, FACTOR DE MATERIALS.O,DE GEOLOGÍAS.3TIERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE BUENAVERTEDERO EN PRESACAUDAL DE CRECIDA Q1000:FACTOR GEOLOGICO=0.0177.8(KM*«2)TÚNEL DE DESVIOQM: 2696.1(MC/S), LONGITUD: 430.(M), CAÍDA BRUTA: 15.(M),í DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 %FACTOR GEOLÓGICOS.3CASA DE MAQUINA EN PRESACAÍDA BRUTA: 205.(M), QM: 624.2(MC/S), ALTURA VOL.UTIL» 68.0COTA DE SALIDA* 450.(M), FACTOR GEOLÓGICOS.O6147.(MC/S),LONGITUD:ALTERNAD VA:PRESA DE GRAVEDADALTURA: 210.(M), LONG. CORONA: 758.(M), VOL PRESA:VOL U'IL EMBALSE: 9!46.8, LONGITUD: 440.(M), CAÍDA BRUTA: 15.(M),í DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 %FACTOR GEOLÓGICOS.3CASA DE MAQUINA EN PRESACAÍDA BRUTA: 210.(M), QM: 624.2(MC/S), ALTURA VOL.UTIL= 70.0COTA DE SALIDA* 450.(M), FACTOR GEOLÓGICOS.OVERTEDERO EN PRESACAUDAL DE CRECIDA Q1000: 6147.(MC/S), LONGITUD: O.O(M),FACTOR GEOLÓGICOS.OPROYECTO URUB320KAL IK QM ICF3(-) (-KM /S) (-)QT HN3(M /S) (M)624.2 1.00 624.2aaMwxmmKmmmmmwmmmmmm:624.2 1.00 624.2624.2 1.00 624.2POT El E2 LF FEC(MW) (GWH) (GWH) (-) (S/MWH)52.9 275.2 473.7 1231.9 0.708 17.52379.3 412.8 1110.5 1477.6 0.716 14.794SaS**aB>>>**'*BEaBBBS3SSESEC=CCSK*KSECSSB96.8 504.0 1724.3 1544.2 0.740 13.050624.2 1.00 624.2 141.1 734.7 4347.0 848.6 0.807 10.339• aaesB*K»ssaBaaaBsasasaBBSs«saaaBaaB«»*KBB*a = sa = EKBassBQCBaxsaE624.2 1.00 624.2 180.9 941.6 6729.8 516.1 0.879 10.047624.2 1.00 624.2 185.1 963.6 7019.1 466.4 0.887 10.169624.2 1.00 624.2 182.3 949.2 6784.4 520.3 0.879 14.502sBBBeBBassBasasBsavBaBsasaaffaaaaasBaBBaaaaaaaBssaEsaaaaBasaaaas624.2 1.00 624.2 186.7 971.8 7078.8 470.3 0.887 14.736PG(MW)47.5111.3171.7437.5676.8703.4685.6713.0INVERSION FECI CESP KESP DUR6(10 $) C-) (J/MVmMS/KWHANOS)162.8 0.257 11.19 592. 5BBBSBBBSBBBaSSBaaBBBaBBBBBBBaSS233.2 0.244 10.57 565. 6aaESS9SBBSBSSBBBSBBBSBaB8eSBaBB277.7 0.232 9.97 551. 6420.6 0.227 9.50 572. 7BBS8BESEESE=&BBSs*aa8Bsaaaaa*BB598.5 0.238 9.69 636. 73===ss=ss=sssssaseeasBBeBBSBB*B628.8 0.242 9.85 653. 7BSBBBB=ssss£s=Bas&aeaaBBaBBBaa«871.0 0.343 13.99 918. 7SSSSSS*RSS=SSSBSSBBBaBBBaaBBBBB918.8 0.351 14.28 946. 7

4.57TABLA 4.6-3SALIDA DE DETALLE DE LAS ALTERNATIVAS ÓPTIMASPROYECTO :URUB320 ALTERNATIVA : 5 *POTENCIA INSTALADA NUMERO : 1 »POTENCIA INSTALADAPOTENCIA GARANTIZADAENERGÍA PRIMARIAENERGÍA SECUNDARIAENERGÍA TOTALVOLUMEN ÚTILCAUDAL PROMEDIOVOLUMEN ÚTILFACTOR DE PLANTAINVERSIONFACTOR ECONÓMICOCOSTO ESP.DE ENERGÍADURACIÓN DE CONSTRUC.BENEF.SECUND.ANUALESP R E S A STIPO DE PRESA :ALTURALONGITUD CORONAVOLUMEN PRESA (VP)VOL.ÚTIL EMBALSE (VU)»FACTOR GEOLÓGICOFACTOR DE MATERIALCOSTO PRESACOSTO PANTALLA INYEC.»COSTO TOTALVU/VP942. (MH) «677. (MW) •6730. (GWH/ANO) •516. (GWH/ANO) »7246. (GWH/ANO) •8453. (I0»*6 M3) *624. (M3/S) •157.0.88598.510.059.6970.0ENRROC.205.0739.028.38453.22.02.0110.542.6153.1298.5(DÍAS DE QM)»(-) (10«»6 $) •($/MWH) »($/MWH) »(ANOS) «no"b $) »(M)(M)(10**6(10**6(-)(-)( 10**6( 10**6(10**6M**3)M**3)S)S)$)( - )T I E R R A S I N U N D A C I Ó NSUPERFICIE AGR.BUENACOSTOT Ú N E L E STIPO DE TÚNEL :NUMERO DE TÚNELESLONGITUDPENAL FALTA VENTANAS =CAUDAL DE DISEÑODIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO / M.LINEALCOSTO TOTAL177 .61 .7 .ADUCCIÓNTÚNELES PARALELOS DEBIDOAL CAUDAL MUY GRANDETIPO DE TÚNELNUMERO DE TÚNELESLONGITUDPENAL FALTA VENTANASCAUDAL DE DISEÑODIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO / M.LINEALCOSTO TOTAL(KM**2)(10**6 $)800 .0 .M)0 .0 (?)624 .2 (M««'3/S>1 1 .5 (M)2 .3 (-)16279.0 ($/ML)13.0 (10**6 $)DESVIO.2 (-)1100.0 (M)0.0 (í)2696.1 (M*»3/S)10.0 (M)2.3 (-)5358.2 ($/ML)11.8 (10**6 i)POTENCIA INSTALADAHUMERO DE TURBINASPOTENCIA POR UNIDADCAÍDA BRUTACAÍDA NETACAUDAL TURBINABLECOSTO OBRA CIVILCOSTO TURBINASCOSTO VÁLVULASCOSTO COMPUERTASCOSTO PUENTE GRÚACOSTO DESAGÜECOSTO TALLERCOSTO AIRE ACONO.COSTOCOSTO TRANSFORMADORES»COSTO SUBESTACIÓNCOSTO TOTALGENERADORES=MIM2HlH2DISTANCIA ENTRE EJESLONGITUD TOTALV E R T E D E R O=TIPO DEL VERTEDEROCAUDAL DE CRECIDANUMERO DE COMPUERTAS -ALTURA DE SALIDAANCHO DE SALIDAANCHO TOTAL DE SALIDA»LONGITUD CANAL DESC. =TIPO GEOLÓGICOCOSTO OBRA CIVILCOSTO COMPUERTA RAO. "COSTO TOTALLINEALONGITUDTENSIONTOPOGRAFI ACOSTO TOTALC H I M E N E ALONGIT TÚNEL CORRESPNUMERO DE TÚNELESDIÁMETRO TÚNEL CORRECAÍDA BRUTA MAXIMAPERDIDAS LINEALESALTURA CHIMENEACAUDAL DE DISEÑOCAUDAL POR CHIMENEADIÁMETRO CHIMENEACOSTO TOTALB O C A T O M ACAUDAL DE DISEÑO TOTCOSTO TOTAL941 .6615Í.9205.0180.9624.243.463229.153413.04380.59281.51520.71920.10002.549622.83678.35992.2913124.625141.428.116.420.619.2134.2(MW)(-)(MW)(M)(M)(M»»3/S)I10'»6(10«»6cío^'e(10««6(10'»6(I0»*6( \0"6(10«*6(10**6(10**6(10**6(10**6(M)(M)(M)(M)(M)(M)CANAL6)47.2 (M**3/S)3 (-)13.5 (M)20.1(M)60.3 (M)575.0 (M)2.0 (-)13.3 (10**6 J)3.6 (10**6 $)16.9 (10**6 I)T R A N S M I S I Ó N650.0 (KM)500.0 (KV)M.ACCID.509.2 (10**6 $)D E E O U I L I B R I O834.011.5205.01 .569.3624 .2624 .243.75.366(M)(M)(M)(M)(M)(M**3/S)(M**3/S)(M)( 10**6 $624.2 (M**3/S)3.95 (10**6 $)T U B E R Í A SF O R Z A D A SLONGITUDCAUDAL DE DISEÑONUMERO DE TUBERÍASCAUDAL POR TUBERÍADIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO/M LIN.PROMEDIOCOSTO TUBERÍASCOSTO VÁLVULAS MARIP.COSTO TOTAL265.0624.23208. 16.42.018370.514.60.00014.6(M)(M**3/S)(-)(M**3)(M)(-)($/ML)(10**6 $)(10**6 S)(10**6 $)C A S A DE M A Q U I N A STIPOTIPOCENTRALTURBINASAIRE LIBFRANCIS

4.584.7 PROYECTO HUAL 90 - RIO HUALLAGA4.7.1 UbicaciónEl Proyecto HUAL 90, está ubicado en la cuenca del rfo Huallaga, vertiente del Atlántico, entre las ciudades de Huánuco y Tingo MarHa, en el departamento deHuánuco.A la ciudad de Huánuco, distante 415 Km de la ciudad de Lima, se llegapor la carretera central de penetración vm la Oroya, Cerro de Pasco. Las ciudades deHGanuco y Tingo Marfa están unidas por una vfa asfaltada en su totalidad, las cuatesestán ubicadas a orillas del rio Huallaga. Desde el pueblo de Churubamba, lugar donde la carretera se desvia; hay una distancia de 60 Km aproximadamente, sin carreterade acceso, hasta zona de ubicación del Proyecto.4.7.2 Información Básica4.7.2.1 CartografíaEl área entre la ciudad de Huánuco y cerca a la ciudad de Tingo Maria,ha sido levantada a escal 1:25,000, por una compañía extranjera (japonesa) para el Instituto de Geologfa y Minería del Ministerio de Energía Y Minas. Es ésta la única información cartográfica disponible para el esquema hidroeléctrico propuesto, siendo losoriginales de dichos planos propiedad de INGEOMIN.4.7.2.2. Geología4.7.2.2.1 GeneralidadesEl Proyecto HUAL 90 - alternativa 9, se halla ubicado en el flanco O.'iental de la cordillera Subordina, en rocas de las Formaciones: Complejo MetamórficodelMarañón (PE),Grupo MITU (Psm-c) Grupo Pucará (TR-Jim) y Plutones indiferenciadosdel Paleozoico (Pm-i); estas rocas forman la parte Oriental del.anticlinario de la Cordillera Oriental. Las características Ingeniero geológicas son adecuadas para presas efetierra o enrocado, con caídas de mediana a gran altura con flancos estables en roca debuena a regular calidad geotécnica. La región es de alta sismicidad (Zona 3).4.7.2.2.2 Estudios AnterioresSe han tenido en cuenta la Información básica existente r en la carta geológica nacional a escalal :1,000,000, las series geológicas Petro Perú, black D-SW y D~SE, y el estudio "Evaluación de los Recursos Hidroeléctricos de los Ríos Huallaga y Alto Ucayali" realizado por Technopromexport de la URSS. ~*4.7.2.2.3 GeomorfologfaEl Proyecto se halla ubicado en la Cordillera subandina, zona de transición a la llanura amazónica, corresponden a rocas Paleozoicas y Mesozoicas plegadore ¡ntrusionadas con fallas regionales en escalón, formando levantamientos y depresiones.

4.59El valle tiene una sección en V tipo cañón, estrecho y profundo con flancos abruptosa veces escarpados, con ancho no mayor de 30 m., la profundidad alcanza varioscentenares de metros. Existe fuerte pendiente y numerosos rápidos» Pocos escombros de Talud, y poco volumen de depósitos aluviales de cauce, compuestos principalmente porcantos rodados y bloques. La Presencia de rocas metamórflcas e intrusivas resistentes ala erosión son causa de flancos abruptos y pendientes de rfos empinados.4.7.2.2.4 EstratigraffaAflora en el área de embalse, presa, aducción, conducción forzada y casade Máquinas; rocas que corresponden al complejo matemórfico del Marañan (PE) , congneis, esquistos micáceos, fflitas, y anfibolitas. El Grupo MITU (Pms-c) del permianocon areniscas, limolitas, conglomerados y vulcanitas. El Mesozoico se halla representadopor el Grupo Pucará (TR- Jim) con margas y lutitas. Intrusiones batolfticas indiferenciadas del Paleozoico medio y superior compuesto por granitos y granodioritas, conmenos frecuencia dioritas. Depósitos aluviales de cauce compuestos por cantos rodadosy bloques con arena, no cementados, formando terrazas y conos de deyección, compuestos de arcillas, arcillas arenosas y guifarro-arenosos. La cobertura cuaternaria es rfeducida, las rocas afloran en los flancos y a lo largo de la conducción.4.7.2.2.5 EstructurasEl anticlinorio principal, fallado e intrusionado por plutones batoIFticos esla característica principal de esta región. El flanco Oriental del anticlinorio cuyorumbo general es el de la Cordillera Oriental e>tá constituido por rocas del complejometamórfico, sirve también como basamento para todas las formaciones más jóvenes, endiscordancia. El flanco oriental se halla di sect ado por una falla regional. Las estructuras han sufrido continuos movimientos tectónicos que llegan hasta el Cuaternario.4.7.2.2.6 Consideraciones Geotécnicas4.7.2.2.6.1 Materiales de ConstrucciónExisten materiales para presa de enrocado y tierra en volúmenes adecuadosy a mediana distancia, rocas para triturar pero no en el volumen requerido, material fluvial en poco volumen a larga distancia, los factores para presa de enrocado (CM =2.2)o tierra (CM» 2.0).4.7.2.2.6.2 Fenómenos geotécnicosProbable karstificación en las calizas del Grupo Pucará; los esquistos forman afloramientos con laderas inestables; la meteorización alcanza profundidades quepueden llegar a los 30 m., estas rocas están fracturadas, aunque el ¡unturamiento es solo superficial. Las rocas del Grupo Mitu son inestables, poco compactas, forman conosde Talud. Los depósitos aluviales Cuaternarios son inestables, muy permeables y requieren ser excavados en el sitio de presa.4.7.2.2.6.3 Descripción geotécnica de los ElementosPor las características geológicas y geotécnicas anteriormente señaladas, se

4.60ha descrito y calificado el Proyecto HUAL 90 en el Vol.l6,Sec # 1.2. A continuaciónse describen las caracterfsticas geotécnicas de los elementos del Proyecto en los queincide factores geológicos,Embalseo- En rocas del complejo metamórfico del Marañón. Flancos inestables debidoa procesos erosionables. Sedimentación abundante en época de avenidas, que no se acumula por la fuerte pendiente pero que puede causar colmatación en el embalse (Sedimentación - 2.5).•»Presa.- Se recomienda presa de tierra o enrocado debido al tipo disponible de materiales de cantera y la morfología de la sección del eje de presa.Obras subterráneas.- En rocas del complejo metamórfico delMarañón y grupo Mitu, rocas permeables (3.0) y con dureza mediana a alta (2.4) con posibles fallas que atraviesen la zona de Obras.4.7.2.2.6.4 SismicidadEl Proyecto se halla ubicado en la zona 3, con sismos de escala Vil y VIII(escal de Richter). El único dato histórico de intensidad en regiones cercanas a lacuenca del Huallaga y dentro de la faja de actividad sfsmica lo constituye el sismo deChachapoyas del 14 de mayo de 1928, con intensidad IX - X. Otros sismos significativos en el área señalan grado Vil.4.7.2.3 HidrologíaLa estación más cercana al emplazamiento de presa Proyectada está en elPuente Taruca, unos 50 Km. aguas arriba, las áreas de captación respectivas se estimanen 3,946 Km2 y 7,500 Km2. Sobre la base del modelo matemático de captación elaborado para esta cuenca, el caudal medio en el emplazamiento del Proyecto será de unos150 m3/s. A fin de verificar este valor estimado del Proyecto para estudios más detaliados, debería construirse una nueva estación de aforos en el emplazamiento propuesto.Disponiendo de lecturas suficientes es posible que la correlación con los registros dePuente Taruca y las varias estaciones pluviométriccs instaladas en la cuenca sea productiva.4.7.2.3.1 AvenidasSobre la base de las curvas envolventes deducidas para la región 7, dadasen el Volumen IX se obtuvieron los siguientes caudales máximos :Túnel de derivación Q lf . = 1,383 m3/s- Vertedero ^1000:: 3,159 m3//s4.7.2.3.2 SedimentosNo se encontró ningún dato de sedimentos relativos al rio Huallaga y se tuvo que recurrir a las curvas generales deducidas en función del área de captación. En

4.61base a estas relaciones y a las condiciones encontradas en la cuenca vecina del Mantaro/ se puede estimar que el transporte total de sedimentos en el emplazamiento propuesto seré del orden de 1:500,000 tons/año. En un período de 50 años este corresponde aun voJ'umen de 50 MMC si se puede asumir una gravedad especffica promedio de 1 »5tons/m3. Dicho volumen representa un 6% del volumen propuesto de reservorioo4.7.2o3.3EvaporaciónEn base al análisis regional efectuado, un reservorio ubicado en esta(5), estarla sujeto a pérdidas de 1200 mm/año.área4.7.3 Resultados de ComputadoraLos resultados obtenidos son :- Curva de entrega de reservorio.- DescripciSn de alternativas,.- Resumen de EVAL.- Salida de detalle de la alternativa seleccionada»Ver Figs. 4.18 y 4.19Ver Tablas 4.7-1, 4.7-2 y 4.7-3.

4.621500.Oí1400.&100.0--0.0 0.1GRADO DE REGULACIÓN : FRACCIÓN DE QMEDIODECREE OF REOULRTION; FRRCTION OF OHERNEVALUACIÓN DELPOTENCIALHIDROEIECTRICONACIONALCURVADE ALMACENAMIENTO Y ENTREGA FIRMESTORAGE/YIELD CURVECURVA NO. 230306Fig.4.18

1.0 nLEYENDA4.63oaUJaO a:•^ r:ceo •-s: «^o£(_) u.a cei—iUJ a:21 UJte o;D_ .a: II—I Qce zO UJ—' UJ(_J C50.90.80.70.60-5 -0.4 -SÍMBOLOUTILIZADO0A+Xo+XzYKFACTOR DECAPACIDADINSTALADA0.250.500.751.001 .251.50-1.75*2.002.252.50> 0.3cr ^acea:LU00.20.1 --o.oGRRDO DE KEGULRCION: FRACCIÓN 0E QMEDI0DEGREE OF REGULATION : FRACTION OF QMEANEVALUACIÓN DELPOTENCIALHIDROELÉCTRICONACIONALCURVAS DE ENTREGA DE RESERV0RIÓRESERVOIR RELEASE CURVESCURVA NO. 230306Fig. 4.19

4.64TABLA 4.7-1DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVASDESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: HUAL90VERTEDERO EN T UNELCAUDAL DE CRECIDA piOOO: 3159.(MC/S), LONGITUD: 675.O(M),FACTOR GEOLÓGICOS.2CHIMENEA SUBTERRÁNEACAÍDA BRUTA MAX.: 575.(M), AL^RA VOL ÚTIL: 58.(M),QM CORRESP.: 149.5(MC/S), LONGITUD DEL TÚNEL CORRESP.: 9200.(M)PRESA DE ENROCADOALTURA: 67.(M), LONG. CORONA: 200.(M), VOL PRESA: I.IO(MMC),VOL ÚTIL EMBALSE: 20.2(»C), FACTOR DE MATERIAL=2.2,DE GE0L0GIA=2.2BOCATOMAOM CORRESP.: 149.5(MC/S).PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA:ALTERNATIVA:68.(M)TIERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE INCULTIV. I.2(KM*»2)TÚNEL DE FUERZAQM: 149.5(MC/S), LONGITUD: 9200.(M), CAÍDA BRU'TV: 467.(M),í DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 9.3 íFACTOR GEOLÓGICOS.OPRESA DE ENROCADOALTURA: 67.(M), LONG. CORONA: 200.(M), VOL PRESA: I.IO(MMC),VOL ÚTIL EMBALSE: 20.2(MMC), FAC'OR DE MATERIALS.2,DE GEOLOGÍAS.2TIERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE INCULTIV. 1.2(KM*»2>TÚNEL DE DESVIOOM: 1383.3(MC/S), LONGITUD: 385.(M), CAÍDA BRU'A: 15.(M),% DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 íFACTOR GEOLÓGICOS.OTUBERÍA FORZADAQM: 149.5(MC/S), LONGITUD: 770.(M), CAÍDA BRU^A MAX: 467.(M),FACTOR GE0L0GIC0=1.9CASA DE MAQUINA AIRE LIBRECAÍDA BRUTA: 467.(M), QM: I49.5(MC/S), ALTURA VOL.UTIL» 22.0COTA DE SALIDA=1300.(M), FACTOR GEOLOGIC0=0.OVERTEDERO EN TÚNELCAUDAL DE CRECIDA Q1000: 3159.(MC/S), LONGITJD: 250.0(M),FACTOR GEOLÓGICOS.2CHIMENEA SUBTERRÁNEACAÍDA BRU'A MAX.: 467.(M), ALTURA VOL ÚTIL: 22.(M),QM CORRESP.: 149.5(MC/S), LONGITUD DEL TiNEL CORRESP.: 9200.(M)BOCATOMAQM CORRESP.: 149.5(MC/S),PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA:ALTERNATIVA:32.(M)PRESA DE ENROCADOALTURA: 125.(M), LONG. CORONA: 335.(M), VOL PRESA: 4.90(MMC),VOL ÚTIL EMBALSE: 170.2(MMC), FACTOR DE MATERIALS.2,DE GEOLOGÍAS.2TIERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE INCULTIV. 6.6(KM*»2)TÚNEL DE FUERZAQM: !49.5, LONGITUD: 9200.(M), CAÍDA BRU'A: 525.(M),$ DÉ CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 9.3 %FACTOR GEOLÓGICOS.O~UNEL DE DESVIOQM: 1383.3(MC/S), LONGITUD: 715.(M), CAÍDA BRUTA: 15.(M),$ DE CORRECCIÓN POR LONGruD SIN VENTANAS: 0.0 $FACTOR GEOLÓGICOS.OTUBERÍA FORZADAQM: 149.5(MC/S), LONGITUD: 890.(M), CAÍDA BRUTA MAX: 525.(M),FACTOR GEOLÓGICO* 1.9CASA DE MAQUINA AIRE LIBRECAÍDA BRUTA: 525.(M), QM: 149.5

4.65TABLA 4.7-2DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVAS- CONTINUACIÓNCASA DE MAQUINA ENTERRADACASA DE MAQUINA AIRE LIBRECAÍDA BRUTA: 635.(M), QM: 149.51MC/S), ALTURA VOL.U'IL» 58.0 CAÍDA BRUTA: 645.(M), QM: 149.5(MC/S), ALTURA VOL.UTIL= 42.0OTA DE SALIDA=1240.(M), FACTOR GEOLÓGICOS.0OTA DE SALIDA=1180.(M), FACTOR GEOLOGICO=0.0VERTEDERO EN TÚNELCAUDAL DE CRECIDA Q1000:FACTOR GEOLÓGICO-2.23159.(MC/S),LONGITJD:VERTEDERO EN TÚNELCAUDAL OE CRECIDA Q1000:FACTOR GEOLOGICO=2.23159.(MC/S), LONGrUD: 475.0(M),CHIMENEA SUBTERRÁNEACAÍDA BRUTA MAX.: 635.(M), ALTURA VOL U'IL: 58.(0.QM CORRESP.: M9.5(MC/S), LONGITUD DEL TJNEL CORRESP.: 10700.(f)CHIMENEA SUBTERRÁNEACAÍDA BRU T A MAX.: 645.(M), ALTURA VOL ÚTIL: 42.(MI,QM CORRESP.: 149.5(VC/S>, LONGITUD DEL TÚNEL CORRESP.:11800. (M)BOCATOMAQM CORRESP.: 149.5(MC/S),PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA:68.(K)BOCATOMAQM CORRESP.: 149.5(MC/S).PRESIÓN OE AGUA EN LA SOLERA:52.(M)ALTERNATIVA:PRESA DE ENROCADOALTURA: 67.(M), LONG. CORONA: 200.(M), VOL PRESA: I.IO(MMC),VOL ÚTIL EMBALSE: 20.2(I*C), FACTOR DE MATERIAL=2.2,DE GE0L0GIA=2.2PRESA DE ENROCADOALTURA: 175.(M), LONG. CORONA: 346.(M), VOL PRESA: 11.77(MMC),VOL ÚTIL EMBALSE: 691.6(MMC), FAC T OR DE MATER1AL=2.2,DE GEOLOGIA=2.2TIERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE INCULTIV. 1.2(KM»*2)TIERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE REGULAR20.3(KM»»2)TÚNEL DE FUERZAQM: 149.5(MC/S), LONGITUD: 11800.(M), CAÍDA BRUTA:$ DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 12.9 %FACTOR GEOLOGICO=2.4TUNEL DE FUERZA587.(M), QM: 149.5(MC/S), LONGITUD: 11150.(M),% DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS:FACTOR GEOLÓGICOS.4CAÍDA BRU'A:'2.9 %T UNEL DE DESVIOQM;, 1383.3(MC/S), LONGITUD:. 385.(M), CAÍDA BRUTA:% Oí CORRECCIÓN POR LONGrUD SIN VENTANAS: 0.0 %FACTOR GEOLOGICO=2.0TUNEL DE DESVIO15. (M), QM: 1383.3(MC/S), LONGTUD: 900.(M),% DE CORRECCIÓN POR LONGrUD SIN VENTANAS:FACTOR GEOLOGICO-2.0CAÍDA BRU-A:0.0 %15.(M),T UBERIA FORZADAQM: 149.5(MC/S), LONGITUD:FACTOR GEOLOGICO=2.0710.(M), CAÍDA BRUTA MAX: 587.(M),TUBERÍA FORZADAQM: 149.5(MC/S), LONGrUD: 1085.(M),FACTOR GEOLOGICO=2.0CAÍDA BRUTA MAX:695.(MI,CASA DE MAQUINA AIRE LIBRECAÍDA BRUTA: 587.(M), QM: I49.5(MC/S), ALTURA VOL.UTIL= 22.0COTA DE SALIDA»1180.(M), FACTOR GEOLOGICO=0.0CASA DE MAQUINA ENTERRADACAÍDA BRUTA: 695.(M), QM: 149.5(MC/S), ALTURA VOL.ÚTIL» 58.0COTA DE SALI0A=1180.(M), FACTOR GEOLÓGICOS.OVERTEDERO EN "SJNELCAUDAL DE CRECIDA Q1000:FACTOR GE0L0GIC0=2.2LONGITUD:250.0(M),VERTEDERO EN TUNELCAUDAL DE CRECIDA Q1000:FACTOR GEOLOGICO=2.23159.(MC/S),LONGI'UD:675.0(M),CHIMENEA SUBTERRÁNEACAÍDA BRUTA MAX.: 587.(M), AL T URA VOL ÚTIL: 22.(M),QM CORRESP.: I49.5(MC/S), LONGrUD DEL TUNEL CORRESP.: 11 800. (M)BOCATOMAQM CORRESP.: 149.5(MC/S).PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA:32.(M)LINEAS DE TRANSMISIÓNTERRENO MUY ACCID. , POTENCIA CORRESP.: 760.0(MW), LONG.: 280(CHIMENEA SUBTERRÁNEACAÍDA BRUTA MAX.: 695.(M), ALTURA VOL U^IL: 58.(M),QM CORRESP.: 149.5(MC/S), LONGITUD DEL TUNEL CORRESP.:11150. (M)ALTERNATIVA:BOCATOMAQM CORRESP.: 149.5(MC/S),PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA:68.(M)PRESA DE ENROCADOALBURA: 125.(M), LONG. CORONA: 335.(M), VOL PRESA: 4.90(MMC),VOL ÚTIL EMBALSE: 170.2(MMC), FACTOR DE MATERIAL"=2.2,DE GE^L0GIA=2.2"I ERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE INCUL'IV. 6.6(KM**2)TJNEL DE FUERZAQM: 149.5(MC/S), LONGITUD: 11800.(M), CAÍDA BRU T A: 645.(M),í DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 12.9 $FACT» GEOLOGICO=2.4TUNEL DE DESVIOQM: 1383.3(MC/S), LONGITUD: 715.(M), CAÍDA BRUTA: 15.(M),; OE CORRECCIÓN PUR LONGITJD SIN VENTANAS: 0.0 %FACTOR GEOLOGICO=2.0'UBERIA FORZADAQl"i: 149.5(MC/S), LONGrUD: 815. (M), CAÍDA BRUTA MAX: 645.(M),FACTjR GEOLOGICO=2.0PROYECTOHUAL90KAL IK QM ICF QT HN POT El E2 LF FEC PG INVERSION FECI CESP KESP DUR3 3 6(-) (-HM /S) (-) (M /S) (M) (MW) (GWH) (GWH) (-) ( $/MWH) (MW) (10 S) (-) < Í/MWH) ( S/KW) (ANOS)1 1 149.5 1.00 149.5 434.0 541.1 466.9 2886.7 0.708 17.608 71.4 286.8 0.231 10.03 530. 62 1 149.5 1.00 149.5 485.3 605.1 1503.5 2272.1 0.712 15.994 221.3 359.9 0.258 11.18 595. 63 1 149.5 1.00 149.5 530.0 660.8 3287.9 1376.6 0.806 13.179 471.9 446.8 O. f69 11.23 676. 61 1 149.5 1.00 149.5 489.8 610.7 527.0 3258.0 0.708 17.807 81.1 327.3 0.233 10.14 536. 65 1 149.5 1.00 149.5 541.2 674.7 1676.4 2533.4 0.712 15.803 249.2 396.5 0.255 11.05 588. 66 I 149.5 1.00 149.5 585.8 730.4 3634.2 1521.5 0.806 13.416 527.7 502.7 0.274 11.44 688. 77 I 149.5 1.00 149.5 546.8 681.7 588.2 3636.7 0.708 18.742 91.0 384.5 0.245 10.68 564. 78 1 149.5 1.00 149.5 598.1 745.7 1852.8 2799.9 0.712 16.580 277.6 459.8 0.267 11.59 617. 79 1 149.5 1.00 149.5 644.6 803.7 3998.6 1674.1 0.806 13.523 586.4 557.5 0.276 11.53 694. 7

4.66TABLA 4.7-3SALIDA DE DETALLE DE LAS ALTERNATIVAS ÓPTIMAS - HUAL 90* PROYECTO :HUAL90 ALTERNATIVA : 9 ** POTENCIA INSTALADA NUMERO : 1 *POTENC IA INSTALADAPOTENC IA GARANTIZADA •ENERGI A PRIMARIAENERGI A SECUNDARIAENERGI A TOTALVOLUME N ÚTILCAUDAL PROMEDIOVOLUME N ÚTILFACTOR DE PLANTAINVERS IONFACTOR ECONÓMICOCOSTO ESP.DE ENERGÍA =DURACI ON DE CONSTRUC.=BENEF. SECUND.ANUALES =804. (MW)586. (MW)3999. (GWH/ANO)1674. (GWH/ANO)5673. (GWH/ANO)692.(10**6 M3)149.(M3/S)54.(DÍAS DE QM0.81 (-)557.5 (10**6 $)13.52 ($/MWH)11.53 ($/MWH)7 (ANOS)0.0 (10**6 i)CAIOA BRUTACAÍDA NETACAUDAL TURBINABLECOSTOCOSTOCOSTOCOSTOCOSTOCOSTOCOSTOCOSTOCOSTOCOSTOCOSTOCOSTOOBRA CIVILTURBINASVÁLVULASCOMPUERTASPUENTE GRÚADESAGÜETALLERAIRE ACOND.GENERADORESTRANSFORMADORES»SUBESTACIÓNTOTALMIM2HIH2DISTANCIA ENTRE EJESLONGITUD TOTAL695.0644.6149.521.944327.28400.00000.10831.20060.63230.10002.264118.06667.71982.223981.543828.722.922.9IB.322.9160.5(M)(M)

4.674.8 PROYECTO MO 10 - RIO MOLLOCO - CUENCA DE MAJES4.8.1 UbicaciónEl Proyecto MO 10, se encuentra ubicado en el Rio Molloco, o Huaruno,afluente del Rio Camaná-Majes (Vertiente del PaciTíco) por su margen derecha.El acceso al proyecto puede hacerse por carretaa afirmada, llegando éstahasta cerca de la casa de máquinas. No existe acceso por carretera a las zonas de losembalses previstos,,4.8.2 Información Básica4.8.2.1 Cartografíani­Toda la zona del Proyecto cuenta con cartas 1:100,000 con curvas avel cada 50 m.4.8.2.2 Geología4 0 8.2.2.1 GeneralidadesEl Proyecto MO 10-1, se inicia en las nacientes del Rio Molloco, a unacota de 4430 m.s.n.m. Las formaciones geológicas que afloran en la zona son mayormente de naturaleza volcánica. Un apófisis intrusivo se presenta en el tramo medio ainferior de la pendiente elegida para la tubería de presión.4.8.2.2.2 Estudios AnterioresLa evaluación geológica se ha basado en las cartas geológicas a escala1:100,000 elaboradas por INGEOMIN (hoja de Orcopampa) y en el estudio de Pre-Factibilidad "Centrales Hidroeléctricas Andagua y Huaruro" e¡ecutado por MINEROPERU en 1976. Además se hizo una inspección de campo.4.8.2.2 o 3 GeomorfologiaEl Proyecto se desarrolla a través de dos unidades geomórficas bien diferenciadas.La primera corresponde a la zona alta, donde el Rio Molloco tiene suavegradiente y cauce ancho. La segunda unidad es abrupta y de fuerte pendiente quetermina en la desembocadura del Río Molloco al Rio Coica. La diferencia de alturade este punto con respecto al inicio de la segunda unidad es de 2000 m., lo que dauna idea de las posibilidades de aprovechamiento hidroeléctrico.4 c 8.2.2.4 EstratigrafíaDentro de la zona de interés afloran rocas volcánicas de la serie volcánicainferior (KTi-v), Grupo Tacazo (Tm-ta), Grupo Barroso y sedimentos fluvioglaciares. La serie volcánica inferior consiste de derrames, tufos y aglomerados andesfticos. El Grupo Tacazo tiene derrames andesfticos, tufos, brechas y algunos horizon

4.68tes sedimentarios en la base de la formación. En conjunto, este grupo está afectadopor cierto grado de tec tonismo. El Grupo Barroso, igualmente tiene lavas andesfticas,brechas y tufos. Los sedimentos fluvioglaclares se presentan en la zona alta, conformando penillanuras o planicies.4.8.2.2.5 Caracteristicas Geotécnicas de los Elementos del ProyectoPresa Molloco: Tiene como fundamento rocas volcánicas casi horizontalesque consisten en una alternancia de pirociásticos y lavas alteradas. Los estribos se encuentran cubiertos por materiales sueltos, provenientes de la alteración de la roca madre. Tienen inclinaciones de 13° a 20°. El fondo del valle está rellenado por sedimentosfluviales medianamente gruesos a finos. Se espera que el espesor de estos sedimentosno sea muy considerable.La zona de embalse es amplia con abundante relleno de materiales flu vioglaciares y aluviales. En el Flanco Occidental del vaso se presentan sedimentos suePtos conformando un abanico aluvial que puede ser causa de fuerte sedimentación.Para el vertedero y túnel de desvfo las condiciones morfológicas y geotécnicas son buenas.Se ha previsto que la presa será de tierra paralo cual existen abundantescanteras de materiales para filtros, y tierra para el cuerpo de la presa. Problema aparte son los materiales impermeables para el núcleo, ya que en la inspección efectuadano se han observado depósitos de finos en volúmenes sufientes. Su evaluación requeriráuna mayor investigación.Presa Japo : El fondo del valle es angosto y con poca deposición fluvial.Los estribos están conformados por tufos volcánicos que probablemente pertenecen aun horizonte del Grupo Barroso. La cerrada se ubica prácticamente en el inicio de lafuerte pendiente con que desciende el Rio Molloco hasta el Rio Coica. Por esta caracteristica pueden existir problemas de fuga de agua.La zona de embalse es bastante amplia pero muy permeable.El Proyecto contempla construir una presa de concreto para lo cual existenmateriales fluviales para agregados en volúmenes y distancias factibles.Canal de Conducción : Aproximadamente un 20% de su longitud total seemplazará en una zona plana conformada por depósitos sueltos de fácil excavación. Eltramo restante cruzará secuencias volcánicas con buenas condiciones de estabilidad ymorfología.Tubería de Presión: La pendiente tiene fuerte inclinación y en gran parteestá conformada por rocas volcánicas compactas que corresponden a la "Serie Vol -canica Inferior". Tiene poca cobertura detrfHca y buenas condiciones de estabilidad.En ia base de la ladera aflora un apófisis intrusivo.Para la casa de máquinas al aire libre se dispone de espacio adecuadoen

4.69unas terrazas del Rib Coica.4.8.2.2.6 SismicidadEl Proyecto se encuentra ubicado en una zona de intensa actividad sfsmica,que según la información existente, se deben mayormente a factores tectónicos.También se presentan sismos de origen volcánicos pero sus efectos son menos destructivos.Esta actividad sísmica es de 7 a 8 grados de fuerza de la escala de Ríchter.4o8.2.3HidrologíaEl Río Mol loco o Huaruro es un afluente del Rio Majes y es alimentadopor una serie de lagos en el Sector Norte de dicha cuenca. Las estaciones hidrométricasde Calera y María Pérez están ubicadas aguas arriba del emplazamiento propuesto del proyecto en tanto la estación Pallca (Huaruro) esto situada cerca de la confluenciacon el río principal. Las longitudes respectivas de los registros de datos históricos son 9, 15 y 8 años, en la Fig .4.17 se muestra la ubicación de las estacionesexistentes relativas al emplazamiento propuesto del desarrollo.Los resultados obtenidos del modelo matemático de la cuenca del Majes,(Ver Volumen Vil) indican caudales medios de 8.4 m3/s y 17.8 m3/s en los emplazamientospropuestos para regulación de reservorio y estructura de toma respectivamente.El área de captación hasta el emplazamiento de reservorio fue estimada en 685 Km2.4.8.2.3.1 AvenidasEn base a las relaciones regionales deducidas para la Región 3 se obtuvieron las siguientes estimaciones de descarga máxima en los dos emplazamientos:Presa de RegulaciónDerivación Q ln=230 m3/sVertedero Q, nno = 602 m 3/sTomaVertederoQ 1000= 988 m3 / sLas consideraciones adicionales de los resultados obtenidos para las estaclones individuales sugerirían que éstos podrían ser tal vez estimados pesimistas, debido al considerable almacenamiento proporcionado por los lagos en el área de captaciónoEn estudios más detallados éstos se deberían investigar en profundidad, así* comolas ventajas que se obtendrían en términos de la uniformización del régimen de deseargas. ""4.8.2.3c2SedimentosDebido a que no seencontraron registros de sedimentos en la cuenca del

4.70maies, se ruvo que recurrir a las curvas generales uuuus en ei vuiumeu n, jci-

1500.Gi4.711400.G1300.G1200.G1100.GOQUJo1000. GjUJ z 900.0O ccto §(XQ o 800.0-UJ QO ' 700.0-t— UJz£UJ £cc400.0g OT 600.0-zUJCJcr 500.0-300.0-200.0-100.00.0GRADO DE REGULACIÓN : FRACCIÓN DE QMEDIODEGREE OF REGULATION : FRACTION OF QMEANEVALUACIÓN DELPOTENCIALHIDROELÉCTRICONACIONALCURVADE ALMACENAMIENTO Y ENTREGA FIRilESTORAGE/YIEL.O CURVECURVA NO. 204602Fig. 4.20

4.72i -u -iLEYENDR0-9SÍMBOLOUTILIZADOFACTOR DECAPACIDADINSTflLflDflOt—*UJ0.8OUJaz z(_) a0.7 -oa£CJ u.t-J a:UJ CD *£CEaona:COUJoo~ 0,UJ £51 uJ° ritt- a:Q_oc|•—• a£ §(X oQ UJ=3 UJu o6 -0.5 -0.4UJ>• 0.3 -0.1-0.01.0GRADO DE REGULACIÓN : FRACCIÓN DE QMEDI0DECREE OF REGULATION : FRACTION OF QMEANEVALUACIÓN DELPOTENCIALHIDROELÉCTRICONACIONALCURVAS DE ENTREGA DE RESERVORIORESERVOIR RELEASE CURVESCURVA NO. 204602Fig.4.21

TABLA 4.8-1DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVAS - MO 104.73FACTOR GEOLÓGICO'2.OTUBERÍA FORZADADESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: M010 QM: 8.4

4.74TABLA 4.8-2DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVASCONTINUACIÓNFACTOR GEOLOGICO=2.3QM CORRESP.:.4(MC/S),PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA:33.(M)TÚNEL DE DESVIOOH: 376.91MC/S), LONGITUD: 540.(M), CAÍDA BRUTA: 15.(M),í DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 íFACTOR GEOLÓGICOS.OYuBERIA FORZADApM: 8.4(MC/S), LONGITUD: 7100.(M), CAÍDA BRUTA MAX: 710.(M),FACTOR GEOLOGICO=2.2CASA DE MAQUINA AIRE LIBRECAÍDA BRUTA: 710.IM>, QM: 8.4(MC/S), AL'URA VOL.UTIL= 23.3COTA DE SALIDA=3790.(M), FACTOR GE0L0GIC0=2.2VERTEDERO EN CANALCAUDAL DE CRECIDA (JIOOO:FACTOR GEOLOGICO=2.0988.(MC/S), LONGITUD: 310.0(H),CHIMENEA ENTERRADACAÍDA BRUTA MAX.: 710.(M), ALTURA VOL ÚTIL: 23.(M),QM CORRESP.: 8.4(MC/S), LONGITUD DEL TÚNEL CORRESP.:27500.(M)PROYECTO M010KAL IK QM ICF3(-) (M /S) (-)16.68.48.48.48.48.41 .001 .001 .001 .001 .001 .00QT HN3(M /S) (M)POT El E2 LF FEC(MW) (GWH) (GWH) (-1 (f/MWH)===SseaS8>B«SS&SSSSBBBSE==S==EasSE==16.6 2140.5 296.3 1239.8 574.0 0.699 17.0048.4 2381.0 166.8 910.9 203.9 0.763 39.796CCffCSSB==SBSBEBS==BSSaBSSSESSS3S:0.763 60.4648.4 1354.0 94.9 518.0 115.9 eSSSSSSBSBBSBS0.763 114.7738.4 666.7 46.7 255.1 57.1 B3SSSSBSBBBSBB0.763 117.5448.4 648.7 45.4 248.2 55.53.4 630.7 44.2 241.3 54.0 0.763 120.492PG(MW)199.5SSBEBE145.482.039.738.6sMBamm37.4INVERSION FECI CESP KESP DUR(10 ) (-) (Í/MWHMS/KWHANOS)asi221 3 0.328 14 31E = CSS1747. 6343 6ecc0.851 36 16 2060. 6296 9seaseaa ras1 .293 54 94 3130. 7277 5 2.455104 28 5941 .ESS ssasscsss Esaasasss276 5 2.514106 80 6084.BBS275 6B*s2.577109 47 6237.66BSSSSSB6

4.7TABLA 4.8-3SALIDA DE DETALLE DE LAS ALTERNATIVAS ÓPTIMAS*#**«**#»»* **#»**#*#*»####** #»#*##»#»#**#PROYECTO :M010 ALTERNATIVA : 1POTENCIA INSTALADA NUMERO : 1POTENCIA INSTALADAPOTENCIA GARANTIZADAENERGÍA PRIMARIAENERGÍA SECUNDARIAENERGÍA TOTALVOLUMEN ÚTILCAUDAL PROMEDIOVOLUMEN ÚTILFACTOR DE PLANTAINVERSIONFACTOR ECONÓMICOCOSTO ESP.DE ENERGÍADURACIÓN DE CONSTRUCBENEF.SECUND.ANUALESP R E S A STIPO DE PRESAALTURALONGITUD CORONAVOLUMEN PRESA (VP)VOL.ÚTIL EMBALSE

4.764c9PROYECTO HUA 20 - RIO HUAURA4o9.1 UbicaciónEl Proyecto HUA 20, se encuentra en la cuenca del Rio Huaura (Vertiente del Pacffico) a 200 Km al Norte de la ciudad de Lima.El acceso al proyecto puede hacerse por carretera asfaltada hasta la zona de la casa de máquinas, y existe carretera afirmada hasta aguas arriba de la toma.4.9o2 Información Básica4.9.2.1 CartografíaToda la zona del Proyecto cuenta con cartas a 1:100,000 con intervalosde curvas cada 50 mo levantada por métodos aerofotogramétricos por el InstitutoGeográfico Militar. También existen cartas 1:25,000 con curvas cada 25 m., confecclonadas por la Oficina General de Catastro Rural del Ministerio de Agricultura.4.9.2.2 Geologia4.9.2,2.1 GeneralidadesEl Proyecto HUA 20-2 está ubicado en el Rio Huaura que discurre porel Flanco Occidental Andino y se desarrolla entre las cotas de 2200 y 1200 m.s.n.m. La mayor parte de este tramo se presenta encañonado. Las rocas que afloran enla zona de interés pertenecen en gran porcentaje, al Grupo Calipuy (Kti-vca), enmenor proporción rocas de la Formación Chimú (Ki-chim) y rocas intrusivas del Bato!ito Andino.4 o 9.2.2.2 Estud i os An teri oresbaMi-La evaluación geológica, además de la inspección de campo, se hasado en los levantamientos geológicos realizados por el Instituto de Geología ynena a una escala del 1:100,000.4,9.2.2.3 GeomorfologiaEl proyecto que se describe, se desarrolla dentro de la etapa Cañón delRio Huaura, característica que es más acentuada en el tramo superior a medio de lacuenca, donde se puede observar lo profunda dirección ocasionada por el Rio Huaroen rocas de la Formación Chimú, volcánicas Calipuy y en intrusivas del BatolitoAndino. Los flancos son abruptos, a pesar de lo cual, normalmente se presentan estables. En los tramos inferiores el valle tiende a ensancharse y la acumulación fluviaTes más notoria,4.9e2.2.4EstratigrafiaEn la zona de interés afloran rocas sedimentarias, volcánicas eintrusi

4.77vas. Las mas antiguas corresponden a la Formación Chimú (Ki-chim) que consiste enareniscas margosas de grano fino a medio, color blanco a gris, en bancos gruesos ymacizos. Este tipo de rocas se presentan en el eje de la presa. Las rocas volcánicascorresponden al Grupo Calipuy (KH-vca) constitufdo por derrames, pirocldsticos andesiticos, daciticos y riolftícos con intercalaciones de lutitas. Las rocas intrusivaspertenecen al Batolito Andino y son mayormente tonal i tas y di orí tas. Las formaciones cuaternarias corresponden a depósitos fluviales concentrados mayormente a lo largo del Rfo Huaura y a depósitos eluviales y coluviales que se concentran en las laderas de los cerros.4.9.2.2.5 Geologm EstructuralLa Formación Chimú es la que ha soportado un mayor tectonismo con desarro I lo de estructuras anticlinales y sinclinales, cuyos ejes son transversales al ejedel rfo. En las proximidades del eje de la presa se encuentra en contacto fallado,conel Grupo Calipuy. Estas formación volcánica al igual que las intrusivas se presenta poco disturbada.4.9.2.2.6 Condiciones Geotécnicas de los Elementos del ProyectoPresa : Se ubica aproximadamente a 500 m. aguas abajo de la confluencia de los Ribs Huaura y Checras. El fondo del valle es relativamente angosto y conabundante acumulación de materiales fluviales, cuyo espesor también debe ser considerable.Se prevé mucha excavación y alta permeabilidad. Los estribos tienen comobasamento las areniscas margosas de la Formación Chimú que se presentan afectadaspor intenso tectonismo. Justamente, el eje de la presa está ubicado en el flanco de un anticlinal. En el estribo izquierdo las areniscas margosas están aflorando,mientras que en el lado derecho están cubiertos por depósitos aluviales con espesordesconocido. Para el vertedero en canal es de espesor abundante.Embalse : El área de! embalse tiene como fundamento rocas de la formación Chimú, en las que se han desarrollado una serie de pliegues anticlinales y sin -díñales con rumbo de ejes que son transversales al eje del rfo. En el lecho del ríose aprecia gran acumulación de materiales fluviales, que indica notable sedimentación, este hecho se tendrá en cuenta en otras etapas de estudio del proyecto.Túnel de Desvio: Tendrá 244 m. de longitud. El portal y la salida deltúnel se ubicarán en depósitos sueltos y en roca alerada; pudiéndose esperar ciertasdificultades en cuanto a estabilidad.Materiales de Construcción : Se ha previsto que la presa será de enrocamiento y respecto a los materiales necesarios para este tipo de presa, se puede estimarque los materiales para filtros y rocas para enrocamiento y rip rap, existen envolúmenes suficientes a distancias relativamente factibles del lugar de lasobra. Losmateriales impermeables no se presentan en los volúmenes requeridos y además, nose presentan concentrados en un determinado lugar; por lo que será necesario una mayor investigación para asegurar su presencia en volúmenes y distancias factibles.Túnel de Aducción: Longitud total 26.8 Km. El portal del túnel se ubica en escombros de talud y luego de un corto trayecto cruzará los areniscos maigosos

4.78de la Formación Chimúo Este primer tramo tiene aprox. 1 Km v de este punto hasta ladistancia 10.5 Km, se desarrollará en rocas volcánicas de la Formación Calipuy, queen profundidad suele presentar buenas características geotécnicas; en este punto se ubica la primera ventana (Qda. Paccha); luego, continua en el mismo tipo de roca hasta la segunda ventana en la Qda. Picunche (Km. 20.5); prosigue en rocas volcánicasun tramo de 1 0 5 Km y los últimos 800 m. se desarrollará en rocas intrusivas.Tubería de Presión : Se ubicará en una ladera de 40° de inclinación aproximadamente, la pendiente es uniforme y con poca acumulación de escombros de talud. El basamento consiste en rocas intrusivas (tonalitas y dioritas).Casa de Maquinas : Se ha previsto ubicarla al aire libre sobre unas terrazasbajas, por lo que será necesario un muro de protección contra la acción erosivadel río. Las condiciones locales de estabilidad son buenas.4.9.2.2.7 SismicidadDe acuerdo a la información disponible, el proyecto HUA 20-2 esto situadoen una zona de alta sismicidad, que corresponde a los I unites de 7 a 8 grados defuerza de la escala de Richter. Este hecho se debe tener en cuenta en el diseño delas estructuras del proyecto.4.9.2.3 HidrologíaLa cuenca del Río Huaura está relativamente bien aforada, habiendo sidoidentificadas unas 15 estaciones hidrométricas y 36 pluviométricas. Sin embargo,aguas arriba del emplazamiento de presa elegida hay solamente tres estaciones hidrométricascon datos a preciables, y será conveniente instalar una nueva estación aguasabajo de la confluencia de los Ríos Checras y Huaura, y efectuar correlaciones con laslecturas obtenidas en Puente Arco.Los resultados del modelo matemático desarrollado para esta cuenca se presentan en el Volumen Vil e indican que el caudal medio será de unos 24.4 m3/s 0 EFárea de captación correspondiente se calculó en 1597 Km2.4.9.2.3.1 AvenidasSobre la base de ios relaciones deducidas entre caudales máximos esperadosy área de captación para la Región 3, se obtuvieron los siguientes valores de diseño:- Túnel de Derivación Q,- = 408 m3/s- VertederoQ 1000= 1069m3 /s4.9.2.3.2 SedimentosNo se obtuvo ningún dato de sedimentos relativos a la cuenca delHuauray asfse tuvo que recurrir a I09 análisis regionales descritos en el Volumen II, Sección 5.

4.79En base a estas curvas se pudo prever un transporte total de sedimentos deunos 1,500,000 ton/año. Asumiendo una gravedad especiTica de 1.5 ton/m3y una vida útil del proyecto de 50 años, la pérdidad total de almacenamiento de 50 MMC representará 51% de la capacidad total del reservorio prevista en 97.5 MMC.4.9c2.3.3EvaporaciónEl análisis llevado a cabo entre evaporación de superficies libres y altura, indica que se podría prever pérdidas por evaporación de 1500 mm/año en el reservorio propuesto.4«9o3 Resultados de ComputadoraLos resultados obtenidos son :- Curva de entrega de resep/orio.- Descripción de alternativaso- Resumen de EVAL.- Salida de detalle de la alternativa seleccionada»Ver Figs. 4.22 y 4.23Ver Tablas 4.9-1 y 4.9-2

4.801500.On1400-01300.01200.01100.Qo1000.GoLJJ Z 900.0O a:UJCD odQ o 800.0mUJ oO ' 700.0-l- UJZ Cí)UJlo 600.0-cezz.'LüCJCE 500-0400.0300.0200.0-100.00.0GRADO DE REGULACIÓN : FRACCIÓN DE QMEOIODEGREE OF REGULATION s FRRCTI0N OF QMERNEVflLUfiCION DELPOTENCIALHIDROELÉCTRICONRCIONALCURVA DE ALMACENAMIENTO Y ENTREGA FIRMEST0RAGE/YIE-LD CURVECURVA NO. 202699Fig.4.22

1.0 i4.81GRRDO DE REGULRCION : FRRCCION DE QMEDIODEGREE OF REGULATION : FRACTION OF QUERN! EVRLURCION DEL1 POTENCIALHIDROELÉCTRICONRCIONRLCURVAS DE ENTREDH DE RESERVORIORESERVOIR RELEASE CURVESCURVR NO. 202699Fig.4.23

4.82TABLA 4.9-1DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVAS - HUA 20ALTERNATIVA: 2DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: HUA20PRESA DE ENROCADO„ == =„„„=„======Í=====„ =I„ = == ALTURA: 40.(M), LONG. CORONA: 149.(M), VOL PRESA: 0.45(MMC),VOL ÚTIL EMBALSÉ: 22.7(MMC), FACTOR DE MATERIAL=2.5,DE GE0L0GIA=2.9ALTERNATIVA: 1TIERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE REGULAR : 1.4PRESA DE ENROCADOALTURA: 40.IH), LONG. CORONA: 149.(M), VOL PRESA: 0.45(1MC>, TÚNEL DE FUERZAVOL 'ÚTIL EMBALSE: 22.7(MMC), FACTOR DE MA~ERIAL=2.5, QM: 24.8(MC/S), LONGITUD: 26800. TÚNEL DE DESVIOQM: 407.8(MC/S), LONGITUD: 244.ÍM), CAÍDA BRUTA: 15.(M),TÚNEL DE FUERZA % DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 %QM: 24.8(MC/S), LONGITUD: 19000.(M), CAÍDA BRUTA: 835.(M), FACTOR GEOL0GIC0=2.4í DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 7.1 %FAC'OR GEOLÓGICOS.8TUBERÍA FORZADAQM: 24.8(MC/S), LONGITUD: 2100.(M), CAÍDA BRU^A MAX: 1000.(M),TÚNEL DE DESVIO FACTOR GEOLÓGICO»! .9QM: 407.8(MC/S), LONGITUD: 244.(M), CAÍDA BRUTA: 15.(M),% DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 } CASA DE MAQUINA AIRE LIBREFACTOR GE0L0GIC0=2.4 CAÍDA BRU'A: 1000.(M), QM: 24.8(MC/S), ALTURA V0L.UTIL= 13.0COTA DE SALIDA=1200.a«>a*ssaaBaaBa:«KKaBBaaBBaBasssSEaBSB«te e a a m m m24.8 746.6 154.6 642.0 386.2 0.759 25.008 101.724.8 895.0 185.3 769.5 463.0 0.759 25.356 122.2INVERSION FECI CESP KESP DUR6(10 I) (-) (J/MWH)(t/KW)(AN0S)178.0 0.477 20.31 1152. 5216.4 0.484 20.59 11f8. 6

TABLA 4.9-2SALIDA DE DETALLE DE LAS ALTERNATIVASÓPTIMASPROYECTO :HUA20 ALTERNATIVA : 2 •POTENCIA INSTALADA NUMERO : 1 «POTENCIA INSTALADAPOTENCIA GARANTIZADAENERGÍA PRIMARIAENERGÍA SECUNDARIAENERGÍA TOTALVOLUMEN ÚTILCAUDAL PROMEDIOVOLUMEN ÚTILFACTOR OE PLANTAINVERSIONFACTOR ECONÓMICOCOSTO ESP.DE ENERGÍADURACIÓN DE CONSTRUCBENEF.SECUND.ANUALESP R E S A STIPO OE PRESA :ALTURALONGITUD CORONAVOLUMEN PRESA (VP)VOL.ÚTIL EMBALSE (VU)»FACTOR GEOLÓGICOFACTOR DE MATERIALCOSTO PRESACOSTO PANTALLA INYEC."COSTO TOTALVU/VPT I E R R A SSUPERFICIE AGR.REGUL.COSTOT Ú N E L E S(MW)(MW)(GWH/ANO)(GWH/ANO)(GWH/ANO)23. ( 10"6 M3)25. (M3/S)11 .(DÍAS DE QM)185.122.770.463.1233.0.76216.425.3620.5960.0ENRROC40.0149.00.422.72.92.53.02.35.250.4(-)(10**6 1)(S/MWH)(S/MWH)(ANOS)(10**6 J)(M)(M)(10**6(10**6(-)(-)(10V6(10**6(10**6( - )M»*3)M**3)J)J)t)I N U N D A C I Ó N1 .4 (KM»*2)0.0 (10**6 I)TIPO CENTRALTIPO TURBINASPOTENCIA INSTALADANUMERO OE TURBINASPOTENCIA POR UNIDADCAÍDA BRUTACAÍDA NETACAUDAL TURBINABLECOSTO OBRA CIVILCOSTO TURBINASCOSTO VÁLVULASCOSTO COMPUERTASCOSTO PUENTE GRÚACOSTO DESAGÜECOSTO TALLERCOSTO AIRE ACOND.COSTO GENERADORESCOSTO TRANSFORMADORES-COSTO SUBESTACIÓNCOSTO TOTALMIM2HlH2DISTANCIA ENTRE EJESLONGITUD TOTALV E R T E D E R OTIPO DEL VERTEDEROCAUDAL DE CRECIDANUMERO DE COMPUERTAS -ALTURA DE SALIDAANCHO DE SALIDAANCHO TOTAL DE SALIDA-LONGITUD CANAL DESC. -TIPO GEOLÓGICOCOSTO OBRA CIVILCOSTO COMPUERTA RAD. »COSTO TOTALAIRE LIBPELTON 4(MW)185.3446.31000.0895.024.82.72967.85030.00000.02300.49920.20080.10000.75345.01172.54991.298021.015816.012.812.810.212.863.9(-)(MW)(M)(M)(M**3/S)(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(10**6(M)IM>(M)(M)(M)(M)CANAL1069.4 (M*»3/S)2 (-)7.8 (M)11.7(M)23.5 (M)103.8 (M)2.5 (-)0.4 (10**6 i)0.7 (10**6 t)1 .1 (10**6 t)C H I M E N E A DE E Q U I L I B R I OTIPO DE TÚNELNUMERO DE TÚNELESLONGITUDPENAL FALTA VENTANASCAUDAL DE DISEÑODIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO / M.LINEALCOSTO TOTALTIPO DE TÚNELNUMERO DE TÚNELESLONGITUDPENAL FALTA VENTANASCAUDAL DE DISEÑODIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO / M.LINEALCOSTO TOTALADUCCIÓN1 (-)26800.0 (M)9.4 (I)24.8 (M**3/S)3.0 (M)1.5 (-)2872.8 (l/ML)77.0 (10**6 $)DESVIO.1 (-)244.0 (M)0.0 (t)407.8 (M«*3/S)5.6 (M)2.4 (-)2815.2 (Í/ML)0.7 (10**6 t)LONGIT TÚNEL CORRESPNUMERO OE TÚNELESDIÁMETRO TÚNEL CORRECAÍDA BRUTA MAXIMAPERDIDAS LINEALESALTURA CHIMENEACAUDAL DE DISEÑOCAUDAL POR CHIMENEADIÁMETRO CHIMENEACOSTO TOTALB O C A T O M ACAUDAL DE DISEÑO TOTCOSTO TOTAL26800.0 (M)1 (-)3.0 (M)1000.0 (M)100.7 (M)53.2 (M)24.8 (M**3/S)24.8 (M»*3/S)4.5 (M)0.047 (10**6 í)24.8 (M»*3/S)0.24 (10**6 J)T U B E R Í A SF O R Z A D A SLONGITUDCAUDAL DE DISEÑONUMERO DE TUBERÍASCAUDAL POR TUBERÍADIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO/M LIN.PROMEDIO -COSTO TUBERÍASCOSTO VÁLVULAS MARIP.=COSTO TOTAL2100.0 (M)24.6 (M**3/S)2 (-)' 12.4 (M**3)1.9 (M)1.9 (-)5644,4 (S/ML)23.7 (10**6 $)0.211 (10**6 $)23.9 (10**6 S)CASA DE M A Q U I N A S

4.544.10 PROYECTO SAMA 10 - RIO SAMA CON TRANSVASE DE AGUAS DELLAGO TITICACA4.10.1 UbicaciónEl Proyecto SAMA 10, se encuentra ubicado en la cuenca del Rfo SAMA(Vertiente del Pacifico), y aprovecha principalmente las aguas derivadas del LagoTiticaca.El acceso al proyecto puede hacerse por carretera solamente hasta el lugar de toma. Laguna Aricota, que es parte del sistema de las centrales hidroeléctricas existentes Aricota I y II.4.10.2 Información Básica4.10.2.1 CartografíaToda la zona del proyecto cuenta con cartas 1:100,000 y 1:25,000 preparadas porel Instituto Geográfico Militar y la Oficina de Catastro Rural del Ministerio de Agricultura.4.10.2.2 Geología4ol0.2.2.1 GeneralidadesEl Proyecto SAMA 10-1 culmina en el Rió Sama a una cota de 1 400m.s.n.m., pero su desarrollo se inicia con el transvase de una parte de las aguas ddLago Titicaca. Las formaciones geológicas en los que se desarrolla el proyecto consistenen rocas sedimentarias, metamórficas, volcánicas y materiales sueltos, con rangos cronológicos que van desde el Cretáceo Inferior hasta el Cuaternario reciente.4.l0e2.2.2 Estudios AnterioresLa evaluación geológica, además de la inspección de campo, se ha basado en los levantamientos geológicos efectuados por el Instituto de Geo log Ta y Minería a una escala de 1:100,000 y en los planos geológicos departamentales (Puno yTacna) elaborados por la misma entidad.4,10.2.2.3 GeomorfologfaEl Proyecto Sama 10 - 1 se desarrolla a través de tres grandes unidadesgeomorfológicas: Altiplano, Cordillera Andina y Flanco Occidental Andino.El Altiplano consiste de pampas extensas, surcadas por valles tendidos.Las zonas planas están rellenadas por materiales aluviales y fluvioglaclares. En general,muestra una topografía de moderada ondulación. Las medianas elevacionespresentan flancos estables, no existiendo fenómenos importantes de erosión y huaycos;sin embargo, la alteración de las rocas es profunda.La Cordillera Andina es la zona de mayor elevación, donde lascondi-

4.85ciones climóHcas de bajas temperaturas y temporal presencia de nieve determina importantesfenómenos de intemperismo y erosión.El Flanco Occidental Andino corresponde a la vertiente del Pacífico yJonno oe ella se puetle diferenciar una unidad de planicies altas, aledañas a la Cordi I lera Andina y otrc; disectada. La primera se caracteriza por mostrar una topografíamoderada con desarrollo de cursos de agua en etapa juvenil. La zona disectada sepresenta en niveles más bajos y se caracteriza por la presencia de valles profundosprovocados por la intensa acción erosiva de los Ríos Locumba y Sama. Los flancos deestos valles son de fuerte pendiente y están cubiertos por materiales de escombroscon ciertos rasgos de inestabilidad.4.10.2.2.4 EstratigrafíaEn forma generalizada, las unidades geológicas que afloran en ladel proyecto corresponden al Cretáceo, Terciario y Cuaternario reciente.zonaDentro del Cretáceo se ubican las areniscas de la Formación Huamané(Ki-fhu) y las lutitas con lechos de calizas y cuarcitas de la Formación Moho.En el Cretáceo - Terciario Inferior, se mencionan los derrames y piroclasticos de la Formación Toquepala (Kti-to) y a las andesitas, tufos, aglomerados conintercalaciones de lutitas y calizas de la Formación Tarata (Kti-ta).El Terciario está representado por las siguientes unidades:conglome­Grupo Puno (tim-p): Areniscas rojas arcósicas localmente tufáceas,rados y lutitas yesíTeras.Grupo Tacazo (Tm-t) : Andesitas, tufos, riolitas y aglomerados.Formación Moquegua (Ts-mo) : Arcillas puras, arcillas arenosas, conglomeradosy cenizas volcánicascFormación Maure (Ts-ma) : Conglomerados sueltos en la base y tufosen el tope.riolH-icosFormación Huaylillas (Ts-vhu) : Tufos ácidos de composición dacrMca y riolfticaFormación Capillune (Ts-ca) : Arcillas, límolitas , areniscas, conglomeradospiroclásticos.yDentro del Cuaternario se tiene la Formación Volcánica Barroso (Q-vba)que consiste de tufos y lavas de composición traqurtica y andesftica, luego se tienenlos depósitos fluvioglaclares y formaciones aluviales recientes.4.10.2.2.5 Característica Geotécnicas de los Elementos del ProyectoEn este capítulo, se describen las condiciones geotécnicas de los elementos del proyecto siguiendo el orden lógico en que se presentan.

4.86Canal Desaguadero-Estación de Bombeo Limache: Longitud total 28,9Km,, casi toda esta longitud se desarrollará en terrenos aluviales, de fácil excavación,pero con aguas subterráneas poco profundas que crearán problemas de estabilidad y eliminación de agua. En tramos aislados se prevé mucha excavación.Desarenador de Estación de Bombeo Limache: Hay espacio suficienteen terrenos aluviales.Se tendrán dificultades por el nivel superficial de las aguassubterráneas.Tuberfa de Presión (Estación de Bombeo Limache): La pendiente tiene moderada inclinación y abundante cobertura detrftica, a pesar de lo cual las condicionesde estabilidad son aceptables. El basamento está confotmado por rocas de la formoción Maure que presenta alteración profunda oTúnel: Est, Li mac he-Embaí se Huenque: Longitud total 35 Km., con unaventana en el Km» 11. Los primeros 16.5 Km. se desarrollará en rocas de la formación Maure (Ts-ma) que se presentan poco consolidadas y por I o tanto algo inestablesy muy permeables; 4.1 Km. en roca del Grupo Moho cuyas capas son transversalesal e¡e previsto del túnel; 9.2 Km. en la Formación Huancane con buenas condiciones para obras subterráneas y finalmente 5.2 Km. en la Formación Capillune que esmuy permeable.Presa Huenque: Se ubica en el Rio del mismo nombre, el fondo del valletiene aproximadamente 140 m. y está rellenado por abundante material fluvial.Los estribos tienen como basamento brechas y aglomerados volcánicos cubiertos porescombros de talud con un espesor aproximado de 5 m. a 10 m. Ambos flancos ofrecen buenas condiciones de estabilidad. El túnel de desvío se hará en igual calidadde roca que tiene buenas características para apertura de túneles. Para el vertederose prevé regular excavación. La zona del embalse es amplia, los flancos son tendidosy con buenas condiciones de estabilidad; se espera tener regular sedimentación.Se ha previsto que la presa sea de enrocamiento, para lo cual existe ensus inmediaciones abundante material para filtros y rip rap. Los materiales semipermeables o impermeables necesarios requieren mayor investigación.Ten­conCanal Embalse Huenque-Desarenador Estación de Bombeo Checa:drá una longitud de 3.2 Km. que se practicará en terrenos aluviales con pobresolidación y con aguas subterráneas muy superficiales.Desarenador Checa : Se ubicará al aire libre sobre terrenoscon buenas condiciones de estabilidad,;aluvialesTuberfa de Presión Checa : Tiene como basamento rocas de la FormaciónCapillune en la base y rocas volcánicas de la Formación Barroso en la parte alta. Lapendiente esta parcialmente cubierta por escombros de talud.Túnel Estación de Bombeo Checa - Embalse Vilacota: Longitud total 35Km. con una ventana en el Rio Chila. Los primeros 20.2 Km. se desarrollará en derrames y piroclásticos de la Formación Barroso, que presenta buenas condiciones geotécnicas para obras subterráneas; luego 5.6 Km. probablemente en la Formación Ca

4.8 7piliune, que es permeable y con poca estabilidad; finalmente el último tramo de 9.2Km. debe cruzar rocas de la Formación BarrosOo Este tramo, en superficie, presenta deposición fluvioglaciar de poco espesor, porlo que se ha inferido que en profundidacTtocard rocas volcánicas (F „ Barroso).Locum 10-1Presa Vilacota : El fondo del valle tiene un ancho aproximado de 10 m.con poca acumulación fluvial 0 El basamento consiste de rocas volcdnicas andesfticascon alteración profunda y cobertura detníica abundante.El estribo derecho tiene una inclinación de 25° y el izquierdo 20°.conjunto se presentan estables.EnLa zona del embalse es la actual Laguna Vilacota,Se ha previsto que la presa serd de tierra, para lo cual se considera quelos materiales requeridos existen suficientemente, en volúmenes y distancias factibles.Túnel de Aducción: Longitud total 9,6 Km., casi todo este tramo en superficieestd cubierto por sedimentos fluvioglaciares, pero por los afloramientos aislados,se infiere que el túnel cruzara rocas volcdnicas de Formación Barroso.Tuberfa de Presión : Morfologfa poco apropiada y ladera concobertura detrítica.abundantePozo Blindado y Casa de Máquinas en Caverna : Se desarrollará en andesitas, tufos y aglomerados de la Formación Tarata con rumbos y buzamientos variados.Se espera condiciones geotécnicas aceptables para obras subterráneas.Sama 10 - 1Túnel de Aducción : Longitud total 12,7 Km. de acuerdo a la geologfade superficie, el trazo del túnel cruza rcoas de la Formación Toquepala (Kti-to), volcánicosHuaylillas y depósitos aluviales cuaternarios, pero teniendo en cuenta el pocoespesor de estas dos últimas formaciones, se infiere que en su longitud total,el túnelcruzará rocas de la Formación Toquepala que son permeables y de poca estabilidad.Tubería de Presión : Se ubicará en una pendiente de 26 0 de inclinaciónaproximadamente; en el tramo inferior se observa ciertas irregularidades en el perfil,El basamento rocoso estd determinado por la Formación Toquepala que presenta algunosrasgos de erosión activa 0 La casa de máquinas se ubicará al aire libre, a una cotade 1400 m.s.n.m.4.10.2,2.6 SismicidadDe acuerdo a la Carta Sísmica del Perú elaborada por el Instituto Geofísicodel Perú, un 50% del proyecto se desarrolla en una zona de actividad sísmica del

4.88Grado 7 de fuerza en la escala de Richter y el otro 50% está ubicado en unacon riesgo sismico de 7 a 8 grados de la misma escala.zona4.10.2.3 HidrologíaEste desarrollo se sustenta en el transvase de agua del Lago Titicaca, habiéndose previsto el Río Huenque (llave ) y la Laguna Vilacota para el ProyectoLOCUM 10. El agua será bombeada a una velocidad de 20 m3/s del Lago Titicacaa un reservorio sobre el Rio Huenque, cuyo caudal medio en el emplazamiento de represa se estimó en 11 m3/s.Según se muestra en la Fig. 4.24 se disponen de datos en tres estacionesde aforo en el Río Huenque, el cual descarga al Lago Titicaca.El caudal regulado combinado seria entonces bombeado a la Laguna Vilacota de la cual se obtendría unos 15 mS/s., en base a estimaciones de campo o EFcaudal total de 31.5 m3/s pasaría por gravedad al reservorio existente de Aricctaen la cuenca del Locumba, antes de pasar por una casa de máquinas para descargarfinalmente al Rio Sama a un promedio de 30 m3/s. El exceso de agua sería utilizadopara aumentar la potencia de las centrales existentes Aricota I y II.4cl0c2.3.1 AvenidasSe efectuaron estimaciones de las crecidas máximas que podrían esperarse en el emplazamiento de represa en el Río Huenque. En base a las relaciones deducidaspara la Región 5 se obtuvieron los siguientes valores:Túnel de Derivación Q lf . = 574 mS/sVertedero4.10.2,3.2 SedimentosQ 1000= 1306 m3//sDe acuerdo con las relaciones deducidas entre transporte de sedimentosy área de captación, el transporte de sedimentos estimado para el reservorio mencionado, seria de unos 4,000,000 ton/año. Sobre un periodo de 50 años la pérdida dealmacenamiento correspondiente totalizará unos 133 MMC que son insignificantes conel almacenamiento total previsto de 8520 MMC.4.10.2c3.3 EvaporaciónDe acuerdo con las relaciones deducidas, para la Región4, se podríaperar una pérdida de unos 1300 mrrj/año del reservorio principal.esLOCUMBA 10El Proyecto Locumba 10 (LOCUM 10), es condicionante del ProyectoSAMA 10, es decir, que es necesario hacer el Proyecto LOCUM 10 para poder llevara cabo el SAMA 10 e

4.89EVALUACIÓN DELPOTENCIALHIDROELÉCTRICONACIONALUBICACIÓN DEL PROJECTO SAMA 10 Y DE LASESTACIONES HIDROMETRICAS EXISTENTES.Location ot Project Sama 10,and ExistingStat ions.StrcamflowFig.k.ZU

4.90Las obras comunes para ambos proyectos han sido descritas en el acápite3.1, por lo que aquf describiremos ónicamente el esquema desde la toma en la LagunaVilacota.El túnel de Aducción tendrfa una longitud de 9.6 Km, con un diámetrode 3.2 m» para un caudal de 31.5 mS/s, Al final del túnel se ubicarfa una chimeneade equilibrio de 21 m. de altura y 3.2 m. de diámetro, ubicado en el cerro Chapipampa,Desde aquí saldrfan 2 tuberfas forzadas de 7.86 Km. de longitud y 2.6 m.de diámetro, desde la cota 4400 hasta 3600 m.s.n.m., seguido del pozo blindado de 850m. de longitud y 2.3 m. de diámetro, desde la cota 3600 hasta 3000 m.s.n.m, aprovechando un salto bruto de 1400 m.La casa de máquinas se ubicarfa en caverna conteniendo 5 turbinas Peltonde eje horizontal de 73.5 MW cada una, obteniéndose una potencia instalada de 367.5MW.Las aguas turbinadas se conducirían por un túnel de descarga de 4.4 Km. delongitud y 3.2 m. de diámetro hasta el Río Salado, afluente de la Laguna Aricota.4.10o3 TransvasesEn términos generales este transvase contempla la posibilidad de traer aguasdel Lago Titicaca hacia las cuencas de los Rfos Locumba y Sama por medio de dos estaciones de bombeo sucesivas.El esquema prevé la captación de 20 m3/seg desde el Lago Titicaca, conducirios por canal hasta la estación de bombeo LIMACHE y desde donde, impulsados una altura de 278 m. y conducidos luego por un túnel de 35 Km de longitud, se leshace llegarhasta el embalse Huenque ubicado en el Rfo llave.Una segunda estacián, la estaciSn CHECA toma 31 m3/seg de este embalse ylos bombea una altura de 444 m. y por medio de otro túnel de 35 Km se conducen las aguas hasta la laguna de Vilacota. En este embalse los 32.5 m3/seg regulados se aprovechan en el esquema hidroeléctrico LOCUM 10, de 368 MW de potencia instalada paraluego entregar las aguas turbinadas a la laguna Aricota. Desde esta última se toman 2,5m3/seg para afianzar la potencia de las centrales hidroeléctricas en operación ARICO -TA I y ARICOTA II y los 30 m3/seg restantes se derivan al Rfo Sama.Mediante este transvase es posible irrigar 27,400 ha. de nuevas tierrasen lacuenca del Rfo Sama, mejorar 4,310 ha. en Locumba y Sama y generar 918 MW de poten—cia instalada total en 6 centrales hidroeléctricas en cadena.Los beneficios secundarios anuales por irrigación, se han afectado a los proyectos LOCUM 10 y SAMA 50, siendo el criterio seguido el de repartir dichos benefícios en forma proporcional a los volúmenes útiles de los proyectos que tengan embaí selde regulación, debido a que son éstos los que deben entregar un caudal firme que garanticen una energfa primaria aún en los proyectos que no tengan ese tipo de embalses.

4.91Por otro lado, los costos de las obras necesarias para el transvase,incluyendolas dos estaciones de bombeo, se han cargado al proyecto LOCUM 10, por ser éste el proyecto condicionante para desarrollar los esquemas hidroeléctricos en el Río Sama.4.10.4 Resultados de ComputadoraLos resultados obtenidos son :Curva de entrega de resecvorio.Descripción de alternativas.Resumen de EVAL.Salida de detalle de la alternativa seleccionada.Ver Figs. 4.25 y 4.26Ver Tablas 4.10-1, 4.10-2, 4.10-3, 4.10-4 y 4.10-5

4.921500-Oí1400.91300-0s1200.01100.0OQ 1000.&UJoUJ z 900.0-UJ"cr• o socr.o-Ul •.AMIENTOSTORAGE -o oo oZUJoCEz: 500.0-_JCE/////400.0-300.0-200.0-100.0-^ ^ ^-0.0i • l < • 1 • 1 • i • 1 • 1 • 1 • i "> — 10.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0GRADO DE-REGULACIÓN : FRACCIÓN DE QMEDIODEGREE OF REGULATION : FRACTION OF QMEANEVALUACIÓN DELPOTENCIALHIDR0ELECTFNACIONAL ticoCURVfiDE ALMACENAMIENTO Y ENTREGA'FIRMESTORAGE/YIELD CURVECURVA NO. 210101Fig.4.25A

4.93LEYENDA0.9 Á«UMRmnu?ilnmoUTILI ZAD0FACTOR DE"PACIDADINSTfiLfl0fioi—i *a 0.8 -UJ2=aLUaÍI0.7 -¿Z. ^CJ C3^ u-ac fea:OÍ: O.B ,U ü-os ;11—i *a £LU g 0.5 -51 UJ0->-orí>—i aCE a UJZ «oi3 UJ :iCJ oLJJ £w£2: 0.3 -a: ^Oa:c^CJen)0.2 -UJ ;Di1 \ \\ \\\ \\ \V\\ \\ \\ \\A\\\. \i\\\\t\\v\\^ V * ^^ ^^ N '^\ \ \ \ ^V ^V\\ >\\\\\1\X. w\ \ \\ \ \\ \ X\ \ \ \\ \^ \ \\ A \ \\ \ w\ \ \ \ \\ \ \ \ ^v\ \ \ \ V\ \ \ \ >í ^W\ \ jr jr N. \\ \ \ Nt \\V X. \. \r* ^ \ \ M\ ^V ^W ^v ^v \ ^\ \ \ Nr \ \ \\ Vi. X ^^S^ \ \ X\ V \ Nv W \V ib x^ \ \ \ \N. \ ^v ^ ^ \, \ \ \\ \ Nv ^16 X \ \ JC\ \> >w \ \ 2 \ \.\ >v ^\. \ \ \. V \\ ^ C ^ < >^ \ \_ \ X^V\ >^ ^ft \ JC ^L \, \O 0.25A 0.50+ 0.75X 1.00• 1.25+ 1.50X 1.75Z 2.00Y 2.25K 2.50\ ^ V ^ \ \ \ >>. ^ . N^\ ^\ \ \ \ >^ ^vVV \ ^^y^ A % x. *v "vx\ \ >^ ^""^^v \ \ ^ \ ^^^N-X^w\ ^*s. ^v \ \. ^St ^^«. >X\ ^*V. \. \ ^V ^^V ^v^Nv\ ^Ss N«^ 5< » ^"^ ^"X. ^ K X \\ ^xv-o^.0.1 -n o-U.U -| i-0.0AV^^.0.1 0.2 0.3 0.4 0-5 0.6 0.7 0-8 0-9 1.01 EVALUACIÓN DELPOTENCIALHIDROELÉCTRICONACIONALGRADO DE-REGULACIÓN : FRACCIÓN DE QMEDIO•DEGREE OF REGULATION s FRACTION 0F*QMEANCURVAS DE ENTREGA DE RESERVORIORESERVOIR RELEASE CURVESCURVA NO. 21010^1Fig.4.26B1

4.94TABLA 4.10-1DESCRIPCIÓN DE AL'ERNATI VAS - SAKA 10ALTERNATIVA: 1CHIMENEA ENTERRADACAÍDA BRUTA MAX.¡1450.(M), ALTURA VOL ÚTIL: 3.ÍM),QM CORRESP.: 30.0(MC/S), LONGITUD DEL TÚNEL CORRESP.:1 2700.(M)DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: SAMA10- I „ ==» = = = =, = =» = =,,, = = = = = = : !====I== = BOCATOMAQM CORRESP.: 30.0(MC/S),PRESIÓN DE AGUA EN LA SOLERA: 13.(M)TÚNEL DE FUERZAQM: 30.0

4.95TABLA 4.10-2SALIDA DE DETALLE DE LAS ALTERNATIVASÓPTIMASPROYECTO :SAMA10 ALTERNATPOTENCIA INSTALADA NUMEROPOTENC IA INSTALADAPOTENC IA GARANTIZADAENERGI A PRIMARIAENERGI A SECUNDARIAENERGI A TOTALVOLUME N ÚTILCAUDAL PROMEDIOVOLUME N ÚTILFACTOR DE PLANTAINVERS IONFACTOR ECONÓMICOCOSTO ESP.DE ENERGÍADURACI ON DE CONSTRUC.BENEF. SECUND.ANUALES»##»»»#»#»•»#T Ú N E L E STIPO DE TÚNELNUMERO DE TÚNELESLONGITUDPENAL FALTA VENTANASCAUDAL DE DISEÑODIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO / M.LINEALCOSTO TOTALTIPO DE TÚNELNUMERO DE TÚNELESLONGITUDPENAL FALTA VENTANASCAUDAL DE DISEÑODIÁMETROTIPO GEOLÓGICOCOSTO / M.LINEALCOSTO TOTAL348.273.696.040.1736.0.(30. (0.(0.90•58.13.661 .0760.0ADUCCIÓN127001430324157520201328DERIVAC.95003642472240004085IVA : 1 »1 •»(MW) »(MW) »(S/ML)(10**6 t)(M)(í>(M**3/S)(M)(-)

4.9ÓTABLA 4.10-3CeSCRIPCIÜN DE ALTERNATIVASFACTOR GEOLCIGICO=2.8DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: LOCUM10KEO BLINDADOQM: 32.5(MC/S), tONGITOD:FACTOR GEOL0GICO=2.4850.(M),CAÍDA BRUTA: 1400.(M),ALTERNATIVA:PRESA DE ENKOCADÜAUTORA: 80. (H) , IONG. CORONA: 400. (M), VOL PRESA: 3.Ü6(HMC),VOL ÚTIL EMBALSE: 4200.0(MMC) , FACTOR DE MATEHIAL=1.5,DE GEOL0GIA=2.5PRESA DE DE TIERRAALTURA: 20. (M). IONG. CORCHA: 200. (M) , VOL PRESA: 0.09(MMC),VOL ÚTIL EMBALSE: 140.4(I>MC), FACWR DE MATERIAL=2.2,DE GEOLOGÍAS. 2CASA DE MAQUINA AIRE LIBRECAÍDA BRUTA: 278. (M), QM: 20.0(fC/S),* ALTURA VOL. UTII^ 0.0COTA DE SALIDA=3779. (M) , FACTOR GEOtOGlCO=0.0SE TRATA DE BOMBEOCASA DE MAQUINA AIRE LIBRECAÍDA BRUTA: 444. (M), CM: 31.0(MC/S), ALTURA VOL.ÚTIL* 0.0COIA DE SALIOA=4000. (M) , FACIUR GEOLOGICO^O.OSE TRATA DE BOMBEOCASA DE MAQUINA EN CAVERNACAÍDA BRUTA: 1400. (M) , QM: 32.5(«;/S), ALTURA VOL.UriL= 6.7COTA DE SALIDA^3000.(M), FACTOR GEOIOGICO=2.4TIERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE INCULTIV.TIERRAS DE EXPROPIACIÓNSUPERFICIE IHajLTIV.272.0(f(M**2)31.0(KM«*2)TONEL DE eomeoQM: 20.0(M:/S), ICNGITOD: 35000. (M), CAÍDA BRUTA:% DE CORRECCIÓN EUR LCNGI'IUD SIN VENTANAS: 24.0 %FACTOR GEOLÜGIG>2.2TÚNEL DE BOMBEOQM: 31.0(HC/S), IÚNG1TUD: 35000. (M) , CAÍDA BRUTA:i DE CORRECCIÓN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 31.5 %FACTOR GEOLÓGICOS.2278.(M),444. (ti),VERTEDERO EN CANALCAUDAL DE CRECIDA Q1000:FACIOR GEOIJJGICCW.2VERTEDERO EN CANALCAUDAL DE CRECIDA Q1Ü00:FACTOR GEOLOGICO=2.2194.(MC/S), lONGITUD: 255.0(M),194.(MC/b), lONGITUD: 85.0(M),CHIMENEA ENTERRADACAÍDA BRUTA MAX.: 278. (M) ,ALTURA VOL ÚTIL:QM CORRESP.: 20.0(«;/S), IONGI1UD DEL TONEL CORRESP.: 35000. (M)CHIMENEA ENTERRADACAÍDA BRUTA MAX.: 444. (M), ALTORA VOL UI1L: 0. (M) ,QM CORRESP.: 31.0(MC/S), EONGITUD DEL TÚNEL CORRESP.: 35000. (M)TONEL Ct FUER2AÚM: 32.5(MC/S), LONGITUD: 14ÜÜ0. (M) , CAÍDA BRUIA: 1400. (M),t DE CORRECCIÓN FOR LONGITUD SIN VENTANAS: 16.0 iFACTOR GEOLCItíICO=2.4lUNtL De DLbVIJU1: BS.SIPC/S), lONGIltID: 610. (M), CAÍDA BRUTA: 15. (M) ,% DE CORüELCIÚN POR LONGITUD SIN VENTANAS: 0.0 %FACiOR GBOIÍ*.ICO=2.0lUNtL DE DESVIOUl: 85.5(HC/o), lONGI'IUD: 162. (M) , CAÍDA BRUTA: 15. (M) ,i UE CORRLCCIuN POR UWGHUO SI VENTANAS: 0.0 %FACIUR GÍAJU)G1CO=2.0CAi

TADLA 4.\0-4SALÍ!» DE DETALLE DE IAS ALTERNATIVAS ÓPTIMAS********************************************* PROYECTO ILOOMIO AJUTERNATIVA : 1• POTENCIA INSTALADA NUMERO : 1POTtWCIA INSTALADA368. (fM)POTENCIA GARAKTIZADA 367. ((«)ESERGIA PRIMARIA3219. (an^ANO)ENEBGIA SEOHDARIA0. (Ora/ANO)ENERGÍA TOTAL3219. (CMH/ANO)VOLUMEN miLCAUDAL PROMEDIOVOUMEN ÚTIL4340.(10**6 M3)20.(M3/S)2512. (DÍAS DE 0M)FACTOR DE PLAHTA1.00 (-)INVERSION1357.6 (10**6 $)FACTOR ECONCMICO73.02

4.98TABLA 4.10-5¿AUDA DE CETALLE DE LAS ALTERNATIVAS ÓPTIMAS UjCUMBA - CONTINUACICNCCSIO TOTALMIH2HlH2DISTANCIA ENTRE EJESlONGITUD TOTALTIPO CENTRALTIPO TURBINASPOTENCIA INSTALADANUMERO DE TURBINASPOTENCIA POR UNIDADCAÍDA BRUTACAÍDA NCTACAUDAL TURBINABLECUSIÓ OBRA CIVILCOSTO TURBINASCOSÍO VÁLVULASCOSÍO COMPUERTASCOSÍO PUENTE GRÚACÜSTO DESAGÜECOSÍO TALLERCOSÍO AIRE ACQND.COSÍO GENERADORESs IB.1274 (10**6 S)=COSÍO TRANSFORMADORES*COSÍO SUBESTACIÓNCC6T0 TUIALRlMIM2HlH2DISTANCIA ENTRE EJE£UJNGITUD lOTAL13.5 (M)10.9 (M)5.3 (M)11.9 (M)8.7 (M)34.7 (M)CAVERNAPELTOti 1 4367.5 (W)573.51400.01355.932.58.236611.82620.00000.02460.59780.33650.10001.25917.57464.62471.730336.3103(-)(M)(M)(M**3/S)(10**í $)(10**6 S)(10**6 $)(10**6 $)(10**6 S)(10**6 ?)(1Ü**6 $¡)(10**6 $)(10**6 S)(10**6 $)(10**6 $)(10**6 $)9.U (M)17.5 (M)14.0 (M)14.ü (M)11.2 (H)14.0 (M)96.7 (M)U3NGIT TONEL CORRESP =NUMERO DE TÚNELES =DIÁMETRO TÚNEL CORRE =CAÍDA BRUTA MAXIMA =PERDIDAS LINEALES =ALTURA CHIMENEACAUDAL DE DISEÑO 'CAUDAL POR CHIMENEA =DIÁMETRO CHIMENEACOSTO TOTALLONGIT TÚNEL CORRESP =NUMERO DE TÚNELESDIAMEIHO TONEL CORRE 'CAÍDA BRUTA MAXIMAPERDIDAS LINEALESAU'URA CHIMENEACAUDAL DE DISEÑOCAUDAL POR CHIMENEA =DIAMEl'RO CHIMENEACOSTO TOI'ALICNGIT TÚNEL CORRESP :NUMERO DE TÚNELESDIÁMETRO TÚNEL CORRE :CAICA BRUTA MAXIMAPERDIDAS LINEALESALTURA CHIMEMEACAUDAL DE DISEÑOCAUDAL POR CHÍMENLA •DIÁMETRO CHIMENEACOSTO TOTALl O C A T O M ACAUDAL DE DISEÑO TOTCOSTO TOI'AL35000.0 (M)1 (-)3.7 (M)278.0 (M)28.0 (M)97.5 (M)20.0 (M**3/S)20.0 (M**3/3)6.0 (M)0.169 (10**6 5)35000.0 (M)1 (")4.0 (M)444.0 (M)44.7 (M)97.5 (M)31.0 (M**3/S)31.0 (M**3/S)6.0 (M)0.170 (10**6 S)9600.0 (M)1 (")3.2 (M)1400.0 (M)41.9 (M)21.1 (M)32.5 (M**3/S)32.5 (rt**3/S)4.8 (M)0.023 (10**6 S)32.5 (M**3/S)0.25 (10**6 S)V E R T E D E R OTIPO DEL VERTEDEK) =CAUDAL DE CRECIDA -NUMERO DE COMPUERTAS =ALTUKA DE SALIDAANCHO DE SÁLICAANOÍO lOTAL DE SALIDA»LONGITUD CANAL DESC. -TIPO GEOIÜGICOCOSÍO OBRA CIVILCOSÍO COMPUERTA RAD. *GUSTO TOI'ALCANAL194.5 (M**3/S)2 (-)4.U (M)5.9 (M)11.9 (M)255.0 (M)2.2 (-)0.2 (10**6 $)0.1 (10**6 5)0.3 (10**6 $)D E S A R E N A D O RCAUDAL DE DISEÑOCOSTO TOTALCAUDAL DE DISEÑOCOSTO TOTAL20.0 (M**3/S)0.45 (10**6 $)31.0 (M**3/S)0.74 (10**6 5)TIPO DEL VERTEDERO =CAUDAL DE CRECIDANUMERO DE CCMPUERTAS =ALTURA DE SALIDAANCHO DE SALIDAANCHO KÍIAL DE SALÍ»»[CNSITUD CANAL DESC. =TIPO GEOL3GICUCOSTO OBRA CIVILCÜSTO COMPUERTA RAD. =C031O lOI'ALCANAL194.5 (M**3/S)2 (-)4.0 (M)5.9(M)11.9 (M)85.0 (M)2.2 (-)0.1 (10**6 $)0.1 (10**6 $)0.2 (10**6 S)C H I M E N E A DE E O U I L I B R I O

5 CONCLUSIONESEn el presente estudio se ha tratado de mejorar tanto la información bósica como el detalle de diseño de las obras éfOe definen cada proyecto hidroeléctrico.En la tabla N" 5.1 se puede observar que el análisis más detalladono cambia de manera sustancial los resultados, lo que demuestra que la metodologiaaplicada en la fase global -para todos los proyectos del país, genera resultados suficientemente confiables para el propósito de evaluación del Potencial técnicamente aprovechable.En la tabla N 0 5. 2 se puede observar el efecto del transvase de Mantaro hacia la costa del PaciTico sobre las características técnico-económicas de losproyectos afectados, tanto existentes como los dos MAN 250 y MAN 270 analizadosen el presente volumen. 'Analizando los resultados presentados en la Tabla N 0 5.1 -2 , se puededecir lo mismo que en el Capftulo 6 del Volumen II, que transvasando aguashacia la costa no resulta económico si es que se efectuara con propósito degeneraciónhidroeléctrica*.Sin embargo, se podria determinar definitivamente, los efectos de las dosalternativas (con y sin transvase) solamente a través de un análisis más detallado delcomplejo sistema de ribs del Sistema Apurimac, Ene, Tambo, Rímac, lea. Grande,Nceca, y Majes. En este contexto, es necesario estudiar en forma intensiva las necesidades de todos los sectores beneficiados por el agua o sea Agricultura, Abastecimiento deagua potable e industrial y Energía.Consideramos que la metodologia desarrollada por el grupo de trabajo peruano-alemán permitirá llevar a cabo tal estudio con profesionales peruanos, utilizando el centro de Cómputo de propiedad de la Dirección General de Electricidad delMinisterio de Energía y Minas.

5.2MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINASCONSORCIO LAHMEYER - SALZGITTERPROYECTO DE EVALUACIÓN DEL POTENCIAL HIDROELÉCTRICO NACIONALTABLA 5. ]CUADRO COMPARATIVO DE LOS 10 PROYECTOS PRIORITARIOS ANTES Y DESPUÉS DEL ESTUDIO DE DETALLE* ** * ANTES DEL ESTUDIO DE DETALLE * DESPUÉS DEL ESTUDIO DE DETALLE *» *•* PROYECTOS * OM QTPl ET PG INV FEC QM QT Pl ET PG INV FEC* * (M3/S) (M3/S) (MW) (GWH) (MW) $*10* ,, 6 $/MWH * (M3/S) (M3/S) (MW) (GWH) (MW) $»10**6 $/MWH **• ENE 40 *:MAN 250 *• MAN 270 *• URUB 320 *• MARA 440 *IMA 200 *1HUAL 90 *1HUA 20 *1MO 10 »1SAMA 10 *1469.5282.5307.5624.2428.8857149.524.816.6301469.5282.5307.5624.2428.8857149.524.816.6302227434286.941629135580118529634818712264017377243453410531565712331814273618641791036763979965851222002731197.7319.2190.1598.8441.4774.7548.9216.4221.3258.17.516.916.210,112.28.913.425.417.013.7****>•»#*#1469.5282.5307.5624.2428.8857149.524.816.6301469.5232.5307.5624.2428.8857149.524.816.63022254332869426311355804185296343186922631.17377246454810531567312331814273618611781036773999965861222002731229 7.7319.7 16.9203.7 17.4598.5 10.1444.5 12.2806.8 9.3557.5 13.5216.4 25.4221.3 17.0258.1 13.7• #»***»#***»*•***

MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINASCONSORCIO LAHMEYER - SALZGITTERPROYECTO DE EVALUACIÓN DEL POTENCIAL HIDROELÉCTRICO NACIONALTABLA 5.2INFLUENCIA DE LOS TRANSVASES HACIA LA COSTA DEL PACIFICO CON RELACIÓN A LA ECONOMÍA DE LOS PROYECTOS AFECTADOS* • # ** SIN TRANSVASE * CON TRANSVASE ** * * *• *___________________._«___-_-___-.__.__ ..... __-*__________ --_____-__.___._____._____.__»* PROYECTOS * QM QT Pl ET PG INV FEC * OTR 1) QM OT Pl ET PG INV FEC •» * * *» * (M3/S) (M3/S) (MW) (GWH) (MW) $*10**6 $/MWH * (M3/S) (M3/S) (M3/S) (MW) (GWH) (MW) $*10**6 $/MWH** . _____» __._-.. __*________ ___________«» • * »• MAN 250 * 314.5 314.5 482 2914 194 331.6 16.0 • 32 282.5 282.5 433 2631 178 319.7 16.9 •• MAN 270 • 339.5 339.5 315 1917 113 221.7 17.2* 32 307.5 307.5 286 1737 103 203.7 17.4»• MAN EXIST 2) * 186 186 1238 7555 550 696.9 14.8 • 32 154 154 1021 6233 459 610.8 15.7 •• RESTITUC. 2) * 186 186 395 2244 237 118.1 7.5 * 32 154 154 327 1858 196 101.2 7.7 »• ENE 40 * 1540 1540 2332 19556 1947 1268.6 7.6 * 70.5 1469.5 1469.5 2225 18692 1816 1229 7.7 »» ___»__ „» ___________»TOTAL * 4762 34186 3041 2636.9 « 4292 31151 2797 2464.4 *• # * *» « * »* MARA 440 » 460.6 460.6 678 4840 422 458.9 11.9* 31.8 428.8 428.8 631 4548 399 444.5 12.2*1) - CAUDAL DE TRANSVASE CONSIDERADO2) - LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA EXISTENTE DE ANTUNEZ DE MAYÓLO Y EL PROYECTO RESTITUCIÓN SE HA ANALIZADO enCOMO UN CASO TEÓRICO PARA DEMOSTRAR LA PERDIDA DE ENERGÍA Y POTENCIA DEBIDA AL TRANSVASElo