1349637802

44 PEDRO JOSÉ GÓMEZ SERRANOextensión del SIDA o los conflictos bélicos, no sólo afectan a los recursosmateriales, sino a los humanos, y precisamente con mayor incidenciaen las regiones más pobres del mundo 12 . Resulta, a este respecto, inconcebibleel hecho de que el gasto anual en armamento representa veinteveces los recursos necesarios para acabar con el hambre.• El neoproteccionismo agrícola del Norte representa otro de los obstáculospara una mejor gestión agroalimentaria global. Curiosamente, EstadosUnidos, la Unión Europea y Japón, promotores del librecambismoen el terreno del comercio de bienes y servicios, son fuertemente proteccionistasen el ámbito de la agricultura. Los motivos son variados: fuertepeso político de los agricultores, deseo de evitar el despoblamiento de laszonas rurales, necesidad de garantizar el autoabastecimiento alimenticiopor considerar este sector clave para la seguridad nacional, búsqueda deestabilidad en los precios, etc. Las formas de protección son variadas(aranceles, subvenciones, cuotas), pero las consecuencias comunes sehacen sentir con fuerza en muchos países en desarrollo, dado que nopueden vender en los mercados más ricos y, para colmo, las grandespotencias hunden los precios internacionales al vender sus excedentessubvencionados 13 . Se estima que por esta vía, el Sur pierde más de tresveces lo que recibe de Ayuda Oficial al Desarrollo 14 . Al tiempo, el valorde las subvenciones que perciben los agricultores del Norte representan250.000 millones de $, es decir, cuatro veces la Ayuda al Desarrollo.• Con todo, la liberalización indiscriminada tampoco parece ser la soluciónpara los hambrientos, pues la agricultura de subsistencia, que ocupaa varios cientos de millones de personas que no tienen ninguna alternativade empleo productivo en sus países de residencia, podría hundirsedefinitivamente con semejante medida. En estos casos, la gradualidaden la modificación del marco regulatorio debería ser la norma, para evitarcolapsos económicos y sociales Resulta sorprendente que desde laOrganización Mundial del Comercio se inste a los países pobres a abrirsus fronteras a los productos agrícolas –algo que han hecho reduciendosus aranceles medios un 60%–, mientras las grandes potencias dilatancontinuamente la aplicación de la liberalización a la que se han comprometido,manteniendo unos gravámenes de entre el 10% y el 20% delprecio de las importaciones. La misma ayuda humanitaria, cuando no segestiona correctamente, puede llevar a la miseria a centenares de miles12OLIVERES, Arcadi: Contra el hambre y la guerra, Angle, Barcelona, 2005.13Las consecuencias pueden ser aún más negativas cuando se unen las formas de neoproteccionismode los países más prósperos y la liberalización de países menos desarrollados como ha ocurrido con numerososcampesinos mejicanos cuando como consecuencia de la NAFTA han tenido que competir con el maízsubvencionado norteamericano.14INTERMON-OXFAM: Cambiar las reglas. Comercio, globalización y lucha contra la pobreza.Barcelona, 2002.