trabajo de Joan Basomba

GEDIS aplicada a SAFJoan Basomba FeliuPara el desarrollo de la aplicación de la guía GEDIS se ha escogido la interfaz del SAF. Estainterface permite supervisar y controlar las instalaciones deportivas de la UAB. El acceso alsistema que se proporciona solamente permite realizar tareas de supervisión, ya que los controlesestán desactivados.La interfaz dispone de una pantalla principal donde se puede acceder a los distintos recintos odepartamentos como son:Poliesportiu, Edifici Central, Piscina, Sala Fitness, Consignes (Privado)A la vez, desde la pantalla de cada recinto se puede acceder a la supervisión del mismo, pudiendoacceder a sus dispositivos y supervisar su funcionamiento.También proporciona información del tiempo, del día y de la hora.Aplicación de la guía GEDISNombre_indicador y nombre_subindicadorRangonumérico/cualitativoValornuméricoEstructura 3,3Existencia de mapa [SI, NO] [5, 0] 0Número de niveles le [le4] [5, 0] 5División: planta, área, subárea, equipo [a, m, na] [5, 3, 0] 5En el apartado de estructura se puede comentar que no existe un mapa del sitio donde se puedan visualizartodos los elementos, sino que se van encontrando a medida que se navega por la interface. Por lo tanto,como mejora a este apartado, sería hacer un mapa del sitio.La interfaz, en la mayoría de los casos tiene 3 niveles, solamente para la consulta de alarmas e históricotiene 4 niveles, pero si se considera que este nivel no entra dentro del flujo normal, se tienen 3 niveles y porlo tanto se puede valorar con la máxima puntuación.La división está muy bien diseñada. Se divide cada equipamiento en función de su situación física oemplazamiento: polideportivo, edificio central, piscina y sala de fitness. Asimismo, cada emplazamiento sedivide en los equipamientos que se quieren supervisar. Por ejemplo el polideportivo tiene camp de césped,frontón y rocódromo, pistas cubiertas y vestuarios. Por lo tanto, en este apartado también se puede valorarcon la máxima puntuación.

GEDIS aplicada a SAFDistribución 3Comparación con modelo [a, m, na] [5, 3, 0] 3Flujo del proceso [claro, medio, no claro] [5, 3, 0] 3Densidad [a, m, na] [5, 3, 0] 3La similitud entre el modelo y la interfaz es considerable aunque hay elementos que difieren en cierta medidao son demasiado esquemáticos. Una posible mejora sería realizar esquemas más precisos de lossistemas.El flujo de proceso está bastante claro, aunque hay alguno que puede confundir. Si se tuviera un mapa seríamucho más fácil definir el flujo de proceso de forma clara.La gran mayoría de pantallas están bastante descargadas de contenido. Tienen imágenes que ocupan granparte de la pantalla y no hay presente una gran cantidad de elementos de supervisión y control. Aun así, hayalgunas pantallas, como por ejemplo la que se muestra a continuación, que están excesivamente cargadas.Quizás se podría dividir en subpantallas o estudiar como disminuir la densidad de elementos con otroscontroles.Navegación 4Relación con Estructura [a, m, na] [5, 3, 0] 5Navegación entre pantallas [a, m, na] [5, 3, 0] 3En el apartado de navegación cabe destacar que la relación con la estructura es muy grande, los apartadosestán muy bien definidos y, por lo tanto, si se tiene clara la estructura la navegación es muy sencilla. Por lotanto la valoración es máxima.La navegación entre pantallas a veces es un poco dificultosa debido al hecho que los botones no siempreestán situados en el mismo sitio, por lo tanto, en este apartado la valoración no es tan elevada. Como posiblemejora seria situar los botones de navegación siempre al mismo sitio. Hay algún caso en el que se utilizadiferente nombre para ir al mismo sitio. Puede llegar a confundir. Un ejemplo esta en el menú delpolideportivo: Des del “camp de gespa” se vuelve a polideportivo a partir de un botón que pone “Menu” y encambio des de “Vesturaris” se vuelve con “poliesportiu”.

GEDIS aplicada a SAFColor 1,6Ausencia de combinaciones no apropiadas [SI, NO] [5, 0] 0Número de colores c [4

GEDIS aplicada a SAFEstado de los dispositivos 4Símbolos e iconos uniformes [a, m, na] [5, 3, 0] 3Representación del estado del equipo [SI, NO] [5, 0] 5Los símbolos utilizados en la interfaz están de acuerdo con los que quieren representar. Algunos de ellosserían mejorables pero en general, son aceptables. El estado de los equipos se representa correctamente.Cada elemento que se tiene en cuenta en un determinado dispositivo lleva asociado sus indicadores deestado, por lo tanto la valoración será la máxima.Valores de proceso 3Visibilidad [a, m, na] [5, 3, 0] 3Localización [a, m, na] [5, 3, 0] 3La visibilidad de los elementos de la interfaz y su localización se puede valorar en cierto modo. La mayoría deelementos están situados correctamente según la guía, aunque hay algunas pantallas de la interfaz que noes así. Por ejemplo, los botones están situados en la parte superior, hay elementos en algunas pantallas queson los mismos que están situados en distintos sitios. Se pueden aportar mejoras en este apartado aunque lavaloración es bastante positiva.Gráficos y Tablas 3Formato [a, m, na] [5, 3, 0] 3Visibilidad [a, m, na] [5, 3, 0] 3Localización [a, m, na] [5, 3, 0] 3Agrupamiento [a, m, na] [5, 3, 0] 3En este apartado la valoración es una puntación intermedia, ya que en algunas pantallas los gráficos están ala izquierda (correcto), en otras a la derecha o arriba o abajo. Por lo tanto hay mejora. En cuanto a lavisibilidad, formato y agrupamiento, la información se muestra de forma correcta pero se puede mejorar.Comandos de Entrada de Datos 3,7Visibilidad [a, m, na] [5, 3, 0] 3Uso [a, m, na] [5, 3, 0] 5Realimentación [a, m, na] [5, 3, 0] 3En la interfaz que se me ha proporcionado no se dispone de acceso para entrar datos, aunque se puede verla forma de entrar los datos. Por lo tanto la valoración será en función de cómo creo que funciona. Lavisibilidad es aceptable, el uso parece sencillo y la realimentación bastante aceptable.

GEDIS aplicada a SAFAlarmas 4,2Visibilidad pantalla de alarmas [a, m, na] [5, 3, 0] 5Localización [a, m, na] [5, 3, 0] 3Conocimiento de la situación [SI, NO] [5, 0] 5Agrupamiento de alarmas [a, m, na] [5, 3, 0] 3Información al operario [a, m, na] [5, 3, 0] 5La información de las alarmas en la interfaz es más que aceptable. La visibilidad en la pantalla de alarmas esmuy correcta, se ven claramente ya que tienen un parpadeo que las diferencia del resto. Además los coloresson muy acertados: verde correcto y rojo problemas.En el apartado de localización hay algunas pantallas en las que las alarmas están bien situadas pero en otrasno. Así, en muchas pantallas se pueden mejorar y por lo tanto la puntación será un valor medio.Con la información que hay en pantalla se obtiene un conocimiento claro de la situación del proceso que seestá llevando a cabo. Por lo tanto la valoración muy positiva en este apartado.En la interfaz analizada las alarmas como están integradas como parte de las pantallas en cada proceso deforma que se pueden controlar en todo momento. Al mismo tiempo, hay una pantalla donde se puedenvisualizar las alarmas de todo el sistema. Solamente sería recomendable situar dentro de las pantallas decada proceso las alarmas en la misma zona y no tan separadas. Por lo tanto la evaluación de este apartadoes bastante aceptable.Finalmente, la información que le ofrecen al operario las alarmas es muy completa. La puntación de esteapartado será la máxima.Una vez hecha la valoración para cada uno de los indicadores ya se puede calcular el índice Globalde la guía en la interfaz.Índice Global = 3.3

GEDIS aplicada a SAFEn el gráfico anterior podemos ver la representación gráfica de los indicadores. A partir de lainformación que me proporciona voy a realizar las modificaciones de la interfaz. Analizándola sepuede ver que el color, la distribución y el texto son los indicadores con peor valoración. Por lotanto van a ser estos los que se va a intentar corregir y mostrar el resultado.A continuación se van a mostrar los resultados de aplicar la guía Gedis a la pantalla de la interfazdel poliesportiu-vestidors.ORIGINALMODIFICADA

GEDIS aplicada a SAFMediante la pantalla modificada se han corregido los siguientes subindicadores:ColorAusencia de combinaciones no apropiadas: Se ha quitado el verde oscuro que dificultaba la visualización.Número de colores c: Se ha reducido el número de colores.Contraste entre fondo pantalla y los objetos gráficos: Ha aumentado el contraste entre el fondo y los objetosTextoNúmero de fuentes f: Se ha utilizado una sola fuente.Ausencia de fuentes pequeñas (mínima fuente 8): Se han quitado las fuentes pequeñas (el texto no se entendía poresto se ha puesto NOM DE LLOCGráficos y TablasFormato: Se ha mejorado el formato de las imágenes.Visibilidad: Con la distribución se ha aumentado la visibilidad.Localización: Se han colocado de forma más ordenada.Agrupamiento: Se han agrupado de forma que todas están al centro.AlarmasVisibilidad pantalla de alarmas: Se ha mejorado la visibilidad de las alarmas.Localización: Se han situado en un lugar estratégico de la pantalla siguiendo las indicaciones de la guía GEDIS.Conocimiento de la situación: En todo momento se tiene conocimiento de la situación.Conclusiones:El uso de la guía GEDIS permite evaluar de forma objetiva una interfaz y obtener los aspectos deella que dificultan su utilización. En la interfaz evaluada se ha podido ver que tenía una puntuaciónde 3.3, no muy elevada. Así, mirando los subindicadores se ha decido qué aspectos se podíanmejorar. En el ejemplo que se ha llevado a cabo se puede ver el resultado de mejorar estosaspectos. Finalmente decir que para las otras pantallas se tendrían que aplicar los mismosmétodos, por esto se ha considerado que con una era suficiente para ver los resultados de laaplicación de la guía GEDIS. En todo caso, se deja para trabajos posteriores la modificación de lasotras pantallas de la interfaz.Referencias:[1] GOMS. Evaluación cuantitativa de interfaceshttp//www.curso.interaccion.googlepages.com/goms.pdf[2] “Designing a human–computer interface for a process control room: A case study of a steelmanufacturing company” Sung H. Han, Huichul Yang, Dong-Gwan Im[3] Accidente aéreo en Brasil. http://www.radiosalta.com/noticia.php?idn=200663