La dinámica del sistema político durante el gobierno de Alfonsín ...

del gobierno alfonsinista y su relación con las transformaciones en el subsistemabipartidista. Para ello, tendremos en cuenta, con Pucciarelli (2006a), la doble funciónque define a este formato de gobierno. En primer lugar, sostendremos que elsistema bipartidista genera valores, conductas y objetivos, donde el interés porpreservar el sistema se coloca por encima de los intereses específicos generadospor los partidos en su lucha por la preponderancia electoral y la conquista delpoder. En segundo término, plantearemos que los dos partidos mayoritarios setransformarán, así, en garantes de la legitimidad, la estabilidad y la gobernabilidadde las instituciones. Por último, afirmaremos que el régimen conformado seconstituirá, al mismo tiempo, en un subsistema excluyente que, a través de pactosy conductas convergentes, identificará el mantenimiento y estabilidad del sistemapolítico con la perdurabilidad del bipartidismo.2. Primera etapa: de la confrontación a los intentos de concertación(diciembre de 1983 - enero de 1986)El resultado de las elecciones presidenciales de octubre de 1983 produjo importantesconsecuencias en los partidos políticos mayoritarios. Por el lado del radicalismo,su contundente victoria sobre el peronismo lo llevó a interpretar quese estaba asistiendo a la destrucción de esa fuerza política y a la transición a lademocracia como una creación propia (De Riz, 1989: 6). Esto lo impulsó a planearla formación de un “tercer movimiento histórico” que debía organizarse alrededorde la figura de Alfonsín 10 (Botana y Mustapic, 1991: 65; Halperín Donghi, 1994:124-125). Este intento hegemónico terminó por bloquear cualquier posibilidad deacuerdo con el peronismo y, principalmente, impidió que se llevara a cabo una políticade negociación y compromiso en relación con las cuestiones críticas de gobierno(Portantiero, 1987b: 282; De Riz y Smulovitz, 1991: 138). El radicalismo,que desconfiaba, además, de las aptitudes del PJ para gobernar, adoptó, entonces,un modelo de mayoría (García Delgado, 1994: 97).Esta estrategia de gobernar sin el respaldo de la oposición fue relativamenteefectiva en la Cámara de Senadores donde, en ausencia de mayoría propia, elradicalismo se veía obligado a buscar algún tipo de acuerdo con la oposición. Recurrió,entonces, al acuerdo sobre cuestiones específicas con los partidos menores(De Riz y Smulovitz, 1991: 139). En Diputados, en cambio, el Partido Justicialistaconservó una importante cuota de presión, lo que se tradujo en la ausenciade acuerdos acerca de las reglas a seguir para lograr la aprobación de las leyes 11(Mustapic, 1986: 18).En el PJ, por su parte, la derrota electoral derrumbó el mito del partido invenciblee incrementó la crisis interna que se había iniciado tras la muerte de Perón (DeRiz y Smulovitz, 1991: 138; Mustapic, 2002). Esto se tradujo en el surgimiento deun nuevo grupo dirigente, luego denominado corriente “renovadora”, que modificóla organización partidaria a nivel de las reglas de competencia y redefinió laidentidad del peronismo para recuperar la legitimidad perdida (Cavarozzi, 1989:332-333; Botana y Mustapic, 1991: 66) y, al mismo tiempo, evitar su disolución(Palermo y Novaro, 1996: 186). La nueva corriente, organizada a comienzos detemas y debates 17 / artículos / agosto 200939