Resumen de Strawson Analisis y Metafisica - WordPress.com

Strawson. Análisis y Metafísicahttp://filotecnologa.wordpress.comde poder emparejarse individualmente con su propio trozo de realidad y concebir despuéstoda la estructura como algo meramente compuesto, con la ayuda de la maquinaria lógica dela composición y la generalizaciónla obviedad de la correspondencia puede inducir a error si nos lleva a abrazar una imagenconfusa, y en última instancia autocontradictoria del acceso a los hechos, a la realidad, comoalgo que se hace al margen de conceptos. En contra de semejante imagen, la teoría de lacoherencia insiste en que no se puede tener ningún contacto cognitivo y por ello ningúnconocimiento de la realidad que no lleve consigo la formación de creencias, la realización dejuicios y el uso de conceptos.Los teóricos de la correspondencia insisten en un rasgo fundamental de cualquier sistema oestructura de creencias, que son sistemas o estructuras de creencias sobre una realidad concebidacomo algo inexistente con independencia de esas creencias particulares que tratan de ella. Insistenen la interdependencia de las partes de la estructura y en la idea de que no se puede corregir unacreencia sin formar otra: insisten, de hecho, en que nuestras estructuras de creencia son estructurasde creencia.Vamos a abordar de nuevo la cuestión pero matizándola y refinándola. El punto de partida seráahora una verdad obvia acerca de la verdad:es verdad que p, si y sólo si pLa fórmula parece aplicarse a todas las proposiciones posibles. Si alguien dice que Juan es calvo, lodice y es verdadero si y sólo si Juan es calvo. Aunque inatacable, este esquema apenas si esinstructivo. Su contenido teórico es mínimo. Cuando los filósofos plantean preguntas sobre lanaturaleza de la verdad quieren algo más substancial.Sólo puede conocerse lo que es verdadero: las condiciones bajo las cuales una creencia puede serconsiderada conocimiento incluye, aunque no quedan agotadas por, la condición de que la creenciasea verdadera. La idea de condición bajo la que una oración expresa una verdad ocupa un lugarcentral en la idea de significado de la oración. La noción de verdad sirve de vínculo entre la teoríadel conocimiento y la teoría del significado. No es el único vínculo entre ambas. Otro vínculo loaporta la noción de comprensión de una oración. Una teoría del significado de un lenguaje dadodebería mostrar cómo los significados quedan sistemáticamente determinados por los significadosde sus elementos constituyentes y por los modos en que esos elementos se combinan. Tambiéndebería dar una explicación de cómo comprendemos los significados así determinados. Una teoríadel significado tendría que incluir una teoría de la comprensión.Consideremos de nuevo la sencilla fórmula, que podría no resultar tan vacía como parece. Incorporauna doble referencia: a un creer o un decir por una parte y a eso que hay en el mundo sobre lo quetrata el enunciado o la creencia por otra. Y ello invita a entender la verdad como algo que consisteen una cierta correspondencia o ajuste entra estas dos cosas. Un enunciado que empareja un nombreparticular con un predicado general es verdadero si y sólo si, el elemento nombrado satisface elpredicado. Las oraciones simples de este tipo se encuentran en el fundamento de cualquier teoríasemántica.Los juicios morales, las ecuaciones matemáticas y las tautologías de la lógica no son enunciados oproposiciones y por consiguiente no son ni verdaderos ni falsos. Se las debe asociar más bien areglas o a imperativos. Se relacionan con el mundo natural ordinario, pero no lo hacen comoenunciados que versen acerca de él, sino como instrucciones para actuar dentro suyo o para calcularo razonar sobre él.23