mujeres

100 • Las mujeres durante la Reforma Raúl González Lezama • 101
defensa de la mujer sí hace manifiesto el abuso, por más que
su objetivo era que no se considerara contrato al matrimonio
y le fuera reconocida su condición de sacramento. En ese
momento, Ponciano Arriaga argumenta que la mujer, dentro
del matrimonio, es persona, no es cosa, no es esclava. Al hacer
defensa de la igualdad de la mujer y el hombre continúa
afirmando que los pueblos, a medida que adelantan en la civilización,
“enaltecen a la mujer y reconocen sus derechos”. 15
Por su parte, el diputado Francisco de Paula Cendejas advirtió
que “mientras haya en la Asamblea quien considere a la mujer
como cosa, no será posible entenderse al discutir los derechos
del hombre”. 16
Las breves intervenciones de Arriaga, Gamboa y Cendejas
demuestran que, al igual que Ramírez, en la mente de
varios constitucionalistas existía el convencimiento de que el
reconocimiento de los derechos de la mujer formaba parte
de la lucha por los Derechos Humanos. Sin embargo, en el
Constituyente resultaba delicado abundar más en los derechos
femeninos, pues este tema era relacionado tanto con las
ideas socialistas como con las protestantes, puntos susceptibles
de provocar mayor rechazo a la intención de obtener la
libertad de cultos, objetivo indispensable para la creación del
Estado laico.
Cuando el 29 de julio de 1856 en el Constituyente se inició
la discusión del artículo 15 del proyecto, que trataba sobre la
tolerancia de cultos, llegaron al Congreso numerosas representaciones
pidiendo a los constituyentes que no fuera aprobada
la tolerancia religiosa. Una, firmada por las señoras de la ciudad
de México —de las más distinguidas de la capital, según
Zamacois—, así como dos representaciones de las mujeres de
Lagos, otras de Guadalajara, Puebla, Toluca, Veracruz, León,
Guanajuato y de poblaciones de varios puntos del país. 17 Pese
15
Ibidem, p. 82.
16
Ibidem, p. 85.
17
Niceto de Zamacois, Historia de Méjico desde sus tiempos más remotos hasta el
gobierno de D. Benito Juárez, tomo XIV, p. 323.
a su número, no se puede afirmar que las mujeres de todas las
clases se hubieran involucrado. Al revisar las casi quince páginas
de firmas que acompañan la representación de las mujeres
de la capital, encontramos multitud de apellidos conocidos,
como Escandón, Algara, Mier y Terán, Ormaechea, Esnáurrizar,
etc. Por su parte, la firma de Isabel Ogazón de Vallarta,
madre de Ignacio L. Vallarta, encabezó la firma de la representación
de las señoras de Guadalajara. 18
Las firmantes de la representación justifican su osada intervención
ya que es a ellas, a las mujeres “á quien corresponde
zanjar los cimientos de la vida civil y religiosa del ciudadano”. 19
Y aunque afirmaban que “No venimos, no, á ingerirnos en
las difíciles cuestiones de la política, extrañas del todo á nuestro
sexo…”; 20 sí se trataba de una cuestión política y así fue entendida
dentro y fuera del seno del Congreso Constituyente y
por lo mismo duramente atacada. Aun tratándose de la defensa
de la religión, pocos fueron los que aprobaron la injerencia de
las mujeres.
Joaquín García Granados, diputado por el territorio de
Tehuantepec, se preguntó —en una intervención que, en opinión
de Niceto de Zamacois, estuvo plagada de comentarios
inoportunos y de poca gracia— “si las mujeres que habían firmado
las representaciones contra la libertad de cultos, habían
recibido permiso de sus maridos”. 21
Por su parte, el diputado liberal José María Mata, haciendo
uso de la palabra, descalificó las representaciones femeninas
atribuyéndolas a la manipulación:
18
Representación que las señoras de Guadalajara dirigen al Soberano Congreso
Constituyente, sobre que en la Carta Fundamental que se discute, no quede
consignada la tolerancia de cultos en la República, Guadalajara, Tipografía de
Rodríguez, 1856.
19
Representación que las señoras mejicanas elevaron al congreso constituyente,
pidiendo que no se establezca en la república la tolerancia de cultos, en Zamacois,
op. cit, p. 1025.
20
Ibidem, p. 1026.
21
Zamacois, op. cit., p. 332.