Análisis Sintáctico

Por lo tanto es LL(1), por no tener entradas con definiciones múltiples.
Otra forma, más formal, pero basado en los resultados de FIRST y FOLLOW para
poder aplicar el análisis predictivo LL(1) es necesario que los conjuntos de
predicción de todas las reglas con un mismo antecedente sean disjuntas entre sí.
Esto es,
AÆ abB {a}
AÆ B {b, c}
BÆ b {b}
BÆ c {c}.
Y notamos que {a} ∩ {b,c} = Ǿ es LL(1) , {b} ∩ {c} = Ǿ , es LL(1). Por lo tanto la
gramática en total es LL(1). Pero no perdamos la intuición….. ¿Porque la gramática
es LL(2) pero no LL(1)?
S → aSA | ٨
A → abS | c.
Sol: Consideremos el string aab. Una derivación parte con S ➾ aSA. Ahora el
“lookahead” está en la segunda a de la cadena aab, pero en tal caso, tenemos dos
opciones para escoger, una de ellas es : S → aSA y S → ٨. Entonces, la gramática
no es LL(1). Pero, si consideramos “two lookahead letters” vemos que el substring
ab o ac, se puede lograr con S → aSA para la siguiente etapa.
Analizar si la gramática es LL(1).
32