una perspectiva juvenil

algunas tecnologías deben ser bienes globales. A este respecto México
indicó que era preciso establecer plazos claros, así como modalidades
para el mecanismo de facilitación de tecnología, al mismo tiempo, que
destacó que esta se debe de dar involucrando a las instituciones nacionales
ya que así se incentiva el desarrollo de capacidades y de tecnologías
apropiadas a las condiciones de cada país.
Los países en desarrollo, destacando a la Unión Europea, presionaban
porque los resultados de la Tercera Conferencia sobre FpD fueran todos
los medios de implementación de la agenda post-2015, mientras que
los países en desarrollo (en especial el Grupo Africano) pugnaban porque
se mantuvieran como dos procesos paralelos ya que su naturaleza
es distinta. México indicó que FpD y post-2015 son procesos complementarios
y no subsidiarios, que se debía de reconocer la naturaleza
holística de FpD y con esto su capacidad para apoyar todos los ODS,
pero no limitarla a la implementación de ellos, así los resultados de
Adís Abeba, deben sólo reforzar la implementación de la agenda post-
2015.
Sobre la Alianza Mundial, el G77 más China llamó a retomar la experiencia
de los ODM, en específico del Objetivo 8, al tiempo que la
Unión Europea llamaba por la participación de todos los actores en
esta. La discusión sobre el mecanismo de seguimiento y revisión tuvo
dos posiciones claras: la de los países desarrollados llamando a una
mecanismo único para FpD y post-2015, y de los países en desarrollo
apoyando plataformas de seguimiento separadas. En esta sesión México
se refirió a la importancia la sociedad civil en ambos procesos.
La quinta sesión estuvo dedicada al Seguimiento y Revisión, es decir,
al marco o mecanismo que se encargaría de examinar el avance de la
implementación de los ODS. Durante esa semana también se abordaron
algunos temas pendientes sobre los Objetivos, metas e indicadores
y se discutió en torno a los temas para los diálogos interactivos de la
Cumbre de septiembre.
Sobre el marco de Seguimiento y Revisión, de manera general los países
indicaron que el High Level Political Forum será el mejor mecanismo
a nivel global para revisar el avance en el cumplimiento de la nueva
agenda de desarrollo, al mismo tiempo, que destacaban (algunos de
ellos) la relevancia de que existieran este tipo de mecanismos a nivel
regional, a través de las Comisiones Económicas regionales y a nivel
local por medio del marco que cada país definiera.
Asimismo, es importante decir que al inicio de la sesión los negociadores
utilizaban de manera aparentemente indistinta los términos:
27