INTERCAMBIO AUTOMÁTICO DE INFORMACIÓN

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 1
INTERCAMBIO AUTOMÁTICO DE INFORMACIÓN
22º EDICIÓN · PRIMER SEMESTRE DE 2016

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 2
COMITÉ DE REDACCIÓN
TEMA CENTRAL: INTERCAMBIO AUTOMÁTICO DE INFORMACIÓN
Rodrigo J. Guzmán Girón
Pablo Porporatto
Carlos Rodolfo Gómez Mora
Natalia Acosta Casco
Óscar Stanley Pineda
Gonzalo E. Cuadrado Arias
Sandra Patricia Moreno Serrano
OTROS TEMAS DE INTERÉS EN MATERIA DE TRIBUTACIÓN
Jorge Lara Arriagada
Rafael Osvaldo Orduña Rojas
Nicolás Maximino
Domingo Carbajo Vasco
MEMORIAS, CRÓNICAS Y NOTICIAS
Ana de la Herrán Piñar
Nicolás Maximino
René Cornejo
Nubia Cabrera Hernández
Lucía Guadalupe Temaj Pablo de Ruano
Gabriel Díez Pata
JEFE DEL COMITÉ DE REDACCIÓN
Rodrigo J. Guzmán Girón
COORDINADORES GENERALES DE LA RAAM
Ana de la Herrán Piñar
Sandra Patricia Moreno Serrano
Nicolás Maximino
PÁGINAS AMIGAS
www.agenciatributaria.es
www.ceddet.org
www.ciat.org
www.ief.es
www.uned.es
CONTACTAR : raam@ief.minhap.es
DISEÑO Y MAQUETACIÓN: www.qrgrupo.com
La presente publicación pertenece a la Red de Antiguos Alumnos de la Maestría Internacional en Administración Tributaria y
Hacienda Pública y está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento–No comercial–Sin obras derivadas 3.0 España. Por
ello se permite libremente copiar, distribuir y comunicar públicamente esta revista siempre y cuando se reconozca la autoría y no se
use para fines comerciales. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by–nc–nd/3.0/es/. Para
cualquier notificación o consulta escriba a redes@ceddet.org.
La Red de Antiguos Alumnos de la Maestría Internacional en Administración Tributaria y Hacienda
Pública y las entidades patrocinadoras no se hacen responsables de la opinión vertida por los autores en los distintos artículos.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 3
SUMARIO
4
7
7
16
29
38
51
61
63
66
70
70
81
86
91
100
103
103
105
109
112
116
117
122
NOTA EDITORIAL
TEMA CENTRAL: INTERCAMBIO AUTOMÁTICO DE INFORMACIÓN
El intercambio automático de información tributaria (AEOI), Rodrigo J. Guzmán Girón
El intercambio automático de información en los países de América Latina, Pablo Porporatto
Relatoría del foro “intercambio automático de información”, Carlos Rodolfo Gómez Mora
Entrevista a Gonzalo Arias, Director de Cooperación y Tributación Internacional CIAT, Pablo Porporatto
Hacia el Common reporting standard (CRS), el contexto internacional y el intercambio de información,
Natalia Acosta Casco
Entrevista al Lic. Luis Fernando Díaz Acevedo sobre la situación en materia de intercambio de información
con fines tributarios en El Salvador, Óscar Stanley Pineda
El nuevo paradigma en el intercambio de información internacional, Gonzalo E. Cuadrado Arias
Implementación del Intercambio Automático de Información, la reserva bancaria, el derecho a la intimidad
y el Habeas Data, Sandra Patricia Moreno Serrano
OTROS TEMAS DE INTERÉS EN MATERIA DE TRIBUTACIÓN
Entrevista a Fernando Barraza Luengo, Director Nacional Servicio de Impuestos Internos de Chile, Jorge
Lara Arriagada
Teoría de redes en la selección de casos para el control y la fiscalización (I), Rafael Osvaldo Orduña
Rojas
IVA-espejo. Liquidación antievasión y promercado, Nicolás Maximino
El período post-BEPS, una etapa nada fácil, ni concluyente, Domingo Carbajo Vasco
Entrevista al profesor José Manuel Guirola, sobre el nuevo Máster Oficial en Hacienda Pública y
Administración Financiera y tributaria, Ana de la Herrán Piñar
MEMORIAS, CRÓNICAS Y NOTICIAS
Panorama de actualidad tributaria en Argentina, Nicolás Maximino
Actualidad fiscal en Chile, René Cornejo Cáceres
Memorias y crónicas de la Administración tributaria de Guatemala, Lucía Guadalupe Temaj Pablo de
Ruano
Noticias de actualidad fiscal en España, Gabriel Díez Pata
Crónicas y noticas de actualidad tributaria en Uruguay, Nubia Cabrera Hernández
ACTIVIDADES FORMATIVAS
COLUMNA LIBRE

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 4
NOTA EDITORIAL
Rodrigo J. Guzmán Girón
Jefe del Comité de Redacción
Es para nosotros un agrado presentar el boletín del primer semestre del año 2016, cuya estructura característicamente
se divide en tres grandes secciones de suma importancia en el contexto internacional.
En la primera sección, se aborda el tema “El Intercambio Automático de Información Tributaria”, esta temática
surge como una herramienta con que contará la Administración Tributaria moderna, para contrarrestar el
fraude fiscal, cuyos índices son alarmantes, en todas las partes del mundo, citando la gráfica publicada por
el diario La Voz de Galicia, se puede notar cómo afecta este factor social en la Unión Europea.
Fuente: http://www.lavozdegalicia.es/economia/2016/04/17/00161460921156896798911.htm
Con ello se deduce que combatir el fraude fiscal es cada vez más complicado, debido a que el entorno económico,
social y político está en constante cambio, y las actuaciones delictivas evolucionan y se adaptan al
mismo con gran rapidez. Con los avances tecnológicos y la globalización, las posibilidades de comunicación
y de relación entre los delincuentes son instantáneas, y la forma de cometer delito no tiene frontera territorial,
ya que los capitales viajan de un país a otro, sin ninguna restricción y en cuestión de segundos.
Tras meses de haber iniciado su vigencia, la Ley de cumplimiento tributario de cuentas extranjeras, aprobada
por EEUU en 2010 (“FATCA” por sus siglas en inglés), se procederá a implementar el modelo de los
Convenios Internacionales propuesto por la OCDE.
En el transcurso de las semanas del 6 al 19 de junio, se desarrolló el foro relacionado al tema principal, tutorado
por los profesores Pablo A. Porporatto y Domingo Carbajo Vasco, foro que dejó en evidencia el grado
de avance y limitaciones que han tenido los países, para adaptarse y ratificar los Convenios Internacionales
de Intercambio Automático de Información Tributaria, tanto al modelo de la OCDE como a la Ley FATCA.
Para desarrollar el foro, se utilizó como punto de partida el artículo escrito por el Profesor Pablo Porporatto,
titulado “El Intercambio Automático de Información en los países de América Latina”.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 5
Por su lado nuestro compañero costarricense Carlos Gómez desarrolla la relatoría del foro, denotando los
avances descritos por los miembros de cada país participante en dicho foro, poniendo en evidencia los retos
de la Administración Tributaria moderna, así como las principales conclusiones y recomendaciones que se
derivaron de dicho foro.
Para ahondar en el tema, Pablo A. Porporatto, realiza una entrevista al actual Director de Cooperación y
Tributación Internacional Centro Interamericano de Administración Tributaria (CIAT), Gonzalo Arias, sobre
el trabajo que ha realizado esta importante institución, los logros alcanzados, el camino que ha recorrido y
el camino que falta por recorrer.
La Doctora en tributación Natalia Acosta, por su lado, nos deleita con su tema “Hacia el Common Reporting
Standard(CRS) el Contexto Internacional y el Intercambio de Información”, indicando que existieron tres
grandes etapas en este proceso y nos hace recordar la década de los treinta con la creación del Fondo Monetario
Internacional y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, luego hace un relato a través de
la historia de cómo se llega al common reporting standard(CRS), concluyendo que las repercusiones de la
implementación de esta modalidad de intercambio no tardarán en llegar y, seguramente, la misma redundará
no sólo en el mejor cumplimiento de los organismos internacionales sino en una mejora notoria de la gestión
de las Administraciones Tributarias, permitiéndoles generar una mayor percepción de riesgo y llevando adelante
un combate más efectivo a la evasión que favorezca una mayor igualdad frente a las cargas públicas
y, por ende, la equidad.
El compañero y colega Óscar Stanley Pineda Viana, de la Maestría de Administración Financiera, hace un
importante aporte luego de realizar una entrevista a Luis Fernández Díaz Acevedo, Asesor Tributario de la
Dirección General de Ingresos de El Salvador, que pone de manifiesto el grado de avance que éste país
ha tenido en el recorrido y adopción del Convenio Internacional suscrito para el Intercambio Automático de
Información Tributaria.
Gonzalo Cuadrado Arias, de la Dirección General Impositiva 1 de Uruguay, explica el nuevo paradigma en el
Intercambio de la Información Internacional, dejando entrever que las Administraciones Tributarias han requerido
la obtención ilegal de información para poder perseguir a los evasores, prueba de ello es el reciente
escándalo de fuga de información denominado Panamá Papers. Ello demuestra que si bien el camino es el
correcto, mucho queda por andar todavía.
Y para cerrar con broche de oro el tema central de este semestre, nuestra Coordinadora de la RAAM por Latinoamérica
Sandra Moreno, ahondando en la “Implementación del Intercambio Automático de Información,
la Reserva Bancaria, el Derecho a la Intimidad y Habeas Data”; explica la esencia del secreto bancario que
en Colombia hace parte del derecho a la intimidad del usuario financiero que goza de especial protección,
por lo que considera indispensable que el país receptor garantice la total confidencialidad de la información y
que ésta sea utilizada únicamente con fines fiscales en los mismos términos que lo harían las administraciones
tributarias de origen, concluyendo que con la implementación de una serie de reglas claras, el desafío de
la puesta en marcha del intercambio automático de información podría a la postre sortear de manera eficaz
la problemática que pudiere surgir con la remisión de información reservada.
En la segunda sección de esta revista, titulado OTROS TEMAS DE INTERÉS EN MATERIA TRIBUTARIA,
se pone a disposición la entrevista a un integrante de la RAAM Fernando Barraza Luengo, Director Nacional
Servicio de Impuestos Internos de Chile, realizada por nuestro compañero Jorge Lara Arriagada. En esta
entrevista el Doctor Barraza explica, entre otros temas, su ardua trayectoria en brecha digital, Reforma Tributaria
chilena, autonomía y carrera funcionaria, ámbito internacional, contingencias nacionales y las opiniones
que ha dado el Banco Mundial sobre la recaudación y situación tributaria de Chile. 1
1
La Dirección General Impositiva, más conocida como la DGI es un órgano competente del Ministerio de Economía del Uruguay.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 6
El Inspector de la Subdirección de Gestión de Análisis Operacional, DIAN de Colombia, Rafael Orduña, explica
la teoría de las redes en la selección de casos para el control y la fiscalización y propone utilizar esta
teoría en el control fiscal.
Por su lado Nicolás Maximino, hace un análisis a la nueva liquidación alternativa («second best»). IVA-Espejo,
proponiendo un nuevo sistema de control de documentos, que debería de ser implementado por la
Administración Tributaria, para evitar la evasión tributaria en el IVA.
Adicionalmente, el profesor Domingo Carbajo, experto en el tema, aporta algunas reflexiones sobre el período
post-BEPS, deduciendo que es una etapa nada fácil ni concluyente.
Otro tema de suma importancia, es conocer el nuevo Máster en Hacienda Pública y Administración Tributaria
promovido por el IEF-UNED, es por ello que la Dra. Ana de la Herrán Piñar, Coordinadora General de
la RAAM, realizó una entrevista al Sr. José Manuel Guirola, Director académico de las Maestrías, donde
explica la selección, plan y desarrollo de tan importante nivel académico.
En la tercer sección de esta revista, se presentan las memorias, crónicas y noticias de actualidad fiscal
por cada país, relatado por los corresponsales, llegando el turno a Nicolás Maximino, quien aborda el tema
del panorama de la actualidad tributaria en la Argentina, René Cornejo, corresponsal por Chile, nos informa
sobre las actualidad de su oriundo país, la Corresponsal por Guatemala, Lucia Guadalupe Temaj, informa
sobre las noticias y crónicas de la Administración Tributaria de dicho país, con sus logros y desafíos; luego
el Inspector de Hacienda del Estado y Corresponsal por España, Gabriel Díez Pata, explica las noticias de
actualidad de su natal país; y finalmente, Nubia Cabrera, Corresponsal, relata las crónicas y noticias de
Uruguay.
Por último, y no por eso menos importante, se presentan las actividades formativas que ofrece el IEF-AECID
así como las actividades formativas que ofrecen el CIAT y el Instituto de Estudios Fiscales de España.
En la RAAM estamos convencidos que esta edición les será de utilidad y los exhortamos a hacernos llegar
sus comentarios, dudas y sugerencias así como el análisis de temas relevantes que están siendo desarrollados
en el ámbito de la cooperación multilateral, para considerar su inclusión en la próximo edición del
BOLETIN FORO FISCAL IBEROAMERICANO.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 7
TEMA CENTRAL
EL INTERCAMBIO AUTOMÁTICO DE
INFORMACIÓN TRIBUTARIA (AEOI)
I. Introducción
Rodrigo J. Guzmán Girón
Jefe de Redacción del Comité Editorial
Supervisor de Recaudación y Gestión
Gerencia de Contribuyentes Especiales Medianos
Superintendencia de Administración Tributaria
rjguzman@sat.gob.gt / rjggiron@gmail.com
Guatemala
El fraude fiscal no es solo un problema de sociedades desarrolladas, es un problema notable que se vive
diariamente en todas las partes del mundo. Mientras los países del G20 pierden el mayor volumen de dinero,
los países de ingresos escasos, como Honduras, Filipinas o Ecuador, son los que más sufren porque la
recaudación fiscal de las empresas representa un porcentaje mayor de sus ingresos nacionales. Se estima,
por ejemplo, que Honduras podría aumentar su gasto en sanidad y educación entre un 10% y un 15% si se
impidiera que las multinacionales estadounidenses desviaran sus beneficios a otros países.
“Hoy manda la lógica de las finanzas, que es la peor condena de la humanidad”. Como le dijo un banquero a
Tobin: “Mi más largo plazo, amigo, son diez minutos”. Cuando el valor supremo es el enriquecimiento rápido,
la economía deja de ser un instrumento para la sociedad. “El dinero que fluctúa gracias a la libre circulación
de capitales se ha concentrado por encima de la cabeza de los estados y hoy es un poder mucho más fuerte
que la política” René Passet, Economista francés 2 .
Es acá donde surge la importancia del Intercambio Automático de Información con fines fiscales, con el propósito
de combatir dicho fraude fiscal a través de la cooperación entre las distintas Administraciones Tributarias
ante la globalización de capitales sin fronteras territoriales, y es cuestión de segundos evadir al fisco
por los inescrupulosos empresarios que tienen la posibilidad de diseñar sus negocios y hacer inversiones,
con una agresiva planificación fiscal, y con ello aprovechar ciertas ventajas que puedan obtener de países
con baja carga tributaria.
Es sorprendente cómo en el transcurso de estos últimos años, el número de países firmantes de los acuerdos
anti- fraude en el marco de la OCDE se ha incrementado considerablemente, lo que manifiesta un
fenómeno más profundo que pasajero ya que los compromisos que los países y sus entidades financieras
asumen son complejos y exigentes, aplicando cambios técnicos y organizativos en las entidades financieras
quienes son los actores principales en la lucha contra el fraude fiscal, quedando sujetas a un proceso de
inspección fiscal más riguroso tras la entrada en vigencia de estos acuerdos internacionales, rompiendo así
el paradigma del secreto bancario para fines fiscales.
El éxito indiscutible de dichos acuerdos internacionales será en base a la calidad e interpretación de los datos,
así como la estandarización y la homogenización de los sistemas jurídicos y fiscales mundiales.
Originalmente en el año 2012, el Common reporting Standard (CRS) se definía como una evolución de Ley
de cumplimiento tributario de cuentas extranjeras, conocida principalmente por sus siglas en inglés FATCA 3

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 8
(Foreign Account Tax Compliance Act); hoy se está
configurando como una potente herramienta internacional
en la lucha contra el fraude y la evasión
fiscal.
II. Antecedentes
En el año 2000, fue fundado el Foro Global sobre
Transparencia e Intercambio de Información Tributaria
4 por la OCDE con el fin de elaborar normas en
materia de derecho fiscal y tributario para erradicar
los llamados ‘paraísos fiscales’, etiqueta que se
emplea para denominar a territorios o jurisdicciones
en el mundo, que carezcan de:
a) Un Convenio para Evitar la Doble Imposición
internacional con cláusula de intercambio de información,
un acuerdo de intercambio de información
en materia tributaria o el Convenio de Asistencia
Administrativa Mutua en Materia Fiscal de la
OCDE y del Consejo de Europa enmendado por el
Protocolo 2010, que resulte de aplicación.
b) Un efectivo intercambio de información tributaria
en los términos previstos por el apartado 4 de esta
disposición adicional.
c) Los resultados de las evaluaciones inter pares
realizadas por el Foro Global de Transparencia e
Intercambio de Información con Fines Fiscales.
En el año 2010 el Congreso de los Estados Unidos
de Norteamérica, aprobó una ley conocida principalmente
por sus siglas en inglés FATCA, (Foreign
Account Tax Compliance Act); que entró en vigencia
desde el año 2013, cuyo objetivo ha sido atacar
la evasión fiscal de residentes norteamericanos,
mediante la identificación de los ciudadanos y residentes
de dicho país, y que posean dinero o fondo
depositados en instituciones financieras extranjeras,
abriendo de esta manera una brecha para liberar
el secreto bancaria para fines fiscales, que ha
sido un tema tabú en la mayoría de países.
2
http://economia.elpais.com/economia/2013/05/05/actualidad/1367785878_361799.html
3
Es una Ley aprobada por el Congreso de Estados Unidos
en 2010 y que está vigente desde 2013. Tiene como objetivo
controlar la evasión fiscal de residentes norteamericanos mediante
la identificación de los ciudadanos y residentes de ese
país que tengan dinero o fondos depositado en instituciones
financieras extranjeras que deben poner a disposición del IRS
(Internal Revenue Service es la autoridad fiscal de Estados
Unidos) información relacionada con cuentas y productos
financieros de dichas personas.
Siguiendo los pasos iniciado por FATCA, los Gobiernos
de Francia, Alemania, Italia, España y
Reino Unido, el 9 de abril de 2013, anunciaban su
intención de desarrollar un intercambio automático
de información mutuo como el que se habían
comprometido a mantener con los EE.UU. A esta
iniciativa se unieron otros países como Bélgica,
Países Bajos, México y Australia. El 19 de abril
de 2013 los líderes del G20 decidieron solicitar a
la OCDE la elaboración de una norma multilateral
que permitiese el intercambio automático de información.
En septiembre de 2013, el G20 respaldó la
propuesta de norma realizada por la OCDE fijando
como fecha límite para su publicación el mes de
febrero de 2014. Asimismo, le fue asignado al Foro
Global sobre la Transparencia y el Intercambio de
Información con Fines Fiscales, la tarea de supervisar
su implementación y cumplimiento.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 9
En enero de 2014 fue aprobado 5 y luego el 13 de
febrero de 2014 se publicó la norma internacional
sobre el Intercambio Automático de Información de
cuentas financieras 6 (global standard for automatic
Exchange of financial account information) elaborada
por la OCDE, conjuntamente con los países
del G20, y con la estrecha colaboración de la Unión
Europea.
Dicha norma está dirigida a combatir la evasión
fiscal internacional a través de la cooperación de
intercambiar información entre las Administraciones
Tributarias de los diferentes estados participantes.
Los estados participantes deberán obtener
determinada información de las instituciones
financieras residentes en su territorio sobre las
cuentas financieras de personas físicas y de ciertas
entidades residentes a efectos fiscales en otros
países acogidos a la norma e intercambiar dicha
información con los estados participantes con una
periodicidad anual.
Tras su publicación, más de 40 países, emitieron
un comunicado conjunto en el que declaraban la
adopción de la norma sobre intercambio automático
de información y establecían un calendario
para su aplicación con fecha de inicio 1 de enero
de 2017.
III. Ley FATCA en Iberoamérica
Tres meses después de su implementación, la Federación
Latinoamérica de Bancos (FELABAN 7 ),
realizó un estudio de las acciones llevadas a cabo
por algunos países latinoamericanos. El informe
señala que Argentina, Colombia, Ecuador, Paraguay
y República Dominicana realizaron un proceso
de análisis de las implicaciones de la normativa,
liderado por sus asociaciones bancarias, y
que coincidían en manifestar preocupaciones con
respecto al conflicto jurídico en temas de confidencialidad
bancaria.
Perú y Brasil, por otro lado, habían ido más allá,
al enviar cartas al Departamento del Tesoro de los
Estados Unidos, indicando que la norma FATCA
violaría derechos constitucionales en el caso peruano,
o proponiendo cambios en la reglamentación
para reducir los costos de cumplimiento, en el
caso carioca.
El país que mostró mayor avance fue México, que
analizó el Acuerdo Intergubernamental y lo firmó
en noviembre de 2012, convirtiéndose así en el primer
país americano en firmar un acuerdo intergubernamental
(IGA). Posteriormente, el 9 de abril de
2014, firma un nuevo acuerdo que sustituye el IGA
celebrado inicialmente.
En Centroamérica, las autoridades y participantes
salvadoreños y guatemaltecos definen acciones
concretas; en El Salvador se gestiona un Decreto
(cuyo proyecto fue elaborado por la Asociación
Bancaria Salvadoreña) que permitiría a los bancos
suscribir los convenios con el IRS a partir del 1 de
enero 2013, como excepción a las leyes relativas
a secreto bancario; en Guatemala las entidades
bancarias suscribieron convenios individuales con
el IRS, pero por razones constitucionales de resguardo
de la información bancaria, los clientes sujetos
a reporte tuvieron que brindar por escrito una
autorización para poder proporcionar información
de sus cuentas.
En la actualidad la mayoría de países iberoamericanos
han asumido la tarea de implementar la
identificación y reporte de sus clientes con intereses
estadounidenses, adoptando acuerdos intergubernamentales
(61% de los países) o acuerdos
directos entre sus instituciones financieras y el IRS.
4
https://es.wikipedia.org/wiki/Foro_Global_sobre_Transparencia_e_Intercamtte_Información_Tributaria
5
La CE celebra la firma de un acuerdo en Berlín sobre intercambio
automático, en diario La Vanguardia, 29/10/2014
6
Comprende las denominadas instituciones de custodia, instituciones
de depósito, entidades de inversión y las compañías
de seguro específicas.
7 La Felaban agrupa, a través de sus respectivas asociaciones
en 19 países del continente, a más de 500 bancos y entidades
financieras de América Latina. Los países miembros
de Felaban son Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia,
Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras,
México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República
Dominicana, Uruguay y Venezuela.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 10
Honduras: con un acuerdo firmado en marzo de
2014, es el país que mostró mayor avance en materia
de normativa relativa a la implementación de
FATCA. Ya en agosto de 2013, por acuerdo ejecutivo
se designa a la Comisión Nacional de Bancos y
Seguros (CNBS) como la institución coordinadora
de todas las acciones tendientes a la implementación
de FATCA. En abril de 2014, la CNBS se
aboca a la categorización de sus entidades financieras,
y a definir las obligaciones de las entidades
supervisadas.
Costa Rica: firmó el segundo acuerdo latinoamericano
en noviembre de 2013, mientras que Brasil
firma el acuerdo en septiembre de 2014.
Colombia: hasta antes del 2015 no aparecía en la
lista de países con IGA “sustancial” derivado que
a la ausencia de un tratado previo de intercambio
de información tributaria (TIEA). Colombia acordó
con Estados Unidos un TIEA en 2001, sin embargo
en su momento no surtió su trámite de aprobación
ante el Congreso y la Corte Constitucional. El año
2013 este TIEA fue sometido a consideración del
Congreso y aprobado por este mediante la Ley
1666 de 2013. Sin embargo, por ser un tratado público,
su entrada en vigencia estaba condicionada
a que pasara el control previo de constitucionalidad
que realiza la Corte Constitucional. En sesión
realizada en abril de 2014 la Corte estudió el TIEA
y decidió declararlo exequible, y para cumplir con
FATCA, para que sus entidades financieras puedan
ser consideradas en cumplimiento con las disposiciones
FATCA (Registered deemed compliant
FFI’s), debía registrarse ante el IRS a más tardar el
1 de enero de 2015.
Perú: fue la Asociación de Bancos (Asbanc) la
que propuso al Ministerio de Economía y Finanzas
(MEF) la suscripción de un acuerdo intergubernamental.
El Perú y los Estados Unidos firmaron en
1992 un convenio de intercambio de información
tributaria. Para solventar las restricciones por secreto
bancario, el código tributario define que la
información que la SUNAT (Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administración Tributaria)
intercambie con las autoridades tributarias de otros
países en cumplimiento de lo acordado en los convenios
internacionales, se exceptúa de la reserva
tributaria.
Panamá: El Ministerio de Economía y Finanzas
(MEF) y la Autoridad Nacional de Ingresos Públicos
(ANIP) negociaron en abril 2014 con el IRS un
Acuerdo Intergubernamental (IGA) que establece
las condiciones para el intercambio de información.
República Dominicana: este país es miembro del
Foro Global sobre Transparencia e Intercambio de
Información con Fines Tributarios de la OCDE, y
además tiene un Convenio de Intercambio de Información
Tributaria con los Estados Unidos. El 7
de julio de 2014, el Ministerio de Hacienda delega
al Director General de Impuestos Internos, la negociación
definitiva del FATCA-IGA.
Entre los países que firmaron un acuerdo intergubernamental
modelo 2 8 , están Chile, Nicaragua y
Paraguay.
Aparte de estas jurisdicciones, que optaron por
librarse de la obligación de retención de impuestos
a favor del IRS suscribiendo acuerdos entre
gobiernos, existen siete países que no figuran en
la lista de naciones con acuerdos “en progreso”,
y cuyas instituciones financieras deben convenir
directamente con la autoridad tributaria estadounidense,
el control y reporte de sus clientes FEPS
(Fatca Exposed Persons o Personas Expuestas a
la norma FATCA):

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 11
IV. Intercambio Automático de Información
Con el objeto de facilitar su implementación, la norma
sobre intercambio automático de información de
la OCDE ha sido elaborada sobre la base de uno
de los Modelos de acuerdo intergubernamental para
aplicar FATCA, el Modelo 1A 9 . En este sentido, se
puede decir que el contenido de la norma en cuestión
es casi idéntico al Modelo 1A, en el que las instituciones
financieras se obligan a comunicar la información
exigida a las autoridades fiscales de su país
de residencia para que estas a su vez suministren
dicha información a las autoridades fiscales norteamericanas.
Este hecho supone un indudable alivio
para las instituciones financieras que se encuentran
actualmente incorporando a sus procesos internos
los procedimientos para el cumplimiento de FATCA,
ya que pueden aprovechar los mismos para adaptarse
a la norma de la OCDE.
De igual forma que los Modelos 1A, la norma aprobada
por la OCDE se compone de dos partes:
1. La que contiene el articulado que constituye
el acuerdo alcanzado entre los países firmantes
para permitir el intercambio recíproco de información
(«Model Competent Authority Agreement» o
«Modelo CAA») y
2. La que incluye los procedimientos de due diligence
y comunicación («Common Reporting and
Due Diligence Standard» o «CRS»).
El Modelo CAA
El Modelo CAA recoge las bases legales del acuerdo
que permitirá el intercambio recíproco y automático
de información entre los países firmantes. El
modelo se compone de cinco considerandos (whereas)
y siete secciones.
8
El Modelo 2 que insta a instituciones financieras y sucursales
locales a suscribir Convenios y divulgar directamente la identidad
de sus cuentacorrentistas estadounidenses al IRS.
9
Acuerdos sustentados en Tratados de Intercambio de Información
Tributaria previos. Requieren la participación de una
autoridad nacional para recibir la información de sus entidades
financieras locales y remitirla al IRS anualmente. Incluyen
cláusulas de reciprocidad para recibir información de cuentas
de sus ciudadanos en instituciones financieras de los Estados
Unidos.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 12
Considerandos del Modelo CAA
Reflejan la intención de los países firmantes de iniciar
el intercambio automático de información, así
como de sujetar su aplicación a los términos establecidos
en el acuerdo. De entre los cinco considerandos,
destacan por su relevancia el tercero y el
cuarto.
El tercer considerando se encuentra el fundamento
jurídico de la norma de intercambio automático.
Este puede situarse, como ocurría en el Modelo 1A
de FATCA, bien en el ámbito del artículo 6 de la
Convención sobre asistencia administrativa mutua
en materia fiscal, bien en los artículos equivalentes
de los Convenios internacionales para evitar la
doble imposición que se refieren al intercambio de
información tributaria.
En el cuarto considerando, las partes declaran, por
un lado, que disponen de mecanismos legales suficientes
para mantener la confidencialidad y limitar
el uso de la información obtenida de acuerdo con
los términos establecidos en la Convención sobre
asistencia administrativa mutua en materia fiscal
o en los Convenios internacionales para evitar la
doble imposición; que cuentan con una infraestructura
suficiente para realizar el intercambio efectivo
de información.
Esta última declaración constituye una novedad
respecto del Modelo 1A de FATCA. Su inclusión
procede de la especial preocupación que está
mostrando la OCDE en disponer de herramientas
estandarizadas de intercambio que permitan captar,
procesar y comunicar la información de forma
rápida y eficiente, especialmente teniendo en
cuenta la escala en la que se va a producir el suministro
de datos.
Secciones del Modelo CAA
La primera sección del Modelo CAA incorpora una
lista de definiciones que se refiere únicamente a
cuándo se entiende que una institución financiera,
una cuenta financiera y una persona sujeta a comunicación
pertenecen a cada uno de los estados,
siendo el criterio determinante la residencia a efectos
fiscales. El resto de términos se definen en el
apartado de la norma que recoge los procedimientos
de due diligence. Adicionalmente, en cuanto a
los términos no definidos, se remite a la legislación
interna de la jurisdicción que aplique el acuerdo
prevaleciendo el significado determinado con arreglo
a las leyes fiscales.
En la sección segunda se regula la información
que cada jurisdicción debe de suministrar a la otra.
Así, en relación con las cuentas financieras sujetas
a comunicación, cada institución financiera debe
informar sobre:
a) El nombre, domicilio, Número de Identificación
Fiscal (NIF) y la fecha de nacimiento del titular de
la cuenta que sea una persona sujeta a comunicación.
Estas son las personas físicas o entidades
residentes a efectos fiscales en los otros Estados,
así como ciertas entidades cuyos accionistas que
ejercen el control son personas sujetas a comunicación;
b) El número de cuenta;
c) El nombre y número de identificación, en su
caso, de la institución financiera;
d) El saldo o valor de la cuenta al final del año natural;
e) En el caso de una cuenta de custodia:
I. El importe bruto total en concepto de inte
reses, dividendos y de otras rentas, gene
rados en relación con los activos deposita
dos en la cuenta, pagados o debidos en la
cuenta y
II. Los ingresos totales brutos derivados de
la enajenación o reembolso de bienes, paga
dos o debidos en la cuenta;
f) En el caso de una cuenta de depósito, el importe
bruto total de intereses pagados o debidos en la
cuenta durante el año civil u otro periodo de referencia
pertinente; y
g) En el caso de una cuenta no mencionada en los
apartados (v) o (vi) anteriores, el importe bruto total
pagado o debido al titular de la cuenta.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 13
Esta información es la misma que la solicitada para
el cumplimiento de la normativa FATCA bajo el Modelo
1A, por lo que los procedimientos elaborados
por las instituciones financieras para su obtención
podrían ser utilizados para aplicar la norma OCDE.
La sección tercera se refiere al calendario de intercambio
de la información. Por su parte, en la
sección cuarta se fijan los términos de la colaboración
entre las partes, que incluye el compromiso de
ambas de notificar a la otra los incumplimientos y
errores que se hayan podido producir en aplicación
de los procedimientos de due diligence y de comunicación
de la información.
En las secciones quinta a séptima se incluyen las
cláusulas de confidencialidad, consulta y modificaciones
al acuerdo, así como su entrada en vigor.
Procedimientos de Due Diligence y Comunicación
(«Crs»)
La norma sobre intercambio de información publicada
por la OCDE contiene un anexo que es
el que incluye el texto de la futura norma común
para la comunicación y due diligence de cuentas
financieras («Common Reporting and Due Diligence
Standard» o «CRS»). La adopción de la CRS
deberá ser plasmada en la legislación interna de
cada Estado bajo un marco normativo que legitime
su aplicación con base en el acuerdo comprendido
en el Modelo CAA.
La CRS tiene nueve secciones, las siete primeras
se centran en el procedimiento de due diligence
aplicable a las cuentas, mientras que la octava recoge
una lista de definiciones, y la novena el compromiso
de las partes de aprobar las normas que
sean necesarias para asegurar su implementación
y cumplimiento por las instituciones financieras.
En los apartados siguientes, salvo pequeñas diferencias
los procedimientos de due diligence de
cuentas financieras reguladas por la norma de
la OCDE son los mismos que los que deben ser
aplicados con arreglo al Modelo 1A de FATCA. De
esta forma, las instituciones financieras solo deben
adaptar los procedimientos desarrollados en relación
con ciudadanos y entidades estadounidenses
a los países que se vayan adhiriendo a la norma
de la OCDE.
Lista de definiciones
En la sección octava, se recoge un listado de los
conceptos predefinidos en la regulación de los procedimientos
de due diligence de las cuentas financieras.
Estas definiciones son las mismas que las
comprendidas en el artículo 1 del Modelo 1A de
FATCA con algunos términos adicionales. Dicho
listado está organizado en cinco apartados a los
que se acompañan sus respectivas definiciones de
1) institución financiera sujeta a comunicación, 2)
institución financiera no sujeta a comunicación, 3)
cuenta financiera, 4) cuenta financiera sujeta a comunicación
y 5) miscelánea.
Al igual que bajo normativa FATCA, el término de
institución financiera comprende las denominadas
instituciones de custodia, instituciones de depósito,
entidades de inversión y las compañías de seguro
específicas. Quedando excluidas de las obligaciones
de comunicación impuestas por la norma, entre
otras, determinados fondos de pensiones y de
jubilación, ciertas instituciones de inversión colectiva,
así como aquellas instituciones financieras que
se determinen en la legislación interna por suponer
un bajo riesgo de evasión fiscal.
Son cuentas financieras sujetas a comunicación
aquellas de las que los titulares sean personas
sujetas a comunicación (esto es, personas físicas
o entidades identificadas por las instituciones financieras
de un Estado como residentes fiscales
del otro Estado), así como entidades que no sean
instituciones financieras que sean pasivas y cuyas
personas de control sean personas sujetas a comunicación.
A estos efectos son entidades pasivas
aquellas que no cumplan con la definición de
entidad distinta de una institución financiera activa
(entidades cotizadas, organizaciones sin ánimo de
lucro, entidades que obtengan rentas activas, etc.).
Se excluye del concepto de persona sujeta a comunicación,
entre otras, a las sociedades cotizadas
y a sus filiales.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 14
Procedimiento de due diligence.
Cuentas titularidad de personas físicas
Los procedimientos de due diligence de las cuentas
financieras son diferentes según las cuentas sean
preexistentes o nuevas, de personas físicas o de
entidades. Las cuentas preexistentes son aquellas
que se encontraban abiertas en una fecha determinada.
Por el contrario, son cuentas nuevas las que
se abran con posterioridad a ella.
Respecto de los procesos de revisión a los que se
deben someter las cuentas financieras preexistentes
de personas físicas destacar lo siguiente:
FATCA
CRS
Permite que las instituciones
financieras no bilidad, por lo que las
No otorga esta posi-
sometan a due diligence
a aquellas cuentas ras de un Estado deben
instituciones financie-
preexistentes cuyo sujetar a revisión todas
valor no supere los las cuentas preexistentes
de personas físicas
cincuenta mil dólares
estadounidenses con independencia de
(USD$50.000.00). su saldo.
Esto añade a las instituciones financieras una
mayor carga de la que ya les viene impuesta en
aplicación de FATCA.
El procedimiento de due diligence tiene como objeto
identificar la residencia a efectos fiscales de
los titulares de las cuentas a través de la información
que mantiene la institución financiera en su
base de datos. En el caso de cuentas cuyo saldo
o valor supera el millón de dólares estadounidenses,
el proceso de análisis debe reforzarse a través
de procesos adicionales que incluyen consultar al
gestor personal del cliente.
En relación con las cuentas nuevas, las instituciones
financieras deben obtener una declaración del
titular en el momento de apertura que le permita
determinar su residencia a efectos fiscales, esta
documentación puede adherirse al resto de la información
solicitada en el procedimiento de apertura
de la cuenta, y debe incluir el número de identificación
fiscal y su contenido debe ser contrastado
con la información obtenida durante la apertura de
la cuenta.
Procedimiento de due diligence. Cuentas titularidad
de entidades
Las cuentas preexistentes titularidad de entidades
están sujetas a un procedimiento de due diligence
que se caracteriza por lo siguiente:
a) Al igual que FATCA, la CRS no exige a las instituciones
financieras la revisión de las cuentas
preexistentes de entidades cuyo saldo o valor no
exceda de los doscientos cincuenta mil dólares estadounidenses
(USD$250.000).
b) Durante el procedimiento de due diligence de las
cuentas preexistentes, las instituciones financieras
deben identificar la residencia fiscal de la entidad
titular de la cuenta, a través de información pública,
o bien obtenida en aplicación de los procedimientos
denominados «conozca a su cliente» conforme
a la legislación contra el blanqueo de capitales (lavado
de dinero).
c) Siempre que la entidad titular de la cuenta no
sea una entidad sujeta a comunicación, la institución
financiera deberá determinar si la entidad es
activa a partir de la información de la que disponga.
Si la entidad es pasiva, adicionalmente deberá
averiguar quiénes son las personas de control y si
son personas sujetas a comunicación.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 15
En aquellas cuentas cuyo saldo sea mayor de un millón
de dólares estadounidenses (USD$1.000.000)
estará obligada a obtener una declaración de las
personas que ejercen el control sobre su residencia.
La revisión de las cuentas nuevas requiere que las
instituciones financieras soliciten en el momento de
apertura de la cuenta una declaración que determine
la residencia fiscal de la entidad. Como ocurre
con las personas físicas, esta información debe ser
contrastada con la que disponga la institución financiera.
Si durante la apertura se concluye que
la entidad no es de las que está sujeta a comunicación,
la institución financiera debe determinar si:
a) La entidad es una institución financiera o una
entidad activa, en cuyo caso la cuenta no estaría
sujeta a comunicación, a través de la información
disponible, bien por figurar en sus registros o por
ser pública.
b) La entidad es pasiva, por lo que debe identificar
a las personas que ejercen el control a partir de los
procedimientos denominados «conozca a su cliente»
conforme a la legislación contra el blanqueo de
capitales.
c) Las personas que ejercen el control de la entidad
pasiva son personas sujetas a comunicación
mediante la obtención de una declaración.
Implementación de la CRS
La norma incluye un compromiso del Estado de
adoptar todas las medidas legales y administrativas
necesarias para asegurar su cumplimiento.
Entre otras, debe implementar medidas para:
a) Evitar que las instituciones financieras, los intermediarios
y las personas lleven a cabo prácticas
de elusión de los procesos de revisión;
b) Imponer a las instituciones financieras la obligación
de mantener documentación acreditativa de
que se han completado correctamente los procedimientos
de due diligence y de comunicación de
cuentas financieras;
c) Supervisar el cumplimiento de las instituciones
financieras;
d) Asegurar que las condiciones que determinan la
exclusión de la definición de institución financiera
sean cumplidas por las entidades correspondientes;
y
e) Corregir el incumplimiento.
De esta forma, la OCDE traslada a cada país la labor
de supervisar, y en su caso, corregir el cumplimiento
de la norma con base en las anteriores premisas.
Esta disposición sigue la misma sistemática
que el Modelo 1A de FATCA en el que los Estados
firmantes asumen la obligación de controlar y, si
fuese necesario, amonestar a las instituciones financieras
que no cumplan con FATCA.
V. Conclusiones
La Ley FATCA fue la primera y más coercitiva modalidad
de una tendencia mundial hacia la transparencia
fiscal, propuesta por el Foro Global de la
OECD desde el 2000. Tanto así que el formato de
intercambio de información se basa en el esquema
definido por ese organismo internacional, y que
será aplicado por los países de la comunidad europea
que prevén un GATCA (“Global Account Tax
Compliance Act”) en plena implementación entre el
2014 y el 2015.
El modelo de Convenio Internacional de Intercambio
Automático de Información con fines fiscales de
la OCDE, resulta provechoso y eficiente para los
países que ya tienen suscrito un modelo 1A CAT-
FA, ya que su estructura es la base fundamental de
este, y es compatible con la economía digital de la
actualidad, derivado que los datos deben ser transferidos
en masa entre los fiscos, evitando las dilaciones
propias del intercambio previo a demanda o
a petición y la falta de homogenización, reduciendo
enormemente los costos de implementación y ejecución.
Es necesario la suscripción e incorporación de modelos
de intercambio automático de información
entre las administraciones tributarias de todos los
países a nivel mundial, para lucha contra la evasión
fiscal.
10
Se destaca la relevante colaboración del amigo y colega
Domingo Carbajo Vasco, en la revisión y enriquecimiento del
presente texto.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 16
EL INTERCAMBIO AUTOMÁTICO DE INFORMACIÓN EN
LOS PAÍSES DE AMÉRICA LATINA
Pablo Porporatto
Jefe de Departamento Fiscalización de Operaciones Financieras
AFIP- Argentina
pporporatto@yahooo.com.ar
Introducción
Esta breve colaboración tiene objetivo exponer de
manera resumida la situación respecto del intercambio
automático de información con fines tributarios
(en adelante AEOI) de los países de América
Latina (en adelante AL), en particular a la regulación
norteamericana denominada “Cumplimiento
Tributario de Cuentas Financieras en el Extranjero”
(cuyo acrónimo es FATCA) y de las iniciativas
del Grupo de los 20 (G-20) desarrolladas por la
Organización para el Crecimiento y el Desarrollo
Económico (en adelante OCDE) referidas al AEOI
de Cuentas Financieras implementado a través
del denominado Common Reporting Standard (en
adelante CRS) y del Reporte Country-by-Country
(en adelante, Reporte CbC) del conocido Proyecto
sobre “Erosión de Base Imponible y Traslado de
Beneficios” (BEPS), Acción 13.
Importancia del intercambio automático de información
con fines fiscales
El intercambio internacional de información tributaria
es una herramienta fundamental para las Administraciones
Tributarias (en adelante, AATT) en el
actual contexto de fuerte globalización, dado que
aquellas ven limitadas legalmente sus posibilidades
de accionar el control fiscal a las fronteras del
respectivo país, en tanto que los contribuyentes,
principalmente, los que detentan mayores ingresos
y riquezas y las grandes empresas, no tienen fronteras
nacionales a la hora de diseñar sus negocios,
inversiones y prácticas de evasión y planificación
fiscal.
evitan las dilaciones propias del intercambio previa
demanda o petición, la ausencia de homogenización
que conlleva el mismo y se reducen enormemente
los costos iníciales de implementación y
ejecución; además, es el único sistema de intercambio
de información coherente y compatible con
la economía digital en la cual nos movemos.
A la larga, los costes de implementación del AEOI
que sí pueden ser relevantes, terminan siendo mínimos
frente a los beneficios que reporta su aprovechamiento
óptimo con el correr de los años.
Es de recordar que, aunque el AEOI viene siendo
trabajado desde hace varios años en el ámbito de
la OCDE, en particular, en el Grupo de Trabajo 10
(Working Party No. 10 on Exchange of Information
and Tax Compliance (WP10) y en el Foro Global
de Transparencia e Intercambio de Información
(en adelante Foro Global), en la Organización de
las Naciones Unidas (en adelante, ONU) y también
en el Centro Interamericano de Administraciones
Tributarias (en adelante, CIAT), a través del desarrollo
de modelos de instrumentos legales, memorandos
de entendimiento o acuerdos de autoridades
competentes y manuales de implementación,
como así también a través de recomendaciones y
propuestas en cuanto a sistemas para la transmisión
de información entre países, reglas de seguridad
y confidencialidad, etc., es en los últimos 5
años donde ha cobrado mayor relevancia en las
agendas internacionales, lográndose que la materia
adopte una relevancia estratégica a nivel mundial,
especialmente, con FATCA y su familiar cercano,
el modelo de AEOI de cuentas financieras del
G-20 y OCDE.
En particular, el AEOI resulta provechoso y eficiente,
dado que los datos se transfieren en masa entre
los Fiscos, no obstante los requisitos; asimismo, se

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 17
Asimismo, el AEOI ha logrado lo esencial: convertirse
en una prioridad en la agenda política de
muchas jurisdicciones fiscales con los correspondientes
compromisos políticos y la adopción de los
primeros pasos de implementación por parte de
algunos países, incluyendo algunos países de AL,
pues 2017 será el año de introducción efectiva del
AEOI en muchas jurisdicciones fiscales.
Los relevantes escándalos internacionales por fugas
masivas de datos -”offshore leaks”- (bancos
UBS y HSBC de Suiza -”lista Herbe Falciani”-, las
rulings de Luxemburgo y los recientes “Panamá
Papers”), ponen en evidencia la magnitud de los
bolsones de evasión y planificación fiscal abusiva
por activos financieros y sociedades “offshore” no
exteriorizadas, ni declaradas fiscalmente ante los
respectivos Estados, sea cual fuere la estimación
cuantitativa que se realice acerca del volumen de
evasión fiscal que suponen
Asimismo, recuérdese la incidencia negativa en la
justicia fiscal y la falta de transparencia que estas
situaciones de impunidad fiscal conllevan, pues
son, quienes más ingresos y riquezas tienen, los
que terminan pagando una menor proporción de
impuesto respecto de sus ingresos, principalmente
en AL, dado los efectos de la tributación respecto
de la distribución del ingreso y la riqueza.
que en otros el porcentaje llega hasta el 10%. Pero
la diferencia es clara, cuando se la compara con el
mundo desarrollado. En Estados Unidos (EEUU),
por ejemplo, la contribución de los más ricos es del
14,2%. Y, en algunas naciones europeas, excede
el 20%.
El intercambio internacional de información y, particularmente,
el AEOI son instrumentos fundamentales
para lograr una mayor recaudación de los impuestos
a la renta y sobre el patrimonio por bienes,
ingresos y actividades en el exterior no exteriorizados
en el respectivo país de residencia de los
sujetos involucrados o que utilizan estrategias sin
sustancia o motivo económico válido para generar
“agujeros fiscales” y trasladar beneficios y capitales
a otras jurisdicciones.
De esta forma, avanzando en la utilización de estos
instrumentos, sería posible aumentar la recaudación
tributaria de los países de la región haciendo,
a su vez, que el efecto sea progresivo, que terminen
pagando más quienes más tienen o ganan.
Ahora bien, ese mayor aprovechamiento del intercambio
de información tributaria implica considerar
costos iniciales y desafíos importantes que hay
que conocer y evaluar previamente.
Según un reciente trabajo de OXFAM y CEPAL , en
el año 2014, el 10% más rico de la población de AL
había acaparado el 71% de la riqueza y, de mantenerse
esa tendencia, dentro de solo 6 años el 1%
más rico de la región tendría más riqueza que el
99% restante. Gran parte de esta riqueza se mantiene
en el extranjero, en la opacidad que ofrecen
paraísos fiscales o ciertas jurisdicciones fiscales
que aún tienen rígidas reglas de sigilo o secreto,
particularmente, el bancario; lo que significa que
una porción muy significativa de los beneficios del
crecimiento de AL está siendo aprovechada por un
pequeño número de personas muy ricas, a costa
de los pobres y de la clase media.
La Política Fiscal y, específicamente, la tributación
no son ajenas a estas características. Se han desaprovechado
las potencialidades que tienen los
sistemas tributarios para generar mejoras en la
distribución del ingreso y propiciar una política macroeconómica
más estable, en cierta medida, es
posible decir que han sido funcionales a la profundización
de dicha caracterización.
En algunos países, los más acaudalados pagan
entre el 1% y el 3% de su ingreso bruto, mientras
11
“Tributación para un crecimiento inclusivo” (http://www.
cepal.org/es/publicaciones/39949-tributacion-un-crecimiento-inclusivo)

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 18
Repaso de la evolución del intercambio automático
de información, con especial énfasis en
los últimos desarrollos.
Seguidamente, se expone una breve referencia de
los hitos más destacados de la historia del AEOI.
Aunque se hará especial remisión al trabajo de
OCDE, cabe recordar que ONU y CIAT también tuvieron
injerencia en la temática, en particular, este
último Centro a través del modelo acuerdo de intercambio
de información, que incluye el AEOI, y
un manual de implementación que fue presentado
a los países miembros del CIAT en su Conferencia
Técnica del año de 2006, realizada en Madrid, España.
para implementar el AEOI.
- Año 2003: Desde la aprobación de la Directiva
de la Unión Europea (en adelante UE) en 2003
como un primer programa multinacional de AEOI,
se ha logrado un notable progreso en términos de
aumentar la cooperación internacional en materia
fiscal y transparencia fiscal global.
- Año 2010: Con la aprobación de la Ley de FATCA
por el Parlamento de los Estados Unidos (EEUU) y,
en un contexto de necesidad de contención de los
efectos de la crisis financiera global, se produce
un impulso político significativo para la puesta en
marcha de un estándar mundial del AEOI.
- Año 2012: Cinco principales países europeos
(Reino Unido, Francia, España, Italia y Alemania)
habían suscripto acuerdos intergubernamentales
(en adelante IGA) recíprocos de intercambio de información
con los EEUU en el marco de FATCA,
evitando el unilateralismo y el “imperialismo fiscal”
que la misma significaba.
En el mismo ejercicio, la OCDE presentó un informe
sobre el AEOI, destacando una amplia gama
de programas existentes y recomendar acciones
futuras (¿Qué es, cómo funciona, qué beneficios
produce y qué resta por hacer?). El informe fue
aprobado por el G-20 en su cumbre de Los Cabos.
También un informe referido a la confidencialidad
de datos (Guía sobre confidencialidad, Mantenlo
seguro).
- Año 2013: Al mismo tiempo, el G-20 mostró un
aumento del interés en poner en marcha un estándar
global referido al AEOI, lo cual, en septiembre
de 2013, conduce a una solicitud formal a la OCDE
para elaborar una norma común para los intercambios
bajo esta modalidad.
Durante muchos años, la OCDE ha tenido un papel
destacado en el desarrollo de políticas y soluciones
técnicas para el intercambio de información.
Por más de una década, los países han estado
confiando en el Estándar de Formato Magnético
(en adelante SMF) de la OCDE para el intercambio
de información.
- Año 1997: En este año la OCDE emite una recomendación
referida al uso del número de identificación
fiscal en un contexto internacional.
- Año 2001: La OCDE emite una recomendación
referida al uso de memorandos de entendimiento
Por su parte, el Proyecto BEPS fue adoptado por
los países de la OCDE y el G-20 en 2013, reconociendo,
entre otras cuestiones, que la mejora en la
transparencia para las AATT a través de la obtención
de información adecuada para verificaciones
de alto nivel de los precios de transferencia y otros
riesgos relacionados es un aspecto crucial para
abordar el problema BEPS.
- Año 2014: En febrero de 2014, la OCDE aprobó
el texto de CRS, que fue seguido poco después
por un compromiso de jurisdicciones “early adopters”
para implementar el CRS, así como una declaración
ministerial de los miembros de la OCDE
y otras jurisdicciones.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 19
En junio de 2014, el CRS completo, incluyendo los
comentarios y el esquema XML, fue aprobado por
la OCDE y, posteriormente, adoptado por el G-20
en septiembre de 2014.
Con el CRS en proceso de desarrollo, el Foro Global
inició un procedimiento para lograr el compromiso
de sus miembros. Como resultado de estas
actuaciones, en la actualidad (mayo de 2016) 101
jurisdicciones se han comprometido a la aplicación
de la CRS en 2017 ó 2018 y a garantizar el AEOI
eficaz con sus respectivos socios relevantes para
el intercambio de información.
Un importante paso para implementar el marco jurídico
internacional se dio con la firma del Acuerdo
Multilateral de Autoridades Competentes del CRS
(en adelante CRS MCAA) en octubre de 2014, ya
que no podemos olvidar que el CRS es un mecanismo
técnico de intercambio de información, cuya
implantación efectiva necesita, legalmente, de un
Tratado Internacional.
El CRS MCCAA da operatividad al AEOI en el
marco del CRS sobre la base del Convenio sobre
Asistencia Administrativa Mutua en materia Fiscal
(en adelante, Convenio Multilateral), desarrollado
también por la OCDE. En la actualidad, 82 jurisdicciones
han firmado la CRS MCAA, 54 de las cuales
están preparadas para comenzar a intercambiar
efectivamente en 2017 y 28 en 2018.
Además, la OCDE ha publicado la primera edición
del Manual de implementación de CRS en agosto
de 2015, lo que proporciona una guía práctica para
su aplicación a los funcionarios públicos y las instituciones
financieras y que, además, incluye una
comparación con FATCA, así como un lista de las
preguntas frecuentes derivadas del sistema (en
adelante FAQ), cuyo contenido se irá actualizando
con el tiempo.
Por su parte y, respecto al Proyecto BEPS en su
conjunto, en septiembre de 2015, se emite un Informe
sobre la Acción 13, proporcionando un modelo
para que las empresas multinacionales (en
adelante, EMN) informen anualmente y en cada
jurisdicción en la que hacen negocios, los datos
mencionados y tabulados en la citada Acción. Este
informe se denomina Reporte CbC.
Posteriormente, se emite el paquete de implementación
del reporte CbC que consiste en: (i) la legislación
modelo que podría ser utilizada por los
países para requerir a la entidad matriz de un grupo
económico de EMN presentar el informe en su
jurisdicción de residencia, incluyendo los requisitos
de seguridad de archivo y (ii) los Modelos de
Acuerdos de Autoridad Competente (en adelante,
CbC MCAA) que podrían utilizarse para facilitar la
aplicación del intercambio de los reportes CbC, basados
respectivamente en el Convenio Multilateral,
los Convenios para Evitar la Doble Imposición (en
adelante CDI) y Acuerdos de Intercambio de Información
Tributaria (en adelante TIEA).
Además del marco jurídico internacional, la aplicación
interna del CRS en las jurisdicciones comprometidas
se está convirtiendo progresivamente
en una realidad. Un primer hito importante en este
sentido fue la aprobación de la Directiva de la UE
modificada de Cooperación Administrativa en diciembre
de 2014.
- Año 2015: Al mismo tiempo, tanto la OCDE como
el Foro Mundial están desempeñando un papel
activo para garantizar una aplicación integral, coherente
y uniforme del CRS en todo el mundo. Al
respecto, una serie de talleres para funcionarios
públicos se organizaron a lo largo de 2015, se
prestó asistencia técnica para la implementación
en una amplia gama de jurisdicciones que no disponían
de los medios técnicos para introducir el
AEOI y se han desarrollado una serie de proyectos
piloto para la implementación del CRS.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 20
El Convenio Multilateral, en virtud de su Artículo 6,
establece que las autoridades competentes de las
Partes en el Convenio deben llegar a un acuerdo
mutuo sobre el alcance del intercambio automático
de información y el procedimiento para ser cumplido.
El propósito de CbC MCAA es, por otro lado, establecer
normas y procedimientos que sean necesarios
para las autoridades competentes de las jurisdicciones
a los fines de la aplicación de medidas
respecto de la Acción 13 de BEPS para intercambiar
automáticamente los CbC preparados por la
entidad que informa de un grupo de MNE y presentadas
sobre una base anual con las autoridades
fiscales de la jurisdicción de residencia fiscal de la
entidad e intercambiadas con las autoridades fiscales
de todas las jurisdicciones en las que opera
el grupo multinacional.
Los reportes CbC, que se intercambiarán por vía
electrónica entre autoridades competentes de conformidad
con el esquema XML CbC, ayudarán a
las AATT a obtener una comprensión completa de
la forma en que EMN realizan sus operaciones,
proporcionando anualmente con información clave
sobre el asignación global de ingresos e impuestos
pagados, junto con otros indicadores de la localización
de la actividad económica dentro del grupo de
empresas multinacionales.
También cubrirán información sobre qué entidades
hacen negocios en una jurisdicción particular y las
actividades económicas que cada entidad desarrolla.
La información, que debe incluirse en el informe
de CbC, será recogida por el país de residencia de
la Entidad que informa para el grupo de empresas
multinacionales y, después, será intercambiada en
el formato de la CbC esquema XML.
Los primeros intercambios de CbC Informes comenzarán
en 2018, con los datos del año 2016.
La Guía del usuario del esquema XML CbC explica,
asimismo, la información que se debe incluir en
cada elemento de datos que se informa. También
contiene una Guía sobre cómo hacer las correcciones
de elementos de datos dentro de un archivo.
En el último trimestre de 2015, por su parte, comienza
un proceso de revisión de los estándares
respecto de la confidencialidad y seguridad de datos,
en un principio respecto de las jurisdicciones
comprometidas para la entrada en vigor efectiva
del AEOI en 2017, que requieren los respectivos
MCCA para la aplicación de CRS y el AEOI de los
Reportes CbC.
En la última reunión del Foro Global en Barbados
se aprobaron 19 de estos informes.
- Año 2016, en adelante: Con la aplicación en
marcha del CRS, el Foro Global, a través del grupo
especial AEOI, está trabajando en poner en marcha
un proceso de revisión del mismo, con el fin de
supervisar la eficacia del AEOI en las jurisdicciones,
una vez que el CRS haya sido implementado.
Por su parte, en marzo de 2016, la OCDE publicó
su formato electrónico normalizado para el intercambio
de informes entre las jurisdicciones CbC -el
esquema XML CbC-, así como la correspondiente
Guía del usuario. Este esquema es parte del trabajo
de la OCDE para garantizar la aplicación rápida
y eficaz de las medidas de BEPS.
Por último, cabe destacar que, en cuanto al mecanismo
de transmisión de datos incluyendo la encriptación,
el Common Transmission Sistem (CTS)
es una herramienta sistémica, que se desarrollará
con la anuencia de la OCDE y que funcionaría de
nexo entre las AATT a los efectos de simplificar y
estandarizar la vía de transmisión de datos según
CRS y también para el AEOI del Reporte CbC.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 21
Si bien se plantean determinados lineamientos que
hay que seguir, los puntos anteriores se dejan, en
general, en manos de las jurisdicciones correspondientes.
Sin embargo y, teniendo en cuenta el papel primordial
que juega la “vía de transmisión” (habida cuenta
de la complejidad que conlleva la interacción de
tantas jurisdicciones), a continuación del plenario
de 2014, el Foro de Administraciones Tributarias
(en adelante FAT) lanzó un proyecto para explorar
la conveniencia y viabilidad de implementar una
solución común para intercambiar información.
A estos efectos, se desarrolló un estudio de viabilidad
a través de consultas a más de 120 jurisdicciones,
así como también a posibles proveedores.
En la última reunión del Foro Global realizada en
Barbados, se expuso detalladamente el estudio
que ejecutó el FAT sobre posibles alternativas que
se están pensando para el desarrollo del CTS. En
la última reunión del FAT en China (mayo 2016),
se anticipó que el sistema estará operacional en
tiempo para los primeros intercambios de CRS en
Setiembre de 2017.
Situación de los países de América Latina, respecto
de los últimos avances del intercambio
automático de información fiscal.
Los países de AL, más allá de los que son miembros
del G-20, tales como Argentina, Brasil y México,
se animan a participar del Foro Global (hoy con
133 miembros), comprometerse con los nuevos
estándares de intercambio de información, los ponen
en práctica y, en algunos casos, hasta superan
exitosamente las revisiones de cumplimiento.
Por ahora sólo son algunos, pero poco a poco se
van sumando más y, en general, se percibe interés
y la adhesión a estas iniciativas globales.
Los países de AL comienzan, de esta manera, a
participar en estas iniciativas, dado que son conscientes
que el problema de la evasión y la planificación
fiscal internacionales también les afecta, al
igual que otras lacras relacionadas (otros delitos
financieros y económicos) y que la solución a tales
problemas depende de un trabajo que va más allá
de las fronteras de los respectivos países.
Algunos Estados de la Región, de todas formas, ya
tenían experiencia previa -aunque incipiente si la
comparamos con los países OCDE y los de UE con
el AEOI- referidos a rentas contenidas en los CDI,
tales como México, Chile y Argentina.
Es así que ya algunos integran el G-20, conforme
se expuso más arriba, la OCDE (además de México
y Chile, miembros de esta organización internacional;
asimismo, Colombia está en proceso de
ingreso, Costa Rica ha sido invitada formalmente y
Argentina es miembro sólo del Comité de Asuntos
Fiscales) y el Foro Global (donde participan Argentina,
Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador,
Guatemala, México, Panamá, Perú, República
Dominicana, Uruguay); todos ellos se han involucrado
en estas iniciativas.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 22
FATCA
Con respecto a FATCA, en el siguiente Cuadro se expone la participación de los países de la Región
en esta iniciativa americana con alcance internacional:
Países Modelo de IGA Fecha de suscripción
Fecha vigencia Considerado
vigente desde
Brasil
Modelo 1 Recíproco
23/09/14 En vigor
30/06/14
(26/06/15)
Chile Modelo 2 05/03/14 Aún no vigente 30/06/14
Colombia Modelo 1 Recíproco
20/05/15 En vigor
30/06/14
(27/08/15)
Costa Rica Modelo 1 Recíproco
26/11/13 Aún no vigente 30/06/14
Jamaica
Modelo 1 Recíproco
02/05/14 24/09/15 30/06/14
Honduras Modelo 1 Recíproco
31/03/14 19/02/15 30/06/14
México
Modelo 1 Recíproco
17/4/14 10/4/14 30/06/14
Panamá
Modelo 1 Recíproco
27/04/2014 Aún no vigente 30/06/14
Nicaragua Acuerdo en sustancia
Aún no suscrito Aún no vigente 30/06/14
-Modelo 2
Paraguay
Acuerdo en sustancia
Aún no suscrito Aún no vigente 30/06/14
-Modelo 2
Perú
Acuerdo en sustancia
Aún no suscrito Aún no vigente 30/06/14
-Modelo 1
República Dominicantancia
Acuerdo en sus-
Aún no suscrito Aún no vigente 30/06/14
- Modelo 1
Haití
Acuerdo en sustancia
- Modelo 1
Aún no suscrito Aún no vigente 30/06/14

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 23
Fuente: elaboración propia a partir de información de la Tesorería de Estados Unidos de América https://www.treasury.gov/resource-center/tax-policy/treaties/Pages/FATCA.aspx.
En la práctica, los acuerdos “en sustancia” son aquellos que aún no han sido celebrados pero que
materialmente ya tienen el consenso de las partes intervinientes.
A modo de ejemplo, se expondrá la situación de México. En abril de 2014, la Secretaria de Hacienda
y Crédito Público firma con el Departamento del Tesoro de los EEUU, un nuevo acuerdo que sustituye
el IGA celebrado en noviembre de 2012.
En parte, la modificación obedece a las reformas hechas al Código Fiscal de la Federación Mexicana
(en adelante, CFF) en enero de 2014. Además, en octubre de 2014, se incluye en el anexo 25 de la
Reforma Miscelánea Fiscal, el Instructivo para la generación de información respecto a las cuentas y
los pagos a que se refiere el nuevo acuerdo.
En virtud de ello, bancos, casas de bolsa y aseguradoras estadounidenses, por conducto del IRS,
entregarán al Servicio de Administración Tributaria mexicano (SAT) información financiera (intereses,
dividendos, ganancias de capital, entre otros) y de identificación de cuentahabientes mexicanos.
Estos datos, a su vez, serán proporcionados por las instituciones financieras mexicanas al SAT con
respecto a los cuentahabientes o titulares estadounidenses, que se intercambiarán luego con el IRS.
El primer intercambio de información en virtud de FATCA fue realizado por parte de las instituciones
financieras mexicanas al SAT en septiembre de 2015, en tanto que el segundo envío se producirá en
junio próximo.
En el caso de Chile, se suscribe un acuerdo intergubernamental modelo 2, en marzo de 2014. El IGA
fue suscrito al amparo del CDI firmado anteriormente con los EE.UU. y que fue negociado durante
mucho tiempo. Chile firmó el Convenio Multilateral, pero aún no lo ha ratificado. Además, desde el 05
de diciembre de 2009, se había publicado en el Diario Oficial chileno la Ley nº 20.406, que permite el
acceso a la información bancaria por parte de la autoridad tributaria, para dar cumplimiento a un requerimiento
de información que le formule una Administración tributaria extranjera, a cuya satisfacción
se encuentre obligado en virtud de un convenio internacional o de un compromiso de intercambio de
información.
Brasil, sustentado en el acuerdo de intercambio de información tributaria promulgado por Decreto
Presidencial en 2013 (Decreto N° 8003, del 15 de mayo), el IGA, firmado en setiembre de 2014, se
concibe como parte de un esfuerzo mundial liderado por el grupo G-20 para ampliar la cooperación
para evitar la evasión tributaria.
En el caso de Argentina, este país solicitaba un IGA Modelo 1 recíproco que no iba en línea con la
propuesta americana de ese momento, de no dar reciprocidad, situación que ha cambiado posteriormente.
Por otra parte y, con respecto a las iniciativas internacionales de G-20, OCDE y el Foro Global, ahora
se hará referencia a la suscripción al Convenio Multilateral (hoy con 94 suscriptores) propuesto por
OECD para soportar el CRS y el intercambio automático de reporte CbC y el intercambio espontáneo
de “rulings” en el marco de BEPS.
En el siguiente Cuadro se expone la situación de los países de AL:

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 24
Países Fecha de suscripción Fecha de entrada en vigencia
Argentina 03/11/11 01/01/13
Brasil 03/11/11 Aún no vigente
Chile 24/10/13 Aún no vigente
Colombia 23/05/12 01/07/14
Costa Rica 01/03/12 01/08/13
El Salvador 01/06/15 Aún no vigente
Guatemala 05/12/12 Aún no vigente
México 27/05/10 01/09/15
Con relación al proceso de revisión de pares que lleva adelante el Foro Global, cabe destacar que
varios países de la Región han sido evaluados, pudiéndose distinguir, en función de la calificación
asignada, los siguientes :
Evaluación fase 1 Evaluación Fase 1
y Fase 2
Países de AL revisados (a la
fecha de la última reunión del
Foro Global en 2015)
Guatemala (aún no pasó a fase
2)
República Dominicana (pasó a
fase 2)
Panamá (paso a fase 2, luego de
una revisión suplementaria)
Calificación “cumplido”:
Colombia
México
Calificación “mayormente cumplido”:
Argentina
Brasil
Chile
El Salvador
Jamaica
Uruguay
Calificación “parcialmente cumplido”:
Costa Rica
Cabe destacar que, en el ámbito de la OCDE y del Foro Global, se está trabajando en el desarrollo de
lo que será la fase 3, donde se evaluarán, entre otras cuestiones, la disponibilidad de información para
identificación del beneficiario efectivo (beneficial owner) y la calidad de los pedidos de información.
CRS
En relación al AEOI de cuentas financieras a partir de CRS, cabe destacar que varios países de AL han
suscripto MCAA. Asumieron compromisos para intercambiar en 2017 (Argentina, Colombia y México)
y en 2018 (Brasil, Uruguay, Chile, Costa Rica). Panamá está comprometido pero sin fecha de inicio.
Cabe destacar, asimismo, que Uruguay y Panamá aún no firmaron el Convenio Multilateral ni el CRS
MCAA, aun así se han comprometido a hacerlo, conforme se expuso.
12
El listado completo de evaluaciones y, en su caso, calificaciones asignadas puede consultarse en: http://www.oecd.org/tax/
transparency/GFratings.pdf

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 25
Cabe destacar también la participación en el grupo especial AEOI de Argentina, Brasil, Colombia -vicepresidencia-
y Perú. El grupo tiene la tarea de crear un mecanismo de seguimiento y revisar la aplicación
de la nueva norma. El seguimiento de la aplicación está en marcha.
En otro orden de cosas, para vigilar la aplicación de la norma, el Grupo ha creado un proceso de revisión
por pares. El trabajo ha comenzado para la creación de nuevos términos de referencia y una nueva
metodología, que permitirá a miembros del Foro Global y jurisdicciones no miembros pertinentes
ser evaluados para la eficacia de la aplicación, incluida la reunión de los requisitos de confidencialidad
y salvaguarda de datos. En estas revisiones se pretende garantizar una aplicación coherente a nivel
mundial del Estándar.
Con respecto a los países comprometidos con CRS para intercambiar a partir de setiembre 2017, los
avances completos a la fecha para la implementación son los siguientes:
Con relación a los comprometidos para setiembre 2018, se destaca Costa Rica que ha emitido la legislación
primaria necesaria.
A modo de ejemplo cabe destacar, por otro lado, que Argentina 13 se ha comprometido para empezar a
intercambiar por CRS en el año 2017 y, para ello, ha emitido la Resolución General (AFIP) N° 3826 14 a
fines de diciembre de 2015, implementando las obligaciones de reporte y debida diligencia que deben
aplicar las instituciones financieras alcanzadas.
Previamente, los organismos de contralor de dichas instituciones financieras habían emitido normas,
obligando a las respectivas instituciones a mantener información en los legajos de los clientes para
poder cumplir con CRS.
A partir de dicha normativa, se incorpora un régimen de información anual de instituciones financieras
alcanzadas (de depósito, de custodia, de inversión y de ciertos seguros de ahorro) respecto de las
cuentas incluidas en el nuevo estándar. Se establece también la obligación de aplicar reglas de debida
diligencia para identificar la residencia de los titulares o controlantes de tales cuentas. El control de
estas reglas estará a cargo de los organismos de contralor financiero, en sus respectivos ámbitos.
A los fines de cumplir con tales obligaciones de reporte y de debida diligencia las instituciones financieras,
éstas deberán considerar los términos, requisitos y condiciones incluidos en el CRS al que se
obligó Argentina cuando firmó el mencionado Acuerdo de Autoridades Competentes.
13
Para mayores datos: http://www.afip.gob.ar/InformacionFinancieradeSujetosnoResidentes/especificas.asp
14
http://biblioteca.afip.gov.ar/dcp/REAG01003826_2015_12_29

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 26
Además, se adoptaron ciertas opciones de implementación del CRS que fueron discutidas con las respectivas
instituciones financieras en función de sus posibilidades y necesidades.
El primer año a reportar será el ejercicio 2016. La información se deberá informar a la AFIP en mayo
2017 para poder intercambiarla en setiembre de 2017. Respecto de las cuentas preexistentes (al
31/12/2015) de menor (saldo inferior a USD$ 1 Millón) de titularidad de personas físicas, y de entidades,
podrán ser declaradas con la información correspondiente al año 2017 (que se intercambiará en
setiembre de 2018).
Las instituciones financieras obligadas deberán implementar los procesos de debida diligencia sobre
las cuentas nuevas a partir del 1/01/16. Los procesos de debida diligencia sobre las cuentas preexistentes
de mayor valor (saldo superior a USD$ 1 Millón) de titularidad de personas físicas deberán estar
implementados al 31/12/16. Los procesos de debida diligencia sobre las cuentas preexistentes de bajo
valor de personas físicas y de titularidad de entidades deberán estar implementados al 31/12/17.
En relación a Colombia 15 , en noviembre de 2015, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (en
adelante DIAN) emitió la Resolución 119 16 – en junio de 2015 ya se había emitido la Resolución 60 referida
a FATCA-. Con la mencionada Resolución se establece la forma, contenido y tipo de información
que deben enviar las entidades financieras a la DIAN para que ésta, a su vez, pueda intercambiar la
misma con otros países.
En este sentido, las entidades financieras deberán reportar el nombre, dirección, jurisdicción, número
de identificación fiscal, lugar de nacimiento, de los cuentahabientes, número de cuenta, saldo teniendo
en cuenta si se trata de cuentas de menor valor o cuentas de alto valor, haciendo previamente un proceso
de debida diligencia para determinar la relevancia de la información que se va a reportar.
En la debida diligencia la entidad financiera debe tener en cuenta:
– Se considerará como lugar de residencia fiscal, el lugar de domicilio que el cuentahabiente haya
indicado al banco, si no se tiene evidencia del lugar de residencia, el banco debe hacer una búsqueda
electrónica adicional.
– Para las cuentas de alto valor, la entidad financiera deberá, además, realizar una búsqueda en sus
registros de papel, para poder identificar indicios de residencia en el extranjero.
– Las cuentas preexistentes al 31 de diciembre de 2015, con saldo a dicha fecha inferior a USD$250.000
dólares, no están sujetas a reporte.
La información deberá ser enviada a la DIAN por parte de las entidades financieras en los meses de
julio y agosto, a partir del año 2016.
Por último y, respecto de México 17 , el estándar bajo CRS fue implementado en la normativa fiscal
mexicana, agregando dos anexos en la Miscelánea Fiscal del 2016: el 25 y el 25 BIS.
15
Para consultar la normativa ingresar a: http://www.dian.gov.co/descargas/normatividad/2015/Resoluciones/Anexo_I_y_
II.pdf
16
https://www.oecd.org/tax/automatic-exchange/crs-implementation-and-assistance/crs-by-jurisdiction/legislation/secondary-legislation-colombia.pdf
17
Para mayores datos: http://www.sat.gob.mx/acuerdo_internacional/Paginas/default.htm
https://www.oecd.org/tax/automatic-exchange/crs-implementation-and-assistance/crs-by-jurisdiction/legislation/Mexico-secondary-legislation.pdf

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 27
El Anexo 25 es una actualización del anterior Anexo 25, publicado para la Resolución Miscelánea Fiscal
para 2014. Se produjo con el nuevo Anexo 25 una alineación de obligaciones de reporte con las fechas
límite (30 de junio de cada año fiscal) establecidas en el Artículo 32-B Bis del CFF; y se sustituyó
el reporte en blanco por un escrito libre firmado por el representante legal de la Institución Financiera,
manifestando, bajo protesta de decir verdad, que no existen operaciones por reportar.
Por su lado, el Anexo 25-Bis consiste en lo siguiente: dado que el Artículo 32-B Bis del CFF establece,
en términos generales, la obligación para las instituciones financieras de identificar y reportar, en
ciertos casos, información de cuentas financieras mantenidas por cuentahabientes residentes para
efectos fiscales en Jurisdicciones participantes con el CRS. También se complementa dicha obligación
mediante el establecimiento de reglas de carácter general necesarias para la correcta y debida aplicación
del CRS.
A partir del 1 de enero de 2016, las instituciones financieras deberán implementar los procedimientos
pertinentes para la identificación de cuentas nuevas bajo los lineamientos del CRS. En particular, deberán
cumplir con un formato de auto-certificación que permita a la Institución Financiera determinar la
residencia para efectos fiscales del cuentahabiente y que cumpla requisitos mínimos.
Con respecto a los procedimientos de revisión para cuentas preexistentes de personas físicas y morales,
tenemos:
- Tratándose de cuentas preexistentes de personas físicas, se eliminan los umbrales, es decir, se deben
aplicar los procedimientos de revisión sobre la totalidad de cuentas de Personas Físicas mantenidas
al 31 de diciembre del 2015.
- Cuentas preexistentes de personas morales, las instituciones financieras podrán optar por no aplicar
los procedimientos de revisión sobre cuentas de personas morales que no excedan los USD$ 250,000
al 31 de diciembre del 2015.
- El 31 de diciembre de 2017 es la fecha límite de revisión de cuentas preexistentes. Cabe, asimismo,
mencionar que el Artículo 32-B Bis del CFF establece como fecha límite de revisión para las cuentas
de alto valor de personas físicas el 31 de diciembre de 2016.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 28
Reporte CbC
Con relación al Reporte CbC, han suscripto CbC MCAA 39 jurisdicciones a la fecha: Chile, Costa Rica
y México, en lo que hace referencia a los Estados de AL.
México, que está a la vanguardia de este tema en AL, ha establecido la obligación de presentar 3 declaraciones
anuales informativas por parte de los contribuyentes señalados en el artículo 32-H, fracciones
I, II, III y IV del CFF que celebren operaciones con partes relacionadas. Las declaraciones correspondientes
al ejercicio fiscal de 2016 deben ser presentadas a más tardar el 31 de diciembre de 2017.
En 2016 fue añadido el artículo 76-A a la Ley del Impuesto Sobre la Renta, en el cual se describe la
información que debe contener cada declaración informativa. Asimismo, se modificó la fracción IV del
artículo 32-D del CFF y se añadieron las fracciones XL y XXXVII a los artículos 81 y 82, del mismo
Código, en las cuales se señalan las sanciones de incumplimiento por no presentar las declaraciones
informativas mencionadas (no poder celebrar contratos con el sector público y multas).
- Declaración Informativa Maestro (“Master File”)
Contiene la información referente al grupo empresarial multinacional: la estructura organizacional, descripción
de la actividad, intangibles y actividades financieras con sus partes relacionadas y la posición
financiera y fiscal.
- Declaración Informativa Local (“Local File”)
Incluye información más detallada acerca de las transacciones “intercompany” del contribuyente. Además,
debe contener los siguientes datos: estructura organizacional, sus actividades estratégicas y de
negocio, su información financiera y la relacionada con las operaciones o compañías comparables
utilizadas para su análisis de precios de transferencia.
- Declaración Informativa País por País (Reporte CbC)
Es una fuente de datos fundamental, la cual permitirá al SAT llevar a cabo evaluaciones de riesgos
de precios de transferencia, así como evaluar otros riesgos relacionados con BEPS. Esta declaración
informativa debe incluir: la información a nivel jurisdicción fiscal en la que opera el grupo empresarial
multinacional sobre la distribución mundial de ingresos e impuestos pagados, indicadores de localización
de las actividades económicas (ingreso total, distinguiendo el monto obtenido con partes relacionadas
y con partes independientes, utilidades o pérdidas antes de impuestos, número de empleados,
entre otros); finalmente, debe acompañar una lista de todas las compañías que integran el grupo empresarial
multinacional, integrando las principales actividades económicas de cada una, su jurisdicción
e información adicional importante.
Esta declaración informativa sólo debe ser presentada por las personas morales controladoras del
grupo multinacional y que hayan obtenido en el ejercicio inmediato anterior ingresos consolidados para
efectos contables equivalentes o superiores a (USD$ 12.000 millones); o bien, por las personas morales
residentes en territorio nacional o residentes en el extranjero con establecimiento permanente en el
país, que hayan sido designadas por la persona moral dominante del grupo empresarial multinacional
para proporcionar dicha declaración informativa.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 29
RELATORÍA DEL FORO INTERCAMBIO
AUTOMÁTICO DE INFORMACIÓN
Foro de la RAAM, 6 a 19 de junio de 2016
Carlos Rodolfo Gómez Mora
Ministerio de Hacienda
Dirección General de Tributación
Costa Rica
carlosrodolfogomez123@gmail.com
Del 6 al 19 de junio de 2016, se llevó a cabo el foro
virtual denominado FORO INTERCAMBIO AUTO-
MÁTICO DE INFORMACIÓN, en el marco de las
actividades de la Red de Antiguos Alumnos de la
Maestría Internacional en Administración Tributaria
y Hacienda Pública (RAAM), con la participación
de funcionarios de las Administraciones Tributarias
de Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador,
Guatemala, México, República Dominicana,
Perú y Uruguay.
El objetivo del foro era conocer la experiencia de
las Administraciones Tributarias latinoamericanas
en relación al intercambio de información, en particular
la modalidad automática, señalando en qué
punto se encuentran, qué ventajas y defectos reportan,
qué datos se tienen y qué futuro se considera
que van a tener las mismas en los próximos
años como fórmula pragmática para luchar contra
el fraude y, en especial, la planificación fiscal abusiva.
El Intercambio Automático de Información en Materia
Tributaria (en adelante AEOI) es un instrumento
que los Estados o jurisdicciones pueden y deben
de utilizar por medio de sus Administraciones Tributarias
(en adelante AATT) para combatir y luchar
contra el fraude y elusión fiscal internacional. El
AEOI debe ser considerado como un “arma” más
para enfrentarse a este flagelo que erosiona las
bases imponibles. El AEOI no soluciona todos los
temas ni solventará las dificultades que atraviesan
los distintos países o jurisdicciones. A los países latinoamericanos
les hace falta mucho terreno y experiencias
que recorrer en intercambio de información,
en especial en temas como la determinación
de los verdaderos y reales titulares de las sociedades
anónimas. El AEOI es un nuevo aliado, es
por ello, la importancia de conocer el impacto y la
experiencia en nuestros países latinoamericanos.
Experiencia del país de procedencia con el
AEOI en general, en particular, con el relativo a
las categorías de rentas contenidos en los Convenios
de Doble Imposición (CDI)
Los países iberoamericanos han firmado acuerdos
de intercambio de información, ya sean bilaterales
como multilaterales, que incluyen modalidad automática,
esto se debe más por las presiones internacionales,
que los organismos ejercen como la
Organización para el Crecimiento y el Desarrollo
Económico (en adelante OCDE), por medio del
Foro Global de Transparencia e Intercambio de
Información con Fines Fiscales (en adelante Foro
Global), la Convención Multilateral sobre Asistencia
Administrativa Mutua en Materia Fiscal (en adelante
Convención Multilateral) y la ley Cumplimiento
Tributario de Cuentas Financieras en el Extranjero
(en adelante FATCA), pero más que todo por cuestión
de imagen, es decir, se firman los acuerdos,
enviando el mensaje a la comunidad internacional
que van a combatir la evasión, pero en algunos casos
queda en mera intención, pues los acuerdos
no se ratifican por la Asamblea Legislativa o Congreso
–no hay voluntad política-.
La firma de los acuerdos de intercambio de información
muchas veces obedece solo para que los
países los trasladen de una Lista Negra a una Lista
Gris. Las AATT deben tener una tecnología apropiada
para recibir y remitir la información, lo cual
constituye una limitante, para la mayoría de ellas.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 30
La tendencia internacional está orientada hacia el
AEOI, adoptando el modelo FATCA, pero globalizado
a través del Intercambio Automático de Cuentas
Financieras. En países como Perú, donde el secreto
bancario tiene una protección constitucional, resulta
inevitable la implementación de la citada Ley
FATCA, se evidencia una posible colisión con lo
dispuesto en la legislación peruana en relación al
secreto bancario y a la reserva bursátil. Tal como
está regulado el sistema, será imposible que una
entidad financiera peruana pueda realizar una retención
del 30% a quienes no cumplan, ya que la
ley nacional prohíbe retener fondos de las cuentas
de un cliente sin el consentimiento de éste, salvo
que exista un mandato legal o judicial.
Con FATCA, las entidades financieras envían la información
requerida al Servicios de Impuestos Internos
de Estados Unidos (IRS por sus siglas en
ingles). Como medida alterna para solventar casos
como el que se mencionó, otros países latinoamericanos
que están en la misma situación, Estados
Unidos solicita realizar acuerdos intergubernamentales
(IGA) mientras se realizan las reformas en las
legislaciones nacionales. De esta manera, las entidades
financieras locales han procedido a su inscripción
del IRS como entidad financiera extranjera
y obtenido la identificación respectiva, Global Intermediary
Identification Number –GIIN-, envían la información
requerida a la autoridad tributaria de su
respectivo país y ésta a su vez la transmite al IRS.
Se considera que el principal efecto de esta medida
estará vinculado con los sobrecostos en que incurrirán
las entidades financieras en las operaciones
que éstas realicen con los Estados Unidos, como
consecuencia de las medidas de control que deberán
establecer. Caso de Costa Rica las entidades
financieras remitirían la información al Banco Central
de Costa Rica y este a su vez, la enviarían a la
Administración Tributaria costarricense para que la
traslade al IRS.
Para la efectiva implementación del AEOI, existe
una limitación referida al secreto bancario, para el
acceso a las cuentas financieras. El acceso a la
información bancaria está sujeto a secreto y sólo
puede proporcionarse al titular de la cuenta, a los
jueces, Fiscalía y la AATT cuando haya iniciado
procesos de fiscalización y con orden de Juez competente.
El secreto bancario tiene protección constitucional
como el caso de Perú y sólo se levanta
con intervención Judicial como en Costa Rica, El
Salvador, Perú. Para lograr la eficacia del AEOI se
requiere que el secreto bancario sea flexible. Es
por ello la importancia de la labor del Foro Global
de la OCDE de practicar la revisión de pares, la revisión
del peer review FASE I, que revisa y analiza
las normas domésticas de cada país, esto referido
a la modalidad de intercambio de información a
pedido o requerimiento y en caso de aprobarlo se
pasa a la FASE 2, donde se revisa la implementación
práctica del marco legal del país, para la aprobación
de esta etapa es necesario la flexibilización
del secreto bancario.
Los países latinoamericanos que se han adherido
al Foro Global, han suscrito la Convención Multilateral
de la OCDE y han sido evaluados en el marco
de la revisión de pares peer review que analiza las
normativas domesticas en torno al cumplimiento
del primer estándar de intercambio a pedido o requerimiento.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 31
A su vez han establecido las especificaciones de la
información que deben suministrar las Entidades
Financieras para efectos de intercambio de información.
Colombia ha obtenido grandes avances en el campo
del intercambio de información tributaria con
otras jurisdicciones o países: desde el año 1992 se
promulgaron normas orientadas a regular en forma
general, ciertos aspectos pertinentes, intercambiar
información con otras jurisdicciones bajo la modalidad
de requerimiento. En ese mismo año se trató
de implementar uno con Estados Unidos, pero
no logró ser ratificado por el Congreso. En el año
2001 se intentó la ratificación de un nuevo acuerdo
en esta materia que tampoco culminó el trámite
legal en las dos cámaras legislativas. Respecto a
los tratados internacionales bilaterales, Colombia
ha basado la negociación y firma de los convenios
para evitar la doble imposición en el modelo de la
OCDE, el cual contempla en su artículo 26. Este
artículo autoriza el intercambio de información entre
las autoridades fiscales de los Estados Contratantes.
Con la promulgación en Estados Unidos, la
ley FATCA cobró importancia, en Colombia disponer
de un convenio para el intercambio de información
en materia tributaria con esa nación y, en
consecuencia desde el 30 de abril de 2014 lo tiene.
Este convenio permite el intercambio en las tres
modalidades espontánea, automática y a pedido.
En general cumple con los mismos requisitos del
artículo 26 (del convenio para evitar la doble imposición)
de la OCDE.
El Salvador ha mostrado un compromiso en materia
fiscal en los últimos años, se ha avanzado en
el fortalecimiento de la legislación tributaria entre
ellas para el intercambio de información de carácter
fiscal con otros estados, adopción de lineamientos
sobre precios de transferencia de la OCDE, ingreso
en el Foro Global sobre transferencia y el
intercambio de información con fines fiscales en
el año 2011. El Salvador tiene 44 instituciones financieras
inscritas en el portal del FATCA, hasta
la fecha se limitan a ratificar su intención de cumplir
con esta ley y en algunos casos han llegado
a establecer compromisos con los titulares de las
cuentas para cumplir con los requisitos de la Ley.
Ahora bien, para la implementación AEOI es grave
debido a que no tienen suscrito ningún convenio
de intercambio de información como lo han realizado
países como Chile, Brasil, Argentina, México. El
Salvador ha sido evaluado en el marco del proceso
de revisión de pares peer review ha obtenido como
calificación “mayormente cumplido”, lo que denota
un avance, esta calificación es para intercambio de
información a pedido o requerimiento. Por lo que
les hace falta mucho camino por recorrer, falta vivir
la experiencia de la reacción de los contribuyentes
cuando se den cuenta que sus operaciones son
controladas y con acceso a la información a otros
estados o jurisdicciones.
Guatemala ha firmado CDI con México, se encuentra
en proceso de ratificación. Guatemala no pasó
a la FASE 2, se mantiene en la fase 1 que es relativo
a las normas que facilitan el intercambio de
información a pedido, si un juez autoriza que se
traslade información de las cuentas financieras.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 32
Uruguay recientemente suscribió la Convención
Multilateral, se comprometió a implementarlo desde
setiembre de 2018, así como el intercambio
automático de reportes por país, con la adhesión
permitirá fortalecer los controles en materia tributaria
en especial de los impuestos sobre la renta.
Tiene 15 Convenios para evitar la Doble Imposición
y 11 Acuerdos de Intercambio de Información,
todos ratificados por el Congreso. Uruguay pasó
la evaluación del peer review con una nota destacada,
mayormente cumplido, -la normativa y las
prácticas del intercambio de información a pedido
son correctas-.
Costa Rica tiene doce acuerdos de intercambio de
información en Materia Tributaria aprobados por la
Asamblea Legislativa (Guatemala, Honduras, Nicaragua,
El Salvador, Argentina, Canadá, Finlandia,
Francia, Holanda, México, Noruega, Suecia),
Un CDI con España, FATCA con Estados Unidos
y la Convención Multilateral. Costa Rica ha estado
trabajando para que se modifique la legislación
nacional y así ir abriendo espacios para cumplir
los compromisos asumidos para la OCDE, FATCA.
Recientemente se aprobó en el Congreso una normativa
que facilitaría la implementación de AEOI, la
adición en el artículo del 106 quater del Código de
Normas y Procedimientos Tributarios que le daría
un instrumento para facilitar en el intercambio automático
de información tributaria, tanto para fines de
cumplir con el FATCA como para el Estándar Común
de Reporte de la OCDE. El 6 de junio 2016 se
publicó una consulta pública a los contribuyentes
de un Proyecto de Debida diligencia en el suministro
de información de las entidades financieras y no
financieras para el intercambio automático de información
tributaria conforme al CRS de la OCDE.
Con lo que pretende tener un instrumento jurídico
para cumplir con los lineamientos de la Convención
Multilateral y para FATCA. Ha avanzado pero
le falta aún más modificaciones en su legislación,
para aprobar la FASE 2.
República Dominica pasó la revisión de la evaluación
de la FASE I, referente al marco legal y regulatorio
para el intercambio de información a pedido.
Se encuentra en revisión de la FASE 2 que es si es
factible la implementación del AEOI.
Posición asumida en cuanto a las iniciativas de
FATCA, CRS y Reporte CbC. Avances logrados
a la fecha. Desafíos y problemáticas.
El sector empresarial se opone fuertemente a que
la AATT tenga acceso a la información financiera
para efectos tributarios bajo el escudo del “secreto
bancario”; no obstante las entidades financieras
se han inscrito en el portal habilitado y obtenido el
GIIN para brindar datos al IRS más para evitar la
retención de castigo de un 30% para cumplir con
el compromiso de la ley FATCA, es evidente. En
algunos países han pasado a la fase 2, ya que media
la intervención de un juez para suplir la petición
de un país caso de Intercambio de Información a
pedido, se espera que el secreto bancario se vaya
flexibilizando para que el AEOI sea una realidad.
El desafío principal es que las AATT tengan acceso
a la información sobre las operaciones bancarias y
financieras de los contribuyentes y responsables y
la facultad de intercambio de información. Se han
propuesto varias iniciativas de ley, sin embargo, no
han prosperado. La problemática principal es la falta
de voluntad política para abordar el desafío.
Para la aplicación del FATCA es más que un acuerdo
de gobiernos: El tema es que, para un IGA,
FATCA o para CRS el acceso debe quedar claro
que será posible solo para fines internos (el cobro
de los tributos nacionales), sino para el intercambio
de información incluso el acceso masivo a datos
bancarios de muchos contribuyentes.
Hay discusión en los países latinoamericanos en
el tema FATCA, los cuales deben de adaptarse a
los requerimientos y cumplir con las disposiciones
de dicha ley, para evitar sanciones, pero en las legislaciones
domésticas se deben de realizar modificaciones
para que se incorpore el intercambio de
información automático; para su real implementación,
se requiere: identificar los verdaderos y reales
propietarios de las sociedades anónimas.
El Intercambio de datos financieros FATCA y Common
Reporting Standard (CRS), se debe hacer
mención, que el CRS es un medio técnico de intercambio
de información.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 33
Para el cumplimiento de la Ley FATCA, las entidades
financieras de los países latinoamericanos
para evitar la sanción de la retención de un 30%
aplicable sobre diversos pagos que tengan origen
en los Estados Unidos, se han inscrito en el portal
del FATCA. La Asociación Bancaria Salvadoreña
(ABANSA) presentó en el año 2012 un proyecto
de ley especial para cumplir con los requisitos de
la norma FATCA, que hasta la fecha no se ha aprobado.
Llama la atención en este caso, que sean las
entidades bancarias la que presente un proyecto
de ley, para cumplir con obligaciones de información
tributaria, es un hecho curioso para presionar
al poder político, este hecho señala la buena intención
de flexibilizar el secreto bancario.
Colombia las entidades financieras están obligadas
a reportar e indicar la forma y características
con el fin de intercambiar. En la última reforma tributaria
se estableció una nueva declaración que
es la de Activos poseídos en el Exterior. Colombia
pretende realizar una amnistía en la que se da la
oportunidad a los contribuyentes de normalizar de
declarar los activos en el exterior omitidos sin sanciones,
esto antes de iniciar los intercambios de
información tienen plazo hasta el 2017, año en el
que se iniciaría el intercambio de información. Se
está implementando CRS para el intercambio de
información de cuentas financieras compatibilizado
con FATCA, lo hace como EARLY ADOPTER.
En el caso de México ha realizado una primera entrega
y recepción de datos con IRS y CRS para
cumplir con la Ley FATCA.
Desafíos y problemáticas.
Se puede pensar que hay una exagerada expectativa,
pretensión por los resultados de los AEOI
fomentada por una sobreactuación de las autoridades
en contra de la evasión fiscal y por cierto
alarde tecnológico pero cuyo material clave será la
calidad y utilidad de los datos intercambiados que
estará determinado: pero el empeño que brinden
las entidades financieras y las AATT de los “refugios
fiscales” informantes, así como por el grado
de exposición a que se sometan los sujetos a ser
informados por sus fondos radicados en el exterior
y que saben que serán informados a la AATT de su
residencia. Estos “factores determinantes” son los
que se generan dudas para el éxito del AEOI.
Argentina desde hace tiempo en el ámbito interno
existe información mensual de los movimientos financieros
y tenencias que brindan a la AATT, las
entidades bancarias y otras receptoras de fondos,
por lo que las iniciativas de AEOI, no han tenido
resistencias ni discusiones. Las entidades financieras
están obligadas a declarar los movimientos y
saldos de clientes y además la AATT posee acceso
relativamente fidedigno a los titulares de las participaciones
sociales. Hay normas que obligan a pagos
bancarios. En la actualidad se está discutiendo
un proyecto de ley denominada “sinceramiento
fiscal” la cual busca la exteriorización voluntaria de
activos no declarados.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 34
Costa Rica en la modalidad de intercambio de información
a pedido o previa petición está cumplida,
es decir, se tiene acceso a la información bancaria
por medio de la intervención de un juez, por ello
cumplió con el proceso de revisión de pares peer
review, por lo que se acepta cumplido el estándar
relativo al acceso de la información bancaria, pasó
a la Fase 2, donde quedó con la calificación “parcialmente
cumplido”, por lo que requiere que continúe
realizando ajustes en su normativa nacional,
para que la aplicación del AEOI sea una realidad.
Hay países que tienen proyectos de ley que están
en la corriente legislativa para su estudio y aprobación
que permitiría el acceso a la información
bancaria con fines tributarios, caso de Guatemala.
Valoración de una mayor involucración de su
país en el AEOI: identificación de ventajas y
costos/desafíos de involucrarse en particular
en las últimas iniciativas
Para la implementación del AEOI se debe flexibilizar
el secreto bancario, pero para ello se debe
convencer al poder político lo fundamental que
es, ya que hay fuertes intereses en que el secreto
bancario se mantenga en otras áreas, pero lo que
realmente les interesa a los “poderosos” es que la
Hacienda Pública no los controle, prefieren abrirse
al IRS que al fisco nacional. Es un tema de interés
económico, evitar el castigo de la retención.
Incentivo para cumplir con la Ley FATCA
Es un tema de debate cumplir o no cumplir. ¿Se
puede dejar de cumplir? La respuesta es simple,
no se puede dejar de cumplir, es un NO categórico,
so pena de que las entidades financieras se les
aplique la sanción de retención de un 30% e inclusive
se puede llegar a dejar de operar a la entidad
financiera que no cumpla.
Incentivo para cumplir Common Reporting
Standard (CRS) y otras medidas G20/OCDE
No hay una clara definición de sanción para las entidades
financieras que no lo cumplan.
Con relación al incentivo a cumplir por parte de los
países es un tema de debate, dado que por ejemplo
FATCA se aplica la retención sancionatoria y hasta
dejar de operar con la entidad que no cumpla, pero
en CRS y otras medidas tomadas por G20 OCDE
no hay una clara definición de cuales seria la forma
de castigarlos o sancionarlos.
Incentivo para otras AATT
El intercambio de información realmente debe ser
reciproco, ya sea con un intercambio de información
a requerimiento o un AEOI, ya que como contrapartida
se espera que la información recibida sea
de utilidad. Ambos tipos de intercambios deben ser
utilizados y complementados, no son excluyentes,
deben ir de la mano, más que los evasores y/o los
que eluden empiezan a estudiar estrategias para
continuar en su proceder y serán cada vez más ingeniosas.
Retos de las AATT
El AEOI solo funciona con modelos normalizados.
Las AATT deben de recibir en contrapartida información
de calidad, por lo que deben de prepararse.
Mejorar la eficiencia del AEOI: Definir quién puede
ser el titular de la sociedad anónima; se puede basar
en los conceptos de la organización Grupo de
Acción Financiera Internacional –GAFI-, entre las
definiciones recomendaciones están Para personas
jurídicas: persona física que: poseer directa
o indirectamente el 25% o más de una estructura
jurídica que aparece como cliente: y/o que ostente
una responsabilidad significativa en el control gerencia
o dirección de la estructura legal que aparece
como cliente (por ejemplo un Director, Ejecutivo,
Director Financiero, Director de Operaciones,
Gerente Miembro, socio general, el Presidente, el
Vicepresidente o Tesorero. Para Fideicomisos:
todos los integrantes, fiduciantes, fiduciarios, beneficiarios,
fideicomitentes, etc.
Hay AATT que cuenta con mucha información, pero
no cuenta con la tecnología, los medios necesarios
para su aprovechamiento, hay dificultades para el
acceso y uso de dicha información, el reto interno
es hacer el uso óptimo de la información con que
se cuenta.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 35
Falta de voluntad política: se evidencia por la falta
de normativa doméstica que evite e impida casos
de corrupción, de defraudación tributaria, aduanera,
se da por falta de transparencia y el poco desarrollo
para emprender la aplicación de estándares
de intercambio de información financiera, un ejemplo
de ello es “Papeles de Panamá”.
Mejorar la legislación nacional, doméstica que
permitan el acceso de información financiera para
efectos fiscales y planificar la adopción y adaptación
de estos instrumentos, para obtener los beneficios
que los mismos ofrecen.
Sistema sancionatorio: se debe de modificar la
normativa de las sanciones para que éstas sean
drásticas.
Recomendaciones
El tema de intercambio automático de información
constituye una herramienta fundamental para las
AATT, en un mundo de constante globalización
donde muchas veces se ven limitadas las opciones
de control tributario. La implementación del
estándar AEOI, la identificación de los sujetos no
residentes es vital para un efectivo intercambio de
información, el esfuerzo de las AATT en lograr su
completa identificación como es el nombre, apellido,
dominación, lugar y fecha de nacimiento, de
constitución de domicilio, residencia fiscal, número
de identificación fiscal, para que realmente sea eficaz
el intercambio para que el país que recibe la información
(el de residencia fiscal) pueda hacer un
“maching” y, en consecuencia, un cruce contra lo
declarado, países que tienen el sistema tributario
“territorial” como Costa Rica, no va a ser de gran
ayuda.
eludir el pago de impuestos. Lo cual produce efectos
considerables al país en la afectación de derechos
fundamentales de la mayoría de la población.
Lo relevante es que las AATT se estén preparando
para captar, procesar, gestionar y transmitir esa información.
Se deben realizar las reformar tributarias necesarias
con el fin de reducir el fraude y la elusión fiscal,
las propuestas estarían encaminadas: los contribuyentes
deben de indicar los Activos adquiridos en
el Exterior, el beneficiario final de la sociedad, normas
que sancionen la simulación o la creación de
estructuras societarias sin sustancia económica o
con la sola finalidad de no pagar impuestos o una
proporción –elusión fiscal- y que sean aplicables.
La voluntad política es importante para dar el salto
que requiere nuestras AATT para llevar a cabo el
AEOI, se requiere modificar las normas domésticas
necesarias para flexibilizar el secreto bancario.
Para tener mayor transparencia e intercambio de
información se requiere de la voluntad política, la
cual van de la mano el poder ejecutivo con el político.
El AEOI es un intercambio de datos, es masivo, por
sí solo no lo soluciona, debe ir acompañado con
una infraestructura de las AATT: personal capacitado,
sistema informático adecuado para recibir y
enviar, equipo de cómputo, base de datos de titulares
reales de las sociedades anónimas.
Las AATT deben estar planificando y diseñando
estrategias para obtener un mayor beneficio del intercambio
de información en la misma manera que
las empresas continuaran diseñando medidas de
planificación fiscal abusivas tendientes a evadir o

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 36
Hay que pensar en claros incentivos para participar
y castigos concretos para quienes no lo hagan.
Los AEOI es un intercambio que solo funciona con
modelos normalizados, para su mejor aprovechamiento,
debe de ir acompañado con otras estrategias
complementarse con el Intercambio de Información
de requerimiento o pedido (en si es un
proceso lento).
Con la implementación del CRS obliga a identificar
al “beneficial owner” cuando se trate de titulares
cuentas que sean entidades no financieras
pasivas. El poder político de cada uno de nuestros
países latinoamericanos debe de despertar y concientizarse
de que si en realidad queremos el crecimiento
económico deben de romper las barreras
que lo limitan: flexibilizar el secreto bancario, regular
las empresas offshore, identificar al titular real
de las cuentas o sociedades anónimas, la declaración
de los activos en el exterior, modificar leyes
que permiten la defraudación y elusión fiscal.
Los países podrían tomar medidas inmediatas y
por sí mismos, sin esperar largos y dudosos acuerdos
y colaboradores que, si bien se prometen, habrá
que ver cómo funcionan y si funcionan, cuanto
duran.
Las medidas domésticas pueden reforzar la cooperación
internacional, sólo un buen sistema de
recogida de datos tributarios vale para el intercambio
de información internacional, ya que para
intercambiar y este funcione bien, sólo se puede
compartir información tributaria, si las AATT la tiene
previamente en su poder. Esto es esencial, la
información debe ser de calidad, si se intercambia
“basura” el resultado es el mismo “basura”.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 37
Conclusiones
EL AEOI es una medida necesaria pero no suficiente,
no soluciona todos los temas ni solventa las
dificultades que atraviesan los distintos países o
jurisdicciones para atacar la evasión internacional
en todas sus manifestaciones incluyendo la planificación
fiscal abusiva. Es una medida imperfecta,
pero indiscutiblemente todo un avance en el terreno
de la cooperación. Hay muchas cuestiones por
mejorar y experiencias que recorrer, en especial en
temas como el Registro de Accionistas -identificar
a los accionistas-, en este sentido, la determinación
de los verdaderos y reales titulares de las sociedades
anónimas, de renta, de un activo, en sí el
“beneficiario final”.
El AEOI se orienta más a empresas grandes, pero
no lo soluciona. El AEOI es una medida necesaria
pero no lo suficiente para atacar todo. Con su implementación
habrá una reducción de la evasión en
especial con las grandes empresas y a los ciudadanos
de ingresos altos, que en términos generales
son los que en general menos pagan impuestos
en relación a los ingresos que perciben. Lo importante
de la implementación es que las empresas y
las personas tomen conciencia y la percepción de
riesgo de ser detectado se va a incrementar.
van a ir cerrando las normas y situaciones que favorecen
la defraudación y la elusión fiscal.
En general, el Poder Ejecutivo y el Poder Político
deben de unirse y colaborar para que, en sus normas
internas, domésticas cuenten con las herramientas
necesarias para combatir la defraudación
y la elusión fiscal.
Lo importante: los países latinoamericanos han
iniciado el andar, el camino para realizar el intercambio
de información a pedido, automático, debemos
hacer esfuerzos para que no sean buenas
intenciones sino realidades, el poder político debe
darse cuenta que si realmente deseamos despegar
y ser solidarios y pretender desarrollarnos tienen
que hacer su trabajo –legislar- por el bien de
la sociedad.
Reflexión
En los distintos países latinoamericanos las normas
actuales permiten el ocultamiento, si se modifican
esas normas domésticas y potestades los
que antes ocultaban van a seguir haciéndolo de la
misma manera, siempre habrá “portillos” para eludir
y nuevas formas se crearan para no contribuir,
siempre habrá costos/beneficios que los contribuyentes
valorarán. La elusión y defraudación fiscal
es un deporte. El reto que tiene cada país es dar su
aporte y todos los países juntos como colectividad

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 38
ENTREVISTA A GONZALO ARIAS, DIRECTOR DE COOPERACIÓN Y
TRIBUTACIÓN INTERNACIONAL CENTRO INTERAMERICANO DE
ADMINISTRACIONES TRIBUTARIAS (CIAT)
Pablo Porporatto
Jefe de Departamento Fiscalización de Operaciones Financieras
AFIP- Argentina
pporporatto@yahooo.com.ar
Isaac Gonzalo Arias Esteban, de nacionalidad Argentina,
es Contador Público y cuenta con un Máster
en Dirección de Finanzas, programa conjunto
de la Universidad de El Salvador de Argentina y la
State University of New York.
Entre los años 1998 y 2007, asumió diferentes
funciones en diversas áreas de la Administración
Federal de Ingresos Públicos de Argentina, en el
2008 se integró al CIAT como Especialista en la
Gerencia de Investigaciones Tributarias, luego fue
nombrado Gerente de Cooperación Internacional
y desde el año 2013 se desempeña en la misma
organización como Director de Cooperación y Tributación
Internacional.
PP: En los últimos tiempos la tributación Internacional
ha ocupado un lugar destacado en las agendas
de los organismos internacionales (G-20, Foro
Global de Transparencia e Intercambio de Información,
OCDE, Unión Europea etc.), principalmente
a través del proyecto BEPS y el intercambio de información
tributaria, en particular la modalidad automática.
En este contexto, nos resulta de mucho
interés conocer el trabajo que CIAT realiza en este
ámbito a través de la Dirección a su cargo. ¿En
qué consiste el trabajo de esa Dirección? ¿Cuáles
son los principales objetivos? ¿Con qué otros organismos
se articulan las acciones y de qué forma?
GA: La Dirección de Cooperación y Tributación Internacional
tiene como principal objetivo desarrollar
mecanismos para difundir entre las administraciones
tributarias de los países miembros del CIAT los
nuevos desarrollos que hacen al efectivo control de
las transacciones internacionales y promover a su
vez ámbitos de discusión e intercambio entre administraciones
tributarias. Asimismo, a través de la
Dirección se brindan servicios personalizados, que
responden a demandas concretas presentadas por
administraciones tributarias.
Usualmente, estos servicios personalizados se
prestan bajo las siguientes modalidades:
• Consultas técnicas: son formuladas por las administraciones
tributarias que deben tomar o impulsar
decisiones fundamentadas en la experiencia
internacional. Estas consultas se atienden con información
de la base de documentación del CIAT
y en caso de ser necesario, por medio de información
proporcionada por sus respectivas redes (Ej.:
expertos en tributación internacional, expertos en
recaudación y cobranza, corresponsales del CIAT,
entre otros).

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 39
• Asistencia técnica: por medio de la asistencia
técnica se atienden necesidades concretas de
administraciones tributarias, acompañando esfuerzos
propios o de otras organizaciones que
presten cooperación. La asistencia que presta la
Dirección suele ser de corto plazo. Por ejemplo, se
diagnostican procesos, se evalúan normas legales
y administrativas y de ser posible, de acuerdo a
los recursos disponibles, se implementan mejoras.
Asimismo, en el marco de las asistencias técnicas,
se evalúan casos reales con el propósito de identificar
riesgos y plantear medidas a tomar.
• Visitas de estudio: esta metodología de trabajo
consiste en facilitar intercambios bilaterales entre
administraciones tributarias para conocer en profundidad
las experiencias concretas y así evaluar
la factibilidad de replicarlas.
• Foros con comunidad de negocios: el objetivo de
estos foros es sensibilizar a la comunidad de negocios
e intermediarios tributarios sobre reformas –o
potenciales reformas– en la política o administración
tributaria que puedan ser controvertidas para
el país. Estas sesiones suelen convocar expertos
tributarios de países que han implementado desarrollos
similares y representantes de organismos
internacionales.
Para llevar a cabo estas acciones de cooperación,
contamos con el apoyo de diversas organizaciones:
donantes de países, organismos internacionales y
organizaciones no gubernamentales. Entre ellas,
la GIZ de Alemania, el “International Tax Compact
- ITC”, SECO de Suiza, las Naciones Unidas, la
OCDE, EUROsociAL II, el BID, el Banco Mundial,
la Red de Justicia Fiscal y LATINDADD.
Los programas de cooperación –GIZ, ITC, EUROsociAL
II y SECO- nos han permitido brindar asistencias
técnicas y coordinar visitas de estudio en
el ámbito del control de sectores económicos relevantes,
control de los precios de transferencia,
tratados tributarios, intercambio de información y
en general, control del planeamiento tributario internacional
nocivo. Asimismo se han abordado
aspectos relacionados con el control de sectores
económicos –extractivo, telecomunicaciones, financiero,
etc.-. La GIZ e ITC han proporcionado
recursos para elaborar documentos técnicos sobre
precios de transferencia.
PP: Desde el conocimiento y experiencia que ha
adquirido de la interacción con países y otros organismos
internacionales, puede describir el posicionamiento
que en forma general tienen los países
de América Latina respecto de los tópicos más relevantes
de Tributación Internacional, en particular
los Precios de Transferencia, considerando que
hace un tiempo se hizo un interesante trabajo de
diagnóstico en CIAT sobre este tema.
GA: América Latina es una región desigual en
todo sentido, por ello no resulta sencillo generalizar.
Inclusive, las subregiones de América Latina
plantean diferencias sustantivas. De igual manera,
existen diferencias en la política y administración
tributaria de dichos países.
La forma en que se articulan las acciones varía significativamente
de acuerdo al tipo de organización.
Por ejemplo, con la OCDE hemos constituido la
Red Regional sobre BEPS y coordinado numerosas
actividades en su Centro de Capacitación en
México. El CIAT participa del Comité de Asuntos
Fiscales y da seguimiento a los trabajos relacionados
con precios de transferencia, economía digital
e incentivos tributarios.
Con el Foro Global sobre Transparencia e Intercambio
de Información de la OCDE, desde el año
2010 hemos coordinado numerosas actividades
conjuntas en México, Jamaica, Estados Unidos,
Brasil, Trinidad y Tobago, Uruguay, Colombia y
Perú.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 40
Si nos referimos específicamente a los tópicos de
tributación internacional, se percibe una cierta armonización
de medidas, producto de los esfuerzos
internacionales en la materia. Por ejemplo, la
mayoría de los modelos de tratados para evitar la
doble imposición se basan principalmente en el
modelo OCDE –en sus diferentes versiones- y en
menor proporción en el de la ONU, siendo minoría
los modelos regionales –Ej.: D.578 de la CAN- o
los desarrollos propios producto de negociaciones.
El intercambio internacional de información tributaria
ha crecido exponencialmente en la región, pero
todavía queda un largo camino por recorrer, ya que
si bien muchos países cuentan con las condiciones
necesarias para alcanzar el efectivo intercambio
de información, el nivel de aprovechamiento del
intercambio de información sigue siendo escaso.
Los países que más han avanzado en América Latina
son Argentina, Chile, Uruguay, Brasil y México.
Todavía existen países que deben incrementar su
red de acuerdos para el intercambio de información,
institucionalizar el uso efectivo del intercambio
de información y hacer reformas normativas
para cumplir con el estándar de transparencia e
intercambio de información. Algunos países en la
región aún no forman parte del foro global sobre
transparencia e intercambio de información ni han
suscrito el convenio multilateral. También existen
convenios tributarios subregionales que son poco
utilizados o bien no han sido suscritos por todos los
países de la subregión a pesar de existir hace varios
años (Ej.: Convenio Centroamericano de Cooperación
Aduanera y Tributaria). Menor es la experiencia
en el ámbito del intercambio automático de
información, aunque es mucha la atención que los
países están prestando a este asunto, en primer
lugar como consecuencia de la Ley FATCA de los
Estados Unidos y en segundo lugar por el impulso
que está tomando el “Common Reporting Standar
-CRS” y el régimen de información propuesto por
el Plan de Acción BEPS para la identificación de
riesgos de precios de transferencia. Cabe destacar
que algunos países –Ej.: Argentina, Chile y México-
en los últimos años han estado intercambiando
otras informaciones de manera automática.
Por su parte, no se registran experiencias regionales
en el ámbito de la asistencia en el traslado de
documentos, la cobranza coactiva internacional, la
coordinación de fiscalizaciones simultáneas, conjuntas,
bilaterales o multilaterales, o bien presencia
de funcionarios en el exterior.
Sí existen definiciones del concepto de “paraíso
fiscal” y listas en casi todos los países de la región.
Las listas varían sensiblemente, mientras que los
criterios presentan asimetrías, principalmente al
momento de definir “baja tributación”. Muchos de
estos criterios o listas surgen también como una
necesidad de complementar el criterio de “parte relacionada”
a efectos de las normas de precios de
transferencia.
A partir de la década del 90, donde surgieron las
primeras normas de precios de transferencia de la
región, el control de la manipulación abusiva de los
precios de transferencia ha ocupado un lugar privilegiado
en la agenda de los países de América Latina.
Consecuencia de ello es que en la actualidad
todos los países de la región cuentan con normas
específicas internas o disposiciones generales
para atender este riesgo de la tributación internacional.
Ha existido un cierto consenso respecto de
adoptar el principio de libre competencia y los métodos
propuestos por las guías de la OCDE y sus
sucesivas actualizaciones. Sin embargo, las asimetrías
son significativas al momento de definir los
sujetos alcanzados por el régimen de precios de
transferencia, los criterios de vinculación, las operaciones
alcanzadas por el régimen de precios de
transferencia, los “safe harbor” –de método, de tipo
de interés, otros–, el funcionamiento de los APA 19 ,
BAPA 20 o MAPA 21 , los regímenes simplificados, el
uso de comparables, los regímenes informativos,
las penas por incumplimiento formal o material, entre
otros. Por ejemplo, Brasil es el país cuyas normas
difieren más significativamente, al utilizar los
métodos de costo adicionado y precio de reventa
con márgenes fijos clasificados por sector económico.
19
APA son acuerdos anticipados en materia de precios de
transferencia solicitados por un contribuyente para obtener la
certeza de que la metodología utilizada para evaluar sus transacciones
con partes relacionadas es la adecuada y permite
determinar valores de mercado.
20
Los APAs Bilaterales (BAPAs) son solicitudes que desde
el principio son planteadas a las autoridades competentes de
dos países con el fin de establecer la metodología de Precios
de Transferencia para cierta operación entre sus respectivos
residentes, mismos que son integrantes de un Grupo Multinacional.
21
MAPA son procedimientos que tienen como objetivo
aliviar una imposición que no esté conforme a los términos
de un Tratado para Evitar la Doble Tributación firmado por
un país, es decir, que se genere una doble tributación internacional.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 41
Argentina ha creado el usualmente denominado
“sexto método” para el control de transacciones
que involucren bienes que cotizan en mercados
transparentes. Este método se parece más a una
medida específica anti-abuso que a un método en
línea con las recomendaciones de las guías de la
OCDE, al aplicar un precio que podría no responder
al principio de libre competencia ante un esquema
de evasión que involucre un intermediario
internacional sin sustancia económica, situado en
una jurisdicción de baja o nula tributación que a su
vez es no cooperante. Algunos países, sin contar
con normas robustas en la materia, han utilizado
métodos propios e información pública para resolver
casos. Un ejemplo es el APA sectorial que República
Dominicana suscribió con el sector hotelero
“all inclusive” hace unos años. Otro es el caso de
Costa Rica, que antes de implementar su norma de
precios de transparencia aplicaba con cierto éxito
métodos de las guías de la OCDE, basándose en
una norma general anti abuso.
En el plano operativo, el avance ha sido lento. En
algunos casos, ha transcurrido una década desde
la vigencia de la norma hasta su efectiva implementación.
Sin embargo, en los últimos años,
hubo un significativo progreso en ese tema. Entre
las administraciones tributarias que han adquirido
mayor experiencia en un plazo corto de tiempo,
encontramos las de Uruguay, Ecuador y República
Dominicana. Por su parte, Argentina, Chile, México,
Colombia y Perú cuentan con un buen nivel de
experiencia, aunque sus normas son anteriores al
2002. En Centroamérica y Panamá han logrado
avances significativos gracias al apoyo brindado
en la materia por diversas organizaciones internacionales
y expertos de administraciones tributarias,
entre ellas el CIAT.
Al año 2012, solo el 25% de los países de América
Latina y Caribe contaba con jurisprudencia en la
materia, lo cual demuestra un cierto vacío a nivel
regional. Si bien el 40% de los países cuentan con
tribunales tributarios, solo el 35% de estos tribunales
cuentan con personal capacitado en precios de
transferencia.
Los APA han despertado la atención de varios países
de la región, como una forma de mejorar la relación
con el contribuyente, generando certeza y a su vez
protegiendo las bases tributarias. Sin embargo no
es sencilla su implementación. México es el país
que más experiencia ha capitalizado, mientras que
Ecuador, Colombia y Uruguay han demostrado
progresos en los últimos años.
Las unidades de las administraciones tributarias
que tratan precios de transferencia varían significativamente.
Dependiendo del país, cumplen alguna
o varias de las siguientes funciones: planificación,
revisión, auditorías, apoyo técnico, asesoría y/o
normativa. Algunas son áreas centralizadas sobre
tributación internacional y otras especializadas en
precios de transferencia. Algunos países cuentan
adicionalmente con equipos encargados de controlar
precios de transferencia en áreas descentralizadas.
Los equipos suelen ser pequeños en los
países menos desarrollados de la región -entre 1
y 7 funcionarios en las economías más pequeñas
y entre 10 y 50 funcionarios en las más grandes-.
Los sectores más auditados en la región –aquellos
que concentran más del 40% de los procesos
de control– son el farmacéutico, el hotelero y la industria
alimenticia. Paradójicamente, a pesar de la
relevancia que presentan, de acuerdo a la información
provista por las administraciones tributarias de
los países de la región, los sectores menos auditados
–aquellos que concentran menos del 15% de
los controles de precios de transferencia– son el
minero, el financiero, el automotriz, el transporte,
la pesca y los servicios.
Si bien las normas –domésticas e internacionales–
de los países de la región permiten llevar a cabo
ajustes correlativos, a excepción de México, no se
conocen otros casos donde este tipo de ajustes hayan
sido implementados efectivamente.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 42
facilitar el acceso a información pública de interés
para el control tributario por parte de funcionarios
dedicados al control.
A efectos de DIP, definimos “información pública”
como aquella de acceso público que sea de utilidad
para el control tributario, gestionada por organizaciones
públicas u otras, se encuentre esta
publicada o no, sea onerosa o no.
En el marco de esta iniciativa se publicó en abril
de 2013 un documento que analiza información
pública de interés tributario existente en 10 países
de América Latina y las principales bases de datos
comerciales que se utilizan para el control de los
precios de transferencia. Asimismo, este documento
presenta una propuesta de estándar de información
pública, diseñado en función de las informaciones
que suelen ser públicas en los países de
la muestra y que se estima sería conveniente que
fuera pública en todos los países que formen parte
de la Iniciativa DIP.
El Estándar propone 14 Registros:
Actualmente, gracias al apoyo financiero de la GIZ
de Alemania, la Dirección se encuentra trabajando
con un equipo de expertos y el IBFD en la actualización
del libro sobre el Control de la Manipulación
de los Precios de Transferencia publicado en
el año 2013. Son muchas las novedades que podremos
conocer sobre actualizaciones normativas
y administrativas implementadas por los países de
la región que están siguiendo de cerca el Plan de
Acción BEPS.
• Registro de deudores del sistema financiero
• Registro de agentes de retención de renta
• Registro de agentes de percepción de renta
• Registro de agentes de retención de IVA
• Registro de agentes de percepción de IVA
• Registro de bienes muebles
• Registro de contribuyentes
• Registro de fletes
• Registro de sociedades
• Registro de deudores tributarios
• Registro de exportadores
• Registro de importadores
• Registro de titulares de inmuebles
• Registro de transacciones con divisas
PP: Tenemos conocimiento de una iniciativa de su
Dirección muy interesante que se basa en explotar
fuentes públicas de información para aprovecharlas
tributariamente. ¿En qué consiste y cuál es el
estado de avance de la misma? ¿Cómo accederán
las Administraciones Tributarias a la misma?
GA: Esta iniciativa surge de una demanda expresa
presentada por un grupo de países miembros que
participaron de un evento regional sobre aspectos
tributarios internacionales organizado por el CIAT
en el año 2011 en Lima, con el apoyo de GIZ de
Alemania y la SUNAT de Perú.
Actualmente la iniciativa se denomina “Disponibilidad
de Información Pública –DIP–”. Su objetivo es

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 43
Evaluada la información contenida en los registros,
a efectos de elaborar el estándar de información
pública, para cada uno de ellos se definieron una
serie de campos útiles, por ejemplo, la identificación
de contribuyentes, su patrimonio, nivel de
actividad o manifestaciones de riqueza. De esta
manera, cada uno de los registros presentará información
general que permitirá mejorar la experiencia
de búsqueda, entre ellos, los siguientes:
•Si la información está publicada o no.
•El procedimiento para requerir la información o los
datos necesarios para acceder a la misma.
•Nombre de la organización que gestiona un registro,
campos que contiene un registro, periodicidad
con la que se actualiza la información, costo de la
información.
•Fiabilidad de la información.
•Contacto en las administraciones tributarias.
La Secretaría da Receita Federal do Brasil está desarrollando
una herramienta informática que permita
brindar a los funcionarios de las administraciones
tributarias acceso a la información y utilizar
herramientas de búsqueda. Prevemos habilitar la
herramienta en el año 2017.
La herramienta consta de dos módulos. Un “módulo
general” que permitirá llevar a cabo búsquedas
de fuentes de información pública. Un módulo “a
requerimiento”, que solo se utilizará cuando la información
sea pública, pero no publicada. Es decir,
cuando sea necesario apersonase en una oficina
para requerirla. En este caso se generarán consultas
a través de la herramienta que permitan solicitar
la información a una administración tributaria,
quien se encargaría de buscar la información para
proporcionarla a la parte requirente.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 44
Entre las principales ventajas de esta iniciativa, se
encuentran las siguientes: posibilidad de conocer
qué información pública existe, sorteando a efectos
de la búsqueda las barreras idiomáticas, agiliza el
proceso de identificación y acceso a la información
pública, reduce el costo de acceso (tiempo), motiva
mayor atención de las administraciones tributarias
sobre la existencia de información pública doméstica,
promueve una cultura de transparencia, apoya
al control tributario, especialmente cuando información
del exterior es necesaria, mejora los niveles
de cooperación entre administraciones tributarias,
permite promover redes sobre información pública
e inteligencia fiscal y permite aplicar con total plenitud
el principio de “subsidiaridad” antes de solicitar
información por medio de instrumentos internacionales
tributarios.
La Acción 1 del Anexo II de la Declaración emitida
en el marco de la Cumbre llevada a cabo en el mes
de noviembre de 2010 en Seúl, cuyo propósito es
apoyar el desarrollo de sistemas tributarios más
efectivos, destacó al Centro Interamericano de Administraciones
Tributarias (CIAT) 22 como uno de los
actores relevantes para impulsar este proceso.
Con el propósito de acompañar el desarrollo del
Plan de Acción BEPS, el CIAT ha venido llevando a
cabo cuatro líneas de acción. Ha promovido y coordinado
foros de discusión, ha participado de foros
organizados por otras organizaciones, ha coordinado
apoyo a administraciones tributarias que presentaron
“demandas” sobre temas relacionados
con el Plan de Acción BEPS y ha desarrollado documentos
útiles para complementar el análisis del
problema BEPS.
En el mes de febrero del corriente año se llevó a
cabo en Panamá la primera reunión del Comité de
Dirección de DIP, que contó con la participación de
16 países de América y Europa, representantes
de GIZ de Alemania y de la Red de Justicia Fiscal.
En dicha reunión se tomaron decisiones clave relativas
a la definición de la estructura del estándar
DIP, el rol de los países y de la Secretaría Ejecutiva
del CIAT y los próximos pasos a seguir.
PP: Respecto de la iniciativa BEPS de G-20 y
OCDE ¿Qué nos puede decir respecto de la situación
de los países de América Latina y cómo se
prepara desde su Dirección para afrontar la implementación
de los estándares y recomendaciones
surgidas de la misma?
GA: Desde el lanzamiento de la Iniciativa BEPS,
los países de América Latina han demostrado considerable
interés en conocer los riesgos identificados,
seguir y participar de las discusiones y conocer
las soluciones sugeridas y sus consecuencias.
Al igual que otros asuntos tributarios impulsados
por el G20 –como ser el intercambio automático de
información financiera–, la iniciativa BEPS es vista
como una oportunidad para muchos países que
necesitan implementar modificaciones normativas,
adoptar ciertos criterios o bien adecuaciones administrativas
para combatir el efecto del planeamiento
tributario internacional nocivo y alcanzar mayor
nivel de eficiencia ante un contexto de crisis y alto
gasto público.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 45
El concepto de “demanda” tiene un especial significado para la Secretaría Ejecutiva del CIAT. Las necesidades
de las administraciones tributarias constituyen la base de sus planes operativos anuales. A través del
Sistema SOD 23 , fue posible notar que varias de las temáticas contempladas en el Plan de Acción BEPS han
sido identificadas como prioridades estratégicas por la mayoría de los países miembros del CIAT en vías de
desarrollo. En el siguiente gráfico se puede comprobar lo expresado:
A través de una encuesta dirigida a las administraciones tributarias de América Latina y el Caribe, fue posible
conocer el nivel de importancia que las mismas otorgan a las diferentes Acciones del Plan BEPS. El
siguiente gráfico nos muestra los resultados de dicha encuesta; elaborada por el CIAT, el Banco Mundial, la
OCDE y el ITC 24 :
22
El CIAT es un organismo internacional público creado en 1967, integrado actualmente por 38 países de cuatro continentes. A pesar
de su alcance global, los esfuerzos de esta organización se concentran principalmente en países en vías de desarrollo de América
Latina y el Caribe.
23
El Sistema de Ofertas y Demandas (SOD) es utilizado por la Secretaría Ejecutiva del CIAT para monitorear las necesidades estratégicas
de las administraciones tributarias de sus países miembros y los recursos que estas están en capacidad de proporcionar para
consolidar acciones de cooperación internacional.
24
“International Tax Compact” (ITC)

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 46
Si bien el interés que han manifestado los países de la región ante las diferentes acciones del Plan es bastante
equilibrado, se percibe mayor interés en los asuntos relacionados con los precios de transferencia. En
este ámbito, la gran mayoría de los países de América Latina han iniciado un camino y sólo algunos han
logrado un buen nivel de desarrollo. Por ejemplo, cabe volver a citar desarrollos regionales como el llamado
“6to. Método” creado por Argentina e implementado a nivel normativo por numerosos países de América Latina,
la experiencia con APA sectoriales de República Dominicana, el uso de márgenes fijos por parte Brasil,
su “safe harbor” o el “Safe Harbor” mexicano.
En otros ámbitos de actuación que hacen al Plan de Acción BEPS, dependiendo del país, la experiencia es
menor o inexistente; siendo necesario llevar a cabo estudios que permitan determinar el impacto del problema.
A nivel global, los asuntos BEPS que han resultado ser de mayor relevancia para los países en vías de desarrollo
son:
- Los pagos excesivos en concepto de intereses, servicios, honorarios y regalías a compañías extranjeras
afiliadas.
- El traslado de beneficios por medio de la reestructuración de cadenas de valor que contractualmente trasladan
riesgos y ganancias asociadas a compañías afiliadas en jurisdicciones de baja tributación.
- Las dificultades para obtener la información que permita estudiar y atender los problemas BEPS.
- El uso de técnicas para obtener beneficios de tratados de manera inapropiada.
- La pérdida de base tributaria por técnicas utilizadas para evitar el pago de impuestos cuando son enajenados
activos situados en países en desarrollo.
- Las medidas tendientes a captar inversión extranjera, que pueden erosionar la base imponible sin cumplir
el objetivo para el cual fueron diseñadas.
Si bien la mayoría de los países en desarrollo comparten muchas características comunes, es importante
precisar que no es posible medir a todos los países de América Latina y el Caribe con la misma vara. La
región es heterogénea en todos los sentidos. El peso específico del problema BEPS en sus listas de prioridades
difiere significativamente y a su vez existen grandes diferencias en sus capacidades para asimilar e
implementar los resultados que surjan del Plan de Acción.
De manera general, los países en desarrollo enfrentan algunas o todas de las siguientes problemáticas
concretas al momento de abordar el Problema BEPS, siendo el primero de ellas un denominador común en
todos los países:
- Falta de información.
- Dificultades para desarrollar competencias necesarias para implementar normas complejas y enfrentar
empresas transnacionales.
- La existencia de normas vulnerables en combinación con la carencia de capacidad para administrarlas,
crean un ambiente propicio para implementar esquemas de planeamiento tributario nocivo más simples,
pero no menos agresivos.
Junto con la OCDE, el BID y sus países miembros, el CIAT ha coordinado y liderado foros regionales para
América Latina y el Caribe, donde el objetivo común fue discutir los avances del Plan de Acción BEPS y
conocer las percepciones de los países sobre el mismo. La primera reunión se llevó a cabo en Bogotá, con
el apoyo de la DIAN 25 . En consecuencia, gracias al auspicio de la Administración Tributaria de Trinidad y
Tobago y el financiamiento de la GIZ de Alemania; se llevó a cabo un Panel de Consulta sobre BEPS 26 , dirigido
especialmente a países del Caribe. Luego se llevó a cabo en Santiago de Compostela, con el apoyo

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 47
de la AEAT 27 , de ITC y del Banco Mundial, un taller 28 sobre el mismo tema. Esta última reunión tuvo alcance
global, al contar con delegaciones de varios continentes. En el año 2015 se llevaron a cabo en Lima y en
Costa Rica reuniones de la “Red Regional BEPS” para América Latina y el Caribe. Para el año en curso se
estima realizar una nueva reunión de Red en América Latina, cuyo propósito es tratar los aspectos relativos
a la implementación de los resultados del Plan de Acción.
El CIAT es actualmente miembro observador ante el CFA 29 de la OCDE y apoya una selección de líneas
de acción, entre ellas las que tratan asuntos vinculados a la “Economía Digital”, los precios de transferencia
–especialmente en lo relacionado a transacciones con “commodities”– y la aplicación de metodologías
para medir el impacto del problema BEPS. Adicionalmente el CIAT acompaña otros foros relacionados de la
OCDE, entre ellos el Foro Global sobre “Transparencia e Intercambio de Información” y el denominado “Tax
Force on Tax and Development”.
Conscientes de la importancia de proveer un espacio de diálogo a todos las partes interesadas en el “Problema
BEPS”, desde 2014 el CIAT organiza junto con LATINDADD 30 mesas redondas regionales que permiten
mantener discusiones entre representantes de gobiernos y de la sociedad civil, sobre los desafíos y perspectivas
de la Región con relación al “Problema BEPS”.
Desde el año 2010 a la fecha, con el apoyo de socios estratégicos 31 , la Secretaría Ejecutiva del CIAT ha
brindado más de 75 asistencias técnicas de corto y mediano plazo, en las siguientes temáticas: el control
de la manipulación abusiva de los precios de transferencia, la fiscalización de sectores económicos –financiero,
telecomunicaciones, agropecuario, hotelero y extractivo, entre otros.–, el intercambio internacional de
información tributaria, la negociación y aplicación de convenios para evitar la doble imposición, técnicas de
inteligencia fiscal y gestión de riesgos; que han dado buenos resultados y generado propuestas para combatir
el Problema BEPS. Asimismo, el CIAT ha desarrollado cursos de capacitación virtuales y presenciales
sobre Precios de Transferencia e Intercambio de Información, que en los últimos 2 años capacitaron a más
de 234 funcionarios de países miembros.
25
Dirección de Impuestos y Aduanas de Colombia.
26
Dando click aquí podrá acceder al sumario del evento
27
Agencia Estatal de Administración Tributaria de España.
28
Taller CIAT-Banco Mundial-OECD-ITC-GIZ-AEAT sobre Erosión de la Base Tributaria y el Traslado de Beneficios, “Beneficios
y desafíos en la implementación del Proyecto BEPS del G20-OCDE”. Santiago de Compostela, Octubre de 2014.
29
Comité de Asuntos Fiscales (CFA)
30
Red Latinoamericana sobre Deuda, Desarrollo y Derechos
31
Principalmente el “International Tax Compact”, la GIZ de Alemania, la Acción de “Cumplimiento Voluntario de las Obligaciones
Tributarias” del Programa EUROsociAL II, la ONU y la OCDE.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 48
En 2015 el CIAT publicó un análisis de las principales
bases legales utilizadas en América Latina y
el Caribe para el intercambio de información; que
constituye una herramienta valiosa para aquellos
países que deseen ampliar su red de instrumentos
internacionales. Este mismo año, el CIAT publicó
la última versión del Modelo de Código Tributario
CIAT-BID-GIZ, que trae novedades orientadas a
resolver el problema BEPS.
Actualmente, el CIAT se encuentra trabajando sobre
nuevos documentos relacionados con BEPS.
Entre ellos, un estudio sobre los “sextos métodos”
implementados por los países de América Latina,
la actualización del estudio sobre la “Manipulación
Abusiva de los Precios de Transferencia en América
Latina y Caribe” 32 , un estudio sobre los regímenes
de información de las administraciones tributarias
de la región, que incluirá un capítulo sobre la
visión de estos países sobre el llamado “Reporte
país por país” 33 .
De manera general, el principal problema que
enfrentan los países de la región radica en la insuficiencia
financiera y en la movilización de los
recursos domésticos. Si bien es claro que el Problema
BEPS tiene que ver con estas situaciones,
existen muchas otras causas que las originan. Por
ejemplo, la competencia fiscal lesiva para captar la
inversión extranjera, las dificultades para acceder
a información, los problemas de informalidad, las
limitaciones de capacidad y otros condicionantes
institucionales indican que es preciso seguir aproximando
políticas fiscales más allá de BEPS.
desarrollo de las mismas.
Otros asuntos que han generado especial interés
entre los países de la Región son: el relativo a los
regímenes de información, en especial el llamado
“reporte país por país”; la aplicación del Método de
Precios de Transferencia denominado “partición de
utilidades” y las dificultades que apareja su fórmula
de distribución, las diferentes alternativas en cuanto
al tratamiento de los servicios de bajo valor agregado
y los trabajos que se vienen desarrollando en
el área de la “reclasificación de operaciones”.
Los países de la Región han coincidido también
en la importancia de: armonizar normas tributarias
para evitar abusos, analizar detalladamente y discutir
a nivel regional el potencial que podría tener
el denominado “6to Método”; evaluar la implementación
de Acuerdos Anticipados de Precios; tratar
casos de “capitalización delgada”; observar los
últimos desarrollos en el ámbito de la definición,
identificación y valuación de intangibles; tratar aspectos
relativos al control de las empresas del sector
extractivo, como así también, analizar la legislación
tributaria desde una óptica más económica.
La relativa disparidad en el grado de desarrollo
de los sistemas fiscales de la región, con especial
atención a la fiscalidad internacional, indican que
no existe una problemática única, y que por tanto
las soluciones deben atender a todas las situaciones.
El abuso de tratados, por ejemplo, es un problema
para países que tienen una red de tratados
relativamente extensa, mientras que para otros
países el problema es precisamente la inexistencia
de esa red.
Para los países en desarrollo es crucial que las medidas
de política fiscal sean susceptibles de aplicación
práctica, teniendo en cuenta las limitaciones
existentes actualmente sobre la capacidad de las
administraciones tributarias y del acceso a la información.
Varios países de la región consideran que
los asuntos vinculados a la forma en que deberían
implementarse las recomendaciones que surjan
del Plan de Acción BEPS, deberían ser atendidos
durante la ejecución de los trabajos tendientes al
32
La actualización de este trabajo responde a un esfuerzo conjunto
de la Secretaría Ejecutiva del CIAT, GIZ y el IBFD.
33
Por sus siglas en Ingles “Country by Country Report”
(CBCR).

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 49
los países, quienes acogieron con satisfacción el
enfoque de tres niveles propuesto y destacaron la
necesidad de hacer un uso coherente, confidencial
y adecuado de la información facilitada de cara a la
evaluación de riesgos. Asimismo, los países de la
región plantearon algunas inquietudes orientadas
a: i) el mecanismo de acceso a la información presente
en los informes país por país, ii) determinar
si el contenido real de un determinado informe regional
resulta satisfactorio, y iii) evaluar si el umbral
propuesto a partir del cual es necesario presentar
declaración es apropiado para los grupos multinacionales
regionales.
Con relación al tratamiento de las operaciones con
materias primas, varios países de la región requieren
discutir más a fondo las características clave
del llamado sexto método, con la intención de clasificarlo
como una medida especial o bien una norma
anti-abuso.
Con relación a los riesgos en materia de precios
de transferencia y recalificación de las rentas, los
países de la Región se decantan por el planteamiento
general consistente en alinear el modelo de
tributación con la creación de valor económico. Los
países de la Región plantearon la necesidad de acceder
a más y mejor información de cara a las auditorías
de precios de transferencia. Los problemas
señalados en materia de precios de transferencia
están principalmente vinculados a la falta de datos
comparables y al manejo de operaciones transfronterizas
con materias primas, así como también
a los incentivos fiscales otorgados a grupos multinacionales.
Respecto de la economía digital, si bien la experiencia
es limitada, subsiste la necesidad de abordar
el problema y de promover una mayor sensibilización
en el ámbito político. Los países admitieron
que la economía digital plantea problemas que
no se circunscriben exclusivamente a BEPS –Por
ejemplo, los desafíos inherentes al nexo y al tratamiento
fiscal de los datos–.
El intercambio automático de información constituye
uno de los temas prioritarios para varios países
de la Región, sin embargo, existen interrogantes
sobre el marco jurídico, la capacidad y competencias
administrativas necesarios para adecuarse a
los estándares internacionales en la materia.
La documentación sobre precios de transferencia
y elaboración de informes país por país también
constituye una prioridad para la mayoría de
Los países de la Región plantearon especial interés
en contar con herramientas que brinden orientación
y directrices claras sobre la implementación
de soluciones.
PP: En relación al Intercambio Automático de Información
de Cuentas Financieras a través del Common
Reporting Standard (CRS) ¿qué percepción
tiene respecto de los países de América Latina y
cómo se prepara desde su Dirección para la implementación
del mismo?
GA: El CRS fue desarrollado en respuesta al requerimiento
del G20 aprobado por el Consejo de la
OCDE en julio de 2014, que llama a las jurisdicciones
a obtener información de entidades financieras
e intercambiarla de manera automática anualmente.
Tres países latinoamericanos –Argentina, Brasil
y México– forman parte del G20 y han decidido
avanzar con la implementación de esta iniciativa
en 2017/2018. Asimismo, al mes de mayo del corriente
año, otros países de América Latina –Colombia,
Chile, Costa Rica, Panamá y Uruguay– se
han comprometido a implementar esta iniciativa
entre 2017/2018.
Otros países que no han asumido compromisos
aún, han demostrado gran interés en conocer el
funcionamiento de CRS y se encuentran evaluando
posibles adecuaciones normativas y administrativas.
Muchos que actualmente no han presentado
compromisos sobre CRS se encuentran implementando
FATCA, que por ciertas similitudes con CRS
sirve de experiencia para facilitar su implementación.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 50
Es complejo implementar CRS, sin embargo presenta
ventajas múltiples. Entre ellas la posibilidad
de acceder a información para hacer más eficientes
los controles tributarios, generar cumplimiento
voluntario entre contribuyentes que perciben riesgo
de ser detectados y en aquellos países donde
por barreras normativas no era posible acceder por
suministro periódico a información financiera, permitiría
un mejor aprovechamiento de la información
financiera para atender asuntos tributarios domésticos.
A medida que se vaya generalizando esta práctica
en la Región, se irá ganando la experiencia necesaria
que permita adoptar criterios basados en la
experiencia práctica. Por ejemplo, criterios sobre el
mecanismo a través del cual una entidad financiera
determina la residencia de un contribuyente o los
aspectos formales relacionados con la obligación
de informar por parte de ciertos sujetos y la forma
en que lo harían.
En este ámbito hemos llevado a cabo dos eventos
con el Foro Global sobre Transparencia e Intercambio
de información, cuyos propósitos fue presentar
los avances y experiencias alcanzados por países
de América Latina y otros, y sensibilizar a la comunidad
de negocios e intermediarios tributarios. Uno
de ellos fue en Bogotá el pasado año y el otro fue
en Lima en el mes de abril de 2016. Actualmente
nos encontramos coordinando nuevas acciones de
sensibilización e intercambio con el SII de Chile, la
SUNAT de Perú y España. Asimismo, en el marco
del programa de cooperación con SECO de Suiza,
nos encontramos apoyando en esta materia a la
Administración Tributaria de El Salvador. EUROsociAL
II, con el apoyo del CIAT como socio operativo,
también ha jugado un clave al motivar la difusión
del intercambio automático de información, el
intercambio de ideas y experiencias y la asistencia
técnica. Durante 2016 hemos recibido demandas
adicionales de Ecuador, Bolivia y Costa Rica.
PP: En materia de Cooperación ¿Cuáles son hoy
los principales tópicos de trabajo de su Dirección?
¿Cuál es la filosofía de trabajo en esta materia, en
particular respecto de asistencia a las Administraciones
Tributarias?
Los tópicos, en todos los casos están condicionados
por las demandas de las administraciones
tributarias. Actualmente los temas más demandados
son los relacionados con la tributación internacional,
el control de ciertos sectores económicos
–minería, hidrocarburos, agrícola, telecomunicaciones,
financiero, servicios, farmacéutico, etc.–, la
gestión de riesgos, la tecnología y la inteligencia
fiscal y los incentivos tributarios.
En el ámbito de tributación internacional, los temas
más demandados son el intercambio de información,
el control de los precios de transferencia, la
administración e interpretación de convenios para
evitar la doble imposición, la administración de medidas
anti abuso (específicas o generales) y los
asuntos BEPS en general.
Nuestra filosofía es coordinar para cooperar. Son
muchos los actores que trabajan en el tema tributario
en América Latina, sin embargo, los recursos
siguen siendo escasos para atender las necesidades
de la región. Es necesario motivar un
diálogo más profundo que permita el intercambio
fluido de conocimientos para un desarrollo regional
armonizado que evite asimetrías significativas
entre los sistemas tributarios especialmente en lo
que hace a la tributación internacional. Asimismo
es importante evitar la duplicación de esfuerzos y
el desperdicio de estos recursos. Nuestra meta es
capitalizar al máximo la cooperación, generando
resultados tangibles.
Para ello, el desafío que afrontamos diariamente
consiste en una adecuada evaluación del contexto
del país demandado, una adecuada selección de
las demandas, una adecuada identificación de socios
estratégicos, una adecuada selección de experiencias
o expertos, una adecuada identificación
de la modalidad de trabajo y una adecuada planificación
de los programas de trabajo. Si todo sale
bien, el éxito estaría garantizado.
A largo plazo pretendemos acompañar el desarrollo
de las administraciones tributarias para prepararlas
ante los desafíos que vendrán. Para ello las
administraciones tributarias deben trabajar para
ser más proactivas que reactivas.
GA: La Dirección trata temas muy diversos, ya que
la parte de cooperación es transversal y se complementa
directamente con las diferentes áreas del
CIAT –Capacitación, Estudios, Asistencia Técnica,
etc.–, mientras que la parte de tributación internacional
es más especializada.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 51
HACIA EL COMMON REPORTING STANDARD (CRS).
EL CONTEXTO INTERNACIONAL Y EL INTERCAMBIO DE
INFORMACIÓN
Dra. Natalia Acosta Casco 34
DGI - Uruguay
La Organización para la Cooperación del Desarrollo
Económico (OCDE) viene desarrollando, desde
hace varios años, políticas tendientes a promocionar
la firma de tratados para el intercambio de información
tributaria cuyo objetivo es contrarrestar
las distorsiones en las decisiones de inversión ocasionadas
por la competencia fiscal nociva.
Ahora bien, hay que distinguir tres grandes etapas
en este proceso 35 : a) una primera, en la que
la situación de la tributación internacional no es
contemplada; b) una segunda, en la que empieza
a examinarse la competencia fiscal y comienza
la clasificación de la misma entre legítima y perjudicial;
c) una tercera, en la que el combate a la
competencia fiscal perjudicial comienza a tomar
protagonismo y comienzan a aparecer las sanciones
institucionales indirectas o capacidad coercitiva
indirecta de los organismos que establecen los
estándares.
La primera -que no corresponde estrictamente a la
OCDE- que comienza en 1944, cuando en Bretton
Woods, la entonces Sociedad de Naciones -en
procura de solucionar los desequilibrios financieros
y comerciales recurrentes y característicos de
las relaciones económicas internacionales en la
década del treinta- propuso un nuevo diseño institucional
que incluyó la creación del Fondo Monetario
Internacional (para entender en materia de
desequilibrios de balanza de pagos) y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (con el
cometido de financiar las grandes obras de infraestructura)
y se sentaron las bases para la creación
del Acuerdo General de Aranceles que protegiera
el comercio internacional. Posteriormente, se crea
la Organización Mundial de Comercio. La fuerza de
este diseño institucional, radicaba en la capacidad
coercitiva que tenía. Tal como señala Eibe: “Una
característica que tenía este diseño institucional
es que dotaba a los nuevos organismos de cierta
capacidad coercitiva. No se trataba de una capacidad
coercitiva directa, sino de la que se ejercía
en forma de orientación hacia las políticas desarrolladas
por las grandes naciones. Todos sabemos
lo que significa un anatema del Fondo Monetario
Internacional o la pérdida de una controversia ante
la Organización Mundial de Comercio. Es evidente
que si un país pequeño no quiere transformarse
en un paria para la comunidad internacional necesariamente
tiene que alinearse razonablemente a
esas políticas, por lo que puede inferirse que este
tipo de instituciones además de sus competencias
específicas han estado destinadas a cumplir un rol
de control y disciplinamiento de la comunidad económica
internacional” 36 .
Ahora bien, el diseño que acaba de referirse dejó
fuera el abordaje de la tributación internacional, en
la consideración de que la tributación era un fenómeno
esencialmente soberano.
34
Egresada de la XI Edición de la Maestría Internacional en
Administración Tributaria y Hacienda Pública. Pertenece a
los cuadros funcionales de la Dirección General Impositiva,
Uruguay.
35
Reseñas más completas y que se tomaron como insumo
para este trabajo son -entre otras- las realizadas por Vallejo
Chamorro, José María, “La competencia perniciosa fiscal en
el seno de la OCDE y la Unión Europea”, en Revista Económica
ICE (Nuevas Tendencias en Economía y Fiscalidad Internacional),
España, 2005 y Eibe, David, “Intercambio de información
en materia tributaria”, en Revista Tributaria, Tomo
XXXIX, Número 227, Montevideo, 2012, págs. 225-241.
36
Ver op. cit., pág. 227.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 52
Una segunda etapa, podría situarse a partir de la
década de los noventa cuando irrumpe el fenómeno
de la globalización y las nuevas tecnologías facilitan
la elusión y evasión y la hacen accesible a la
mayoría de los contribuyentes (ya no reservada las
compañías transnacionales -y sus accionistas- que
pretendían disminuir los costos tributarios asociados
a sus operaciones).
En dicho marco, ya en 1988 se había abierto a la
firma la Convención Multilateral sobre Asistencia
Administrativa Mutua en Materia Fiscal (MCAA),
que fuera resultado de un trabajo conjunto del Consejo
de Europa y la OCDE. Se trató de un documento
abordado por expertos bajo la supervisión
del Comité Europeo de Cooperación Jurídica, sobre
la base de un borrador elaborado por el Comité
de Asuntos Fiscales de la OCDE. La Convención
refiere tanto a cooperación administrativa sobre intercambio
de información entre Estados como a la
recaudación de impuestos. En lo que refiere a las
modalidades de intercambio de información, contemplaba
todas las formas posibles de cooperación
administrativa para la determinación y recaudación
de impuestos y el combate a la evasión y la elusión
fiscal. Su ratificación fue lenta 37 y cobró mayor
importancia muchos años después según se verá.
Al mismo tiempo, los países europeos poderosos
con estructuras presupuestales donde el gasto público
es muy alto, comienzan a percibir a la competencia
tributaria como un factor desestabilizante de
la -valga la redundancia- estabilidad fiscal. Frente
a esta situación, algunos países toman medidas
unilaterales como la baja de las tasas de los impuestos
que gravan rentas, pero lo más relevante
pasa a ser el trabajo de los organismos multilaterales,
donde se destaca -en general, pero especialmente
a los efectos de este trabajo- el producido
en el seno de la OCDE 38 .
Así, comenzaron a desarrollarse estudios sobre
competencia fiscal internacional y se identificaron
dos tipos: la competencia fiscal sana o legítima y
la competencia fiscal perjudicial o nociva. Como
consecuencia de ello, en el año 1996 los ministros
de Economía de los países miembros de OCDE
le encomiendan a su Comité de Asuntos Fiscales
la producción de un informe sobre el concepto de
competencia fiscal perjudicial, que devino en el
presentado por la OCDE en 1998 como “Competencia
fiscal perjudicial, una cuestión global emergente”.
Dicho informe fue aprobado por todos los
ministros, con las abstenciones de los de Suiza y
Luxemburgo y tenía como propósito contar con criterios
válidos para identificar regímenes que concurrieran
en tal sentido e incluyó recomendaciones
para su combate.
Según el informe de 1998 (Competencia fiscal perjudicial,
una cuestión global emergente), para que
una jurisdicción (cualquiera) pudiera ser considerada
paraíso fiscal debían darse el primero y algún
otro criterio de los que se enuncian a continuación:
a. Nivel de imposición bajo o nulo;
b. Falta de intercambio de información efectiva;
c. Falta de transparencia en lo que se refiere a una
falta de conocimiento del funcionamiento de las
disposiciones legales, administrativas o legislativas;
d. Falta de actividad sustancial.
37
Solo a modo de ejemplo, como se verá infra, España la
ratificó recién en el año 2010.
38
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE), es un organismo internacional que fue
fundado en 1960 y es la sucesora de la Organización Europea
de Cooperación Económica (OECE) creada en 1948
para ejecutar el Plan Marshall. Fue fundada por los estados
europeos integrantes de la OECE y Estados Unidos y Canadá.
Actualmente está integrada por 34 Estados miembros de
todo el mundo (entre los que se encuentran Chile y México),
estando otros tres en proceso de adhesión (Rusia, Colombia
y Letonia), 5 Estados socios (Brasil, India, China, Indonesia
y Sudáfrica) y colabora con más de 60 países. Cuenta con
más de 2.500 funcionarios y tiene un presupuesto anual de
357 millones de euros financiado por sus miembros, de los
cuales el principal aporte proviene de Estados Unidos -aporta
aproximadamente el 22 % del presupuesto-, seguido por
Japón (información tomada del sitio web del organismo el 12
de mayo de 2015).

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 53
Asimismo, se incluyeron como aspectos relevantes:
definiciones de base imponible, inaplicabilidad
de los criterios sobre precios de transferencia elaborados
por la OCDE, exención de rentas de fuente
extranjera, posibilidad de negociaciones con las
autoridades fiscales de las condiciones de tributación
(rulings) y fama internacional notoria de la jurisdicción
como paraíso (reputation test).
En cuanto a los regímenes fiscales de los Estados
miembros, se identificaron como rasgos característicos
de regímenes perjudiciales:
a. Inexistencia o bajos tipos de tributación efectiva;
b. Estanqueidad o aislamiento del régimen
(ring-fencing), que consiste en que no exista comunicación
entre las actividades realizadas bajo
estos regímenes y la economía doméstica, ya sea
porque su uso no esté permitido a residentes o
porque se limite a operaciones realizadas por no
residentes;
c. Falta de transparencia;
d. Falta de intercambio de información efectiva.
A ello se agregaban como otros factores a considerar:
la falta de transparencia en cuanto al funcionamiento
de las disposiciones legales, administrativas
o legislativas y ausencia de actividad
económica real.
Como consecuencia de la publicidad del informe,
se creó un Foro de Competencia Fiscal Perjudicial
con el cometido de elaborar una lista de paraísos
fiscales y regímenes perjudiciales de los países
miembros. Cumpliendo con el cometido, en el año
2000 se elaboró un informe conocido como “Informe
sobre los progresos en la identificación y eliminación
de prácticas fiscales perjudiciales”. A tales
efectos, se identificaron 47 jurisdicciones que reunían
rasgos propios de los paraísos, pero un estudio
más detenido concluyó que de las 47, sólo 41 lo
eran. Pese a ello, en el informe final se incluyeron
35 jurisdicciones, porque las restantes 6 (Chipre,
Malta, San Marino, Mauricio, Bermudas y Caimán)
se comprometieron a adoptar modificaciones normativas
para eliminar el carácter perjudicial señalado.
Con relación a esto que acaba de señalarse,
decía Vallejo que: “resulta muy significativo el hecho
de que, con el mero compromiso de corrección
de las prácticas perjudiciales, estas jurisdicciones
fueran excluidas de la lista. Ello pone de manifiesto
que la OCDE se planteó este ejercicio como proyecto
a mediano y largo (plazo), cuyo objeto no
era señalar en público a los paraísos fiscales sino
incentivar la enmienda de las situaciones perjudiciales”
39 .

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 54
El informe del año 2000 aludido, también contenía
recomendaciones -entre las que se incluía la de
elaborar una nueva lista con las jurisdicciones que
al 31 de julio de 2001 no se hubieran comprometido
a eliminar sus rasgos perjudiciales-, con pautas
para futuros trabajos y el refuerzo de la voluntad
de diálogo con las jurisdicciones no cooperantes
y la intensificación de los contactos con países no
miembros que pudiesen compartir su preocupación,
para lo que se trabajaría en cuatro líneas:
a. Elaboración de un Modelo de Acuerdo para el
intercambio de información;
b. Creación de un mecanismo multilateral de consulta
con estas jurisdicciones;
c. Realización de asistencias técnicas;
d. Refuerzo de las administraciones fiscales.
que quiere exigir, así como la organización de su
sistema fiscal, pero que tiene que ser transparente
y facilitar la información que permita a los demás
Estados gravar a aquellos de sus residentes que
se decidan a invertir en aquél atraídos por su tributación.
Esto determinó que se abordaran en detalle
los compromisos sobre transparencia, solicitándole
a las jurisdicciones que reforzaran su capacidad
de identificar a los beneficiarios efectivos de las sociedades,
trust y entidades similares, establecieran
obligaciones contables y de auditoría de acuerdos
a los estándares internacionales y habilitaran el
acceso a la información bancaria. En materia de
intercambio de información, se requería que se garantizara
la existencia y disponibilidad de información
relevante y la confidencialidad de la misma.
En abril del año 2002 se produjeron dos hechos de
importancia: se publicó una nueva lista de jurisdicciones
no cooperantes, que quedó reducida a siete
y luego a cinco, ya que el resto se comprometió a
garantizar la transparencia y el efectivo intercambio
de información (Andorra, Liechtenstein, Liberia,
Mónaco e Islas Marshall, ya que Nauru y Vanuatu
se comprometieron con posterioridad a la publicación
de la lista) y se dio a conocer el “Modelo de
Acuerdo sobre Intercambio de Información”, que
contenía los siguientes principios:
a. El intercambio abarcaba asuntos civiles y penales;
b. No se podía alegar el principio de interés doméstico
(esto es, debía proporcionarse aunque el país
requerido no tuviera interés en obtenerla);
c. Debía garantizarse el acceso a la información en
poder de bancos, entidades financieras, instituciones
fiduciarias, etc.;
d. Debían evitarse peticiones genéricas o que no
fueren necesarias o relevantes para el Estado requirente.
En el año 2001 se produjo un nuevo informe que
contenía una diferencia fundamental en los criterios
de definición, que obligó a reorientar los trabajos
y que consistía en abandonar el criterio de
falta de actividad sustancial como elemento de
identificación, con motivo de un reclamo formulado
por Estados Unidos en la reunión del Foro celebrada
en mayo de 2001, por considerar que cada
país es libre para determinar el nivel de tributación
No obstante, todos estos trabajos no lograban conmover
las posiciones de Suiza y Luxemburgo que
seguían reacios a adoptar medidas y seguían siendo
considerados miembros con regímenes perjudiciales,
lo que impedía los progresos del grupo que
no podían ser más severos con jurisdicciones consideradas
paraísos que con los regímenes de sus
Estados miembros. Como consecuencia de ello,
en el año 2003 se resuelve convocar al Foro Global
sobre Transparencia e Intercambio de Información,
en el que los países de la OCDE y jurisdicciones
cooperantes intentaran definir condiciones equili-

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 55
bradas para el intercambio de información, lo que
en inglés se denominó “level playing field” (campo
de juego equilibrado).
Con ese espíritu y el afán de lograr un aumento
significativo en los niveles de transparencia e intercambio
de información entre países -así como la
adhesión de los que no cooperaban hasta entonces-,
se creó el Foro Global sobre Transparencia
e Intercambio de Información, en el que los países
integrantes de la OCDE invitaban a los países
no miembros a discutir cuál debía ser el escenario
ideal de competencia fiscal en un mundo globalizado.
Al mismo tiempo, la OCDE modificó el artículo 26
del Modelo para Evitar la Doble Imposición de los
Impuestos a la renta y el patrimonio, destacándose
los siguientes cambios:
a. La información a intercambiar ya no será la necesaria
sino la previsiblemente pertinente y no solo
a los efectos del convenio sino relativa a todos los
impuestos (ámbito objetivo) y a todas las personas
(ámbito subjetivo);
b. Se agrega un inciso en el que se establece que
no podrán oponerse restricciones relativas al secreto
bancario ni la falta de interés doméstico;
c. La información debe estar disponible y el estado
requerido debe tener facultades suficientes para
obtenerla;
d. Deben respetarse los derechos de los contribuyentes,
aunque con excepciones en casos de urgencia
o de que pueda perjudicar la investigación;
e. Se establece una estricta confidencialidad.
La crisis económica global del año 2008 constituyó
un hito clave en el reforzamiento de la política de
la OCDE en materia de cooperación tributaria internacional
y transparencia fiscal.
Como consecuencia de la crisis, los países desarrollados
se vieron obligados a transferir grandes
cantidades de recursos públicos al sector privado.
Esto derivó en la constatación de que muchas de
las empresas asistidas tenían estructuras paralelas
muy desarrolladas basadas en la planificación fiscal
a través de la utilización de paraísos fiscales.
39
Op. cit., pág. 151.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 56
A raíz de estas constataciones, el Foro Global
comenzó a estudiar las legislaciones de diversos
países, y volvió a identificar como jurisdicciones
no cooperantes a aquéllas que no intercambiaban
datos tributarios a través de la firma de acuerdos
bilaterales. De esta forma, se confirmó la tendencia
de asociar el concepto de paraíso fiscal a la falta
de intercambio de información y transparencia en
materia tributaria más que a la inexistencia de tributación
efectiva.
A partir de entonces, los países miembros de la
OCDE han llevado a cabo una política agresiva
instando a países miembros y no miembros a celebrar
acuerdos con cláusulas de intercambio de
información que satisfagan los estándares internacionales
actuales. Como consecuencia de ello, la
cantidad de tratados firmados en los últimos años
ha tenido un crecimiento exponencial 40 .
En este marco, en abril de 2009, en la reunión de
líderes del G20 celebrada en Londres, se dio mandato
a la OCDE para la lucha contra las jurisdicciones
no cooperantes y paraísos fiscales. Al mismo
tiempo, la OCDE publicó un listado de paraísos
fiscales en la que incluyó centros financieros sin
discriminar los que eran cooperantes de los que
no lo eran. En aquella instancia, se categorizaba
a los diferentes países en tres grupos: (i) aquellos
que no cumplían con los estándares internacionales,
conocida como “lista negra”; (ii) aquellos que
se habían comprometido a respetar los estándares
internacionales, pero aún no lo habían materializado,
“lista gris” y (iii) aquellos que habían adoptado
los estándares internacionales y habían cumplido
con los mismos, “lista blanca”.
En setiembre de 2009, se reúne el Foro Global de
Transparencia e Intercambio de Información y se
somete a una profunda revisión. Se reestructura
con un apoyo político mucho más fuerte en atención
al mandato proveniente del G20, se establecen
mecanismos de financiamiento y se lo separa
de la estructura de la OCDE, dándole un diseño
institucional que incluye un secretariado propio
(actualmente el Foro Global tiene 126 miembros y
su secretariado cuenta con más de treinta funcionarios
41 ).
El mandato conferido consiste concretamente en la
promoción rápida y consistente de la implementación
de los estándares en materia de transparencia
fiscal, lo que se propone a través de un exigente
proceso de revisión entre pares (“peer review”),
para lo que se creó un grupo de trabajo, el “Peer
Review Group” que tiene por cometido la supervisión
del proceso, el diseño de la metodología y de
los estándares de calificación.
La revisión se realiza en dos etapas . La primera
-o Fase 1-, tiene por cometido el análisis del marco
legal que permite el efectivo intercambio de información
(que asegure que esté disponible, sea accesible
y efectivamente pueda ser intercambiada),
poniendo el énfasis en los intercambios de información
previo requerimiento. La segunda etapa -o
Fase 2- tiene por objetivo verificar si el marco legal
adoptado funciona y es efectivo en la jurisdicción.
En el año 2010 se revisó el texto de la Convención
Multilateral de Asistencia Mutua en Asuntos Tributarios,
con la intención de alinearla con las nuevas
normas sobre transparencia e intercambio de información
y abrirla a la firma de Estados no pertenecientes
a la OCDE ni al Consejo de Europa.
El trabajo fue realizado por el Foro Global sobre
Transparencia e Intercambio de Información y tuvo
incidencia en las disposiciones del artículo 26 del
Modelo de Convenio Tributario de OCDE -concretamente
con relación a la eliminación de las reservas
oponibles- y recibió el respaldo de los países
del G20 y de ONU.
Ahora bien, a partir del año 2012 y sobre todo con
el impulso que ha dado FATCA, el interés político
se ha centrado cada vez más en las oportunidades
que ofrece el intercambio automático de información.
40
Se han suscripto más de 800 acuerdos bilaterales, según el
informe del Foro Global “Tax transparency 2012. Report on
Progress”¸ disponible en http://eoi-tax.org/keydocs/27f57d-
98ca06ea23b882449c8be2e45f#default
41
Según información de su sitio web consultada el día 12 de
mayo de 2015.
42
Como se dirá más adelante, actualmente el Peer Review
Group está discutiendo los términos de referencia de una tercera
etapa de revisión o Fase 3 que contemplaría el intercambio
automático de información.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 57
Las modificaciones al artículo 26 fueron significativas
y consisten -en breve síntesis 43 - en lo siguiente:
a. Modificación del apartado 2 del artículo 26 del
Modelo y sus comentarios, con la finalidad de ampliar
la utilización de la información obtenida a través
del intercambio. A tales efectos, se adoptó la
redacción anteriormente prevista en los Comentarios
(párrafo 12.3), estableciéndose dos condiciones
para la utilización de la información para fines
no tributarios:
a.a) que dicho uso esté permitido de acuerdo con
las leyes de ambos Estados;
a.b) que la autoridad competente del Estado requerido
autorice dicho uso, para lo que el Estado
receptor deberá indicar específicamente los fines a
los cuales quiere destinar su información y confirmar
que su legislación lo permite.
b. Modificaciones a los Comentarios del artículo 26
de índole fundamentalmente aclaratoria. Así:
b.a) en cuanto al concepto de previsible relevancia,
establece que debe existir una posibilidad razonable
de que la información requerida resulte
relevante a la investigación, señalándose que una
vez que el Estado requirente haya presentado una
explicación sobre la pertinencia de la información
solicitada el Estado requerido no podría negársela
(otorgándose de esta forma al Estado requirente
una mayor incidencia en la determinación de la
relevancia) y recomendándose a las autoridades
competentes la realización de las consultas necesarias
para aclarar estas situaciones;
genéricas) introduce una nueva definición sobre el
concepto de “fishing expeditions”, identificando a
las mismas como: “solicitudes especulativas que
no tienen una conexión aparente con una investigación
en curso”, aclarándose que no se considerará
una investigación necesariamente como genérica
a pesar de que no se cuente con el nombre
y/o dirección del contribuyente investigado o de la
persona que detenta la información, siempre que
el Estado requirente proporcione los elementos
suficientes que permitan su identificación 44 . A tales
efectos, el Estado requirente debería presentar
una descripción detallada del grupo, así como de
los hechos y circunstancias específicas que originan
el requerimiento, una explicación sobre la legislación
aplicable, así como de las razones por las
que el Estado cree que el grupo ha incumplido la
norma sobre una base fáctica clara y la forma en
que la información solicitada puede contribuir en la
determinación de las obligaciones de los contribuyentes
del grupo;
b.c) se incluye una redacción alternativa para aquellos
Estados que deseen implementar plazos de
tiempo concretos para la realización del intercambio;
b.d) se aclara que la confidencialidad del intercambio
comprende a la solicitud enviada por el Estado
requirente, pudiendo el requerido revelar únicamente
la información necesaria para obtener la información
solicitada, así como en los procedimientos
judiciales si fuere necesario y a menos que el
Estado requirente estipule lo contrario;
b.e) se aclara que el Estado requerido podrá suspender
la prestación de asistencia cuando el Estado
requirente no cumple con sus obligaciones en
la materia;
b.f) finalmente, con relación al apartado 4 del artículo
26, se aclara que el Estado requerido se encuentra
obligado a obtener información a pesar de
que existan limitaciones para obtenerla a efectos
internos (por ejemplo, porque hubiera prescripto la
obligación tributaria y la Administración careciera
de facultades), pero no cuando hubiera expirado
el período obligatorio de conservación de la documentación
(asegurándose un período mínimo de
preservación de cinco años).
b.b) a los efectos de la interpretación del concepto
(de previsible relevancia y en la línea de ampliar
el intercambio, pero sin permitir las investigaciones
43
Ver más en http://www.oecd.org/ctp/exchange-of-tax-information/120718_Article%2026-ENG_no%20cover%20
%282%29.pdf
44
Ver nota anterior.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 58
El intercambio automático de información implica
la transmisión sistemática y periódica de información
de los contribuyentes desde el país de origen
al país de residencia en relación con las diferentes
categorías de ingresos (por ejemplo: dividendos,
intereses, etc.). También se puede proporcionar
información oportuna sobre la forma en que el
impuesto se ha evadido, ya sea en un retorno de
la inversión o de la suma de capital subyacente,
incluso cuando las administraciones tributarias no
han tenido indicios anteriores de incumplimiento.
Los apoyos y su desarrollo se han dado vertiginosamente.
En efecto, el 19 de abril de 2013, los
Ministros de Finanzas del G20 respaldaron el intercambio
automático como el nuevo estándar esperado.
Por su parte, el 19 de junio de 2013, los
líderes del G-8 dieron la bienvenida al informe del
Secretario General de la OCDE “Un cambio de ritmo
en la transparencia fiscal”, que establece las
medidas concretas que debían llevarse a cabo
para poner un modelo global de intercambio automático
en la práctica.
El 6 de septiembre de 2013, los líderes del G20
se comprometieron al intercambio automático de
información como el nuevo estándar global y apoyaron
plenamente la labor de la OCDE, con los países
del G20, destinados a la presentación de un
único estándar de este tipo en 2014.
El 23 de febrero de 2014, los Ministros de Finanzas
del G20 aprobaron la Norma de Información
Común (CRS por sus siglas en inglés) para el intercambio
automático de información fiscal, que
ahora figura en la Parte II de la versión completa
de la Norma.
El 6 de mayo de 2014, la Declaración de la OCDE
sobre intercambio automático de información en
materia tributaria fue aprobada por los 34 países
miembros junto con varios países que no son
miembros. Más de 65 jurisdicciones se comprometieron
públicamente a la aplicación, de los cuales
más de 40 se comprometieron a hacerlo conforme
a un calendario específico y ambicioso que permitiría
que los primeros intercambios de información
automáticos se realizaran en 2017 (early adopters).
El 21 de julio de 2014, la OCDE publicó la versión
completa del CRS. El estándar hace un llamamiento
a los gobiernos para obtener información detallada
de las cuentas de sus instituciones financieras
y el intercambio de esa información de forma
automática con otras jurisdicciones sobre una base
anual. El estándar fue aprobado por el Consejo de

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 59
la OCDE el 15 de julio de 2014.
El CRS se inspira en gran medida en la Ley de
cumplimiento tributario de cuentas extranjeras,
aprobada por EEUU en 2010 (“FATCA” por sus
siglas en inglés), que exige a las instituciones financieras
extranjeras que remitan a las autoridades
fiscales estadounidenses información sobre
aquellos de sus ciudadanos que posean cuentas
en dichas entidades.
Muchos países han optado por aplicar intergubernamentalmente
FATCA y, de esta forma, recopilar
e intercambiar la información solicitada en el marco
de esa ley en virtud de un acuerdo intergubernamental
(IGA, por sus siglas en inglés).
La versión completa del CRS incluye comentarios
y orientación para la aplicación por los gobiernos y
las instituciones financieras, modelos de acuerdos
detallados, así como las normas para las modalidades
técnicas y tecnológicas para la armonización
de la información, en particular un formato y
los requisitos para la transmisión segura de datos
estándar.
La fuerte apuesta a la adopción del CRS se hace
en la consideración de la ventaja que supone la
normalización o estandarización de la simplificación
de procesos, que conlleva una mayor efectividad
y menores costos para todas las partes
interesadas. La proliferación de diferentes e inconsistentes
modelos potencialmente podría imponer
costos significativos en el gobierno y la empresa
para recopilar la información necesaria y operar los
diferentes modelos.
El 22 de setiembre de 2014, el Foro Global sobre
Transparencia e Intercambio de Información con
Fines Fiscales entregó un plan de trabajo para el
Grupo de Trabajo de Desarrollo del G20, con el estado
de situación de los países consultados con relación
al nuevo estándar de la OCDE sobre el intercambio
automático de información de las cuentas
financieras. Esta hoja de ruta es parte de los esfuerzos
para frenar la evasión fiscal multinacional y
la evasión fiscal offshore en países en desarrollo.
En tal sentido, existe cierto consenso en cuanto a
que, el hecho de que el CRS se inspire en la FAT-
CA y las actuales normas del GAFI, debería reducir
de forma significativa los costes de su aplicación.
Además, la principal carga derivada de las obligaciones
en materia de notificación y diligencia debida
recae más en las instituciones financieras que
en los gobiernos, en un contexto en el que muchas
instituciones financieras ya están familiarizadas
con estas obligaciones debido al FATCA.
El CRS prevé el intercambio automático anual entre
los gobiernos de información de las cuentas financieras,
incluyendo los saldos, intereses, dividendos
y ganancias de las ventas de activos financieros,
que informen a los gobiernos las entidades financieras,
incluyendo fideicomisos y fundaciones. Se
establece la información de la cuenta financiera a
ser intercambiada, las obligaciones de reporte de
las instituciones financieras, los diferentes tipos de
cuentas y los contribuyentes cubiertos, así como
los procedimientos comunes de debida diligencia
que deben seguir las instituciones financieras a tales
efectos.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 60
El 29 de octubre de 2014, 51 jurisdicciones, 39 de
las cuales estaban representadas a nivel ministerial,
firmaron un acuerdo multilateral de autoridades
competentes para el intercambio automático de información
basado en el artículo 6 de la Convención
Multilateral. Este acuerdo especifica los detalles
de la información que se intercambia y cuándo, tal
como se establece en el CRS.
El mismo día, el Foro Global lanzó la declaración
de los resultados de su séptima reunión, celebrada
en Berlín, lo que incluye el estado de los compromisos
en materia de intercambio automático de
información.
Actualmente, son 101 las jurisdicciones comprometidas
con el nuevo estándar de intercambio automático
de información financiera, de las cuales
55 lo harán a partir de 2017 y las restantes 46 a
partir de 2018.
Las repercusiones de la implementación de esta
modalidad de intercambio no tardarán en llegar y,
seguramente, la misma redundará no sólo en el
mejor cumplimiento de los organismos internacionales
sino en una mejora notoria de la gestión de
las Administraciones Tributarias, permitiéndoles
generar una mayor percepción de riesgo y llevando
adelante un combate más efectivo contra la evasión
que favorezca una mayor igualdad frente a las
cargas públicas y, por ende, la equidad.
45
Anguilla, Argentina, Barbados, Bélgica, Bermudas, Islas
Vírgenes Británicas, Bulgaria, Islas Caimán, Colombia,
Croacia, Curaçao, Chipre, República Checa, Dinamarca,
Dominica, Estonia, Islas Faroe, Finlandia, Francia, Alemania,
Gibraltar, Grecia, Groenlandia, Guernsey, Hungría, Islandia,
India, Irlanda, Isla de Man, Italia, Jersey, Corea, Letonia,
Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, México, Montserrat,
Países Bajos, Niue, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania,
San Marino, Seychelles, República Eslovaca, Eslovenia,
Sudáfrica, España, Suiza, Trinidad y Tobago, Islas Turks and
Caicos y Reino Unido.
46
Albania, Andorra, Antigua y Barbuda, Aruba, Australia,
Austria, Bahamas, Barein, Belice, Brasil, Brunei Darussalam,
Canadá, Chile, China, Islas Cook, Costa Rica, Ghana, Grenada,
Hong Kong (China), Indonesia, Israel, Japón, Kuwait, Líbano,
Islas Marshall, Macao (China), Malasia, Islas Mauricio,
Mónaco, Nauru, Nueva Zelanda, Panamá, Qatar, Rusia, Saint
Kitts and Nevis, Samoa, Saint Lucia, Saint Vincent and the
Grenadines, Arabia Saudita, Singapur, Saint Maarten, Suiza,
Turquía, Emiratos Árabes Unidos, Uruguay, Vanuatu.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 61
ENTREVISTA A LUIS FERNANDO DÍAZ ACEVEDO,
ASESOR TRIBUTARIO DE LA DGI DE EL
SALVADOR, SOBRE LA SITUACIÓN EN MATERIA
DE INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN CON FINES
TRIBUTARIOS
Oscar Stanley Pineda Viana
Experto en Finanzas Públicas
Máster en Administración Financiera
Especialización en Hacienda Pública
El Salvador
oscar.pineda@mh.gob.sv
A partir de la Convención sobre asistencia administrativa
mutua en materia fiscal, en 2010 47 se suscribió
un protocolo para adaptar las disposiciones de
esa Convención a los estándares internacionales
en materia de intercambio de información con fines
tributarios y abrir dicho protocolo a otros países,
con vigencia a partir de junio de 2011. Por ejemplo,
en Chile, dicha Convención fue aprobada en
octubre de 2013, entre otros países de la Región.
A continuación se transcribe la colaboración brindada
por el licenciado Díaz Acevedo, para el caso
del avance que presenta El Salvador en esa materia:
Pineda Viana: ¿En qué proceso se encuentra el
convenio, en efecto ya fue aprobado? ¿Existe interés
de las autoridades para aprobarlo y/o implementarlo
como una herramienta estratégica en la
materia?
Díaz Acevedo: El Convenio ha sido suscrito a esta
fecha, aún falta su ratificación en la Asamblea Legislativa
para que entre en vigor y así poder intercambiar
información con fines tributarios con el
resto de países miembros. No solo existe interés,
sino que se tiene una gran expectativa que al poner
en marcha el convenio este se vuelva en una
herramienta de apoyo en el control de los contribuyentes,
especialmente de la Gran Empresa y las
Multinacionales. Importante mencionar que ya se
estructuró la oficina de convenios e intercambio de
información, para interactuar con sus pares de los
otros países.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 62
Pineda Viana: ¿Cuál es la experiencia obtenida
de El Salvador? ¿Es posible, enumerar por país
con cuantas naciones se ha compartido información,
tanto de parte de El Salvador como de estos
países?
Díaz Acevedo: La experiencia aún es incipiente,
debido a que solo se tienen dos convenios de intercambio
de información vigentes: con el Reino
de España y los países de Centroamérica. Ambos
convenios ya fueron puestos en práctica y se ha
intercambiado información con España, Guatemala,
Honduras, Nicaragua y Costa Rica.
Pineda Viana: ¿Se han tenido casos especiales o
sobresalientes, que fueron identificados con el intercambio
de información?
Díaz Acevedo: Si, hay casos emblemáticos que
con la ayuda del intercambio de información se han
hecho determinaciones importantes.
Pineda Viana: ¿Qué beneficios ha obtenido el
país, como resultado de tales intercambios?
Díaz Acevedo: Se ha cerrado una puerta más a la
elusión fiscal.
Pineda Viana: En su opinión ¿Cuales son las expectativas
del Convenio a corto, mediano y largo
plazo?
Díaz Acevedo: Las expectativas son grandes, en
el sentido que conforme nos vayamos adentrando
más en el mundo del intercambio de información,
tendremos un mayor control de las operaciones
que realizan nuestros contribuyentes. No solo en
la comprobación de gastos sobre operaciones que
se realizan con entidades en el exterior; sino que
hay que tomar en cuenta que en El Salvador se
tiene Renta Mundial para las Rentas de Capital.
Agradezco infinitamente la colaboración brindada
por el licenciado Díaz Acevedo a este propósito, de
igual forma a nuestro colega de la RAAM Rodrigo
Guzmán por las orientaciones brindadas.
47
https://www.oecd.org/ctp/texto_del_informe_explicativo_revisado_de_la_convencion_multilateral.pdf

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 63
EL NUEVO PARADIGMA EN EL INTERCAMBIO
DE INFORMACIÓN INTERNACIONAL
Gonzalo E. Cuadrado Arias
Encargado de Departamento de Auditoría, División
Fiscalización
DGI
Uruguay
Puesta a punto
Este año se ha visto revolucionado en términos tributarios
por la noticia y acontecimientos conocidos
como los Panamá Papers, revelados por una Organización
integrada por más de 190 investigadores
de 65 países, el ICIJ, · The International Consortium
of Investigative Journalists, autoproclamados
como una Red Global que lucha contra prácticas
abusivas e intereses espurios a favor de una sociedad
global más justa.
A partir de un robo de información de un estudio
privado cito en Panamá City, el ya célebre Mossack
y Fonseca, miles de archivos obtenidos de manera
ilegal que han producido información de más de
300 mil sociedades offshore constituidas en Panamá.
Es interesante que en la propia web de la
organización 48 aclare que las personas o entidades
incluidas en su base de datos (ICIJ Offshore Leaks
Database) no necesariamente han quebrantado la
ley o actuado de manera inapropiada.
En términos similares, comenzaba el año 2009,
cuando un informático ex empleado del Banco
HSBC, obtenía y compartía luego con la autoridad
fiscal de Francia, una lista (Lista Falciani) con decenas
de miles de clientes extranjeros y sus abultadas
cuentas depositadas en la filial de Ginebra
del banco Británico. A partir de otro acto de muy
dudosa legalidad, varios países han utilizado de
diversas formas esa lista para perseguir fraudes e
incluso lograr ingresos importantes al erario público,
entre otros y por mencionar algunos, la propia
Francia, España y Argentina.
A fines del 2014 surgen el escándalo de los Tax Rulings
de Luxemburgo (Lux Leaks), mediante acuerdos
especiales determinadas grandes empresas,
en general multinacionales, lograban acuerdos de
tributación muy ventajosos para radicar su residencia
fiscal en ese país.
Y como estos, se podrían mencionarse otros hechos,
lo que es claro que, desde Falciani a Mossack
y Fonseca, a partir de estos escándalos mediáticos
es indudable que han cambiado los paradigmas en
cuanto a la transparencia y el intercambio de información
internacional entre los países. Mediando
el año 2016 es incuestionable que Paraíso Fiscal
es una mala palabra y aquellos países o regiones
acusados de tales, son castigados a nivel de organizaciones
internacionales e incluso cuestionados
por la población.
Tal es así que el solo hecho de figurar en una lista
de potenciales evasores, ya era una sentencia de
culpable y había que, en todo caso, salir a probar
la inocencia, situación que claramente va contra
todos los principios de derecho sin importar el país
de que se trate.
Distintas organizaciones y asociaciones internacionales
han elaborado diversos procesos y estándares
para estos nuevos tiempos que corren, EEUU,
la OCDE y el G20 tienen equipos y grupos especializados
trabajando en el tema, y han logrado “convencer”
a muchísimos países de que el camino es
uno solo y el que no se adecúe al mismo irá quedando
fuera del comercio globalizado.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 64
Tal es así que los países se van asociando y comprometiendo,
a través de convenios bilaterales,
adoptando acuerdos bajo la Ley FATCA, o lo sucedido
en el año 2014 en Berlín en el Foro Global
sobre Transparencia e Intercambio de Información
Tributaria, cuando más de 60 países se comprometieron
a adoptar el Estándar para el Intercambio
Automático de Información Financiera en Materia
Fiscal y su estándar global único de intercambio, el
CRS (Common Reporting Standard). Luego de ello
varios países y jurisdicciones se han seguido adhiriendo
al acuerdo y ya son cerca de una centena
los firmantes.
Dichos intercambios comenzarán en el año 2017,
varios países latinoamericanos ya han adoptado
normas internas y se están preparando para ello,
como el caso de Argentina, Colombia y México,
entre otros, como el caso de Uruguay quienes se
comprometieron a realizar los primeros intercambios
en el año 2018.
En todos lados se cuecen habas
Cabe preguntarse si más allá de las declaraciones
políticamente correctas en contra de la opacidad y
a favor de la transparencia, de eliminar secretos,
de compartir información de manera automática y
no simplemente a demanda, si detrás de esto no
hay otras realidades y trasfondos que seguirán
permitiendo que surjan escándalos como los mencionados
en los párrafos anteriores.
Surge bastante claro que es así, que por ejemplo
los países con criterio de sujeción de rentas territorial,
como hay varios en Latinoamérica, es lógico
que no tengan mucho por ganar al compartir información.
El comisario europeo de Asuntos Económicos y
Financieros, Pierre Moscovici, decía en abril que
era necesario y urgente que exista una Lista Negra
común de Paraísos Fiscales. Argumentaba que,
por ejemplo, Panamá no está en las listas de todos
los países de la UE. Cabe mencionar que hace
poco tiempo existió en España una gran discusión
en virtud de qué empresas constructoras españolas
negociaban contratos en el Canal de Panamá.
Es así que a raíz de intereses particulares muchas
veces la tentación de no ser tan objetivo y estricto
surge con fuerza.
Una cosa es firmar acuerdos y otra es cumplirlos
verdaderamente, se puede adaptar la normativa
para que se cumpla con determinados estándares
internacionales, pero dejar huecos ex profeso. Por
ejemplo, en cuanto a la titularidad de acciones de
una sociedad anónima, pueden eliminarse ese tipo
de sociedades, o en su defecto, establecer un registro
de sociedades con acciones al portador donde
se debe informar del nombre del propietario de
dichas acciones, pero basta interponer una sociedad
extranjera para que la información se diluya.
En muchos países se compra una Sociedad Offshore
en 20 minutos en cualquier estudio especializado
por un par de miles de dólares.
Algo similar ocurre en varios estados de los Estados
Unidos, entre ellos Nueva York y Delawere,
donde es posible crear sociedades sin identificar
sus reales propietarios. Llama la atención que el
país sea tan estricto a partir de la Ley FATCA cobrando
un 30 % en transacciones con Estados “no
cooperantes”, y sin embargo en algunos estados
parece que los nuevos paradigmas no han llegado.
48
https://offshoreleaks.icij.org/
El caso de los secretos es otro gran dilema, en especial
el secreto bancario, el CRS requiere indis-

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 65
pensablemente levantar los mismos automáticamente
o que directamente no existan, y es lógico
que lo que cede un país para fiscos extranjeros
también lo otorgue para su propia Administración
Tributaria. En Uruguay, por ejemplo, si bien se ha
flexibilizado el secreto bancario, aún es necesario
la participación del Poder Judicial en su levantamiento,
y el país se ha comprometido a compartir
información en el año 2018, que en términos normativos
involucran Leyes y Decretos, eso es el
próximo lunes, y lejos estamos de que todos los
agentes involucrados hayan internalizado las nuevas
reglas al respecto.
Es incuestionable que el camino que se está recorriendo
es el que pide el mundo moderno, híper
comunicado, multi-globalizado, y donde las crisis
amenazantes y las demandas públicas crecientes,
hacen que los Estados no puedan darse el lujo de
perder un dólar de su potencial recaudación, y en
particular cuando los evasores son grandes empresas
o capitales internacionales.
Se han sofisticado los controles pero también las
planificaciones tributarias internacionales agresivas,
prueba de ello es que nuestras Administraciones
Tributarias requieren de obtención ilegal de
información realizadas por paladines de la justicia
para poder perseguir evasores. Ello demuestra
que si bien el camino es el correcto, mucho queda
por andar todavía.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 66
IMPLEMENTACIÓN DEL INTERCAMBIO AUTOMÁTICO DE
INFORMACIÓN
LA RESERVA BANCARIA, EL DERECHO A LA INTIMIDAD
Y HABEAS DATA
Sandra Patricia Moreno Serrano 49
Coordinadora RAAM para Latinoamérica 2016
DIAN- Colombia
Dada la rampante evolución de las nuevas formas
elusivas que se gestan a diario y la dificultad de
los gobiernos de poder controlar las operaciones
que realizan sus nacionales en el exterior, la preocupación
generalizada a nivel global de la última
década se ha encaminado a la puesta en marcha
diferentes fórmulas mancomunadas en la lucha
frontal contra las planeaciones fiscales agresivas
que erosionan las bases imponibles bajo el manto
cómplice de los denominados paraísos fiscales en
los que el secreto bancario y la confidencialidad de
las operaciones efectuadas por extranjeros no residentes
en dichos territorios generen una opacidad
fiscal odiosa que impide la constatación de la realidad
económica de los contribuyentes en cada uno
de sus países de origen en los cuales se debe reportar
la totalidad sus rentas mundiales, a efectos
de determinar unas base gravables acordes con la
realidad económica que desarrollan.
Dentro de las últimas medidas adoptadas por los
países para poder obtener la realidad de las operaciones
que efectúan los nacionales en el exterior
se encuentra el acuerdo sobre intercambio automático
de información fiscal y tributaria entre las
naciones que seguirá el modelo estándar global
propuesto por la OCDE en el 2014 en el marco del
Foro de Transparencia Fiscal celebrado en Berlín,
con el que se pretende contar con la asistencia mutua
de los gobiernos a efectos de combatir el fraude
fiscal y prácticas abusivas tendientes a evadir impuestos,
mediante la obtención oportuna de datos
como activos o flujos de ingresos de nacionales en
el exterior que superen los 250.000 dólares a partir
de 2017 sin que medie requerimiento expreso de
las autoridades fiscales extranjeras.
Medida que sigue los pasos del piloto “FATCA”
(Foreign Account Tax Compliance Tax) mediante el
cual Estados Unidos acuerda con algunos países
de la región, el reporte de información sobre operaciones
que superen los 50.000 dólares.
Es de resaltar que el hecho de que se reporte
información de no nacionales, no implica desconocimiento
de las legislaciones internas que
contemplan una especial reserva para el tipo de
información que nos ocupa, pues el país receptor
debe garantizar la confidencialidad de la misma
de tal forma que se garantice que ésta únicamente
será utilizada con fines fiscales en los mismos
términos que lo harían las administraciones tributarias
de origen.
Es de resaltar que el reporte automático de infor-
48
Abogada Colombiana con Maestría en Hacienda Pública y
Administración Tributaria, Maestría en Relaciones Internacionales,
Especialista en Derecho Tributario, Especialista en
Derecho Administrativo y Constitucional. Actualmente Jefe
de Vía Gubernativa de la División Jurídica de la Dirección
Seccional de Impuestos Bogotá de la Dirección de Impuestos
y Aduanas Nacionales. Coordinadora para Latinoamérica de
la red de expertos en Hacienda Pública RAAM promovida
por el Instituto de Estudios Fiscales (IEF), la Agencia Estatal
de Administración Tributaria (AEAT), con colaboración del
Centro de Educación a Distancia para el Desarrollo Económico
y Tecnológico (CEDDET) nodo español de la Red Global
de Aprendizaje para el Desarrollo del Banco Mundial, el Centro
Interamericano de Administraciones Tributarias (CIAT),
Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo (AECID) y colaboradora activa en la elaboración
del Boletín semestral Foro Fiscal Iberoamericano publicado
por los mencionados organismos internacionales.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 67
mación fiscal implica per se un mejoramiento sustancial
en el procedimiento de consecución oportuna
de la información, pues en la actualidad, en lo
que atañe a los reportes puntuales a solicitud de
parte de un gobierno a otro, muchas veces se encontraba
sometido a las dilaciones propias de las
tramitaciones internas tanto del país emisor como
del receptor, que acarreaba en algunas ocasiones
la llegada extemporánea o sobre tiempo de la información
requerida. Lo cual, aunado a la falta de
parametrización de la misma y de las incompatibilidades
tecnológicas propias de cada jurisdicción,
ocasionaba en no pocas ocasiones, que el cuerpo
auditor del país receptor, tardara meses en descifrarla,
de allí que aunque la regulación interna
contemple que las pruebas así recaudadas tienen
plena validez y gozan de mérito probatorio, en la
práctica no se estaba dando el fruto esperado en
las investigaciones fiscales internas. Aspecto que
puede ser sorteado con el reporte automático estandarizado.
Este instrumento desde el punto de vista práctico
es un paso importante para efectos de llevar a cabo
fiscalizaciones tributarias efectivas, pero es posible
que no sea una medida definitiva en la erradicación
del secreto bancario pues aunque muchos de los
considerados paraísos fiscales hayan manifestado
su intención de colaborar con el reporte de información
en las condiciones que estipula el modelo,
difícilmente va producirse un cambio inmediato en
la cultura toda vez que la presión económica de los
usuarios del sistema impedirá de alguna manera
que desaparezca del todo el secreto bancario, las
empresas offshore y los demás mecanismos elusivos
que se conocen actualmente.
Es claro que para el reporte de información cada
gobierno al interior goza de mecanismos coercitivos
de tipo sancionatorio que implican la obligatoriedad
del envío de información solicitada en los
términos y condiciones antes mencionados, no
obstante es de tener en cuenta que dichas sanciones
muchas veces podrían ser irrisorias en comparación
con las ventajas económicas que conlleva el
secreto de algunos clientes especiales que cuentan
con verdaderas fortunas, de allí que el reporte
de información podría estar incompleto y en esa
medida poco efectiva para lo que se requiere pues
se parte de la base de un reporte del cual no se
tiene certeza sobre su completud máxime en tratándose
de legislaciones tradicionalmente laxas.
Así las cosas, si se tiene en cuenta que los capitales
que se persiguen son de montos considerables,
¿Existe algún mecanismo que detecte de una manera
eficaz que la información reportada es total o
parcial?
La respuesta es negativa, aunque se parta de la
base de la seriedad sobre el compromiso adquirido
por parte de los países que manifestaron su
anuencia en el reporte automático de información
para efectos fiscales.
De allí que requiera de un esfuerzo adicional del
país emisor en el sentido de revisar la exactitud
de lo informado por sus entidades financieras, lo
cual se dificulta cuando no existen reportes previos
contra los cuales la administración tributaria pueda
contrastar, y en consecuencia la información que
reporten los denominados “paraísos fiscales” en la
práctica estaría al arbitrio de lo que consideren pertinente
reportar las entidades financieras ubicadas
en dichos territorios.
De lo anterior se desprende que para efectos de
erradicar por completo el secreto bancario se requiere
más que buenas intenciones por parte de
los países que acogen a los planteamientos de
transparencia de la OCDE.
Es claro que en la mayoría de los países la actividad
financiera se encuentra vigilada y supervisada por
algún organismo del orden nacional para efectos
de garantizar la debida protección a los usuarios
del mismo, dichos organismos podrían de alguna
forma contribuir a la supervisión de los reportes
que nos ocupan, no obstante este tipo de vigilancia
no es generalizada en todos los gobiernos, lo cual

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 68
dificulta un control efectivo tanto de la actividad en
si como del conocimiento sobre las transacciones
que canalizan.
Por otra parte, si bien es clara la intención global
de erradicación de normatividades internas que favorezcan
la evasión fiscal, también lo es que en el
marco de la autonomía de los gobiernos las intromisiones
externas, pese a presiones internacionales
hacia el cambio de política puede ser inocua
cuando la base social de dichos gobiernos mantiene
la ilusión burbuja de crecimiento basada en la
expectativa de incremento de empleo a la población
por cuenta de los turistas que crean cientos de
empresas offshore con fines elusivos e inversores
extranjeros que desarrollan emporios económicos
cimentados en capitales golondrinos que al menor
movimiento se trasladan a otro país que brinde mejores
condiciones fiscales mientras que la población
en general no recibe retribución alguna que
compense.
Adicionalmente, cobra especial relevancia la concepción
de lo que entienden cada uno de los suscribientes
por “reserva bancaria” para efectos de proceder
al reporte de información Country-by-Country
(CbC), en el marco del Intercambio automático de
información con fines tributarios (AEOI), toda vez
que las limitantes internas pueden generar cortapisas
no contempladas que puede alterar de alguna
manera el Common Reporting Standard (CRS).
En Colombia, por ejemplo, el secreto bancario
se encuentra protegido constitucionalmente por
el derecho a la intimidad, pues éste último no se
reduce al núcleo esencial del individuo, sino que
abarca relaciones subjetivas fuera del ámbito meramente
personal o familiar, como las relaciones
con asociaciones privadas, los vínculos de naturaleza
partidista, aspectos de las relaciones sociales
y económicas dentro de los cuales se encuentra el
secreto profesional y la reserva bancaria, que cobija
entre otros los hábitos de consumo del usuario
bancario.
No obstante, éste no es un derecho absoluto en
la medida que no todos los datos se encuentran
protegidos por la reserva bancaria de intimidad del
usuario financiero, tal es el caso de la información
general que puede ser obtenida en otras fuentes
de información accesibles al público, que no se refieren
a la vida privada o a las operaciones que
indiquen su perfil de gustos y preferencias, la información
cuya circulación haya sido autorizada
por el particular o por la ley como los reportes a
las centrales de riesgo crediticio sobre el comportamiento
de los clientes, y la relacionada con actividades
delictivas.
Sobre este aspecto, la Corte Constitucional Colombiana
50 ha puntualizado que el deber de guardar
secreto sobre información personal cede ante las
necesidades del interés público o de la protección
de otros derechos y por ende éste derecho puede
ser sometido a limitaciones constitucionalmente legítimas,
como la excepciones a la confidencialidad
de documentos privados 51 , que permiten la revelación
de datos que en principio estrían protegidos
por la reserva bancaria, distinguiendo, como se
anotó anteriormente, entre información amparada
sólo por la reserva bancaria y los datos confiados
a un banco en razón de su relación profesional con
el usuario que están protegidos por el derecho a la
intimidad. De lo que se desprende que la limitación
del derecho fundamental a la intimidad está sometida
al principio de razonabilidad aun cuando exista
competencia expresa para limitarlo.
En el caso de la información cuyo intercambio se
pretende, podrían argumentar tanto las entidades
financieras como sus usuarios, que se trata de información
confidencial al tratarse de montos que
figuran en las cuentas corrientes o de ahorros a
fin de año. No obstante, teniendo en cuenta que la
misma se reporta con fines meramente tributarios,
se aplican las mismas reglas internas de reserva
que contempla el Estatuto Tributario en materia de
cruces de información y en los CDI, es decir que en
ningún caso ésta podrá ser utilizada por las Administraciones
Tributarias (AT) para fines diferentes,
pues dicha información goza de carácter reservado,
de allí que el compromiso de sobre confidencialidad
cobre especial relevancia en los AEOI que
nos ocupa.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 69
Ahora, en relación con el derecho conexo conocido
como Habeas Data 52 aplicable a todos los datos
personales, financieros, crediticios, comerciales y
de servicios registrados en un banco de datos, definido
como el derecho que se otorga al titular de
los datos personales de exigir de las administradoras
de esos datos el acceso, inclusión, exclusión,
corrección, adición, actualización y certificación
de los datos, así como la limitación en las posibilidades
de su divulgación, publicación o cesión, de
conformidad con los principios que regulan el proceso
de administración de datos personales.
autorizadas.
Así las cosas, es claro que el desafío de la puesta
en marcha del intercambio automático de información
tiene implicaciones que a la postre podrán ser
sorteadas de manera eficaz por los suscriptores
siempre que al enfrentarse a los tópicos analizados
se prevean los posibles inconvenientes que en la
marcha pudieren surgir a efectos de contrarrestar
los efectos negativos que pudieren presentarse.
El titular de la información, en este caso, la persona
natural o jurídica a quien se refiere la información
que reporta la entidad financiera y compilada
por la AT en el banco de datos que incluirá en el
reporte CbC de manera consolidada en la forma
y condiciones establecidas en el AEOI, tendría en
teoría a la luz de éste derecho, la posibilidad de
solicitar que se enmiende la información reportada
de considerarla inexacta o errada.
En ese orden de ideas, dadas las implicaciones
que tendrá en su momento el reporte CbC, se
considera pertinente el establecimiento de reglas
claras en torno a la responsabilidad del operador
de la información sobre la veracidad de los datos
reportados, a fin de evitar demandas a posteriori
contra el Estado por perjuicios que pudiere ocasionar
un reporte de información deficiente, pues es
claro que para efectos del reporte bajo estudio las
AT son simples intermediarias encargadas de consolidar
y transmitir los datos al exterior y recibir los
del exterior respecto a sus nacionales.
Adicionalmente, teniendo en cuenta que se trata
de información reservada, debe garantizarse así
mismo la circulación restringida de los datos reportados,
de tal forma que éstos no puedan ser
accesibles por Internet o por otros medios de divulgación
o comunicación masiva, salvo que dicho
acceso sea técnicamente controlable y de consulta
restringida sólo a los titulares o a los usuarios autorizados
para ello que para el caso serían las AT
de los países que suscribieron el Acuerdo, garantizándose
así los principios básicos del habeas data
como son el de veracidad, el de finalidad legítima;
el de seguridad de los registros, con el fin de evitar
su adulteración, pérdida, consulta o uso no autorizado;
el principio de confidencialidad consistente
en que todas las personas que intervengan en la
administración de datos están obligadas a garantizar
la reserva de la información, pudiendo sólo realizar
el suministro o comunicación de datos cuando
ello corresponda al desarrollo de las actividades
Convenciones:
AEOI: Intercambio automático de información con
fines tributarios
AL: Países de América Latina
FATCA: Cumplimiento Tributario de Cuentas Financieras
en el Extranjero (USA)
G-20: Iniciativas del Grupo de los 20
OCDE: Organización para el Crecimiento y el Desarrollo
Económico
CRS: Common Reporting Standard
CbC: Reporte automático Country-by-Country
BEPS: “Erosión de Base Imponible y Traslado de
Beneficios”, Acción 13 OCDE.
50
Corte Constitucional sentencias C-053 de 1995, T-440 de
2003, C-1011 de 2008
51
Como el contemplado en el artículo 15 inciso 4 de la Constitución
Política colombiana
52
En Colombia regulado mediante la Ley 1266 de 2008, Ley
1581 de 2012, reglamentada por Decreto 1377 de 2013

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 70
OTROS TEMAS DE INTERÉS EN
MATERIA DE TRIBUTACIÓN
ENTREVISTA A FERNANDO BARRAZA LUENGO, DIRECTOR
NACIONAL, SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DE CHILE
Jorge Lara Arriagada
Director Regional
Dirección Regional de la Concepción Servicio
Impuestos Internos
jlara@sii.cl
Chile
CV: Fernando Barraza Luengo, Director Nacional
del Servicio de Impuestos Internos, es Máster en
Administración Tributaria del Instituto de Estudios
Fiscales y UNED de España (2009), Ingeniero Civil
Industrial, Universidad de Santiago (1994), Ingeniero
en Computación e Informática, Universidad
de Santiago (1986), Diplomado en Desarrollo de
Ejecutivos, Universidad de los Andes (2002). Ha
tenido una larga trayectoria en el Servicio de Impuestos
Internos –SII–, al que arribó en 1992 y en
el que permaneció 17 años.
Entre 1992 y 1999 desempeñó diferentes funciones
en el Servicio de Impuestos Internos, destacando
aquellas que comenzaron a utilizar la plataforma
internet, como un instrumento facilitador del
cumplimiento tributario, llevando al SII a ser líder a
nivel mundial en el uso de Internet para propósitos
tributarios. Desde 1999 a 2009 fue el Subdirector
de Informática del SII, continuando con el desarrollo
de soluciones tecnológicas, destacando las
propuestas de declaración de impuestos, pagos
electrónicos de impuestos y el diseño e implementación
de la factura electrónica.
Profesor de Innovación, Calidad y Emprendimiento
del Magister en Tecnologías y Gestión de la Facultad
de Ingeniería de la Universidad Católica de
Chile, y profesor de Gestión de e-Business de la
Escuela de Negocios de la Facultad de Ciencias
Económicas y Administrativas de la Universidad de
Chile. Conferencista internacional en materias Informáticas
y de Comercio y Gobierno Electrónico.
Consultor de organismos internacionales y asesor
de Administraciones Tributarias de países de América
Latina y África.
Ha recibido reconocimientos a nivel internacional,
destacando la selección como uno de los 25 “IT
Managers del Año 2001 de América Latina”, uno de
los 50 personajes más innovadores del país destacado
en el libro “Innovación Made in Chile”, y CIO
del año 2007 en la categoría “Impacto de las TI en
los Negocios” por el Centro de Estudios de Tecnologías
de Información de la Universidad Católica
de Chile. Coautor de libro “Chile 2.0” editado por
la Fundación Chile en 2008, y autor del estudio “La
Factura Electrónica como Instrumento de Control
de las Obligaciones Tributarias de los Contribuyentes
en América Latina”, publicado por el Instituto de
Estudios Fiscales de España en 2009.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 71
La Red de Antiguos Alumnos de la Maestría Internacional
de Administración Tributaria y Hacienda
Pública (RAAM), actualmente tiene a dos de sus
egresados dirigiendo la gestión tributaria de dos
países de América Latina, a saber: Víctor Martín
Ramos Chávez, Director Nacional de la Superintendencia
Nacional del Perú (SUNAT), de la promoción
2007 y Fernando Barraza Luengo, de la
promoción 2009, quien a partir de agosto del año
2015, dirige la gestión tributaria del Servicio de Impuestos
Internos; circunstancia que llena de orgullo
y satisfacción a la RAAM.
JL: Fernando, para iniciar esta conversación, previamente
quiero agradecer su disposición a colaborar
con la publicación semestral del Boletín
Foro Fiscal Iberoamericano de la RAAM –Red de
Antiguos Alumnos de la Maestría Internacional de
Administración Tributaria y Hacienda Pública–, correspondiente
al primer semestre del año en curso.
Es del interés de la RAAM, compartir con toda la
comunidad iberoamericana a través de su Boletín
On Line, opiniones, comentarios y temas fiscales
que son de interés transversal para todas las naciones.
Por ello en esta oportunidad, las preguntas
versarán sobre su trayectoria en: brecha digital,
Reforma Tributaria chilena, autonomía y carrera
funcionaria, ámbito internacional, contingencias
nacionales y las opiniones que ha dado el Banco
Mundial sobre la recaudación y situación tributaria
de Chile, entre otros temas. Lo que no impide que
si así usted lo estima conveniente, incorpore algún
comentario de otra índole en su calidad de Director
del Servicio de Impuestos Internos de Chile.
la Alta Dirección Pública y elegido por la presidenta
Bachelet?
FB: En lo personal, volver a la institución como su
Director representa en primer lugar un enorme orgullo
por liderar una institución altamente profesionalizada,
que trabaja rigurosamente con criterios
técnicos, donde sus funcionarios constituyen el
principal activo de la organización, y que al igual
que yo están aquí por vocación y espíritu de servicio
público.
Paralelamente, representa también un enorme desafío,
ya que como resulta evidente para todos mi
llegada coincide con uno de los momentos más
complejos que le ha tocado vivir al Servicio, cuya
imagen se ha visto deteriorada ante los contribuyentes
y la opinión pública, afectando la confianza
y credibilidad frente a nuestro accionar. Sin embargo,
conozco esta institución, trabajé largos años
aquí y sé que se trata de una entidad técnica, profesional
y seria, que cumple con su obligación legal
con responsabilidad e independencia. También conozco
a las personas que trabajan en el Servicio,
por lo que soy optimista frente al enorme desafío
que enfrentamos.
Antecedentes y Trayectoria
1.- Regresa al Servicio de Impuestos Internos (SII),
después de 6 años de haber dejado el cargo de
Subdirector de Informática. ¿Cuáles son sus sentimientos
al momento de haber sido propuesto por
Tengo la más absoluta confianza de que, trabajando
juntos, con verdadera mística, rigurosidad,
respeto y cohesión interna, seremos capaces de
sacar la tarea adelante y devolver al Servicio a la
posición de privilegio y merecido prestigio que históricamente
ha tenido dentro de las instituciones
de la Administración Pública chilena y en el concierto
internacional.
JL: 2.- Su presentación curricular señala un Máster
en Administración Tributaria y Hacienda Pública.
¿Podría señalar su opinión respecto a su experiencia
académica desde la perspectiva del cono-

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 72
cimiento, relaciones profesionales e interpersonales?
Mi opinión y experiencia con la Maestría es extraordinaria.
Desde la perspectiva académica los
conocimientos que se adquieren permiten consolidar
la formación tributaria. A su vez, las relaciones
profesionales e interpersonales que se establecen,
permiten mantener una estrecha y permanente colaboración
con los profesores y alumnos de las distintas
promociones. Todo ello permite ampliar las
redes de conocimiento, colaboración y experiencias,
cada vez más necesarias para todos quienes
trabajamos en las administraciones tributarias de
la región.
1. Modernización Institucional: Corresponde a la
búsqueda permanente del liderazgo por parte del
SII, a nivel nacional e internacional, a través de la
innovación tecnológica, la investigación y el desarrollo
aplicado a la organización.
2. Excelencia en la Gestión, con énfasis en el Servicio
Interno: Significa fortalecer la gestión interna
del Servicio, a través de una acción integrada
y efectiva de los procesos, productos y servicios
necesarios para el cumplimiento de los objetivos
institucionales.
JL: 3.- ¿Cuáles son sus principales desafíos y ejes
estratégicos que inspirarán su actual gestión?
FB: El principal desafío es la implementación de
la Reforma Tributaria aprobada en 2014, con la
cual se busca contar con los recursos para financiar
una profunda reforma educacional en el país,
mejorar el sistema de salud y consolidar la estabilidad
fiscal, así como avanzar en equidad tributaria,
mejorando la distribución del ingreso que hoy tiene
Chile, introducir nuevos y más eficientes mecanismos
para incentivar al ahorro y la inversión, y velar
porque los contribuyentes paguen los impuestos
que corresponden, implementando medidas para
disminuir la evasión y la elusión.
3. Desarrollo de las Personas: Este eje busca la
implementación de buenas prácticas laborales al
interior de la Institución, con el propósito de contribuir
al desarrollo permanente de los funcionarios,
valorando el trabajo que realizan diariamente, reconociendo
su aporte y compromiso con la organización.
4. Fortalecimiento de las Comunicaciones: Implica
el establecimiento de canales expeditos, fluidos y
permanentes entre todas las instancias institucionales,
y entre éstas y la comunidad; a objeto de
mantener a toda la organización en conocimiento
de la información relevante de la marcha del SII,
como también para contribuir al reposicionamiento
y revaloración del Servicio al interior de la sociedad
chilena.
Estos cuatro ejes los implementaremos en el marco
ético que representan nuestros Valores Institucionales:
Probidad, Equidad, Excelencia, Compromiso,
Transparencia y Respeto.
A su vez, en un proceso con una alta participación
de los funcionarios hemos definido y proyectado un
Plan Estratégico al 2020, que implementaremos en
base a cuatro Ejes Estratégicos que se hacen cargo
del contexto actual y de nuestra cultura organizacional.
Estos cuatro ejes son los siguientes:
Brecha Digital
JL: 4.- Su tesis en el Máster, fue referida a: “La
factura electrónica como instrumento de control de
las obligaciones tributarias de los contribuyentes
en América Latina”. En relación a ella, ¿Cuál es su

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 73
opinión del porcentaje de penetración que la factura
electrónica ha tenido durante los últimos años,
en los negocios que se desarrollan en Iberoamérica
y Europa?
FB: Si vemos las experiencias de implementación
en los países de la región, las cifras demuestran
que la penetración y adopción aún es baja. Algunos
de nuestros países incluso han optado por
obligar a los contribuyentes a su uso y adopción.
Es el caso de nuestro país, donde se definió un calendario
gradual de obligación que se inició el año
pasado (2014) y con lo cual hemos logrado que a
la fecha el 76,2% de las facturas que se emiten en
el país sean electrónicas.
JL: 5.- Chile factura electrónicamente el 76,2% de
la emisión total de factura del mercado – país –,
en el año 2014, se emitieron 282 millones de documentos
tributarios electrónicos, se inscribieron
como facturadores electrónico 56.332 empresas,
un 133% más que el año 2013 y de los inscritos el
año 2014, el 80,9% lo hizo a través del Sistema de
Facturación Gratuito del SII. ¿Cree que la factura
electrónica (FE) ha sido o es una herramienta eficiente
y eficaz para combatir la evasión tributaria,
conociendo que hay un porcentajes de contribuyentes
que facturan electrónicamente, sin embargo
no declaran, o son sub declarantes y otros que
han emitido facturas electrónicas para justificar
operaciones inexistentes –facturas ideológicamente
falsas–?
central fue: “La gestión de riesgo como herramienta
para la mejora del cumplimiento tributario”.
¿Podría señalarnos si la Administración Tributaria
chilena está en sintonía con las otras Administraciones
en cuanto al foco de la fiscalización?
FB: Por supuesto, estamos totalmente alineados.
En nuestro caso gestionamos los niveles de riesgo
de los contribuyentes y del sistema tributario
de impuestos internos en su conjunto, en base a
segmentos de contribuyentes relevantes; promovemos
soluciones estructurales que impacten en
los factores que fomentan incumplimiento, lo que
significa determinar las brechas tributarias; establecemos
estrategias de fiscalización preventivas
y correctivas, focalizando los recursos de acuerdo
a niveles de riesgo; planificamos la fiscalización
continua de los contribuyentes de alto riesgo y el
monitoreo de contribuyentes claves; desplegamos
y planificamos acciones de tratamiento masivo,
preventivos y correctivos, remotos o presenciales,
necesarios para mitigar riesgos medios o bajos.
FB: Si bien la Factura Electrónica no elimina del
todo las facturas ideológicamente falsas, sin duda,
es una herramienta para combatir la evasión tributaria,
puesto que por una parte impide las facturas
materialmente falsas, pero por sobre todo, permite
una mayor y oportuna trazabilidad y control tributario
de las operaciones comerciales de los países,
lo que se puede realizar prácticamente en línea.
JL: 6.- En mayo (del año 2015), se realizó la 49º
Asamblea del CIAT, en Lima, Perú. En ésta el tema

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 74
Reforma Tributaria
JL: 7.- Según el informe financiero de la Ley de la
Reforma Tributaria, el próximo año se recaudarían
unos USD$ 3.700 millones, cifra que se sustenta
en parte importante por el plan para disminuir
la evasión, el cual aportaría poco más de USD$
1.000 millones a dicha cifra. Sin duda son montos
relevantes, pero considerando los altos niveles de
evasión que existen en Chile pasan a ser un porcentaje
menor de lo que deja de ingresar a las arcas
fiscales por este concepto. ¿Qué le parece el
comentario anterior?
FB: La reducción de la evasión es un desafío permanente
para nuestra Administración Tributaria y
constituye el principal foco para la evaluación de
nuestra gestión. Evidentemente, nuestro interés se
centra en reducir de manera significativa los niveles
de evasión, y en ese esfuerzo, un horizonte al
cual apuntamos y pretendemos lograr en el mediano
plazo, lo constituye el mínimo histórico en torno
al 14% de la evasión en IVA que observamos a mediados
de la década pasada.
Para esto, continuamos trabajando en la permanente
modernización de nuestro Servicio y se están
haciendo los ajustes a los modelos de atención
y de fiscalización de la institución, que permitan
optimizar su desempeño, velando por la calidad
de todos nuestros procesos. En este contexto, un
objetivo inmediato es asegurar el cumplimiento del
compromiso asumido en el marco de la Reforma
Tributaria, que apunta a lograr una reducción de
evasión, respecto a la evasión del 2013, en torno
a los USD$ 350 millones el 2014 -objetivo que ya
cumplimos-, USD$ 685 millones el 2015, y poco
más de USD$ 1.000 millones anuales a partir del
2016. En consecuencia, estamos asumiendo el
compromiso de cumplir las metas señaladas en la
Reforma Tributaria, lo que en términos de tasa de
evasión en el Impuesto al Valor Agregado, significa
que alcanzaremos un valor en torno al 20%
al cierre del año 2016, y el objetivo es continuar
reduciendo progresivamente la evasión en los siguientes
años.
Las cifras actuales dan cuenta de una evasión de
IVA del 22,2%. Si bien la tendencia de los últimos
años es a la baja, sigue siendo elevada en relación
a los mínimos históricos que, como señalé, alcanzaron
al 14% hace una década.
JL: 8.- En la prensa nacional han circulado comentarios
como el siguiente: “Hay incertidumbre respecto
de lo que va a provocar la reforma tributaria”.
Si bien hay nuevas normas para combatir la evasión
y la elusión, también se abrieron nuevos espacios
que podrían aumentarlas. Hay un riesgo enorme
a que aumente. Ejemplos de dónde se podría
generar ese espacio de evasión es la convivencia
de dos sistemas (semi-integrado y de renta atribuida)
y haber aumentado a USD$ 1.200 millones las
ventas anuales para ser calificado como PYME,
porque el 98% de las empresas en Chile quedarán
como PYME”, sentencia Claudio Agostini – académico
de la Universidad Adolfo Ibáñez de Chile -.
¿Está de acuerdo con dicho análisis?
FB: No estoy de acuerdo con que la Reforma Tributaria
genere espacios para aumentar la evasión o
la elusión, sí hay consenso en que es posible simplificar
algunas normas y por ello es que el Ministerio
de Hacienda acaba de ingresar un proyecto de
simplificación de algunas de ellas, aprovechando
la experiencia obtenida hasta ahora en su proceso
de implementación y manteniendo sus principios
esenciales (aumentar la recaudación tributaria en
alrededor de 3 puntos del PIB, mejorar su progresividad
y combatir la evasión y la elusión tributarias).

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 75
Además se simplifican y perfeccionan disposiciones
de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios,
con el fin de cautelar la correcta aplicación de
las disposiciones legales aprobadas en la Reforma
Tributaria, especialmente aquellas transitorias
que liberan de IVA a ciertas operaciones que ya
estaban en desarrollo al aprobarse la ley. A su vez
se perfeccionan algunas disposiciones del Código
Tributario, con el fin de precisar adecuadamente la
vigencia y ámbito de aplicación de la Norma General
Anti Elusión, y se modifican otras disposiciones
para simplificar su aplicación.
En el ámbito normativo, durante julio de 2015, el
Servicio de Impuestos Internos completó la elaboración
y publicación de la totalidad de la normativa
vinculada con la puesta en funcionamiento de
la Reforma Tributaria, proceso que contempló la
emisión de 50 circulares con instrucciones, explicaciones
y ejemplos prácticos para facilitar la implementación
adecuada de la nueva legislación, y
su correcta aplicación y asimilación por parte de
los contribuyentes.
JL: 9.- Según el estudio titulado “Efectos distributivos
de la reforma tributaria 2014”, realizado por el
Banco Mundial (BM), el mayor cambio impositivo
acometido en el país en casi tres décadas -que generará
una recaudación fiscal de USD$ 8.300 millones
o 3,02% del PIB una vez que entre en régimen,
a partir de 2018 y tiene un impacto positivo sobre
la distribución del ingreso y mejora fuertemente la
equidad del sistema tributario”. ¿Está preparada la
Administración Tributaria chilena, para lograr este
importante desafío recaudatorio?
FB: La implementación de la Reforma Tributaria,
ha significado para el Servicio de Impuestos Internos
un gran desafío, particularmente en términos
de la diversidad de ámbitos que ha tenido que
abordar, gestionar y coordinar, todos los cuales
han involucrado múltiples dimensiones de su accionar
institucional.
A nivel organizacional, se estableció una estructura
de trabajo que apuntó a una estrecha coordinación
entre las distintas áreas involucradas. Para concretarlo,
se definieron proyectos e iniciativas que
apuntaran a materializar la implementación de todas
las disposiciones legales contempladas en la
Reforma. Cada uno de estos proyectos contenía e
integraban distintas dimensiones de su quehacer,
que abarcaban entre otras: procesos, normativa,
instrucciones, sistemas, capacitación, infraestructura,
etc.
En esta labor, el SII ha estado trabajando coordinadamente
con el Ministerio de Hacienda y con otros
organismos, como el Servicio de Tesorerías y el
Servicio Nacional de Aduanas, con el fin de coordinar
los proyectos que requieren un trabajo transversal,
así como también para revisar y verificar el
avance de la Reforma en su conjunto.
En el ámbito de la Asistencia, se creó la Subdirección
de Asistencia al Contribuyente, para la cual se
estableció como uno de sus principales objetivos,
el “desarrollar políticas y programas especiales,
destinados a otorgar apoyo, información y asistencia
a las empresas de menor tamaño y a otros contribuyentes,
de escaso movimiento económico”.
Esta medida, contenida en la Reforma Tributaria,
apunta a facilitar y aumentar el cumplimiento tributario
voluntario.
En el ámbito de Difusión, se ha dispuesto en el sitio
Web del SII una gran cantidad de información
respecto de la Reforma, ya sea a través de videos,
folletos, presentaciones y otros documentos explicativos,
con especial énfasis en las micro, pequeñas
y medianas empresas. Por otra parte, se ha
desarrollado una serie de charlas de Asistencia al
Contribuyente a lo largo de todo el país, con énfasis
en temas específicos, como la Postergación

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 76
de Pago de IVA, el Régimen de Tributación 14 Ter,
entre otros, y junto con ello, se firmó un convenio
de colaboración entre el SII, la Subsecretaría de
Hacienda y el Colegio de Contadores.
En el ámbito de Dotación de personal, la Reforma
Tributaria contempla la contratación de 740 funcionarios,
que deberán ser incorporados gradualmente
hasta el 2016. Actualmente ha ingresado más de
la mitad de esta dotación, que ya ha sido integrada
a las respectivas dependencias y Direcciones Regionales.
En el ámbito de Capacitación, se han desarrollado
diversos cursos sobre Reforma Tributaria durante
2014 y 2015, ya sea en modalidad presencial
como a través de e-learning, considerando tópicos
de formación generales como también específicos.
En el ámbito de Infraestructura, se han ido desarrollando
y programando los acomodamientos necesarias
para recibir a los nuevos funcionarios, como
así también se han establecido algunas iniciativas
para mejorar la atención de los contribuyentes, entre
las cuales destaca la apertura de las nuevas
oficinas de Providencia y Viña del Mar.
En el ámbito de Sistemas, se ha estado trabajando
intensamente en distintas iniciativas, de las cuales
amerita mencionar: modificaciones y mejoras
a sistemas que actualmente están en producción
(por ejemplo sistemas de renta, ingreso de DDJJ,
RIAC, mejoras en el sistema de tributación simplificada,
entre otros), y desarrollo de nuevos sistemas
(por ejemplo notificaciones vía correo electrónico,
expediente electrónico, cambio de sujeto, entre
otros).
De esta forma, mediante un conjunto amplio de
acciones institucionales estrechamente coordinadas,
y a través de una mirada integrada, se han ido
abordando y monitoreando de manera completa y
extensiva las implicancias que ha impuesto la Reforma,
logrando la plena implementación en el SII
de las disposiciones que ella establece.
JL: 10.- La actual Reforma Tributaria justificó la
promulgación de la Ley de Fortalecimiento y Modernización
del SII, entregando un aumento de
740 funcionarios. ¿Es suficiente para alcanzar las
sugerencias de la Organización para la Cooperación
y el Desarrollo Económicos (OCDE), y con
ello tener los recursos humanos necesarios para
disminuir la evasión y elusión tributaria en Chile y
en consecuencia satisfacer las expectativas de recaudación
de Hacienda?
FB: Nunca es suficiente. Si bien lo señalado implica
prácticamente un aumento del 20% de la dotación
del SII, lo cierto es que los contribuyentes
continuarán incrementándose en número como
consecuencia del aumento de la población, el crecimiento
de la economía y la sofisticación de los
negocios. Es por ello que la función fiscalizadora

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 77
debe ser complementada con el uso intensivo e inteligente
de tecnologías de información. Es importante
y necesario dotar de herramientas tecnológicas
a los funcionarios para optimizar y hacer más
eficiente su labor.
JL: 11.- La reforma tributaria incluye cambios al
código tributario dirigidos a reducir la evasión y la
elusión fiscal. Para ello se otorga al Servicio de Impuestos
Internos (SII) nuevas facultades de fiscalización
y cautela del cumplimiento de las obligaciones
tributarias por parte de los contribuyentes,
mediante la creación de nuevas normas especiales
anti-elusión en la Ley sobre Impuesto a la Renta y
la incorporación de una cláusula general anti-elusión
al Código Tributario, así como el fortalecimiento
técnico e institucional de la administración tributaria.
Se crea igualmente una nueva subdirección
de asistencia al contribuyente en el SII, que apoyará
al contribuyente mediante asistencia y educación
tributaria.
FB: La experiencia internacional comparada demuestra
que la introducción de una norma anti
elusiva de carácter general sirve el propósito de
prevenir y controlar la obtención de ventajas tributarias
indebidas. Es importante introducir a nuestro
sistema una norma de este tipo debido a que pese
a los considerables esfuerzos que se realizan para
proteger la correcta determinación de la base imponible,
persisten dificultades o deficiencias.
Además la elusión viola los principios de equidad
tributaria al desplazar la carga tributaria hacia
los contribuyentes que actúan correctamente.
La inexistencia de normas generales anti elusivas
tiende a perpetuar y profundizar las asimetrías
tributarias, puesto que la elusión torna al sistema
más inequitativo porque quienes tienen recursos
para financiar planificaciones tributarias, terminan
pagando, no solo menos impuesto del que en derecho
les corresponde, sino menos impuestos que
el resto de los contribuyentes.
Asimismo, la elusión tributaria afecta la libre competencia,
en cuanto a la persona de elude obtiene
ventajas económicas indebidas frente a quien
paga sus impuestos. En otras palabras, la elusión
tributaria no debería ser parte de lo que hace a un
negocio competitivo frente al resto del mercado en
igualdad de condiciones.
Por su parte, la elusión tributaria incrementa los
costos de la administración y fiscalización de los
tributos, en cuanto reduce la predisposición de los
buenos contribuyentes a declarar correctamente.
A propósito de lo anterior, el SII organizo el 28
de octubre (de 2015) un Seminario Internacional
“Aplicación de la Norma General Anti-elusión, Experiencia
Comparada”, donde participaron, representantes
de la OCDE; CIAT, de la División de
Administración de Ingresos del Departamento de
Finanzas Públicas del FM, de la Direction Générale
des Finances Publiques de Francia; de la Revenue
& Customs, Reino Unido; y del Servicio de Impuestos
Internos de Chile.
A nivel del derecho interno la normativa anti-elusión
se justifica porque, hoy por hoy, es una auténtica
exigencia constitucional destinada a garantizar
la igualdad en la repartición de los tributos, hacer
efectivo el principio de proporcionalidad (en atención
a la capacidad económica) y promover la libertad
económica evitando la competencia desleal.
En dicho seminario usted señalo: “La Norma Anti-elusión
no tiene un fin recaudatorio y se aplicará
con prudencia”. Si no tiene un fin recaudatorio,
¿cuál fue el fundamento para haber incorporado
dicha norma? y ¿por qué señala que se aplicará
con prudencia?

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 78
Finalmente, como lo demuestra la experiencia de
los países miembros de la Comunidad Europea, la
introducción de una norma general anti elusión ha
llegado a ser para nuestro país, en cuanto miembro
de la OCDE, una exigencia para cumplir las
mejores prácticas internacionales en materias impositivas.
Por último, afirmamos que esta norma no tiene un
fin recaudatorio porque no está destinada a buscar
fuentes de ingresos fiscales donde no corresponde,
sino sencillamente a prevenir y controlar la obtención
de ventajas tributarias indebidas.
Respecto a su aplicación prudencial, la experiencia
comparada indica que es necesario dar una aplicación
gradual a este tipo de normas, con el objeto
que los agentes económicos se acostumbren a
ella.
Autonomía y Carrera Funcionaria
JL: 12.- Frecuentemente la “autonomía de la Administración
Tributaria” ha sido un tema transversal
a todas estas cuestiones, observada, criticada y
discutida su real independencia del factor político.
¿En qué posición esta la Administración Tributaria
chilena?
FB: He trabajado varios años en el Servicio de Impuestos
Internos y he sido testigo de que la Administración
Tributaria chilena es una Institución
técnica, profesional y seria, que cumple con su
obligación legal con responsabilidad y total independencia.
La independencia es un factor clave, y
junto a la rigurosidad técnica, eficiencia y cohesión
interna, es la única manera que permite mantener
e incrementar la confianza y credibilidad de los
contribuyentes frente a nuestro accionar.
Ámbito Internacional
JL: 13.- ¿En qué nivel se encuentra el actual intercambio
de información que la OCDE y G20 promueven
para facilitar la gestión tributaria y principalmente
para hacer frente a la erosión de las
bases imponibles?
FB: Muy bien, en el mes de noviembre pasado el
Senado de nuestro país votó y aprobó el acuerdo
que da luz verde al Servicio de Impuestos Internos
para intercambiar datos con 70 países. El Texto,
que entra en vigencia en 2017, permitirá a los países
miembros realizar auditorías simultáneas y en
el extranjero a contribuyentes.
Esta ratificación implica todo tipo de asistencia mutua:
intercambio de información previa solicitud, intercambio
espontáneo de información, exámenes
fiscales en el extranjero, exámenes fiscales simultáneos
y asistencia en la recaudación tributaria, al
tiempo que se protegen los derechos de los contribuyentes.
Asimismo, ofrece la posibilidad de efectuar
el intercambio automático de información.
Entre los signatarios del Convenio se encuentran
Albania, Alemania, Arabia Saudita, Argentina, Australia,
Austria, Azerbaiyán, Bélgica, Belice, Brasil,
Canadá, Chile, China, Colombia, Corea, Costa
Rica, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia,
España, Estados Unidos, Estonia, Finlandia, Francia,
Georgia, Ghana, Grecia, Guatemala, India,
Indonesia, Irlanda, Islandia, Italia, Japón, Letonia,
Lituania, Luxemburgo, Malta, Marruecos, México,
Moldavia, Nigeria, Noruega, Nueva Zelanda, Países
Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, República
Checa, Rumania, Federación de Rusia, Singapur,
Sudáfrica, Suecia, Suiza, Túnez, Turquía y
Ucrania.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 79
Contingencia Nacional
JL: 14.- En los últimos años, el SII ha sido noticia
en los periódicos y canales de TV, por supuestas
presiones del gobierno y comentarios de la Fiscalía
Nacional, por supuestas demoras en querellarse
por delito tributario. ¿Hubo un cambio en la política
comunicacional, que ahora el SII es o fue más contestatario?
y ¿cuál es la política comunicacional en
su actual administración?
FB: Durante los últimos años, el Servicio de Impuestos
Internos ha estado sistemáticamente expuesto
a una fuerte exposición pública. Situaciones
tales como el tratamiento de condonaciones
de multas a algunos contribuyentes, el descubrimiento
de acciones dolosas de devoluciones con
cargo al Fondo de Utilidades Tributarias de otros, y
la arista tributaria del financiamiento irregular de la
política en Chile, ha generado situaciones que han
impactado fuertemente la imagen y gestión institucional.
implementación hicimos algunos ajustes y definimos
cuatro ejes. Uno de esos ejes es precisamente
el Fortalecimiento de las Comunicaciones, que
implica el establecimiento de canales expeditos,
fluidos y permanentes entre todas las instancias
institucionales, y entre éstas y la comunidad; a objeto
de mantener a toda la organización en conocimiento
de la información relevante de la marcha
del SII, como también para contribuir al reposicionamiento
y revaloración del Servicio frente a la sociedad
chilena.
Un efecto directo ha sido la dificultad para estabilizar
iniciativas de fortalecimiento institucional que
requieren de persistencia en el tiempo.
JL: 15.- Como una medida inédita en Chile, pero
que aplican algunas Administración Tributaria de
países desarrollados, el Servicio de Impuestos
Internos hizo públicos en el mes de junio del año
2015, los detalles del programa integral de fiscalización
que la entidad está aplicando durante el año
2015, con el objetivo de reducir la evasión y elusión
de impuestos.
En este ámbito, como señalé, hemos hecho un
gran esfuerzo en la formulación de un Plan Estratégico
al 2020, que se inició con un diagnóstico altamente
participativo. Dicho Plan contiene un diagnóstico,
un conjunto de declaraciones estratégicas
(Misión, Visión, Valores y Focos de Gestión), los
Objetivos Estratégicos asociados y los Proyectos
Estratégicos para el periodo.
Tanto para su despliegue, seguimiento, difusión e
El Plan de Gestión del Cumplimiento Tributario
muestra los énfasis de tratamiento fiscal definidos
por el SII para reducir las brechas de cumplimiento
observadas en los últimos años, y se espera que
su difusión permita a la comunidad tener mayor información
y conocimiento de las actividades y objetivos
del organismo.
Independiente que es una práctica recomendada
internacionalmente ya que, junto con dar a conocer
a la comunidad y participantes del sistema tributario
los lineamientos estratégicos de la institución en
materias de fiscalización, permite informar respecto
de la diversidad y alcance de las acciones contempladas
por el ente fiscalizador para maximizar
el cumplimiento tributario y así, en el mediano y lar-

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 80
go plazo, reducir las brechas de evasión y elusión.
¿Va a ratificar el programa de fiscalización o lo va
a modificar? y ¿será una política la publicación de
los planes de fiscalización?
FB: Lo ratificamos totalmente como una política
permanente. Es más, ya hemos definido los énfasis
para el 2016, y consideraremos planes de
tratamiento y actividades preventivas y correctivas
principalmente en segmentos tales como (i) prestadores
de servicios en el sector minero, forestal
y construcción; (ii) contribuyentes acogidos a regímenes
simplificados o leyes especiales debiendo
tributar de acuerdo a las reglas generales; (iii)
arrendamiento de propiedades en general; (iv) derechos
mineros, de agua y en general de explotación
de recursos naturales.
Por su parte, las actividades de fiscalización se
concentrarán principalmente en instrumentos derivados,
documentos emitidos por personas relacionadas
de empresas chilenas, precios de transferencia
y en general situaciones de incumplimiento
para los cuales se requieren auditorías particulares
para cada caso.
Ello sumado a actividades de fiscalización preventivas,
tales como (i) la publicación de un catálogo
de esquemas tributarios que se consideran elusivos
por las Cortes de nuestro país; (ii) el uso intensivo
de mensajería móvil para informar situaciones
tributarias pendientes o anómalas; y (iii) charlas de
cumplimiento tributario por segmentos de contribuyentes,
para informar las principales brechas y
situaciones que dan lugar al incumplimiento tributario
involuntario.
JL: Fernando, para finalizar esta conversación,
solo resta a nombre de la Red de Antiguos Alumnos
de la Maestría Internacional en Administración
Tributaria y Hacienda Pública –RAAM, agradecer
su tiempo, interés y mejor disposición, para exponer
algunas circunstancias de Chile y conocer su
opinión, en cuanto a las temáticas de la Administración
Tributaria, y de esta manera colaborar con
la edición y publicación del Boletín Foro Fiscal Iberoamericano
del presente año.
Muchas gracias.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 81
TEORÍA DE LAS REDES EN LA SELECCIÓN
DE CASOS PARA EL CONTROL Y LA
FISCALIZACIÓN (I)
Rafael Osvaldo Orduña Rojas
Inspector
Subdirección de Gestión de Análisis
Operacional. DIAN
rordunar@dian.gov.co
Colombia
En términos muy simples se denomina teoría de redes
al estudio de las interacciones que existen entre
puntos (nodos) a través de vínculos que se constituyen
enlaces. Esos puntos (nodos) pueden ser por
ejemplo individuos, empresas o hasta centrales eléctricas,
y sus enlaces en el primer caso correspondería
a las relaciones familiares (padre o hijo), en el
segundo los socios, representantes o contadores y
en el tercero los cables eléctricos que transportan la
energía. Estas estructuras se van conformando a la
vez que crean patrones de relaciones que pueden
ser examinadas y estudiadas mediante métodos matemáticos.
1. Los datos, la información y la inteligencia fiscal
En el trabajo diario de análisis para el control de la
evasión fiscal nos enfrentamos a una serie de datos
que deben convertirse en información y finalmente
en conocimiento, este proceso de llegar a establecer
cuáles son los evasores que no cumplen adecuadamente
con las obligaciones tributarias, aduaneras y
cambiarias es un reto permanente para abordar eficientemente
esta tarea que implica ingentes esfuerzos
de las autoridades tributarias y además de otras
autoridades del estado por los eventuales vínculos
de dichas prácticas con el crimen organizado y lavado
de activos.
En este ámbito últimamente se escucha el término
“inteligencia fiscal” enmarcando múltiples elementos
que implican el aprovechamiento máximo de los
recursos escasos, información y estrategias para el
control. Y permanentemente preparamos datos, los
limpiamos, los transformamos de ser necesario para
así realizar análisis estadísticos, indiciarios, minería
de datos y finalmente organizar un resultado con dichas
técnicas que se enmarcan en el uso de datos
denominados estructurados.
Para la autoridad fiscal y en nuestra función como investigadores
es de sumo interés reconocer patrones
mediante esas técnicas y descifrar comportamientos
atípicos a partir de la información que permita reconocer
aquellos sociedades o individuos que no cumplen
con las obligaciones legales, sin embargo, en la
experiencia se observa que muchas veces se repiten
los esquemas de fraude con pequeñas modificaciones,
los patrones de comportamiento evasor y hasta
los agentes generadores de fraude pero con otro
tipo de sociedades ya que las detectadas han sido
liquidadas o han desaparecido, esto se torna especialmente
grave cuando involucra las devoluciones
de impuestos. Es por esta razón que la propuesta
de usar, estructurar y analizar la información con un
nuevo enfoque de análisis de redes centrado en relaciones
más que en atributos de los datos, podría
constituir en una nueva forma de abordar la selección
de casos para fiscalización y las investigaciones
en las áreas de auditoria para ser más eficientes y
eficaces frente al flagelo de la evasión y el contrabando
en las AT.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 82
2. La teoría de redes un breve comentario introductorio
Aunque la referencia más cercana que tenemos
sobre este particular se refiere a las redes sociales
como Facebook, twitter entre otras, la propuesta va
encaminada a conocer y usar los algoritmos implícitos
en la construcción de las redes para desde allí
desarrollar inteligencia fiscal, es la estructura matricial
subyacente en las redes, la oculta a los ojos
la que resulta de máximo interés para utilizarla en
nuestro ámbito de control. Es importante comentar
que la teoría de redes en la matemática discreta no
es un tema tan reciente, se ha desarrollado curiosamente
a partir de la búsqueda de la solución a un
problema propuesto en el siglo XVIII relacionado
con los puentes de Konigsberg 53 estudiado inicialmente
por Leonhard Euler connotado matemático
suizo, y en años recientes gracias a los adelantos
tecnológicos y el incremento del poder de computo
ha tomado mucha relevancia en diferentes áreas
de la ciencia. En el siglo XX Stanley Milgram, Duncan
Watts, Steven Strogatz como los investigadores
más relevantes en el tema examinaron como
se conectan individuos distantes llegando a validar
lo que se denomina “los seis grados de separación”
54 que existen entre nosotros y cualquier otro
individuo en el mundo, este experimento y validación
matemática llevó a recordar la célebre frase
“el mundo es un pañuelo”, y llevo a comprender la
importancia del uso de la teoría de redes en busca
de relaciones y patrones de comportamiento de los
individuos, y más recientemente se ha extendido a
las áreas de negocios.
Los patrones de comportamiento que emergen de
las redes y sus propiedades es muy útil para examinar
los vínculos o relaciones entre individuos,
empresas, moléculas, estructuras de ADN, redes
eléctricas, mercadeo, etc. Y en el caso de los contribuyentes
u obligados no podría ser ajena a este
tipo de análisis, de hecho, en las investigaciones
realizadas por periodistas asociados por la eventual
utilización de jurisdicciones “offshore” para
evasión y ocultamiento de riqueza se utilizaron
análisis mediante estructuración de redes.
Como lo hemos comentado la teoría de redes examina
en esencia las relaciones entre Nodos (puntos
o vértices) y los enlaces (vínculos o aristas).
Los nodos por ejemplo, pueden ser las personas
miembros de una familia y los enlaces el tipo de
vínculo (padre, hijo, hermano, madre, tío, abuelo,
etc.), en el ámbito de los negocios los nodos pueden
ser empresas, sectores económicos, países,
personas entre otros y en esencia en este ámbito
se presentan dos tipos de vínculos, los de carácter
legal y los de carácter transaccional, en el primero
los enlaces están relacionados con la condición de
contador, representante, revisor fiscal, propietario,
entre otros; y en el ámbito transaccional los enlaces
se relacionan con las operaciones de compra y
ventas o los ingresos y egresos.
Fuente: Representación matricial y en grafo de una
red. Wikipedia.
En la red representada se observa que 1 y 5 tienen
relación con 2 y con 4, pero no con 3. De igual
forma 2 y 4 tienen relación con 1, con 3 y con 5.
Luego, estos últimos en este simple ejemplo tiene
más interacción y mayor importancia que los otros
dos nodos en términos de enlaces. Esta es una
red muy pequeña que permite observar de manera
sencilla las interacciones, sin embargo en redes
más complejas debe abordarse metodológicamente
para obtener adecuado resultados para la autoridad
tributaria.
3. Una propuesta para utilizar la teoría de redes
en el control fiscal
En una red de múltiples nodos y enlaces como la
presentada en el gráfico 1, resulta muy complejo a
simple vista examinar los patrones de comportamiento
o entender las interacciones que resulten
de la realización del grafo correspondiente, es por
ello que en los procesos metodológicos realizados

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 83
por los investigadores de redes se han diseñado
algunas medidas de utilidad relacionadas con la
estructura y otros que examinan la dinámica al interior
de las misma red. Estas últimas medidas están
diseñadas para encontrar cual es el nodo más
importante o el denominado grado del nodo, el intermediario
entre nodos, es decir, el “puente” que
vinculo un grupo o varios nodos y el que miden la
“cercanía” entre nodos.
términos matriciales, es decir, que frente a un conjunto
de transacciones o relaciones legales que
son los vectores de intersección (vínculos) en la
que convergen las filas y columnas de dicha matriz
están los contribuyentes (nodos) relacionados con
una tipificación de vinculo obtenida.
En el ámbito tributario resulta de interés establecer
las relaciones existentes entre las múltiples empresas
inscritas en los registros tributarios y como se
entrelazan mediante su relación de carácter legal y
transaccional. Esto va a permitir entender con mayor
facilidad las relaciones asociadas a una actividad
económica, a un contribuyente o un conjunto
de transacciones de para la administración tributaria.
Para examinar un método que permita utilizar adecuadamente
la teoría de redes en los procesos de
selección de casos y auditoría fiscal se presenta
a continuación un esquema a partir de una experiencia
relacionada con la utilización de costos y
gastos inexistentes a fin de bajar o hacer nula la
tributación y en ocasiones solicitar saldo a favor
mediante proveedores ficticios. Estos se refieren a
la existencia legal en documentos pero la ausencia
de operaciones reales que soporten las transacciones.
En primer término, como se comentó anteriormente
es importante redefinir las estructura de las bases
de información para realizar los análisis de las
redes de manera que la importancia se centra en
las relaciones más que en los atributos, estos últimos
se presentan como columnas de valores asociadas
al contribuyente incorporando información
asociada al mismo, en el caso de las redes debe
pensarse en la organización de la información en
Gráfico 1. Fuente: Mark Newman
53
Ver: https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_los_puentes_de_K%C3%B6nigsberg
54
Ver: http://networking.marketing-xxi.com/node/6
La información fiscal de utilidad para estructurar
el análisis de redes
La AT tiene un gran privilegio en cuanto a datos se
refiere, el inconveniente generalmente se encuentra
frente al análisis del gran volumen de información
que al abordarlos por lo general son atomizados
porque implican observar a los contribuyentes
como una unidad independiente, cuando en esencia
son unidades interdependientes. Sin embargo
con las redes lo que buscamos son patrones en las
relaciones que generalmente no son explicitas en
la estructura de datos tradicionales.
Los datos que tienen una gran utilidad para obtener
las redes de relaciones se encuentran en dos fuentes,
el Registro Único de Contribuyentes y en la información
que es reportada por terceros. La primera
porque nos muestra el vínculo legal que existe
en una sociedad con sus propietarios, contadores,
representantes; y la información reportada por terceros
porque presenta registros del informante y el
informado de las transacciones realizadas.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 84
En el ejemplo a continuación se muestra cómo podrían organizarse los registros de las sociedades para analizar
las redes. En el caso expuesto la empresa que inicialmente se está investigando es la EMPRESA_B,
la cual fue examinada buscando las personas que ostentan su representatividad legal. Ya identificadas, se
busca la data de dichas personas pero en otras empresas, cuando estos datos se llevan a una estructura
matricial como la representada en los cuadros 1 y 2 en la red estructurada emergen las relaciones como se
observa en la gráfica 2.
En la siguiente gráfica se observa la resultada de organizar la información matricialmente para que emerjan
las relaciones de una manera visual y estructura en un grafo de la red.
Fuente: Elaboración Propia con software CYTOSCAPE

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 85
El tamaño de nodo en este ejemplo se corresponde
con a unas de las medidas de centralidad utiliza
dadas en análisis de redes denominada intermediación,
utilizando esta medida en el grafo se
muestra la relevancia que tiene la empresa B y sus
conexiones, es así que tiene mucho más importancia
sus relaciones con la empresa A que con la
C, esa fuerza de relación la determina los enlaces
que como observamos se corresponden mucho
al vínculo legal en las dos empresas. Pero no son
únicamente este tipo de conexiones las que es posible
examinar en una estructura de esta naturaleza,
sino además la relevancia o no de los agentes
legales, por ejemplo la relevancia de Juan y Pedro,
frente a Martha y Alberto, implicaría que en caso de
un registro por parte de las áreas de auditoria, los
primeros seguramente tiene mucha más la información
de operaciones económicas frente al conjunto
de empresas y aseguraría mayor asertividad
a la hora de realizar fiscalización en campo.
Este breve escrito quiere dar algunas ideas iniciales
sobre la aplicación de teoría de redes en la selección
y el control en fiscalización, y se han realizado
análisis concretos con importantes volúmenes de
información que tienen unos elementos metodológicos
que no es posible incluir en esta reseña introductoria.
Temas como desestructurar una red de
evasión examinando los vectores o nodos más relevantes,
o como detectar “clúster” de operaciones
ilegales y la relevancia de agentes económicos en
una estructura son los temas que actualmente se
están estudiando y podrían ser parte de un comentario
posterior.
A manera de resumen en esta introducción a lo
que significan el análisis de redes en la AT, es importante
resaltar que en el mundo actual conocer
las interconexiones subyacentes en las estructuras
de evasión es fundamental para lograr desarticular
grupos creadas con ese propósito, por ello la
selección de casos para fiscalización y las auditoras
deberían enfocarse en las relaciones (legales y
transaccionales) más que en los individuos. Comprendiendo
como están dispuestas las organizaciones
es más fácil identificar patrones de comportamiento,
no es el individuo o empresa (nodo) en
particular sino la estructura compleja donde opera
la que debemos examinar, esto evitaría la reincidencia
de esquemas de evasión que se perpetúan
porque la AT generalmente se orienta a unidades
independientes.
Bibliografía:
The structure and function of complex networks.
Autor: M.E. J. Newman
Linked. The new science of networks. Autor: A.-L
Barabasi
Six Degrees. The science of a connected Age. Autor:
D.J. Watts
Wikipedia
Cytoscape, user documents

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 86
IVA-ESPEJO.
LIQUIDACIÓN ANTIEVASIÓN Y
PROMERCADO
Nicolás Maximino
AFIP
Argentina
nicolasmaximino@gmail.com
SINOPSIS. Prescindiendo de la generalización de
la factura electrónica, mediante la mera declaración
de un detalle de ventas por parte de los contribuyentes
se puede crear un sistema de liquidación
del IVA que elimine graves nichos de fraude y mejore
múltiples aspectos de los sistemas tributarios.
INTRODUCCIÓN
En un anterior trabajo 55 se aludió a que el IVA está
presente en casi todos los sistemas tributarios y
en todos ellos constituye una fuente relevante de
financiamiento de la hacienda pública. También allí
se efectuó un análisis crítico del procedimiento de
liquidación y declaración de ese gravamen ante las
Administraciones Tributarias (AT).
Se mencionó la vulnerabilidad que provoca ese esquema
de tributación mediante la declaración de
débitos y créditos de impuesto, así como la imposibilidad
que se presenta para efectuar un control fiscal
mínimamente aceptable sobre declaraciones,
comprobantes fiscales, regímenes de información,
de retención, de percepción, entre otros mecanismos
de control e ingreso.
Otro aspecto relevante a que se hizo mención y
que se deriva de dicho cuadro es que al tratarse
de un tributo general sobre el consumo, es decir,
que repercute sobre la mayoría de las operaciones
realizadas en una economía, y que a su vez
posee una alícuota significativa (cercana al 20 %),
el inexorable funcionamiento imperfecto descripto
conlleva un factor altamente distorsivo sobre esas
operaciones afectando negativamente el desarrollo
de los vínculos comerciales, el sistema tributario y,
en definitiva, el sistema económico en su conjunto.
La génesis de la problemática se identificó en la
existencia de una diferencia temporal en el proceso
de liquidación del IVA que se verifica entre la
creación del «derecho a deducción» (v.g. emisión
de la factura formalmente válida) y la posterior generación
de la «obligación de ingreso» del gravamen
correspondiente a las operaciones gravadas
en cada período fiscal (v.g. presentación de la declaración
ante la AT).
Las posibilidades de evasión fiscal provocadas por
la simple inferior declaración del IVA-repercutido
hasta por la más sofisticada interposición de firmas
pantalla (missing-traders, truchas o carpetas
-según las distintas denominaciones-), implica la
necesidad de un control ubicuo y permanente -por
ende, utópico-, y aun así, quedarían resquicios
para la distorsión provocada por el IVA incobrable
de compañías en estado falencial (concursos y
quiebras) o de firmas otrora reales que devinieron
en «truchas», entre otros ejemplos de potenciales
incumplimientos irreversibles de obligaciones fiscales
de ingreso cuyas contrapartidas indefectiblemente
son hechas valer, bien como «deducciones
computables», bien como «devoluciones del IVA
por exportación».
Esta circunstancia anómala no comprende a la
evasión fiscal derivada de la falta de emisión de
55
MAXIMINO, N. (2011). Deducciones en el IVA: ¿Cómo
evitar el fraude mediante las TIC?. Cuadernos de Formación.
13/11 (http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/
revistas/cuadernos_formacion/2011_13_13.pdf).

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 87
comprobantes fiscales, se verifica en cambio ante
las narices de las autoridades públicas y por medio
del uso de las propias herramientas previstas
para la facturación válida de las operaciones y los
mecanismos establecidos para la liquidación y declaración
de impuestos.
Los procedimientos actuales de emisión de comprobantes
fiscales y de declaración ante la AT permiten
que, mediante la inscripción de personas
hábiles para comerciar y siempre cumpliendo con
todos los requisitos establecidos por el ente fiscal,
se puedan generar saldos incobrables del IVA a
raíz de las obligaciones derivadas del «débito de
IVA» (IVA-repercutido o facturado) y sin que sea
posible, en muchos casos, la invalidación del correlativo
«crédito de IVA».
En el trabajo referenciado se bosquejó una solución
para esta problemática sobre la base de la generalización
obligatoria del uso de la factura electrónica
(FE) para todas las operaciones gravadas
-salvo cuando el comprador sea un consumidor
final (CF)- y un sistema de emisión de comprobantes
que implica la unificación o concomitancia de
los citados momentos de generación del «derecho
a deducción» y de su correlativa «obligación del
ingreso». Es decir, por medio de un nuevo mecanismo
de liquidación del IVA allí descripto, abastecido
automáticamente por los datos emergentes
de la emisión de los comprobantes electrónicos
entre “no-consumidores finales”, desaparecería el
mencionado descalce temporal así como la facultad
de editar o confeccionar manualmente la declaración
del tributo por parte de los contribuyentes
y, en consecuencia, no habría cabida para urdir el
pernicioso impago y fraude fiscal en cuestión, sin
perjuicio de otros múltiples beneficios que se derivarían
hacia el sistema tributario y las actividades
de fiscalización a cargo de los entes fiscales .
Inconvenientes en la solución óptima
Sin embargo, el avance en la implementación de la
FE no ha tenido la celeridad que podría esperarse
de los declamados objetivos de modernización tecnológica,
acceso a Internet para todos desde cualquier
lugar, y cuidado de la ecología.
Es por ello que en este trabajo se pretende exponer
y llevar a consideración del lector especializado
que, a fin de eliminar la posibilidad de concreción
del aludido fraude fiscal y su nociva contaminación
sistémica que se vale de declaraciones y comprobantes
formalmente válidos, la utilización generalizada
de la FE no es excluyente o necesaria para
lograr dicho objetivo antievasión y promercado.
La alta probabilidad de salirse impune al montar
un esquema de proporciones por medio de normas
tributarias y procedimientos liquidatorios débiles,
compañías «pantalla», individuos carenciados,
inefectivos controles previos y posteriores, entre
otros elementos; debería llevar a la urgente necesidad
de repensar las normas y procedimientos vigentes,
ya que la situación actual conlleva no sólo
menores ingresos para el erario público sino un
perjuicio notable para las condiciones de fiabilidad,
transparencia y competencia de los mercados de
bienes y servicios comerciados.
La FE como único medio de emisión de comprobantes
fiscales (salvo para operaciones con CF)
sería una aspiración de máxima a efectos de hacer
más eficientes los procedimientos para autenticar,
respaldar y registrar las operaciones comerciales,
y su correspondiente declaración ante la AT.
En esa inteligencia, tal como se describió en el anterior
trabajo, en un estadio futuro la mera emisión
de la FE implicará: la autenticidad de la factura y de
su emisor, el ingreso del IVA subyacente, y la automática
declaración de la operación tanto como débito
para el emisor y como crédito para el receptor .
Dado el lento avance en la implementación masiva
de la FE debido a diversos asuntos que demoran
su puesta en práctica (v.g. escasa o mala disponibilidad
de acceso a la red, dudas en la selección

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 88
de los procesos de implementación de la FE, modificaciones
normativas pendientes, adaptación y
configuración de equipos de las AT y empresas,
etc.), resulta adecuado fundamentar un mecanismo
que, con similares procesos que hagan imposible
dicho fraude, se adapte a un escenario en el
que la FE no sea la estrella, es decir, no sea el instrumento
central sobre el que se basen los demás
procedimientos para automatizar las liquidaciones
y obligaciones fiscales.
en una implicancia fiscal o compromiso con la AT
para «todas» esas partes contratantes. Vale decir,
lo que realmente interesa para el control y recaudación
de la renta pública es la cabal auto-declaración
conteniendo principalmente los aspectos económicos
de operaciones veraces sujetas a impuesto,
siendo el comprobante fiscal un mero instrumento
formal y preliminar a efectos de resumir los datos
de la operación subyacente cuya emisión permite a
las autoridades fiscales facilitar un posterior control
pero que no implica actualmente que esa operación
gravada haya sido declarada e ingresada debidamente.
La facturación es sólo una formalidad
inicial que requiere de otros actos posteriores de
los contribuyentes para que la operación gravada
sea conocida por la AT y su correlativa obligación
tributaria sea debidamente cumplida.
Por otro lado, es conocida la característica de los
tributos cuyos esquemas de liquidación se basan
en «cadenas de deducciones» o de «débitos y créditos»,
y para los que se resalta que posibilitan un
control adicional entre los propios operadores debido
a que las obligaciones fiscales nacidas de las
operaciones gravadas provocan al mismo tiempo
derechos (créditos o deducciones de impuestos) a
los adquirentes en sus respectivas declaraciones
tributarias.
Teniendo en cuenta esos elementos se puede pensar
en un esquema de liquidación para el IVA que
se base en los aludidos caracteres:
Aspectos a Considerar
En primer lugar hay que señalar que los comprobantes
de las operaciones comerciales son documentos
de respaldo emergentes de contratos
o convenciones privadas confeccionados por las
partes intervinientes. Las autoridades públicas dictan
normas por las que se obliga a esas partes a
emitir bajo determinados requisitos algún comprobante
que refleje esas transacciones y que sirva
de documento-base para la liquidación de los tributos.
Pero en ese ámbito de negociación y celebración
de acuerdos privados es relativamente muy
poco lo que un ente fiscal puede llegar a controlar
o imponer condiciones que sean fácilmente verificables,
ya que en esa instancia las partes puede
emitir otros comprobantes que deseen por esas
operaciones, o acordar no emitir documentos para
luego declarar o no esa operación ante la AT.
•) La declaración de operaciones gravadas ante la
AT, y
•) El binomio débito/crédito de impuesto.
Nueva liquidación alternativa («second best»).
IVA-Espejo
No obstante, una vez que las partes o alguna de
ellas manifiestan o declaran una operación gravada
ante el ente fiscal, ello deriva necesariamente

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 89
En principio, a fin de reemplazar los regímenes
actuales de liquidación del IVA, se sugiere que la
declaración de este tributo consista en la transferencia
al sitio-web de la AT de un archivo con el
detalle o listado de los comprobantes emitidos por
las operaciones gravadas que contenga los datos
necesarios para la liquidación (v.g. fecha, NIF de
las partes, número y tipo de comprobante, IVA-repercutido).
Una vez presentada esa declaración vía Internet,
dicho detalle deberá aparecer disponible para el
declarante en el sitio-web de la AT al que cada
contribuyente acceda mediante su clave segura
de identificación, en tanto el servicio-web automáticamente
aceptará o validará esas operaciones
siempre que el IVA-repercutido de cada detalle
de ventas declarado resulte inferior al «saldo a favor»
del contribuyente disponible expuesto en ese
sitio-web, a modo de una «cuenta corriente» que
exponga débitos y créditos de IVA.
Ese «saldo a favor» del contribuyente en su «cuenta
corriente» se incrementará por: a) los «ingresos
a cuenta del IVA» previamente realizados mediante
pagos electrónicos o bancarios, y b) los créditos
de IVA validados a raíz de las presentaciones de
dichos «detalles» declarados por sus proveedores.
En tanto, dicho saldo se consumirá por los importes
del IVA-repercutido de los detalles de ventas
declarados (y por la declaración periódica del IVA
facturado a CF).
Así entonces, si el contribuyente declara un detalle
de ventas cuyo IVA-repercutido es inferior a su
«saldo a favor», cada operación consignada en el
«detalle» será validada individualmente de manera
automática por el sistema y, por ende, se habilitará
su exposición y validez como crédito de IVA en
la «cuenta corriente» de cada uno de sus clientes.
Estos últimos responsables no podrán “editar” sus
deducciones, siendo computadas de manera automática
conformando el «saldo a favor» sólo aquellas
que sean declaradas y validadas (pagadas) a
raíz de las declaraciones efectuadas por sus proveedores.
Mediante un mecanismo como el descripto, como
en un espejo, el crédito de IVA computado conformando
el «saldo a favor» de cada contribuyente en
su «cuenta corriente» implicará, necesaria e instantáneamente,
el “reflejo” de un débito de IVA o
IVA-repercutido debidamente declarado y con su
respectiva obligación fiscal subyacente cancelada,
o sea, por medio de un sistema-web de funcionamiento
automático como el expuesto cada importe
de débito de IVA reflejará ese mismo monto en
sentido inverso (crédito de IVA), ambos validados y
sin riesgo de impago ni fraude fiscal posible.
Por su parte, la AT deberá establecer el esquema
liquidatorio aludido utilizando sus facultades de
dictar normas reglamentarias de cumplimiento obligatorio
de carácter general, debiendo estipular entre
ellas el plazo máximo de declaración y pago de
cada «detalle» de ventas conteniendo los importes
de IVA-repercutido 58 , teniendo en consideración
que dicha nueva liquidación del IVA no reemplaza
a las obligaciones emergentes de los regímenes
de facturación y autorización de comprobantes
fiscales vigentes. Hablamos de “plazo máximo de
declaración” ya que las partes podrían llegar a convenir
que el vendedor declare el «detalle» y el comprobante
(con el crédito fiscal) aparezca validado
en la liquidación-web del comprador antes de vencido
ese plazo normado, e incluso antes de la entrega
de la factura y los bienes/servicios gravados.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 90
Se advertirá a esta altura que un eventual incumplimiento
en la declaración y pago por parte del
vendedor, aun cuando la operación estuviera facturada,
conlleva la imposibilidad de cómputo y deducción
para el adquirente en su liquidación-web
ante la AT. Pues es ésta la consecuencia crucial del
esquema propuesto, siendo de toda lógica que una
vez que las características normativas del régimen
propuesto sean publicadas y por ende conocidas
por todos los administrados, son las partes en cada
operación que conciertan las que deben adaptar
su proceder según convenga a sus intereses, siendo
los contribuyentes los que se hallan en mejores
condiciones para convenir sus negocios y resguardar
sus acreencias y patrimonio.
El esquema propuesto como alternativa a la solución
óptima, si bien prescinde de la demorada
generalización de la FE, apunta de igual modo
especialmente a eliminar de los regímenes de liquidación
actuales la situación irrazonable que se
deriva de la facultad que se concede a cualquier
administrado para que, bajo el cumplimiento de
meras formalidades, pueda emitir créditos de impuesto
a favor de otros contribuyentes sin límite ni
suficiente resguardo patrimonial previo a la creación
del citado «derecho a deducción».
Cambios legales requeridos
Conclusiones
Las normas y procedimientos de liquidación de tributos
basados en cadenas de deducciones, en especial
el IVA, dan cabida al pernicioso fraude fiscal
por abultamiento ficticio o incobrable de deducciones
o créditos de impuesto.
Actualmente, el avance de las tecnologías de la información
y las comunicaciones (TIC) ha generado
una modificación sustancial en las actividades de
control de las AT pero que aún no se ha destinado
a eliminar las posibilidades para que dicho fraude
persista de forma extendida. La solución propuesta
en este trabajo no requiere de los comprobantes
electrónicos como único medio de facturación. Se
basa en la utilización de las TIC disponibles y cuya
implementación impedirá la posibilidad de evasión
fiscal provocada por el cómputo de facturas falsas
o la declaración indebida o incobrable de créditos
de IVA, desapareciendo a su vez este factor de distorsión
en los mercados.
Asimismo, este esquema automático de liquidación
reduciría marcadamente las necesidades de control
sobre deducciones y devoluciones, así como
los consecuentes litigios administrativos y judiciales
que acarrea, entre otras múltiples ventajas para
los sistemas tributarios.
Las normas de los distintos países prevén los requisitos
de admisión de los créditos o deducciones
en las liquidaciones del IVA y, en general, estipulan
que las operaciones deben estar facturadas en determinados
formularios válidos que cumplan ciertas
formalidades en su confección y emisión.
A efectos de contemplar normativamente el régimen
de liquidación propuesto, los sistemas tributarios
que hoy no lo prevean, deberían tener sólo una
disposición legal que exprese: “sin perjuicio de lo
dispuesto en esta ley, las deducciones (o créditos)
de IVA serán computables de acuerdo a los demás
requisitos y procedimientos de admisión que establezca
la AT”.
58
La normativa debe estipular también el plazo para la
declaración periódica del IVA-repercutido procedente de las
operaciones facturadas a consumidores finales. En la liquidación-web
propuesta estas operaciones no son generadoras de
«créditos de IVA» por lo que su declaración sólo implicaría
una disminución del «saldo a favor» o, para el supuesto de
que éste sea insuficiente, la necesidad de realizar «ingresos
a cuenta del IVA» mediante pagos electrónicos o bancarios
para generar el «saldo a favor» suficiente.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 91
EL PERÍODO POST-BEPS, UNA ETAPA
NADA FÁCIL, NI CONCLUYENTE
Domingo Carbajo Vasco
Inspector de Hacienda del Estado
Agencia Estatal de Administración Tributaria
domingo.carbajo@correo.aeat.es
España
1. CONSIDERACIONES PREVIAS.
En el número anterior de esta revista, www.ief.es/
documentos/recursos/publicaciones/revistas/foro_
fiscal/Foro21_2015.pdf, bajo el título “El Futuro del
Plan de Acción de BEPS. Algunas reflexiones acerca
del Post-Beps”, ya hacíamos referencia, por un
lado, a la necesidad de seguir analizando las consecuencias
del Programa de Acción BEPS (Base
Erosion and Profit Shifting, en su terminología
anglosajona, “Erosión de las Bases Imponibles y
Traslado de Beneficios”, según su traducción al español)
para la Política Fiscal internacional y, en segundo
término, indicábamos que quedaba mucho
trabajo todavía para concluir el Programa BEPS,
especialmente, para aplicarlo y que, asimismo, el
mapa de ruta de tal trabajo ni iba a ser sencillo, ni
iba a estar exento de problemas, contradicciones
internas y debates.
Esta situación, la era post-BEPS sigue generando
problemas y noticias de interés para los profesionales
tributarios y, por lo tanto, la finalidad fundamental
de este texto es, por un lado, reforzar las
tesis expuestas en el artículo citado y, por otra
parte, actualizar la información proporcionada en
el mismo.
Ciertamente, para algunos, la aprobación, el día 5
de octubre de 2015, por la Organización de Cooperación
y Desarrollo Económico (en adelante, OCDE
u OECD, según se utilicen sus siglas en francés o
en inglés) 59 , de los siete últimos documentos (deliverables)
en los que se plasmaba el Plan de Acción
de la Iniciativa BEPS, compuesto de 15 trabajos y,
posteriormente, tras superar los filtros de los órganos
de Gobierno de la OCDE y de su Secretaría,
la aprobación de todo el Programa BEPS por la
Asamblea Anual del Banco Mundial y del Fondo de
Monetario Internacional en Lima, el 9 de octubre de
2015 (muy simbólico resulta también que el lugar
de tal aprobación se encuentre en Iberoamérica) y
por el G-20 60 , en su reunión del 26-27 de febrero
de 2016, en Shanghai, China, supone la culminación
definitiva, no sólo de este nuevo paradigma de
la fiscalidad internacional que sustituye al modelo
clásico de la OCDE, sino también la configuración
de un auténtico Derecho Tributario internacional de
carácter unitario y consensuado.
La base de esta última afirmación es que el alcance
territorial del Programa BEPS ha superado la
expansión territorial, en principio, limitada a los 34
Estados miembros de la propia OCDE 61 , situándose
en más de 80 los Estados comprometidos a su
aprobación y, lo que es más importante, a su implantación
en los Ordenamientos Jurídicos nacionales
62 .
De hecho, la OCDE tiene la pretensión de que el
Programa BEPS se convierta en el nuevo modelo
de Derecho Fiscal Internacional del siglo XXI y alcance,
al menos, una extensión territorial idéntica
al número de jurisdicciones fiscales que componen
el llamado “Foro Global de Transparencia e Intercambio
de Información por Razones Fiscales” que,

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 92
actualmente, está integrado por 132 miembros 63 .
En realidad, las pretensiones del mencionado Foro
Global: implantar la transparencia y la buena gobernanza
en materia fiscal, a través de un complejo
proceso de peer review y la expansión del intercambio
de información tributaria , no se diferencian
de la implantación del Programa BEPS, salvo (y
la diferencia es remarcable) de que el modelo de
intercambio de información en este último es automático
y sustentado en un instrumento común,
el Common Reporting System (en adelante, CRS),
mientras que en el Foro Global el intercambio de
información sigue teniendo un alcance mucho más
limitado 65 .
Como hemos señalado en otros textos, una parte
de la doctrina e, incluso, alguna posición autorizada
de la OCDE indica que la aprobación del Plan
de Acción BEPS supondrá el fin de una etapa convulsa
y apasionante del Derecho Internacional Tributario,
con la introducción del nuevo modelo y que
su aprobación generalizada ha de calificarse como
todo un éxito, un ejemplo de una nueva etapa de la
cooperación tributaria internacional 66 .
Sin embargo, nuestra posición personal es mucho
más matizada, pues consideramos que la implementación
del mismo no va a estar exenta de problemas
y riesgos y, además, afirmamos que BEPS
no es la solución mágica, la panacea, a todas las
cuestiones tributarias mundiales, empezando porque
la fiscalidad internacional indirecta 67 , que plantea
problemas crecientes, ha quedado prácticamente
al margen y que la propia OCDE, consciente
de esta restricción, está dedicando una atención
creciente a esta materia 68 .
Por ello, reiteramos que existen y se plantearán (ya
lo están haciendo), sin ningún género de dudas,
problemas post-BEPS, siglas del informe Addressing
Base Erosion and Profit Shifting (“Enfrentarse
a la erosión de las bases imponibles y al traslado
de beneficios”) 69 y las 15 Acciones que integran su
Plan de Acción.
Un esbozo de tales problemas los señalaremos en
las páginas que siguen, siquiera brevemente.
59
La OCDE dispone de dos idiomas oficiales: el francés y
el inglés, con independencia de que traduzca o utilice otras
lenguas, incluida el español, en alguna de sus publicaciones.
Remitimos al lector al Portal de la institución: www.oecd.org
y, en particular, para la Iniciativa BEPS, www.oecd.org/ctp/
beps.htm.
60
La noticia en: www.efe.com/efe/america/economia/elg20-da-un-paso-al-frente-en-combate-de-la-evasion-fiscal/20000011-2734302.
También puede verse: “La OCDE presenta
los resultados del Proyecto BEPS de la OCDE y el G20
para su discusión en la reunión de los Ministros de Finanzas
del G20”, www.oecd.org/tax/la-ocde-presenta-los-resultadosdel-proyecto-beps-de-la-ocde-y-el-g20-para-su-discusionen-la-reunion-de-los-ministros-de-finanzas-del-g20.htm.
61
“All interested countries and jurisdictions to be invited
to join global efforts led by the OECD and G20 to close
international tax loopholes.” www.oecd.org/ctp/all-interested-countries-and-jurisdictions-to-be-invited-to-join-globalefforts-led-by-the-oecd-and-g20-to-close-international-taxloopholes.htm
62
El contenido básico del Programa y sus acciones puede
verse en: OCDE. Proyecto OCDE/G20 sobre la Erosión de la
Base Imponible y el Traslado de Beneficios. Informes Finales
2015, Ed. OCDE, 2015.
63
www.oecd.org/tax/transparency/about-the-global-forum/
members/
64
Passim. Porporatto, Pablo. “Los compromisos de América
Latina con la transparencia y el intercambio de información
fiscal”, Foro Fiscal Iberoamericano, n º 21, segundo semestre
de 2015, páginas 41 a 45.
65
www.oecd.org/tax/transparency/exchange-of-information-on-request/
66
González de Frutos, Ubaldo. Logros y resultados del Plan
de Acción BEPS, Madrid, 8 de octubre de 2015, mimeo, www.
aedf-ifa.org/FicherosVisiblesWeb/Doctrinas/ArchivoDoctrina82.pdf.
67
Utilizamos la dicotomía imposición directa frente a imposición
indirecta de una manera puramente didáctica, sin
pretender que existan criterios o razones que sustenten de
manera precisa tal división.
68
Como se indica en la propia Acción 1 de BEPS, “Afrontar
los desafíos de la economía digital”, uno de esos desafíos consiste,
precisamente, en: “Identify the main difficulties that the
digital economy poses for the application of existing international
tax rules and develop detailed options to address these
difficulties, taking a holistic approach and considering both
direct and indirect taxation. Issues to be examined include
[…] how to ensure the effective collection of VAT/GST with
respect to the cross-border supply of digital goods and services”
(Identificar las dificultades principales que la economía
digital plantea para la aplicación de las reglas existentes de la
fiscalidad internacional y desarrollar opciones detalladas para
confrontar tales dificultades, adoptando una aproximación
holística y considerando ambas: la fiscalidad directa y la indirecta.
Entre las cuestiones para ser examinadas se incluyen…
cómo asegurar una recaudación efectiva del IVA/GST en relación
a la oferta transfronteriza de bienes y servicios digitales)
(traducción del autor). Vid. Teuber, Stephan. The OECD
International VAT/GST Guidelines, Second Meeting of the
OECD Global Forum on VAT, Tokyo, Japan, 17-18 April
2014, www.oecd.org/ctp/consumption/presentation-session-
2-stephan-teuber-germany-second-global-forum-on-vat.pdf.
La OCDE presentó sus The International VAT/GST Guidelines,
en noviembre de 2015 www.oecd.org/ctp/consumption/
international-vat-gst-guidelines.pdf
69
La OCDE ha traducido al español los dos textos básicos citados,
bajo la rúbrica “Erosión de la base imponible y traslado
de beneficios” y “Plan de Acción contra la erosión de la base
imponible y el traslado de beneficios”.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 93
De todas formas, no entraremos en visiones críticas
del proyecto BEPS en general, que existen 70 ,
aunque, básicamente, los comentarios emitidos en
relación al mismo han sido todos globalmente positivos,
sin mencionar algunos de sus problemas,
limitaciones y deficiencias 71 .
2. LA ERA POST-BEPS. CUESTIONES A DEFI-
NIR Y NUEVOS PROBLEMAS.
A. INTRODUCCIÓN.
Básicamente, podemos dividir los problemas a los
que se enfrenta la aplicación del Programa de Acción
BEPS en las siguientes áreas:
a) La conclusión efectiva de los trabajos BEPS y
sus desarrollos técnicos, pues un elenco de cuestiones,
de contenido sustancialmente técnico, mas
también político y jurídico, quedaban por terminar
a finales de 2015.
profundizando, siquiera técnicamente, en algunos
aspectos de las mismas.
Recordemos, en primer lugar, las 15 Acciones
BEPS:
1.- Abordar los retos de la economía digital para la
imposición.
2.- Neutralizar los efectos de los mecanismos híbridos.
3.- Refuerzo de la normativa sobre compañías extranjeras
controladas, CFC, o las reglas de transparencia
fiscal internacional en la terminología del
castellano de España.
b) Los derivados de la distinta categoría jurídica y,
en consecuencia, del diferente grado de obligatoriedad
y diversa manera de implementación que se
deduce de las 15 Acciones BEPS.
c) Los que derivan de la propia implementación nacional
de las medidas BEPS, producto de las diferencias
institucionales, políticas, jurídicas e, incluso,
lingüísticas que supone la adaptación nacional
del Programa BEPS.
d) Los que produce la extensión a un plano internacional
de iniciativas, modelos y conceptos que,
por muy abiertas que hayan sido las discusiones
y por mucho que se haya intentado incorporar en
su elaboración a los Estados no integrantes de la
OCDE, siguen habiéndose producido en el interior
de esta organización y con la elaboración técnica
del equipo del CTP (Center for Tax Policy and Tax
Administration) de esa organización 72 .
e) Los que conllevará el cambio en los entornos
entre los cuales se mueve la propia fiscalidad internacional.
Lógicamente, estos efectos son los más
arduos de estimar y quedan fuera de cualquier exposición
a corto plazo.
B. TRABAJOS POR CONCLUIR.
Lo primero que cabe señalar es que el grado de
conclusión de las 15 Acciones BEPS, así como la
perfección y desarrollo de las mismas, no es homogéneo
y, por otro lado, algunas de tales Acciones
señalan directamente la necesidad de seguir
70
Sobre una visión más crítica del proyecto BEPS en su
conjunto, remitimos al lector a nuestro trabajo: “Revelación
de esquemas de planificación agresiva y otras obligaciones de
información”, Crónica Tributaria (en prensa).
71
En general, remitimos a nuestro trabajo: Carbajo Vasco,
Domingo. “El Plan de Acción de la Iniciativa BEPS. Una perspectiva
empresarial”, Crónica Tributaria nº 154/2015, páginas
49 a 67 y, para una versión oficial del mismo, González de
Frutos, Ubaldo. Logros y resultados del Plan de Acción BEPS,
op. cit.
72
Respecto del mismo, funciones, agenda, etc. nos remitimos
a: www.oecd.org/ctp/

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 94
4.- Limitar la erosión de la base imponible por vía
de deducciones en el interés y otros pagos financieros.
5.- Combatir las prácticas tributarias perniciosas,
teniendo en cuenta la transparencia y la sustancia.
6.- Impedir la utilización abusiva de Convenios de
Doble Imposición (en adelante, CDI).
7.- Impedir la elusión artificiosa del estatuto de establecimiento
permanente.
8.- Asegurar que los resultados de los precios de
transferencia están en línea con la creación de valor:
Intangibles.
9.- Asegurar que los resultados de los precios de
transferencia están en línea con la creación de valor:
riesgos y capital.
10.- Asegurar que los resultados de los precios de
transferencia están en línea con la creación de valor:
otras transacciones de alto riesgo.
11.- Establecer metodologías para la recopilación
y el análisis de datos sobre la erosión de la base
imponible y el traslado de beneficios y sobre las
acciones para enfrentarse a ella.
12.- Exigir a los contribuyentes que revelen sus
mecanismos de planificación fiscal agresiva.
13.- Reexaminar la documentación sobre Precios
de Transferencia.
14.- Hacer más efectivos los mecanismos de resolución
de controversias.
15.- Desarrollar un instrumento multilateral.
Pues bien en Acciones como la 4 faltan por perfilar
cuestiones como establecer el ratio sobre capital
que pueda considerarse un sistema alternativo
para aplicar la limitación de la deducción por
intereses, así como desarrollar la aplicación de la
limitación de intereses a las entidades de crédito y
las aseguradoras; en la Acción 7, los trabajos para
concretar el nuevo concepto de establecimiento
permanente, la delimitación de lo que se entiende
por actividad auxiliar o preparatoria y las reglas
para atribuir los beneficios a la nueva redacción
del artículo 5 del modelo de Convenio de la OCDE
para evitar la doble imposición sobre la renta y el
patrimonio, etc., están todavía por definirse.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 95
Por su parte, materias todavía más relevantes de
las Acciones 8, 9 y 10, ligadas a los precios de
transferencia, necesitan de ulterior desarrollo, supuesto
de algo tan significativo como es el método
de reparto de beneficios, profit sharing, menospreciado
tradicionalmente por la OCDE, fiel servidora
del mítico (y casi siempre) inútil CUP (comparable
unitary price) o precio de mercado comparable y
que, sin embargo, se ha ido convirtiendo en un mecanismo
indispensable para sujetar efectivamente
los beneficios realizados por grandes multinacionales,
caso de las farmacéuticas y que, además,
al situarse en una situación intermedia entre lo que
es un auténtico mecanismo de imposición unitaria,
unitary taxation, y la teórica independencia funcional
y autonomía de las empresas multinacionales
que sigue defendiendo la OCDE, conlleva un salto
conceptual relevante hacia la identificación del
negocio mundial de las empresas multinacionales
como el único susceptible de tributación efectiva.
Por último, el instrumento multilateral, Acción 15,
fórmula jurídica imprescindible para evitar la complejidad
y confusión jurídica que supondría intentar
modificar el contenido de los más de 3.000 CDI todavía
vigentes, aún está por concluir y, en último
lugar, por redactar su articulado y formulación.
En suma, todo el año 2016 va a estar dedicado
a concretar, mediante el trabajo de los diferentes
Working Groups del CFA de la OCDE estas cuestiones;
es más, resulta muy probable que, al hilo
de estos debates “técnicos”, vuelvan a reproducirse
cuestiones que quedaron marginadas u ocultas
por el texto oficial de las 15 Acciones BEPS, por
ejemplo, un cambio radical del concepto de establecimiento
permanente del artículo 5 del CDI, relanzando
la idea del establecimiento permanente
virtual o digital, concepto que cuenta con importantes
apoyos por parte de alguna doctrina y algunos
relevantes Estados, supuesto de Francia.
C. LA DISTINTA NATURALEZA JURÍDICA Y
GRADO DE OBLIGATORIEDAD DE LAS 15 AC-
CIONES BEPS.
No olvidemos que, en principio, la aplicación de las
15 Acciones BEPS entra en la categoría del soft
Law y que, en consecuencia, como no se cansa de
repetir la propia OCDE en su Inclusive framework
del paquete BEPS, sólo el consenso internacional
y el compromiso con una aplicación uniforme del
mencionado paquete pueden asegurar la ausencia
de contradicciones y el nacimiento de nuevos problemas
derivados de la diferente interpretación que
los países implicados en BEPS tomen.
Pero, incluso, así hay que tener en cuenta que no
todas las Acciones BEPS tienen el mismo grado de
detalle o conllevan un grado de compromiso igual.
De esta forma, las 15 Acciones BEPS se dividen en
los siguientes grupos:
I. Cambios en las Directrices de Precios de Transferencia,
que suponen una “Guía”, no una normativa
de aplicación directa, aunque en esta área cada
país también ha adoptado posiciones particulares,
así, para España, las Directrices, bien mediante su
traducción directa al texto del Impuesto sobre Sociedades
o su aceptación como interpretación oficial
por la Administración Tributaria, han devenido
en normas de obligado cumplimiento.
En otros Estados, sin embargo, su aplicación puede
conllevar cambios en las prácticas administrativas,
en la legislación e, incluso, en los CDI.
En este sentido, podemos indicar que, a finales de
2016, tendremos, en realidad, una nueva Guía de
Precios de Transferencia de la OCDE con modificaciones
en:
1. Cap. I: reconocimiento de las verdaderas transacciones;
atribución de los riesgos; sinergias en

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 96
el seno del grupo, ahorros por la ubicación y otros
rasgos del mercado local; la plantilla como elemento.
2. Cap. II: Materias Primas.
3. Cap. V.
4. Cap. VI: Intangibles.
5. Cap. VII: servicios de escaso valor añadido.
6. Cap. VIII: acuerdos de contribución a costes.
II. Otro bloque de Acciones conlleva, inexorablemente,
alteraciones en la redacción de los CDI, así
tenemos:
1. Entidades híbridas.
2. Norma de limitación de beneficios (LOB).
3. Preámbulo, incorporando la vocación anti-fraude
fiscal como finalidad de los CDI.
4. Otras medidas anti-abuso en los tratados (por
ejemplo en materia de lavado de dividendos, etc.).
5. Nueva definición de establecimiento permanente.
6. Estándar mínimo sobre resolución de conflictos
(cláusula de arbitraje).
Estos aspectos implicarían alterar prácticamente
todos los CDI en vigencia y, por ello, precisamente
la OCDE ofrece como alternativa la firma del Convenio
Multilateral (Acción 15), la cual, sin embargo,
necesita todavía definir su contenido exacto, por lo
que en los nuevos CDI que ya se están firmando,
se han ido integrando algunas de estas recomendaciones,
caso de la cláusula de arbitraje.
III. El tercer bloque, sin embargo, tiene un grado de
aplicación interna mucho más abierto e impreciso,
dentro de la categoría de las “recomendaciones”.
Tenemos:
1. Informe País-por-País y documentación de precios
de transferencia.
2. Prácticas fiscales lesivas o dañinas.
3. Desajustes por híbridos.
4. Restricciones a la deducibilidad de los intereses.
5. Reglas de CFC o transparencia fiscal internacional.
6. Reglas de revelación de estructuras de planificación
fiscal “agresiva”.
Ahora bien, lo esencial es que la implementación
de estas medidas sea amplia (cuantas más jurisdicciones
fiscales mejor) y consistente (con el mismo
grado de eficacia jurídica, sin interpretaciones
divergentes, con idéntica calidad técnica) y, sin
duda, con el mismo nivel de eficiencia administrativa
(y aquí, sin duda, tenemos otro problema de
BEPS: el diferente grado de calidad de las Administraciones
Tributarias -en adelante, AATT- encargadas
de implementarlas, su variada dotación
técnica e informática, por ejemplo, difícilmente el
CRS va a funcionar sin equipamientos adecuadas
de hardware and software), etc.
La OCDE, consciente de estas dificultades, parece
diferenciar el grado de exigencia que plantea
respecto de la implementación de las 15 Acciones
citadas.
De esta forma, podemos clasificar también las 15
Acciones BEPS en:
A) Estándares Mínimos: Acciones 5, 6, 13, y 14,
centrándonos sustancialmente en las siguientes
áreas:
• Requerimiento de un nexo sustancial para los regímenes
preferentes e intercambio obligatorio de
rulings.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 97
• Acabar con el uso de sociedades instrumentales
para treaty shopping.
• Suministro de información país-por-país según
las nuevas reglas de documentación de precios
de transferencia, el llamado Informe CbCR (country-by-country-report).
• Resolución de conflictos eficaz y temporánea,
centrada en mecanismos de arbitraje.
Es evidente que el cumplimiento de las condiciones
anteriores, en el grado exigido por la OCDE y
con tiempos similares, según las AATT, es un desiderátum
y que serán inevitables las divergencias
tanto en el nivel de implementación de las acciones,
pues no todas ellas, ver arriba, tienen el mismo
rigor, precisión técnica, grado de exigencia o rigor
jurídico y, además, la diversidad de su entrada
en vigor entre AATT puede darse por cierta.
B) Enfoques comunes: Acciones 2 y 4, básicamente:
• Neutralizar los desajustes por híbridos.
• Recomendaciones sobre limitación de deducciones
por intereses.
C) Mejores prácticas: Acciones 3, 7, 8-10, 12, es
decir:
• Recomendaciones en forma de módulos para
construir reglas CFC.
• Nueva definición de establecimiento permanente.
• Nueva redacción de las Directrices de precios de
transferencia para garantizar que los beneficios
van en línea con la creación de valor.
• Finalizar abusos mediante reglas de declaración
obligatoria sobre esquemas.
En estas condiciones, la OCDE lo que busca, en
principio, es un acuerdo consensuado de todos
los países centrado en los “estándares mínimos”,
mientras que parece demandar menos homogeneidad
en el segundo bloque de acciones.
De hecho, el seguimiento de las Acciones BEPS, si
bien ha de ser amplio y consistente, garantizando
un enfoque coherente en su aplicación, va a necesitar
de un control por parte del CFA y del Foro Global,
para apoyar que tal introducción sea no sólo
consistente sino equitativa (level de playing field).
Ese control, asimismo, será modular, es decir, será
distinto, dependiendo de la Acción o del estándar
de que se trate en cada caso.
Asimismo, la OCDE pretende que la generación de
la capacidad de las diferentes AATT para asegurar
el seguimiento y el control de las Acciones BEPS
irá a la par de su introducción.
La estrategia “inclusiva” de la OCDE al respecto
atiende, en realidad, a diferenciar las AATT implicadas
en tres áreas:
1. Las que pertenecen a la OCDE o están directamente
implicadas en el desarrollo del paquete
BEPS (supuesto de la India y China, o de Colombia
en América Latina; en adelante, AL), las cuales
se considera no van a plantear problemas jurídicos
especiales, pues trasladarán a su Ordenamiento
interno el Programa BEPS de acuerdo a los estándares
previstos por la OCDE.
Sin embargo, esta visión de la OCDE choca de
plano con las enormes diferencias institucionales,
jurídicas, políticas, administrativas, etc. que tienen
tales AATT entre sí y va a ser inevitable la aparición
de contradicciones, lags en la aplicación, interpretaciones
particularizadas de ciertos aspectos del
Programa BEPS.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 98
Todas ellas generarán, en cierta medida, una aplicación
no uniforme a nivel internacional de las 15
Acciones BEPS, cuyo tenor, dependiendo de la relevancia
de tales diferencias, puede dificultar una
de las grandes virtudes de BEPS: el asentamiento
de estándares generalizados de Derecho Internacional
Tributario y, asimismo, ser aprovechadas
por las multinacionales para generar nuevas estrategias
de arbitraje y de planificación fiscal “agresiva”,
utilizando en su favor tales diferencias.
A la fecha, 14 países que no son miembros de la
OCDE y se califican como Estados en vías de desarrollo
(entre éstos, se encuentra Perú) participan
directamente en el Proyecto BEPS, junto con dos
grandes organizaciones de AATT: el Centro Interamericano
de Administraciones Tributarias, CIAT
y el Foro Africano de Administraciones Tributarias,
ATAF 73 .
2. El uso de las Redes regionales de AATT para
implantar el Paquete BEPS, teniendo en cuenta las
diferencias “culturales” regionales y el hecho indudable
de que es a nivel regional donde puede darse
una intención de competencia fiscal entre AATT
que lesione la uniformidad de BEPS.
Así, en Dakar, se acaba de celebrar, los días 22-
23 de febrero de 2016, una Conferencia con este
ánimo 74 .
3. Desarrollar, a la vez, la capacidad, capacity building,
de muchos países en vías de desarrollo para
que puedan incluir BEPS en sus Ordenamientos y
en sus AATT, mediante una serie de instrumentos
novedosos, verbigracia, “Inspectores sin fronteras”.
Como se observa, tal puede ser la finalidad de las
declaraciones del G20 sobre el proyecto inclusivo
del Paquete BEPS 75 , pero lograrlo en su totalidad
parece, realmente, imposible 76 .
D. LA INTRODUCCIÓN DEL PAQUETE BEPS EN
EL ÁREA NACIONAL.
Pero, ¿qué está sucediendo en el plano nacional?
En general, este año 2016 está viendo cómo poco
a poco, según sus propios calendarios legislativos,
todos los Estados van aplicando el paquete BEPS
en sus ordenamientos nacionales 77 .
Ahora bien, ya se anota, por un lado, que algunas
naciones, por ejemplo, España, han integrado con
anterioridad (concretamente, al hilo de la Reforma
del Impuesto sobre Sociedades, Ley 27/2014, de
27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades)
determinadas medidas BEPS, en lo que se ha llamado
por la doctrina “pre bepsización” 78 .
Este adelantamiento ha supuesto ya sus problemas,
por ejemplo, en materia de deducción por
gastos de intereses no se ha podido incorporar
una regla de limitación sobre el capital sino sobre
el EBIDTA.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 99
Pero también han surgido las primeras estrategias
que suponen una ruptura o un replanteamiento
respecto del paquete BEPS.
En este sentido, el diverted tax profis o Google
Tax 79 , incorporado por el Reino Unido 80 o la redacción
de una nueva versión de CDI por el Tesoro
norteamericano conllevan una clara diferencia en
lo que debería ser una introducción consensuada y
uniforme del paquete BEPS.
gasolina para los voces que piden superar BEPS.
3. CONCLUSIÓN GENERAL.
En suma, no sólo no ha terminado el desarrollo
técnico del Paquete BEPS sino que su implantación,
tanto en la esfera internacional como en los
Ordenamientos nacionales, conlleva retos ante los
cuales ningún profesional tributario puede quedar
al margen. 85
Asimismo, empiezan a aparecer diversas resistencias
nacionales o regionales al propio paquete
BEPS y a la filosofía que lo sustenta.
Estas resistencias son muy variadas y fragmentarias,
desde las que podríamos considerar como
“reaccionarias”, tendentes a mantener el principio
de soberanía nacional tributaria y, en consecuencia,
una competencia fiscal plena entre naciones y
empresas, como demuestran las opiniones manifestadas
por varios congresistas y senadores del
Partido Republicano en Estados Unidos, los cuales
han logrado, por ejemplo, que el CbCR no sea objeto
de intercambio automático de información o en
la propia AL las posiciones adoptadas por el XXVIII
Congreso del Instituto de Derecho Fiscal Latinoamericano,
celebrado en los días 8 a 13 de noviembre
de 2015 en Ciudad de México, alrededor de su
Tema 1: Medidas nacionales para evitar la erosión
de la base tributaria. ¿Influencia de BEPS en Latinoamérica?
81 .
Pero otra corriente doctrinal, representada, por
ejemplo, por organizaciones gubernamentales implicadas
en el mundo tributario, caso de Oxfam-Intermón
o algunos estudiosos 82 , consideran que ni
BEPS ni su aplicación van a resolver problemas
centrales del sistema internacional tributario supuesto
de la persistencia de paraísos fiscales o regímenes
de baja tributación, al carecer, entre otras
utilidades, de un régimen sancionador.
Sin embargo, lo más grave a nuestro entender, lo
que puede romper cualquier consenso en materia
de BEPS, es el lanzamiento por parte de la propia
Unión Europea del denominado anti-tax avoidance
package, conocido ya por el acrónimo ATA 83 .
El ATA, si bien incorpora a nivel europeo muchas
de las medidas BEPS y lo hace en el marco de
un proceso de armonización fiscal europea, ciertamente
más imperativo que el soft Law de la OCDE;
lo hace, no sólo de manera unilateral sino con disposiciones
que van más allá de lo previsto en el
paquete BEPS 84 , lo cual puede también servir de
73
Para esta clasificación, “Developing countries and BEPS”,
www.oecd.org/ctp/developing-countries-and-beps.htm#regionalnetworks
74
“Regional meeting in Dakar on the implementation of the
BEPS Project for francophone African countries.” www.oecd.
org/tax/regional-meeting-in-dakar-on-the-implementationof-the-beps-project-for-francophone-countries.htm
75
“We, therefore, strongly urge the timely implementation
of the project and encourage all countries and jurisdictions,
including developing ones, to participate. To monitor the
implementation of the BEPS project globally, we call on the
OECD to develop an inclusive framework by early 2016
with the involvement of interested non-G20 countries and
jurisdictions which commit to implement the BEPS project,
including developing economies, on an equal footing.”
76
Passim. Ruiters, Marlies de. The G20/OECD BEPS Outcomes,
mimeo, marzo de 2016.
77
El servicio de noticias de PWC News da cumplida cuenta
de tales hechos.
78
Serrano Antón, Fernando. “La influencia del Plan de Acción
BEPS en la normativa española: impacto en la normativa,
incremento en la litigiosidad y el papel de los Tribunales”,
Revista de Contabilidad y Tributación, Centro de Estudios
Financieros, número 397, octubre de 2015, páginas 77-110.
79
www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/385741/Diverted_Profits_Tax.pdf
80
Rodríguez Márquez, Jesús. “El Impuesto Británico sobre los
Beneficios Desviados”, Boletín Crónica Tributaria, nº 5/2014,
páginas 55 y siguientes.
81
La relatoría general aparece en: www.aedf-ifa.org/Ficheros-
VisiblesWeb/Doctrinas/ArchivoDoctrina88.pdf
82
Por ejemplo, Richard Murphy, ver: www.taxresearch.org.
uk/
83
Sanz Gadea, Eduardo. “El denominado «Anti-Avoidance
Tax Package» de la Unión Europea”, www.blogmastercaf.
wordpress.com/2016/03/09/el-denominado-anti-avoidance-tax-package-de-la-union-europea/#more-2427,
9 de
marzo de 2016.
84
Sprackland, Teri. “EU Antiavoidance Package Goes Beyond
OECD Recommendations, Commission VP Says”, Tax Analysis,
28/01/2016.
85
Todas las referencias a páginas web han sido objeto de
entrada por el autor el día 21 de marzo de 2016.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 100
ENTREVISTA DE ANA DE LA HERRÁN (AH),
COORDINADORA DE LA RAAM, AL PROFESOR
JOSÉ MANUEL GUIROLA (JMG),
DIRECTOR ACADÉMICO DE LAS MAESTRÍAS
INTERNACIONALES Y DEL MÁSTER OFICIAL
Ana de la Herrán Piñar
Inspectora de Hacienda del Estado, Coordinadora
General de la RAAM
IEF
España
ana.delaherran@ief.minhap.es
La Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad
y Acreditación (ANECA) de España aprueba
un sistema de reconocimiento para que los postgraduados
de las “Maestrías Internacionales en
Administración Financiera y Hacienda Pública y
en Administración Tributaria y Hacienda Pública
(UNED-IEF)” que lo deseen puedan optar al Título
Oficial español de “Máster en Hacienda Pública
y Administración Financiera y Tributaria” perteneciente
al EEES (Espacio Europeo de Enseñanza
Superior).
AH: Doctor Guirola, como todos sabemos, hace
unos catorce años, se inició, junto con otras instituciones
españolas e internacionales, una nueva
colaboración entre el Instituto de Estudios Fiscales
(IEF) y la Universidad Nacional de Educación a
Distancia (UNED) de España para desarrollar dos
Maestrías Internacionales en Hacienda Pública y
en Administración Financiera y Tributaria para profesionales,
fundamentalmente de las mencionadas
Administraciones, de América Latina y El Caribe.
Tras once ediciones concluidas de la especialidad
en Administración Tributaria y ocho de la Financiera,
¿Cuál es el balance que se puede realizar?
JMG: Realmente, y si atendemos a lo que nos manifiestan,
cada vez que hay ocasión, los egresados
y las organizaciones en las que éstos han prestado
y/o prestan sus servicios, el balance es más que
satisfactorio. Todos los alumnos coinciden en que
ha sido una experiencia muy enriquecedora, que
el esfuerzo realizado (aunque importante por el
tiempo y la dedicación que han tenido que dedicar
al proceso formativo) ha merecido la pena porque
les ha permitido adquirir, perfeccionar y/o afianzar
conocimientos, capacidades y destrezas que han
podido aplicar a sus actividades profesionales para
realizar éstas con mayores niveles de eficiencia y
compromiso, así como con una visión menos local
y más internacional. Asimismo, suelen resaltar la
alta cualificación y experiencia docente y profesional
del claustro de profesores, lo importante que
ha sido que los compañeros de cada una de las
promociones pertenecieran a diferentes países
así como que la metodología de impartición haya
sido mixta, es decir, con una parte on line y, otra,
presencial, aspecto este último que en su inmensa
mayoría consideran insustituible por los efectos
positivos que ha tenido para estrechar vínculos
personales y profesionales entre compañeros y
colegas de otros países.
AH: Profesor, si realmente ha sido tan satisfactoria
la experiencia, ¿Por qué se ha cambiado el
status de sus titulaciones pasando de ser unas
Maestrías títulos propios de la universidad española,
concretamente de la UNED, a un título
oficial? Y, en este mismo sentido, ¿Por qué no
se diseñó desde el principio como un título oficial?
JMG: En primer lugar, cuando nacen las Maestrías,
no existía el EEES y en España todos los
Másteres/Maestrías universitarios tenían que ser
necesariamente títulos propios de las universidades
ya que el sistema educativo español no contemplaba
titulaciones oficiales de dicho nivel. Fue
a partir del año 2010 cuando, tras una reforma de
las enseñanzas universitarias en España y la instauración
del EEES (que tiene por finalidad armonizar
las enseñanzas y titulaciones universitarias
de grado y postgrado en Europa, estableciendo un
mismo sistema de valoración de la carga lectiva de
los estudios así como fomentar la movilidad entre
los universitarios europeos), empiezan a convivir
en España, y así seguirá ocurriendo en el futuro,
títulos propios y oficiales de Másteres/Maestrías.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 101
En este sentido, creo que es importante resaltar
(alguno podría creer lo contrario y sería un error)
que los títulos propios no representan una oferta
educativa de un rango inferior, académica y profesionalmente
hablando, al de los oficiales. Se trata,
por el contrario, de dos ofertas que pueden competir
perfectamente en calidad y especialización
pudiéndose dar la circunstancia, como así ocurre
en algunos casos, que títulos propios de Máster
tengan en España un mayor reconocimiento social
y profesional que otros oficiales del mismo campo
o área de conocimiento. En este mismo contexto,
no debe olvidarse que para el sector privado ambos
títulos son por lo general igual de válidos sin
que se establezca ninguna diferenciación entre
ellos. No obstante, y como contrapunto, se debe
indicar que el gran activo de los títulos oficiales de
Máster se encuentra en que dan acceso en España
a los estudios de doctorado (aunque también
es cierto que los alumnos extracomunitarios deberán
cumplir con algunos otros requisitos previos
relacionados con la titulación de su respectivo país
por la que acceden al Máster oficial) y en que los
títulos oficiales son reconocidos en los diferentes
países europeos. Además, parece ser que hay un
número considerable de países de América Latina
y El Caribe que no convalidan los títulos de España
si el Máster no es oficial. Fue precisamente por
esto (que nos parecía y nos parece muy importante
para los destinatarios de las Maestrías) por lo que
hace tres años se dio el paso de solicitar la transformación
de aquellas en títulos oficiales ofertándose,
por primera vez desde el curso 2015/16, y
tras un largo y complicado proceso de acreditación
ante la ANECA, como un Máster oficial de EEES.
JMG: Como se anunció a través de la carta/comunicado
que, en nombre del Consejo de Dirección
de las Maestrías envié a todos los postgraduados
de las once y ocho ediciones respectivamente en
sus especialidades en Administración Tributaria y
en Administración Financiera (en total 463 egresados),
en el mes de octubre de 2015 se iniciaron
los trámites, en primer lugar, ante la UNED, y después
ante la ANECA, para que aprobaran y verificaran
un sistema de reconocimiento de créditos y
de asignaturas entre los títulos propios y el nuevo
Máster oficial. Afortunadamente, y ésta es la noticia,
después de un proceso muy laborioso, dicho
reconocimiento se ha conseguido.
AH: La verdad es que, por ser una aspiración ansiada
por una buena parte de los egresados de las
19 promociones de las Maestrías títulos propios
en sus dos especialidades es una excelente noticia
por la que debemos felicitarnos todos los que
participamos en este proyecto. Y una vez alcanzado
¿Cómo será el proceso para llevar cabo
el mencionado reconocimiento? ¿Se confirma
lo que ya se indicaba en la carta/comunicado
antes mencionado sobre que el mismo no sería
automático?
AH: De acuerdo con ello, ¿Cómo quedarían los
egresados de las promociones anteriores al
presente curso 2015/16?
JMG: Sí, en efecto, es un tema para felicitarnos.
Yo personalmente estoy muy contento y tengo la
seguridad de que éste es el sentir generalizado
de todos los que durante los casi quince años que
han transcurrido (con cambios importantes en los
equipos directivos de las Administraciones Tributarias
y Financieras españolas, en los del Instituto
de Estudios Fiscales y de la Escuela de la Hacienda
Pública y en la propia UNED) hemos estado al

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 102
frente del proyecto. Sinceramente, que el mismo
haya llegado hasta aquí, y que goce de una excelente
salud si atendemos al número de preinscritos
para la nueva edición del próximo curso 2016/17
(en torno a doscientas solicitudes para sesenta
plazas), no ha sido, ni mucho menos, una tarea
fácil. Creo que el proyecto ha sobrevivido porque
su diseño era bueno desde sus inicios, porque se
trata de una oferta valorada por sus destinatarios,
así como porque el paso de título propio a oficial
es algo apreciado muy positivamente por los alumnos
por ser necesario, como antes indiqué, para
el posible reconocimiento oficial del Máster en una
buena parte de los países de América Latina y El
Caribe. Y en cuanto a si dicho reconocimiento va a
ser automático para los egresados con títulos propios,
la respuesta es no. La legislación española
no lo permite. Por ello, los que deseen optar al título
oficial deberán matricularse en el mismo, cursar
determinadas asignaturas atendiendo a la promoción
en la que se graduaron (al existir varios planes
de estudios en aquellas el régimen no será único),
superar las pruebas de evaluación (que en todos
los casos tendrán una parte presencial), abonar
los correspondientes precios públicos establecidos
por el Ministerio español de Educación (y no, como
hasta ahora, por la Universidad) de las materias
que deberán cursar. En este sentido, es importante
resaltar que en todos los casos los egresados deberán
acreditar o realizar un período de prácticas
y volver a elaborar y defender ante un tribunal un
Trabajo Fin de Máster.
AH: De acuerdo con ello, ¿Cuándo estará implementado
el proceso? ¿A partir de cuándo podrán
matricularse los postgraduados que deseen
el reconocimiento de sus Maestrías como
un el título oficial?
JMG: En estos momentos no se pueden concretar
las fechas en las que se implementará la conversión.
Es un tema que corresponde muy directamente
a la universidad, a la UNED, y que tiene,
como todo el mundo intuirá, un doble componente
de planificación académica y administrativa que no
es fácil de articular. En cuanto se haya despejado
el camino, se comunicará a todos los postgraduados
el procedimiento y el plazo para ello y, a partir
de entonces, será cada uno el que deberá tomar
la decisión que considere más adecuada para sus
intereses. En cualquier caso, nuestro deseo, el del
equipo directivo (UNED-IEF), es que el sistema
quedara, en la medida de lo posible, implementado
durante el próximo curso académico 2016/17. De
todas maneras, ya veremos si ello es finalmente
factible.
AH: Atendiendo a lo expuesto, ¿Qué se le puede
aconsejar a los cerca de 500 egresados? ¿Qué
den el paso a matricularse en el Máster oficial
y a cursar y superar las materias que necesitarían
para obtenerlo?
JMG: Obviamente la cuestión dependerá de la situación
de cada uno y de lo que le reporte de valor
añadido para conseguir un reconocimiento oficial
en su respectivo país y/o para optar a matricularse,
si reúne los otros requisitos que son exigidos
en España para cursar un doctorado, tener un título
propio o un título oficial de Máster del EEES.
Desde luego lo que no creo que se vaya a dar por
el simple hecho de obtener el Máster oficial es un
incremento significativo del nivel de conocimientos
y de la especialización que obtuvo con los títulos
propios. La realidad es que la oferta educativa es
básicamente la misma aunque también es cierto
que el sistema de evaluación de los conocimientos
ha cambiado radicalmente pasando a tener un
componente obligatorio de presencia. Por último,
me gustaría aprovechar la oportunidad que me da
esta entrevista para agradecer explícitamente a
las instituciones participantes en el proyecto (IEF,
UNED, CIAT, AECID, CECO/ICEX, AEAT, IGAE,
Dirección General de Presupuestos de España) su
apoyo al mismo, tanto en relación a los importantes
recursos personales como materiales aportados y,
de un modo muy especial, en esta ocasión quiero
agradecer a GIZ de Alemania y al CIAT el que,
a través del acuerdo de colaboración que tienen
suscrito, hayan decidido dotar, para el próximo curso
académico, cuatro medias becas para alumnos
nuevos que deseen cursar el Máster y que pertenezcan
a determinados países de Centroamérica
con bajos niveles de renta.
AH: Muchas gracias profesor Guirola.
JMG: No, muchas gracias a vosotras (a la RAAM
y a ti) por esta entrevista que me ha permitido informar
sobre el sistema de oficialización de los títulos
propios de las Maestrías en el marco del nuevo
Máster oficial en Hacienda Pública y Administración
Financiera y Tributaria.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 103
MEMORIAS, CRÓNICAS Y
NOTICIAS
PANORAMA DE ACTUALIDAD TRIBUTARIA EN ARGENTINA
Nicolás Maximino
Corresponsal por Argentina
nicolasmaximino@gmail.com
A continuación se mencionan algunas medidas
relacionadas con la Administración Federal de Ingresos
Públicos (AFIP) correspondientes al primer
semestre de 2016 (todos los valores son aproximados).
- Se eliminó un régimen de tipo de cambio artificial
que consistía en establecer un tipo de cambio
oficial más barato que el de equilibrio, lo cual
implicaba un abaratamiento de las importaciones,
un menor valor para las exportaciones y medidas
de racionamiento discrecional de importaciones,
giros al exterior y de venta de divisas.
El tratamiento de las importaciones fue cuestionado
por la OMC por infringir las normas de comercio
internacional; en tanto, la venta de divisas fue
racionada mediante la intervención de la AT que
estableció límites de compra mensuales y cargos a
cuenta del IR que iban del 20 al 35 %. La derogación
de ese esquema de tipo de cambio oficial llevó
al restablecimiento de un régimen de “licencias no
automáticas” para las importaciones -más acorde
con las normas internacionales- administrado por
la AFIP-DGA (aduana), y a la eliminación de los
citados cargos a cuenta del IR. El tipo de cambio
pasó inicialmente de 10 a 15 AR$/USD$. - Se redujeron
las alícuotas del impuesto interno sobre
vehículos (adicional al IVA).
Antes se tributaba sobre el valor en 2 franjas:
USD$23.000 a 28.000, y más de USD$28.000, dependiendo
además de si eran de producción nacional
o no, siendo las tasas del 10 o 30 % para los
nacionales y del 30 o 50 % para los extranjeros.
De similar manera este impuesto también alcanza
a motos, embarcaciones y aeronaves. Ahora las
tasas pasaron al 10 o 20 % para valores de USD$
23.000 a 53.000, y más de USD$ 53.000, respectivamente.
- El IR presenta hoy serias distorsiones
por la no actualización de sus importes desde principios
de siglo a pesar de que la inflación desde
entonces estuvo alrededor del 1.000 %.
Desde 01/2016 se dispuso el aumento de las deducciones
personales en el IRPF, que redujo la
carga tributaria pero no se modificó la distorsión
provocada por la falta de actualización de las esca-

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 104
las progresivas que si bien van del 9 al 35 %, si se
queda alcanzado se tributa desde tasas cercanas
al 30 %. - Se eliminó la mayoría de los derechos de
exportación que alcanzaban a casi todas las ventas
de mercaderías hacia el exterior, subsistiendo
derechos sobre ciertos productos cuyas tasas no
obstante se redujeron (v.g. granos de soja y subproductos
con tasas del 27-30 %, cueros con tasas
de 5-10 %).
- Se dispuso una nueva prórroga de la obligación
masiva de emisión de facturas electrónicas, con
una segmentación de entrada en vigencia a lo largo
de 2016 según los importes facturados en el
año último (RG 3.840). - La AFIP modificó el diseño
de su página web (www.afip.gob.ar). Asimismo,
reactivó el servicio web “biblioteca” en el que se
puede consultar gratuitamente la normativa fiscal
actualizada, de gran utilidad para contribuyentes y
asesores tributarios.
- En abril y mayo se dio el vencimiento masivo de
declaraciones y pago para personas físicas del período
2015 del Impuesto a las Ganancias (IRPF) y
del Impuesto sobre los Bienes Personales (tributo
al patrimonio global de PF). A tal fin la AT incorporó
el servicio web “Nuestra Parte”, por el que los contribuyentes
pueden acceder al detalle de bienes e
ingresos (v.g. inmuebles, rodados, cuentas bancarias,
sueldos) que constan en las bases de datos
de la AT. - Por ley 27.253 se dispuso un régimen
de reintegro del IVA contenido en las operaciones
por compras de consumidores finales que utilicen
tarjetas de débito. El régimen está previsto en beneficio
de personas que registran bajos recursos y
estipula el reintegro de al menos el 15 % del monto
de cada operación, con un tope mensual por beneficiario
de AR$ 300 (USD$ 20). –
La AT estableció un nuevo régimen de presentación
mensual de declaraciones y pago trimestral
del IVA. Este beneficio comienza a regir desde el
período 06/2016 y está destinado a los sujetos categorizados
como empresas “Micro, Pequeñas y
Medianas”, quienes deben solicitar su incorporación
al mismo. Se estima que cerca del 95 % de
los contribuyentes del IVA estarían en condiciones
de acceder a este nuevo régimen (RG 3.878).

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 105
ACTUALIDAD FISCAL EN CHILE
René Cornejo
Corresponsal por Chile
Chile firmó acuerdo para intercambiar información
sobre operaciones globales de empresas
multinacionales
Este Convenio multilateral, permitirá obtener por
primera vez una visión global de las operaciones
de estas compañías, la distribución territorial de
sus ingresos, sus actividades económicas y los
impuestos que han pagado en distintas jurisdicciones.
Concurrió a la firma el Director de la AT chilena,
Fernando Barraza Luengo (en la foto), quien además
es ex graduado de la RAAM. Este convenio
fue suscrito en París el 27 de enero de 2016 por
autoridades tributarias de 34 países en la sede de
la OCDE y su concreción forma parte de la implementación
de las medidas del Plan BEPS de 15
acciones, una iniciativa de la OCDE y el G-20 que
identifica acciones para abordar la erosión de la
base imponible y el traslado de beneficios.
Cabe señalar que funcionarios de diversas áreas y
divisiones de la AT, entre los años 2014 y 2015, en
las distintas instancias de trabajo de la OCDE en
que se preparó el plan de 15 acciones que buscan
entregar a los Estados soluciones para limitar los
vacíos normativos que existen a nivel internacional,
los cuales permiten que los beneficios de las
empresas desaparezcan o sean trasladados artificialmente
a jurisdicciones de baja o nula tributación,
en las que dichas empresas desarrollan una
escasa o inexistente actividad económica.
La AT Chilena, profundiza seguimiento exhaustivo
de chilenos con sociedades Offshore en
paraísos fiscales.
La denominada “Lista Panamá Paper” podrá
ser utilizada para complementar las diferentes
iniciativas de fiscalización y colaboración con
otros países.
El Informe País por País exige a las empresas multinacionales
que declaren anualmente, por cada jurisdicción
fiscal en la que operan, la cuantía de sus
ingresos y beneficios antes del impuesto sobre sociedades,
así como el importe del impuesto sobre
sociedades percibido y devengado. Esto permitirá
a las autoridades tributarias obtener información
sobre la distribución territorial de los ingresos de
las compañías, sus actividades económicas y los
impuestos que han pagado en distintas jurisdicciones.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 106
La AT informó el 04 de Abril del presente que, en el
marco de la fiscalización que el organismo realiza
permanentemente a los contribuyentes vinculados
con sociedades Offshore, para verificar el correcto
y cabal cumplimiento de las obligaciones que les
correspondan en materia de tributación internacional.
informadas a este Servicio, hayan o no pagado el
Impuesto Adicional respectivo.
d) La N°1912 de impuesto adicional sobre rentas
remesadas al extranjero.
e) La N°1913 sobre Caracterización tributaria
global, para las grandes empresas que facturan
más de 3,6 millones de dólares USA, en la que se
solicita información relacionada con la base tributaria
nacional.
Otras líneas de trabajo:
1. Nuestro país cuenta a la fecha con más de una
veintena de convenios para evitar la doble tributación
2. La AT Chilena tiene vigentes más de una decena
de convenios específicos y automáticos de intercambio
de información, incluyendo a países como
México y España.
La AT Chilena está alineada con las prácticas internacionales
construidas a lo largo del tiempo con
otros países, con la experiencia interna recogida
en los procesos de fiscalización y con las recomendaciones
de la OCDE, las que ponen el foco en
la obtención de información para fines tributarios
y el tratamiento de situaciones que se consideren
nocivas desde una perspectiva fiscal. Así, por
ejemplo, se solicita periódicamente información de
tipo internacional a los contribuyentes del país a
través de declaraciones juradas informativas, por
ejemplo:
a) La N°1861 sobre transferencia de fondos
desde y hacia el exterior;
b) La N°1851 sobre inversiones en el exterior,
es contar con la información pertinente y específica
sobre activos en el exterior, como depósitos a plazo
en bancos e instituciones extranjeras, cualquier
tipo de títulos de participación en la propiedad o utilidad
de una sociedad, comunidad, fondo de inversión
público o privado, patrimonios de afectación o
fiduciario entre otros, cualquiera sea su denominación
o lugar de ubicación
c) La N° 1854, se debe informar sus operaciones
acogidas a la exención establecida en el primer
párrafo del N° 2 del inciso cuarto del artículo
59 de la LIR, respecto de las cantidades pagadas o
abonadas en cuenta durante los años comerciales
2010, 2011, 2012, 2013 y 2014, que no hayan sido
3. Participación activa del SII en grupos especiales
promovidos por la OCDE, por ejemplo, en el Grupo
N°11 del Comité de Asuntos Fiscales que se aboca
al estudio de la planificación agresiva y en el Grupo
JITSIC.
4. A lo anterior, se suman los cambios legales de la
Reforma Tributaria del año 2015, que fortalecen el
control del exceso de endeudamiento, los criterios
para reconocer territorios o jurisdicciones de nula o
baja tributación, y el control de las rentas pasivas
de fuente extranjera.
5. Al igual que otras AT nos enfrentamos a restricciones
de acceso a la información internacional lo
que se evidencia en varios reportes de la OCDE y,
recientemente, en el Plan BEPS que promueve lineamientos
para tratar situaciones que lesionan la
base tributaria nacional. Bajo el alero de éste plan,
Chile se ha adherido a una plataforma global de intercambio
de información bancaria y de transacciones
entre empresas relacionadas, que comenzará
a funcionar el año 2017.
6. La AT Cuando tomó conocimiento de la llamada
Lista Falciani, con los nombres de potenciales
evasores fiscales con cuentas no declaradas en
la sucursal en Ginebra del banco británico HSBC,
funcionarios de la AT Chilena viajaron especialmente
a Francia para reunirse con la AT ese país
y obtener los antecedentes, lo que dio lugar a una
serie de procedimientos de fiscalización específicos
sobre contribuyentes chilenos que aparecían
mencionados en la nómina.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 107
Evasión del IVA en la economía bajó 2,5 % durante
el 2015, se suma a la baja del 1,7% producida
en el 2014
• Se trata de uno de los principales indicadores
de gestión de las administraciones tributarias.
• Baja de evasión se atribuye al mejoramiento
de los procesos internos del SII, a la implementación
creciente del nuevo modelo de fiscalización
y al efecto en las conductas evasoras
de las acciones judiciales emprendidas para la
persecución penal del delito tributario.
El Director de la AT, Fernando Barraza, informó el
pasado 2 de mayo, que la tasa de evasión del IVA
llegó el año pasado a un 20,3%, equivalente a unos
USD$4.918 millones anuales, lo que representó
una baja de 2,5 puntos en relación con la medición
del año 2014, que fue recalculada en 22,8%,
estimación de la serie de evasión del IVA para el
período 2003-2015, sobre la base de las últimas
estadísticas de cuentas nacionales publicadas recientemente
por el Banco Central. La estimación
de la evasión con la misma metodología utilizada,
para los últimos 10 años es la que se representa en
el grafico siguiente.
En el año 2014, se produce un cambio tendencial,
año en el cual se reduce la evasión en un 1,7%,
que sumado al 2015 (2,5%), totaliza un 4,2%, que
expresado en cifras significan USD$1.018 millones
para el erario nacional en forma permanente, de
mantenerse la tasa.
El resultado obtenido es fruto de un esfuerzo institucional
encauzado hacia un mejoramiento de su
gestión, como lo es la implementación creciente
del nuevo Modelo de Fiscalización basado en la
adecuación de las distintas acciones de detección,
control y atención de contribuyentes en conformidad
a su riesgo característico, otorgando mayor
efectividad y equidad a la acción fiscalizadora; el
efecto en las conductas evasoras de las acciones
judiciales emprendidas en el tareas de persecución
al Delito Tributario, y el potenciamiento de las acciones
de Facilitación del cumplimiento tributario
materializadas a través de la nueva Subdirección
de Asistencia al Contribuyente, orientadas a incrementar
la entrega de apoyo, información y asistencia
a los contribuyentes en su cumplimiento tributario.
Costos para cumplir obligaciones tributarias en
Chile entre los más bajos de la Región
________________________________________
A objeto de mejorar la atención y asistencia de los
contribuyentes, la AT Chilena, desarrolló un estudio
para medir los costos asociados al cumplimiento
tributario, considerando tanto el tiempo como el

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 108
dinero en que deben incurrir anualmente las personas
y empresas para cumplir con sus obligaciones
tributarias.
Este estudio se realizó como parte del Programa
EURO social II, en el marco de la “Promoción del
Cumplimiento Voluntario de las Obligaciones Tributarias”
del Área “Finanzas Públicas”, coordinada
por la FIIAPP, cuyos socios operativos son la
AEAT, el IEF y el CIAT, quienes prestaron asesoría
especializada en el desarrollo y análisis posterior.
La investigación también fue aplicada en otros
países de América Latina, como Brasil, Uruguay y
Costa Rica, con la idea de proponer mejoras en los
modelos de asistencia y atención para facilitar el
cumplimiento. Para el efecto se utilizó la metodología
propuesta por el CIAT y la ONU, que estimó
no sólo los costos que enfrenta el contribuyente
para cumplir con sus obligaciones tributarias sino
también los costos que enfrentan las AT para hacer
cumplir la ley.
En el caso chileno, los Costos de Transacción Tributarios
en el segmento de las Micro, Pequeñas
y Medianas Empresas, representaron en 2014 el
0.96 % del PIB, siendo 0.87% del PIB el costo de
cumplimiento tributario que soportan los contribuyentes
y 0.086% del PIB el costo administrativo
para la AT Chilena.
Estos resultados confirman que Chile es uno de los
países dentro de la región que tiene menores costos
de cumplimiento, tanto para el contribuyente
como para la administración tributaria, destacándose
el uso intensivo de tecnología, lo que ha posibilitado
facilitar el cumplimiento voluntario y reducir
la brecha tributaria.
Esta información resulta fundamental para el trabajo
que está desarrollando la nueva Subdirección de
Asistencia al Contribuyente, unidad especializada
orientada a desarrollar y aplicar programas especiales,
destinados a otorgar apoyo, información y
asistencia a las empresas de menor tamaño y a
otros contribuyentes de escaso movimiento económico,
con la finalidad de disminuir su costo de
cumplimiento.
Puede acceder al contenido del estudio publicado
por el CIAT a través de link http://www.sii.cl/pagina/
actualizada/noticias/2015/231215noti01jv.ht

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 109
NOTICIAS Y CRÓNICAS DE LA ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA DE GUATEMALA
GRANDES LOGROS, GRANDES DESAFÍOS
Lucia Guadalupe Temaj Pablo
Auditor Tributario CEG
Superintendencia de Administración Tributaria -SAT-
Guatemala
guadalupetemaj@hotmail.com y lgtemajp@sat.gob.gt
Trabajar por una Superintendencia de Administración
Tributaria renovada y transparente, es la meta
que tienen actualmente los funcionarios y empleados
de la Superintendencia de Administración Tributaria
de Guatemala (en adelante SAT).
Después de que se conocieron casos de defraudación
tributaria, en los que se presume que varios
ex-funcionarios de la SAT están implicados; en los
últimos cuatro meses se han realizado cambios significativos
en la SAT, iniciado con el nombramiento
del Superintendente, quien podría ser el más joven
en la historia de la institución que asume dicho cargo,
pero con mucha experiencia.
En conferencia de prensa del 10 de junio de 2016 86 ,
el Superintendente de la SAT, dio a conocer las acciones
efectuadas durante los últimos 3 meses,
entre ellas:
• Divulgación de los puestos y salarios de los empleados
de la SAT
• Inicio del refuerzo y rotación de personal en las
aduanas
• Implementación de proceso de pruebas de confiabilidad
al personal
• Recuperación de adeudos tributarios millonarios.
Por otra parte, en el Congreso de la República, se
está discutiendo las reformas a la Ley Orgánica de
la SAT, en la cual se incluye modificaciones a la
integración del Directorio, Integración del Tribunal
Tributario, el acceso a la información bancaria de
los contribuyentes; por lo que se está a la espera
de la aprobación de dichas reformas por parte de
éste organismo.
• Cambio de los siguientes funcionarios: Renovación
parcial del Directorio, autoridad superior de la
SAT; nombramiento reciente de los Intendentes,
sustitución de los Gerentes, quienes integran el
Comité Gerencial de la Institución.
• Investigación de casos de corrupción y defraudación,
un trabajo conjunto con el Ministerio Público
(en adelante MP) y la Comisión Internacional
Contra la Impunidad en Guatemala (en adelante
CICIG) de los cuales se hará referencia más adelante.
• Creación de la Gerencia de Asuntos Internos
86
http://portal.sat.gob.gt/sitio/

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 110
Histórico trabajo en conjunto del MP, CICIG y
la SAT
En conferencia de prensa 87 del 9 de mayo de 2016,
el Comisionado de la CICIG, la Fiscal General del
MP y el Superintendente de la SAT, proporcionaron
avances en el caso “impunidad y defraudación:
una red de corrupción en la SAT”, en el cual se
señala a una empresa de defraudar al Estado guatemalteco.
querellas en contra de la misma empresa, por falsificación
de sellos bancarios impresos en los formularios
que se tramitan para importar la chatarra
de Honduras hacia Guatemala, durante los años
2011, 2012, y 2013. Sin embargo estos pagos no
ingresaron a la SAT. El total de impuestos defraudados
en los tres años fue de GTQ11,310,865.52
(USD$1,483,254.08 aproximadamente). Estas
nuevas denuncias son investigadas por el MP y la
CICIG.
Acciones conjuntas
• Como parte de las medidas en el caso “defraudación
e impunidad”, el pasado 5 de mayo de 2016
el Ministerio Público en coordinación con la SAT y
la Procuraduría General de la Nación, solicitaron
medidas precautorias de embargo e intervención
de esta empresa, así como arraigo de sus representantes
legales y socios mayoritarios.
Antecedentes
El 14 marzo 2012, la SAT presentó una querella en
contra de una empresa por la simulación de compra
de chatarra con un proveedor, quien no tenía
infraestructura para operar. El monto de lo defraudado
fue de GTQ13,641.89, (USD$ 1,788.00 aproximadamente)
88 durante el período del 1 de enero
al 31 de diciembre del 2008.
El 26 de junio de 2012, se presentó una denuncia
por simulación de compra de chatarra con cuatro
proveedores, del período 1 de enero al 31 de diciembre
del 2008. La irregularidad en esta compra
fue que algunos de los proveedores no pudieron
ser localizados, otros no tenían infraestructura
para operar y otros habían fallecido. La defraudación
fiscal fue de GTQ200,829,655.63. (USD$
26,335,863.23 aproximadamente)
• El interventor nombrado se presentó el 5 de mayo
de 2016 en dicha empresa para ejecutar la intervención
de la caja de la entidad y tomar el control
de los ingresos y egresos de dicha compañía, y de
esta forma asegurar el resarcimiento al Estado de
Guatemala.
• Este caso surgió del análisis de las escuchas telefónicas
del caso de defraudación aduanera “la línea”,
y de las denuncias presentadas por la SAT en
contra de dicha empresa. El Comisionado recordó
la participación de actores externos e internos de la
SAT para favorecer a ésta empresa en el proceso
penal y ante la institución fiscalizadora.
El 13 de julio de 2012 se presentó una querella por
la compra de chatarra a dos proveedores, del 1 de
enero de 2006 al 31 de diciembre de 2009. Los
proveedores no pudieron ser localizados. El monto
de lo defraudado fue de GTQ60,485,617.01.
(USD$7,931,801.36 aproximadamente)
Estas tres querellas fueron unificadas y las tramita
el Juzgado Séptimo de Primera Instancia Penal,
las cuales están en proceso.
El 21 de julio de 2015 se presentaron otras tres
87
Comunicado de prensa 033, avances en caso impunidad y
defraudación: una red de corrupción en la SAT, http://www.
cicig.org/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=708&cntnt01returnid=1611
88
El tipo de cambio que se utilizó de referencia fue USD $ 1 =
7.62571 Quetzales.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 111
Resultado de estas acciones
• El 6 de mayo de 2016, la empresa pagó el impuesto
defraudado al Estado más la multa e intereses
por las tres primeras querellas presentadas
por SAT. El Superintendente de la SAT mencionó
que el total de lo pagado es casi tres veces más
del monto original 89 , y se convierte en el pago más
grande de la historia nacional por defraudación tributaria.
públicos repercute, en forma negativa o positiva,
en el desarrollo de nuestros países; el hecho de
lograr que los contribuyentes paguen al Estado los
impuestos que les corresponden, es parte de la
materialización de la justicia tributaria.
IXIMULEW, UJK’O CHE ITO’IK (Idioma Maya
K’iche’): Guatemala, estamos para servirte.
• Además de la empresa indicada anteriormente,
existen otras dos empresas que saldaron sus
adeudos tributarios.
• Algunos diarios 90 han estimado que la SAT recuperó
aproximadamente de 700 a 830 millones de
quetzales (más de USD$100 millones) por los pagos
que efectuaron estas tres empresas.
• En un diario digital se revela la siguiente información
“Tras ser intervenida Aceros de Guatemala
pagó más de 700 millones de quetzales, Farmacias
Galeno canceló 35 millones 813 mil 212.18
quetzales y Ajemaya, S.A., la embotelladora de Big
Cola, pagó 27 millones 800 mil quetzales.” 91
• Lo cierto es que el presupuesto del Estado guatemalteco
está en crisis, por lo que estos recaudos
han elevado la recaudación y reducido la brecha
fiscal a mayo de 2016.
Comentarios finales
En una ocasión, hablando del compromiso de los
servidores públicos, especialmente de los que trabajan
en las Administraciones Tributarias, un experto
92 citó la siguiente frase de un filósofo social:
“… cuando vayamos para el trabajo y cuando hagamos
alguna tarea estemos pensando y diciendo
que somos financiadores del desarrollo, que
cuando veamos a un jubilado, un pensionado o un
docente que está cobrando un ingreso del Estado,
estamos pensando que parte de ese ingreso
hemos ayudado a contribuirlo, aunque trabajemos
en mesa de entrada, aunque estemos a la par de
limpieza o aunque estemos en tareas mínimas, estamos
haciendo algo para financiar el desarrollo de
nuestro país y para lograr el crecimiento.”
El hecho señalado anteriormente es un claro ejemplo
de ello, porque trabajando en equipo, en este
caso el MP, la CICIG y la SAT, se logró con éxito
recuperar adeudos tributarios millonarios; también
se demuestra de cómo el actuar de los servidores
89
No se pueden revelar la cantidad que este contribuyente
pagó por impedimento legal, según el artículo 24 de la Constitución
de la República: Es punible revelar el monto de los
impuestos pagados, utilidades, pérdidas, costos y cualquier
otro dato referente a las contabilidades revisadas a personas
individuales o jurídicas, con excepción de los balances generales,
cuya publicación ordene la ley.
90
http://www.soy502.com/articulo/asi-como-multa-aceros-guatemala-cierra-brecha-fiscal-31313
y http://diariodigital.gt/2016/05/sat-recupera-unos-q830-millones-producto-de-la-defraudacion/
91
http://www.soy502.com/articulo/sat-supera-meta-recaudacion-primera-vez-4-anos-63338
92
Gestión del cambio y eficiencias en las Administraciones
Tributarias. Mg. Gustavo Scarpetta, Funcionario Público de
Argentina, Docente e Investigador Universitario. http://www.
redes-finanzas-aecid.org/index.php/videos/4356/388/webinar-gestion-del-cambio-y-ef

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 112
NOTICIAS DE ACTUALIDAD FISCAL
EN ESPAÑA
Gabriel Díez Pata
Inspector de Hacienda del Estado
AEAT española
Corresponsal por España
En este primer semestre de 2016 encontramos en
España una situación de interinidad, a la espera de
que se constituya Gobierno para el período 2016-
2020, lo cual implica que no se han aprobado reformas
tributarias de relevancia, a la espera de que el
nuevo Parlamento apruebe las medidas tributarias
que considere.
No obstante, sí es importante destacar la aprobación,
en febrero de este año, de las Directrices
generales del Plan Anual de Control Tributario
y Aduanero de 2016.
Las directrices generales del Plan de Control Tributario
y Aduanero de 2016, que contienen una
referencia a las líneas de actuación de prevención
y control del fraude más relevantes, refuerzan las
actuaciones desarrolladas en años anteriores e
incorporan otras nuevas, en línea con el contexto
económico-social y normativo en el que la Agencia
Tributaria desarrolla su actividad.
Estas directrices giran en torno a tres grandes pilares:
la comprobación e investigación del fraude
tributario y aduanero, el control del fraude en fase
recaudatoria y la colaboración entre la Agencia Tributaria
y las Administraciones tributarias de las Comunidades
Autónomas.
I. Comprobación e investigación del fraude tributario
y aduanero
En 2016, la Agencia Tributaria centrará su atención
en los siguientes sectores o tipologías de fraude:
1. Economía sumergida
a) Actuaciones de captación y explotación de información:
– Desarrollo de las actuaciones de captación de
información que se recogen en el Plan Nacional de
Captación de Información
– Explotación de la información cruzada entre las
diferentes bases de datos de las distintas Administraciones
Públicas
– Ejecución de actuaciones conjuntas y/o coordinadas
con la Inspección de Trabajo
– Explotación de la información relativa a flujos de
fondos, facturación a través de tarjetas de crédito
o situaciones patrimoniales inconsistentes con el
contenido de las declaraciones tributarias presentadas
por el contribuyente
– Explotación de las informaciones singulares obtenidas
por los servicios de control tributario de
cara a detectar potenciales usuarios de software
de ocultación de ventas
b) Actuaciones presenciales:
– Potenciación de las actuaciones efectivas de
apoyo en materia de auditoría informática
– Realización de actuaciones presenciales orientadas
a la verificación del cumplimiento de obligacio-

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 113
nes de carácter formal
– Realización de actuaciones en el sector servicios
enfocadas al descubrimiento de actividades y rentas
ocultas
– Potenciación de las actuaciones de control en el
sector servicios cuando se aprecien riesgos significativos
de infradeclaración de la actividad.
– Realización de actuaciones selectivas coordinadas
a nivel nacional en relación con los obligados
tributarios que realizan ventas finales al público
– Realización de actuaciones dirigidas a la verificación
del cumplimiento de la limitación de pagos
en efectivo.
– Realización de actuaciones presenciales selectivas
y coordinadas sobre sectores que, potencialmente,
se encuentren en ámbitos económicos en
los que se aprecie el riesgo de uso de programas
de ocultación de ventas
c) Actuaciones en el ámbito de la importación de
bienes:
– Análisis de los márgenes reales de la actividad
en el marco del sistema de declaración del IVA a
la importación
– Realización de actuaciones tendentes a evitar
el fraude desarrollado en el marco de la economía
sumergida
d) Control de los productos sujetos a los Impuestos
Especiales con objeto de detectar la venta no declarada
de los mismos
2. Investigación de patrimonios y de rentas en
el exterior
La desviación de rentas al exterior así como la
ocultación de patrimonios en el exterior, a través de
estructuras opacas, obliga desde hace años a las
autoridades españolas a establecer las medidas
precisas para prevenir este tipo de conductas, tanto
mediante la aplicación de los elementos normativos
existentes y el impulso de actuaciones coordinadas
de mejora del intercambio de información,
en el marco de organismos internacionales, como
también mediante la intensificación de las actuaciones
de control que la Agencia Tributaria viene
desarrollando en este ámbito.
En este sentido, el importante volumen de información
obtenida a través de las sucesivas campañas
de presentación del Modelo 720 «Declaración informativa
sobre bienes y derechos situados en el
extranjero» se refleja en la posibilidad de, a partir
de los datos declarados sobre los diferentes bienes
y derechos, facilitar la definición y detección de
riesgos fiscales concretos que permiten desarrollar
una selección óptima de los obligados tributarios
que sean objeto de comprobación.
3. Planificación fiscal internacional
España ha participado activamente en el desarrollo
de las 15 líneas de actuación del Plan de Acción en
que se concretó el Proyecto BEPS (en sus siglas
inglesas: Base Erosion and Profit Shifting) de los
países de la OCDE y del G20 y cuyo resultado fue
objeto de publicación en octubre de 2015.
Las actuaciones derivadas del Plan de Acción del
proyecto BEPS se centran tanto en la lucha contra
la utilización de estructuras de planificación fiscal
internacional agresiva como en el aprovechamiento
de las lagunas e inconsistencias de las normas

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 114
de fiscalidad internacional que permiten la reducción
de las bases imponibles en aquellos territorios
en los que se produce la generación de valor, así
como el traslado de beneficios a territorios de baja
o nula tributación, donde la actividad económica es
escasa o inexistente.
4. Economía digital
En el marco de una creciente globalización de la
economía, el desarrollo de las nuevas tecnologías
de la información permite a los distintos agentes de
la actividad económica la comunicación en tiempo
real, e incluso la adquisición de bienes o servicios
a través de la red, que conecta a clientes y proveedores.
7. Control sobre operaciones, regímenes jurídico-tributarios,
obligados tributarios y sectores
de actividad específica
Junto con los ámbitos de control prioritario señalados
previamente, existen determinados sujetos,
sectores o regímenes tributarios sobre los que la
Agencia Tributaria ha desarrollado sus actuaciones
de control en años precedentes que deben mantenerse
8. Control de productos objeto de Impuestos
Especiales (Accisas)
9. Control de Impuestos medioambientales
El uso de la tecnología ha cambiado la forma de
relación entre comprador y vendedor y ello ha devenido
en la necesidad de hacer frente a nuevas
modalidades de control por parte de la Administración
Tributaria. Se desarrollarán protocolos de
actuación sobre empresas que realizan comercio
electrónico, sobre aquellas otras que alojan sus
datos en la nube y se realizarán actuaciones dirigidas
a la comprobación de la tributación de negocios
que operen a través de la red.
5. Prestación de servicios de alto valor
En 2016, las actividades profesionales continuarán
siendo objeto de especial seguimiento partiendo de
la información que derive tanto de las fuentes de
información tradicionales de la Agencia Tributaria,
como de aquélla que pueda obtenerse de terceros.
Se potenciará la selección de contribuyentes a
partir de signos externos de riqueza en los casos
en los que dichos signos no resulten acordes con
su historial de declaraciones de renta o patrimonio
preexistentes mediante el uso combinado de las
múltiples informaciones que existen en la actualidad
a disposición de la Administración Tributaria
6. Fraude organizado en IVA
Respecto a las estructuras organizadas de fraude,
se considera de vital importancia dotar de continuidad
a la detección y regularización de aquellas
operaciones fraudulentas dirigidas a dificultar
la exigencia de responsabilidades tributarias a los
titulares de las sociedades, si bien con los ajustes
y modificaciones que las nuevas operaciones de
defraudación van requiriendo.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 115
10. Control aduanero
La aduana española inició hace años el camino
hacia la implantación de mecanismos informáticos
que permiten una mejor coordinación con otros
servicios de inspección que actúan en las aduanas.
Durante el año 2016, se pondrá en marcha la
Ventanilla Única Aduanera, que tiene por objeto el
despacho de mercancías en la aduana mediante
la creación de herramientas informáticas que permitan
una mayor coordinación entre los distintos
servicios de inspección en frontera, anticipando
el control y reduciendo en gran medida los costes
del despacho de mercancías, ya que los controles
e inspecciones que se realicen sobre las mercancías,
ya sean efectuadas por la aduana o por otros
organismos, se llevarán a cabo en un mismo lugar
y en un mismo momento.
Por otro lado, a partir del 1 de mayo de 2016, entra
en vigor el Reglamento (UE) n.º 952/2013 del Parlamento
Europeo y del Consejo, de 9 de octubre
de 2013, por el que se establece el Código Aduanero
de la Unión (CAU). El nuevo marco jurídico
incorpora numerosas simplificaciones y establece
nuevos requisitos para las autorizaciones de las
distintas figuras aduaneras
II. Control del fraude en fase recaudatoria
El control del fraude en fase recaudatoria se ha
mostrado como un instrumento de gran utilidad en
los últimos años en la consecución de los resultados
de la Agencia Tributaria. Este control se realiza
mediante un conjunto de actuaciones dirigidas a lograr
el cobro efectivo de las deudas de derecho público
pendientes de ingreso, cualquiera que sea su
origen, y a la vez buscan los efectos inducidos que
de su aplicación se derivan en el comportamiento
de ciertos contribuyentes.
Así, en 2016, se dará publicidad a situaciones de
incumplimiento relevante de las obligaciones tributarias.
El control del fraude en esta fase irá dirigido a la
potenciación de las siguientes actuaciones y mecanismos
de prevención y control:
1. La gestión de la deuda pendiente sobre un mayor
número de deudores
2. El impulso de las derivaciones de responsabilidad
3. La intensificación de las actuaciones de investigación
frente a los fraudes más complejos
4. Potenciación de actuaciones dirigidas a la mejora
de los tiempos medios de gestión de las deudas
5. Intensificación y agilización de la gestión de las
deudas afectadas por procesos concursales
6. Intensificación de la colaboración con las áreas
liquidadoras
7. Control del carácter excepcional de la figura del
aplazamiento o fraccionamiento de deudas
8. Agilización de la gestión recaudatoria en los casos
de existencia de indicios de delito contra la Hacienda
Pública o contrabando
III. Colaboración entre la Agencia Tributaria y
las Administraciones Tributarias de las Comunidades
Autónomas
11. Prevención y represión del contrabando,
narcotráfico y blanqueo de capitales
En 2016, la Agencia Tributaria continuará con su
labor de prevención y represión del contrabando, el
narcotráfico y el blanqueo de capitales procedente
de dichos ilícitos con el objetivo no sólo de descubrir
e interceptar las mercancías sino principalmente
de desmantelar logística y financieramente las
redes organizadas dedicadas a estos comercios
ilícitos.
La colaboración entre la Agencia Tributaria y las
Administraciones Tributarias autonómicas resulta
esencial para el adecuado control de los tributos
cedidos.
La Agencia Tributaria potenciará los intercambios
de información con trascendencia tributaria entre
las Administraciones Tributarias del Estado y de las
Comunidades Autónomas con la finalidad de incrementar
la eficacia de la gestión tributaria, mejorar
la asistencia a los contribuyentes y, singularmente,
potenciar la lucha contra el fraude fiscal y la economía
sumergida.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 116
CRÓNICAS Y NOTICIAS DE ACTUALIDAD
TRIBUTARIA EN URUGUAY
Nubia Cabrera Hernández
Dirección General de Impuestos- DGI-
Corresponsal por Uruguay
nubiac@montevideo.com.uy
Recaudación DGI
Creció la recaudación de la DGI en el primer trimestre
de 2016
En los primeros tres meses de 2016 la recaudación
total bruta medida a precios constantes fue 0,5%
mayor respecto a igual período de 2015, la recaudación
total neta, registró en esta comparación una
variación real de 0,3%.
Fiscalidad Internacional
Uruguay ratificó intercambio tributario automático
para 2018:
El 1º de junio Uruguay ratificó ante la OCDE su
compromiso de avanzar para la aplicación de los
acuerdos automáticos de información fiscal sin orden
judicial previa con terceros países a partir de
setiembre de 2018.
El ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori,
suscribió en París la Convención Multilateral de
Asistencia Mutua en Asuntos Fiscales.
Convenios Internacionales:
• Uruguay - República de Chile, concluyeron las
negociaciones sobre un convenio para evitar la
doble imposición y prevenir la evasión fiscal en
materia de impuestos sobre la renta y el patrimonio;
el convenio complementa el Acuerdo de Promoción
y Protección Recíproca de Inversiones de
última generación vigente entre Uruguay y Chile
(21.01.2016).
• Uruguay - Reino Unido firmaron un convenio para
evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal
en materia de impuestos sobre la renta y el patrimonio,
este CDI se suma al Acuerdo de Intercambio
de Información firmado entre estos Estados en
octubre 2013, el que aún se encuentra pendiente
de aprobación parlamentaria en Uruguay.
• Uruguay - Países Bajos por la Ley 19.375 se ratificó
el Acuerdo de Intercambio de Información Tributaria
• Acuerdo de Libre Comercio entre el MERCOSUR
y la República Árabe de Egipto, se aprobó por Ley
19.356 de fecha 24 de diciembre de 2014 el convenio
suscrito en la ciudad de San Juan, República
Argentina, el 2 de agosto de 2010.
Impuestos Internos
Campaña IRPF – IASS
El próximo 6 de junio comienza el período para
presentar las declaraciones juradas DGI espera
recibir más de 200.000 declaraciones.
Medidas para la consolidación fiscal (mayo
2016)
El Ministerio de Economía y Finanzas realizó la
presentación de las Medidas para la Consolidación
Fiscal, las cuales aún se encuentran en discusión.
Entre las medidas presentadas se destaca el aumento
de las alícuotas del IRPF para algunas franjas
de ingreso 93 .
93
https://medios.presidencia.gub.uy/tav_portal/2016/noticias/
NO_T624/Presentacion-mef.pdf

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 117
ACTIVIDADES FORMATIVAS
ACTIVIDADES FORMATIVAS DEL CENTRO INTERAMERICANO DE ADMINISTRACIONES
TRIBUTARIAS (CIAT)
CURSOS 2016

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 118
CURSOS 2017
ENCUENTRO DE TUTORES
La Dirección de Capacitación y Formación del Talento Humano del CIAT, con el auspicio de la Cooperación
Alemana GIZ, llevó a cabo el Encuentro de Tutores 2016; los días 22, 23 y 24 de febrero en la Ciudad de
Panamá.
El evento contó con la participación de Alejandro Juárez, Maureen Pérez, Ana Bonilla y César Trejos, por
parte de la Dirección de Capacitación del CIAT y los tutores Alfredo Collosa, Alfredo Saavedra, Alfredo Sosa,
Ana Dolores Mantilla, Concepción Sacristán, Gabriel Sullivan, Héctor Castro, José Luis Galíndez, José Manuel
Castro, Juan Francisco Villacís, María Fernanda Inza, Miguel Játiva, Ramón Servia, Rosa Elena Orna
y Víctor Torres; todos ellos expertos en temas de Precios de Transferencia, Intercambio de Información,
Administración Tributaria, Cobranza, Fiscalización, Derecho Tributario, Tributación Internacional, Política y
Técnica Tributaria, Ética, Gerencia, Recursos Humanos, Hacienda Pública y Sistemas Tributarios, Aduanas.
Con este encuentro se buscó resaltar la labor que desempeñan los tutores en los cursos CIAT y fortalecer
los lazos de cooperación para el programa de Capacitación. Los tutores tuvieron la oportunidad de exponer
los temas que se desarrollan en los Cursos CIAT y se destacó los puntos fuertes que tiene este tipo de
programas de formación, así como también aquellos puntos débiles que se deberán tomar en cuenta para
mejorar los servicios que se ofrecen.
Otro de los objetivos principales de este encuentro, fue el inicio del diseño curricular para un programa especializado
de auditores. Este programa contará con los conceptos y temáticas necesarias que debe tener
un auditor en el contexto de la Administración Tributaria para el correcto desarrollo de sus funciones y las
tareas que pueda presentar. Los tutores a través de la técnica DACUM, fueron seleccionando y discutiendo
los temas que deben estar presentes en el programa de auditores.
Para el cierre de este evento contamos con las palabras del Secretario Ejecutivo, Márcio F. Verdi, quien
agradeció y resaltó la importancia de los tutores en el papel que juega el CIAT en el fortalecimiento de sus
Administraciones a través de las acciones de Capacitación que desarrolla la organización.

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 119
ACTIVIDADES FORMATIVAS IEF
• Instituto de Estudios Fiscales (IEF) - Programa anual de Cursos, en la sede del Instituto de Estudios Fiscales
en Madrid:
http://www.ief.es/destacados/actividades_internacionales.aspx. -
• En colaboración con la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID): PRO-
GRAMA IBEROAMERICANO DE FORMACIÓN TÉCNICA ESPECIALIZADA:
NOMBRE DEL
ITINERARIO
ACTIVIDADES
LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA FRENTE AL
CONTRIBUYENTE: BUENAS PRÁCTICAS.
EL CIUDADANO ANTE LA ADMINISTRACIÓN:
CÓMO FOMENTAR EL CUMPLIMIENTO FISCAL
Curso on line: 13 junio al 21 agosto 2016
Seminario presencial: 3-7 octubre 2016. Santa Cruz de la
Sierra
INSCRÍBASE www.ceddet.org
ESTRATEGIAS PARA COMBATIR EL FRAUDE FIS-
CAL EN LOS PAÍSES DE AALL
Seminario presencial: 3-7 octubre 2016. Santa Cruz de la
Sierra
INSCRÍBASE www.aecid-cf.bo
TÉCNICAS DE PREDICCIÓN DE INGRESOS Y GAS-
TOS PÚBLICOS
Seminario presencial: 19-23 septiembre 2016. Cartagena
de Indias
INSCRÍBASE www.aecidcf.org.co

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 120
TÉCNICAS CUANTITATIVAS DE MINERÍA DE DA-
TOS, BUSINESS INTELLIGENCE Y BIG DATA. APLI-
CACIONES A LOS INGRESOS Y GASTOS PÚBLICOS
Seminario presencial: 3-7 octubre de 2016. La Antigua
INSCRÍBASE www.aecid-cf.org.gt
TÉCNICAS DE PRESUPUESTACIÓN EFICIENTE Y
ANÁLISIS DE IMPACTOS
Seminario presencial: 14-18 noviembre 2016. Santa
Cruz de la Sierra
INSCRÍBASE www.aecid-cf.bo
EL FUTURO DE LA CAPACITACIÓN EN LAS
ADMINISTRACIONES TRIBUTARIAS Y FINAN-
CIERAS
Seminario presencial: 21-25 de noviembre 2016.
Montevideo
INSCRÍBASE www.aecidcf.org.uy
EVALUACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS: EQUI-
DAD, EFICIENCIA E IMPACTO
Seminario presencial: 21-25 de noviembre 2016.
Cartagena de Indias
INSCRÍBASE www.aecidcf.org.co

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 121
CURSOS CEDDET
La Fundación CEDDET es una organización sin ánimo de lucro dedicada a la cooperación para el desarrollo
con países de todo el mundo, especialmente con Iberoamérica.
Entre las actividades formativas convocadas, podemos destacar:
CONVOCATORIA
ENLACE DE INSCRIPCIÓN
EL TALENTO EN LAS ORGANIZACIONES EDI-
CIÓN I
http://www.ceddet.org/ficha-curso/2117/
CAMBIANDO LAS ACTITUDES PARA CAMBIAR
LAS ORGANIZACIONES PÚBLICAS EDICIÓN I
DERECHO INTERNACIONAL DE SEGURI-
DAD SOCIAL: CONVENIO MULTILATERAL
IBEROAMERICANO DE SEGURIDAD SOCIAL
EDICIÓN III
EVALUACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS EDI-
CIÓN II
http://www.ceddet.org/ficha-curso/2221/
http://www.ceddet.org/ficha-curso/2163/
http://www.ceddet.org/ficha-curso/2238/
ACCESO A LAS REDES EN TELECOMUNICA-
CIONES EDICIÓN XI
http://www.ceddet.org/ficha-curso/2214/
LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA FRENTE
AL CONTRIBUYENTE: BUENAS PRÁCTICAS
EDICIÓN I
http://www.ceddet.org/ficha-curso/2226/
LA FISCALIZACIÓN PÚBLICA ANTE LOS NUE-
VOS RETOS DE LA GESTIÓN PÚBLICA EDI-
CIÓN III
http://www.ceddet.org/ficha-curso/2231/
PRÁCTICAS ADUANERAS INTERNACIONALES
EN COMERCIO EXTERIOR EDICIÓN IX
http://www.ceddet.org/ficha-curso/2237/
Más información: PINCHE AQUÍ

BOLETÍN FORO FISCAL IBEROAMERICANO 122
COLUMNA LIBRE
A DÓNDE VAN LAS AGUAS
Aguas claras
Y rápidas
Que bajáis corriendo,
Detened vuestros
Pasos,
Teneos,
Cedo.
Aguas raudas
Y puras,
Que me valéis de espejo,
Decidme si, en el fondo,
Está la que yo quiero.
Aguas dulces,
Serenas,
De cuya corriente bebo,
Llevadme en vuestras ondas
A dónde está mi anhelo.
Aguas hondas
Y oscuras,
Dónde mis ojos están ciegos
¿A dónde ella se encuentra,
Que en la corriente pierdo?.
Aguas recias
Y frías
Que me dejáis de hielo,
Clamad entre los mares,
Buscadla entre los cerros.
Aguas turbias,
Profundas
Que ocultáis mis sombras,
Decidla que aún la busco,
Que peno
Y muero.
Aguas, al fin,
Estancas
Que termináis en los mares,
Dejadme que me arrastre
Que el viento
Y los ríos se lleven mis pesares.
Domingo Carbajo Vasco