revista psicologia de los grupos documento 1

Carlos Arturo Ricaurte
Arelis Núñez
Sandra Patricia Artega
Oscar Andrés Sanmiguel
José Ignacio Romero
Ramírez
11 de octubre del 2016
1

Tabla de contenido
Contenido
pág.
Introducción 3
Definición de grupo 4
Teoría de los grupos desde los diferentes actores 5
Criterios para la definición de grupo por Shaw(1980) 8
Tipología de los grupos 9
Los grupos desde una visión psicosocial 11
2

INTRODUCCION
Hablar de la psicología de los grupos es reconocer que somos seres que se
agrupan para satisfacer sus propias necesidades, si se da una mirada desde lo
más antiguo comenzando por el paleolítico se puede evidenciar que las
necesidades primarias como de alimentación, vivienda y la misma necesidad de
comunicarse género en ellos el sentido de grupo, para poder al alcanzar objetivos
en común, y, poder prepararse para sobrevivir, dando paso a la creación de
herramientas, el comercio, incluso expresar sus sentimientos y poder formar
nuevos grupos familiares.
De acuerdo con lo anterior se puede afirmar que la conformación de los
grupos siempre ha estado relacionado con el desarrollo de las personas se
evidencia desde la primera socialización. Al margen del tipo de organización social
en la que nos hallemos, los grupos tienen y cumplen funciones básicas para la
constitución de la persona. En la actualidad, las formas sociales de interacción se
orientan hacia el contacto con diferentes grupos culturales, tanto en lo laboral
como en el tiempo de ocio.
Con base en lo anterior la presente revista hará un acercamiento al
concepto de grupo, basándose en los diferentes criterios y teorías desde la
psicología social, así mismo se tendrá en cuenta las tipologías de los grupos, la
clasificación de los mismos.
3

Un grupos es el conjunto de personas, la cual cuenta con una estructura y
vinculaos entre los individuos orientadas a satisfacer unas necesidades
individuales sin olvidar los interés colectivos; así
tienen unas característica y es que se
encuentra amarrado por los espacios
temporales y articulado en su mutua
representación interna. un ejemplo de
representación seria los estudiantes de
la unad la articulación se encuentra en
trabajo en ´´equipo´´ el objetivo siempre
mismo los grupos
esta direccionado alcanzar una
Imagen retomada de la página web:
finalidad conseguir la elaboración y
http://civilgeeks.com/wp-
presentación de los trabajos en equipo, es content/uploads/2013/03/9122709-grupo-de-
personas-c.jpg
claro que como estudiantes cubrimos una necesidad individual de adquirir un
conocimiento, pero que no se pierde el interés colectivo en ayudar a los demás
compañeros a adquirir un conocimiento; cómo estudiantes virtuales
interactúan a
través de complejos mecanismos de asunción y adjudicación de role los cuales
hacen que el grupo obtenga una pertenecía y un sentido. Otra característica es
que siempre dentro de los grupos debe de existir un líder desde luego que algunos
lo hacen de una forma muy sutil de tal forma que casi no se observa.
4

Merton (1980): ‘’el grupo social es un conjunto de personas que establecen
una relación entre sí de acuerdo con un esquema establecido’’ o lo que sería igual
por el conjunto de normas y reglas establecida por la sociedad Merton
Imagen tomada de la pagina web http://www.e-
reading.club/bookreader.php/1023236/Borzova_-
_Sravnitelnaya_kulturologiya._Tom_1.html
consideraba que los dos principios básicos en los que
enmarcaban la definición de grupo no era suficiente
para definir un grupo entonces la colectividad en
términos generales no existía la interacción de las
personas dado que en la colectividad no pasaba de
ser más que un conjunto de individuos que comparten
un conjunto de valores y de normas, de igual forma
sucedía con la categoría ya que estas tampoco hablan
de las normas y valores establecidos por la sociedad.
De tal forma Merton (1980). Considero entonces que no cualquier
colectividad de individuos se le puede dar el nombre de grupo ya que dentro de
estos hay que distinguir los principales elementos que lo conforman, de tal manera
que la idea de grupo sugiere la necesidad de definir la interacción y las normas
que se comparten.
5

La perspectiva individualista
Play Allport (1985), el grupo no es otra cosa que la suma de sus partes los
elementos que la conforman y que le dan sentido, en si el grupo no es el hecho
elemental, el análisis debe ir más allá y hacia la conducta de las personas que lo
componen.
Gabriel Tarde: propone el reduccionismo de los fenómenos sociales desde
la interacción del otro, dejándolo en la interacción de dos personas donde uno
ejerce más poder sobre el otro, ejerciendo una gran influencia dejándolo de esta
forma en un sentido individual como parte de la explicación de la colectividad.
Para tarde lo social se fundamenta en el ‘’arte de imitar’’.
John Frederich Herbert
No es la suma de sus partes, se tiene sus propios metas y objetivos, así
como su estructura y maneja relaciones con otros grupos.
Emile Durkheim
La persona no tiene sentido dentro de la sociedad, toda gira alrededor de la
interacción con los demás personas, los grupos piensan, sienten y se toma
decisiones en un ser distinto.
Wihelm Wunt
6

No puede ser explicados de manera individual ya que es común como se
conoce en los pueblos donde se conoce sus costumbres, los ritos, las tradiciones
tiene lugar en la intervención de grupos.
Gustavo Lebon:
Rompe con la individualidad, y, propone la participación de un ‘’alma
colectiva’’ generando así un nuevo concepto de masa, así para este autor la
definición de grupo deja de ser de las personas y pasa hacer parte de la
colectividad dándole participación a los sentimientos y las ideas todas
direccionadas a un mismo lugar.
Kurt Lewin
‘’Interdependencia’’ para este actor concibe la definición de grupo como el
todo dinámico, desde el concepto de la interdependencia, lo establece como los
vínculos que existe entre las personas y las consecuencias de dichos vínculos.
7

Criterios para la definición de grupo por Shaw(1980)
percepcion de membresia
•concienca de formar parte del grupo
•posee vinculos que une a sus miembros
Motivacion
•satisfaccion de las necesidades que son de cacter individual
por medio de la pertencia del grupo.
Metas comunes
son la satisfacion de las metas de las motivaciones y necesidades que son de
caracter comun por medio de las pertencias de grupo
Estructura
es el sistema organizado de las personas que se enuentran interrrelacionadas
de forma que el sistema realizan alguna funcion y tienen un conjunto
estandar de relacion entre sus miembros
Interdependencia
la relacion mutua que existe entre los sujetos que forman parte de un grupo
Interaccion interpersonal
Es el tipo particular de interdependencia
Influencia mutua
Un grupo esta formado por dos o mas personas interesadas entre ellas de
forma que cada una persona influye y es influida por los demas
8

Tipología de los grupos
Martin Baro (1991), interpreta el grupo con su estructura social en la que se
encuentra y se inclina más por la parte psicosocial de las relaciones de poder en
los grupos.
Primario: No puede entenderse fuera de su contexto social más amplio, lo demás
es similar a lo que se había planteado con Cooley (1909).
Funcional: En función de las posiciones o roles que ocupan las personas en un
determinado sistema social, grupos, altruistas y activistas.
Estructural: es lo que hoy conocemos en nuestra sociedad como los estratos, es
la forma como nos hemos ubicado de acuerdo a nuestros ingresos y pertenencias
en un grupo.
Una vez que hemos asumido que existen los grupos, que pertenecemos algunos
de ellos y que nos acompañaran por mucho tiempo en nuestra vida, el grupo tiene
sentido cuando hay una estructura que los sostiene.
Dimensión: son procesos elementales básicos que otorgan cierta estabilidad del
grupo, las cuales según Jiménez Burillo (1981), definen el conjunto de
regularidades pautadas en un grupo y que se mantienen sin muchos cambios por
un determinado tiempo.
Otra Dimensión: define un tono más dinámico en el grupo, puede observarse
como el concepto de grupo puede llegar a ser determinante en las vidas de las
personas.
Los roles sociales: Papeles que desempeñamos en cada uno de los ambientes
en lo que nos devolvemos cada día en nuestros grupos.
El estatus: el valor por el que somos vistos por los demás, respecto a lo que los
demás piensan que uno tiene que hacer.
9

La cohesión: es la fuera que nos acompaña para no abandonar un grupo, se
distinguen las necesidades de filiación y reconocimiento dentro del grupo.
Las razones por las que se conforman los grupos
10

Los grupos desde una visión psicosocial
Imagen tomada de la página web: http://1.bp.blogspot.com/-
J45phCWqdtg/VpsDcFNyY6I/AAAAAAAADOQ/b3KCn5hhn6s/s16
00/equipo.jpg
Luego de que Shaw hiciera una
categorización de los grupos, y
sustentar su teoría sobre los mismos
Martin Baró considero que no era
suficiente para explicar el significado
de grupo ya que el concepto va más
allá de lo individual de lo individual
que lo conforma. Desde luego que no
se hizo esperar para proponer sus tres críticas referentes al concepto del
individualismo.
1° parcialidad de los paradigmas: los grupos pequeños como la explicación
de la sociedad, entonces de este modo se podría decir que la sociedad es una
escala de pequeños grupos y por ello sus condiciones son parciales.
2° perspectiva individualista: se pretende explicar cómo la definición de
grupo hace alusión a algo distinto a la persona, pero que a su vez era algo
contradictorio porque al pertenecer una persona a un grupo su vida la cambiaba y
la trasforma.
3° A historicismo: al igual que las críticas que se le han hecho a la ciencia
en cuanto parciales ha tenido a los grupos sin la historia o el contexto social que
los explique, los procesos grupales son el resultado de la vida misma del grupo, y
no pueden explicarse sin dicho contexto.
En este sentido, una propuesta psicosocial de los grupos debería de dar
respuesta de la realidad social de los mismos, no reduciéndolos a las
características personales de las personas que los conforman. A este autor, una
propuesta psicosocial de los grupos debe ser lo suficientemente amplia como para
inducir tanto a los grupos pequeños como a los grandes y ´por último, asimismo
debe de incluir también el carácter histórico y el contexto social de los grupos.
11

BIBLIOGRAIAS
Vivas, P. Rojas, J. Torras, M. (2009). Dinámica de grupos. Barcelona: Universidad Abierta
de Cataluña. Primera edición. Recuperado
de: http://datateca.unad.edu.co/contenidos/403020/Nueva_version_2016/UNIDAD_
1/Definicion_de_grupos.pdf
Adamson, G.[Delsurpsicosocial]. (2015,06,01) Cómo se forma un grupo [Escuela de
psicología social del sur]. Recuperado
de: https://www.youtube.com/watch?v=4Ndjj2jl85E
Sánchez, J. (2002). Psicología de los grupos: teoría, procesos y aplicaciones. Mc Graw Hill
.Capítulos 5: Perspectiva intergrupalista. Capítulo 6: Nuevas perspectivas en el
estudio de los grupos. Perspectiva interindividualista. Formación y cohesión grupal.
Procesos intergrupales. Recuperado en:
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/401513/2014/lecturas_ava_unidad_1/lecturas
_complementarias/perspectiva_intergrupal.pdf
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/401513/2014/lecturas_ava_unidad_1/lecturas
_complementarias/Nuevas_perspectivas_en_grupos.pdf
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/401513/2014/lecturas_ava_unidad_1/lecturas
_complementarias/perspectiva_interindividualista.pdf
Vivas, P. Rojas, J. Torras, M. (2009). Dinámica de grupos. Barcelona: Universidad Abierta
de Cataluña.
Primera edición. Recuperado
de: http://datateca.unad.edu.co/contenidos/403020/Nueva_version_2016/UNIDAD_
DOS/ESTRUCTURA_GRUPAL.pdf
12