Revista de Derecho Internacional

86
SAEJEE | TRIPLE MAESTRÍA
TRIPLE MAESTRÍA | SAEJEE 87
el futuro de las
relaciones
Internacionales
hans
morgenthau
“Las relaciones internacionales son algo que no debe darse por sentado, sino más bien algo que
debe entenderse y modificarse y, más concretamente, modificarse más allá de los límites actuales
de su estructura política y organización. Y es aquí, de hecho, donde radvica la máxima justificación
teórica y práctica de nuestro interés por una teoría de las relaciones internacionales”.
En el ámbito actual de las relaciones internacionales existen varios marcos generales que
intentan explicar su funcionamiento y, en distinto grado, contribuir a los esfuerzos para
avanzar más allá de los límites aparentes del sistema vigente. Estos enfoques proporcionan
una serie de visiones del mundo, entre las cuales la más conocida es la visión realista.
El realismo ha establecido los límites de la disciplina, lo que ha supuesto que las relaciones
internacionales se hayan ocupado tradicionalmente del estudio de las relaciones entre Estados.
Los Estados racionales, calculadores y egoístas son los agentes más importantes en un sistema
internacional no jerárquico.
Las estrategias de super vivencia de los Estados se basan en acumular poder y formar alianzas contra
cualquier Estado que amenace con alterar el equilibrio de poder establecido por los imperantes.
Dados los poderosos e innatos instintos de
supervivencia y los estímulos de conducta, a lo
largo de los siglos los filósofos han reconocido que
es necesario algún tipo de autoridad central para
prevenir/arbitrar los conflictos y garantizar la justicia,
la seguridad, la paz y la prosperidad. Los estudiosos
de las relaciones internacionales se encuentran
entre los agentes más recientes que intentan lidiar
con estos problemas y ofrecer consejo a los Estados
en sus relaciones mutuas.
Sin embargo, como paradigma dominante de la
disciplina, el realismo solo hace hincapié en algunos
de los aspectos de la naturaleza humana que
podrían motivar la conducta estatal. La mayoría de
los realistas asumen que el miedo, la reputación y los
propios intereses constituyen los principales factores
motivadores detrás de las maniobras de los Estados.
Y se considera que estos impulsos existen a priori.
En otras palabras, no se espera que la interacción
con otros Estados modifique significativamente
las preferencias, intereses o postura de un Estado
hacia sus homólogos. Es más, otros posibles
factores motivadores, tales como el deseo de
justicia, la compasión o la responsabilidad legal, son
considerados impulsores menos importantes de la
conducta del Estado. Por lo tanto, la visión realista
del mundo está respaldada por una concepción muy
estrecha de la humanidad.
Lo que se echa claramente
en falta en el paradigma
realista son los sustratos
de naturaleza humana
que requieren algún
concepto de los marcos
preceptivos y normas que
impregnan las relaciones.
Las concepciones neurobiológicas de la
naturaleza humana son mucho más amplias
que las del realismo. El ego de una persona,
por ejemplo, no se entiende simplemente
como el motor de la dominación y la búsqueda
del poder, sino también como el motor de otra
serie de características, como la necesidad
de una identidad positiva y el sentimiento de
“El juego se llama política de poder,
y es un juego de suma cero. Es
decir, la ganancia de un Estado
significa la pérdida de otro.”
pertenencia. Si se tienen en cuenta estos
factores, nuestra comprensión de la conducta
humana, así como la conducta de los Estados,
se modifica sustancialmente.
El estado centrismo del realismo también
conduce a una concepción del sistema global
demasiado estrecha, lo que resulta en dejar a
un lado numerosos agentes no estatales que
ayudan a explicar la dinámica y las relaciones
dentro del sistema global. Por otra parte, limitar
el estudio de las relaciones internacionales a
la distribución de las capacidades materiales
entre los Estados pasa por alto otros tipos de
poder y motivadores de acción que constituyen
identidades distintas a la del Estado soberano
racional y egoísta, como son las identidades
étnicas y de género. Bajo mi punto de vista, se
debe ampliar la concepción del sistema global y,
además, se debe añadir una dimensión idealista
a su ontología.