Aguirre-Antimanual del mal historiador-

ANTIMANUAL DEL
MAL HISTORIADOR
O ¿cómo hacer hoy una buena historia critica?
Carlos Antonio Aguirre Rojas
Los libros d

Primera edición:
Ed. La Vasija, Ciudad de México, México, febrero de 2002.
Segunda edición:
Ediciones Desde Abajo, Bogotá, Colombia, octubre de 2002.
Tercera edición:
Editorial Prohistoria, Rosario, Argentina, enero de 2003.
Cuarta edición:
Ed. La Vasija, Ciudad de México, México, marzo de 2003.
Quinta edición:
Editorial Magna Terra, Ciudad de Guatemala, Guatemala, agosto de 2004.
Sexta edición:
Ed. Centro "Juan Marinello", La Habana, Cuba, noviembre de 2004.
Séptima edición:
Ed. Contrahistorias, Ciudad de México, México, octubre de 2005.
PRÓLOGO
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO I
ÍNDICE
DE ANTIMANUALES Y ANTIDEFINICIONES
DE LA HISTORIA
9
15
21
CAPÍTULO II
LOS SIETE (Y MÁS) PECADOS CAPITALES
DEL MAL HISTORIADOR
35
CAPITULO til
EN LOS ORÍGENES DE LA HISTORIA CRÍTICA
53
ISBN 999-3969-22-2
© CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
© Contrahistorias. La otra mirada de Clío
CAPÍTULO IV
POR LOS CAMINOS DE LA BUENA HISTORIA
ANTIPOSITIVISTA
CAPÍTULO V
, .
LAS LECCIONES DE 1968 PARA UNA POSIBLE
CONTRAHISTORIA RADICAL
71
87
Estamos por la difusión más amplia posible de la cultura. Se permite la reproducción
total o parcial de esta obra por medios electrónicos, mecánicos, químicos,
ópticos, de grabación o fotocopia, con el simple permiso escrito del editor.
Diseño gráfico y formación: ALFREDO QUIROZ ARANA
Impreso en México / Printed in México
CAPITULO VI
¿QUÉ HISTORIA DEBEMOS HACER Y ENSEÑAR HOY?
UN MODELO PARA (DES)ARMAR 111
BIBLIOGRAFÍA ESENCIAL DEL BUEN SEGUIDOR
DE ESTE ANTIMANUAL 129

WALTER BENJAMÍN

"Sólo tiene derecho a encender en el pasado
la chispa de la esperanza aquel historiador
traspasado por la idea de que ni siquiera los muertos
estarán a salvo del enemigo si este vence..."
Walter Benjamín, Sobre el concepto de historia,
tesis VI, ca. 1940.

PRÓLOGO
Edeliberto Cifuentes Medina
¿QuÉ HISTORIA HAY QUE CONSTRUIR y enseñar a principios del siglo xxi?.
¿Es la historia un ejercicio intelectual y profesional que constituye
una verdadera necesidad y urgencia para la comprensión, interpretación
y explicación de un mundo en crisis?. ¿Y es todavía útil e
importante aprender y enseñar historia, en el mundo globalizado
de hoy, y dentro del vertiginoso proceso de vaciamiento de la
subjetividad que ahora vivimos?. ¿Tiene sentido que una persona
dedique su tiempo y su vida a un quehacer que en la mayoría de
los casos no requiere, supuestamente, de ninguna formación profesional
y/o académica?.
Porque si bien es ampliamente reconocida la función que tiene
la memoria para el sujeto, y también la importancia que posee el
pasado en la sociedad, vale la pena preguntarse, ¿de qué memoria
se trata, y qué parte de ese pasado está estructuralmente expresado
en el presente?. ¿Y qué diferencias o similitudes existen entre
la memoria individual y la colectiva, y de otra parte la historia?.
Pero también, ¿cuál es el sentido de investigar y escribir historia
en un momento en el que aparecen nuevas interrogantes, e hipótesis,
y problemas, todos ellos sobre el sentido de la sociedad, sobre
las estructuras del poder y sobre el contenido de lo humano?. Y
aún más: ¿cuál es la importancia del trabajo del historiador, en una
época de generalizada confusión y de crisis de los paradigmas en
las ciencias sociales, pero también en los tiempos de un supuesto
carácter exclusivamente narrativo del discurso historiográfico, provocado
por la anacrónica sobrevivencia del positivismo y defendido
en las delirantes posiciones del discurso posmoderno?.
Y es que, sin duda, ningún historiador que se considere
verdaderamente imbuido de su responsabilidad profesional, y

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
comprometido con su propia sociedad, puede dejar de plantearse
estas preguntas, y de realizar un serio y profundo análisis de su
trabajo, lo mismo que de la función y de los efectos que el mismo
pueda tener en el desarrollo social. Y aunque no es frecuente que el
historiador reflexione sobre su quehacer, y sobre la importancia y
trascendencia del mismo en la percepción, comprensión, interpretación
y transformación de las complejidades de su sociedad, eso
no impide que todo trabajo historiográfico cumpla una función, y
que tenga por lo tanto una utilidad y un sentido, sea en la línea de
la humanización, o por el contrario, en la de la deshumanización
de esa misma sociedad.
Es decir que todo trabajo o ensayo sobre la sociedad, sobre la
memoria, o sobre la historia, se enfrenta siempre a un claro dilema
ineludible, que es el de, o bien tener impactos perversos sobre la
evolución y el desarrollo de la sociedad, o por el contrario, convertirse
en cambio en una verdadera herramienta para la estructuración
de subjetividades individuales y colectivas que estén en
correlato con una condición humana plena, y con un conjunto de
valores y prácticas diferentes y superiores a las actuales. Por eso,
todo posible ensayo de este género, o bien reproduce prácticas
autoritarias, o en cambio, se abre hacia la pluralidad de las acciones,
los procesos y los hechos; o bien se construye como una verdadera
y rigurosa forma de pensar, o por el contrario, se reduce al
simple ejercicio del recuerdo y la nostalgia.
En suma, todo trabajo historiográfico, desde el más ingenuo
y espontáneo hasta el más elaborado y crítico, deja su impronta,
impacta y produce efectos en la conformación del sujeto y en las
subjetividades, lo mismo que en el rol que las mismas juegan
dentro de la existencia y para la transformación de los modelos de
vida.
Por ello, ningún trabajo historiográfico puede estar al margen
de los desarrollos filosóficos, de los debates políticos, de los métodos
y de las reflexiones que otros saberes hacen sobre lo humano
y lo social. Así, no es posible que el trabajo del historiador exista
al margen de los aportes, problemas, hipótesis y métodos del resto
de las ciencias sociales y de las reflexiones filosóficas más importantes.
Por ello, el historiador que asuma su función como un trabajo
creativo y comprometido con su sociedad no podrá atenerse a
las viejas fuentes y a las viejas prácticas de recuperación del pasado
concebidas sólo como un regodeo personal, o como un discurso
que sirve para entretener a los ociosos y a los "jubilados", llenando
por ejemplo las secciones de la prensa en los fines de semana, en la
simple lógica de ofrecer una "sana" distracción dominical.
Es decir que para construir una historia nueva y profundamente
renovada, será necesario ubicar a esos diversos discursos
historiográficos en su función o de legitimadores, o de superadores
de lo establecido. Caso este último en el que el trabajo del historiador
por esa historia nueva, será a la vez un análisis y superación
de sus fuentes, de sus técnicas, de sus métodos y hasta del
estilo de construcción del relato, junto a una inquietud y verdadero
entusiasmo para recuperar y recrear por cuenta propia las nuevas
formas de construir la historia, a partir entonces de otras fuentes, y
por ende de toda huella, creación y producción de lo humano.
Es pertinente, en consecuencia, en esta construcción de una historia
crítica, acotar las particularidades de la historia tradicional y
de la historia crítica moderna, y señalar que no solo hay una radical
diferencia en cuanto a la percepción, comprensión, y explicación
de los procesos sociales, sino a la vez una diferencia rotunda en
cuanto a cómo asumir y concebir las relaciones de poder y de vida:
porque si la historia tradicional es aburrida y llena de fechas, personajes,
protocolos palaciegos, siendo además legitimadora y conservadora,
la historia crítica es en cambio una historia abierta a la
vida, a las creaciones y a las resistencias populares, lo mismo que a
todos los procesos que le dan centralidad a las expresiones humanas
más esenciales.
Y es que el oficio de historiar implica tareas y prácticas verdaderamente
interesantes, novedosas y a tono con los sueños y creaciones
de los grupos que resisten y que luchan en los diversos
campos y frentes sociales por una vida mejor. Por eso, hacer esta
historia genuinamente crítica implica superar los modelos que atan

12 I
CARLOS ANTONIO AÍJUIRRK ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
el trabajo del historiador a la simple narración del pasado, y a contracorriente
de esto, proponer que el trabajo del historiador actual
debe situar su objeto de estudio dentro de inesperadas y siempre
heurísticas coordenadas del tiempo, del espacio, del tema y hasta
de los resultados.
En suma, se trata de recuperar para el trabajo del historiador
aquellas tradiciones críticas forjadas en un previo esfuerzo de teorización
y de reflexión, pero también de luchas, de debates y de
prácticas que recuperan el cambio, el movimiento, y los estilos de
vida solidarios y sustentados en la pluralidad, la verdad y la justicia.
Se trata, seriamente, de asumir el trabajo de historiar en todas
sus complejidades, en su rigor, en su profundo compromiso con
la verdad, pero a la vez, con su función altamente ediñcadora y
gratificante de saberse militante por la vida, lo mismo que por el
verdadero enaltecimiento de la condición humana.
Este libro de Carlos Aguirre Rojas, que ahora se reedita por
tercera ocasión en México, después de haberse editado ya en
Colombia, Argentina, Guatemala y Cuba, nos ofrece un expediente
documentado y riguroso sobre el por qué y cómo escribir esa historia
crítica antes mencionada, a la vez que nos devela los propósitos
deshumanizantes que se ocultan en la historia tradicional, en
la historia oficial y en la versión más elaborada, pero no por ello
menos perversa de la historia positivista.
Desde indicarnos los deslices simplificadores y de control de la
historia acartonada tradicional, hasta comentar los siete (y más)
pecados capitales del mal historiador, desde hacer una sistemática
y rigurosa exposición de los orígenes de la historia crítica hasta
exponer las formas y/o modos de una historia antipositivista, y
desde un señalamiento de los vicios y perversiones de la historia
elaborada desde el poder, hasta la exposición de los nuevos discursos
historiográñcos que afloran a partir de los movimientos contrasistémicos
de 1968, de emergencia y expresión planetaria, es que
se arma el argumento de este libro.
Porque este último es una crítica (en su acepción de examen
sistemático), de las diversas versiones tradicionales de la historia,
pero a la vez, una propuesta, para la práctica de un oñ'cio verdaderamente
vital y a tono con los desarrollos actuales más avanzados.
Es decir, una propuesta que no solo supera a las corrientes y discursos
que reproducen lo formal y lo esquemático, sino que, avanzando
a contracorriente, se apoya también en aquellas versiones
que ya han comprobado su poder y su fuerza para acceder hasta
las estructuras ocultas, hasta los entornos mas oscuros, en el objetivo
de iluminar ahora el lado generoso y creativo que practican
grandes sectores de la humanidad.
Así, para un todavía vasto sector de nuestro medio latinoamericano,
y por ejemplo para Guatemala entera y también aún para
México, la reedición de este Antimanual del mal historiador, O ¿cómo
hacer hoy una buena historia crítica? representa la existencia de un
material de capital utilidad para el debate y para la profesionalización
de un oñcio que, en todavía amplios espacios de nuestras
historiografías de América Latina, arrambla los lastres de esa historia
positivista, desde sus expresiones más vulgares, hasta las ambiguas
formas de una supuesta historia cultural, o de una historia
política, o también de una sociología completamente inmediatista.
Con la riqueza de una trayectoria intelectual intensa y fructífera
de ya largos años, y con experiencias en diversas Universidades
y países de todo el mundo, aunque en pleno gozo de una de sus
juventudes; con la ya extensa realización de estudios y publicaciones,
pero con la reiterada novedad de ofrecernos siempre un trabajo
que, desde la primera idea hasta la última propuesta crítica, no
deja de provocarnos y de transmitirnos reflexividad, entusiasmo
y energía por el ejercicio de una profesión que es y será siempre
edificante si se le asume con los afectos, rigores e imaginación que
exige la práctica de toda ciencia; y con la ya conocida apabilidad y
particular deferencia hacia todas las naciones de nuestra América
Latina, expresadas en las múltiples visitas académicas realizadas
en los últimos cuatro lustros, pero siempre con una renovada
frescura de nuevos saberes, Carlos Antonio Aguirre Rojas deja,
con esta publicación y con su magisterio, su impronta dentro de la
actual historiografía latinoamericana.

14
15
CARLOS ANTONIO AGUIRRK ROJAS
Corresponde entonces a los seguidores realmente críticos de
Clío, en este espacio nuestro que llamamos Latinoamérica, continuar
rompiendo lanzas por una historia renovada, actualizada,
crítica y alimentada en las más añejas tradiciones de resistencia,
de lucha y de esperanza. Y ello, con la más profunda convicción
de que nuestro trabajo y nuestros afanes, inscritos en el horizonte
del objetivo de alcanzar la existencia de "Un mundo en el que
quepan todos los mundos posibles", y con la seguridad de que
"Otra América Latina es todavía posible", serán siempre un trabajo
y unos afanes profundamente gratificantes y socialmente convocantes.
Ciudad de Guatemala,
octubre de 2004.
INTRODUCCIÓN
"Creo en el futuro porque yo mismo
participo en su construcción"
Jules Michelet
En México, algo muy importante comenzó el primero de enero de
1994. Hasta el punto de que podemos añrmar que el "breve siglo
xx", que a nivel general comienza con la Primera Guerra Mundial
y con la Revolución Rusa de 1917, para cerrarse con la caída del
Muro de Berlín, ha comenzado en cambio, en nuestro país, con
el estallido de la Revolución Mexicana de 1910, para concluir precisamente
en esa fecha simbólica importante que representa la
irrupción pública del movimiento neozapatista mexicano. Porque
los siglos verdaderamente históricos se construyen, precisamente, a
partir de las diversas duraciones de los fenómenos que dentro de
ellos se despliegan, dándole temporalidad y sentido a las distintas
curvas evolutivas que esos mismos siglos representan. Entonces,
cuando se cierra un siglo histórico, distinto del simple siglo cronológico,
se cierran con él esos mismos procesos fundamentales
que le dieron vigencia y sustancia, cambiando la página de la historia,
para inaugurar nuevos procesos y nuevas situaciones, igualmente
correspondientes al nuevo siglo y al nuevo ciclo histórico
que comienza.
Por eso, entre tantas otras razones, es que se impone también
la construcción de un nuevo tipo de historia. Y esto, en el doble sentido
de participar activamente en la transformación de esa historia
real que los hombres y las sociedades construimos todos los días,
pero también en la línea de intentar edificar un nuevo tipo de saber
histórico y de discurso historiográfico, capaz de aprehender y de

17
CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
reflejar adecuadamente a esas nuevas realidades de la historia real,
pero también capaz de proveernos de algunas de las herramientas
intelectuales necesarias para intervenir eficazmente en dicha construcción
renovada de esa historia real.
Algo que por lo demás, ha sido también planteado por los indígenas
rebeldes de nuestro país. Pues ellos han insistido constantemente
en que su lucha es también una lucha de la memoria contra
el olvido, lo que significa que es también un intento por recuperar
y por mantener viva la memoria de su propia historia, la memoria
de sus luchas y de sus reclamos, tanto como la reivindicación del
pasado, del presente y del futuro que ellos, como indígenas, representan,
y que la historia oficial ha borrado e ignorado sistemáticamente
durante siglos.
Porque si la historia la escriben siempre los vencedores, y si
cada clase que domina reinventa al pasado y a las tradiciones para
legitimar su propia dominación, entonces es claro que el papel
que han tenido los indígenas mexicanos, dentro de las múltiples
historias oficiales escritas durante siglos en nuestro país, ha sido
un papel completamente marginal e irrelevante. Ya que lo mismo
en la visión abiertamente racista, que trata al indígena como si
hubiese sido una simple "materia prima" de los conquistadores,
como presa y punto de apoyo de la sociedad colonial que "lo mestiza",
que en la visión paternalista y despreciativa que lo quiere
"normalizar", "modernizar" e incorporar al "progreso" de nuestra
modernidad capitalista, el papel que se le ha asignado a los pueblos
indígenas de México, ha sido siempre el de simples objetos pasivos
y receptivos de la historia, pero nunca el de sujetos activos, rebeldes,
actuantes y poseedores de un proyecto propio y específico de vida,
de sobrevivencia, de resistencia y de modernidad alternativas, e
incluso de propuestas de caminos diferentes para el desarrollo de
ciertos procesos en nuestro país.
Así que cuando los neozapatistas reclaman mantener viva la
herencia de sus muertos y de sus antepasados, lo que están reivindicando
es justamente ese pasado que ellos mismos han construido,
y en el que siempre han sido los sujetos de su propia historia,
pasado que a través de luchas, insurrecciones, rebeliones y resistencias
prolongadas y continuas, han logrado preservar y mantener
vivo hasta el día de hoy.
Por eso urge reescribir toda la historia de México, incorporando
de manera orgánica y sistemática dentro de su trama, entre varios
otros, también a este sujeto indígena y al conjunto de sus acciones,
intervenciones, luchas y resistencias específicas. Como también
urge comenzar a ver la historia, en general, de un modo nuevo y diferente,
haciéndola, escribiéndola, investigándola y enseñándola de
una manera radicalmente distinta a como lo hemos hecho hasta
ahora, una manera diferente que sea realmente acorde con estos
nuevos tiempos que han comenzado a vivirse en México después
de 1994.
Pero es claro que es imposible construir una historia nueva, con
las viejas y desgastadas herramientas que corresponden a los también
ya anacrónicos modos en que se ha practicado hasta hoy el
oficio de historiador en nuestro país. Pues son esas viejas concepciones
de la historia, y esas viejas fuentes y técnicas consagradas
durante tantas décadas, y repetidas durante lustros y lustros en las
aulas, las que han forjado esa historiografía oficial que no sólo ha
ignorado a los indígenas, sino también a las mujeres, e igualmente
a los campesinos, a los obreros y a las grandes masas populares, a
la vez que se concentraba solamente en el estudio de la vida de los
presidentes y de los políticos mas conocidos, en las pugnas de los
pequeños y elitistas grupos o facciones de las clases dominantes,
o en el análisis de los discursos y las obras de tal o cual literato,
científico, o 'gran personaje' de nuestra historia nacional. Poniendo
entonces el énfasis en ese estudio de las guerras, de los tratados, de
las acciones del Estado y de la biografía de los supuestos "grandes
héroes" de la nación, la historia oficial e incluso una inmensa mayoría
de la historia académica, ha hecho hasta el día de hoy caso
omiso de las realidades económicas, sociales, culturales y civilizatorias
que, en profundidad y de una manera esencial, han definido
las grandes líneas de la evolución de nuestra historia en general.

18
CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
Por eso, hace falta llevar a cabo una doble tarea transformadora
dentro del vasto espacio de nuestros estudios históricos actuales:
en primer lugar, un trabajo sistemático de crítica permanente de
esa historia oficial, positivista y tradicional, trabajo que al mismo
tiempo que denuncia y demuestra las inconsistencias y la pobreza
de los resultados historiográficos producidos por esta historia limitada
que ha sido dominante en nuestro país hasta el día de hoy,
hace evidente también la clara función conservadora del statu C\UQ
que ha cumplido y que cumple este mismo tipo de historia perezosa
y complaciente con los actuales grupos y clases dominantes.
Pero también y en segundo lugar, es ahora necesario mostrar con
claridad los nuevos rumbos por los que debe transitar la nueva historia
que urge comenzar a elaborar, explicando con paciencia y
detalle el conjunto de herramientas intelectuales y de puntos de
apoyo que habrá que utilizar en la construcción de esa otra historia
diferente y crítica, a la vez que avanzamos, audazmente, en las
primeras aplicaciones y reconstrucciones de los diferentes temas y
períodos que comprende nuestra propia historia nacional.
De este modo, promover e impulsar una historia nueva, actualizada,
científica y crítica en nuestro país, no es otra cosa que intentar
asumir, dentro de nuestro propio oficio de historiadores, las
consecuencias importantes de la situación histórica también nueva
que ahora vivimos. Pero no para renovar y reciclar una vez más,
vistiéndola con nuevas ropas, a la vetusta y siempre bien vista historia
oficial complaciente con el poder y dispuesta eternamente a
legitimarlo y a servirlo, sino más bien para volver a conectar a esta
renovada ciencia de la historia con sus raíces fundadoras esenciales,
pertenecientes a las mejores tradiciones del pensamiento social
crítico contemporáneo. Es decir, renovar a la historia para restituirle
su dimensión profunda como historia crítica, vinculada a los
movimientos sociales actuales y a las urgencias y demandas principales
del presente, a la vez que dispuesta a contribuir y a colaborar,
en la medida de lo posible, en la construcción de un futuro
diferente, donde se elimine la explotación económica, el despotismo
político, y la desigualdad y discriminación sociales, y en
donde el porvenir no sea visto, como sucede hoy, con aprehensión
y con temor, sino por el contrario, con verdadero optimismo y con
profunda esperanza.
* * *

CAPÍTULO i
DE ANTIMANUALES
Y ANTIDEFINICIONES DE LA HISTORIA
"En pocas palabras, podemos decir
que (...) un mal Manual solo merece
ser fulminado...".
Marc Bloch, "¿Manuales o Síntesis?",
AHES,vol. V, 3933.
MARC BLOCH
¿Por qué escribir y publicar hoy, en los inicios de este tercer milenio
cronológico, un Anti-manual y además, un anti-manual del "mal
historiador"?. Porque estamos convencidos de que la mayoría de
las instituciones académicas que hoy forman y educan a los futuros
historiadores de nuestro país, lo que están educando y formando
es a malos historiadores, y no a historiadores críticos, serios, creativos
y científicos. Y también porque sabemos que el sentido que tienen,
en general, todos los "manuales" es el de simplificar ideas o argumentos
complicados, con el fin de volverlos asequibles a un público
cada vez más amplio.
Pero nuestro objetivo en este pequeño libro es muy distinto: lo
que queremos no es hacer simples, ideas que son complejas, sino
más bien combatir y criticar viejas ideas simples, rutinarias y ya
superadas sobre lo que es y sobre lo que debería ser la historia.
Ideas que a fuerza de repetirse, desde la educación primaria más
elemental hasta el nivel universitario de la licenciatura y de los
postgrados, han terminado por ser aceptadas y reconocidas por la
inmensa mayoría, construyendo así la empobrecida y deformada
noción de lo que hoy se llama comúnmente "historia".
Al mismo tiempo, y luego de criticar esa visión anacrónica y
limitada hoy imperante, de lo que es y de lo que debería ser la

CARLOS ANTONIO AGUTRRE ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
historia, queremos presentar, también de modo accesible a un
vasto público, ciertas ideas y propuestas, complejas y elaboradas,
de lo que en nuestra opinión debería ser y es en verdad la historia
más actual y más de vanguardia. Pero no convirtiendo a esas propuestas
e ideas en tesis y nociones simples, sino más bien reformulándolas
de una manera sencilla, que a la vez que mantiene su
complejidad, las ilustra con ciertos ejemplos y las desmenuza con
más detalle, retraduciéndolas a un lenguaje más cercano y asequible
a ese amplio público.
Porque lejos de esa imagen que nos han impuesto, y que reproducen
con tenacidad la inmensa mayoría de nuestras escuelas y
de nuestras Universidades, imagen que presenta a la historia como
algo aburrido y memorístico, que sólo se ocupa de cosas viejas y de
rancios pasados ya muertos y lejanos, la historia más actual y de
vanguardia es en cambio algo vivo y apasionante, que investiga los
más relevantes problemas del ser humano y de las sociedades contemporáneas,
con una riqueza de instrumentos intelectuales, y de
métodos y técnicas, que deslumhran de inmediato a todos aquellos
que deciden introducirse seriamente en sus interesantes e intrincados
laberintos.
Así, para nosotros, la historia no es una disciplina asociada solamente
con los archivos, y con los hechos, personajes y sucesos ya
desaparecidos y muertos, sino una ciencia también de lo social y
de lo vivo, atenta al perpetuo cambio histórico de todas las cosas,
y directamente conectada, de mil y una maneras, con nuestro presente
más actual, lo mismo que con nuestra vida social mediata e
inmediata, en todas sus múltiples y variadas manifestaciones.
Además, si el tipo de historiador que hoy se forma en la gran
mayoría de las escuelas y de los postgrados de historia de nuestro
país, es de manera predominante un mal historiador, poco actualizado
respecto de las principales corrientes historiográficas más
actuales, y poco informado de los trabajos y de las obras de los más
importantes historiadores del siglo xx, entonces el tipo de historia
que también de un modo generalizado se produce y se publica
entre nosotros, es una historia puramente descriptiva, monográ-
fica, empobrecida y profundamente acrüica. Porque no hay duda
de que es inofensivo y hasta conveniente para los actuales poderes
y grupos dominantes, que se repitan hasta el cansancio -de los
alumnos y hasta de los propios profesores- las "gestas gloriosas"
de nuestra Independencia, los cuentos sabidos y archir repetí dos
de nuestra historia colonial, las versiones paternalistas y hasta
indulgentes de nuestra etapa precolombina o prehispánica, y las
siempre ligeramente preocupadas versiones de nuestro "agitado" y
"caótico" siglo xix. Y todo ello, para confortarnos al final con la idea
de que hoy, a pesar de todo, estamos mucho mejor que en cualquiera
de esas épocas del "pasado", y para demostrarnos por enésima
ocasión que, a fin de cuentas, "hemos progresado".
Sin embargo, y desde hace ya más de un siglo, la verdadera historia
científica ha peleado abiertamente para dejar de ser ese simple
instrumento de legitimación de los poderes estatuidos, tratando
de distanciarse tanto de la "historia" oficial -en verdad, más bien
simple crónica de las conquistas, de las victorias y de los 'logros' de
esos mismos poderes-, como de las distintas versiones de la igualmente
limitada y sometida historia tradicional. Ya que es imposible
hacer una historia seria, de cualquier hecho, fenómeno o proceso,
en cualquier momento o etapa del "pasado" o del "presente", que
no muestre en su análisis la necesaria finitud y caducidad de lo
que se estudia, haciendo evidentes el carácter efímero y los límites
temporales de ese problema investigado, y subrayando el obligado
cambio histórico al que están sometidos todos esos procesos, fenómenos
y sucesos mencionados.
Pero entonces, si practicamos el análisis histórico desde esta
idea de la historia siempre atenta al cambio, y siempre enfocada en
esa dialéctica de permanencia y de transformación de todos sus
objetos de estudio, desembocamos necesariamente en una historia
genuinamente crítica, que junto al "lado bueno" de las cosas
observa y analiza también su "lado malo", desmitificando a los
héroes y normalizando a los personajes y a las situaciones extraordinarias
y excepcionales, al tiempo que "desglorifica" los orígenes
y las gestas fundadoras, e introduce sistemáticamente los fracasos

CARLOS ANTONIO AGUIRRF. ROJAS
• ANTTMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
junto a los éxitos, la vida cotidiana al lado de los "grandes momentos
históricos", los procesos sociales y económicos por debajo de las
grandes batallas militares o de los resonantes sucesos políticos, y
las creencias colectivas y la cultura popular junto a las brillantes
ideas y las "obras geniales" de la ciencia, la literatura o el conocimiento
de lo social, por mencionar sólo algunos de los tantos
ejemplos posibles.
Una historia crítica, que siendo forzosamente opuesta a las historias
oficiales y tradicionales hasta hoy dominantes, se desplaza
sistemáticamente de las explicaciones consagradas y de los lugares
comunes repetidos, para intentar construir nuevas y muy diferentes
interpretaciones de los hechos y de los problemas históricos,
para rescatar e incorporar nuevos territorios, dimensiones
o elementos hasta ahora ignorados o poco estudiados por los
historiadores anteriores, y para restituir siempre el carácter dinámico,
contradictorio y múltiple de toda situación o fenómeno
histórico posible. Una historia difícil, rica, aguda y crítica, que se
cultiva muy escasamente en nuestro país, y que es sin embargo la
única historia realmente valiosa y aceptable, si es que deseamos
escribir y enseñar una buena historia, y si es que pretendemos, en
esa misma práctica histórica, estar por lo menos a la altura de los
desarrollos y de los progresos más recientes que ha alcanzado hoy
el oficio de historiador, en el mundo entero, y en estos inicios del
tercer milenio cronológico que ahora comenzamos a vivir.
Si un manual tradicional, que ayuda a formar malos historiadores
oficiales y tradicionales, comienza siempre por ciertas definiciones,
entonces un Antimanual como este, que persigue abrir el espacio
y coadyuvar a crear las condiciones para formar buenos historiadores
críticos, debería comenzar tal vez con toda una serie de
antidefiniciones. Anticonceptos, antinociones y antidefiniciones de
lo que debemos entender por la historia, de cuál es su específico
objeto de estudio, de sus métodos principales y de sus técnicas fundamentales,
lo mismo que de sus objetivos, sus resultados y sus
modelos, teorías, categorías y problemáticas más esenciales.
Entonces, definiendo o estableciendo lo que para nosotros no es
la historia y los problemas a los que no debería de limitar su estudio,
y las técnicas en las que no debería estar confinada, etc., quizá
sea posible no sólo identificar con más precisión a este tipo de
historia tradicional y aburrida que todavía hoy padecen nuestros
estudiantes a lo largo de toda su formación, sino también ayudar
a desbrozar el camino para superar a este tipo de historia, y para
ser capaces de proponer y de practicar otra historia, completamente
diferente y nueva.
Historia diferente a la que hoy se cultiva mayoritariamenté, que
no es "la ciencia que estudia los hechos y situaciones del pasado".
Porque, más allá de que es totalmente imposible fijar con rigor y
certidumbre la fecha, o momento, o etapa que hoy divide nuestro
"presente" de nuestro "pasado", es claro también que la historia
no es esa aburrida y temerosa ciencia del pasado, sino más bien la
ciencia que se consagra al estudio de "la obra de los hombres en el
tiempo", según la acertada definición de Marc Bloch, y por lo tanto,
el examen crítico que abarca lo mismo el más pretérito periodo de
la mal llamada "prehistoria" humana, que el más actual e inmediato
presente.
Ya que es claro que esta definición de la historia, como ciencia
que estudia el pasado, no sólo pretende rehuir el compromiso
social del historiador con su propio presente, sino que también
confunde a nuestro oficio, con la simple y burda tarea del anticuario.
Porque son el anticuario o el coleccionista de antigüedades,
los que se ocupan "sólo del pasado", rompiendo artificialmente una
línea temporal que es esencialmente continua, línea que nos demuestra
permanentemente que cualquier 'presente' -y por ende,
también cualquier 'pasado'-, no es más que una compleja articulación
estratificada de distintos "pasados todavía presentes", es
decir de diversos hechos y fenómenos históricos que remontan
su origen y su vigencia a muy diferentes líneas y magnitudes

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
temporales, magnitudes que incluyen desde el estricto ayer de
unos días, semanas o meses, hasta los varios pasados de lustros,
décadas, siglos o hasta milenios.
Historia entonces que estudia tanto el "pasado" como el más
actual y candente "presente", y además sin caer en su falsa y siempre
artificial separación, que explica que hoy exista, con plena
legitimidad y reconocimiento social, el área de la llamada historia
contemporánea, también nombrada a veces como historia inmediata,
o historia del tiempo presente, historia que tomando como
su objeto de análisis a esos fenómenos actuales del más diverso
orden, es capaz de integrarlos y de explicarlos dentro de una visión
que restituye en profundidad toda su carga y toda su densidad
históricas específicas.
Una historia que no se construye, además, sólo con documentos
escritos, ni tampoco sólo con los testimonios depositados en los
archivos históricos. Porque el buen historiador no se forma sólo en
los archivos, sino también, y muy esencialmente, en la observación
acuciosa y aguda de la vida más actual y de la vida del pasado en
todas sus múltiples y variadas manifestaciones. Ya que hace más
de siglo y medio que aprendimos que las fuentes del historiador no
se reducen sólo a los textos y a los testimonios escritos, sino que
abarcan absolutamente a toda huella o trazo humano que nos permita
descifrar y reconstruir el problema histórico que acometemos.
Así, lo mismo la dendrocrenología, que nos permite volver a trazar
las diferencias del clima durante cientos de años, que el análisis del
carbono 14, que hace posible datar la antigüedad de un hueso fósil,
e igualmente la fotografía aérea, que nos deja ver las diferentes
formas que adquieren los campos de cultivo en las distintas regiones
de un país, o la iconografía, que nos entrega parte de las actitudes
y de las prácticas cristianas de un culto religioso, son todas
fuentes pertinentes y legítimas del trabajo actual y cotidiano de los
historiadores. Ya que cuando se trata de comprender, y luego de
explicar un hecho o proceso histórico determinado, el historiador
inteligente está autorizado a recurrir a cualquier elemento o indicio
posible que le permita entender o analizar el específico problema
que aborda. Lo que explica el hecho de que, en la actualidad, la
historia se haga apoyándose lo mismo en la fotografía o en el cine
que recurriendo sistemáticamente a los testimonios orales, e igualmente
interpretando una pintura o un monumento, que construyendo
una serie económica, demográfica o cultural, entre tantas
otras posibles fuentes de las que ahora disponen los historiadores
en el ejercicio de su oficio.
Otra "antidefinición" importante de la historia verdaderamente
científica es la que afirma que no es posible hacer la historia de
México, o de Francia, o de Chile o España, e incluso la historia de
Europa, o de África, o de América Latina, si uno se queda limitado
al análisis de los procesos y de los hechos puramente mexicanos,
franceses, chilenos, españoles, europeos, africanos o latinoamericanos,
según los diversos casos respectivos. Porque después del
siglo xvi, y del profundo e irreversible proceso de radical universalización
histórica que la humanidad ha vivido en los últimos cinco
siglos, es cada vez más imposible entender las historias locales,
nacionales o regionales, si uno se encierra en el limitado y siempre
parcial horizonte local, nacional o regional. Y sin embargo, todavía
hoy siguen siendo muy comunes y difundidas, por ejemplo, esas
historias "nacionales" que no van más allá de sus propias fronteras,
limitándose en el mejor de los casos a considerar ciertos elementos
que desde esta perspectiva, suelen calificarse como los "factores
externos" de esos mismos procesos nacionales estudiados
-factores externos que, en este caso, son siempre concebidos solamente
como un simple "complemento" marginal e inesencial, para
la explicación del "cuadro total"-, cuando no simplemente ignoran
totalmente la existencia misma del resto del mundo, en el peor de
los casos.
Pero si Henri Pirenne gustaba de repetir que no había "historia
posible de Bélgica, que no fuese a la vez una historia de Europa",
y si tanto March Bloch como Fernand Braudel han retomado esta
sentencia pirenniana para agregar que, además, no hay historia
posible de Europa que no sea a la vez una historia del mundo,
entonces no existe hoy historia científica posible que no rompa

( \tm»', AN IONIO AIÍUIRRK ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
totalmente con el limitado marco nacional, incorporando y considerando
el rol siempre esencial que juega la historia universal
dentro de cada una de las historias regionales, continentales, nacionales
y hasta locales de cualquier espacio o rincón de nuestro
planeta. Y esto, no al simple modo secundario de los "factores
externos", sino como dimensión fundamental subyacente a los procesos
más locales, sin la cual es imposible la adecuada comprensión
de los problemas estudiados. Porque, por ejemplo, los movimientos
y los procesos complejos de las Independencias de México, o
de Colombia, o de toda América Latina como conjunto, no pueden
entenderse adecuadamente, sin tomar también en cuenta los elementos
fundamentales que aporta la existencia de la crisis profunda
que entonces vive Europa, y que determina el sentido de los
profundos reacomodos internos europeos de esos mismos tiempos,
que serán factor decisivo para la irrupción de dichas Independencias.
De la misma manera en que el movimiento de 1968 en
México, o el proceso del 'Cordobazo' argentino de 1969, resultan
incompletos en su explicación, si no los resituamos dentro de un
cuadro mucho mas global que permita compararlos y vincularlos
con las similares y también simultáneas experiencias de, por ejemplo,
el mayo francés, la primavera de Praga o la gran revolución
cultural china de 1966, entre otros.
Otra antinoción importante, es la que afirma que el historiador
bien formado y capaz de enfrentar los problemas actuales e históricos
más importantes, no se forma leyendo sólo textos y trabajos de
otros historiadores o de otros practicantes del mismo oficio. Porque
si bien es cierto que sin conocer la obra de los principales historiadores,
y de las principales corrientes historiográficas de los últimos
ciento cincuenta años, es imposible aspirar a ser un verdadero historiador,
también es claro que el buen historiador se educa y se
forma, hoy en día, lo mismo en la lectura de los economistas que
de los antropólogos, y lo mismo con los buenos textos clásicos
de la sociología, la geografía o la sicología, que leyendo buenas
y muchas novelas, junto a los trabajos mas importantes y a las
obras principales de los cientistas políticos, de los etnólogos o de
los especialistas del derecho, entre otros.
En este punto, alguien podría observar y con razón, que en
una gran parte de nuestras escuelas de historia no se estudia ni
se lee ni siquiera a los propios historiadores importantes del siglo
xx, ni tampoco a las principales obras de historia paradigmáticas y
ejemplares de las más importantes corrientes historiográficas hoy
vigentes en el mundo entero. Pero si esta observación es legítima,
sólo señala la doble laguna que debemos aún colmar, leyendo tanto
esas obras de historia y a esos historiadores, como también a los
autores esenciales de todo el conjunto de las hoy llamadas ciencias
o disciplinas sociales. Porque es obvio que la historia abraza,
dentro de sus vastos territorios, a todo el inmenso abanico de lo
social-humano en el tiempo, lo que quiere decir que sólo puede
construirse adecuadamente, desde un conocimiento sólido e igualmente
amplio de los principales aportes de todas esas ciencias que
versan sobre los distintos aspectos que incluye esa dimensión de lo
social-humano en su totalidad. Lo que implica, entre tantas otras
cosas, que una buena licenciatura en historia, debería de incluir en
su plan de estudios, buenos y sólidos cursos de introducción o de
nociones básicas de la antropología y de la economía, lo mismo que
los fundamentos de la geografía histórica -o mejor aún, de la geohistoria-,
de la sociología, de la ciencia política o de la sicología,
por mencionar sólo algunos de los varios ejemplos posibles.
Antidefiniciones de una buena historia crítica, que incluyen
también, necesariamente, la idea de que esta historia científica y
rigurosa no puede elaborarse con seriedad, si se rechaza o se ve
con desprecio, o incluso si se considera sólo marginal o secundariamente,
a todas esas dimensiones fundamentales que son las de
la filosofía, la teoría, la metodología y la historiografía. Ya que es
necesario reconocer que, en el tipo de historia que hoy se hace y
se enseña predominantemente en nuestras escuelas y en nuestras
divisiones de postgrado, reina una visión de la historia terriblemente
empirista y hasta antiteórica.
Así, toda reflexión que vaya más allá del mero enunciado de los
supuestos "datos duros" y de los "hechos comprobados", y todo
esfuerzo por preguntar acerca de los modos en que se organiza

.11
CARLOS ANTONIO AGUTRRE ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
e interpreta el material historiográfico, o por los modelos que se
ponen en juego para llevar a cabo la investigación histórica, lo
mismo que las múltiples preguntas sobre el sentido específico que
tiene la elección de un tema de estudio, sobre el cuestionario que
organiza la pesquisa histórica, respecto de las categorías que se
utilizan para explicar los fenómenos abordados, o sobre la forma
en que habrán de presentarse y de transmitirse los resultados del
trabajo realizado, todo esto es rápidamente descalificado por los
actuales promotores de la mala historia oficial, positivista y tradicional,
que se nos intenta imponer desde las aulas. Descalificación
que, inmediatamente, presenta a todo este tipo de preguntas y de
reflexiones como si fuesen problemas "metafísicos", "filosóficos" en
un sentido peyorativo del término, y más en general, como simple
y perniciosa "pérdida de tiempo".
Y es que domina todavía terriblemente, entre el gremio de los
seguidores de Clío, un antiteoricismo ampliamente difundido, que
rechaza los debates teóricos fuertes e ignora totalmente los problemas
de orden metodológico, mirando desdeñosamente a los
filósofos que se atreven a incursionar en la historia, y abandonando
ciegamente el fundamental campo o rama de la historia de la historiografía.
Con lo cual, no existen en nuestras carreras y postgrados
de historia, buenos y sólidos cursos de teoría de la historia y de
metodología histórica, a la vez que tanto la filosofía de la historia
como la historiografía, son casi siempre rebajadas a un aburrido y
elemental recuento cronológico de autores y de obras, que se enumeran
y resumen de la manera más simplista posible, sin ubicar
jamás los contextos historiográfieos, intelectuales, sociales y generales
de dichos autores y obras, por no mencionar la ausencia total
de clasificaciones, de periodizaciones razonadas y comprehensivas,
de estudios serios de filiaciones y de tipologías, a la vez que de
reagrupamientos globales, de líneas de tendencia y de itinerarios
más estructurales.
Pero sin teoría no hay buena historia, como no la hay tampoco
sin el desarrollo de un cierto entrenamiento en el campo de la
reflexión filosófica, sin la comprensión y el manejo de sus múltiples
metodologías, y sin el diagnóstico y balance permanente que representa
su propio autoexamen, desarrollado justamente por esa
rama que constituye dicha historia de la historiografía.
También es importante, para poder escribir y enseñar una historia
seria y digna de este nombre, afirmar la antinoción de que la
historia no es una disciplina antiquísima, bien establecida y delimitada,
con su objeto, sus métodos, sus técnicas y sus conceptos ya
definitivamente constituidos y determinados. Por el contrario, la
historia concebida como proyecto realmente científico data de hace
sólo ciento cincuenta años, siendo una disciplina que se encuentra
todavía en sus primeras e iniciales etapas de desarrollo, y por ende,
en un intenso y continuo proceso de crecimiento y de enriquecimiento
constante, y aún a la búsqueda de nuevos objetos, paradigmas,
modelos teóricos, conceptos, problemáticas y técnicas aún por
descubrir.
Porque como bien lo ilustra la historia de esa historiografía que
en sentido estricto podemos llamar contemporánea -es decir, la que
se despliega desde los trabajos y los aportes del proyecto crítico de
Carlos Marx desarrollados dentro de este campo y hasta nuestros
días-, es claro que con cada nueva generación de historiadores,
nuestra disciplina se ha ido desarrollando y haciendo más compleja,
en la medida en que incorpora, todo el tiempo y de modo
incesante, a esas nuevas técnicas, nuevos problemas, nuevos modelos,
teoremas, paradigmas y conceptos que antes hemos mencionado.
Lo que entonces, y quizá más que en otras ciencias, obliga al
historiador a estar atento, siempre y con mirada ágil y despierta,
a los nuevos desarrollos y a los progresos y avances más recientes
de su propia disciplina. Por eso, Fernand Braudel nos ha recordado
que la historia no puede ser más que la "suma de todas las historias
posibles, pasadas, presentes y futuras", es decir sólo el conjunto
articulado de todos los progresos de una ciencia que se encuentra
todavía en su infancia, y a la que aún le falta un largo y amplio
camino por recorrer.
Otra antinoción necesaria es la que nos enseña que la historia no
es ni la simple "cronología" o recuento sucesivo de gobernantes y

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
batallas, ni tampoco un titánico y siempre aburrido ejercicio de la
memoria de los alumnos y los estudiantes, a los que se quiere obligar
a repetir y acumular en la cabeza una serie de fechas, lugares,
datos, cifras y anécdotas, en su mayoría inútiles e irrelevantes,
aún cuando a veces puedan ser pintorescos y hasta emocionantes.
Porque todavía hoy, existen en nuestro país eruditas colecciones de
nuestra historia "contemporánea", cuyo criterio de periodización
sigue siendo, asombrosamente, el de los cortes sexenales o cuatrianuales
de los sucesivos gobiernos de los presidentes, como si
un país entero cambiase totalmente, o incluso cambiase significativamente,
con cada unción de un nuevo presidente de nuestra
república. Y es todavía el día en que se sigue equiparando a la historia,
con el aprendizaje memorístico de lugares y batallas de nuestra
"ruta de la independencia", o de decretos y leyes emitidas por
los gobernantes liberales o conservadores, lo mismo que por las
disputas, golpes de estado, rebeliones o consolidaciones de tal o
cual Estado, gobierno o régimen político.
Sin embargo, y felizmente para nosotros los historiadores, la
historia es mucho más que esas solas cronologías políticas de presidentes,
gobernantes, facciones políticas y Estados, abarcando la
densidad misma del tejido completo de las sociedades, e incluyendo
entonces dentro de sus territorios a la historia económica y a
la historia cultural, a las transformaciones demográficas y a las
grandes mutaciones sociales, lo mismo que a la evolución religiosa,
psicológica, artística o de la familia, entre tantos y tantos
otros temas que no "ajustan" jamás sus itinerarios evolutivos, a
los simples cortes del "gobierno del presidente x", o del "régimen
político de Y".
Además, y si es claro que toda historia seria necesita de buenas
y sistemáticas cronologías, de mapas y Atlas b'ien proyectados y
bien concebidos, de buenas y sólidas series cuantitativas, y de
estadísticas pertinentes de hechos, cifras y datos precisos y rigurosos,
también es evidente que todo esto no es otra cosa que el soporte
fáctico, o la plataforma de los hechos indispensable, sobre la cual se
construye la verdadera historia, es decir la explicación comprehen-
siva, la interpretación inteligente, y la reinserción cargada de sentido
profundo, de todo ese conjunto de hechos y de fenómenos,
dentro de los procesos históricos globales específicamente investigados.
Finalmente, una última antinoción en contra de la mala historia
positivista y oficial, se refiere al hecho de que la historia no
está ni obligada ni condenada fatalmente, a ser sólo el registro y el
instrumento de autolegitimación de las clases dominantes y de los
poderes existentes en turno. Pues aunque siempre han existido, y
seguirán existiendo, los historiadores y los profesores de historia
que están dispuestos a rebajar a Clío a la simple y limitada función
de ser una clara "memoria del poder", que rehace la tradición y
reinventa todo el tiempo el pasado, para construir la historia desde
el "punto de vista de los vencedores", también han existido siempre
los historiadores valientes y críticos, que "pasando el cepillo
a contrapelo de la historia" han sido capaces de construir la historia
"desde el punto de vista de las víctimas" y de los vencidos, forjando
contrahistorias y contramemorias históricas que rescatan esos
múltiples "pasados vencidos", pero vivos y actuantes, de que habla
Walter Benjamín.
Entonces, rompiendo con los lugares comunes de la historia oficial,
y haciendo frente a ese proceso de legitimación de lo existente,
que siempre concluye por explicarnos que "vivimos en el mejor de
los mundos posibles", y que tal o cual proceso actual puede ser
bueno, regular o malo, pero que es inevitable e ineludible -como en
el caso actual de la mal llamada "globalización"-, rompiendo con
estas visiones interesadamente fatalistas del pasado y del presente,
el buen historiador genuinamente crítico, nos recuerda siempre
que ayer igual que hoy, la historia es un terreno de disputa constante,
donde de manera contradictoria y tenaz se enfrentan siempre
varios futuros alternativos posibles, varias líneas abiertas de posibles
evoluciones diferentes, y en donde la línea o futuro que resulta
finalmente vencedor y que se actualiza, se decide justamente desde
y dentro de las condiciones concretas de ese espacio de combate.

.15
CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
Por eso "ni siquiera los muertos están a salvo" sí el enemigo hoy
en el poder vuelve a vencer, precisamente recodificando y reinventando
el pasado en función de sus intereses, y de sus propios
mitos y justificaciones ideológicas específicas. Y frente a ello, sólo
es posible encender de nuevo "la chispa de la esperanza", si nos
ubicamos del lado de los oprimidos y de las víctimas, defendiendo
esos pasados que hoy han sido provisionalmente derrotados, pero
a los que posiblemente les corresponde la victoria del mañana.
Y por eso también, en lugar de escribir un aburrido manual
para malos historiadores, lleno de definiciones anacrónicas sobre
una historia plana, acomodaticia con el poder, acendradamente
empirista y limitada en sus concepciones, en sus fuentes y en sus
horizontes, hemos preferido mejor, intentar esbozar esta suerte
de Antimanual, con ciertas "antidefiniciones" iniciales, y que toma
partido abiertamente por una historia más densa y más profunda,
aunque también más difícil y compleja. Una historia que ubicándose
claramente dentro de las tradiciones del pensamiento social
crítico, desarrollado desde hace siglo y medio, está atenta a la teoría,
a la filosofía y a la metodología, a la vez que se reivindica como
abierta y vasta en la definición de su objeto, sus fuentes, sus técnicas,
sus modelos y sus paradigmas más esenciales.
Después de haber definido el tipo de historia que no queremos
continuar haciendo, y que no deseamos que se siga enseñando e
imponiendo en nuestras aulas, pasemos a ver ahora los "pecados"
recurrentes del mal historiador, pecados que es necesario evitar a
toda costa, si es que realmente intentamos construir otro tipo de
historia, genuinamente científica y genuinamente crítica.
CAPITULO u
LOS SIETE (Y MÁS) PECADOS CAPITALES
DEL MAL HISTORIADOR
"...la historia que se nos enseñaba a hacer
no era, en realidad, mas que una deificación
del presente con ayuda del pasado. Pero
rehusaba verlo -y decirlo-".
Lucien Febvre, Combates por la historia, 1953.
La mala historia es mil veces más fácil de hacer y de enseñar que la
buena historia, que la historia crítica. Por eso, entre otras razones,
ha proliferado tanto y se ha mantenido viva, en nuestro país y
en muchas otras partes del mundo, durante tanto y tanto tiempo.
Pero si es mucho más fácil y exige mucho menos esfuerzo ser un
mal historiador, también es cierto que la medida de esa dificultad
reducida y de esos magros esfuerzos, es igualmente la medida
de los limitados resultados y de las pobres obras históricas que
se obtienen. Porque el fruto directo de esa mala historia hecha y
enseñada, son justamente esos libros aburridos y pesados en tantos
sentidos, que nadie lee y que nadie toma en cuenta, con la excepción
de los pobres estudiantes a los que se obliga literalmente a
revisarlos y a consultarlos, para poder obtener la nota o la calificación
necesaria correspondiente.
Libros y artículos que duermen en las bodegas de las editoriales
universitarias, o en los anaqueles de las librerías y bibliotecas
públicas, que sólo se dedican a repetirnos por enésima vez, en relatos
grises y sin chiste, las "Actividades del Congreso Constituyente
del Estado de x, en el momento de la revolución de Y" o "La biografía
del general M, líder del movimiento N, en los años de 18..
o 19..", o también "La historia del Virrey B, en el siglo c" o "La

CARLOS ANTONIO AGUIRRK ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
historia de la inmigración E, y su influencia en nuestro país durante
los años de la Revolución F". Ensayos y libros que, en su mayoría,
no contienen ni siquiera investigación empírica nueva de hechos
históricos relevantes, sino que en el peor de los casos resumen lo ya
dicho e investigado por otros autores, y en el mejor de los casos
sólo rescatan el fruto casual de algún trabajo directo de visita a
cierto Archivo, realizado de manera azarosa y sin sistema, y en el
que los datos e informaciones que se recolectan no tienen ningún
orden ni sentido, al carecer de la definición de una problemática
histórica específica, y de un sólido cuestionario que hiciese posible
organizar dicha recolección de aquellos datos y hechos históricos
que sean realmente los hechos significativos, en torno al problema
concreto y específico que se quiere resolver. Trabajos pues característicos
de esa mala historia positivista, perezosa y fácil, que
generalmente terminan por recuperar y poner juntos, de manera
indiscriminada, lo mismo sucesos y datos importantes para los
procesos históricos generales, que acontecimientos e informaciones
totalmente irrelevantes e inesenciales.
Mala historia, fácil de hacer y aburrida para enseñar, y que se
plasma en una gran mayoría de los libros de historia que hoy se
escriben y se editan en nuestro país, y que generalmente reproduce,
en mayor o en menor medida, a los siete y a veces más
"pecados capitales" del mal historiador, pecados que abordamos a
continuación.
El primer pecado capital de los malos historiadores actuales es el
del positivismo, que degrada a la ciencia de la historia a la simple
y limitada actividad de la erudición. Muchos historiadores siguen
creyendo hoy en día, en pleno comienzo del tercer milenio cronológico,
que hacer historia es lo mismo que llevar a cabo el trabajo
de investigación y de compilación del erudito. Y aunque ha pasado
ya más de un siglo, desde la época en que fue escrito el tristemente
célebre Manual de Ch. V. Langlois y Ch. Seignobos, titulado Introducción
a los Estudios Históricos, este libro continúa siendo todavía la
Biblia de esos malos historiadores positivistas.
Como si todo el siglo veinte cronológico, y toda la historiografía
contemporánea que arranca con el proyecto crítico de Marx, desde
los años de 1848, no fuese justamente una protesta permanente y
una crítica sistemática de esta versión empobrecida de la historia
que ha sido la historia positivista. Una historia que limitando el trabajo
del historiador, exclusivamente al trabajo de las fuentes escritas
y de los documentos, se reduce a las operaciones de la crítica
interna y externa de los textos, y luego a su clasificación y ordenamiento,
y a su ulterior sistematización dentro de una narración
que, generalmente, solo nos cuenta en prosa lo que ya estaba dicho
en verso en esos mismos documentos.
Historia positivista que se autodefine justamente como la "ciencia
que estudia el pasado", y que autoconcibiéndose a sí misma
como una disciplina hiperespecializada, ya terminada, precisa y
cerrada, es alérgica y reticente frente a la filosofía, la teoría, la
metodología, e incluso frente a cualquier forma de interpretación
audaz y creativa de los hechos históricos. Teniendo entonces horror
respecto de toda interpretación que se despegue, aunque solo sea
un poco, de la simple descripción de los datos "duros" "comprobados"
y "verificables", esta historia positivista reduce no obstante
dicha Verificabilidad' a la simple existencia o referencia de dichos
datos, dentro de un documento escrito de archivo, que sea siempre
posible citar, con toda precisión, en el pie de página correspondiente.
Una historia justamente enamorada de los "grandes" hechos
políticos y de las acciones resonantes y espectaculares de los Estados,
igual que de las "grandes" batallas militares, que es también
generalmente acrítica con los poderes y con los grupos dominantes
que existen en cada situación.
Y si bien es claro que sin erudición no hay historia posible, también
es una gran lección de toda la historiografía contemporánea,
desde Marx y hasta nuestros días, que la verdadera historia solo se
construye cuando, apoyados en esos resultados del trabajo erudito,

CARLOS ANTONIO AGUIRRK ROÍAS
• ANTIKÍANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
accedemos al nivel de la interpretación histórica, a la explicación
razonada y sistemática de los hechos, de los fenómenos y de los
procesos y situaciones históricas que estudiamos. Porque solo transitamos
desde esa erudición todavía limitada hasta la verdadera
historia, si reconocemos la importancia fundamental de este trabajo
de la interpretación y de la explicación históricas, que construyen
modelos comprehensivos, que ordenan y dan sentido a los hechos
y fenómenos históricos, integrando a estos últimos dentro de las
grandes tendencias evolutivas del desarrollo histórico, y estableciendo
de modo coherente y sintético, también los porqués y los
cornos de los distintos problemas investigados.
Porque ¿de qué nos sirve saber cuándo y dónde acontecieron
ciertos hechos históricos, si no somos capaces de explicar también
las causas profundas, mediatas e inmediatas, que provocaron y
suscitaron estos hechos, y si no tenemos la habilidad de explicar,
igualmente, las razones concretas y el sentido esencial que determinan
que tal hecho se haya producido en ese momento y no antes
ni después, en ese lugar y en ninguna otra parte, y además que
haya acontecido del modo concreto en que sucedió y no de otra
forma, teniendo por añadidura el peculiar desenlace o resultado
que tuvo y no cualquier otro destino posible?. Y son precisamente
todo ese tipo de preguntas, las que nunca se plantea el historiador
positivista, ocupado solo de expurgar los documentos de archivo,
para fijar únicamente las fechas y los lugares de los "hechos tal y
como han acontecido".
Marginando entonces a un plano secundario, cuando no ignorando
de plano, este nivel imprescindible de la explicación histórica,
y de la genuina reconstrucción del sentido profundo que tienen los
problemas históricos, los malos historiadores positivistas se dedican
solo a componer esas "colecciones de hechos muertos" que ya
Marx ha criticado acertadamente desde sus propios tiempos.
El segundo pecado capital del mal historiador es el del anacronismo
en historia. Es decir, la falta de sensibilidad hacia el cambio
histórico, que asume consciente o inconscientemente que los hom-
bres y que las sociedades de hace tres o cinco siglos o de hace más
de un milenio, eran iguales a nosotros, y que pensaban, sentían,
actuaban y reaccionaban de la misma manera en que lo hacemos
nosotros. Es decir, una historia que proyecta al actual individuo
egoísta y solitario de nuestras sociedades capitalistas contemporáneas,
como si fuese el modelo eterno de lo que han sido los individuos,
en todo tiempo y lugar, y a lo largo de toda la curva del
desarrollo humano.
Pero con esto, se cancela una de las tareas primordiales de la
historia, que es justamente la de mostrarnos, primero a los historiadores
y después a toda la gente, en qué ha consistido precisamente
el cambio histórico, qué cosas se han modificado al paso de los siglos
y cuáles se han mantenido, y también cuáles han sido las diversas
direcciones o sentidos de esas múltiples mutaciones históricas.
Y no para afirmar, al modo de la mala historia oficial y tradicional,
una "necesaria" evolución o progreso ineluctable y fatal de la
humanidad, sino más bien para comprender de manera crítica y
autocrítica, el camino que hemos recorrido y los muchos errores
que hemos cometido.
Así, no hay buena historia posible sin la capacidad de "extrañamiento"
y de "autoexilio" intelectual de nuestra propia circunstancia
histórica, y también de nuestros propios valores y modos de
ver, capacidad que nos prepara, justamente, para percibir y aprehender
realmente otras culturas y oíros modos de funcionamiento
de la economía, de la sociedad y de la política, y por lo tanto, para
comprender de manera adecuada esas otras etapas y momentos de
la historia que son también parte de nuestras preocupaciones.
¿Cuántas biografías "históricas" de personajes del pasado no
hemos leído, en donde su sicología y su actitud nos son tan cercanas
como si fuesen nuestros contemporáneos, a pesar de haber
vivido hace treinta, o cien, o trescientos o más años?. ¿Y cuántas
historias del siglo xix, o de la Independencia, o del periodo colonial
no hemos leído, que ignoran por completo que, en el transcurso
de uno o dos siglos y a veces en periodos aún más cortos, mutan
completamente las técnicas militares, o los hábitos sexuales, o las

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
formas de organización de la familia, o los modos de explotación
económica, o las formas de conflicto entre las clases, o las cosmovisiones
culturales, entre tantos y tantos elementos que, sin decirlo
explícitamente, se asumen como si fuesen idénticos o casi, en todos
estos periodos mencionados?.
Y si todo el mundo comprende que no se piensa igual cuando
uno vive en un palacio que cuando uno vive en una cabana, entonces
también debería de ser claro que la vida y el mundo en su conjunto,
no se construyen del mismo modo hoy que en la primera
mitad del siglo xx, y mucho menos en el siglo xix o xvi, o vn, o
antes. Así, por ejemplo, ¿qué noción del tiempo y de la distancia
puede tener un habitante de Nueva España, cuando las noticias de
la Metrópoli tardan alrededor de noventa días en llegar a la Colonia
y viceversa?, y ¿qué idea del mundo puede tener un campesino
francés del siglo xm, que puede nacer, vivir y morir sin haber salido
jamás en su vida de un radio de solo cien kilómetros, en torno de
la pequeña aldea en la que vio la luz por vez primera?, ¿y qué significan,
en cambio, nociones incluso como las de "China" o "Rusia"
o "África" para un niño urbano conectado a través del Internet,
de cualquier ciudad del mundo hoy?. Estas son preguntas que los
malos historiadores nunca se plantean, lo que los hace ver la historia
como una misma tela gris, en donde cambian solo los nombres,
las fechas y los lugares, pero donde todo el resto permanece
como si no existiera el cambio histórico de las sociedades, de las
culturas, de las economías y de las psicologías de los diferentes
grupos humanos.
Un tercer pecado capital de la mala historia, hoy todavía imperante,
es el de su noción del tiempo, que es la noción tradicional
newtoniana de la temporalidad física. Una idea del tiempo que lo
concibe como una dimensión única y homogénea, que se despliega
linealmente en un solo sentido, y que está compuesto por unidades
y subunidades perfectamente divididas y siempre idénticas,
de segundos, minutos, horas, días, semanas, meses, años, lustros,
décadas, siglos y milenios. Es decir, una idea que asume que el
tiempo de los relojes y de los calendarios, es también el tiempo de
la historia y de los historiadores, y que por lo tanto, cualquier siglo
histórico tiene siempre cien años, y cualquier día de la historia es
idéntico a cualquier otro, aunque el primero sea el 9 de noviembre
de 1989 ó el 1 de enero de 1994, y el segundo sea el 17 ó el 18 ó el 19
de junio del año de 2001.
Pero como nos lo han explicado tan brillantemente Marc Bloch,
Norbert Elias, Walter Benjamín o Fernand Braudel, entre otros, el
tiempo newtoniano de los físicos, medido por calendarios y relojes,
no es nunca el verdadero tiempo histórico de las sociedades y de los
cultivadores de Clío, que es más bien un tiempo social e histórico,
que no es único sino múltiple, y que además es heterogéneo y variable,
haciéndose más denso o más laxo, más corto o más amplio, y
siempre diferente, según los acontecimientos, coyunturas o estructuras
históricas a las que se refiera. Porque para el buen historiador
cada siglo tiene una temporalidad distinta, lo que le permite
hablar lo mismo del "largo siglo xix" que comienza con la Revolución
Francesa y termina con la Primera Guerra Mundial, que del
"breve siglo xx", iniciado con esa primera guerra y con la Revolución
Rusa de 1917, y concluido con la caída del Muro de Berlín en
1989. Y si los siglos o las jornadas históricas no son nunca iguales,
tampoco son precisas las fechas de múltiples acontecimientos y
fenómenos históricos, como por ejemplo la 'revolución cultural de
1968' que en algunos casos comienza en 1966 y en otros en 1967,
pero también a veces desde 1959, y otras solo hasta 1969 inclusive.
Además, como bien lo saben los historiadores críticos, no son
iguales los tiempos en que una sociedad vive una verdadera revolución
social, que los tiempos de lenta evolución, igual que difieren
las temporalidades para una sociedad que se encuentra en pleno
auge y crecimiento, que para otra que vive en cambio su proceso
de decadencia y eclipsamiento social. Puesto que si cada fenómeno
histórico tiene su singular y específica duración que le corresponde,
y si la historia no es, en ese sentido, más que la compleja síntesis
de todas esas múltiples y diversas duraciones históricas diferenciadas,
entonces lo que el historiador tiene que aprender a detectar

CARLOS ANTONIO AGUIRRK ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
y establecer, es justamente esas múltiples temporalidades o duraciones
históricas distintas de todos los fenómenos que investiga,
asumiendo las implicaciones complejas que esa misma diversidad
temporal conlleva para sus análisis.
Ya que los presidentes y los gobiernos pasan mientras que las
sociedades permanecen, recorriendo estas últimas lo mismo ciclos
económicos expansivos y luego depresivos, que coyunturas culturales
a veces de florecimiento y ebullición y a veces de aletargamiento
y repliegue, en dinámicas en donde hoy se habla casi la
misma lengua que hace trescientos años, y se comen los mismos
alimentos que hace un milenio, pero donde también se han instalado
formas de urbanización que datan de hace solo unas pocas
décadas, o medios de comunicación que tienen solo unos cuantos
años de existencia. Y son solo estas nociones del tiempo y de la
duración, múltiples, variables y flexibles, las que permiten captar la
inmensa riqueza y diversidad de la historia, reducida en cambio en
las visiones de la historiografía tradicional, a siglos uniformes y a
fechas rigurosas, siempre bien ordenadas y siempre bien ubicadas
en ese tiempo vacío, homogéneo y lineal de los malos historiadores
positivistas.
El cuarto pecado repetido de la mala historia, en los diversos
manuales tradicionales, es el de su idea limitada del progreso. Lo que
está directamente conectado con el pecado anterior, con la noción
del tiempo como tiempo físico, único, homogéneo y lineal. Pues si
el tiempo histórico es concebido solo como esa acumulación ineluctable
de hechos y sucesos, inscritos progresivamente en la sucesión
de días, meses y años del calendario, la idea del "progreso"
que desde esta noción temporal se construye es también la de una
ineluctable acumulación de avances y conquistas, determinadas
fatalmente por el simple transcurrir temporal.
Una idea del progreso humano en la historia, que parece afirmar
que inevitablemente, todo hoy es mejor que cualquier ayer,
y todo mañana será obligatoriamente mejor que cualquier hoy.
Entonces, la humanidad no puede hacer otra cosa que avanzar
y avanzar sin detenerse, puesto que según esta construcción, lo
único que ha hecho hasta hoy es justamente "progresar", avanzando
siempre desde lo más bajo hasta niveles cada vez más altos,
en una suerte de "escalera" imaginaria en donde estaría prohibido
volver la vista atrás, salirse del recorrido ya trazado, o desandar
aunque solo sea un paso el camino ya avanzado. Y no cambia
demasiado la cosa, si esta idea es afirmada por los apologistas actuales
del capitalismo, que quieren defender a toda costa la supuesta
"simple superioridad" de este sistema sobre cualquier época del
"pasado", o si es afirmada por los marxistas vulgares -que no por
los marxistas realmente críticos-, marxistas vulgares que han pretendido
enseñarnos que la historia avanza y tiene que avanzar,
fatalmente, del comunismo primitivo al esclavismo, del esclavismo
hasta el feudalismo, y de este último hacia el capitalismo, para
luego desembocar, sin opción posible, en el anhelado socialismo y
tal vez después en el comunismo superior. Una visión extremadamente
simplista del progreso y de la historia, que el propio Marx
ha rechazado, y que ha sido tan brillantemente criticada también
por Walter Benjamín, en sus célebres "Tesis sobre la filosofía de la
historia".
Pero basta observar con cuidado lo que realmente ha sido la historia,
para percatarse de que su desarrollo no tiene nada de lineal
y de simple, y que lejos de esa "escalera imaginaria" de avances
y conquistas ineluctables, sus itinerarios se despliegan más bien
como una especie de complejo "árbol de mil ramas", que a veces
abandona totalmente una línea evolutiva que había seguido por
siglos y hasta milenios, para recomenzar de nuevo desde otro punto
de partida, mostrando además en esos múltiples itinerarios, igual
avances que retrocesos o largos estancamientos, combinados con
saltos dramáticos de un nivel a otro, con rupturas radicales de
toda continuidad, pero también con líneas que, efectivamente, progresan
y se enriquecen sucesivamente de manera permanente.
Frente a esta idea entonces limitada y demasiado simple del progreso,
propia de los malos historiadores positivistas, que lo concibe
como una línea recta, siempre ascendente, majestuosa y llena de

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
avances y conquistas sin fin, el buen historiador crítico restituye a
la noción de progreso un sentido totalmente diferente, mostrando
esa multiplicidad de líneas y de trayectorias diversas que lo integran,
en un esquema que nos recuerda un poco al trabajo de los
científicos, que acometen muchas veces un problema hasta encontrar
su solución, ensayando y equivocándose, avanzando en un
sentido y luego dejándolo de lado, consolidando ciertas certezas
adquiridas y recuperando en un momento posterior resultados que
anteriormente creían poco útiles, y recomenzando la tarea tantas
veces como sea necesario, hasta encontrar el buen modo de resolución
de dicho problema.
Y es así como "progresa" la humanidad: explorando y avanzando
primero casi a ciegas en su propia evolución, para ir muy
poco a poco siendo consciente de lo que ha hecho y de por qué
lo ha hecho, a la vez que va asumiendo también, lentamente, la
responsabilidad consciente de que es solo ella misma la que debe
construir la historia, y la que debe elegir de manera también consciente
los rumbos de su futuro desarrollo.
Otro pecado capital del mal historiador, el quinto, es el de la
actitud profundamente acrítica hacia los hechos del presente y del
pasado, y hacia las diferentes versiones que las diversas generaciones
han ido construyendo de ese mismo pasado/presente. Es decir,
la típica actitud pasiva que los historiadores positivistas mantienen
siempre frente a los testimonios y a los documentos, lo mismo
que frente a los resultados y a los hechos históricos "tal y como
han acontecido". Porque el mal historiador actual, educado en el
Manual de Langlois y Seignobos, o en el equivalente nacional de
este mismo texto, no sólo es incapaz de leer los documentos con los
que trabaja de una manera que no sea su lectura literal, sino que
también es incapaz de "preguntarle" a esos testimonios escritos,
algo distinto a lo que ellos declaran o pretenden decir de manera
explícita. Es decir, que los malos historiadores ignoran por completo
lo que Marc Bloch llamaba la "lectura involuntaria" de los
textos, en donde una memoria autobiográfica puede usarse más
bien para reconstruir la cultura de las clases dominantes de una
época, o en donde un documento de gobierno puede ser utilizado
más bien como fuente para la reconstrucción de las formas de
exclusión social de una determinada sociedad.
Con lo cual, esta historia acrítica no solo tiende a ser involuntariamente
ingenua, y también cómplice de las ilusiones que los
individuos se han hecho sobre sí mismos y sobre su mundo en
cada época dada, sino que también termina por legitimar y hacer
pasar como verdaderas, a esas falsas percepciones sociales que
existen siempre en toda sociedad, y que prosperan persistentemente
dentro de la cultura y el imaginario colectivo de los pueblos
y de las sociedades humanas. Además, y en la medida en que
cada época histórica rehace siempre el pasado, en función de sus
intereses y urgencias más importantes, este historiador positivista
acrítico va también haciéndose solidario de esas diferentes visiones
sesgadas y sesgadoras de los hechos históricos, al recoger de
manera solo pasiva y puramente receptiva esas distintas reinterpretaciones
de las historias anteriores, codificadas en cada uno de
los momentos ulteriores a su propio desarrollo.
Por eso, es natural que este mal historiador tenga casi horror al
uso del razonamiento "contrafactual", y que rechace toda especulación
acerca de lo que hubiese podido acontecer si el desenlace del
drama histórico hubiese sido distinto al que fue. Pero si la historia
la han hecho siempre los propios hombres -de modo más o menos
consciente-, y si los resultados de cada encrucijada histórica han
sido siempre el fruto de la confrontación y el combate entre distintos
proyectos de futuro, igualmente impulsados por clases sociales
o por grupos humanos, entonces la historia que hemos vivido y
construido no era la única posible que podía desarrollarse, y solo se
ha afirmado sobre la derrota y el sometimiento de las varias historias
alternativas, vencidas pero igualmente factibles.
Por lo demás, es claro que esta historia acrítica con los documentos
y con las mismas versiones ya rehechas del pasado, es
totalmente compatible con el statu quo que existe y que domina
en cada momento. Pues si la historia que fue, era la única que

4fS
47
CARLOS ANTONIO ACUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
podía ser, entonces el último eslabón de esa cadena de necesidades
ineludibles es la historia que es hoy, con los grupos y con las clases
que hoy dominan, y con los hombres y personajes que hoy disfrutan
de esa dominación, la que por lógica derivación, es también
"necesaria" y es la "única posible". Explicar entonces, de manera
crítica, por qué la historia que aconteció, lo hizo de esa forma y
no de otra -una tarea primordial del historiador crítico-, implica
igualmente demostrar las otras diversas formas en que pudo haber
acontecido, explicando a su vez las razones por las cuales, finalmente,
no se impuso ninguna de esas otras formas, igualmente
posibles pero a fin de cuentas no actualizadas.
Un sexto pecado capital de los historiadores no críticos es el del
mito repetido de su búsqueda de una "objetividad" y "neutralidad"
absoluta frente a su objeto de estudio. O dicho en otros términos,
la pretensión de no tomar partido, no juzgar, no apasionarse y
no involucrarse para nada con los personajes o con las situaciones
que se investigan. Una idea ampliamente difundida de la posibilidad
de hacer una historia completamente "aséptica", que incluso
se utiliza como argumento para negarle al historiador la posibilidad
de ocuparse, con mirada igualmente histórica, de los candentes
y comprometidos hechos del "presente". Pero, como lo han
demostrado incluso la física y la química contemporáneas, resulta
imposible estudiar cualquier fenómeno de manera científica, sin
intervenir de manera activa dentro del propio proceso que se estudia,
y por lo tanto, sin modificar en mayor o en menor medida las
condiciones mismas del objeto que se analiza. Lo que en el caso de
las ciencias sociales y de la historia, se complementa además con
el hecho de que somos nosotros mismos los que hemos construido
nuestra propia historia, a la que luego intentamos explicar y analizar.
Por lo tanto, es imposible una historia que sea realmente neutral,
y que sea "objetiva" si por esto último entendemos una historia
en la cual no nos involucremos de ninguna manera, manteniendo
un desinterés, una distancia y una indiferencia totales hacia lo que
examinamos. Pero en cambio, si es posible una historia científica-
mente objetiva, en el sentido de no estar falseada conscientemente
con ciertos fines de legitimar tal o cual interés mezquino o particular,
o en el sentido de silenciar aquellos hechos o fenómenos que
no concuerdan con una interpretación preestablecida, que es lo que
en realidad si hacen las historias positivistas, las que sin embargo
claman de manera tan ruidosa por esta falsa 'objetividad' ya mencionada.
Así, puesto que toda historia es hija de su época y de sus circunstancias,
y dado que el historiador es también un individuo que
tiene un compromiso específico con su sociedad y con su presente,
toda historia reflejará necesariamente las elecciones y el punto de
vista del propio historiador, los que se proyectan incluso desde la
elección de los hechos que son investigados y los que no, hasta el
modo de organizarlos, clasificarlos, interpretarlos y ensamblarlos
dentro de un modelo más comprehensivo que les da su sentido y
significación particulares. Y dado que no existe ni puede existir
esa historia desde el punto de vista atemporal, eterno, ahistórico
y fuera del mundo que proclaman los malos historiadores positivistas,
que claman por esa imposible neutralidad/objetividad, y
puesto que toda historia lleva entonces la marca de sus propios
creadores, lo más honesto e inteligente por parte del buen historiador
consiste en hacer explícitas las específicas condiciones que han
determinado su investigación, declarando sin ambages sus tomas
de posición determinadas, así como los criterios particulares de
sus distintas elecciones del material, de los métodos, de los paradigmas
y de los modelos historiográficos utilizados.
Renunciando entonces a la falsa objetividad del mal historiador,
el historiador crítico asume sin conflicto los sesgos de su trabajo
y de su resultado hisfonográfico, convencido de que la verdad
absoluta no existe ni existirá nunca, y de que el modo más pertinente
de acercarnos a verdades cada vez más científicas aunque
siempre relativas, es justamente este que hace explícitos los límites,
las condiciones y los sesgos de su propia actividad en el terreno de
la historia.

48
CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROÍAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
El séptimo pecado capital de los historiadores que son seguidores
de los Manuales hoy al uso, es el pecado del postmodernismo en
historia. Porque haciéndose eco de algunas posturas que se han
desarrollado recientemente en las ciencias sociales norteamericanas,
y también en la historiografía estadounidense, han comenzado
a proliferar en nuestro país algunos historiadores que intentan
reducir a la historia a su sola dimensión narrativa o discursiva, evacuando
por completo el referente esencial de los propios hechos
históricos reales. Así, siguiendo a autores como Hayden White,
Michel de Certau o Paul Veyne, estos defensores recientes del postmodernismo
histórico, llegan a afirmar que lo que los historiadores
conocen e investigan no es la historia real, la que muy posiblemente
nos será desconocida para siempre, sino solamente los discursos
históricos que se han ido construyendo, sucesivamente y a lo largo
de las generaciones, sobre tal o cual supuesta realidad histórica,
por ejemplo sobre el carácter y los comportamientos del sector de
la plebe romana, en las épocas del Bajo Imperio.
Desplazando así la atención del historiador, desde la historia
real hacia los discursos sobre la historia, esta postura de los malos
historiadores termina por desembocar en posiciones abiertamente
relativistas e incluso agnósticas. Pues si según este punto de vista,
cada discurso histórico es siempre diferente, y siempre correspondiente
a la época en que es producido, entonces no es posible establecer
jerarquía o comparación entre todos esos discursos, lo que
significa que no podemos saber si hoy conocemos más o conocemos
menos de la historia del Imperio Romano que lo que han
conocido los hombres y los autores del siglo xix, o del siglo xvi, o
durante el siglo x. Y tampoco podemos decir que nuestra visión
actual es más o es menos "científica" o mas o menos Verdadera'
que la que construyeron los historiadores de hace tres o siete o
trece siglos.
Incluso, y prolongando hasta el final su argumento, estos autores
posmodernos llegan a descalificar la pretensión misma de construir
una ciencia de la historia, afirmando que los historiadores sólo
escribimos "relatos con pretensiones de verdad", relativos a distin-
tos "regímenes de verdad" siempre cambiantes y siempre relativos.
Por eso pueden concluir, sin sonrojo alguno, que la escritura de la
historia se reduce, en última instancia, a la reconstrucción de una
historia de la escritura, y que las razones para dedicarse a la historia
no son la búsqueda de una verdad histórica científica, en el
fondo imposible e inalcanzable, sino puramente razones de orden
estético.
Pero más allá de estas divagaciones logocéntricas, y de estos
desvarios de claros tintes idealistas, persiste el hecho innegable de
que los historiadores hacemos historia con el objetivo de conocer,
comprender y luego explicar la historia real, la que constituye sin
duda nuestro objeto de estudio principal. Además, hacemos historia
convencidos de que somos capaces de establecer, cada vez más,
verdades históricas científicas, y además, verdades cada vez más
precisas y más capaces de dar cuenta real de los problemas concretos
históricos que investigamos. Desde una posición abiertamente
racionalista, y que aspira a ser científica, los historiadores
críticos son también capaces de comparar y de criticar las distintas
interpretaciones que se han hecho de un cierto problema histórico,
haciendo evidente como nuestras explicaciones actuales son, en
general, mucho más sofisticadas y complejas que las anteriores,
y en términos generales, más adecuadas para captar los hechos
históricos y más finas para poder encuadrarlos dentro de modelos
globales que les restituyen, cada vez de manera más precisa, su
verdadero sentido profundo. Porque "los hechos son testarudos",
y más allá de las sutilezas del lenguaje, continúan desafiándonos
para que seamos capaces de explicarlos de un modo racional y
coherente.
Y si bien es obvio, que no existe historia posible que no se
exprese a través de una cierta construcción narrativa, también es
un abuso ilegítimo querer reducir por ello a la historia a su sola
dimensión narrativa. Igual entonces que la erudición, que no es
historia pero si es una de sus condiciones imprescindibles y uno
de sus elementos importantes, así la narración y el discurso no son
tampoco historia, aunque si son también uno de sus componentes
fundamentales e ineludibles.

51
CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
Son estos los siete (y más, pues los mismos se manifiestan
después en múltiples maneras) pecados capitales del mal historiador.
Y si, con un comportamiento virtuoso y con una mirada vigilante
y crítica, logramos esquivar el caer en todos ellos, podremos
intentar hacer y enseñar una historia diferente y muy superior a
la que existe hoy en nuestro país. Pero ¿cómo elaboramos esta historia
distinta y mejor?. Tratando de seguir las lecciones que nos
han dado los historiadores realmente críticos, durante los últimos
ciento cincuenta años, lecciones que pasamos a ver a continuación.
CARLOS MARX

CAPÍTULO ni
EN LOS ORÍGENES DE LA HISTORIA CRÍTICA
'Por primera vez se erigía la historia sobre su
verdadera base; el hecho palpable, pero
totalmente desapercibido hasta entonces, de
que e! hombre necesita en primer término
comer, beber, tener un techo y vestirse, y por
lo tanto, trabajar..."
Federico Engels, "Carlos Marx", 1877.
Si rechazamos abiertamente volver a hacer la historia aburrida,
complaciente, cómoda y estéril de los historiadores positivistas, y si
queremos eludir conscientemente el caer en los más de siete pecados
capitales del mal historiador, debemos entonces intentar construir
y elaborar, y luego enseñar, una historia nueva y diferente,
que será también sin duda una historia crítica. Y si lo que deseamos
es ser capaces de inscribir nuestra labor como historiadores o como
científicos sociales dentro de este terreno de la historia crítica, lo
primero que tenemos que hacer, es volver de nuevo la vista hacia
los fundamentos mismos de esta historia crítica contemporánea,
hacia aquellas que fueron sus primeras versiones, y que afirmándose
en tanto que tales, son las que sentaron las bases de toda historia
crítica posible.
Ya que la historia crítica no es un proyecto reciente, ni una preocupación
que haya aparecido solo en los últimos tiempos, sino
que es, en las modalidades específicas que hoy presenta, un proyecto
que prácticamente acompaña, desde su propio nacimiento, a los
discursos y a las formas de hacer historia que hoy podemos
llamar estrictamente contemporáneas. Formas que habiendo comenzado
su desarrollo singular, desde la segunda mitad del siglo

CARLOS ANTONIO AGLURRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
xix cronológico, se han desarrollado y complejizado de diferentes
maneras, para mantenerse hasta el día de hoy, como las específicas
formas vigentes de hacer historia hasta la actualidad.
Porque cuando investigamos con más detalle, acerca de los
orígenes históricos de los tipos de historia que hoy son todavía
vigentes en el mundo entero, resulta claro que dichos orígenes se
encuentran en esa segunda mitad del siglo xix cronológico. Ya que
es en estas últimas décadas de ese siglo xix que se afirma, por un
lado, el modelo de la historia positivista que antes hemos mencionado,
y que intenta "copiar" la "exactitud" de las ciencias naturales,
promoviendo una historia puramente descriptiva, fáctica,
empirista, especializada y reducida a "narrar los hechos tal y como
han acontecido", mientras que del otro lado se va configurando
y difundiendo, también progresivamente, la primera versión de la
historia crítica contemporánea, que es justamente la historia que
se encuentra incluida dentro del complejo y más vasto proyecto
crítico de Carlos Marx.
Así, es claro que ha sido Marx el que ha sentado los fundamentos
de la historia crítica, tal y como ahora es posible concebir a esta
última, y tal y como ella se ha ido desarrollando a lo largo de los
últimos ciento cincuenta años. Ya que no existe duda respecto al
hecho de que, después de Marx y apoyándose en mayor o menor
medida en el tipo de historia crítica y científica que él ha promovido
y establecido, se han ido afirmando, a lo largo de todo el
siglo xx y hasta hoy, distintas corrientes, autores y trabajos que,
reclamándose abiertamente 'marxistas', han alimentado de manera
considerable el acervo de los progresos y de los desarrollos de toda
la historiografía del siglo xx. Y entonces, lo mismo los autores de la
Escuela de Frankfurt que los del llamado austromarxismo, y hasta
los autores de la actual historia socialista británica o de la historiografía
crítica neomarxista del "world-system analysis" (del análisis
del sistema-mundo), y pasando por los trabajos históricos de las
escuelas marxistas polaca, o alemana, o italiana, o latinoamericana,
entre muchas otras, son todas distintas manifestaciones y proyectos
intelectuales que es necesario inscribir, dentro de esa vasta pre-
sencia global y dentro de esa herencia todavía viva y poderosa, de
esa primera versión de la historiografía crítica, que ha sido la historia
defendida y propuesta por el propio Marx.
Y si bien la caída del Muro de Berlín en 1989, ha significado
sin duda la muerte de todos esos proyectos de construir mundos
"socialistas" dentro de sociedades esencialmente escasas -es decir,
de sociedades que carecían de las condiciones y del grado de desarrollo
necesarios, en lo económico, en lo social, en lo político, y en
lo cultural, para intentar edificar sociedades no capitalistas-, también
es claro que eso no significa, para nada, el fin del discurso
crítico y de la historiografía también crítica marxistas, que encuentran
en cambio su fundamento, no en esas sociedades del socialismo
realmente existente que hoy están en proceso de cambios
profundos, sino en las contradicciones esenciales mismas del capitalismo,
hoy mas vivas y apremiantes que nunca, así como en la
necesidad todavía vigente y urgente de la necesaria superación
histórica de ese mismo capitalismo.
Puesto que si es claro que, en donde hay explotación habrá
lucha en contra de esa misma explotación, y si donde hay opresión
habrá siempre resistencia, y si es una experiencia reiterada
de la historia, que la injusticia y la discriminación sociales engendran
también ineludiblemente la rebeldía y la sublevación contra
dicha discriminación e injusticia, entonces también es evidente
que mientras exista capitalismo habrá un pensamiento crítico, destinado
a explicar su naturaleza destructiva y despótica, y a orientar
la reflexión que ilumine la lucha contra ese capitalismo y la
búsqueda de las vías concretas de su superación real. Por eso, y en
contra de las visiones simplistas y siempre apresuradas de ciertos
periodistas y de ciertos politólogos actuales, el pensamiento critico
sigue más vigente que nunca, junto a la necesidad y posibilidad de
una historia igualmente crítica.
¿Cuáles son, entonces, las lecciones todavía vigentes para una
historia aún crítica, derivadas de su versión marxista fundadora y
originaria?. La primera de ellas, en nuestra opinión, se refiere al
estatuto mismo de la historia, es decir, a la necesidad de concebir

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
que toda la actividad que desarrollamos, y todos los resultados que
vamos concretando, están claramente encaminados hacia la consolidación
de un proyecto de construcción de una ciencia de la historia.
Una ciencia de la historia que, de acuerdo a la noción del
mismo Marx, debería abarcar absolutamente a todos los territorios
que hoy están ocupados por las llamadas "ciencias sociales", y que
en la medida en que hacen referencia a los distintos aspectos, actividades,
manifestaciones o relaciones sociales construidas por los
hombres, en el pasado o en el presente, se engloban igualmente
dentro de esa "historia de los hombres" cuyo estudio corresponde
justamente a dicha ciencia histórica. Ciencia de la historia que
entonces, y concebida en esta vasta dimensión, es para Marx una
historia necesariamente global, una historia que posee la amplitud
misma de lo social-humano en el tiempo, considerado en todas sus
expresiones y manifestaciones posibles.
Estatuto científico de nuestra disciplina, concebida en esta vasta
y englobante definición, que se hace necesario reiterar ahora de
nueva cuenta, tanto frente a las minoritarias posiciones postmodernas,
que quieren reducir a la historia a la condición de simple
juego estético, de arte, o de mero ejercicio discursivo, como también
frente a las posiciones que pretendiendo "defender" una fantasmal
"identidad" dura de la historia, distinta de las "identidades"
de la sociología, la antropología, la economía, la sicología, etc., terminan
reduciéndola también al simple trabajo del coleccionista
de antigüedades y del anticuario, del amante de las "cosas del
pasado", erudito y positivista.
Pero si, como Marc Bloch lo ha repetido, la historia es la ciencia
que estudia "la obra de los hombres en el tiempo", sólo puede
hacerlo dentro de esta declarada vocación de constituirse en un
determinado y claro proyecto científico. Y por lo tanto, asumiendo
todo lo que este concepto de "ciencia" implica. Porque una simple
descripción o relato no es todavía ciencia, como no lo es tampoco
cualquier tipo de discurso, o cualquier actividad de mera recolección
y clasificación de documentos, de datos y de fechas. En
cambio, la idea de ciencia conlleva necesariamente la de la exis-
tencia de todo un aparato categorial y conceptual específico, organizado
de una determinada manera, a través de modelos y de
teorías de orden general, y que busca y recolecta dichos hechos y
acontecimientos históricos, para ensamblarlos e insertarlos dentro
de explicaciones científicas comprehensivas, y dentro de modelos
de distinto orden de generalidad, que definen tendencias de comportamiento
de los procesos sociales, y regularidades de las líneas
evolutivas de las sociedades, a la vez que dotan de sentido
y de significación a esos mismos sucesos y fenómenos históricos
particulares.
Noción fuerte de la historia como verdadera ciencia, que implica
entonces que la historia, como cualquier ciencia, se haya ido configurando
a partir de diferentes y complejas tradiciones intelectuales,
estando atravesada por debates teóricos, epistemológicos y
metodológicos, y apoyada en un amplio conjunto de teorías, de
paradigmas, de modelos teóricos y de armazones conceptuales
diversas. Lo que desmiente entonces, la repetida frase de que "el
buen historiador se hace en los archivos". Porque nunca será dentro
de los archivos, en donde el historiador se pondrá al tanto de esas
tradiciones, debates y teorías que conforman el verdadero edificio
de su ciencia. Y de la misma manera en que el físico va al laboratorio,
o el biólogo a la práctica de campo, solo después de haber
aprendido lo que es, lo que investiga, lo que quiere comprender
y resolver la física o la biología, así el buen historiador solo va
al archivo después de que ha asimilado lo que es y lo que debe
ser la historia, y luego de haber definido con claridad una problemática
historiográfica determinada, desde y con las teorías, la
metodología y los conceptos y categorías de su propio oficio.
Y también es claro que, aunque la historia incluye sin duda una
cierta dimensión artística, y otra dimensión narrativo-discursiva,
dimensiones que cuando son conocidas y bien manejadas enriquecen
enormemente el trabajo y los resultados del historiador, sin
embargo la historia no se reduce a ninguna de esas dos dimensiones,
las que si bien están siempre presentes, no son nunca el
elemento o momento determinante de la disciplina o ciencia de la

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
historia en su conjunto. Y si la historia no se reduce ni a arte, ni
a discurso, ni tampoco a la práctica del erudito en los archivos,
entonces el modo de su enseñanza en las aulas debe también
ajustarse a su condición de verdadera ciencia, remontándose más
allá de la mera transmisión de las técnicas de ficheo y elaboración
de cronologías y de series de datos, y superando su condición de
simple crónica de fechas, lugares y sucesos, que es a lo que la han
reducido sistemáticamente muchos de los malos historiadores y de
los malos profesores de historia de nuestro país.
Una segunda lección importante de esta historia científica promovida
por Marx, y que sigue manteniendo toda su vigencia hasta
el día de hoy, es el de concebir a la historia, en todas sus dimensiones,
temáticas y problemas abordados, como una historia profundamente
social. Es decir, que además de estudiar a los individuos,
a los grandes personajes de todo tipo y a las élites y clases dominantes,
la historia debe investigar también a los grandes grupos
sociales, a las masas populares, a las clases sociales mayoritarias
y a todo el conjunto de los protagonistas hasta hace muy poco
"anónimos", protagonistas y clases y grupos, que sin embargo son
las verdaderas fuerzas sociales, los verdaderos actores colectivos, que
hacen y construyen la mayor parte del entramado de lo que constituye
precisamente la historia.
Ya que es justamente a Marx, a quien debemos la incorporación
sistemática de las clases populares como verdaderos protagonistas
de la historia, al habernos ilustrado como han sido los esclavos y
las comunidades arcaicas, lo mismo que los siervos, los obreros, los
campesinos y los grupos sociales explotados y sometidos, los que
en gran medida "han hecho la historia". Clases sociales sometidas,
que involucradas dentro de un conflicto social o lucha de clases
que atraviesa una gran parte de la historia humana, -y en particular,
aquella que ha comenzado luego de los múltiples procesos de
disolución de las muy diversas y variadas formas de la comunidad,
que están en el punto de partida de todas las sociedades humanas-,
han ido tejiendo con su trabajo cotidiano y con su actividad social
permanente, pero también con sus luchas y con sus acciones de
resistencia y de transformación, el específico tejido de lo que en términos
concretos ha sido y es justamente la historia humana.
Y es claro que no hay historia científica o crítica posible, que
no tome en cuenta, por ejemplo, a las formas de la cultura popular,
o a los grandes movimientos sociales, a las expresiones de la
lucha de clases o a los grandes intereses económicos colectivos, lo
mismo que a las grandes corrientes de las creencias colectivas o a
los diversos contextos y condicionamientos sociales generales de
cualquier proceso, fenómeno o hecho histórico analizado.
Lo que no implica, ni mucho menos, que dejemos de estudiar
a los individuos, a los grandes personajes, o a las élites, pero si en
cambio modifica de raíz el enfoque tradicional desde el cual han
sido, y son aún a veces abordados, estos grupos o clases minoritarias
y estos individuos. Porque todo individuo es fruto de sus
condiciones sociales, y son estas últimas las que determinan siempre
los límites generales de sus acciones diversas. Y si bien su
propia acción, es un vector que puede influir en el cambio de estas
mismas circunstancias, lo es solo dentro de los márgenes que fijan
las tendencias, una vez más sociales, de la evolución específica que
vive esa sociedad determinada en esa época o momento también
particular.
Con lo cual, la historia crítica es social en un doble sentido:
en primer lugar en cuanto a que, para la explicación de cualquier
hecho o fenómeno histórico, tiene que involucrar y hacer intervenir
a los grandes actores colectivos que antes eran omitidos e ignorados,
y que son siempre el entorno inmediato obligado, tanto de la
formación como de las acciones de cualquier personaje individual.
Y en segundo lugar, en el sentido de que también cualquier suceso
o situación histórica, se desenvuelve dentro de un determinado
y múltiple contexto social general, que lo condiciona y envuelve,
fijándole tanto sus límites como sus posibilidades de repercusión
determinada. Y parece ser claro que, una de las tendencias más
marcadas de prácticamente todas las corrientes historiográficas que
se han desarrollado durante el siglo xx, con la única y obvia excepción
de la tendencia positivista de los malos historiadores, ha sido

CARLOS ANTONIO AGUTRRE ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
ésta de incorporar a los grandes grupos sociales, a las sensibilidades
colectivas, a las masas populares, a las formas de conciencia
mayoritarias, y a las clases y movimientos sociales en todas
sus expresiones, dentro de los terrenos y de las perspectivas habituales
de la historia. Lo que, necesariamente, ha sido acompañado
también de esa introducción sistemática de los diversos contextos
sociales -políticos, intelectuales, económicos, civilízatenos, etcdentro
de las explicaciones históricas cotidianas.
Otra lección importante de la historia que Marx ha construido,
la tercera, es su dimensión como historia materialista. Y no en el sentido
vulgar, aunque muchas veces repetido, de que lo "espiritual"
sea un simple "reflejo" directo o dependiente de lo material, sino
más bien en la línea de que, en general, resulta imposible explicar
adecuadamente los procesos culturales, las formas de conciencia,
los elementos del imaginario social, las figuras de la sensibilidad
colectiva, etc., sin considerar también las condiciones materiales en
que se desenvuelven y apoyan todos esos productos, y todas esas
manifestaciones diversas de los fenómenos intelectuales, y de la
sensibilidad humana en general.
Porque las ideas no flotan en el aire, separadas de los hombres
y de los grupos sociales que las producen, y los productos de la
cultura, de la conciencia o de la sensibilidad, solo se hacen vigentes
en la medida en que se encarnan y "materializan" en determinadas
prácticas, en instituciones, en comportamientos y en realidades
totalmente materiales. Lo que, sin embargo, no elimina el hecho de
que el tipo de relación específica y concreta que se establece, entre
esa dimensión intelectual y sus condiciones materiales de producción
y de efectivización, sea un problema abierto y por establecen y
que puede abarcar desde la forma de la condensación o la transposición
sublimada que a veces se expresa en el arte, hasta la forma
del "reflejo invertido" que en ocasiones descubrimos en la religión,
y pasando por diversas y complejas variantes como la de la "traducción",
la negación, la simbolización, la construcción de fetiches
o las múltiples figuras de una cierta reconstrucción diferente de ese
mundo material en el nivel cultural.
Por lo tanto, afirmar que la buena historia crítica debe de ser
también materialista, solo implica que no es posible hacer una
historia, por ejemplo de las llamadas "mentalidades", sin considerar
los contextos sociales, políticos, económicos y generales de
esas mismas "mentalidades". Es decir, que debemos evitar una historia
idealista de los fenómenos culturales e intelectuales, como
la que ha escrito por ejemplo Philippe Aries. O también una historia
puramente logocéntrica, y puramente ocupada del plano discursivo
o conceptual, como la que proponen Hyden White y los
posmodernos.
En cambio, la buena historia debe estar siempre atenta, cuando
se ocupa de esos hechos, fenómenos y procesos del llamado
"espíritu humano" -y que nosotros llamaríamos más bien fenómenos
de la conciencia y de la sensibilidad sociales- de las condiciones
materiales que acompañan y se imbrican con dichos fenómenos
intelectuales, conscientes de que el tipo de relación que se establece
entre ambas esferas, la material y la "espiritual", es un problema
abierto y por investigar y redefinir en cada caso concreto, pero
seguros a la vez de que sin esas condiciones materiales, no es realmente
comprensible la naturaleza profunda y el sentido esencial
de todos esos fenómenos de la mente y de la economía psíquica de
los individuos y de las sociedades.
Y es precisamente este error, de ignorar la importancia de esa
base material y de ese conjunto de condiciones reales, el que reencontramos
no sólo en muchas de las versiones de la historia de
las "mentalidades" antes referida, sino también en múltiples historias
de la religión, del arte, de la literatura, de la cultura y de las
ideas, que prosperan dentro del gremio de los seguidores de Clío.
E incluso, y muy frecuentemente, en muchas de las historias predominantemente
políticas que han escrito los historiadores positivistas
de nuestro país, historias donde también ese nivel de lo
político parece "cerrarse sobre sí mismo" y ser totalmente autosuficiente,
y en donde se ignoran por completo también las condiciones
sociales reales y las condiciones materiales de esos procesos políticos
que se estudian.

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
La cuarta posible lección derivada de los trabajos de Carlos
Marx, para una historia genuinamente crítica, es la relevancia fundamental
que tienen, dentro de los procesos sociales globales, los
hechos económicos. Una lección marxista que quizá sea la más vulgarizada
y la más mal interpretada de todas, por parte tanto de
los historiadores, como incluso de una gran mayoría de los científicos
sociales. Y ello, debido a la amplia difusión e influencia importante
del marxismo vulgar en prácticamente todo el mundo, y a lo
largo de casi todo el siglo xx cronológico. Porque esta lección no
implica, ni mucho menos, que todos los fenómenos sociales deben
de "reducirse" a la base económica, ni que la economía es la "esencia"
oculta o el "espíritu profundo" escondido de todo lo social,
sino simplemente -¡simplemente!- que, en la historia que los hombres
han recorrido y construido desde su origen como especie y
hasta el día de hoy, los hechos y las estructuras económicas han ocupado
y ocupan todavía un rol que posee una centralidad y una
relevancia fundamentales innegables. Lo que significa que dichos
procesos sociales globales son incomprensibles sin la consideración
de las evoluciones y la naturaleza determinada de esa dimensión
económica, pero no significa, en cambio, que debamos buscar cuál
es, por ejemplo, "la base económica de la pintura de Picasso", o la
"estructura económica en que se apoya esa 'superestructura' que ha
sido el arte surrealista", lo que es a todas luces una empresa ridicula
y sin sentido, a pesar de haber sido alguna vez planteada por los
marxistas vulgares de Francia en la primera mitad del siglo xx.
Reconociendo entonces esta centralidad de lo económico para la
interpretación de los procesos sociales históricos globales, el buen
historiador crítico sabe también que la relación específica que esos
fenómenos económicos pueden tener, o pueden no tener con otros
hechos y realidades sociales, es igualmente un problema abierto y
por definir en cada caso concreto, y cuyo abanico de respuestas
abarca, lo mismo la opción de que no existe ningún vínculo, o de
que no existe un vínculo directo, y por lo tanto la conexión se da
sólo a través de complejas e indirectas mediaciones de oíros niveles
y relaciones, hasta la posibilidad de relaciones claras y evidentes de
determinación directa de ese mismo nivel económico, y pasando
nuevamente por vínculos de dependencia, o de condicionamiento
sólo general, de encuadramiento, de limitación indirecta, o de muy
diversos matices de influencias de mayor o de menor peso específico.
Y puesto que ha sido Marx el primero en rescatar de manera
sistemática esta centralidad de lo económico dentro del proceso
histórico global, es lógico que sea también él, el fundador de la rama
de los estudios de historia económica dentro del tronco mayor de la
historiografía contemporánea. Rama que, desde el autor de El capital
y hasta hoy, ha tenido una buena parte de sus más importantes
representantes, precisamente dentro de las distintas corrientes y
expresiones de los múltiples "marxismos" que llenan la historia y
también la historiografía del siglo xx, y que una vez más, abarcan
desde las finas y elaboradas versiones del marxismo de Marx y de
algunos de los marxismos críticos posteriores, -como es el caso
de algunos de los trabajos que, con cierta flexibilidad, podríamos
calificar de obras de "historia económica", escritos por Lenin, por
Rosa Luxemburgo o por Henry Grossman, entre otros-, hasta las
variantes simplificadas del marxismo vulgar o del marxismo reducido
a ideología oficial, en muchos Manuales de la antigua Unión
Soviética o de los países del llamado "bloque socialista".
Una quinta lección importante para el buen historiador, es la
exigencia de Marx de ser capaces de observar, y luego de explicar,
todos los fenómenos investigados "desde el punto de vista de la
totalidad". Lo que quiere decir que debemos de cultivar y desarrollar
la capacidad de detectar y de descubrir, sistemáticamente
y en todo examen de los problemas históricos que abordamos, los
diversos vínculos y conexiones que existen entre dicho problema
y las sucesivas "totalidades" que lo enmarcan, y que de diferentes
modos lo condicionan y hasta sobredeterminan.
Porque una vez más, no existe problema social o histórico que
esté aislado y encerrado entre ciertos muros infranqueables, sino
que, por el contrario, todo problema histórico y social está siempre
inserto en determinadas coordenadas espaciales, temporales y
contextúales, que influyen sobre él, en distintos grados y medidas,

CARLOS ANTONIO AGUIRRF. ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
pero siempre de modo eficaz y fundamental. Y entonces, al buen
historiador le corresponde ir reconstruyendo, cuidadosamente y
de modo articulado, esa inserción de su tema de estudio dentro de
las sucesivas totalidades espaciales, temporales y contextúales que
lo envuelven y que lo sobredeterminan. Ya que es siempre una pregunta
pertinente y esclarecedora, la que plantea porque tal fenómeno
ocurrió en el lugar y en el tiempo específicos en los que han
acontecido y no en ningunos otros, desarrollándose además dentro
de las particulares circunstancias en que ha sucedido, y en ningunas
otras, lo que nos abre justamente al análisis de las diversas
influencias y de las conexiones específicas que se establecen entre
esas dimensiones del espacio, del contexto y de la época sobre el
singular fenómeno del cual tratamos de dar cuenta.
Pues aunque parezca y quizá sea una obviedad, -que frecuentemente
olvidan no obstante los historiadores positivistas-, es claro
que no es lo mismo una sociedad capitalista del siglo xx que una
del siglo xvi, o que la sociedad china del siglo xm y la sociedad
europea de esa misma época, como tampoco es lo mismo un hecho
histórico que aconteció en América Latina, que otro que sucede en
Europa, o en Rusia, o en el sur de África, por mencionar solo algunos
ejemplos posibles.
Y si estas coordenadas o "totalidades" más generales que son
las del tiempo y el espacio, correspondientes a un cierto hecho
histórico cualquiera, son siempre relevantes y fundamentales para
su adecuada comprensión, también lo son las "totalidades" diversas
que constituyen los diferentes contextos que enmarcan a ese
hecho histórico. Pues es claro que dichos contextos geográficos,
económicos, tecnológicos, étnicos, sociales, políticos, culturales,
artísticos, psicológicos, etc., además de especificar y volver más
concretas a esas totalidades o coordenadas espaciales y temporales,
-acotando al espacio como área, región, lugar, país o entorno
geográfico determinado, y al tiempo como una época, momento,
coyuntura, era o periodo igualmente particularizado-, van también
a establecer de manera igualmente concreta, todo el nudo de específicas
conexiones que tendrá ese hecho o fenómeno histórico
investigado con esos diferentes y sucesivos medios contextúales en
los que el se despliega.
Por lo cual, como lo ha explicado Jean-Paul Sartre, se impone
siempre un proceso de "totalización progresiva" del problema que
abordamos, proceso que reconstruye esa inserción dada del tema
en esas múltiples y diversas totalidades, que son las que le otorgan
su significación y su sentido globales. Reconstruyendo así, una historia
"desde el punto de vista de la totalidad", el buen historiador
se instala entonces dentro del terreno de una historia global o globalizante,
sobre la que volveremos todavía más adelante.
La lección número seis que es posible extraer del pensamiento
histórico de Marx, es la necesidad de enfocar los problemas de la
historia desde una perspectiva dialéctica. Una perspectiva que los
historiadores de nuestro país han cultivado muy poco en general,
a pesar de las ricas y profundas contribuciones que podría implicar
el desarrollo, el ejercicio sistemático y la aplicación creativa de
este pensamiento y de esta visión dialécticas de la historia. Visión
dialéctica que nos invita a dejar de ver los hechos históricos como
"cosas", y a la historia misma como un conjunto de realidades
muertas, terminadas y disecadas, realidades que además, estarían
determinadas en un sólo sentido, siempre claro y siempre bien
establecido. En lugar de esta última visión, tan extendida entre los
historiadores positivistas y tradicionales, esta perspectiva dialectizante
afirma por el contrario que todos los hechos históricos son
realidades vivas y en devenir, a la vez que elementos de procesos dinámicos
y dialécticos en los que el resultado está siempre abierto y en
redefinición constante, a partir de las contradicciones inherentes y
esenciales que se encuentran, tanto en esos mismos procesos, como
en el conjunto de los hechos antes mencionado.
Así, junto a la positividad de cualquier situación o fenómeno
de la historia, es necesario también captar su correlativa negatividad,
mostrando por ejemplo, junto al carácter hoy dominante del
capitalismo, su naturaleza irremediablemente efímera, y junto a la
modernidad burguesa que hoy se enseñorea todavía en el planeta
entero, a las múltiples modernidades alternativas que la combaten

(Hh
f-,7
CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
y que se le resisten, negándola permanentemente. Porque para este
enfoque dialéctico, la realidad histórica es como una manzana que
sólo existe si lleva adentro el gusano que la corroe, o como un dulce
que al chuparlo tuviese también un sabor amargo y agrio. Lo que
explica entonces que, para este punto de vista, todo progreso es
al mismo tiempo un cierto retroceso histórico, y todo "documento
de cultura es al mismo tiempo un documento de barbarie", como
lo ha afirmado y explicado tan brillantemente Walter Benjamin. Y
si la historia es una ciencia que se interesa de manera especial en
el estudio del cambio histórico, no puede captar adecuadamente
a este último si no lo "atrapa" y lo percibe desde su misma cuna,
desde las contradicciones y tensiones esenciales que caracterizan
a cualquier sociedad histórica de las que han existido hasta hoy,
tensiones y contradicciones que se reproducen y proyectan de distintas
maneras en los diferentes hechos, situaciones y acontecimientos
que se suceden en esas mismas sociedades.
Por eso, en la historia humana que hasta hoy conocemos, los
hechos no son nunca de un solo sentido, y entonces es la derrota la
que es la madre del triunfo, y es la guerra la que engendra la paz
y a la inversa, y es por eso que "el triunfo de una idea crea siempre
a la institución que habrá de darle muerte", y también es esta
la razón que explica que las sociedades perecen no por no haber
tenido éxito, sino mas bien por haberlo tenido en demasía. Por ello,
sin ninguna duda, frente a la explotación, la opresión, el despotismo
y la discriminación, que han estado siempre tan presentes
dentro de los procesos de la historia de las sociedades humanas,
han existido también, con la misma persistencia y regularidad, la
rebeldía, la insubordinación, la resistencia y la lucha de las clases
y de los grupos sometidos y explotados, en un acontecer que nos
demuestra, con la fuerza de casi una ley, que los vencedores de
hoy son sin fallo los derrotados del mañana. Lo que por lo demás,
es una lección importante y también muy útil, para alimentar las
esperanzas de cambio que hoy se afianzan y difunden con tanta
fuerza en todo el planeta. Porque es solo al más genuino pensamiento
dialéctico al que se le revelan, de manera clara y necesaria,
la obligada caducidad de todo lo existente y los límites y la naturaleza
siempre efímera de cualquier realidad por él analizada.
Finalmente, una séptima lección del marxismo para la historiografía
contemporánea, es la de la necesidad de construir siempre
una historia profundamente crítica. Una historia que, como ya lo
hemos señalado antes, se construya "a contrapelo" de los discursos
dominantes, a contracorriente de los lugares comunes aceptados
y de las interpretaciones simplistas, interpretaciones consagradas
sólo a fuerza de repetirse y machacarse tenazmente en todos los
niveles de la enseñanza escolar, y por todas las vías de la difusión
de la historia hoy existente.
Una "contrahistoria" y una "contramemoria", como las llamó
Michel Foucault, que descolocándose de los emplazamientos habituales
de la mala historia y de la historia positivista, rescate
todo el haz de los pasados vencidos y silenciados de la historia,
desechando las explicaciones lineales y simplistas, y elaborando
una historia que sea realmente una historia profunda, compleja y
sutil. Una perspectiva crítico-histórica, que sea también capaz de
dar cuenta de todos esos fenómenos históricos desde explicaciones
multicausales y combinadas, que sumando y articulando los varios
elementos y dimensiones de dichos fenómenos, terminen por dar
cuenta de ellos en toda su específica complejidad.
Historia realmente crítica que, por lo demás, sólo puede construirse
desde los criterios que antes hemos enumerado y esbozado.
Ya que sólo desde una noción fuerte de ciencia de la historia
y de sus implicaciones, es que puede constituirse este discurso
crítico historiográfico, el que tampoco podrá ser otra cosa que la
ya referida historia social, en la doble acepción tanto de historia de
los fenómenos y procesos colectivos y sociales en sentido estricto,
como también de historia siempre contextuada socialmente, aún
cuando se ocupe de las élites, los individuos o los personajes singulares.
Además, será también, necesariamente, una historia materialista,
que reconozca las condiciones materiales de todo fenómeno
intelectual, de conciencia o de la sensibilidad, y a la que no
escapará nunca la centralidad general de los hechos económicos

I
CARLOS ANTONIO AGUIRRF, ROJAS
de la historia. Y será por último, también una historia vista desde
el punto de vista de la totalidad, y con perspectiva dialéctica, que
recorrerá ágilmente los niveles de la totalización sucesiva del tema
investigado, a la vez que disuelve toda positividad o afirmación
histórica en su caducidad negativa y en su "lado malo", para hacer
saltar siempre el carácter contradictorio y dialéctico de los problemas
que aborda.
Una historia cuyos resultados habrán de oponerse, necesariamente,
a los de la historia oficial y positivista hoy dominante, historia
que promovida y divulgada desde el poder, se regodea todo
el tiempo coleccionando falsos orígenes gloriosos de las naciones,
y construyendo gestas heroicas que son siempre deformadoras y
hasta falsificadoras de la verdad histórica, cuando no son de plano
totalmente mentirosas e inexistentes, a la vez que "normaliza",
deforma y elimina todos aquellos hechos históricos difíciles, inexplicables,
o abiertamente subversivos, hechos que por su propia
naturaleza van en contra de sus versiones tersas, lineales, siempre
ascendentes y fatalmente legitimadoras del statu quo actual.
Estos son los rasgos que, descubiertos y teorizados por Marx, constituyen
premisas todavía hoy indispensables de toda historia crítica
posible, más allá de las deformaciones y de los excesos de los
muchos marxismos vulgares del siglo xx, y más allá de la crisis
irreversible de los proyectos del "socialismo real", colapsados
después de la caída del Muro de Berlín, y de la reconversión de la
Unión Soviética en la angustiada y complicada Rusia de la última
década.
Pasemos a ver ahora, las otras lecciones que la historiografía del
siglo xx ha desarrollado, para la elaboración de esta misma historia
de naturaleza genuinamente crítica.
FERNAND BRAUDEL

71
CAPÍTULO iv
POR LOS CAMINOS DE LA BUENA HISTORIA
ANTIPOSITIVISTA
"....todo estopor hacer, o por rehacer, o por
repensar en el plano conceptual y práctico
de la historia."
Fernand Braudel, "Personal Testimony", 1972.
No hay duda de que el hecho intelectual más importante de todo
el siglo xix cronológico, fue la aparición y desarrollo del Marxismo.
Y su relevancia ha sido tal, que sus ecos e impactos crecen y se
prolongan a lo largo de todo el siglo xx cronológico, para llegar,
vivos e intensos, hasta nuestros días. Y si en las ciencias sociales
en general, esta es la medida real de la presencia del marxismo,
en el campo de los estudios históricos, también le corresponde un
papel protagónico esencial, al constituirse como hemos visto, tanto
en el punto de partida indispensable de lo que es, hasta hoy, la historiografía
contemporánea, como también en la versión fundadora
y primera de toda historia crítica aún posible.
Pero la historia, que no tiene nada de lineal ni de simple, ha establecido
que luego de su nacimiento, en la coyuntura histórica de
los años de 1848 a 1870, el marxismo haya permanecido mas bien
alejado totalmente de los ambientes académicos y de los ámbitos
intelectuales oficiales y profesionales, desarrollándose sobre todo
en el seno de los movimientos obreros, socialistas y sindicales
de todo el planeta, y siempre vinculado a las urgencias y a las
demandas diversas de esos movimientos sociales, lo mismo que
de esos partidos y organizaciones políticas. Y no será sino hasta
después de la segunda guerra mundial, cuando el marxismo penetre,
en términos generales, dentro de la academia y dentro de

CARLOS ANTONIO AGUTRRE ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
las universidades de todo el mundo, abriendo con ello un nuevo, y
en muchos sentidos extraño, capítulo de su propia historia. Debido
entonces a esta peculiar historia de sus itinerarios de desarrollo
e influencia en el mundo, es que podemos comprender el muy
desigual impacto y la muy desigual presencia de este marxismo,
dentro de las distintas historiografías nacionales de todo el orbe, lo
que entre otros muchos factores, es también un elemento de explicación
de los caminos singulares que han recorrido los estudios
históricos mundiales durante todo el siglo xx.
Así, es sabido que después de esa etapa fundacional de la historiografía
contemporánea, que fueron los años de 1848 a 1870, y que
se encuentra totalmente dominada por esa irrupción y despliegue
del proyecto crítico de Marx, se ha desarrollado otra segunda
etapa, que va desde 1870 hasta aproximadamente 1929, y en la
que la nota dominante de la historiografía mundial será la consolidación
y afirmación del modelo de la historiografía positivista,
cuyos rasgos generales hemos evocado ya, y que está en la base
de la mala historia, aburrida, oficial, plana y acomodaticia, que es
el extremo opuesto de esa verdadera historia crítica. Una historia
positivista que, representando una clara regresión frente a lo que
había significado el marxismo para los estudios históricos contemporáneos,
ha alimentado sin embargo, a lo largo de todo el siglo xx
y hasta hoy, a una gran parte de los historiadores rutinarios, perezosos
y tradicionales de las diversas historiografías nacionales
de todo el mundo. Pero no sin importantes movimientos de resistencia,
ni sin múltiples acciones de rechazo y de búsqueda de alternativas,
por parte de muy distintos grupos de historiadores, frente
a este modelo positivista.
Porque lo mismo las diversas escuelas, o ramas, o autores, de
los múltiples "marxismos" del siglo xx, que prácticamente todos los
proyectos innovadores historiográficos de los últimos cien años,
todos se han definido en oposición crítica y en posiciones contrapuestas
a esa mala y estéril historiografía positivista. Y entre
ellos, la mal llamada "Escuela de los Annales", que siendo más
bien la corriente de historiadores más importante dentro de Fran-
cia a lo largo de todo el siglo xx, ha ido descubriendo y luego elaborando,
por su propio camino, otra vertiente de historia igualmente
crítica, que a la vez que coincide en varios puntos esenciales con
los aportes del proyecto marxista antes referidos, desarrolla y profundiza
también algunos elementos nuevos de esa misma historia
crítica que aquí estamos tratando de reconstruir.
Entonces, y fundamentalmente durante su primer ciclo de vida,
que abarca los años de 1929 hasta 1968, esta corriente francesa de
los Annales va a consolidar ese proyecto antipositivista de una
historia crítica e innovadora, que ha sido la que ha construido,
tanto su enorme fama planetaria, como también su implantación
y presencia dentro del mundo entero. Centralidad y presencia que
determinan, por ejemplo, el hecho de que incluso hoy, la revista de
los Annales. Histoire, Sciences Sociales, sea la revista de historia más
leída y más ampliamente difundida en todo el mundo occidental,
y quizá en todo el mundo en su conjunto.
¿Cuáles son entonces, esos aportes de la corriente de los Annales
de los años de 1929 a 1968, que han logrado que sus autores principales
y sus obras más importantes sean hoy conocidos y discutidos
en todas las historiografías del planeta?. Pasemos a verlos con más
detalle.
El primer aporte desarrollado por la corriente de los Annales,
que abona y enriquece las perspectivas de la historia crítica, es
el de la reivindicación e incorporación dentro de la historia del
método comparativo. Porque para los 'primeros' Annales, desarrollados
entre 1929 y 1941, no hay historia científica posible que no
sea al mismo tiempo una historia comparatista. Así, retomando
en este punto las experiencias de otras ciencias sociales, como la
sociología, la etnología, la lingüística o la literatura, que a principios
del siglo xx "aclimatan" y refuncíonalizan dentro de sus distintos
espacios a este mismo método comparativo, Marc Bloch va a
definir la comparación histórica en los términos siguientes: "¿Qué
os, para comenzar, comparar dentro de nuestro dominio de historiadores?:
comparar es incontestablemente lo siguiente: elegir,
dentro de uno o varios medios sociales diferentes, dos o más

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
fenómenos que aparenten a primera vista, mostrar entre ellos ciertas
analogías, describir luego las curvas de su evolución, comprobar
sus similitudes y sus diferencias y, en la medida de lo posible,
explicar tanto las unas como las otras". Es decir, que comparar
implica eludir tanto la "falsa comparación", en donde se intenta
confrontar fenómenos que no poseen entre sí ninguna analogía o
similitud evidente -lo que implica que no todo es comparable con
todo-, como también el simple "razonamiento por analogía", en
donde las similitudes brotan de la pertenencia de los dos o más
fenómenos comparados al mismo medio social que ambos comparten
-y en donde la comparación es estéril, pues las similitudes
obedecen al simple hecho de ser fenómenos que expresan una
misma y única realidad subyacente-.
Entonces, si comparar es establecer ese inventario fundamental
tanto de las similitudes como de las diferencias entre distintos fenómenos
históricos, a la vez que buscar su explicación, es claro que
el resultado más global de esta aplicación sistemática del método
comparativo en historia, es el de delimitar nítidamente los elementos
generales, comunes o universales de los hechos, fenómenos y
procesos históricos, distinguiéndolos de sus aspectos más particulares,
singulares o individuales. Una distinción que, como sabemos,
resulta crucial para cualquier historiador, ya que, por ejemplo, de
ella depende la construcción de modelos y explicaciones generales
dentro de la historia. Y si tanto Henri Berr como Henri Pirenne han
repetido que "no hay ciencia más que de lo general", es claro que
hacer de la historia una empresa científica sólo será posible con el
concurso y apoyo de ese método comparativo.
Pero también, es del fino trabajo de delimitación de esa dialéctica
entre lo particular y lo general, que parte la solución de esas
grandes cuestiones que se refieren a los temas de si existe o no
existe una cierta causalidad dentro de la historia, o también la
cuestión de la búsqueda de regularidades y de recurrencias dentro
de los procesos históricos, así como el gran debate sobre los determinismos
históricos diversos. Pues es sólo a partir de la repetición
de procesos eficaces y comprobables de causalidad o de determi-
nación histórica, que será posible detectar tendencias y postular
posibles leyes del acontecer histórico, acotando al mismo tiempo la
vigencia de su curva evolutiva general.
Comparar en historia, es entonces proyectar siempre una nueva
luz sobre la realidad histórica estudiada, nueva luz que en muchas
ocasiones permite detectar como esenciales, fenómenos que antes
sólo parecían anecdóticos o insignificantes, develando trazos que
parecían originales y únicos como trazos comunes y más ampliamente
difundidos, o transfigurando situaciones y hechos que aparentaban
ser raros y exóticos en cosas perfectamente explicables y
lógicas.
Una segunda contribución metodológica de los Annales, que
los conecta directamente con los desarrollos de la historiografía
contenidos en el proyecto de Marx que hemos resumido anteriormente,
es la del horizonte de la historia concebida como historia
global o total. Historia globalizante o totalizante, que ha sido
muchas veces mal interpretada, como si fuese equivalente a la
simple historia general, o en otra vertiente a la propia historia universal
Y ello porque este carácter global o total alude en verdad a
dos posibles sentidos del término, íntimamente conectados, pero
al mismo tiempo no idénticos. Dos sentidos del concepto que, en
realidad, profundizan y detallan algunas tesis ya avanzadas por
Marx en esta misma línea.
Ya que la historia de estos Annales es global, en primer lugar,
por las dimensiones del objeto de estudio que abarca. Es decir, por
incluir dentro de su territorio de análisis al inmenso conjunto de
todo aquello que ha sido transformado, resignificado, producido o
concebido por los hombres, desde la más lejana y originaria "prehistoria"
hasta el más inmediato y actual presente.
Historia global que nos dice que todo lo humano y todo lo que
a eso humano se conecta es objeto pertinente y posible del análisis
histórico, y ello en cualquier época en que esto haya acontecido.
Lo que, sin embargo, no significa que todo eso humano sea igualmente
relevante, ni igualmente explicativo de los grandes procesos
evolutivos de las sociedades y de los hombres. Porque la historia

CARLOS ANTONIO AGUIRRK ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
global no es idéntica ni a la historia universal -ese término descriptivo
que engloba normalmente al conjunto de las historias de todos
los pueblos, razas, imperios, naciones y grupos humanos que han
existido hasta hoy-, ni tampoco a la historia general -ese otro término,
también solo connotativo, que se refiere genéricamente a todo
el conjunto de sucesos, hechos y realidades de una época dada, o
en otro caso de un actor, fenómeno o realidad histórica cualquiera-.
La historia global es, más bien, un concepto complejo y muy
elaborado que se refiere a esa totalidad articulada, jerarquizada y
dotada de sentido que es precisamente esa "obra de los hombres en
el tiempo", a la que ha aludido Marc Bloch, y que ya antes hemos
mencionado, Y por lo tanto, la apertura de un territorio donde
existen cosas fundamentales y otras menos importantes, en donde
hay elementos determinantes y otros determinados, y en donde
coexisten lo mismo totalidades menores autosuficientes junto a
otras realidades que no contienen dentro de sí mismas los propios
principios de su autointeligibilidad.
Lo que nos lleva a la segunda significación específica de esta
historia global, es decir, a su derivación epistemológica como exigencia
de situar, permanentemente, al problema o tema estudiado
dentro de las sucesivas totalidades que lo enmarcan. Pues si hacer
historia global no es hacer la simple y aburrida historia universal
acumulativa de los positivistas, recorriendo llanamente todas esas
múltiples historias de todo grupo humano en el tiempo, ni tampoco
es hacer la historia general de los malos historiadores, agotando
hasta el cansancio y de manera sólo acumulativa y fatigosa
todos los hechos o fenómenos presentes dentro de una sociedad, o
un nivel, o una época dada, si es en cambio ser capaz de, como ha
dicho Fernand Braudel, "sobrepasar sistemáticamente los límites"
específicos del problema abordado, explicitando sus vínculos y
puentes con las totalidades diversas que le corresponden. Y ello en
el sentido que ya antes hemos abordado, de reconstruir la historia
'desde el punto de vista de la totalidad' como afirma Marx.
Una perspectiva globalizante, que implica entonces que la ciencia
social no debe ser una ciencia de campos o de espacios dis-
ciplinares, -tal y como se le concibe hoy, hablando entonces de
la ciencia de la economía, o de ciencia política o de la disciplina
científica de la historia o de la sicología, etc., etc.-, sino una ciencia
de problemas, tan multidimensionales y polifacéticos, y en consecuencia
tan "unidisciplinares" y "globalizantes", como lo debe ser
esa misma única ciencia de lo histórico y de lo social. Porque como
lo dirá enfáticamente Fernand Braudel, la realidad social es sólo
una, "un sólo paisaje" al que las distintas disciplinas y ciencias de
lo social se aproximan, parcial y fragmentariamente, desde sus distintos
"observatorios" o emplazamientos.
El tercer aporte que será desarrollado por los 'primeros' y los
'segundos' Annales es el de la historia interpretativa, y más radicalmente
el de una verdadera "historia-problema". Una historia que,
al mismo tiempo que recoge la tesis de Henri Pirenne cuando
afirma que el "núcleo" del trabajo del historiador no se encuentra
en la erudición, sino justamente en la interpretación, va a radicalizarla
hasta el final, para postular que esa interpretación no es sólo
el núcleo o la parte más importante de la práctica histórica, o la
condición del paso de la simple erudición a la verdadera ciencia
histórica, sino más bien la esencia general misma y el momento global
determinante de toda la actividad misma del oficio de historiador.
Porque si las posturas historiográficas anteriores veían a la
interpretación como un momento siempre ulterior al proceso o trabajo
de erudición, y en consecuencia como un corolario, remate
o incluso como un momento culminante del ejercicio historiográfico,
los Annales van a invertir de raíz esta tesis, proponiendo en
cambio que la interpretación es el punto de partida mismo de la
investigación histórica, haciéndose presente además a todo lo largo
del trabajo y actividad del historiador. Y de ahí la denominación de
"historia-problema", pues esta tesis implica que la historia "parte
siempre de problemas", que intenta resolver para llegar siempre
finalmente a nuevos problemas. Y entonces, será claro que "la
realidad sólo habla según se le interroga", y que sólo "se encuentra
lo que se está buscando", por lo que la erudición misma va a
depender, directa y esencialmente, de esa interpretación previa que

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
se plasma en las hipótesis, preguntas, interrogaciones y herramientas
de análisis que el historiador tiene ya dentro de su cabeza, en
el momento inicial mismo en que acomete el tratamiento y examen
de sus fuentes y de sus distintos materiales históricos.
Por eso toda investigación histórica, si quiere tener un sentido
científico y no recaer en el simple trabajo del erudito positivista,
debe de comenzar con la definición de una "encuesta" o de un
"cuestionario" determinado, lo que implica ya un criterio establecido
frente al tema a investigar, criterio que si bien puede y debe
irse transformando en la medida en que avanza el trabajo de investigación,
delimita ya de entrada, si bien sea a modo de conjeturas
provisorias pero actuantes, los parámetros que hacen posible discriminar
lo que es o no significativo, a la vez que proveen la
base para ir edificando y apuntalando el cuerpo de las hipótesis
a fundamentar o a eliminar, así como la agenda de los puntos y
elementos cuya explicación y consideración se intenta encontrar.
Cuestionario o encuesta que define, justamente, el "problema" que
es objeto de esa indagación historiográfica. Un problema que, para
esta perspectiva annalista, va a decidir entonces el curso mismo del
trabajo erudito, y más adelante los propios resultados de la práctica
del historiador. Y que, en consecuencia, va a constituirse en la
primera tarea obligada de todos aquellos que intentan hacer una
historia realmente crítica y científica. Pues si el problema o cuestionario
inicial va a sobredeterminar de manera tan fundamental
al propio momento erudito de la actividad, entonces se hace necesario
explicitarlo, con el máximo rigor y detalle, en el comienzo
mismo del trabajo historiográfico.
Entonces, al hacer explícito este 'problema', se revelará claramente
tanto la solidez y riqueza de la formación específica de cada
historiador, como también y sobre todo, el conjunto global de los
inevitables "sesgos" particulares que dicho historiador introduce,
ineludiblemente, en el tratamiento de su propio material. Porque
en contra de la visión ingenuamente positivista, que pide una neutralidad
absoluta del historiador frente a su tema de estudio, y que
sueña con una objetividad también absoluta de sus resultados, el
paradigma de la 'historia problema' afirma por el contrario que
es el propio historiador "el que da a luz los hechos históricos",
construyendo junto a sus procedimientos y técnicas de análisis
también los "objetos" y los "problemas" que va a investigar, para
obtener al final un conjunto de hipótesis, modelos y explicaciones
globales también construidas por él mismo, y por lo tanto igualmente
"sesgadas" por su misma actividad o intervención.
Lo que implica que debemos reconocer que no existe y que no
puede existir esa relación pura, aséptica e incontaminada entre el
historiador y su "materia prima", por lo que el trabajo histórico
llevará siempre y necesariamente la marca de los múltiples sesgos
de sus constructores. Sesgos que comienzan con la propia determinación
"epocal" del historiador -lo que Bloch recordará con el célebre
proverbio de que los hombres son tan hijos de su propio tiempo
como lo son de sus mismos padres-, sesgos que le dictan parte de
los criterios de la elección de sus problemas, y que alcanzan hasta
las singularidades mismas de su biografía o itinerario personal, y
que son los que llevan a unos a interesarse en la cultura o en la
política, y a otros en la economía o en el conflicto social, pasando
sin duda también por los sesgos derivados del origen y de la
posición de clase social del historiador, pero también por los sesgos
que derivan de los efectos producidos por las coyunturas sociales o
culturales, por las situaciones generales o por las experiencias colectivas
e individuales igualmente vividas.
Con lo cual, otra de las funciones esenciales de ese cuestionario,
o encuesta, o problema inicialmente delimitado, será también el de
hacer explícitos y conscientemente asumidos a esos sesgos o sobredeterminaciones
específicos del historiador. Sesgos o limitaciones
que, por lo demás, no conducen a un relativismo absoluto de los
resultados historiográfieos, tan caro a los historiadores posmodernos,
sino más bien al reconocimiento elemental de que toda verdad
histórica -como toda verdad en general- es una verdad relativa, y a
que por tanto el progreso del conocimiento histórico -como, por lo
demás, todo progreso real- no es un progreso simple, lineal, acumulativo
e irreversible, sino más bien un progreso complejo, lleno

un
CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
de saltos y de retrocesos, de múltiples líneas y ensayos, como lo
hemos ya planteado anteriormente.
Una cuarta aportación de esta corriente annalista a la buena
historia crítica, es la de la reivindicación del paradigma de la historia
abierta o en construcción. Porque si el nuevo tipo de historia
que se esta defendiendo y promoviendo, es esa historia comparatista,
global y problemática que hemos explicado, es claro que el
proyecto de la misma sólo remonta a la segunda mitad del siglo xix,
a la fecha del nacimiento y desarrollo tanto del marxismo original
como de la propia historiografía contemporánea. Y por lo tanto, este
tipo nuevo de historia crítica, es también una historia joven, en vías
de construcción, y que se encuentra aún a la búsqueda de la definición
de sus perfiles más definitivos y fundamentales.
En consecuencia, se trata de una historia que se dedica permanentemente
a descubrir, y luego a explorar y colonizar progresivamente,
los múltiples nuevos territorios que cada generación
sucesiva de historiadores le aporta. Una tarea que, como lo ilustra
el entero periplo de la historiografía del siglo xx, se ha cumplido
a lo largo de los últimos cien años, renovando con cada nueva
coyuntura histórica general, los temas y campos de la investigación
histórica. E igual que los nuevos territorios, también las técnicas,
los procedimientos, los paradigmas metodológicos y los modelos,
conceptos y teorías que utiliza, aplica, construye e incorpora esa
misma ciencia de la historia. Pues lo mismo desde la técnica del
Carbono 14 hasta la dendrocronología, que desde el método comparativo
hasta el moderno "paradigma indiciario" de los microhistoriadores
italianos, y desde los modelos del mundo feudal de
Henri Pirenne o de Marc Bloch, hasta los modelos recientes sobre
el capitalismo de Fernand Braudel o de Immanuel Wallerstein o los
modelos de historia cultural de Cario Ginzburg o de Roger Chartier,
la historia no ha cesado ni un sólo momento de ensancharse,
de redefinirse, de profundizarse y de transformarse incluso radicalmente,
para dar cabida y espacio de desarrollo, a todo ese conjunto
vasto y enorme de innovaciones técnicas, metodológicas y
epistemológicas diversas.
Carácter sólo inicial y necesariamente inacabado del proyecto de
una ciencia histórica, que no sólo explica esa permanente mutación
y renovación que la historiografía contemporánea ha conocido en
la última centuria, sino que permite también pronosticar acerca del
futuro inmediato de la misma: está todavía lejos, como dijo alguna
vez con un poco de ironía Fernand Braudel, el momento en que
habremos encontrado "la buena ciencia" de la historia, su "forma
definitiva", el espacio por fin abarcado de su inmenso territorio,
las "buenas técnicas" y los "buenos métodos" por fin establecidos
de sus investigaciones. Por el contrario, si la historia posee el espesor
mismo de lo humano, a lo largo de todos los tiempos en que
esto humano ha existido, su progreso sigue y seguirá avanzando
con los cambios y desarrollos mismos de todas las ciencias sociales,
transformaciones y avances cuyo final no se distinguen aún dentro
del horizonte.
Y quizá sea esta, una de las razones por las cuales esta nueva
historia crítica, no logra vencer todavía definitivamente en el combate
contra las formas de historia que le han precedido, y con las
cuales ha roto sin embargo de manera radical. Pues al no alcanzar
a consolidar totalmente, dada la magnitud de la empresa, ese carácter
científico y crítico que la distingue de las malas historias positivistas
y empiristas que la preceden, sigue dejando entonces un
espacio historiográfico sin ocupar, espacio en el cual todavía prosperan
y se sobreviven a sí mismas esas historias monográficas y
puramente narrativas, ya anacrónicas y vacías de contenido, pero
todavía actuantes y activas, en vastos dominios de las historiografías
nacionales del mundo entero.
Finalmente, un quinto aporte esencial de los Annales del
período 1929 -1968 a los desarrollos de la historia crítica, es el de la
perspectiva de análisis derivada de la teoría de los diferentes tiempos
históricos y de la larga duración en la historia, desarrollada básicamente
por Fernand Braudel. Una teoría que, para fundamentarse,
va a comenzar por criticar y desconstruir radicalmente la noción
moderno-burguesa de la temporalidad, que adoptando sin crítica
al concepto newtoniano del tiempo físico, afirma que existe un

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
sólo tiempo, homogéneo, vacío y compuesto de fragmentos idénticos
entre sí, y que avanza de manera independiente e irreversible
frente a los hechos y procesos humanos, a los que incluso regula,
controla y subordina. Frente a ella, la teoría braudeliana va a afirmar
que existen múltiples tiempos, tiempos que no son los del reloj
o los del calendario, sino que son temporalidades histórico-sociales,
tan múltiples, diversas y heterogéneas, como las realidades históricas
mismas, y en consecuencia, tiempos variables, más o menos
densos y más o menos disímiles, que al hallarse directamente vinculados
a esos acontecimientos, fenómenos y procesos socialeshumanos,
van a expresarse como las muchas duraciones históricas a
investigar y a utilizar por parte de los historiadores.
Tiempos o duraciones diferenciados, que Fernand Braudel va a
resumir en su triple tipología del nivel de los acontecimientos o
hechos del tiempo corto, el nivel de las coyunturas o fenómenos
del tiempo medio y el plano de las estructuras, de los procesos propios
del tiempo largo o de la larga duración histórica. Una descomposición
tripartita de las duraciones que hace posible discriminar,
y luego clasificar en distintos órdenes, a los diversos hechos históricos,
ubicando inicialmente a aquellos hechos inmediatos, nerviosos
e instantáneos, que durando unas pocas horas, días o semanas
se han constituido siempre en la materia prima favorita de los
historiadores tradicionales en general y de los historiadores positivistas
en particular. Hechos de muy corta vida, tales como la
devaluación brusca de una moneda, la muerte de un jefe de estado,
la irrupción de un terremoto que destruye a una ciudad, o el desencadenamiento
de una guerra que sirve para gastar y enterrar
cientos de misiles en el desierto, y que son hechos que tienen a
veces un impacto espectacular y que atraen de una manera desmesurada
todas las miradas de quienes los protagonizan o presencian,
estando en general cortados a la medida del trabajo de los
periodistas y de los puntos de vista de los políticos del día al día.
Hechos de muy corta duración que se distinguen claramente
de los fenómenos de coyuntura, de esos datos repetidos y reiterados
durante años, lustros y hasta décadas, que han sido los datos
más estudiados por los historiadores económicos, sociales o culturales
de la última centuria. Hechos de la coyuntura, como un
movimiento cultural o literario de una generación, como una rama
depresiva o ascendente del ciclo Kondratiev, o como los efectos
diversos de un movimiento político o social contestatario, que
enmarcan a los acontecimientos del tiempo o de la duración corta,
a la vez que se proyectan a la medida de la temporalidad correspondiente
a las propias vidas de los hombres.
Finalmente, y por debajo de este tiempo medio de las coyunturas,
sean estas culturales, sociales, económicas o políticas, están las
estructuras de la larga duración histórica, que corresponden a los procesos
seculares y a veces hasta milenarios de las realidades más
duraderas, más elementales y más profundas de esa misma vida
histórica de las sociedades. Realidades de largo aliento como los
rasgos y perfiles de una civilización, los hábitos alimenticios de
un grupo de hombres, los sistemas de construcción y de vigencia
de las jerarquías sociales, o las actitudes mentales frente al trabajo,
la muerte, la vida o la naturaleza, que al aparecer como coordenadas
que persisten y que sobreviven a lo largo de los siglos, tienden
a confundirse como hechos obvios y a veces hasta eternos, escapando
muchas veces a la mirada y al examen, obviamente de los
malos historiadores positivistas, pero incluso también, a veces, de
la observación de historiadores mas serios y atentos.
Se trata entonces de proponer, para la historia crítica, una visión
nueva de la temporalidad. Visión radicalmente distinta de los fenómenos
temporales, que frente al tiempo lineal y cronológico que se
fragmenta en días, meses, semanas, etc., como en sus puntos constitutivos
sucesivos, pensándose aún dentro de las arcaicas divisiones
del pasado, el presente y el futuro, va a proponer en cambio
una idea más compleja de las múltiples duraciones, concebidas más
bien como espacios fluidos y densos, como películas siempre en
movimiento, que desde la correlación móvil y flexible de la dialéctica
del antes y el después, van a construir desde su complicada
interrelación a esa "dialéctica de las duraciones", que ha sido postulada
por Braudel como el corazón del devenir histórico mismo.

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
Lo que, de asumirse radicalmente, implicaría que los historiadores
dejáramos de utilizar esas cada vez más paralizantes y estériles
divisiones del pasado y el presente, y del presente y el futuro, para
comenzar a estudiar los fenómenos históricos dentro de los diversos
y múltiples flujos, siempre variables pero siempre convergentes,
de sus respectivas duraciones históricas.
Idea pues, de tiempos y duraciones diversos, que negando todos
y cada uno de los supuestos y de los perfiles del tiempo moderno
burgués dominante, es susceptible de recuperación no sólo por
parte de la historia sino también por parte de todas las ciencias
sociales en general, y en consecuencia, una clave metodológica que
implica como una de sus posibilidades centrales, la de constituir
un modo radicalmente nuevo de acercarse al estudio de todo lo
sociai-humano, que se ha desplegado dentro de esos mismos tiempos
o duraciones históricas.
Novedad radical y dificultad conceptual profunda, que tal vez
explican algunas de las incomprensiones mas frecuentes que ha
sufrido esta propuesta nueva sobre la temporalidad histórica. Así,
es común encontrar autores o textos que equiparan a la larga duración
con el largo plazo de los economistas, o que creen que basta
que una realidad cualquiera dure más de cien años para calificarla
como estructura de larga duración. O también, quienes siguen
equiparando a la corta duración exclusivamente con los hechos
políticos, al tiempo medio con los fenómenos económicos y sociales,
y a la larga duración con las realidades esencialmente geográficas.
Pero, bien comprendida y bien aplicada, lo que no es sin duda
tarea fácil, esta teoría de los diferentes tiempos históricos y de la
larga duración histórica, resulta también una herramienta preciosa
para la construcción de esa nueva historia crítica que aquí estamos
intentando promover y defender.
que cubre el período de los años de 1929 a 1968, y que hoy constituyen
el verdadero legado annalista para todos aquellos que, en la
actualidad, intentan todavía elaborar una historia realmente científica
y realmente crítica. Veamos ahora las contribuciones que, en
este mismo sentido, han desarrollado las diversas corrientes histonográficas
nacidas o consolidadas como resultado de la gran revolución
cultural de 1968.
Estos son, muy brevemente resumidos, los aportes principales
que la célebre corriente de los Annales ha desarrollado, respecto
del proceso más global de construcción de una historia genuinamente
crítica, aportes concretados durante su primer ciclo de vida,

CAPÍTULO v
LAS LECCIONES DE 1968 PARA UNA POSIBLE
CONTRAHISTORIA RADICAL
"...la contrahistoria (...) será el discurso de los
que no poseen la gloria o -habiéndola perdido—
se encuentran ahora en la oscuridad]/ en el
silencio.".
Michel Foucault, Genealogía del racismo, 1976.
IMMANUEL WALLERSTEIN
A más de treinta años de distancia de su saludable irrupción,
la revolución cultural planetaria de 1968, parece por fin haber
mostrado ya a todo el mundo sus verdaderos perfiles profundos y
esenciales. Ya que más allá de las derrotas que, en prácticamente
todas partes, sufrieron los movimientos sociales y políticos que
protagonizaron esta revolución de 1968, subsiste el hecho de que
todos ellos, sin excepción y a pesar de haber sido vencidos en lo
político y en lo inmediato, triunfaron radicalmente al lograr desencadenar
una transformación profunda e irreversible del conjunto
completo de las estructuras de la reproducción cultural de todas
las sociedades del orbe.
Lo que se hace evidente, cuando constatamos que las tres instituciones
o espacios centrales en donde se genera y se reproduce la
cultura contemporánea, que son la familia, la escuela y los medios
de comunicación, han sufrido justamente una mutación de largo
alcance, precisamente a raíz de los efectos y del impacto central de
esta revolución de 1968. Y es este impacto global del 68, el que se
encuentra en la base de tantos y tantos procesos que hoy vivimos
cotidianamente, y que abarcan desde la crisis de la familia moderna,
el aumento espectacular de la tasa de divorcios, o la ruptura
del machismo y el patriarcalismo dentro de las células familiares

CARLOS ANTONMO AGUTRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
de todo el mundo, hasta el papel desmesurado que hoy juegan
los medios de comunicación en todas partes, papel que los vuelve
capaces de influir en la opinión pública hasta el punto de hacer
variar el resultado de una elección presidencial, a la vez que desinforman
sistemáticamente sobre una guerra, o sobre un movimiento
indígena dignamente en rebeldía. Pero también, cuando denuncian
valientemente las injusticias, o las expoliaciones que se realizan
a varias generaciones de ciudadanos, por causa de un terrible
acuerdo del Estado con los banqueros, o cuando hacen públicas las
transacciones sucias y los acuerdos cupulares de los dirigentes de
tal o cual partido político que desembocan en el veto a la aprobación
de una ley digna sobre los derechos indígenas, por ejemplo.
Pasando además, por todos los cambios enormes que ha sufrido
también la institución de la escuela moderna, desde la redefinición
total y la superación de la vieja relación jerárquica maestroalumno,
y su sustitución por las nuevas técnicas pedagógicas,
hasta la muerte del fetichismo acrítico frente a la letra impresa, en
cuyo lugar florece ahora el libre examen crítico de las opiniones, y
el debate directo como nuevo método de conocimiento.
Efectos fundamentales de 1968, en todos los renglones de la
cultura contemporánea, que también han impactado a todo el
entero sistema de los saberes científicos, cuestionando hasta la
misma división de las ciencias en "duras", "sociales" y "humanísticas",
y replanteando, igualmente, la pertinencia y legitimidad de
la división del estudio de lo social, en los tradicionales campos
autónomos y separados de las actuales disciplinas de la antropología,
la historia, la sociología, la economía, la geografía o la
sicología, entre otras.
Con lo cual, también la historia y la historiografía se han visto
totalmente sacudidas y transformadas de raíz, renovándose una
vez más, y dando lugar tanto al nacimiento de nuevas corrientes
historiográficas, con nuevos paradigmas, métodos y perspectivas
sobre el oficio de historiador, como también a la transformación
profunda e igual renovación de algunas antiguas corrientes o tendencias
historiográficas ya existentes.
Corrientes renovadas profundamente, o en otro caso recientemente
emergentes dentro los estudios históricos mundiales, que
como herederas directas de la gran ruptura cultural de 1968, van
a ser también aquellas que elaboren y propongan los nuevos modos
de ejercer y de practicar la historia y la investigación histórica, estableciendo
no sólo las principales lecciones historiográficas todavía
vigentes de esa revolución de 1968, sino también las formas, los
modelos y los horizontes de la manera en que hoy, en el año de
2004, se estudia, se investiga y se enseña la historia, en una buena
parte de todo el planeta.
Lecciones fundamentales de la historiografía de los últimos
treinta años, que también son olímpicamente ignoradas por la mala
historia positivista hoy dominante, pero que, junto a los aportes y
las lecciones aún vivas de la historia marxista, y unidas también
a las contribuciones desarrolladas por la corriente francesa de los
Annales del periodo de 1929 a 1968, constituyen la plataforma imprescindible
de los elementos formativos esenciales que, en la situación
actual, debe poseer todo buen historiador genuinamente
crítico, y que desee verdaderamente estar a la altura de nuestra
propia época. Veamos entonces, brevemente, cuáles son estas lecciones
de la historiografía de los últimos treinta años, así como las
corrientes nuevas o renovadas que las han impulsado y propuesto.
Una primera lección que es posible derivar de esta historiografía
post-68, está asociada a los desarrollos más recientes de la corriente
francesa de los Annales, y en especial a lo que podríamos considerar
su "cuarta generación" o cuarto proyecto intelectual fuerte,
desplegado desde 1989 y hasta hoy. Porque es sabido que después
de 1968, la corriente de los Annales tuvo un viraje radical respecto
del tipo de historia que había impulsado entre 1929 y 1968, historia
esta última cuyos perfiles y enseñanzas hemos recogido ya en el
capítulo anterior. Y entonces, entre 1968 y 1989, lo que los Annales
hicieron fue dedicarse a la amorfa, ambigua y poco consistente
"historia de las mentalidades", historia que abordó lo mismo problemáticas
y temas históricos bastante banales e inesenciales, que
unos pocos estudios dedicados a temas más serios y relevantes,

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
pero que en conjunto se autodeclaró una historia ecléctica desde el
punto de vista metodológico, y también una historia sin línea directriz
ni principios teóricos, que aceptaba absolutamente cualquier
enfoque histórico posible, con la única condición de que abordara
ese indefinido campo de las "mentalidades". Y es claro que, desde
el punto de vista de la historia crítica, muy poco o nada puede ser
rescatado de esa historia de las mentalidades, desarrollada por la
tercera generación de la corriente annalista.
En cambio, y es esta la primera lección de esa historiografía
francesa de los últimos quince años, resulta interesante el nuevo
modelo de historia cultural que esta cuarta generación de Annales
ha promovido, y que es el modelo de una historia social de las
prácticas culturales, también caracterizado como una nueva historia
cultural de lo social. Una historia que, frente al substantivismo
auto suficiente de los estudios históricos de las mentalidades, -que
en ocasiones ha llegado hasta el idealismo abierto y confeso, como
en la obra de Philippe Aries-, va en cambio a representar un verdadero
esfuerzo de una historia otra vez materialista, y otra vez
profundamente social de los fenómenos culturales.
Así, y asociada muy de cerca a los trabajos de Roger Chartier,
esta historia social de las prácticas culturales nos propone analizar
todo producto cultural como "práctica", y por ende, a partir de las
condiciones materiales específicas de su producción, de su forma de
existencia, y luego de su propia difusión y circulación reales. Por
ejemplo, como en el caso de la historia del libro, que no sólo estudia
los contenidos intelectuales y los mensajes culturales del mismo,
sino también sus modos de fabricación, los procesos de trabajo
de los editores, la composición material misma de los textos y su
forma de presentación dentro del "objeto libro", igual que las diferentes
formas de su lectura y de su recepción, por parte de los muy
diversos "públicos" que lo consumen y lo utilizan en una época
dada. Es decir, una historia cultural que vista como esa síntesis de
diversas "prácticas", es una historia materialista en el mejor sentido
de lo que antes hemos ya resumido.
Y también, una historia de la cultura que es profundamente
social, en la medida en que restituye y reafirma esa condición de
los productos y de las prácticas culturales, como resultados siempre
directos de la propia actividad social. Es decir, que lo mismo una
práctica de lectura determinada que un cierto conjunto de representaciones
asumidas, e igual un cierto comportamiento cultural
de una clase o grupo social, que una determinada modalidad de
construcción del discurso, son todas distintas manifestaciones culturales
que son siempre producidas, acogidas y reproducidas por
una específica sociedad y en un cierto contexto histórico, lo que nos
obliga entonces a partir siempre de ese referente social e histórico,
para la explicación de toda práctica o fenómeno cultural posible.
Un nuevo modelo de historia cultural, que si bien se encuentra
todavía en proceso de construcción, y más precisamente en la vía
de desprenderse de su matriz originaria que fue esta historia del
libro y de la lectura, para intentar convertirse en un modelo más
general de historia cultural, podría eventualmente en el futuro,
llegar a producir y a proponer perspectivas interesantes y útiles
para los historiadores críticos contemporáneos.
Una segunda lección, mucho más cercanamente vinculada a la
historiografía de esa cuarta generación de los Annales que hemos
referido, es la de la reivindicación de una historia social diferente,
focalizada en particular en reconstruir, de nueva cuenta, la compleja
dialéctica entre individuo y estructuras, o entre agentes sociales,
sean individuales o colectivos, y los entramados o contextos
sociales más globales dentro de los cuales ellos despliegan su
acción. Así, tratando de ir más allá de las visiones esquemáticas
que, durante décadas, redujeron la acción de los individuos y su rol
social al de simples "marionetas", unilateral mente determinadas
en sus posiciones y en sus prácticas por dichas estructuras sociales,
estos cuartos Annales proponen volver a revalorar el papel
activo y constructivo de esos agentes sociales, que no sólo crean y
dan cuerpo total a dichos entramados y estructuras sociales como
fruto de sus acciones y de sus interrelaciones, sino que también
disfrutan, permanentemente, de ciertos márgenes de libertad en

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
su acción cotidiana, eligiendo constantemente entre diversas alternativas
y modificando con sus propias prácticas, a veces poco y a
veces totalmente, a esas mismas estructuras sociales que, sin duda,
establecen en cada momento los límites concretos de su acción.
Restituyendo de esta forma, un enfoque mucho más dinámico
y mucho más complejo de los agentes como creadores y reproductores
de las estructuras, y de las estructuras como marco envolvente
y cerno límite de la acción de los agentes, que sin embargo se
interrelacionan e interinfluyen recíprocamente todo el tiempo, para
transformarse mutuamente, esos cuartos Annales son capaces de
mostrar, no sólo el carácter cambiante y móvil de los determinismos
que las estructuras ejercen sobre los agentes -y que lejos de
ser omnipresentes, fatales y de un solo sentido claro, son más bien
determinismos generales, tendenciales y en ocasiones de varios
sentidos posibles-, sino también el papel siempre activo, dinámico
y creador de esos agentes sobre las estructuras, a las que no solo
han construido ellos mismos en el origen, sino a las que reproducen
todo el tiempo con su acción, y a las que por lo tanto pueden
también modificar, incluso totalmente, en ciertas condiciones y en
ciertos momentos históricos determinados.
Una otra historia social, que superando tanto la visión de la
estructura omnipresente y todopoderosa sobre el agente pasivo y
puramente receptivo, como también la vertiente opuesta del agente
capaz de todo y demiurgo de la estructura y del mundo, que concibe
a dicha estructura como reducida a mero "telón de fondo"
subsidiario y marginal, intenta más bien reconstituir ese complejo
va y viene, desde el individuo o desde el grupo hacia el contexto,
y desde este último hacia los primeros. Restitución de esa compleja
dialéctica entre los sujetos sociales y las situaciones o medios de
su acción, que ha permitido corregir ciertas versiones deformadas
de una historia objetivista y estructuralista, que había reducido el
papel de los individuos, o de los agentes, o de los sujetos sociales, al
de simples "portadores de su condición de clase", o también al de
mera expresión de la estructura, historia que prosperó tanto dentro
del marxismo vulgar como fuera de él, antes de la importante
revolución cultural de 1968. Pero que, al replantearse en términos
de esta dialéctica de Ínter influencias recíprocas, permite abonar el
desarrollo de una historia realmente crítica, que puede desarrollarse
dentro de todos los diversos campos de lo histórico, para
aplicarse lo mismo a la historia cultural o a la historia económica,
que a la historia demográfica, política o social.
La tercera lección post-68 para una historiografía crítica, se
encuentra en cambio asociada a los desarrollos de las varias tendencias
y subgrupos que han sido genéricamente calificados como
la 'historia marxista y socialista británicas contemporáneas'. Y se
trata de la propuesta, una vez más, de reivindicación de la historia
social, pero aquí entendida, en particular, como el proceso múltiple
de recuperación del conjunto de las clases populares y de los grupos
oprimidos dentro de la historia. Recuperación concebida en muy
diferentes líneas y niveles, que en un caso se despliega, específicamente,
en el sentido del rescate de dichas clases y grupos
populares en relación con su verdadera condición de agentes de
la dinámica social y del cambio social, mientras que en otro caso
avanza, mas bien, como el proyecto de reintegrar la voz y la memoria
de esos sectores populares en tanto que fuentes esenciales para
la construcción del saber histórico. Pero también, en una tercera
vertiente, respecto de la elección de la situación de estas clases
mayoritarias como observatorio o punto de partida del análisis
de la totalidad de lo social, al defender una historia construida to
bottom up (desde abajo hacia arriba), en la que el criterio de estos
sectores que son 'los de abajo', es el que define las formas de percepción
y de análisis del grado, la intensidad, las formas y el curso
concreto mismo de la confrontación y de la lucha de clases, en sus
múltiples desenlaces y resultados posibles.
De este modo, una primera variante de este proceso multifacético
de recuperación de las clases populares dentro de la historia,
avanza en el sentido de revalorar profundamente, una vez
más, el verdadero papel que han tenido esas clases populares y
esos grupos oprimidos como reales protagonistas y constructores del
drama histórico. Algo que, como habíamos señalado antes, ha sido

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
originalmente planteado y desarrollado por Marx, y que estos historiadores
británicos, justamente marxistas, van a volver a recordar
y a replantear con fuerza, frente a la historia positivista inglesa a la
que ellos combaten e intentan superar. Y entonces, tendremos nuevamente,
y apoyada e inspirada en parte en esta historia socialista
inglesa, toda una nueva y vigorosa ola de trabajos concentrados en
reconstruir las historias de la clase obrera, los itinerarios y papel de
los movimientos campesinos, las experiencias y las luchas de los
trabajadores, los estudios y los análisis de los grupos marginales
más diversos, igual que la popularización de obras y ensayos sobre
la cultura popular y la conciencia obrera, sobre las cosmovisiones
campesinas y sobre las formas de ver y de concebir el mundo, características
de esos diversos grupos y sectores sociales marginales
y marginados ya mencionados, entre muchas otras.
Vasto conjunto de perspectivas y de historias de todas las clases
sociales, y de los innumerables movimientos sociales, que habiendo
cobrado nuevo auge después de 1968, se prolongan hasta el día
de hoy como uno de los campos más fértiles para el ulterior desarrollo
de las historiografías críticas de todo el planeta.
Una segunda variedad importante dentro de estos enfoques de
la historia socialista británica, es la que se ha concentrado en proponer
el rescate directo de la voz y de la memoria de esas clases
populares, como instrumento y fuente para la construcción misma
del saber histórico. Pues si esta perspectiva afirma que son esas
clases populares las que hacen la historia real, entonces lo más
lógico es que sean también ellas las que escriban la historia, y las
que elaboren los propios discursos históricos que intentan dar
cuenta de sus obras, de sus luchas, de sus actividades y de sus
papeles y roles específicos, dentro de los procesos sociales históricos
globales.
Siguiendo entonces la idea de que la ciencia de la historia debe
de "darle voz" a los oprimidos, y de que debe hacer que todo el
mundo escuche dicha voz, al recuperarla sistemáticamente dentro
de los elementos del propio saber histórico, esta historia socialista
británica ha tratado de implementar los mecanismos para rescatar
y reincorporar a esa memoria de los verdaderos protagonistas
esenciales de la historia real, recurriendo para ello a la construcción
y a la revalorización de las técnicas de la historia oral, a la
vez que fundaba los célebres History Workshops o "talleres de historia"
en los que, juntos y combinando sus habilidades y sus saberes
específicos, los propios obreros, o los habitantes de un barrio, o los
protagonistas de un cierto movimiento social, o los campesinos de
una localidad, trabajaban con los historiadores "profesionales" o
de oficio, para hacer y escribir, o para rehacer y para reescribir la
historia, de esa clase, de ese barrio, de ese movimiento o localidad
particulares.
Una historia radical que, en la medida en que está incorporando
a los propios trabajadores y sectores populares como generadores y
constructores del propio saber histórico, se ha abierto entonces, de
manera amplia y muy receptiva, al seguimiento, estudio y registro
de prácticamente todos los movimientos antisistémicos contemporáneos,
haciéndose eco sin excepción, lo mismo del movimiento
feminista que del movimiento obrero, de los movimientos pacifistas
y antinucleares o de los movimientos estudiantiles, de los movimientos
campesinos o de los movimientos antirracistas, igual
que de los movimientos indígenas, urbanos, territoriales o locales
más diversos.
Una tercera versión de esta historia, derivada de las dos anteriores,
es la que propone construir toda historia posible como una
"historia desde abajo", es decir como una historia que aún cuando
se ocupe del análisis de las clases dominantes, o en otro caso de
la cultura de las élites, o también del papel del Estado o del mercado,
o de la nación, lo hará siempre desde este observatorio específico
que es el del emplazamiento y la perspectiva de análisis de
esas mismas clases populares, viendo a los líderes desde el punto de
vista de las masas, o al Estado desde la sociedad civil, a la vez que
diagnostica a la cultura dominante desde la cultura popular, y a
los explotadores y dominadores desde el punto de vista de sus víctimas,
desentrañando los mecanismos del mercado desde la producción
o construyendo la explicación del fenómeno de la 'nación'
desde el punto de vista del ciudadano ordinario y común.

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
Proponiendo entonces estudiar todo fenómeno histórico "desde
abajo hacia arriba" (to bottom up), esta historiografía socialista
británica quiere descentrar sistemáticamente a la tradicional historia
positivista también inglesa, siempre estatolátrica o adoradora
del Estado, politicista, concentrada en los héroes y en los grandes
hombres, e ignorante de esas clases populares antes mencionadas.
Con lo cual, tendremos por primera vez dentro de los estudios
históricos, una perspectiva historiográfica que intenta construirse
desde el propio punto de vista de las clases populares, desde los modos
en que dichas clases sometidas han sentido, vivido y percibido, de
manera concreta, todo el conjunto de los hechos y procesos históricos,
desde los más cotidianos y aparentemente triviales, hasta los
mas espectaculares y llamativos.
Lo que, evidentemente, se opone de manera frontal a la antigua
concepción positivista tradicional, que siempre ha reproducido
sin crítica solo el punto de vista de los vencedores y de las
clases dominantes. Mientras que, en esta variante de la historia
británica socialista, justo de lo que se trata es de reexaminar todos
los hechos, situaciones y procesos de la historia, desde las cosmovisiones
de los campesinos y de los obreros, de los marginados y de
los trabajadores, es decir, de todos aquellos sujetos sociales cuyas
visiones y percepciones específicas han sido casi siempre ignoradas
y omitidas por los historiadores anteriores.
Por último, una cuarta línea de derivación importante de esta
perspectiva historiográñca, es la de la reivindicación del original
concepto de la "economía moral de la multitud". Concepto este
último que habiendo sido acuñado por el historiador Edward P.
Thompson, nos entrega una herramienta muy interesante y muy
fecunda para la historia crítica de la lucha de clases y de los movimientos
populares. Pues recordándonos que esa lucha de clases
no existe solo en los momentos culminantes o espectaculares de
una revolución, de una revuelta popular o de la Toma de la Bastilla
o del Palacio de Invierno, sino siempre y permanentemente, este concepto
se nos ofrece como el esfuerzo de dar cuenta o de captar de
modo más preciso el mecanismo o barómetro que, en la sensibilidad
popular y en el punto de vista de las propias masas populares,
regula y establece en cada momento lo que es tolerable y lo
que es intolerable, lo que es justo e injusto, lo que aún puede aceptarse
frente a aquello que en cambio desencadena la ira popular
y la indignación y la sublevación general, mecanismo que en cada
situación histórica particular se ha construido siempre desde las
tradiciones, la historia, las costumbres y los singulares modos de
ver de cada grupo o clase popular, en cada circunstancia y tiempo
histórico específicos.
Una "economía moral" de las clases populares, que solo es captada
por sus líderes más auténticos y por sus portavoces más genuinos,
pero que debe ser estudiada, analizada y reconstruida con
cuidado por el buen historiador crítico, si es que este desea realmente
comprender, de manera concreta, fina y detallada, a esa
lucha de clases y a ese decurso social de la historia que intenta
explicar. Ya que sin esa radiografía cuidadosa de dicha "economía
moral de la multitud", será muy difícil entender por qué un motín,
una revuelta, una insurrección, o hasta una revolución, estalla precisamente
en el momento en que lo hace y no antes ni después,
y además por qué los desenlaces de todas esas manifestaciones
populares y de la lucha de clases, han sido en particular los que
han acontecido y no cualesquiera otros diferentes.
Una cuarta lección metodológica importante, deriva en cambio
de las contribuciones y desarrollos de la corriente italiana de la
microhistoria. Una perspectiva historiográfica nacida directamente
de los impactos de la revolución cultural de 1968, que recogiendo y
superando a la vez a todo el conjunto de las tradiciones de la historia
social italiana posterior a 1945, va a irse estructurando durante
los años setenta y ochenta alrededor de la publicación de la hoy
conocida revista Quaderni Storici. Así, manteniendo una posición
clara y definidamente progresista y de izquierda, este grupo de
historiadores críticos de origen italiano va a elaborar, en primer
lugar y como una primera herramienta heurística de la nueva historia
crítica, el procedimiento metodológico del "cambio de escala", procedimiento
que al postular la posibilidad de modificar la "escala"

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
específica en que un problema de historia es analizado y resuelto,
va en general a desembocar en la reivindicación de la recuperación
recurrente de la escala microhistórica, o del universo de dimensiones
históricas "micro" como el posible nuevo "lugar de experimentación"
y de trabajo de los historiadores que, no obstante, continúan
empeñados en explicar y en comprender los grandes y siempre
fundamentales procesos globales macrohistóricos.
De este modo, y a la vez que critican los límites de los distintos
modelos "macrohistóricos" precedentes, que al haberse afirmado
dentro de las ciencias sociales y la historiografía del siglo xx, fueron
simultáneamente vaciándose de contenido, al abandonar su fuente
nutricia originaria, que era y ha sido siempre el análisis de los
casos particulares y de las experiencias históricas singulares, los
microhistoriadores italianos van en cambio a defender este cambio
de escala y este retorno sistemático al nivel microhistórico, pero no
para renunciar al nivel de lo general y de la macrohistoria -como si
hacen la mayoría de los historiadores locales o regionales tradicionales
y positivistas-, sino justamente para renovarlo y enriquecerlo,
replanteándolo de modo más complejo y elaborado, a partir de
los resultados de esa experimentación y de ese trabajo realizado
dentro de los universos de la escala microhistórica.
Porque el núcleo de este procedimiento microhistórico y de
cambio de escala, consiste precisamente en esta recuperación integral
de ese círculo de va y viene, que constituye a la dialéctica compleja
de lo macrohistórico o general con lo microhistórico o particular.
Recuperación que avanza tomando una o algunas hipótesis centrales
de un modelo de explicación general o macrohistórica ya establecido
o aceptado, para entonces "hacer descender" esta o estas
hipótesis a una nueva escala, que es precisamente la escala microhistórica.
Escala o universo micro, en el cual dichas hipótesis
generales serán puestas a prueba y verificadas, sometiendo su
capacidad explicativa a la prueba del caso singular microhistórico
elegido, el que al servir de "test" o de "lugar de experimentación"
de esas mismas hipótesis, va a terminar siempre modificándolas,
enriqueciéndolas, complejizándolas, y a veces hasta refutándolas
totalmente, para reformularlas de una manera muy distinta. Y por
lo tanto, abriendo siempre la posibilidad y hasta la necesidad de
retornar de nuevo a los niveles macrohistóricos o generales, desde
los resultados del "experimento microhistórico", para reproponer
entonces nuevas hipótesis generales y nuevos modelos macrohistóricos,
más sutiles, más complejos y más capaces de dar cuenta real de
las distintas situaciones histórico concretas a las que ellos aluden.
Procedimiento microhistórico del cambio de escala que, entonces,
no es solo radicalmente diferente de la tradicional y muy frecuentada
historia local, o también de la propia historia regional -y
por ende, igualmente diverso de la difundida "microhistoria mexicana"
de Luis González y González-, sino también de cualquier
historia puramente anecdótica, de las "cosas pequeñas" o de los
"espacios" o "problemas reducidos" dentro de la historia. E incluso,
es un procedimiento que podría, precisamente, explotarse en el
futuro para tratar de renovar a esas historias locales, regionales, o
anecdóticas, que en su inmensa mayoría terminan derivando justamente
en la pura descripción puntual, acumulativa y finalmente
intrascendente, de hechos y anécdotas locales o regionales correspondientes
a esos diversos microu ni versos históricos, los que aquí
son considerados solo de manera aislada y en sí mismos, descripciones
que son tan comunes y tan utilizadas por parte de la mala historia
positivista.
Una quinta lección, también asociada a la microhistoria italiana,
y directamente conectada con el procedimiento microhistórico que
acabamos de explicar, es la de las posibilidades que abre, para
el buen historiador, el análisis exhaustivo e intensivo de dicho universo
microhistórico. Es decir, que al reducir la escala de análisis,
y tomar como objeto de estudio a ese "lugar de experimentación"
que es la localidad, o el caso, o el individuo, o la obra o el sector
de clase elegido, se hace posible llevar a cabo un análisis prácticamente
total, tanto de todos los documentos, las fuentes, los
testimonios y los elementos disponibles dentro de ese microuniverso,
como también de los diversos y múltiples sentidos involucrados
en las acciones, las prácticas, las relaciones y los procesos

CARLOS ANTONIO AGUIRRIÍ ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
desarrollados por esos personajes, o comunidades, o situaciones
microhistóricas investigadas.
Pues a diferencia de los estudios puramente macrohistóricos,
que necesariamente seleccionan uno o algunos pocos elementos de
la totalidad, a los que investigan y analizan a través de casos o
ejemplos, o de situaciones más o menos ilustrativas y/o representativas
de las tendencias generales -lo que es totalmente pertinente,
útil y necesario, mientras no se caiga en el vicio ya mencionado de
"vaciar" el modelo general de sus referentes empíricos, y de terminar
imponiéndolo como molde rígido y obligatorio de la explicación
de las múltiples realidades concretas-, el análisis de un caso
microhistórico permite, en cambio, mantener el horizonte exhaustivo
de agotar prácticamente todos los niveles de la realidad, y todas
las dimensiones y aristas de una situación, de una comunidad, o
de un personaje histórico cualquiera, reconstituyendo por ejemplo,
la entera red de relaciones de un individuo a lo largo de toda su vida,
o también el mapa de vínculos, alianzas, matrimonios y disputas de
todas las familias de un pequeño pueblo, o también las formas de
vida, los espacios de ocupación, las expectativas familiares y los
comportamientos culturales y políticos de una cierta clase obrera
determinada, o también todos los contextos sociales múltiples de
la redacción y de la recepción social de una cierta obra intelectual,
etc..
Al mismo tiempo, y acompañando a este estudio que agota
todas las dimensiones de la realidad micro bajo examen, se hace
posible también un análisis más intensivo de los testimonios y
de las fuentes diversas. Un análisis que ubicándose ahora desde
el punto de vista del sentido de los hechos históricos, intenta también
agotar todos los sentidos imbricados dentro de cada problema
histórico, multiplicando las perspectivas de interrogación de dicho
problema, y los puntos de observación de los mismos, para tratar
de construir, también dentro de la historia, lo que el antropólogo
Clifford Geertz ha llamado "descripciones densas" de los problemas.
Es decir, descripciones que sintetizan y combinan en un
solo esquema explicativo, las muy diversas maneras en que la situación
o el problema analizado ha sido visto, percibido, y procesado,
por todos y cada uno de los actores y agentes sociales en él
involucrados. Un análisis exhaustivo y al mismo tiempo denso del
"lugar microhistórico", que acerca de inmediato a los historiadores
hacia el horizonte de la historia global, y también hacia el punto de
vista de la totalidad, los que hemos ya mencionado y desarrollado
anteriormente.
La última lección hasta ahora aportada por la microhistoria italiana,
y que es la sexta lección de la historiografía posterior a 1968,
es la de la importancia de reconocer, cultivar y aplicar el paradigma
indiciarlo dentro de la historia. Y ello, en general, pero también y
muy especialmente cuando nuestro objeto de estudio es el conjunto
de elementos y de realidades que corresponden a la historia
de las clases populares, de los grupos sometidos, de los "derrotados"
sucesivos en las diferentes batallas históricas, y más en general
de todas esas "víctimas" dentro de los procesos históricos,
cuya historia ha sido siempre silenciada, omitida, marginada, reprimida
o hasta eliminada y borrada de diferentes maneras.
Porque ha sido precisamente en el intento de reconstruir los elementos
que componen a la cultura popular italiana y europea del
siglo xvi, pero no vista y analizada desde el punto de vista de las
clases dominantes, sino viéndola desde el propio punto de vista de
esas mismas clases populares, que Cario Ginzburg ha explicitado
ese paradigma indiciario. Paradigma basado en el desciframiento
de ciertos indicios históricos, cuya esencia consiste en que el historiador
se capacite y entrene para ser capaz de leer e interpretar los
múltiples indicios que, habiendo sobrevivido a los procesos de recodificación,
filtro, deformación, conservación sesgada, y reescritura de
la historia por parte de las clases dominantes, permiten todavía
hoy acceder de manera directa a esos puntos de vista y a esas eosmovisiones
de la cultura popular, al modo de huellas, síntomas o
trazos que, adecuadamente leídos e interpretados, logran aún revelarnos
esas realidades silenciadas y marginadas sistemáticamente
que conforman a esa misma cultura popular.

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
Y es que si partimos del hecho de que las clases populares no
saben leer ni escribir sino hasta fechas muy recientes, entonces
es claro que los testimonios y documentos sobre su cultura sean
en general escasos, cuando no hasta inexistentes. Y si a ello agregamos
que la historia la hacen siempre los vencedores, entonces
resulta evidente que lo que ha llegado hasta nosotros, cuando ha
llegado, sobre esa cultura popular, son sólo y sobre todo las visiones
de las clases dominantes sobre dicha cultura de las clases que
ellos mismos han sometido y explotado, visiones que además de
no comprender adecuadamente dicha cultura, la banalizan, deforman,
y distorsionan, a través de los ineludibles filtros, interesados
y nada imparciales, de su propia posición de clase hegemónica. Por
ello, lo único que ha llegado hasta nosotros de esa cultura popular,
eminentemente oral y siempre negada y expulsada de la historia
oficial, no son otra cosa que esos pequeños indicios, o rasgos y elementos
aparentemente insignificantes para cualquier mirada ordinaria,
pero en verdad profundamente reveladores y esdarecedores
para la mirada aguda y para el olfato especialmente entrenados del
historiador crítico, que ha cultivado esta búsqueda de los indicios,
y esta capacidad de su lectura e interpretación adecuadas.
Por eso, Cario Ginzburg juega, para explicar este paradigma
indiciarlo, con la comparación metafórica entre la actividad del
historiador, de un lado, y en el otro con toda una serie de actividades
que incluyen, por ejemplo, el trabajo del detective, o también
la labor del sicoanalista, o la pesquisa de un juez, igual que el
diagnóstico de un buen médico, o la investigación del especialista
de arte que es capaz de atribuir acertadamente la autoría de un
cuadro supuestamente anónimo, entre otros. Pues en todos estos
casos se trata de saberes indicíanos, que a partir de esos elementos
sólo aparentemente secundarios o insignificantes, que son los
rastros dejados involuntariamente por el culpable, o los actos fallidos
del paciente, o las contradicciones o lagunas presentes en la
deposición de los testigos, o los síntomas diversos de un enfermo,
o también los modos recurrentes y totalmente singulares de pintar
una uña, una oreja, una zona del cabello o un pliegue del vestido,
logran descubrir y establecer esa realidad oculta y de difícil acceso,
pero finalmente "atrapable" y descifrable por el buen investigador
o pesquis ador.
Un saber indiciarlo que es, también, uno de los modos permanentes
y milenarios del saber popular, del saber de esas mismas masas y
clases populares, que aprehenden el mundo por la vía de la experiencia
cotidiana y de la observación atenta del entorno circundante.
Y por lo tanto, también a partir de esa capacidad de leer los
indicios y de interpretarlos adecuadamente, como en el caso del
saber de los cazadores, de los marineros, de los carpinteros o de los
curanderos y médicos populares.
Un saber apoyado en indicios que, bien aprendido y bien aplicado,
es una herramienta preciosa tanto para el rescate de todos
esos temas difíciles y que se "resisten" a darse fácilmente al historiador,
-lo que hace que el mal historiador positivista, simplemente
los ignore, y pase de largo olímpicamente frente a ellos-, como,
más en general, para el desarrollo más rico y complejo de esa buena
historia crítica, que recupera esos elementos de la historia popular,
pero siempre desde el propio punto de vista de las víctimas.
Una séptima lección importante de la historiografía posterior a
la revolución cultural de 1968, está vinculada con el desarrollo de
la cada vez más difundida perspectiva del "world-system analysis"
(del análisis del sistema-mundo). Perspectiva que habiéndose
desarrollado, también a raíz de la ruptura de finales de los años
sesenta en Estados Unidos, ha ido difundiéndose y ganando popularidad
en todo el mundo a lo largo de los últimos cinco lustros.
Perspectiva crítica, que se reivindica también como directamente
inspirada en los trabajos de Marx, y cuyo representante principal es
Immanuel Wallerstein, que hoy es, entre muchas otras cosas, director
del conocido Fernand Braudel Center de la Universidad de Binghamton.
Centro Fernand Braudel, al que igualmente podríamos
considerar como el espacio de concentración más importante para
la reproducción e irradiación mundial de este mismo enfoque.
Así, esa séptima lección referida, es la que alude al paradigma
que afirma que la unidad de análisis obligada para el examen y

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
explicación de cualquier fenómeno, hecho, o proceso acontecido
durante los últimos cinco siglos, es la unidad planetaria del sistemamundo
capitalista. Es decir, una propuesta metodológica que afirma
que, para poder explicar cualquier fenómeno social de la historia
capitalista del último medio milenio, es imperativo y forzoso
mostrar sus conexiones y vinculaciones con esa unidad de referencia,
siempre presente y siempre esencial e imprescindible en
términos de una explicación adecuada, que es justamente el
sistema-mundo capitalista en su totalidad.
Lo que implica entonces que, para esta perspectiva, son siempre
inadecuados y hasta encubridores de la realidad, los marcos conceptuales
que intentan encuadrar y explicar esos mismos fenómenos
sociales, desde el marco de la "nación", o del "Estado", o de
la "sociedad", o de cualquiera de las combinaciones que derivan
del acoplamiento de estos términos, como son el Estado-nación, la
sociedad nacional o la sociedad estatal. Porque al afirmar que el
verdadero marco en el que se desenvuelven iodos los procesos capitalistas,
es el marco del sistema-mundo semiplanetario o planetario,
según las épocas, lo que se reivindica es la existencia de una
dinámica global igualmente planetaria, que estaría siempre actuante
y siempre presente durante el último medio milenio transcurrido,
y que sería la dinámica última y determinante del conjunto de realidades,
situaciones, sucesos y acontecimientos desplegados dentro
de los límites de este mismo sistema-mundo capitalista.
Y entonces, no se trataría simplemente de "sumar" o de
"agregar" los "factores externos", o extranacionales, a los "factores
internos", nacionales o estatales, de una "sociedad" determinada,
lo que siempre se hace tomando a dichos factores externos como un
mero complemento, marginal y secundario, de esos factores internos,
sino más bien de lo que se trata es de invertir y de transformar
radicalmente nuestros modos de explicación y de interpretación
habituales, reubicando también en el centro de nuestras hipótesis
y de nuestros modelos, a esa dinámica supranacíonal de las tendencias
globales del sistema-mundo, dinámica que, solo en un
segundo momento, va a especificarse y a concretarse en las diversas
dinámicas regionales, nacionales y locales particulares.
Reubicación de ese marco global del sistema-mundo, como
referente más general de nuestras explicaciones, que entonces nos
obliga a comenzar por preguntar si el problema o tema investigado
se ha desplegado en una zona central, semiperiférica o periférica
de ese sistema-mundo, y también si ha acontecido dentro de una
fase ascendente o descendente, en primer lugar, del ciclo Kondratiev,
pero también y en segundo lugar, de los ciclos hegemónicos
de las potencias del sistema-mundo, y en tercer lugar, dentro de
qué fase, etapa o momento temporal dentro de la curva integral
de vida del sistema-mundo en su conjunto. Preguntas que al ser
respondidas nos dan ya, según esta perspectiva del análisis del
sistema-mundo, las primeras coordenadas esenciales para la explicación
concreta de ese problema histórico analizado.
Una octava lección, también ligada a esta perspectiva del análisis
del sistema-mundo, es la que se refiere a la necesidad de repensar
nuevamente, de manera crítica, la forma de organización del
sistema de los saberes humanos en general, y en particular, el episteme
hoy vigente dentro del conjunto o universo de las llamadas ciencias
sociales. Porque recuperando en este punto, la exigencia antes referida
de una historia verdaderamente globalizante o totalizante, y
proyectándola en particular hacia el problema de la historia de la
construcción de las diversas disciplinas o ciencias que hoy abordan
los diferentes renglones de lo social humano en el tiempo, este
paradigma del world-system analysis va a criticar radicalmente la
actual configuración disciplinar del estudio de lo social, que sigue
encerrando nuestras reflexiones e investigaciones dentro de la ya
arcaica división de esas supuestas ciencias autónomas y separadas
que son la economía, la antropología, la ciencia política, la historia,
la geografía, la sociología, la sicología o la lingüística, entre
otras. En contra de esta parcelación del saber sobre lo social, cada
vez más paralizante y cada vez mas limitada, esta perspectiva
va en cambio a pugnar abiertamente por "abrir las ciencias sociales",
para reconstruir una nueva y abarcativa "unidisciplinariedad"
para el estudio de lo social, que fundada y apoyada en una
sola epistemología global, sea capaz de edificar la "ciencia social-

CARLOS ANTONIO AGUIRRK ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
histórica" que deberá sustituir a esas actuales disciplinas mencionadas
de la antropología, la economía, la ciencia política, la historia
o la sociología, etc..
Revisando y cuestionando entonces de raíz, las específicas
divisiones epistemológicas que fundan este esquema parcelado y
cuadriculado de las distintas disciplinas o ciencias sociales contemporáneas,
esta perspectiva desarrollada en parte por Immanuel
Wallerstein, va a demostrar lo estéril e insostenible de seguir
intentando separar el pasado del presente, lo político de lo social
y lo social de lo económico, así como el estudio de las civilizaciones
europeas del de las supuestas culturas o civilizaciones
no europeas. Divisiones y separaciones que hoy se revelan como
insostenibles y como puramente artificiales, y que cada vez resultan
más paralizantes y restrictivas para la adecuada comprensión
de lo social, siendo sin embargo el verdadero fundamento último
de la justificación de esta configuración disciplinar actualmente
vigente. Divisiones que urge entonces criticar y eliminar, para abrir
el paso a la construcción de ese nuevo horizonte unidisciplinar en
el análisis de lo social, hacia el cual tienden de manera espontánea
todas las perspectivas y todas las corrientes mas innovadoras
desarrolladas recientemente dentro de esas mismas ciencias sociales
actuales.
Invitándonos entonces a repensar con seriedad estas premisas
no explicitadas de nuestro actual sistema de construcción de la
ciencia sobre lo social, Immanuel Wallerstein explica entonces la
actual crisis que vive este episteme todavía dominante, crisis que
no se resolverá nunca, ni con la interdisciplinariedad, ni con la
multidisciplinariedad, pero tampoco con la transdisciplinariedad
o con la pluridisciplinariedad, las que en todos los casos parten
finalmente del dato de respetar, sin criticarlo, ese mismo fundamento
de la división en diferentes disciplinas, al que en el fondo
consideran válido y legítimo, y del cual solo quieren paliar o modificar
sus 'malas' consecuencias, pero sin transformar de raíz ese
mismo fundamento. Mientras que, por el contrario, en la perspectiva
del análisis del sistema-mundo, de lo que se trata es justamente
de deslegitimar y de eliminar por completo dicho fundamento de
la división disciplinar, reconstruyendo desde la base otro modo o
episteme diferente para ese mismo estudio de lo social, un episteme
precisamente unidisciplinario para la comprensión y examen de lo
social-humano en el tiempo.
Con lo cual, la actual crisis que viven las ciencias sociales actuales,
solo puede ser superada si abolimos completamente dicha parcelación
en disciplinas, y si volvemos a esas visiones unitarias y
unidisciplinares sobre lo social que existieron, todavía, hasta la
primera mitad del siglo xix, por ejemplo en el propio caso de Carlos
Marx. Nueva visión unidisciplinaria en la que, por lo demás, habrá
que recuperar todo el conjunto de las contribuciones importantes
desarrolladas por estas mismas ciencias sociales parceladas, en sus
ciento cincuenta años de desarrollo en general. Una recuperación
compleja y sutil, en la que los aportes hasta hoy desarrollados, en
particular por la historia, deberán ocupar un rol central y de primera
magnitud, al contribuir a esclarecer los mecanismos temporales
de la continuidad y del cambio, y más en general, todas las
implicaciones y conexiones de esos fenómenos sociales con esta
dimensión profunda y omnipresente de la temporalidad.
Estas son, brevemente resumidas, las principales lecciones que nos
aportan las más importantes corrientes historiográficas hoy vigentes
dentro del panorama universal de los estudios históricos más
contemporáneos. Lecciones que, obviamente, son en su totalidad
térra incógnita para los malos historiadores oficialistas, tradicionales
y positivistas, a pesar de que constituyen, sin duda, las herramientas
más cotidianas y los referentes más usuales de los buenos
historiadores críticos contemporáneos. Y es claro que resulta abusivo,
y finalmente hasta mentiroso, autodenominarse "historiador"
si uno no conoce y domina, por lo menos, a esta serie de autores,
paradigmas y propuestas que, en su conjunto, son el legado más

CARLOS ANTONIO ACUTRRE ROJAS
reciente, y también las perspectivas todavía vivas y vigentes, correspondientes
a los modos más actuales en que se ejerce hoy el
apasionante oficio de la historia.
FEDERICO ENGELS

II
CAPITULO vi
¿QUÉ HISTORIA DEBEMOS HACER Y ENSEÑAR HOY?
UN MODELO PARA (DES)ARMAR
"La burguesía convierte todo en mercancía, y por
ende también la escritura de la historia. Forma
parte de su ser, de su condición para la
existencia, falsificar todos los bienes: también
falsificó la escritura de la historia. Y la
historiografía mejor pagada es la mejor falsificada
para los propósitos de la burguesía".
Federico Engels, Notas para la 'Historia de
Irlanda', ca. 1870-1871.
Después de haber detectado y señalado las distintas figuras de la
mala historia que se hace y que se enseña en nuestro país, y a
las que intentamos abiertamente superar, y luego de establecer los
más recurrentes "pecados capitales" que amenazan al historiador,
y que lo hacen estar sometido al riesgo permanente de deformar
y de empobrecer sus propios resultados historiográñ'cos, hemos
tratado de resumir también todo el conjunto de lecciones y de
contribuciones que, desde Marx y hasta la actualidad, han ido
poniendo los cimientos necesarios y los elementos indispensables
para el desarrollo de un historia diferente, de una buena historia, al
mismo tiempo crítica y científica, pero también acorde a las urgencias
y a las circunstancias más contemporáneas.
Con lo cual, y a partir de todas estas lecciones, y también de
todas estas advertencias y prevenciones, quizá sea posible intentar
responder a la importante y acuciante pregunta, respecto a cual es
el tipo de historia que debemos de hacer y debemos de enseñar
en las aulas, para no continuar reproduciendo a la mala y aburrida
historia que ha sido dominante hasta hoy en nuestro país, y

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
para desarrollar, por el contrario, una buena historia crítica que
este realmente acorde con los últimos progresos y avances de los
estudios históricos mas contemporáneos en todo el mundo. Y para
responder a esta pregunta, tal vez sea útil repasar, de manera
sintética, y sobre la base de todo lo planteado anteriormente, algunas
de las más recurrentes falsas disyuntivas a las que se enfrentan
todavía hoy los historiadores actuales, disyuntivas que desde las
lecciones antes resumidas pueden ser realmente sobrepasadas y
superadas por los buenos historiadores críticos, construyendo mas
allá de ellas y sobre dicha superación, precisamente los perfiles y
los elementos generales de esa nueva historia diferente que aquí
intentamos promover e impulsar abiertamente.
Para poder hacer y enseñar esta nueva historia, que tanto reclaman
y necesitan los estudiantes y los Profesores más activos,
inteligentes y críticos de nuestro país, es indispensable entonces ser
capaces de evitar caer en toda esa serie de falsas disyuntivas ya mencionadas,
que habiéndose planteado en el pasado, e incluso hasta
el presente, como parte de los "grandes debates" entre los historiadores,
han presionado a estos últimos, constantemente, para que
escojan o decidan entre diferentes objetos de estudio, pero también
entre distintos órdenes de fenómenos de la realidad, lo mismo
que entre diversas técnicas, o métodos, o paradigmas, o modos de
aproximación hacia sus diferentes temas de investigación.
Y entonces, se ha debatido hasta el cansancio si la historia debe
de ocuparse, sobre todo, de los elementos generales, reiterados y
universales dentro de la historia, o si por el contrario, su atención
debe de concentrarse más bien en el carácter único, irrepetible y
singular de los acontecimientos históricos. O también, se ha prolongado
hasta hoy la eterna querella, entre los defensores del trabajo
empírico y erudito del historiador, y aquellos que deñenden
en cambio la filosofía de la historia, y la construcción metafactual
y esencialmente discursiva del historiador. Pero sucede lo mismo
cuando se intentan oponer la microhistoria a la macrohistoria, la
historia puramente descriptiva a la historia interpretativa, el individuo
a las masas, o a cualquier otra forma de "lo colectivo", la
historia económica, o social, a la historia de las mentalidades o a
la historia cultural, la historia de las estructuras y de las inercias
fuertes a la historia de los agentes activos y de las acciones, igual
que la historia "objetiva" a la historia "desde el sujeto", o la historia
cuantitativa, serial y anónima, a la historia individual, viva y
vivida, o la historia de la larga duración a la historia de los acontecimientos,
la historia "realmente científica" a la historia "ideológica"
o "políticamente comprometida", o la historia ecléctica o
"sin ortodoxias" a la historia limitada rígidamente a la aplicación y
repetición de un sólo modelo histórico, entre tantos otros ejemplos
que podríamos continuar enumerando largamente.
Pero, como es posible deducir de la lectura de los capítulos anteriores,
y de todo el conjunto de lecciones que nos han legado tanto
Marx y la corriente de los Annales, como todas las perspectivas
historiográficas críticas posteriores a la revolución cultural de 1968,
se trata en todos estos casos sólo de falsas oposiciones y de falsas elecciones
o disyuntivas, que se disuelven y eliminan de inmediato, en
cuanto nos acercamos con cuidado a la lectura de los trabajos principales,
de todos los autores y defensores de esta historia crítica
que hemos ido mencionando a lo largo de este breve ensayo, y
cuyas tesis y aportaciones centrales, hemos tratado de resumir y
de plantear muy brevemente. Porque, como lo ha dicho alguna vez
Fernand Braudel, la ciencia de la historia es la suma de todas las historias
posibles, pasadas, presentes y futuras, del mismo modo que
la historia verdaderamente crítica, implica siempre y en general, la
consideración de todos esos elementos, perspectivas, dimensiones,
órdenes, métodos, técnicas y paradigmas que intentan oponer falsamente
los malos historiadores, arguyendo su carácter excluyente
y a veces hasta antitético.
Pero es claro que la historia es, en su esencia profunda, la
dialéctica compleja y permanente entre una serie de elementos universales,
repetidos, comunes y generales, con otros elementos singulares,
únicos, excepcionales y particulares, dialéctica que en esta
doble vertiente, nos explica a la vez porqué existen ciertas regularidades
y tendencias claras dentro de la historia, pero al mismo

CARLOS ANTONIO AGUIRRK ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
tiempo porqué esa historia no se repite nunca. Es decir, porque
la historia no es una simple acumulación eternamente variable de
hechos, personajes, acontecimientos y procesos siempre diferentes,
lo que impediría todo análisis racional y científico de la misma,
pero tampoco un mero cambio de formas o de "trajes" para una
historia que, entonces, sería cíclica y eternamente repetida, además
de tediosamente previsible.
Por el contrario, y alejada tanto de la posición historicista, que
ha sucumbido a su enamoramiento respecto de ese carácter único
y singular de lo histórico, como de la posición stalinista y marxista
vulgar, que afirmaba que las leyes de la historia conducían, a
todos los pueblos del mundo y de manera fatal e inevitable, hacia
el "socialismo", la historia crítica reivindica la necesidad permanente
de recuperar, en todo momento y en cada análisis histórico
específico, tanto a esos elementos generales, como a los particulares,
restituyendo en cada caso, de manera fina y sutil, su compleja
imbricación y dialéctica específicas.
Y lo mismo es posible plantear respecto de la discusión, vuelta
a retomar por los defensores del postmodernismo en historia,
entre la historia como simple trabajo de erudición y de manejo de
"hechos" duros y comprobables, y sujetos a una verificación rigurosa,
y de otra parte la historia como pura "construcción libre" del
historiador, como ejercicio casi metafísico de invención de objetos,
de problemas, de técnicas y de resultados, que culmina también
en la invención de discursos y de pseudoverdades acordes con un
cierto "régimen de verdad".
Falsa oposición que se disuelve igualmente, si asumimos que la
historia es, al mismo tiempo y siempre, tanto trabajo de erudición
como de interpretación, interconectados una vez más dentro de
una dialéctica específica, en la que la labor erudita y el establecimiento
riguroso de los hechos, marca solo el punto de partida y
también los límites de la interpretación, proporcionándole a esta
última su materia prima y su plataforma de apoyo, y en donde la
interpretación es la que le restituye el verdadero sentido y significación
a esos hechos, desentrañando su esencia profunda, y reconstruyendo
de modo coherente su racionalidad y lógica intrínsecas.
Una oposición ficticia que muestra la esterilidad, tanto de los
historiadores fanáticamente positivistas, aferrados sólo a la dimensión
erudita del trabajo del historiador, y temerosos de cualquier
interpretación o explicación que vaya más allá de contar "los
hechos tal y como han acontecido", pero también de los historiadores
postmodernos, que sobredimensionando el rol y las posibilidades
de este nivel interpretativo de la historia, terminan por
afirmar absurdamente que todo en la actividad del historiador es
pura y total construcción libre, desde su problema u objeto a estudiar,
hasta su resultado discursivo, pasando incluso por sus fuentes,
sus métodos, sus modelos y sus explicaciones específicas. Y si
el sabio refrán popular nos enseña que "los extremos terminan por
tocarse", es obvio que ha sido ese positivismo temeroso y cerrado
el que le ha permitido prosperar a dicho postmodernismo en historia,
al haber negado todo rol a la interpretación, lo que ha dejado
el vacío que ahora explica, que haya quien quiera restituirle todo a
esa misma interpretación, hasta el punto de las delirantes posiciones
postmodernas ya referidas.
Y si ya Hegel nos enseñó que se ve lo mismo en la oscuridad
total que en medio de la luz absoluta -ambas, como es evidente,
completamente enceguece doras-, entonces no será tan extraño el
observar como ciertos historiadores de nuestro país han pasado,
sin mediación alguna y en un salto verdaderamente mortal, desde
el positivismo puro y duro, hasta la defensa y promoción de los
trabajos postmodernos de Hayden White, Michel de Certau o Paul
Veyne, entre otros.
Igualmente estéril, resulta la falsa alternativa entre dedicarse al
estudio de los grandes procesos globales, y los grandes problemas
históricos, en periodos largos de tiempo y tomando unidades espaciales
de análisis de grandes dimensiones, o por el contrario, concentrarse
en temas acotados y pequeños de la historia, abordando
problemas muy puntuales, en periodos de corta duración y dentro
de límites más bien locales, o regionales, o de reducidas dimensiones.
Es decir, la falsa oposición entre hacer macrohistoria o historia
general, o en el otro extremo microhistoria de las cosas menudas y
particulares.

117
CARLOS ANTONIO AGUIRRF ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
Pero la filosofía nos había ensenado, hace ya mucho tiempo,
que lo general sólo existe y se manifiesta a través de lo particular, al
tiempo que nos aleccionaba respecto de que ese particular siempre
es, de manera esencial y entre otras de sus determinaciones
importantes, un modo o una figura específica de desplegarse de
esa generalidad o universalidad. Lo que quiere decir que, una vez
más, lo general y lo particular se encuentran siempre imbricados
y entrelazados, y que por lo tanto no es posible tampoco separar
la dimensión macrohistórica de la dimensión microhistórica, sin
arriesgarse a caer, sea en la pura y simple especulación metafísica
de las generalizaciones frágiles y hasta brillantes, pero siempre
erróneas, de las diversas filosofías de la historia -ejemplificadas
de manera muy clara, en este siglo, en los trabajos de Arnold
Toynbee u Oswald Spengler-, sea, en el otro lado, en la pura
descripción anecdótica y pintoresca de microhistorias irrelevantes
de un pequeño pueblo, una pequeña ciudad, una localidad o una
pequeña región cualquiera, descripciones desprovistas de toda lección
o enseñanza de orden general para el conjunto de los historiadores.
Pues, para volver una vez más a las enseñanzas de Marc Bloch,
prolongadas ahora por la microhistoria italiana, es necesario recordar
que la condición primera para que una historia local, o regional,
o particular cualquiera "sea de utilidad a toda la corporación de
los historiadores", se requiere que aborde siempre, y de manera
explícita y consciente, "problemas de orden general", los que en
este caso, deberá resolver "desde y con los elementos que le provee"
esa localidad, o región, o ejemplo, o situación particular investigada.
Del mismo modo en que la única manera de evitar esa construcción
en el aire, de modelos irreales y fantásticos de la supuesta
evolución histórica humana, es la de retrotraerlos a la confrontación
con las historias concretas, menudas, singulares, y con los
diversos casos individuales de esa dimensión microhistórica, restituyendo
entonces la permanente interrelación y retroalimentación
obligada de la macrohistoria con la microhistoria y viceversa.
Otra falsa elección, que reaparece con frecuencia en las discusiones
de los practicantes del oficio gobernado por Clío, es la que
contrapone la historia de los individuos, o de los falsos o verdaderos
"grandes hombres", e incluso de las élites políticas, o militares,
o económicas, o intelectuales, etc., a la historia colectiva y social
de las clases sociales, de los grupos populares, de las masas y de
las grandes mayorías, casi siempre ignoradas o poco consideradas
por los historiadores positivistas tradicionales. Pero, si como ya
hemos explicado, uno de los grandes progresos que ha cumplido
la historiografía contemporánea, desde sus inicios coincidentes con
el desarrollo del proyecto de Marx y hasta hoy, es justamente el
de la incorporación orgánica de estos diversos actores y protagonistas
colectivos y mayoritarios de la sociedad, eso no significa que
debamos abandonar totalmente e ignorar esa misma historia de los
individuos, de los grandes personajes, y de los grupos de élite de
todo orden. Por el contrario. Ya que es justamente esta incorporación
orgánica de las clases y de los sectores populares dentro
de la historia, la que permite recuperar de una nueva forma, más
rica y más pertinente, a esas mismas historias individuales y de los
pequeños grupos, redimensionándola para darle las justas y equitativas
proporciones que realmente le corresponden.
Porque, sin duda alguna, la historia la hacen las masas, pero
también los líderes, en una compleja trama que sintetiza y combina
a la vez la participación de las clases sociales con los itinerarios
individuales, al mismo tiempo que entrelaza e imbrica la actividad
y las acciones de esos múltiples y plur i face ticos grupos mayoritarios
de la población, con las decisiones y los actos de los llamados
"grandes hombres". Así, para la verdadera historia crítica, ni las
masas lo hacen todo y los individuos no importan, ni tampoco la
historia se reduce a ser el recuento glorioso de las gestas y acciones
de los "héroes que nos dieron patria", o de los "forjadores de
la nación", o de los múltiples "salvadores del país", "adalides de
la democracia", o "constructores del futuro para un país nuevo y
diferente", de las que nos hablan todo el tiempo los historiadores
positivistas tradicionales y los discursos de los políticos contemporáneos.

I 1U
11U
CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
Y si para esta historia crítica, son importantes tanto las clases
populares como también los individuos, es claro que no podrá
avanzarse en la investigación histórica, sin considerar ambos elementos
en sus interrelaciones recíprocas, resolviendo, como lo
proponía ya Henri Pirenne, la disyuntiva que en su época enfrentaba
la historia, entre la sicología que estudiaba al individuo y a
sus diversas manifestaciones, y la sociología que estudiaba a los
grupos sociales y a las sociedades, en el justo sentido de estudiar, a
los individuos en tanto que miembros actuantes de dichos grupos
sociales, y a los grupos y clases sociales como conglomerados y síntesis
articuladas de esos mismos individuos concretos, distintos y
actuantes.
Falsa contraposición entre individuo y colectividad, que en otra
vertiente se transforma en la antinomia del individuo en contra
del contexto social. Lo que se hace particularmente evidente en el
clásico problema de la biografía histórica. Porque aún al abordar, ya
como tema central, este campo del análisis histórico que es el de
la biografía, es decir el de la reconstrucción crítica del periplo completo
y de las curvas diversas de la vida de un determinado individuo,
reaparece nuevamente la falsa disyuntiva de caracterizar
a ese individuo, o como producto claro y plasmación concreta de
su contexto específico -reduciendo su singularidad individual a
las condiciones de lo que ha sido su circunstancia, es decir de su
"medio" y de su "época"-, o en el otro caso, la de exagerar el rol
activo y la potencia transformadora y engendradora de dicho individuo,
reduciendo entonces a ese contexto de su acción y de sus distintas
obras y logros históricos, al papel de mero "telón de fondo",
más bien inesencial y secundario de dichas obras y acciones.
Oscilando así, entre considerar al individuo una especie de
simple "marioneta" de las circunstancias, producto de su medio
y de su tiempo, y que fatalmente debería ser "engendrado" en
una coyuntura dada, para "cumplir" con su rol histórico predeterminado,
o en el otro extremo, concebir a esa circunstancia como
un conjunto de condiciones casi aleatorias, que no explican gran
cosa de la vida singular de ese individuo, y el que más bien habría
logrado llegar a ser lo que fue, y a hacer lo que hizo, debido a
su genialidad excepcional, y a su singular e irrepetible carácter
extraordinario, los historiadores tradicionales y positivistas han
reproducido hasta hoy, esta falsa antinomia entre contexto social e
individualidad histórica.
Pero a partir de la lectura de obras como El 18 Brumario de Luis
Napoleón Bonaparte de Carlos Marx, o de Mozart, Sociología de un
genio de Norbert Elias, o también de Martín Lulero. Un destino de
Lucien Febvre, por no mencionar la brillante Crítica de la razón
dialéctica de Jean-Paul Sartre, el buen historiador crítico sabe muy
bien que no tiene sentido separar al individuo del contexto, de esta
manera brutal y adialéctica, y que es igualmente absurdo tratar
incluso de contraponer ambos términos, forzándonos a escoger
entre ellos. Y sabe también que, por el contrario, lo que más bien es
necesario, es partir de investigar siempre al individuo en el contexto,
inmerso dentro de él, explicitando de manera concreta como dicho
contexto va moldeando al individuo, y formándolo para manifestarse
a través de él y en él mismo, al mismo tiempo que reconstruimos
cómo ese individuo se inserta en dicho contexto, para
proyectar su acción, y para afirmar y desplegar allí sus diversas iniciativas,
transformando a su vez a dicho contexto desde los impactos
múltiples de sus acciones, y configurando de esta forma a las figuras
concretas de ese mismo espacio contextual, a través de la compleja
red de los círculos concéntricos crecientes que constituyen
todo su mundo de relaciones diferentes.
Así, acercando contexto e individuo, en lugar de separarlos y
oponerlos, el buen historiador recorre completos los varios círculos
de va y viene que parten, por ejemplo, del individuo hacia su
familia, de su familia hacia su barrio, de su barrio hacia su ciudad,
de su ciudad hacia su entorno regional o nacional, y eventualmente
de su entorno nacional hacia el contexto mundial, pero también
y en un claro movimiento de retorno, desde por ejemplo, la caracterización
epocal del siglo en que ha vivido ese individuo hacia
el lapso concreto del ciclo temporal que abarca su propia vida, y
de dicho ciclo hacia los periodos sucesivos que ha recorrido a lo

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
largo de su itinerario, de dichos periodos mayores hacia las diversas
coyunturas sucesivas que componen cada periodo, y de dichas
coyunturas hasta los sucesos que año con año, e incluso mes tras
mes y día con día, ha ido recorriendo ese individuo en su específico
periplo biográfico.
Reconstruyendo así contextos móviles y cambiantes, en lugar
de rígidos y ya predeterminados de antemano, y concibiendo también
a individuos que evolucionan, se forman, maduran, eligen y
rehacen sus estrategias de vida en función de dichos cambios y
reconfiguraciones de sus múltiples contextos, el historiador crítico
supera también esta falsa disyuntiva entre individuo y contexto,
replanteando en términos nuevos ese tema viejo y muy debatido
de la biografía histórica.
Nuevo modo de enfocar la biografía histórica, que disuelve también
la falsa oposición entre historia estructural, o de las estructuras
e inercias pesadas y limitantes de la historia, e historia de
los agentes activos y de los sujetos "creadores" de su propia historia,
y transformadores activos del mundo, a través de las revoluciones
y de los movimientos sociales. Falsa oposición que, si bien
no es idéntica a la de individuo y contexto, si se vincula a ella de
una manera muy estrecha, al proyectar dicho contexto como las
"estructuras" pesadas de la historia, lentas en constituirse, lentas
en durar y en tener vigencia, y lentas en destruirse y transformarse,
a la vez que pasa desde el individuo hacia los "sujetos" de
la historia en general, sean estas clases sociales o movimientos revolucionarios,
lo mismo que pequeños o grandes grupos sociales
activos.
Pero, como bien lo han explicado tanto Marc Bloch como Fernand
Braudel, la historia es simultáneamente cambio y permanencia,
y por ende, una vez más, síntesis compleja e interactiva
de dichas estructuras que, efectivamente, permanecen vigentes
durante largos periodos de la historia, junto a procesos y realidades
que cambian y se modifican de manera sustancial más o
menos rápidamente. Y todo ello, como marco y a la vez como
resultado de todo un abanico diverso y complejo de acciones indi-
viduales y colectivas, que lo mismo inciden de manera fundamental
para cambiar dichos procesos y estructuras, que se pierden a
veces en efectos menores o insignificantes, al chocar con la mayor
o menor resistencia que esas estructuras y procesos pueden tener
hacia su propia transformación y cambio históricos.
Porque la historia es a la vez revoluciones que triunfan y otras
que fracasan, movimientos que logran hacerse visibles y afirmar
socialmente sus demandas, junto a otros que perecen bajo la represión
sin haber logrado difundirse socialmente, ni implantarse sólidamente
en la sociedad, igual que individuos que alcanzan su
objetivo de cambiar su mundo, en mayor o menor medida, al lado
de otros que sucumben a las presiones sociales o a las circunstancias.
Y todo esto, dentro de distintos escenarios históricos en los
que hay estructuras que se derrumban frente a nuestros ojos, y
otras que resisten y permanecen tenazmente, en un abanico también
múltiple de realidades sociales, a veces más y a veces menos
sensibles al cambio y al impacto de la acción de los sujetos. Y
puesto que no existen revoluciones capaces de hacer tabla rasa
absoluta del pasado, como tampoco existen estructuras o sociedades
que sean completamente inmunes al paso del tiempo y a la
acción de los sujetos, entonces es claro que, para la historia crítica,
no existe tampoco esa falsa disyuntiva entre la permanencia de
las estructuras y el cambio producido por los agentes, sino más
bien, una dinámica compleja de actores sociales que cada día reinventan
parcialmente el mundo, dentro de un universo de procesos
y estructuras que mueren y mueren cada día un poco, hasta que
llega el momento final de su desaparición total
Con lo cual, el historiador no tiene que elegir entre hacer una
historia de las permanencias largas y de las inercias pesadas, de
esas estructuras de la larga duración histórica tantas veces defendidas
por Fernand Braudel, o en el otro extremo, una historia de los
acontecimientos agitados y cambiantes en cada momento, de los
tiempos de revolución o de los conflictos sociales cada día renovados,
sino más bien una verdadera síntesis que, al modo de una sinfonía,
nos reconstruya en una sola trama, tanto esa historia de los

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
acontecimientos, como la de las coyunturas y la de las estructuras,
imbricando en una sola melodía combinada, todo ese conjunto
complejo de hechos, fenómenos y procesos de distintas duraciones
históricas, desplegadas en los muchos registros temporales, de esa
partitura global que es la propia historia de las sociedades y de los
hombres.
Porque la historia no es, tampoco, ni puramente objetiva ni
puramente subjetiva, sino justamente una dialéctica compleja de
la relación entre objeto y sujeto, en la que los educadores sin duda
forman a los educandos, pero en donde también "los educadores
tienen a su vez que ser educados", y ello muchas veces por parte
de esos mismos educandos. Porque si los individuos son el fruto
de las circunstancias, las circunstancias son también creadas por
los individuos, en un movimiento repetido e interminable que es
justamente el de la propia dinámica histórica.
Lo que nos demuestra como carece de sentido reivindicar la
construcción de una historia "desde el sujeto", como supuestamente
opuesta y distinta a la historia "objetiva", o "estructural",
igual que no tiene ningún sustento el tratar también de sobreestimar,
exagerando su importancia, a la historia de las mentalidades o
a la historia cultural, como más relevante o más "universal", o más
abarcativa, que la historia económica, o que la historia política, o
que la historia social. Como si no fuese evidente que toda la historia
es, siempre y en cualquier caso, al mismo tiempo "subjetiva"
y "objetiva", es decir, hecha por los hombres, las clases y los actores
sociales, pero también condicionada por las estructuras, por las
condiciones objetivas y por las circunstancias materiales. E igualmente,
como si la historia no fuese, como ya hemos explicado antes,
una historia siempre total, donde es tan relevante y tan prioritario
de estudiar lo cultural que lo social, lo económico que lo político,
lo psicológico o lo geográfico, etc.. Y en donde, en vez de caer
en el recurrente "fetichismo" del especialista de un campo, o de
un espacio problemático determinado, que siempre lo intenta concebir
como "el más decisivo" el "crucial", el que es "la clave de
comprensión de la totalidad", etc., lo que habría que asumir es la
importancia del vínculo, siempre esencial, de esa historia social, o
económica, o política, o cultural, etc. con dicha historia global.
E igualmente falso, es oponer la historia cuantitativa, serial, de
masa y anónima, supuestamente más científica por cuanto más
apoyada en el uso de las matemáticas, a la historia concreta, viva y
vivida de los individuos, de las familias o de los pequeños grupos
sociales, supuestamente más real y más cercana de lo "cotidiano" y
de lo "verdadero". Pues la historia es a la vez historia de las masas
y de los individuos, y por ende, por ejemplo, lo mismo historia de
las curvas de población generales, que de los dramas individuales
de cada familia campesina que se colapsa porque su tierra no crece,
mientras si crece la descendencia de los hijos que deben heredarla.
Así que es claro que es una falsa alternativa, optar por hacer la historia
de la cosmovisión de un molinero friulano, o de un obrero
vidriero itinerante de la Francia del siglo xvm de un lado, o la historia
cuantitativa, sea de los precios en Europa entre 1450 y 1750, sea
del sentimiento de descristianización en la Prevente del siglo xvm,
pues todas ellas son igualmente pertinentes e igualmente posibles,
estando además directamente conectadas e interrelacionadas,
como nos lo han demostrado Cario Ginzburg, Daniel Roche, Fernand
Braudel o Michel Vovelle, entre muchos otros historiadores
críticos importantes.
Y si es verdad que la cuantificación y la construcción de series
de todo tipo, son herramientas muy útiles para el desarrollo de la
historia, lo son al mismo título que la aproximación microhistórica
y la reconstrucción biográfica que ya hemos mencionado. Pues los
múltiples rostros diversos de la historia, y las miles de dimensiones
y de realidades que ella alberga, serían muy difíciles de
aprehender, si nos limitáramos solo a un cierto tipo de técnica o
de método, o a un solo paradigma, o modelo, o campo de investigación
historiográfica particular. Lo que no significa, ni mucho
menos, reivindicar un "eclecticismo" o un falso "ecumenismo" no
atado a ninguna "ortodoxia", ni en el plano metodológico ni en el
plano epistemológico, como lo ha hecho por ejemplo Jacques Le
Goff, para defender y justificar el proyecto de la llamada Ñouvelle

CARLOS ANTONIO AGUIRRK ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR
Histoire o nueva historia, sino más bien reconocer que, dada la
enorme variedad y la extraordinaria complejidad de los hechos y
fenómenos que abarca la historia, se irá haciendo necesario recuperar
e integrar, progresivamente, a todas las lecciones, y paradigmas,
y modelos, y conceptos, y propuestas, que antes hemos
resumido brevemente, en función de los específicos temas y problemas
históricos que cada historiador elija abordar y desarrollar,
y en función también de las fuentes disponibles, de los objetivos
de la encuesta histórica planteada, de las formas de aproximación
que el propio objeto estudiado permita y haga posibles, y de las
específicas dimensiones o realidades que intenta atrapar o captar
el propio historiador.
Ya que lejos de ser excluyentes y alternativas, esas lecciones de
los distintos autores que, a lo largo de los ciento cincuenta años
que ha recorrido la actual historiografía contemporánea, han ido
edificando las bases de una posible historia realmente crítica, tienden
más bien a complementarse y a confluir de manera general, en
la medida en que todas ellas representan las herramientas todavía
vigentes, y también los referentes todavía imprescindibles, de la
construcción de esa misma historia crítica.
Puesto que si una de las exigencias de esta historia crítica, es
la de "multiplicar las miradas posibles" respecto de un hecho, o
proceso, o fenómeno histórico cualquiera, para así hacer más compleja
su comprensión y su ulterior explicación, entonces esa multiplicación
y complejización solo serán posibles si disolvemos todas
estas falsas disyuntivas, y muchas otras similares que aquí no
hemos abordado. Disolución y superación que nos permitirá ser
capaces de ir más allá de estas estériles antinomias y elecciones,
en el camino de tratar de dar cuenta, de una manera adecuada,
sutil y complicada, de todo el conjunto de elementos que componen
a esas distintas realidades históricas que nosotros pretendemos
explicar científicamente, en toda su también difícil, variada y
compleja diversidad.
Y es justamente en esta línea que deseamos avanzar, para poder
impulsar y promover de modo mucho más activo, el tipo de historia
que hoy deseamos hacer y enseñar en nuestro país.
Al llegar al final de nuestro breve recorrido, se impone una vez
más la pregunta de ¿qué tipo de historia deseamos hacer, y queremos
enseñar, en la actualidad?. Y la respuesta, después de todo lo
anterior, parece ahora ser más clara que al comienzo.
Pues no queremos seguir haciendo, enseñando y aprendiendo
esa historia positivista, tradicional y oficial que es hoy todavía
dominante en nuestro país. Queremos, en cambio, hacer esa historia
crítica, científica, global y dialéctica cuyos perfiles hemos tratado
de esbozar anteriormente. Y no queremos, tampoco, seguir
haciendo microhistorías locales e irrelevantes de pequeños espacios,
o pueblos, o regiones, que parecen universos aislados y autosuficientes,
y que parecen flotar en el aire sin conexión con la
historia exterior. Pero en cambio, si queremos hacer microhistorias
al estilo de la italiana, que vinculan lo local con lo general, y que
no olvidan nunca, en el estudio del caso, o del personaje, o del
tema reducido y acotado, las posibles lecciones de orden general
que provee dicho estudio microhistórico.
Y tampoco queremos seguir haciendo esas historias aburridas,
de supuestos o verdaderos grandes individuos, que deben todo a
su genio y a su singular figura, ni tampoco esas historias predominantemente
políticas centradas en los gobiernos, y en los presidentes,
y en los líderes de los movimientos, que se olvidan tanto de las
masas populares y de las clases sociales, como de las dimensiones
económicas, y sociales, y geográficas, y civilizatorias de la historia.
Lo que deseamos, por el contrario, es volver a pensar y a
hacer la historia en su totalidad, incorporando siempre a los agentes
colectivos y a los grupos sociales mayoritarios dentro de los
protagonistas centrales y reales del drama histórico, a la vez

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
que se consideran también las realidades económicas, los fenómenos
geográficos, los procesos sociales, las estructuras culturales y
los elementos y las dimensiones civilizatorias de dicha totalidad
histórica.
Queremos entonces estudiar, elaborar y transmitir a los alumnos
un nuevo tipo de historia, diferente a la actual, y simple y sencillamente
-¡simple y sencillamente!- acorde con los tiempos que
vivimos. Porque si la ciencia histórica, como cualquier ciencia en
general, no tiene felizmente nacionalidad, resulta entonces necesario
y urgente que asimilemos y recuperemos globalmente todos los
desarrollos historiográficos hoy vigentes, producidos en los diferentes
países del mundo, y que por distintas vías y caminos han
ido contribuyendo a definir lo que hoy son los estudios históricos
en todo el planeta. Recuperación y asimilación del legado hoy vivo
y vigente en la historiografía mundial, que a su vez debería de
impulsarnos para tratar de ir más allá de él, desarrollando nuestra
específica contribución al diálogo multicultural planetario que
hoy se está construyendo, también, en el seno de esta historiografía
mundial.
Proponemos así, tratar de escribir y de enseñar una historia
diferente, que esté acorde con las nuevas realidades que vive
nuestro país y el mundo en la actualidad. Una historia que, entonces,
no puede seguir siendo el relato descriptivo del pasado construido
para la glorificación del presente, sino más bien el rescate
crítico de la memoria y de la historia, pasadas y presentes, de
las luchas, las resistencias, los olvidos y las marginaciones que ha
llevado a cabo esa misma historia descriptiva y complaciente que
hoy queremos superar.
Porque como Walter Benjamin nos lo ha recordado, "solo tiene
derecho a encender en el pasado la chispa de la esperanza, aquel
historiador traspasado por la idea de que ni siquiera los muertos
estarán a salvo del enemigo, si este vence...". Y es sin duda una
tarea urgente e imprescindible, para los historiadores honestos y
serios de nuestro país, la de volver a "salvar a nuestros muertos", y
la de ayudar a pelear a nuestros vivos, manteniendo todavía encen-
dida, por algún tiempo, esa "chispa de la esperanza" que, desde los
agravios del pasado, y desde los conflictos del presente, mira siempre
hacia el futuro, en la búsqueda de un posible mejor porvenir.

17H 129
BIBLIOGRAFÍA ESENCIAL
DEL BUEN SEGUIDOR DE ESTE ANTIMANUAL
GARLO GINZBURG
ADORNQ, Theodor
Crítica cultural y sociedad, Ed. Ariel, Barcelona, 1969.
Tres estudios sobre Hegel, Ed. Taurus, Madrid, 1970.
La ideología como lenguaje, Ed- Taurus, Madrid, 1971.
Dialéctica negativa, Ed. Taurus, Madrid, 1975.
Terminología Filosófica i y n, Ed. Taurus, Madrid, 1976 y 1977
Mínima Moralia, Ed. Taurus, Madrid, 1987.
Actualidad de la Filosofía, Ed. Paidós, Barcelona, 1991.
Sobre Wnlter Benjamín, Ed. Cátedra, Madrid, 1995.
Introducción a ¡a Sociología, Ed. Gedisa, Barcelona, 1996.
Educación para la emancipación, Ed. Morata, Madrid, 1998.
Epistemología y ciencias sociales, Ed. Cátedra, Madrid, 2001.
Notas sobre la Literatura, Ed. Akal, Madrid, 2003.
ADORNO, Theodor & HORKHEIMER, Max
Sociológica, Ed. Taurus, Madrid, 1966.
Dialéctica del iluminismo, Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1969.
ACUÍRRE ROJAS, Carlos Antonio
"El problema de la historia en la concepción de Marx y Engels", Revista Mexicana
de Sociología, vol. XIA; núm. 4, México, octubre-diciembre, 1983.
Construir la historia: entre Materialismo Histórico y Aúnales, Coedición UNAM-
Universidad de San Carlos, Guatemala, 1993.
Los Anuales y la historiografía francesa, Ed. Quinto Sol, México, 19%.
Fernand Braudel y las ciencias humanas, Editorial Montesinos, Barcelona, 1996.
Braudel a Debate, Coedición Fondo Editorial Tropykos/Fondo Editorial Buría,
Caracas, 1998.
Itinerarios de la historiografía del siglo xx, Ed. Centro de Investigaciones 'luán
Marinello', La Habana, 1999.
La Escuela de los Annales. Ayer, hoy, mañana, Ed. Montesinos, Barcelona, 1999.
Breves Ensayos Críticos, Ed. Universidad Michoacana, Morelia, 2000.
Ensayos Braudelianos, Prohistoria & Manuel Suárez Editor, Rosario, 2000.

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
América Latina. Historia y Presente, Ed. Jitanjáfora, Morelia, 2001.
Pensamiento historiográfico e historiografía del siglo xx, Ed. Manuel Suárez Editor,
Rosario, 2002.
Corrientes, temas y autores de la Historiografía del siglo xx, Ed. Universidad
Juárez Autónoma deTabasco, Villahermosa, 2002.
Historia de la microhistoria Italiana, Ed. Prohistoria, Rosario, 2003.
ImmanuelWallerstein. Crítica del sistema-mundo capitalista, Ed.Era, México, 2003.
Mitos y olvidos en la historia oficial de México, Ed. Quinto Sol, México, 2003.
Para comprender el mundo actual. Una gramática de larga duración, Ed. Centro de
Investigaciones 'Juan Marinello', La Habana, 2003.
ANDERSON, Benedict
Comunidades Imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo,
Ed. Fondo de Cultura Económica, México 1993.
ANDERSON, Perry
Consideraciones sobre el marxismo occidental, Editorial Siglo xxi, Madrid, 1978.
El Estado Absolutista, Ed. Siglo xxi, Madrid, 1979.
Transiciones de la Antigüedad al feudalismo, Ed. Siglo xxi, Madrid, 1980.
Teoría, política e historia. Un debate con E. P. Thompson, Ed. Siglo xxi, Madrid, 1985.
Tras las huellas del materialismo histórico, Editorial Siglo xxi, Madrid, 1986.
Campos de batalla, Ed. Anagrama, Barcelona, 1998.
ARIES, Philippe
El hombre ante la muerte, Ed. Taurus, Madrid, 1983.
ARRIGHI, Giovanni
El largo siglo veinte. Editorial Akal, Madrid, 1999.
ARRIGHI, Giovanni & SILVER, Beverly
Caos y orden en el sistema-mundo moderno, Ed. Akaí, Madrid, 2001.
BARRIERA, Darío G.
"Las babas de la microhistoria. Del mundo seguro al universo de lo posible",
en Prohistoria, m, 3,1999.
"Notas sobre la nouueüe histoire", en Anuario de la Escuela de Historia, núm. 17,
Rosario, 1995 -1996.
(Coordinador) Ensayos sobre Microhistoria, Ed. Jitanjáfora, Morelia, 2002.
BARTRA, Roger
£/ salvaje en el espejo, Coedición Editorial Era/UNAM, México, 1992.
El salvaje artificial, Coedición Editorial Era/UNAM, México, 1997.
BAJTIN, Mijail
Problemas de la poética de Dostoievsky, Ed. Fondo de Cultura Económica,
México, 1986.
La cultura popular en la Edad Media y en el Renacimiento. El contexto de Franjáis
Rabelais, Ed. Alianza editorial, México, 1990.
El método formal en los estudios literarios, Ed. Alianza editorial, Madrid, 1994.
Hacia una filosofía del acto ético, Ed. Anthropos, Barcelona, 1997.
Yo también soy, Ed. Taurus, México, 2000.
BENJAMÍN, Walter
Haschisch, Ed. Taurus, Madrid, 1974.
Sobre el programa de la filosofía futura y otros ensayos, Ed. Planeta - De Agostini,
México, 1986.
El concepto de crítica de arte en el Romanticismo alemán, Ed. Península, Barcelona,
1988.
Diario de Moscú, Ed. Taurus, Madrid, 1988.
Escritos, Ed. Nueva Visión, Buenos Aires, 1989.
El origen del drama barroco alemán, Ed. Taurus, Madrid, 1990.
Cuadros de un Pensamiento, Ed. Imago Mundi, Buenos Aires, 1992.
La metafísica de la juventud, Ed. Paidós, Barcelona, 1993.
La dialéctica en suspenso. Fragmentos sobre la historia, Ed. LOM - Universidad
Arcis, Santiago de Chile, 1996.
Dos ensayos sobre Goethe, Ed. Gedisa, Barcelona, 1996.
Escritos autobiográficos, Ed. Alianza editorial, Madrid, 1996.
Historias y Relatos, Ed. Península, Barcelona, 1997.
Correspondencia Theodor Adorno - Walter Benjamín. 1928 - 1940, Ed. Trotta,
Madrid, 1998.
Iluminaciones, vols. i, u, ni, w, Ed. Taurus, Madrid, 1998.
La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica, (Introducción de
Bolívar Echeverría), Ed. Itaca, México, 2003.
BERR, Henri
La síntesis en historia, Ed. UTEHA, México, 1961.
BLOCH, Etienne
Marc Bloch. El historiador en su laboratorio, Ed. Universidad Juárez Autónoma
de Tabasco, Villahermosa, 2003.
BLOCH, Marc
Introducción a la historia, Ed. FCE, México, 1952.
La historia rural francesa, Ed. Critica-Grij albo, Barcelona, 1978.
La sociedad feudal, Ed. UTEHA, México, 1979.
Los reyes taumaturgos, Editorial Fondo de Cultura Económica, México, 1988.
Historia e historiadores, Editorial Akal, Madrid, 1999.
Apología para la historia o el oficio de historiador, Coedición FCE - INAH, México, 1996.
La tierra y el campesino, Ed. Crítica, Barcelona, 2002.
La extraña derrota, Ed. Crítica, Barcelona, 2003.
"Como y porque trabaja un historiador "en el libro More Bloch. El historiador en su laboratorio,
Ed. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, Villahermosa, 2003.
BRAUDEL, Fernand
El Mediterráneo y el mundo mediterráneo en la época de Felipe u, Editorial FCE,
México, 1953.
La historia y las ciencias sociales, Alianza Editorial, Madrid, 1968.
Las civilizaciones actuales, Ed. Tecnos, Madrid, 1978.
La dinámica del capitalismo, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1986.

CARLOS ANTONIO ACUTRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
Civilización material, economía y capitalismo. Siglos xv-xviu (3 vols.), Alianza
Editorial, Madrid, 1985.
La Identidad de Francia, 3 Vols., Ed. Gedisa, Barcelona, 1993.
El Mediterráneo. El Espacio y la Historia, Editorial FCE, México, 1989.
La última lección de Fernand Braudel, Editorial FCE, México, 1989.
Escritos sobre Historia, Editorial FCE, México, 1991.
Escritos sobre ¡a Historia, Alianza Universidad, Madrid, 1991.
En torno al Mediterráneo, Editorial Paidós, Barcelona, 1997.
Memorias del Mediterráneo, Ed. Cátedra, Madrid, 1998.
Las ambiciones de ¡a Historia, Éd. Crítica, Barcelona, 2002.
BURGA, Manuel
"Los Annales y la historiografía peruana 1960 - 1990: mitos y realidades" en
revista Eslabones, núm. 7, México, 1994.
BURKE, Peter
La cultura popular en la Europa Moderna, Alianza Editorial, Madrid, 1991.
Historia y Teoría Social, Ed. Instituto Mora, México, 1997.
Formas de hacer historia, Ed. Alianza, Madrid, 1993.
CARDOSO, Ciro Flammarion y VAINFAS, Ronaldo
Dominios da Historia, Ed. Campus, Río de Janeiro, 1999.
CIFUENTES, Edeliberto
"Los Annales y la historiografía centroamericana" en revista Eslabones, núm.
7, México, 1994.
Economía y Sociedad en el siglo xix. Los impactos de ¡a globalización, Ed. Universidad
de San Carlos, Guatemala, 1998.
La aventura de investigar: El plan y la tesis, Ed. Magna Terra, Guatemala, 2003.
CONTRAHISTORIAS, La otra mirada de Clío (revista)
Dossier: La Microhistoria Italiana, núm. 1, sep. de 2003.
Dossier: La Escuda de los Annales, núm. 2, mzo. de 2004.
Dossier: Historiografía Mundial, núm. 3, sep. de 2004.
CHARTIER, Roger
£/ mundo como representación, Editorial Gedisa, Barcelona, 1992.
Libros, lecturas y lectores en ¡a edad moderna, Alianza editorial, Madrid, 1993.
Sociedad y escritura en la edad moderna, Ed. Instituto Mora, México, 1995.
CHESNAUX, Jean
¿Hacemos tabla rasa del pasado?, Editorial Siglo xxi, México, 1977.
DARNTON, Robert
La gran matanza de gatos y otros episodios en la historia de la cultura francesa, Editorial
FCE, México, 1987
DE CERTEAU, Michel
La escritura de la historia, Ed. Universidad Iberoamericana, México, 1993.
Historia y Psicoanálisis. Edición de la Universidad Iberoamericana, México,
1995.
DEVOTO, Fernando
Entre Taine y Braudel. Itinerarios de Historiografía contemporánea, Ed. Biblos,
Buenos Aires, 1992.
DILTHEY, Wilhelm
El mundo histórico, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1944.
DOSSE, Franc.ois
La historia en migajas, Valencia, 1988.
Historia del estructuralismo, (2 vols.), Ed. Akal, Madrid, 2004.
DUBY, Georges
Economía rural y vida campesina en el occidente medieval, Ed. Península, Barcelona,
1973.
Guerreros y campesinos. (500-1200), Editorial Siglo xxi, Madrid, 1979.
Hombres y estructuras de la Edad Media, Editorial Siglo xxi, Madrid, 1980.
Los tres órdenes o lo imaginario del feudalismo, Ed. Petrel, Barcelona, 1980.
ECHEVERRÍA, Bolívar
El discurso crítico de Marx, Editorial Era, México, 1986.
Las ilusiones de la modernidad. Coedición El Equilibrista/UNAM, México, 1995.
La modernidad de lo barroco, Ed. Era, México, 1998.
Valor de uso y utopía, Ed. Siglo xxi, México, 1998.
Definición de la cultura, Ed. Itaca/UNAM, México, 2001.
ELIAS, Norbert
La Sociedad Cortesana, Ed. FCE, México, 1982.
Sociología fundamental, Ed. Gedisa, Barcelona, 1982.
El proceso de la Civilización, Ed. FCE, México, 1987.
Sobre el tiempo, Ed. Fondo de Cultura Económica, Madrid, 1989.
Mozart. Sociología de un genio, Ed. Península, Barcelona, 1991.
Deporte y ocio en el proceso de la civilización, Ed. Fondo de Cultura Económica,
México, 1992.
La civilización de los padres y otros ensayos, Ed. Norma, Bogotá, 1998.
Los Alemanes, Ed. Instituto Mora, México, 1999.
ENGELS, Friedrich
Anti-Dühring, Ed. Grijalbo, México, 1968.
Obras escogidas de Marx y Engels, (3 vols.) Ed. Progreso, Moscú, 1969.
Las guerras campesinas en Alemania, Ed. Grijalbo, México, 1970.
Principios del comunismo, Ed. Progreso, Moscú, 1970.
La cuestión nacional y la formación de los Estados, Ediciones de Pasado y Presente,
México, 1980.
El origen de ¡a familia, la propiedad privada y el Estado, Ed. Progreso, Moscú, s.f.
Estudio sobre la historia del cristianismo primitivo, Ed. Quinto Sol, México, s.f.
Contribución al problema de la vivienda, Ediciones en Lenguas Extranjeras,
Moscú, s.f.

CARLOS ANTONIO AUUIRRÜ ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
FEBVRE, Lucien
La tierra y la evolución humana, introducción geográfica a ¡a historia, Ed. Cervantes,
Barcelona, 1925.
El problema de la incredulidad en el siglo xvi. La religión de Rabelais, Ed. UTEHA,
México, 1959.
Combates por la historia, Ed. Ariel, Barcelona, 1970.
Martín Latero. Un destino, Editorial FCE, México, 1975.
Lucien Febvre. Combates por e! socialismo, Edición de la Universidad de Deusto,
Bilbao, 1994.
Honor y Patria, Ed. Siglo xxi, México, 1999.
Europa. Génesis de una civilización, Ed. Crítica, Barcelona, 2001.
El Rin, Ed. Siglo xxi, México, 2004.
FERRQ Marc
Como se cuenta la historia a los niños en e! mundo entero. Editorial FCE, México, 1990.
La colonización. Una historia global, Ed. Siglo xxi, México, 2000.
FONSECA, Elizabeth (coordinadora)
Historia. Teoría y método, Editorial Universidad Centroamericana, San José, 1989.
FONTANA, Josep
Historia. Análisis del pasado y proyecto social, Ed. Crítica-Grijalbo, Barcelona,
1982.
La historia después del fin de la historia, Ed. Crítica, Barcelona, 1992.
La historia de ¡os hombres: el siglo xx, Ed. Crítica, Barcelona, 2003.
¿Para que sirve la historia en un tiempo de crisis?, Ed. Pensamiento Crítico,
Bogotá, 2003.
FOUCAULT, Michel
El Nacimiento de la Clínica, Ed. Siglo xxi, México, 1983.
Las palabras y las cosas, Ed. Planeta, Barcelona, 1984.
Vigilar y castigar, Editorial Siglo xxi, México, 1976.
La arqueología del saber, Ed. Siglo xxi, México, 1985.
Historia de la locura en la época clásica. Editorial Fondo de Cultura Económica,
México, 1986.
Historia de ¡a sexualidad i. La voluntad de saber, Ed. Siglo xxi, México, 1977.
La verdad y las formas jurídicas, Ed. Gedisa, Barcelona, 1992.
Microfisica del Poder, Ed. La Piqueta, Madrid, 1979.
£/ discurso del poder, Ed. Folios, Buenos Aires, 1983.
La vida de los hombres infames, Ed. Caronte / Nordan, Montevideo, 1993.
Genealogía del racismo, Ed. Caronte / Nordan, Montevideo, 1993.
Las redes del poder, Ed. Almagesto, Buenos Aires, 1993.
Obras esenciales i, u y ni, (3 vols.), Ed. Paidós, Barcelona, 1999.
Defender la sociedad, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 2000.
GADAMER, Hans-Georg
£/ problema de la conciencia histórica, Ed. Tecnos, Madrid, 2000.
GARC!A CÁRCEL, Ricardo
Historia de Cataluña. Siglos xvi - xvn, (2 vols.), Ed. Ariel, Barcelona, 1985.
La leyenda negra. Historia y opinión, Alianza editorial, Madrid, 1992.
GAY, Peter
La experiencia burguesa: de Victoria a Freud, Ed. Fondo de Cultura Económica,
México, 1997.
GEERTZ, Clifford
Conocimiento local, Ed. Paidós, Barcelona, 1994.
La interpretación de las culturas, Ed. Gedisa, Barcelona, 1995.
El antropólogo como autor, Ed. Paidós, Barcelona, 1997.
Reflexiones antropológicas sobre temas filosóficos, Ed. Paidós, Barcelona, 2002.
GINZBURG, Cario
El queso y los gusanos, Ed. Muchnick, Barcelona, 1981.
Pesquisa sobre Piero, Ed. Muchnik, Barcelona, 1984.
Historia Nocturna, Editorial Muchnick, Barcelona, 1991.
El juez y el historiador, Ed. Muchnik, Barcelona, 1993.
Mitos, Emblemas, Indicios. Morfología e Historia, Editorial Gedisa, Barcelona,
1994.
"Microhistoria: dos o tres cosas que sé de ella" en Entrepasados, núm. 8,
Buenos Aires, 1995.
Ojazos de madera, Ed. Península, Madrid, 2000.
Ninguna Isla es una Isla, Ed. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, Villahermosa,
2003.
Tentativas, Ed. Prohistoria, Rosario, 2004.
GRENDI, Eduardo
Formas de mercado: el análisis histórico, Ed. Oikos-Tau, Barcelona, 1992.
"¿Repensar la microhistoria?" en Entrepasados, núm. 10, Buenos Aires, 19%.
GUHA, Ranahit
Las voces de la historia y otros estudios subalternos, Ed. Crítica, Barcelona, 2002.
La historia en el término de la historia universal, Ed. Crítica, Barcelona, 2003.
GURIEVICH, Aarón
Las categorías de la cultura medieval, Ed. Taurus, Madrid, 1990.
Los orígenes del individualismo europeo, Ed. Crítica, Barcelona, 1997.
HEGEL, G. W. F.
Lecciones sobre la filosofía de la historia universal, Ed. Revista de Occidente,
Madrid, 1974.
HELLER, Agnes
Teoría de la historia, Ed. Fontamara, Barcelona, 1982.
HERNÁNDEZ SANDOICA, Elena
Los caminos de la historia. Cuestiones de historiografía y de método, Ed. Síntesis,
Madrid, 1995.
HESPANHA, Antonio Manuel
Vísperas del Leviatán. Instituciones y poder político. Portugal -siglo xvn., Ed.
Taurus, Madrid, 1990.

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
La Gracia del Derecho. Economía de la Cultura en la Edad Moderna, Ed. Centro de
Estudios Constitucionales, Madrid, 1993.
HOBSBAWM, Eric
Rebeldes Primitivos, Ed. Ariel, Barcelona, 1968.
Las revoluciones burguesas, Ed. Guadarrama, Madrid, 1974.
Bandidos, Ed. Ariel, Barcelona, 1976.
Industria e imperio, Ed. Ariel, Barcelona, 1977.
La era del capitalismo, Ed. Labor, Barcelona, 1977.
Revolución Industrial y revuelta agraria. El capitán Swing, Ed. Siglo xxi, Madrid,
1978.
Revolucionarios. Ensayos Contemporáneos, Ed. Ariel, Barcelona, 1978.
Trabajadores. Estudios de historia de la dase obrera, Ed. Critica, Barcelona, 1979.
£/ mundo del trabajo. Estudios históricos sobre la formación y evolución de ¡a clase
obrera, Ed. Crítica, Barcelona, 1987.
La era del Imperio, Ed. Labor, Barcelona, 1990.
Naciones y nacionalismo desde 1780, Ed. Crítica, Barcelona, 1991.
Los ecos de la Marsellesa, Ed. Crítica, Barcelona, 1992.
Historia del siglo xx. Editorial Crítica, Barcelona, 19%.
Sobre ¡a historia, Ed. Crítica, Barcelona, 1998.
HoRKHEIMER, NÍ3X
Crítica de la razón instrumental, Ed. Sur, Buenos Aires, 1969.
Teoría crítica, Ed. Amorrortu, Buenos Aires, 1974.
Historia, Metafísica y escepticismo, Ed. Alianza editorial, Madrid, 1982.
Ocaso, Ed. Anthropos, Barcelona, 1986.
Materialismo, metafísica y moral, Ed. Tecnos, Madrid, 1999.
Anhelo de justicia. Teoría crítica y religión, Ed. Trotta, Madrid, 2000.
Teoría tradicional y teoría crítica, Ed. Paidós, Barcelona, 2000.
IGGERS, Georg
La ciencia histórica en el siglo xx, Ed. Idea Books, Barcelona, 1998.
KAYE, Harvey J.
Los historiadores marxistas británicos, Ed. Prensas Universitarias de Zaragoza,
Zaragoza, 1989.
KOCKA, Jürgen
Historia social. Concepto, Desarrollo, Problemas, Ed. Alfa, Barcelona, 1989.
Historia social y conciencia histórica, Ed. Marcial Pons, Madrid, 2002.
KOSELLECK, Reinhart
Futuro pasado, Ed. Paidós, Barcelona, 1993.
Los estratos del tiempo: estudios sobre la historia, Ed. Paidós, Barcelona, 2001.
Aceleración, prognosis y secularización, Ed. Pre-textos, Valencia, 2003.
KOSELLECK, Reinhart & GADAMER, Hans-Georg
Historia y Hermenéutica, Ed. Paidós, Barcelona, 1997.
KULA, Witold
Problemas y métodos de la historia económica, Ed. Península, Barcelona, 1977.
Teoría económica del sistema feudal, Editorial Siglo xxi, México, 1979.
Las medidas y los hombres. Editorial Siglo xxi, México, 1980.
LABROUSSE, Ernest
Fluctuaciones económicas e historia social, Ed. Tecnos, Madrid, 1962.
LANGLOIS, C. V. (& C. SEIGNOBOS)
Introducción a los estudios históricos, Ed. La Pléyade, Buenos Aires, 1972.
LEFEBVRE, Georges
El gran pánico de 2789, Editorial Paidós, Barcelona, 1986.
LE GOFF, Jacques
La Civilización del Occidente Medieval, Ed. Juventud, Barcelona, 1964.
La baja edad media, Ed. Siglo xxi, México, 1985.
El nacimiento del purgatorio, Editorial Taurus, Madrid, 1981.
Tiempo, trabajo y cultura en el occidente medieval. Editorial Taurus, Madrid, 1983.
Lo maravilloso y ¡o cotidiano en el Occidente Medieval, Ed. Gedisa, Barcelona, 1985.
Pensar la historia, Ed. Paidós, Buenos Aires, 1991.
El Orden de la memoria, Ed. Paidós, Buenos Aires, 1991.
LE GOFF, Jacques y NORA, Fierre, directores
Hacer la Historia, 3 volúmenes, Ed. Laia, Barcelona, 1978.
LEPETIT, Bernard
"Proposiciones para una práctica restringida de la interdisciplina", ¡ztapalapa,
núm. 26, México, 1992.
"La larga duración en la actualidad" en Segundas Jornadas Braudelianas,
Edición del Instituto Mora, México, 1995.
"Los Annales, hoy", Revista Iztapalapa, núm. 36, México, 1995.
Las ciudades en ¡a Francia moderna. Siglos xv-xvm. Edición del Instituto Mora,
México, 1996.
LE ROY LADURIE, Emmanuel
Montaillou, aldea occitana de 1294 a 1324, Ed. Taurus, Madrid, 1981.
Entre historiadores, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1989.
Historia del clima desde el año mil, Ed. Fondo de Cultura Económica, México,
1991.
£/ carnaval de Romans, Ed. Instituto Mora, México, 1994.
LEVI, Giovanni
La herencia inmaterial. La historia de un exorcista piamontés del siglo xvn. Ed.
Nerea, Madrid, 1990.
Sobre microhistoria, Ed. Biblos, Buenos Aires, 1993.
"La microhistoria italiana" (Entrevista) en La Jornada Semanal, núm. 283,
México, noviembre de 1994.
"Los peligros del geertzismo" en Luz y contraluz de una historia antropológica,
Ed. Biblos, Buenos Aires, 1995.
"Entrevista a Giovanni Levi" en Contrahistorias, núm. 1, México, 2003.
"Un problema de escala" en Contrahistorias, núm. 2, México, 2004.

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
LÉVI-STRAUSS, Claude
El pensamiento salvaje, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1964.
Las estructuras elementales del parentesco, Ed. Planeta, Barcelona, 1993.
Antropología Estructural, Ed. Eudeba, Buenos Aires, 1968.
LLOYD, Geoffrey
Las mentalidades y su desenmascaramiento, Editorial Siglo xxi, Madrid, 1996.
MALERBA, Jurandir (coordinador)
A velha historia. Teoría, método e historiografía, Editorial Papirus, Sao Paulo, 1996.
MARX, Karl
Manuscritos económico-filosóficos de 1844, Escritos económicos varios, Ed. Grijalbo,
México, 1962.
Crítica de la filosofía del Estado, Ed. Grijalbo, México, 1970.
El Capital, Libro i. Capítulo vi Inédito, Ed. Signos, Buenos Aires, 1971.
Elementos fundamentales para la crítica de la economía política. Grundrisse. Editorial
Siglo xxi, México, 1971-76.
Historia critica de las teorías de la plusvalía, Ed. Cartago, Buenos Aires, 1974.
£/ Capital. Crítica de la economía política, 8 vols. Editorial Siglo xxi, México,
1975-1981.
Cuadernos de París, Ed. Era, México, 1978.
£J18 Brumario de Luis Bonaparte, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekín, 1978.
Miseria de la Filosofía, Editorial Siglo xxi, México, 1978.
Crítica del Programa de Gotha, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekín, 1978.
La guerra civil en Francia, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pekín, 1978.
La lucha de clases en Francia de 1848 a 1850, Ediciones en Lenguas Extranjeras,
Pekín, 1980.
Contribución a la crítica de la economía política, Editorial Siglo xxi, México, 1980.
Revelaciones sobre la historia diplomática secreta en el siglo xvui, Ediciones de
Pasado y Presente, México, 1980.
El porvenir de la comuna rural rusa, Ediciones de Pasado y Presente, México, 1980.
Notas marginales al "Tratado de Economía Política" de Adolph Wagner, Ediciones
de Pasado y Presente, México, 1982.
La crítica moralizante y la moral crítica, Ed. Domes, México, 1982.
Progreso técnico y desarrollo capitalista, Ediciones de Pasado y Presente, México,
1982.
Cuaderno tecnológico-histórico (extractos de lectura B56, Londres 1851), Ed. Universidad
Autónoma de Puebla, Puebla, 1984.
Trabajo asalariado y capital, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Moscú, s.f.
(& Friedrich ENGELS)
La guerra civil en los Estados Unidos, Ed. Lautaro, Buenos Aires, 1946.
La sagrada familia, Editorial Grijalbo, México, 1967.
Manifiesto del Partido Comunista, Ed. Progreso, Moscú, 1970.
La ideología alemana, Ed. Pueblos Unidos, Buenos Aires, 1973.
Correspondencia, 2 vols., Ed. Rojo, Bogotá, 1973.
La revolución en España, Ed. Progreso, Moscú, 1974.
Imperio y Colonia. Escritos sobre Manda, Ediciones de Pasado y Presente,
México, 1979.
La cuestión nacional y la formación de los Estados, Ediciones de Pasado y Presente,
México, 1980.
Correspondencia con N. Danielson, Editorial Siglo xxi, México, 1981.
MASTROGREGORI, Massimo
£/ manuscrito interrumpido de Marc Bloch. Apología para la historia o el oficio de
historiador, Editorial FCE, México, 1998.
MOMIGLIANO, Arnaldo
Génesis y desarrollo de la biografía en Grecia, Editorial FCE, México, 1986.
De paganos, judíos y cristianos, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1992.
Ensayos de historiografía antigua y moderna, Ed. Fondo de Cultura Económica,
México, 1993.
"La historia: entre la medicina y la retórica" en el libro Certidumbres e incertidumbres
de la historia, Ed. Norma, Bogotá, 1997.
PASAMAR, Gonzalo
La Historia Contemporánea. Aspectos Teóricos e Historiográficos, Ed. Síntesis,
Madrid, 2000.
PIRENNE, Henri
"¿Qué es lo que los historiadores estamos tratando de hacer?", en revista Eslabones,
núm. 7, México, 1994.
Historia social y económica de ¡a Edad Media, Editorial FCE, México, 1941.
Mahoma y Carlomagno, Alianza Editorial, Madrid, 1978.
Las ciudades de la Edad Media, Alianza Editorial, Madrid, 1980.
Historia de Europa, Editorial FCE, México, 1981.
PLEJANO\ Jorge
El papel del individuo en la historia, Ed. Roca, México, 1978.
PRIGOGINE, Ilya
El fin de las certidumbres, Ed. Andrés Bello, Santiago de Chile, 19%.
(& STENCERS, Isabelle)
La nueva alianza. Metamorfosis en la ciencia, Ed. Alianza editorial, Madrid, 1997.
¿Tan solo una Ilusión? Una exploración del caos ai orden, Ed. Tusquets, Barcelona,
1997.
El nacimiento del tiempo, Ed. Tusquets, Barcelona, 1998.
RICOEUR, Paul
Sí mismo como otro, Ed. Siglo xxi, México, 1996.
Tiempo y narración, 3 Vol. Ed. Siglo xxi, México, 2000.
SAID, Edward
Orientalismo, Ed. Libertarias, Madrid, 1990.
SAMUEL, Raphael
(Editor) Historia popular y teoría socialista, Ed. Critica, Barcelona, 1984.

CARLOS ANTONIO AGUIRRE ROJAS
• ANTIMANUAL DEL MAL HISTORIADOR •
"Desprofesionalizar la historia" en el libro La historia ora!, Ed. Centro Editor
de América Latina, Buenos Aires, 1991.
"La lectura de los signos" en Historia Contemporánea, núm. 7, Bilbao, 1992.
"Veinticinco años de talleres de historia en Gran Bretaña" en revista Taller
d'historia, núm. 4, Valencia, 1994.
SARTRE, Jean-Paul
Crítica de la razón dialéctica, Ed. Losada, Buenos Aires, 1970.
STEDMAN JONES, Gareth
Lenguajes de Clase. Estudios sobre la historia de la clase obrera inglesa, Ed. Siglo
xxi, Madrid, 1989.
THOMPSON, Edward P.
Miseria de la Teoría, Ed. Crítica, Barcelona, 1981.
Opción Cero, Ed. Crítica, Barcelona, 1983.
Tradición, revuelta y conciencia de clase, Ed. Crítica, Barcelona, 1984.
La guerra de las galaxias, Ed. Crítica, Barcelona, 1986.
La formación de la clase obrera en Inglaterra, Ed. Crítica, Barcelona, 1989 (2 vols.).
'Algunas observaciones sobre clase y 'falsa conciencia'", en Historia Social,
núm. 10, primavera-verano, 1991.
Historia social y antropología, Ed. Instituto Mora, México, 1994.
"Las peculiaridades de lo inglés" en Historia Social, núm. 18, Valencia, 1994.
Costumbres en común, Ed. Crítica, Barcelona, 1995.
Agenda para una historia radical, Ed. Crítica, Barcelona, 2001.
Thompson. Obra esencial, Ed. Crítica, Barcelona, 2002.
TODOROV, Tzvetan
Las morales de la historia, Ed. Paidós, Barcelona, 1993.
TOYNBEE, Arnold J.
Estudio de la Historia, Ed. Planeta-Agostini, México, 1984.
VARIOS Autores
Pasados Poscoloniales, Ed. Colegio de México, México, 1999.
Debates Poscoloniales. Una introducción a los estudios de la Subalternidad,
Coedición Ed. Historias - Ed. Aruwiyiri - SEPHIS, La Paz, 1997.
VÁZQUEZ GARCÍA, Francisco
Estudios de teoría y metodología del saber histórico, Ed. de la Universidad de
Cádiz, Cádiz, 1989.
Foucauit i/ los historiadores, Ed. Universidad de Cádiz, Cádiz, 1987.
Foucault o la historia como crítica de la razón, Editorial Montesinos, Barcelona,
1995.
Fierre Bourdieu. La sociología como crítica de la razón, Ed. Montesinos, Barcelona,
2002.
VEYNE, Paul
Como se escribe ¡a historia, Ed. Alianza Editorial, Madrid, 1983.
VILAR, Pierre
Cataluña en la España moderna, 3 vols., Ed. Crítica-Grijalbo, Barcelona, 1978-1988.
Crecimiento y desarrollo, Ed. Ariel, Barcelona, 1980.
Economía, Derecho, Historia, Ed. Ariel, Barcelona, 1983.
WALLERSTEIN, Immanuel
El moderno sistema mundial. La agricultura capitalista y los orígenes de la economíamundo
europea en el siglo xvi, Editorial Siglo xxi, México, 1979.
El moderno sistema mundial u. E! mercantilismo y la consolidación de la economtamundo
europea 1600-1750, Editorial Siglo xxi, México, 1984.
£/ capitalismo histórico, Ed. Siglo xxi, Madrid, 1988.
Después del liberalismo, Editorial Siglo xxi, México, 1996.
Abrir las ciencias sociales (Informe de la Comisión Gulbenkian), Editorial Siglo xxi,
México, 1996.
El futuro de la civilización capitalista, Editorial Icaria, Barcelona, 1997.
El moderno sistema mundial ¡u. La segunda era de gran expansión de la economíamundo
capitalista. 1730 - 1850, Ed. Siglo xxi, México, 1998.
¡mpensar las ciencias sociales, Ed. Siglo xxi, México, 1998.
Utopística o ¡as opciones históricas del siglo xxi, Ed. Siglo xxi, México, 1998.
El legado de la sociología, la promesa de la ciencia social, Ed. Nueva Sociedad,
Caracas, 1999.
Conocer el mundo, saber el mundo: el fin de lo aprendido, Ed. Siglo xxi, México,
2001.
Un mundo incierto, Ed. Libros del Zorzal, Buenos Aires, 2002.
La esperanza venció al miedo, Ed. Movimiento Raíz, Lima, 2004.
Capitalismo histórico jy movimientos antisistétnicos, Ed. Akal, Madrid, 2004.
(& BALIBAR, Etienne) Raza, nación y clase, Ed. lépala, Madrid, 1991.
{& ARRIGHI, Giovanni & HOPKINS, Terence)
Movimientos Antisistémicos, Ed. Akal, Madrid, 1999.
WMITE, Hyden
Metahistoria. La imaginación histórica en la Europa del siglo x;x, Editorial FCE,
México, 1992.
ZEMON DAVIS, Natalio
"Las formas de la historia social", en Historia Social, núm. 10, 1991.
Sociedad y cultura en la Francia moderna, Ed. Crítica, Barcelona, 1993.

Antimanual del mal historiador o cómo hacer una buena
historia crítica, se terminó de imprimir en el mes de
octubre de 2005, en los talleres de Jiménez Editores
e Impresores, S. A. de C. V., en 2° Callejón de Lago
Mayor N" 53 Col. Anáhuac. 11320 México, D. F. E-mail:
jímenez_edit@att.net.mx o jimenezedit@ya hoo.com.mx.
Se tiraron 2000 ejemplares, más sobrantes para reposición.