S0001651906786708_S300_es

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/03/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Acta Otorrinolaringol Esp 2006; 57: 101-108
INVESTIGACIÓN CLÍNICA
Índice de Incapacidad Vocal: factores predictivos
B. Señaris González 1 , F. Núñez Batalla 1 , P. Corte Santos 2 , C. Suárez Nieto 1
1
Servicio de Otorrinolaringología del Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo. 2 Unidad de Foniatría del Hospital Cabueñes, Gijón.
Resumen: Objetivo: Evaluar los factores que pueden influir
en la percepción de la disfonía por parte del paciente, cuantificada
mediante el Índice de Incapacidad Vocal (VHI). Material
y método: Se realiza un estudio prospectivo de 81 registros
vocales de pacientes diagnosticados de una patología
benigna de las cuerdas vocales. Las variables analizadas para
calcular la predicción sobre el VHI son: tiempo máximo
de fonación, análisis del espectrograma, jitter, shimmer,
HNR, NNE, Fo y el análisis perceptual de la disfonía
(GRABS). Resultados: Los parámetros predictivos de la puntuación
total del VHI fueron la relación armónico ruido
(HNR), la frecuencia fundamental (F0) y los parámetros B y
S del sistema GRABS. Conclusiones: La puntuación del VHI
se correlaciona con la percepción de la voz aérea y sus atributos
acústicos, como la relación señal-ruido. En otros estudios,
la percepción de la disfonía por parte del paciente es
independiente de muchos factores que se valoran de forma
rutinaria en la evaluación de los trastornos de la voz. Parece
razonable asumir que el grado de insuficiencia glótica causada
por lesiones vocales benignas se relacione con una baja
relación señal-ruido y con la voz aérea como su característica
perceptual. La subescala física parece ser un elemento independiente.
Palabras clave: Disfonía. Índice de Incapacidad Vocal. Trastorno
vocal. Análisis acústico vocal.
Factors predicting voice handicap index
Abstract: Objective: To assess factors that may be predictive
of patient perception of dysphonia severity, as quantified
by the Voice Handicap Index (VHI) score. Material and methods:
A prospective study is carried out in 81 voice samples
from patients diagnosed with benign vocal fold lesions. Variables
assessed for predictive value to VHI score are maximum
fonation time, narrow band spectrogram, jitter, shimmer,
HNR, NNE, F0 and the auditory perceptual evaluation
of severity of dysphonia GRABS. Results: HNR, F0 and B
and S parameters of GRABS were predictors of total VHI
Correspondencia: Faustino Núñez Batalla.
C/ Las Mazas 40-6.
33191 Oviedo.
E-mail: fnunezb@seorl.net
Fecha de recepción: 15-9-2005
Fecha de aceptación: 10-1-2006
score, functional and emotional subscales. No parameter
was found to predict the physical subscale. Conclusions: VHI
score is correlated with the perceived breathy voice and its
acoustic attributes, such as signal-to-noise ratio. In other
studies, patient perception of dysphonia is independent of
many factors commonly assessed during the evaluation of
voice disorders. It is reasonable to assume that the severity
of glottic gap caused by benign vocal folds lesions is related
to a low signal-to-noise ratio and the breathy phonation as
its perceptual correlate. The physical subscale appears to be
an independent element in the assessment of the patient
perception of dysphonia.
Key words: Dysphonia. Voice Handicap Index, voice disorder.
Voice laboratory measurements.
INTRODUCCIÓN
La voz es un fenómeno multidimensional que debe ser
evaluado por medio de una batería de herramientas que
miden distintos parámetros para definir su calidad: las medidas
acústicas cuantitativas son las que más frecuentemente
se estudian, encontrando valores alterados en la mayoría
de los estudios sobre patología vocal; la valoración estroboscópica
que ayuda a describir el comportamiento vibrátil
de las cuerdas vocales; y la evaluación perceptual de la calidad
vocal mediante la escala semiobjetiva GRABS, que varía
enormemente en los diferentes trabajos 1 . Aunque estas
medidas acústicas, fisiológicas y perceptuales son parámetros
importantes para conocer el estado del sistema fonatorio,
no dan información acerca de la percepción de la calidad
vocal por parte del propio paciente.
Según el Protocolo Básico del Comité de Foniatría de
la Sociedad Laringológica Europea (ELS) deben incluirse en
la valoración de todo problema vocal los siguientes estudios:
videoestroboscopia, análisis perceptual, aerodinámica
y eficiencia, análisis acústico y valoración subjetiva por el
paciente. Cada ítem tiene su propia relevancia específica de
forma que el conjunto genera una visión multidimensional,
para la valoración de los resultados terapéuticos se debe
buscar la máxima objetividad 2 .
El Índice de Incapacidad Vocal (VHI), es un instrumento
desarrollado para permitir que las sensaciones subjetivas
del paciente con respecto a su problema vocal orienten
al profesional que lo trata en el momento de tomar una determinada
actitud terapéutica. Se trata de un método de va-
101

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/03/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
B. SEÑARIS GONZÁLEZ ET AL.
loración de los resultados globales obtenidos tras un tratamiento,
desde un punto de vista de la sensación de bienestar
global percibida por el paciente (bienestar físico, mental
y social) 3 . Aunque se trata de una evaluación subjetiva basada
en la percepción del propio paciente, puede proporcionar
datos valiosos acerca de los motivos por los que pacientes
con disfonía de características objetivamente similares
pueden presentar niveles de severidad en su handicap vocal
muy diferentes 4 . El VHI permite a los investigadores obtener
información acerca de la percepción subjetiva del paciente
y proporciona al clínico datos importantes en la
evaluación pre y postoperatoria. Dado que el principal objetivo
del tratamiento fonoquirúrgico es la mejora en la satisfacción
del paciente con su voz, el VHI es una herramienta
de gran importancia dentro del proceso de la toma de decisiones
y de valoración de los resultados terapéuticos de una
disfonía.
El VHI parece ser independiente de los factores comúnmente
estudiados dentro de la evaluación de las disfonías:
no parece tener relación con la lesión que la origina ni
con sus consecuencias físicas y solamente parece tener una
relación débil con la relación armónico-ruido y con la valoración
auditivo perceptual de la disfonía 5 . Nosotros planteamos
la hipótesis de que el cierre glótico defectuoso, la creación
de un flujo aéreo turbulento y los intentos de
compensación de la pérdida de la eficiencia vocal por parte
del paciente con una lesión tipo masa benigna de las cuerdas
vocales están relacionados con la percepción de la disfonía
por el mismo.
Este estudio pretende evaluar los factores que pueden
influir en la puntuación del VHI y sus subescalas física,
funcional y emocional por parte del paciente con patología
benigna de las cuerdas vocales.
MATERIAL Y MÉTODO
Selección de pacientes
Se realizó un estudio prospectivo de 81 registros correspondientes
a 72 pacientes que acuden a la Consulta de
voz del Servicio de Otorrinolaringología del Hospital Central
de Asturias presentando disfonía secundaria a patología
benigna de las cuerdas vocales.
En cada paciente se lleva a cabo un protocolo básico de
exploración que incluye: laringoestroboscopia, análisis perceptual
de la severidad de la disfonía, análisis acústico de la
voz, análisis de la eficiencia aerodinámica y percepción del
propio paciente.
Estroboscopia
El diagnóstico etiológico de la disfonía se realiza mediante
laringoestroboscopia, utilizando para ello un endoscopio
rígido 90º Karl Storz y una fuente de luz estroboscópica
Brüel-Kjaer, con el fin de identificar las posibles
lesiones de la cuerda vocal, así como sus características vibratorias.
Se valora en cada paciente la forma del defecto de
cierre glótico, la regularidad de la vibración vocal, la onda
mucosa y la simetría entre ambas cuerdas. Se clasificaron
los hallazgos de la estroboscopia en: lesiones tipo masa (pólipo
vocal, nódulos vocales, edema de Reinke), disfonía funcional
e insuficiencia glótica. Dentro de la insuficiencia glótica
se incluyen lesiones como sulcus vocalis, puentes
mucosos y parálisis vocales.
Análisis perceptual de la disfonía (GRABS)
En cada paciente se lleva a cabo un análisis perceptual
de la severidad de la disfonía por parte de explorador mediante
el método GRABS descrito por Hirano 6 . Mediante la
reproducción sonora de cada muestra vocal se califican dichas
muestras conjuntamente por dos profesionales con experiencia
en patología vocal utilizando el método GRBAS
calificando cada uno de los siguientes ítems de 0 a 3 (0 =
normal, 1 = leve , 2 = moderado, 3: severo): G (Grado), el
grado global de afectación vocal. R (Roughness, Aspereza),
la calidad de la voz relacionada con la impresión de pulsos
glóticos irregulares, de un componente de ruido de baja frecuencia,
de aspereza o vocal fry. B (Breathiness, voz aérea),
la voz relacionada con el ruido originado por las turbulencias
creadas por una glotis insuficiente. A (Astenia), la impresión
auditiva de debilidad en la fonación espontánea.
Voz hipocinética o hipofuncional. S (Strain, tensión vocal),
la impresión auditiva de excesivo esfuerzo, de tensión asociada
con la fonación espontánea.
Análisis acústico y espectrográfico
El análisis acústico de la voz se lleva a cabo con el
programa informático Doctor Speech, versión 3.0 para Windows
95. La señal acústica se registra mediante el uso de la
aplicación Voice Assessment. El ordenador utilizado es un
Pentium II a 100 MHz con una memoria RAM de 16 Mb y
una tarjeta sonido Sound Blaster 16. La frecuencia de
muestreo es de 44.100 Hz y se utiliza un micrófono de alta
resolución frecuencial. El micrófono se coloca a 10 centímetros
de la boca del paciente mientras realiza la fonación
de la vocal /e/, a intensidad y tonos cómodos en una cámara
sonoamortiguada. De la emisión realizada, el ordenador
capta 3 segundos. Se siguen las recomendaciones
del National Center for Voice and Speech 7 . Una vez digitalizada
la señal, el ordenador calcula los parámetros acústicos
siguientes: frecuencia fundamental (F0), Jitter o perturbación
de la frecuencia (%), Shimmer o perturbación de la
amplitud (%), NNE o Energía de Ruido Normalizada, que
mide el grado de ruido producido por el escape del aire
turbulento a través de la glotis durante la emisión de una
vocal y HNR o Harmonic-to-Noise Ratio, relación armónico-ruido.
Utilizando la misma muestra de voz digitalizada se realiza
un espectrograma de banda estrecha (45 Hz), utilizando
la aplicación Speech Analysis del mismo programa. Los espectrogramas
obtenidos se agrupan según los criterios de
102

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/03/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
ÍNDICE DE INCAPACIDAD VOCAL
Yanagihara 8 , la presencia de subarmónicos y la desaparición
de armónicos en el espectro 9 .
Se califica la presencia de subarmónicos en el espectrograma
de 0 a 100 en función del porcentaje de tiempo de su
aparición durante los 3 segundos del análisis.
Análisis de la eficiencia aerodinámica
Consiste en la medida del tiempo máximo de fonación
(TMF) para la vocal /a/, tras instruir al paciente para sostener
dicha vocal lo más posible en un tono e intensidad cómodos.
Análisis de la percepción del propio paciente (Índice de Incapacidad
Vocal)
Los pacientes completan el “Índice de Incapacidad Vocal”
3 mediante un formulario de auto-evaluación compuesto
por 30 preguntas que exploran tres dominios: funcional, físico
y emocional, traducido del original en inglés por uno
de los autores (FNB). A cada pregunta se le asigna una
puntuación de 0-4 (de menos incapacidad a mayor incapacidad).
En cada ítem la puntuación máxima que se puede obtener
es de 40 puntos y clasificamos de incapacidad leve
(menos de 20 puntos), incapacidad moderada (21-30 puntos)
e incapacidad severa (más de 30 puntos). Sumando las
tres escalas, la puntuación máxima obtenible es de 120 puntos;
y clasificamos de incapacidad vocal leve (menos de 30
puntos), moderada (31-60 puntos), severa (61-90 puntos) y
grave (91-120 puntos) (Figura 1).
Método estadístico
Los datos obtenidos se recogen en una base de datos
del paquete estadístico SPSS 12.0. El análisis estadístico de
los datos incluye el estudio descriptivo de medias, desviación
standard y rango para todas las variables. Previamente
a realizar el análisis de los datos mediante regresión lineal
múltiple para valorar la influencia de las diferentes variables
analizadas sobre el resultado del Índice de incapacidad
vocal, se lleva a cabo el Test de Kolmogorov de bondad de
ajuste a la normal. Las variables analizadas para calcular la
predicción sobre el VHI son: tiempo máximo de fonación
(TMF), análisis del espectrograma (clasificación de Yanagihara,
clasificación de falta de armónicos y la presencia de
subarmónicos), jitter, shimmer, HNR, NNE, Fo y el análisis
perceptual de la disfonía (método GRABS).
Se realiza también un análisis mediante correlación de
Pearson entre los 3 dominios del VHI y el resultado global.
RESULTADOS
De los 72 pacientes incluidos en el estudio, 47 eran
mujeres (65,3%) y 25 varones (34,7%), con una media de
edad de 39,43 años y un rango comprendido entre 18 y 63
años (desviación estándar: 11,43).
Clasificación etiológica (Videoestroboscopia)
La clasificación etiológica de las lesiones se expone en
la tabla 1. Se trataba de lesiones tipo masa en el 87,6% de
los casos (55,6% pólipos vocales, 16,7% nódulos vocales,
15,3% edema de Reinke), disfonía funcional en el 4,2% e insuficiencia
glótica en el 8,4% (2,8% puentes mucosos, 2,8%
sulcus vocalis y 2,8% parálisis vocales). En el caso de 6 pacientes
con pólipos vocales, 2 pacientes con puente mucoso
y 1 paciente con nódulos vocales, se realizó un registro de
voz y un estudio del Índice de Incapacidad Vocal en situación
previa al tratamiento, en el momento del diagnóstico y
un nuevo estudio 3 meses después de haber sido sometidos
a tratamiento quirúrgico, por lo que el número total de registros
para los que se analizan los factores predictivos del
VHI fueron 81.
Análisis perceptual de la disfonía (GRABS)
Los resultados de la valoración del análisis perceptivo
de la voz se muestran en la tabla 2.
Análisis acústico y espectrográfico
Los resultados de los parámetros fonéticos del análisis
físico de las muestras de voz registradas se exponen en la
tabla 3. Los resultados corresponden a 76 muestras de las
81, debido a la incapacidad del programa informático para
analizar 5 de los registros por tratarse de voces extremadamente
patológicas.
En cuanto a los resultados correspondientes a la clasificación
del espectrograma, 26 de los registros (32,1%) correspondían
a voces que espectrográficamente cumplían las características
necesarias para clasificarse en función de los
criterios de Yanagihara 8 . Se calificaron como tipo I: 12
(14,8% del total), tipo III: 7 (8,6%), tipo IV: 7 (8,6%). Por otra
parte 46 registros (56,8%) presentaban alteraciones manifiestas
en forma de ausencia de armónicos en el espectro, vacío
de señal en el espectrograma sin sustitución por ruido u
otros trazados patológicos 9 . Se clasificaron en función de la
falta de armónicos en tipo I: 8 (9,9% del total), tipo II: 17
(21%), tipo III: 17 (21%), tipo IV: 4 (4,9%). Por último 9 registros
(11,1%) se calificaron espectrográficamente como
dentro de la normalidad.
Tipo de lesión
Tabla 1: Clasificación etiológica de la disfonía
(videoestroboscopia). N total=81
Pólipo vocal 40 (55,6%)
Nódulos vocales 12 (16,7%)
Edema de Reinke 11 (15,3%)
Puente mucoso 2 (2,8%)
Sulcus vocalis 2 (2,8%)
Parálisis vocal 2 (2,8%)
Funcional 3 (4,2%)
N
103

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/03/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
B. SEÑARIS GONZÁLEZ ET AL.
Nombre:_______________________________. Historia:______________
Instrucciones: Las siguientes afirmaciones han sido usadas por muchos pacientes para
describir sus voces y los efectos de sus alteraciones en la vida diaria. Marque con un
círculo la respuesta que indica que usted tiene la misma experiencia.
0 = Nunca 1 = Casi nunca 2 = A veces 3 = Casi siempre 4 = Siempre
Parte I-F (Funcional)
1. La gente me oye con dificultad debido a mi voz. 0 1 2 3 4
2. La gente no me entiende en sitios ruidosos. 0 1 2 3 4
3. Mi familia no me oye si la llamo desde el otro lado de la 0 1 2 3 4
casa.
4. Uso el teléfono menos de lo que desearía. 0 1 2 3 4
5. Tiendo a evitar las tertulias debido a mi voz. 0 1 2 3 4
6. Hablo menos con mis amigos, vecinos y familiares. 0 1 2 3 4
7. La gente me pide que repita lo que les digo. 0 1 2 3 4
8. Mis problemas con la voz alteran mi vida personal y 0 1 2 3 4
social.
9. Me siento desplazado de las conversaciones por mi voz. 0 1 2 3 4
10. Mi problema con la voz me hace perder dinero. 0 1 2 3 4
Parte II-P (Física)
1. Noto perder aire cuando hablo 0 1 2 3 4
2. Mi voz suena distinta a lo largo del día. 0 1 2 3 4
3. La gente me pregunta ¿Qué te pasa con la voz? 0 1 2 3 4
4. Mi voz suena quebrada y seca. 0 1 2 3 4
5. Siento que necesito tensar la garganta para producir la 0 1 2 3 4
voz.
6. La calidad de mi voz es impredecible. 0 1 2 3 4
7. Trato de cambiar mi voz para que suene diferente. 0 1 2 3 4
8. Me esfuerzo mucho para hablar. 0 1 2 3 4
9. Mi voz empeora por la tarde. 0 1 2 3 4
10. Mi voz se altera en mitad de una frase. 0 1 2 3 4
Parte III-E (Emocional)
1. Estoy tenso en las conversaciones por mi voz. 0 1 2 3 4
2. La gente parece irritada por mi voz. 0 1 2 3 4
3. Creo que la gente no comprende mi problema con la voz. 0 1 2 3 4
4. Mi voz me molesta. 0 1 2 3 4
5. Progreso menos debido a mi voz. 0 1 2 3 4
6. Mi voz me hace sentir minusválido. 0 1 2 3 4
7. Me siento contrariado cuando me piden que repita lo 0 1 2 3 4
dicho.
8. Me siento avergonzado cuando me piden que repita lo 0 1 2 3 4
dicho.
9. Mi voz me hace sentir incompetente. 0 1 2 3 4
10. Estoy avergonzado de mi problema con la voz. 0 1 2 3 4
Figura 1. Formulario Índice de Incapacidad Vocal.
104

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/03/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
ÍNDICE DE INCAPACIDAD VOCAL
Tabla 2: Resultados del análisis perceptual de la disfonía (GRABS)
0 1 2 3 Total
G 27,2% (22) 39,5% (32) 18,5% (15) 14,8% (12) 100% (81)
R 74,1% (60) 13,6% (11) 9,9% (8) 2,5% (2) 100% (81)
A 76,5% (62) 12,3% (10) 8,6% (7) 2,5% (2) 100% (81)
B 32,1% (26) 42% (34) 12,3% (10) 13,6% (11) 100% (81)
S 92,6% (75) 4,9% (4) 2,5% (2) 0% 100% (81)
G=grado global de severidad de disfonía, R=voz áspera, A=voz débil, B=voz soplada, S=voz forzada. Puntuación: 0= normal, 1=ligero,
2=moderado, 3=severo.
Se evidenció la presencia de subarmónicos en el espectrograma
en 12 de los 81 registros (14,8%). En 5 de los casos
(6,2%) el porcentaje de tiempo de aparición durante los 3
segundos de duración de la muestra era menor o igual al
50%, mientras que en 7 de los casos (8,6% del total) se presentaban
con una duración mayor del 50%.
Análisis de la eficiencia aerodinámica
En cuanto a los resultados de la medida de eficiencia
aerodinámica, la media de los resultados del tiempo máximo
de fonación (TMF) para la vocal /a/ fue de 12,25 segundos,
con un rango comprendido entre 4 y 30 (desviación estándar:
5,60).
Análisis de la percepción del propio paciente (Índice de Incapacidad
Vocal)
Los resultados correspondientes a la valoración del
Índice de Incapacidad Vocal en sus 3 dominios (Funcional,
Físico y Emocional) así como en el Global se presentan en la
tabla 4. La clasificación de Incapacidad vocal de forma independiente
para cada dominio se presenta en la tabla 5 y la
clasificación correspondientes a la valoración global como
resultado de la suma de las tres subescalas en la tabla 6.
En el análisis para valorar la correlación entre las tres
subescalas del Índice de Incapacidad Vocal y el total se evidenció
una correlación fuerte entre los dominios y entre cada
dominio y el total (Tabla 7).
Análisis de factores predictivos sobre el Índice de Incapacidad
Vocal
Del análisis estadístico llevado a cabo para calcular la predicción
sobre el Índice de Incapacidad Vocal de determinadas
variables se obtienen las siguientes ecuaciones de regresión:
- Predicción de parámetros fonéticos del análisis físico
(Fo, Jitter, Shimmer, HNR, NNE), valoración espectrográfica
(clasificación de falta de armónicos, clasificación de Yanagihara,
presencia de subarmónicos) y TMF sobre el Índice Incapacidad
Vocal Global:
VHI GLOBAL= -1,073 x HNR+ 0,106 x F0+37,988
- Predicción de parámetros del análisis perceptual de
la voz (G,R,A,B,S) sobre el Índice Incapacidad Vocal Global:
VHI GLOBAL= 14,178 x S + 4,406 x B+ 33,151
- Predicción de parámetros fonéticos del análisis físico
(Fo, Jitter, Shimmer, HNR, NNE), valoración espectrográfica
(clasificación de falta de armónicos, clasificación de Yanagihara,
presencia de subarmónicos) y TMF sobre el dominio
Funcional del Índice Incapacidad Vocal:
VHI FUNCIONAL= -0,500 x HNR + 3,809 (-0,2) x F0 + 12,8
- Predicción de parámetros fonéticos del análisis físico
(Fo, Jitter, Shimmer, HNR, NNE), valoración espectrográfica
Tabla 3: Resultados de los parámetros fonéticos del análisis
acústico de voz
Parámetro Media Rango ST D
F0 (Hz) 198,6330 102,97/324,03 51,8529
JITTER (%) 0,6376 0,11/4,50 0,8478
SHIMMER (%) 3,9533 0,93/16,64 3,0288
HNR 19,2058 2,80/30,61 5,9042
NNE (dB) -5,6767 -11,06/1,12 3,3253
F0 (Hz)=frecuencia fundamental, Jitter medio relativo (resultado
del cociente entre el Jitter medio absoluto x 100 / periodo vocal
medio), Shimmer medio relativo (resultado del cociente entre
Shimmer medio absoluto x 100/ amplitud media), NNE=energía de
ruido normalizada, HNR=relación armónico-ruido.
Tabla 4: Resultados de la valoración del Índice de
Incapacidad Vocal
Media Rango ST D
Funcional 11,38 0/35 8,82
Físico 21,91 0/39 10,24
Emocional 5,99 0/22 5,81
Global 39,28 0/83 20,48
F0 (Hz)=frecuencia fundamental, Jitter medio relativo (resultado
del cociente entre el Jitter medio absoluto x 100 / periodo vocal
medio), Shimmer medio relativo (resultado del cociente entre
Shimmer medio absoluto x 100/ amplitud media), NNE=energía de
ruido normalizada, HNR=relación armónico-ruido.
105

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/03/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
B. SEÑARIS GONZÁLEZ ET AL.
Tabla 5: Clasificación de la Incapacidad Vocal en los
dominios Funcional, Físico y Emocional
(clasificación de falta de armónicos, clasificación de Yanagihara,
presencia de subarmónicos) y TMF sobre el dominio
Emocional del Índice Incapacidad Vocal:
VHI EMOCIONAL= -0,276 x HNR + 2,717 (-0,2) x F0+5,689
- Predicción de parámetros del análisis perceptual de
la voz (G,R,A,B,S) sobre el dominio Funcional del Índice Incapacidad
Vocal:
VHI FUNCIONAL= 2,393 x B + 5,795 x S+ 8,241
- Predicción de parámetros del análisis perceptual de
la voz (G,R,A,B,S) sobre el dominio Emocional del Índice
Incapacidad Vocal:
VHI EMOCIONAL= 5,450 x S + 5,449
- No existe fórmula de regresión lineal para el dominio
Físico del Índice de Incapacidad Vocal.
DISCUSIÓN
Leve Moderado Severo
(0-20) (21-30) (31-40)
Funcional 67 (87,2%) 12 (10,3%) 2 (2,5%)
Físico 30 (37%) 33 (40,8%) 18 (22,2%)
Emocional 79 (97,5%) 2 (2,5%) 0%
Tabla 6: Clasificación de la Incapacidad Vocal en la
valoración Global (suma de los resultados en dominios
Funcional, Físico y Emocional)
Leve Moderado Severo Grave
(0-30) (31-60) (61-90) (91-120)
Global 26 (32,1%) 41 (50,6%) 14 (17,3%) 0%
La salud se define como un concepto multidimensional
que incorpora los estados físico, mental y social 10 . Sin embargo,
la concepción médica tradicional tiende a dar más
importancia a la condición física de los pacientes, subestimando
con frecuencia los estados mental y social. En el caso
de los pacientes con disfonía, la mayor parte de los profesionales
enfocan el tratamiento hacia los aspectos físicos
de la voz. Sin embargo, la disfunción vocal se manifiesta de
forma distinta en los diferentes grupos de pacientes en función
de las demandas vocales en su vida cotidiana (amas de
casa, locutores, profesores...) 11 .
La patología benigna de las cuerdas vocales no supone
una amenaza para la vida del paciente y su importancia radica
casi exclusivamente en sus efectos sobre la producción
de la voz. El principal objetivo del tratamiento y la consideración
fundamental a tener en cuenta a la hora de decidir
una actitud terapéutica u otra es la mejora de la voz. Debido
a que la calidad vocal es subjetiva, la severidad de la
disfonía es un elemento de juicio individual y la auto-evaluación
de la disfonía por el paciente es un elemento importante
en el algoritmo terapéutico de la patología benigna de
las cuerdas vocales. Se han realizado diversos trabajos para
codificar y medir la autopercepción del paciente de su disfunción
vocal en forma de cuestionarios estandarizados como
el Índice de Incapacidad Vocal (VHI) 5 .
En 1997 Jacobson y cols 3 desarrollaron este método
(VHI) con el fin de medir la severidad de la incapacidad vocal
mediante el análisis subjetivo de factores emocionales,
físicos y funcionales. Aunque la utilización del Índice de Incapacidad
Vocal no está extendida de forma generalizada,
su utilidad ha sido demostrada 4,11-13 en la valoración de la
percepción subjetiva por el paciente de su problema, fundamentalmente
dentro de la evaluación previa al tratamiento
de los trastornos vocales.
Existen otros métodos que han intentado valorar globalmente
todos los aspectos de los pacientes disfónicos.
Glicklich y cols. 14 han propuesto el Voice Outcome Survey
(VOS) para evaluar los resultados de un tratamiento en pacientes
con parálisis vocal. En su estudio concluyen que el
VOS es un método breve, válido, fiable y sensible para valorar
los cambios clínicos en pacientes con parálisis unilateral
de cuerda vocal. Sin embargo el VOS incorpora únicamente
cinco cuestiones, por lo que no puede analizar en
profundidad los aspectos físicos, emocionales y funcionales
de los trastornos de la voz.
En nuestro estudio, al igual que en otros trabajos de la
literatura 15 , se demostró una correlación fuerte entre los diferentes
dominios del VHI y de cada uno de ellos con la
puntuación global para los pacientes disfónicos. Esto nos indica
que los problemas de voz afectan a múltiples aspectos
Tabla 7: Resultados Correlación Pearson entre las 3
subescalas del VHI y el resultado global. **Correlación
estadísticamente significativa a nivel 0,01
VHI VHI VHI VHI
Global Físico funcional emocional
VHI Global
Correlación Pearson 1,000 0,814** 0,839** 0,819**
N 81 81 81 81
VHI físico
Correlación Pearson 0,814** 1,000 0,421** 0,469**
N 81 81 81 81
VHI funcional
Correlación Pearson 0,839** 0,421** 1,000 0,699**
N 81 81 81 81
VHI emocional
Correlación Pearson 0,819** 0,469** 0,699** 1,000
N 81 81 81 81
106

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/03/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
ÍNDICE DE INCAPACIDAD VOCAL
de la vida de los pacientes, que incluyen los emocionales, físicos,
funcionales, económicos y otros. Por lo tanto, los síntomas
de un proceso de disfonía incluyen no sólo una voz
ronca sino que suelen afectar más en profundidad a la persona,
resultando un problema complejo, diferente en cada
paciente.
La percepción de la disfonía por el paciente proporciona
información respecto a la función vocal desde su perspectiva,
en cuanto al deterioro en la calidad de vida. Como
ocurre en muchos problemas de salud, los pacientes con la
misma disfunción laríngea de acuerdo con criterios exclusivamente
médicos, pueden percibir la severidad de la disfonía
resultante de formas diferentes, experimentando un determinado
handicap. Las necesidades comunicativas y las
expectativas de cómo debería sonar y funcionar la propia
voz, varían considerablemente de unos individuos a otros,
influenciando la percepción del menoscabo vocal y transformándolo
en un fenómeno complejo que no resulta fácilmente
predecible por factores recogidos en la historia clínica o
de la exploración física del paciente.
Durante muchos años, los profesionales se han apoyado
únicamente en las medidas objetivas del laboratorio de
voz para valorar las necesidades de los pacientes disfónicos.
Mientras que las medidas del laboratorio de voz como Jitter,
Shimmer, HNR, NNE y también el TMF proporcionan cierta
información para valorar la severidad de la afectación en
pacientes disfónicos en relación con las características de las
voces normales, no explican porqué pacientes con patología
vocal de las mismas características presentan diferentes niveles
de severidad de incapacidad vocal 4 .
En el presente estudio se evaluaron los factores que
pueden influir en la percepción de la pérdida de eficiencia
de la función vocal por parte del propio paciente.
Se calculó por un lado la predicción de los parámetros
fonéticos del análisis físico (Frecuencia fundamental, Jitter,
Shimmer, HNR, NNE), la valoración espectrográfica y la valoración
aerodinámica (TMF) sobre el Índice de Incapacidad
Vocal, obteniéndose unas ecuaciones de regresión que
muestran que la puntuación total del VHI se relaciona con
la relación armónico-ruido (HNR) y la frecuencia fundamental.
Las subescalas funcional y emocional del VHI también
se relacionan con los mismos parámetros, mientras que
no existe fórmula de regresión lineal para la subescala física
del VHI.
Existen trabajos que no han encontrado relación del
VHI con los parámetros analizados habitualmente en el estudio
de la disfonía. Hsiung y cols 15 estudiaron la correlación
entre las medidas del laboratorio de voz y los resultados
del VHI en pacientes con disfonía, evidenciando una
gran discrepancia entre ambas valoraciones, de lo que deducen
que las sensaciones de un paciente acerca de su problema
vocal no pueden ser evaluadas mediante medidas
objetivas. Este hecho se observa de forma frecuente en las
consultas de voz en pacientes que no valoran un tratamiento
que se haya realizado como particularmente efectivo a
pesar de que pueda presentar unos excelentes resultados
postratamiento en las medidas objetivas. Para estos autores
la discrepancia obtenida en sus hallazgos indica que no
existen parámetros objetivos que puedan proporcionar un
factor pronóstico a la hora de evaluar la percepción subjetiva
de un paciente disfónico y proponen el desarrollo de algún
nuevo método de evaluación subjetiva por el paciente
similar al VHI que incluya tres o más dominios y que presente
una correlación fuerte con los parámetros objetivos.
El Índice HNR se ha correlacionado en la literatura con
el grado de percepción global de la disfonía 16 y con la percepción
de voz aérea de los análisis perceptuales 17 . Aunque
las medidas acústicas instrumentales como el HNR proporcionan
una mayor objetividad en la valoración de la disfonía
que los análisis perceptuales como el CAPE V o el método
GRABS 18 y pueden incluso apoyar la validez del contenido
del análisis perceptual, no se ha evidenciado hasta el momento
una correlación fuerte con los resultados del VHI.
En un estudio llevado a cabo por Behrman y cols 5 hallaron
una correlación fuerte entre las medidas del HNR del
análisis acústico de voz y los resultados del análisis perceptual
CAPE V 19 . Sin embargo no encontraron una correlación
estadísticamente significativa entre los resultados del VHI y
los valores del HNR. Basándose en los datos publicados
que muestran que el HNR y el análisis perceptual proporcionan
una información aparentemente similar, la falta de
relación estadísticamente significativa entre HNR y VHI resulta
consistente según sus hallazgos con la correlación débil
que hallaron los mismos autores entre los datos del análisis
perceptual CAPE V y la puntuación del VHI.
En este sentido los hallazgos de ambos estudios son
coincidentes y contradictorios con los obtenidos en el nuestro,
en el que la predicción más fuerte de entre los parámetros
del análisis físico (incluyendo también análisis espectrográfico)
y la valoración aerodinámica para el VHI se
objetivó para el HNR y de forma más débil para la frecuencia
fundamental. Según los datos de nuestro trabajo, existe
una correlación inversa del HNR más potente en la relación
con los resultados del VHI global, dicha correlación inversa
se mantiene aunque con valores menores en la subescala
funcional y aún menores en la subescala emocional. Esta correlación
desaparece y no se halla fórmula de regresión lineal
para la subescala física.
También se calculó la predicción de los parámetros del
análisis perceptual GRABS sobre el Índice de Incapacidad
Vocal, obteniéndose unas ecuaciones de regresión que
muestran que la puntuación total del VHI se relaciona con
los parámetros S y B del sistema GRABS. La subescala funcional
del VHI también se relaciona con S y B del GRABS,
mientras que la subescala emocional del VHI se relaciona
únicamente con el parámetro S. Como ocurrió con los parámetros
acústicos, tampoco se encontró una fórmula de regresión
lineal para la subescala física del VHI.
En estudios previos 5 se ha evidenciado una correlación
débil del análisis perceptual (en este caso el CAPE V 19 ) con
el VHI. Las posibles razones que se discuten en la literatura
para explicar la discrepancia de los valores son varias: En
primer lugar resulta relativamente frecuente que un paciente
con disfonía de características perceptualmente significa-
107

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/03/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
B. SEÑARIS GONZÁLEZ ET AL.
tivas busque el consejo médico con el único fin de descartar
un proceso maligno, más que para mejorar la calidad vocal,
para este grupo de pacientes la disfonía no constituye un
problema de comunicación. Otro motivo puede constituirlo
la naturaleza subjetiva y personal de la valoración de calidad
ya que mientras que el profesional juzga la voz del paciente
frente a unos estándares internos de normalidad, el
paciente utiliza un referente distinto que incluye su memoria
histórica acerca de “cómo solía sonar su voz” en algún
punto del pasado, habitualmente lejano. Por último otro
motivo puede estar en la falta de consenso entre ambos examinadores
en cuanto a hallazgos como el esfuerzo vocal, fatiga
vocal y molestias en la musculatura cervical. Los pacientes
refieren habitualmente estos síntomas como una
parte importante en el proceso de la disfonía y debería hallarse
una correlación de los mismos con el parámetro S, el
hecho de que esta correlación no se halle podría explicarse
porque los métodos perceptuales de análisis únicamente
capturan la parte audible de este esfuerzo y no la percepción
por el paciente de los mismos.
En nuestro estudio, sin embargo, sí se ha evidenciado
una correlación fuerte directa del parámetro S del análisis
perceptual GRABS, que representa la sensación de esfuerzo
vocal, con los resultados globales del VHI, así como ligeramente
en menor medida con las subescalas funcional y emocional.
El parámetro B del análisis perceptual, que representa
la percepción de voz aérea relacionada con el ruido originado
por las turbulencias creadas por una glotis insuficiente,
también se correlaciona tanto con la puntuación global como
con la subescala funcional del VHI. Al igual que ocurre al
calcular los posibles factores predictivos en cuanto a medidas
acústicas y de eficiencia aerodinámica, en este caso tampoco
se halla fórmula de regresión lineal para la subescala física.
En resumen, nuestros hallazgos relacionan las subescalas
funcional y emocional del VHI con la presencia de ruido
glótico por un insuficiente cierre y pérdida de la eficiencia
vocal que el paciente intenta compensar mediante mecanismos
que incrementan la presión subglótica, habitualmente
relacionados con la sensación de tensión en la voz, recogida
por el parámetro S del sistema GRABS.
CONCLUSIONES
La puntuación del VHI se relaciona con la relación armónico-ruido
(HNR) y con los parámetros B y S del sistema
GRABS.
Las subescalas funcional y emocional son las que contribuyen
a dicha relación, pero no la física, por lo que esta
subescala del VHI es independiente de los parámetros analizados.
Referencias
1. Behrman A, Abramson AL, Myssiorek D. A comparison of radiation-induced
and presbylaryngeal dysphonia. Otolaryngol Head
Neck Surg 2001;125:193-200.
2. Dejonckere PH, Bradley P, Clemente P, Cornut G, Crevier- Buchman L,
Friedrich G, et al. A basic protocol for functional assessment of voice
pathology, especially for investigating the efficacy of (phonosurgical)
treatments and evaluating new assessment techniques. Guideline elaborated
by the Committee on Phoniatrics of the European Laryngological
Society (ELS). Eur Arch Otorhinolaryngol 2001; 258: 77-82. Disponible
en: http://www.md.ucl.ac.be/mont/chirurg/orl/larynx/els/texte/Elsprotocvoix.htm
3. Jacobson BH, Johnson A, Grywalski C, Silbergleit A, Jacobson G,
Benningger MS, et al. The voice handicap index (VHI): development
and validation. Am J Speech Lang Pathol 1997;6:66-70.
4. Murry T, Rosen CA. Outcome measurements and quality of life in
voice disorders. En: Rosen CA, Murry T (eds). The Otolaryngologic
Clinics of North America: Voice disorders and Phonosurgery I, WB
Saunders, Philadelphia, 2000;33:905-16.
5. Behrman A, Sulica L, He T. Factors Predicting Patient Perception of
Dysphonia caused by Benign Vocal Fold Lesions. Laryngoscope
2004;114:1693-700.
6. Hirano M. Clinical examination of voice. New York: Springer Verlag,
1981:81-4.
7. Titze IR. National Center for Voice and Speech. Workshop on
Acoustic Voice Analysis. Summary Statement, Denver, 1994. Disponible
en: http://www.ncvs.org/rescol/sumstat.pdf
8. Yanagihara N. Significance of Harmonic changes and noise components
in hoarseness. J Speech Hear Res 1967;30:531-41.
9. Núñez Batalla F, Corte Santos P, Señaris González B, Rodríguez
Prado N, Suárez Nieto C. Evaluación espectral cuantitativa de la hipofunción
vocal. Acta Otorrinolaringol Esp 2004;55:327-33.
10. Worl Health Organization: The economics of health and disease.
World Health Organization Chronicles 1970;25:20-4.
11. Hsuing MW, Pai L, Kang BH, Wang HW. Measurement and validation
of the voice handicap index in voce-disordered patients in Taiwan.
J Laryngol Otol 2003;117:478-81.
12. Rosen CA, Murry T. Voice handicap index results in singers. J Voice
2000;14:370-77.
13. Rosen CA, Murry T, Zinn A, Zullo T, Sonbolian M. Voice handicap
index change following treatment of voice disorders. J Voice 2000;
14:619-23.
14. Glicklich RE, Glovsky RM, Montgomery WW. Validation of a voice
outcome survey for unilateral vocal fold paralysis. Otolaryngol Head
Neck Surg 1999;120:152-58.
15. Hsiung MW, Pai L, Wang HW. Correlation betweeen voice handicap
index and voice laboratory measurements in dysphonic patients.
Eur Arch Otorhinolaryngol 2002;259:97-99.
16. Eskenazi L, Childers DG, Hicks DM. Acoustic correlates of vocal
quality. J Speech Hear Res 1990;33:298-306.
17. de Krom G. Some spectral correlates of pathological breathy and
rough vocal quality for different types of vowel fragments. J Speech
Hear Res 1995;38:794-811.
18. Núñez Batalla F, Corte Santos P, Sequeiros Santiago G, Señaris
González B, Suárez Nieto. Evaluación perceptual de la disfonía: Correlación
con parámetros acústicos y fiabilidad. Acta Otorrinolaringol
Esp 2004;55:282-87.
19. Voice disorders: Consensus Auditory-Perceptual Evaluation of Voice
(CAPE-V). American Speech-Language-Hearing Association Special
Interest Division 3: Voice and Voice Disorders. 2003. Disponible
en: http://www.asha.org
108