www.voces.com.uy

ENTREVISTA A
JULIO FERNÁNDEZ,
RECTOR DE LA
UNIVERSIDAD CATÓLICA
$90 - Jueves 23 de febrero de 2017 - Año XIII - N° 550 | www.voces.com.uy - Edición de 3.000 ejemplares
¿SIRVE UN PARO
DE MUJERES?
OPINAN: BEATRIZ KON, CELINA MCCALL,
LETICIA FERNÁNDEZ, ALICIA COLOMBO,
FEDERICO IMPARATTA, LILIAN GALÁN,
VALENTINA MACHADO,
ANDREA BERTINO, LOURDES VITABAR
8/3: EL SEXO
Y LA CRIADA
HOENIR SARTHOU
CARTA
DESDE QUITO
MARIANELA TORRES
¿UNAS NUEVAS
FUERZAS ARMADAS?
LUIS NIETO

2 jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017
3
AGENDA SETTING
>> Federico Irazabal
POLÍTICA REAL Y POLÍTICA FICCION:
¿EL FIN DE UNA DISTINCION?
Desde hace algunas décadas, se
insiste que la política atraviesa
un proceso de espectacularización
creciente. Los enfoques del
marketing político, cuyo auge puede
ubicarse entre finales de los ochenta y
principios de los noventa, hacen que
los candidatos cada vez más se asemejen
a productos que deben ser elegidos
por los consumidores. Esa asimilación a
los productos conlleva también la necesidad
de establecer entre las diferentes
ofertas –tal como sucede en el mundo
comercial- factores de diferenciación.
Uno de los mecanismos utilizados para
establecer esa diferenciación es la
apelación a relatos, o historias, en lo
que se conoce como storytelling. Pero
esas historias no son meros relatos, y
al vivir en el imperio de lo visual, los
teleespectadores necesitan de imágenes
atractivas que les permitan tomar
atajos cognitivos a la hora de decidir
por uno u otro candidato.
La política, a través del marketing,
adoptó muchos códigos y lenguajes
del mundo del espectáculo. Así, muchas
veces la frontera entre el emisor
del mensaje, el mensaje mismo, y los
receptores se diluyen en la articulación
de relatos con imágenes cinematográficas,
e incluso con estructuras narrativas
propias de la ficción. En este mismo
espacio, mis compañeros de columna
se han encargado de describir procesos
como la construcción de historias
a partir de la asignación de roles, o
de reseñar la creciente apelación a la
imagen del candidato para definir una
campaña.
Así, política y espectáculo se dan la
mano y dan lugar a un nuevo concepto
llamado politainment, que consiste en
la producción de material de comunicación
política con un formato de show
o entretenimiento.
Desde hace una década, el proceso
mencionado de politainment parece
estar atravesando un camino inverso.
Es decir, que ya no es la política que se
representa bajo un formato de entretenimiento,
sino que en el mundo del
entretenimiento, la materia política
adquiere un rol importante.
Si bien las cuestiones políticas han estado
presentes desde hace décadas en el
mundo del cine –basta recordar clásicos
como The Manchurian Candidate de
1962, con Frank Sinatra y Janet Leigh,
o la estupenda The Candidate de 1972,
con Robert Redford, o más acá en el
tiempo, The Ides of March, de 2011,
con el hoy nominado al Oscar Ryan
Gosling y George Clooney, el abordaje
ha sido siempre unidireccional. Con
esto quiero decir que la historia que el
cine cuenta, más o menos alejada de la
ficción, queda allí; el público la percibe
como tal, y los personajes no traspasan
la pantalla.
Pero en 2013, la compañía de entretenimiento
on demand Netflix trajo un
producto que rompería el molde de
esa estructura de relato político en la
ficción. Ese producto es la exitosa House
Of Cards. Si bien es una adaptación
de una serie británica de 1990, que a
su vez se basa en una novela de Michael
Dobbs, la versión actual tiene ya,
luego de cuatro temporadas, su propia
identidad.
House of Cards cuenta la historia de
Frank Underwood –interpretado por
Kevin Spacey-, un diputado de Carolina
del Sur, que merced a mucho coraje,
decisión, falta de escrúpulos y apoyo
de su esposa Claire (Robin Wright),
logra hacer su camino hasta lo más
alto en la política de Washington. Sin
caer en tecnicismos ni complicaciones
del sistema político norteamericano,
y permitiéndose algunas licencias en
relación al funcionamiento de las estructuras
gubernamentales, el personaje
compuesto por Spacey logra convencernos
de que se trata efectivamente
del Presidente de Estados Unidos.
Además de una excelente escenografía,
un muy buen guión, y recursos interesantes
como monólogos, reflexiones y
guiños hacia el televidente, uno de los
recursos que aseguran el éxito de la serie
es su carácter mutable de acuerdo a
las circunstancias del momento. La serie,
si bien se basa en una versión británica
y a su vez en una novela, construye
su guion temporada a temporada,
incorporando personajes y situaciones
que la acercan cada vez más a la realidad.
Sin decirlo, los Underwood se van
pareciendo a veces a los Clinton, otras
veces a los Obama, y seguramente en
próximas temporadas, quien sabe si no
a los Trump. Mención aparte merecen
personajes secundarios como Doug
Stamper, el inefable asesor de confianza
de Underwood; Remy Danton –otro
ex asesor que transita entre la gratitud
y el desencanto-; o Raymond Tusk, un
empresario y lobista presente en la
campaña y el gobierno.
Una reciente investigación de la Universidad
de Durham encontró que
aproximadamente uno de cada cinco
lectores de ficción experimenta “cruces”
de personajes de novelas y cuentos
en situaciones de su vida cotidiana.
Se da en nuestro diario vivir un diálogo,
un intercambio que trasciende la ficción,
o mejor dicho, va de la ficción
para instalarse en nuestra realidad. He
ahí, a mi entender, una de las claves
del éxito de House of Cards, y a la vez
un efecto perverso.
Analizando desde una perspectiva positiva,
la aparición de productos como
House of Cards humanizan la percepción
que los ciudadanos tienen de la
política; la transforman en algo visible,
permiten ponerle rostro a figuras. Por
otro lado, la consecuencia negativa
es que no siempre esa nueva realidad
política que los ciudadanos se crean
es agradable, o colma sus expectativas;
la serie de por si, para mantener
la tensión narrativa debe apelar a
situaciones extremas y casi absurdas.
Una consecuencia de ello es entonces,
un desengaño con la política de
verdad, no ya a partir de una experiencia
política real, sino que actitudes de
desprecio, desinterés, o enojo con la
política surgen de situaciones vistas en
una serie de ficción. Tal es la penetración
de esa ficción en la construcción
de una realidad política, que algunos
analistas sostienen que House of Cards
modificó para mal la percepción de
muchos ciudadanos americanos, e hizo
que su visión del establishment político
fuese negativa. A consecuencia de
ello, los ciudadanos identificaron a los
Underwood con los Clinton, y una de
las posibles reacciones a esa percepción
de la política como algo sucio y carente
de escrúpulos pudo traducirse en un
mayor apoyo a Donald Trump.
Estoy esperando con mucha ansiedad
el estreno de la quinta temporada en
Marzo, pero si ello puede significar
más Trump, pensaré en cambiar de
serie.
LA INSOPORTABLE PESADEZ DEL MACHISMO
AVISO A
LOS LECTORES
Por motivo del carnaval VOCES
no sale la semana próxima.
Volvemos a los kioscos
el 9 de marzo.
En los últimos tiempos hay un renacer de un seudo debate de género entre dogmáticos.
No se analizan argumentos en profundidad sino más bien se lanzan insultos y diatribas.
De un lado gritan amablemente: “feminazis” y del otro responden con amor: “machifascistas”
Gran nivel de inteligencia y sensibilidad muestran todos los que dicen estar contra la violencia.
Seamos francos, Uruguay es un país profundamente machista y eso incluye toda la población.
Hombres y mujeres, viejos y jóvenes, pobres y ricos, ignorantes o académicos, nadie zafa.
Que levanten la mano los hombres que han tomado licencia paternal para cuidar a sus hijos.
Que den un paso al frente las mujeres que no se tiñen las canas o no critican la ropa de otras.
¿Cuántos viejos no han dicho nunca que los nenes no lloran y que las nenas deben ser serias?
¿Hay algún joven que condene la prostitución como un resabio de la esclavitud humana?
Los prejuicios cortan transversalmente a toda la sociedad aunque se disfrace con el lenguaje.
La “chica que ayuda” en la casa residencial es la “sierva” en el rancho del asentamiento.
La escultural y bella fémina de la facultad es la mina que esta pa’ darle del baile plancha.
Hay un imprescindible cambio cultural pero que no puede ser ajeno a la situación social.
Hay un feminismo liberal de elite que busca solo escalar posiciones políticas u económicas.
Pero hay un machismo intelectual que desprecia la desigualdad existente entre géneros.
El cambio de sistema económico no garantiza nada por sí mismo, ¡Remember la URSS!
Pero ignorar la explotación femenina como causa primera de sumisión de la mujer, tampoco.
Está muy bien que se haga una movida internacional en varias decenas de países como el paro
del próximo 8 de Marzo, no solo por la violencia, sino también por la igualdad, la
independencia económica y el poder decidir sobre su cuerpo de cualquier mujer.
Lo que no convence es que los hombres nos subamos al carro de esa medida de lucha.
Ese día, son ellas las protagonistas y los “machos” orientales debemos dar un paso al costado.
Ese día, lavaremos platos, cuidaremos niños, haremos mandados o limpiaremos los baños.
La mejor solidaridad posible es realizar todas las tareas que mayoritariamente hacen ellas
todos los otros trescientos sesenta y cuatro días. ¡No seas machista, hacete cargo!
Alfredo García
www.voces.com.uy >> voces@voces.com.uy
Consejo de Redacción: Alfredo García, Hoenir Sarthou y Jorge Lauro. Staff: José Luis Baumgartner, Fernando Chaer, Javier de Haedo, Leonardo Flamia, Carlos Garat,
Marcel Lhermitte, Rafael Massa, Nora Mijalovich, Luis Morales, Cristina Morán, Luis Nieto, Amílcar Nochetti, Antonio Pippo, Mauricio Rodríguez, Matías Rótulo,
Silvana Laborde, Rodolfo Ungerfeld. Colaboradores en este Número: Beatriz Kon, Celina McCall, Leticia Fernández, Alicia Colombo, Federico Imparatta, Lilian Galán,
Valentina Machado, Andrea Bertino, Lourdes Vitabar, Marianela Torres, Federico Irazabal, Carlos A. Gadea, Diego Gamarra, José Gómez, Nils Helander, Daniel Ochs, A
ndrés Robaina, Ignacio Robaina, Hugo Brocos.
Redactor responsable: Alfredo García. Chaná 2389. Tel: 24018298 - voces@voces.com.uy | www.voces.com.uy Facebook: Semanario Voces Twitter: @semanariovoces
Diseño: HARDCOPY (Alejandro Rey). Fotografía: Rodrigo López. Distribución: Enrique Espert. Impresión: Microcosmos S.A. Depósito Legal: 337871.
Permiso del MEC: N° 1929. Edición de 3000 ejemplares. Año XIII - N° 550 - Jueves 23 de febrero de 2017. Precio de venta: $90

4 jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017
5
OPINIÓN
>> Luis Nieto
INDISCIPLINA PARTIDARIA
>> Hoenir Sarthou
¿UNAS NUEVAS
FUERZAS ARMADAS?
8/3: EL SEXO
Y LA CRIADA
Desde que somos mamíferos,
hace más de 200 millones de
años, la emoción es lo que nos
mueve. Francisco Mora, Profesor
de Fisiología Humana de la
Complutense.
Cada vez que se toca el tema Fuerzas Armadas
se levanta un muro de prejuicios, como si el
tema no tuviese que ver con unos, y demasiado
que ver con otros. Los ciudadanos se encuentran
divididos y hasta enfrentados de aquí a la eternidad.
¿La defensa del país no implica la opinión de la ciudadanía,
que es quien, eventualmente, puede necesitarlas,
y quien, sin lugar a dudas, hace el esfuerzo
económico de financiarlas? ¿Es un tema corporativo
o profundamente civil? De la dilucidación de estos
dilemas dependerá que las sintamos como parte de
nosotros mismos, como nación, o que sigan siendo
un coto cerrado, para uso de intereses minoritarios.
Se ha debatido públicamente sobre empresas públicas,
plebiscito de por medio, con todas las posibilidades
de ahondar en lo que implica, Se ha debatido, y
se ha opinado también mediante plebiscito, sobre
la necesidad o no de penalizar el comportamiento
de las Fuerzas Armadas durante la dictadura que las
encontró como fervientes animadoras, pero para el
futuro nada, todo es pasado. Unas Fuerzas Armadas
ancladas en el pasado, hasta en su equipamiento.
¿Son las mismas hipótesis de guerra que movían al
mundo en medio de los procesos descolonizadores,
o los que lo mantuvieron enfrentado durante la
guerra fría?
En la opinión del general de cuatro estrellas Julio Rodríguez,
ex Jefe del Estado Mayor de la Defensa de
España: “El esfuerzo en seguridad en las sociedades
avanzadas es más elevado que nunca y, paradójicamente,
la percepción de riesgo que tienen los ciudadanos
es más alta que nunca. Hay que romper esa
dinámica. La respuesta debe ser de toda la sociedad.
A los nuevos conflictos hay que enfrentarse con capacidades
militares, pero también con política, diplomacia
y cooperación. Y con transparencia para que el
ciudadano se sienta involucrado en la defensa. Y esté
dispuesto a pagarla”. La definición de los especialistas
es muy contraria al estado ideal para los temas de
defensa: “Incertidumbre” es la palabra.
El ataque a las Torres Gemelas el 11 de setiembre de
2001 vino a cambiar todo. En primer lugar, cambió
radicalmente la forma de percibir a un potencial enemigo,
con la capacidad suficiente como para infringir
grandes daños a una nación determinada. En la región,
el anuncio de una futura guerra donde las fronteras
nacionales fuesen lo de menos, se había dado
el 18 de julio de 1994, con el ataque a la Asociación
Mutual Israelita Argentina (AMIA), con un saldo de 85
muertos y más de 300 heridos. Fue el mayor atentado
que haya recibido la Argentina, si obviamos lo que el
accionar de la propia dictadura ocasionó como daño a
la ciudadanía de su propio país. El atentado a la AMIA
fue uno de los tantos, a lo largo y ancho de todo el
mundo, que una fuerza insurgente difícil de definir
protagonizó en contra de las naciones occidentales, o
a sus intereses en todos los continentes.
Tanto el sistema político uruguayo, uno de los mayores
pilares de la democracia liberal, como las Fuerzas
Armadas de nuestro país, deben sincerarse ante la
ciudadanía.
Los civiles evitan tocar el tema por distintos motivos.
Lucía Topolanski defiende la necesidad de trabajar
con el ejército para que la oficialidad sienta al
Frente Amplio como si se tratase de un tema de
barrabrava. La normalidad del país no está relacionada
con el reparto de la oficialidad. Eso es una
especulación relacionada con un estado de alienación
ante un hipotético enfrentamiento, nada menos
deseable que eso. El resto del sistema político
hace la plancha, con ese tema no hay que meterse
porque hay que pensar en el desempleo de unos 12
mil efectivos, que podrían quedar sin empleo ante
la posibilidad de reducirlas. Las Fuerzas Armadas
se mantienen en el mutis del rol que le asigna la
Constitución, o aprovechándose de él para también
hacer la plancha. Otra cosa no puede hacer, por más
que de vez en cuando estallan algunas burbujas,
como en el caso del breve y sentido discurso del general
Alberto Zanelli, jefe de la Fuerza Aérea ante
los féretros de dos jóvenes oficiales muertos tras
caer su avión: “La Fuerza Aérea no reclama nada,
tiene para trabajar lo que el país le asigna para trabajar.
La Constitución y las leyes marcan quién es el
responsable y el que está obligado a asignar recursos
al disponer misiones.”
Pero el sistema político tiene que darse cuenta de
todo esto, y decirle claramente a las Fuerzas Armadas:
No hay ni habrá recursos para el equipamiento
que ustedes necesitan, con el fin de estar en condiciones
de cumplir la misión que la Constitución les
asigna. En las condiciones actuales y previsibles, no
podemos hacer nada para cubrir sus expectativas.
Podemos dotarlas de algunos conocimientos técnicos
para que consigan trabajo como pilotos de alguna
compañía aérea, o como marinos, pero nada más. Lo
mismo sucede con la educación terciaria. Les podemos
dar algunos conocimientos para ponerlos en
carrera, pero el país no les asegura el resto de los conocimientos
que van a necesitar en el mundo actual
y el que se viene.
Uno de los tabúes para comenzar a discutir sobre el
futuro de las Fuerzas Armadas es el impacto que puede
tener el latente desempleo que espera a varios
miles de sus integrantes. Otro es acerca de las tareas
que pueden cumplir esas Fuerzas Armadas en la actual
incertidumbre militar del mundo.
Alinearse políticamente con el fin de mandar tropas
a cualquiera de los conflictos actuales, o los que se
vislumbren, es imposible. No existe ninguna posibilidad
de involucrarnos militarmente junto a ningún
país, ni a ningún bloque. Uruguay sólo puede apostar
a la desaparición, o al debilitamiento de la resolución
militar de cualquier conflicto internacional.
Sus Fuerzas Armadas, por el contrario, han resultado
buenas, y muy eficaces, en la interposición entre beligerantes.
Eso es algo que el país no les ha reconocido
con claridad, y que podría allanar el camino para un
futuro posible. Es algo concreto ante la posibilidad
de reducir sus efectivos. La especie de 222 en que se
ha transformado una parte de las tropas uruguayas
podría estar destinada a quienes necesariamente
tuviesen que esperar el retiro definitivo amparadas
bajo la protección económica del Estado. Seguramente
haría falta retirar a la mitad de las actuales tropas,
pero alguien tiene que decir cómo se hace sin que se
produzca una catástrofe laboral. La otra mitad puede
encontrar un destino que sea el fruto del consenso
ciudadano. A falta de una misión que implique su
participación en una guerra no es inteligente dejarlas
en el actual estado de indigencia a la espera de
otro conflicto interno, donde poco equipamiento
haría falta. Eso no es lo que quiere el país, pero hay
que decirlo, desearlo y trabajar para que las Fuerzas
Armadas sean tan parte de la actividad ciudadana
como es el sistema educativo. Seguramente hace falta
oficiales con rango universitario, capaces de comprender
la complejidad de la vida civil y sus conflictos.
Seguramente hace falta una tropa en condiciones de
proteger a la población de las amenazas reales y no
imaginadas en los cerebros de tres despistados.
No sólo es imprescindible encarar esto ya, sin prejuicios,
sino que es inevitable, si es que queremos que el país se
vaya quitando de encima la emotividad de un pasado
que no nos deja vivir en paz.
Según datos oficiales del Ministerio
del Interior, en el año 2016
fueron asesinadas en el país 265
personas. De las víctimas, 223 (el 84%)
eran hombres, y 42 (el 15,8%) eran
mujeres. 16 de esas mujeres (el 6% del
total de víctimas) fueron asesinadas por
sus parejas o ex parejas, en tanto las
otras 26 mujeres fueron asesinadas por
otras personas y en otras circunstancias.
El Ministerio no contabiliza (o no difunde
la información) el número de
hombres muertos por sus parejas o ex
parejas. Pero datos estadísticos previos
indican que, de cada cinco personas
muertas por su pareja o ex pareja, una
es hombre. Así que, muy probablemente,
tres de los 223 hombres asesinados
en 2016 hayan sido muertos por su
pareja o ex pareja femenina.
¿Cuánto espacio les dedicó la prensa a
esas otras 249 personas (223 hombres
y 26 mujeres) asesinadas? ¿Cuántas
marchas callejeras se hicieron por ellas?
¿Cuántas escenificaciones públicas,
gestos hieráticos, vestimentas negras y
pies descalzos las recordaron? ¿Cuántos
seminarios académicos analizaron
las causas de esos asesinatos? ¿Quién
dijo con indignación “Ni uno más”?
Tal vez convenga recordar cómo y por
qué murieron esas 249 personas. Algunos
se quedaron con un vuelto de
algún narco de barrio, o le miraron a la
novia, o desafiaron su poder; pero muchos
otros eran comerciantes, empleados,
guardias de seguridad o policías
que estaban trabajando cuando les dispararon
durante un asalto, o murieron
en la calle por una rapiña; hay quienes
se pelearon con un vecino violento;
otros se pusieron la camiseta o gritaron
el gol que no debían, o estuvieron en
el lugar y en el momento equivocado;
algunos niños recibieron un balazo que
no les estaba dedicado, y hay quienes
murieron porque fueron confundidos
con otras personas.
El próximo 8 de marzo habrá un acto
público para protestar contra la violencia.
Pero no contra toda la violencia.
Sólo contra la violencia “de género”. Y
tampoco contra toda violencia en que
el género o el sexo jueguen un papel.
Nadie recordará a los hombres muertos
por sus parejas o ex parejas. Sólo
la violencia de género contra la mujer.
Es decir, se protestará por el 6% de los
asesinatos del año 2016 y se invisibilizará
al 94% de los asesinatos de ese
mismo año.
EL VIEJO ARTE DE MANIPULAR
Sus organizadoras/es quieren qué el
acto del 8 de marzo sea grande y concentre
mucha indignación. El 100% de
la indignación concentrada en el 6%
de los asesinatos. ¿Cómo lograrlo?
Lo primero es crear clima. Es necesario
que las luces se concentren en una
pequeña parte de la realidad. En este
caso, ese 6% de asesinatos. Después
conviene incentivar todas las rabias, las
racionales y las irracionales, las justificadas
y las injustificadas. Claro, ustedes
pensarán que me refiero a la minúscula
cantidad de hombres que asesinaron
a sus parejas o ex parejas. Pero están
equivocados/as. Esta es una cuestión
“de género”, así que se trata de orientar
los rencores y los resentimientos
hacia un chivo expiatorio, que en este
caso es lo masculino (“los machirulos”,
me dijo una conocida militante feminista
uruguaya).
El segundo paso es usar una fecha con
carga previa. El 8 de marzo, históricamente,
no es “el día internacional de la
mujer”, sino el “día internacional de la
mujer trabajadora”, en que se conmemoran
varias luchas femeninas por derechos
laborales y en especial la muerte,
en 1911, de 146 obreras durante el
incendio de una fábrica textil en Nueva
York. El uso de esa fecha para el tema
“violencia de género” generó rispidez
con el PIT CNT, qué éste resolvió
optando por adherir al acto, aunque
se desvirtúe el verdadero significado
histórico de la fecha.
El tercer paso es contar con apoyo
explícito o implícito de instituciones
públicas, jerarcas y funcionarios de
confianza del gobierno.
EL FEMINISMO NEOLIBERAL
“En un cruel giro del destino, me temo
que el movimiento para la liberación
de las mujeres se haya terminado enredando
en una “amistad peligrosa” con
los esfuerzos neoliberales para construir
una sociedad de libre mercado”.
La frase es de Nancy Fraser, prestigiosa
académica e ideóloga feminista, y
fue extraída de uno de sus artículos,
titulado “De cómo cierto feminismo se
convirtió en criada del capitalismo. Y la
manera de rectificarlo”.
Fraser, que ha publicado recientemente
un manifiesto sobre este tema
junto a otras connotadas teóricas del
feminismo, denuncia que el feminismo
(o cierto feminismo) ha hecho tres
aportes esenciales para el desarrollo
del modelo neoliberal de sociedad.
El primero es la crítica del “salario
familiar”, que acompañó al ingreso
femenino al mercado laboral, determinando
mayor disponibilidad de mano
de obra barata y por ende mayores
ganancias para el capital por vía de
la reducción salarial y la precariedad
y flexibilización laboral. El feminismo
pudo haber exigido que las tareas de
cuidados, que las mujeres realizaban
gratuitamente, fueran remuneradas
socialmente. Pero prefirió que esas
tareas siguieran siendo honorarias y
que las mujeres duplicaran su jornada
de trabajo ingresando en fábricas y talleres,
bajo el discurso de que eso “las
liberaba”. Dice Fraser: “el neoliberalismo
nos viste a la mona de seda a través
de cierta narrativa sobre el “empoderamiento”
de las mujeres. Al invocar
la crítica feminista del salario familiar
para justificar la explotación, utiliza el
sueño de emancipación de las mujeres
para engrasar el motor de la acumulación
capitalista”
El segundo aporte ha sido, según Fraser,
“…un enfoque sesgado hacia la “identidad
de género” a costa de marginar los
problemas del “pan y la mantequilla”.
Peor aun, el giro del feminismo hacia
las políticas de la identidad encajaba
sin fricciones con el avance del neoliberalismo,
que no buscaba otra cosa que
borrar toda memoria de la igualdad
social. En efecto, enfatizamos la crítica
del sexismo cultural precisamente en
el momento en que las circunstancias
requerían redoblar la atención hacia la
crítica de la economía política.”
El tercer aporte al neoliberalismo que
denuncia Fraser es el desmontaje del
Estado de bienestar, supuestamente
paternalista, y el apoyo a la privatización
de los cometidos sociales del
Estado, a través de ONGs y de los microcréditos,
confundidos con “empoderamiento”.
Lo que Fraser no ve, o no se atreve a
decir, es que esos aportes al neoliberalismo
no son casuales ni gratuitos. Buena
parte de las organizaciones feministas,
algunas de las cuales actúan en
Uruguay, reciben fuerte financiación
de poderosas fundaciones con sede en
EEUU y en Europa. Y esas fundaciones
están a su vez financiadas y dirigidas
por los mayores capitales financieros
globales. O sea: ni casual ni gratuito.
¿A QUIÉN LE SIRVE EL 8 DE MARZO?
En primer lugar, les sirve a las ONGs feministas,
que cuentan con que un gran
acto público alimentará la campaña
por los dos temas que tienen en agenda:
la cuota parlamentaria y la aprobación
de la ley sobre violencia de género,
que incluye el delito de femicidio.
¿Alguien duda de que los grandes temas
del feminismo uruguayo encajan
a la perfección con lo que denuncia
Nancy Fraser? ¿Acaso alguna de las dos
propuestas roza en algo al modelo económico
dominante? ¿Qué mejor ejemplo
de giro hacia la identidad de género
y olvido de la economía política,“del
pan y la mantequilla”?
También le sirve al gobierno. Desde
hace más de una semana, los debates
públicos virtuales están centrados en el
acto del 8 de marzo. Mientras tanto, el
Presidente del CODICEN, Wilson Netto,
se da el lujo de decir que no hay crisis
educativa. Y la ministra de Educación
y Cultura el de decir que Netto es el
nuevo José Pedro Varela. Los juzgados
penales y las comisiones parlamentarias
investigan denuncias de corrupción
varias veces millonarias en dólares. El
Estado no puede cumplir con el presupuesto
pero compra a precio de oro
un avión que es un cascajo y el gobierno
sale a ofrecer cosas por el mundo,
a China el acceso al Atlántico Sur y a
UPM una inversión que es mala económicamente
para el país y ambientalmente
peligrosa.
Mientras tanto, estamos enfrascados
en absurdas discusiones sobre bondades
y maldades de cada sexo y en
contabilizar meticulosamente el 6%
de los homicidios; sólo ese 6%, no la
crisis cultural y material que padecemos,
que, paradójicamente, incentiva
el clima social de frustración y violencia
que nos afecta a todos. Eso, ya de por
sí, es un éxito de las políticas de identidad
de género. Es lo que esperan sus
financiadores, que no para otra cosa
las financian.
Para colmo, las dos propuestas insignia
del feminismo uruguayo son no
sólo inútiles sino perjudiciales. No se
reclama juego limpio y capacidad en el
Parlamento; se reclama participar con
una cuota en el reparto de cargos. Y
no se reclama prevenir o educar para
que los crímenes “de género” no se
produzcan; se reclama ponerle un nuevo
nombre al delito y una pena mayor
al culpable (sólo si es hombre) luego de
que la muerte se produjo.
Si creen que el acto del 8 de marzo
nos hace bien como sociedad, vayan
tranquilos. Yo prefiero leer a Nancy
Fraser.

6 jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017
7
YO
NO PARO
REFLEXIÓN SEMANAL
>> Leticia Fernández
Varias organizaciones sociales convocan a un
paro internacional de mujeres para el próximo
8 de marzo. Se busca concientizar sobre
la cultura machista que rige a la mayoría de
las sociedades actuales y sus consecuencias
nefastas para las mujeres. Cada país, cada
sociedad tiene su propio encare del tema,
pero hay puntos que son comunes. La muerte
de mujeres en manos de sus parejas o ex
parejas parece ser el último eslabón de la visibilización
de la violencia machista.
Yo decido no parar, no parar de intentar
cambiar la realidad que no me gusta. Decido
no parar de marcar cuando un chiste está
teñido de contenido machista aunque a algunas
personas les enoje. Elijo no parar de
utilizar cada espacio que encuentro, ya sea
por acá o por redes sociales, o desde el aula o
desde el asado del domingo para demostrar
que el camino no es dejar pasar las cosas.
Elijo no parar, no parar de reclamar que se
implanten medidas específicas para que las
mujeres que denuncian no tengan que volver
a “dormir con el enemigo”. No paro, no paro
de decir que las denuncias deben ser consideradas.
No paro de decir que me molesta que se use
el término “feminazi” para desprestigiar los
reclamos más sentidos y profundos. Me encantaría
saber a cuánta gente mataron supuestamente
las “feminazis”…
No paro de preguntarme ¿por qué les molesta
tanto que nos movilicemos? ¿por qué se
enojan y se preocupan más por las formas
que por el contenido?
No paro de enojarme con quienes que deciden
criar a sus hijas como princesas indefensas
que necesitan de un príncipe azul para
que las rescate y las lleve a un mundo de ensueño.
Prefiero ser una madre que cría a sus
hijos en la libertad de elección y en el respeto
por los demás. No paro de pensar que esta
lucha se gana en las pequeñas cosas.
No paro de analizar situaciones violentas que
quieren ser disfrazadas de “normalidad”, con
noviazgos teñidos por rasgos que no son propios
de dos personas que se aman. Harta de
ver como se insiste en que los celos son señal
de amor.
Harta de que nos digan que exageramos en
los reclamos y que nos vamos de mambo…
pero claro, no van por la calle escuchando y
observando lo que vivimos.
Si, es verdad, tengo mucho camino por transitar,
porque nadie está libre de cometer esos
pequeños grandes errores que se fomentan
socialmente desde el micromachismo instalado.
De todas formas estoy convencida de
que la mejor manera de hacer las cosas es
hacerlo por uno mismo. No dar por válido
el mandato social de lo establecido y generar
discusiones que aporten al tema de fondo.
Me niego a discutir si el paro conduce a algo
o no, me niego a discutir sobre las medidas
de lucha, creo que lo único que se hace es hacer
difuso el problema real. No me importa
si es un paro, si son carteles si son lazos violetas
o lo que sea. Este punto es secundario.
Lo que importa es que cada vez, más mujeres,
más hombres tomemos consciencia sobre la
realidad que nos golpea.
No paro, no paro de pensar que el problema
de la violencia hacia la mujer es la consecuencia
directa de nuestras acciones de todos
los días, de las palabras que usamos, de
las referencias, de lo que posteamos en las
redes y todo lo que dejamos pasar sin hacer
nada.
Yo no paro.
UN ANTES Y UN DESPUÉS
EN LA LUCHA FEMINISTA
El paro que vamos a protagonizar las mujeres de varios países
el próximo 8 de marzo, reconoce como antecedente una
medida tomada por las mujeres islandesas en Noviembre de
1980. Ese día, en un país que pocas veces aparece en las noticias
de Uruguay, el 90% de las mujeres dejaron todas sus
tareas, ya fueran empleos remunerados o “las tareas de la
casa”.
Por un día se subvirtió el orden en que las mujeres además
de trabajar y aportar al ingreso de nuestros hogares cargamos
con la responsabilidad del ámbito privado mientras se
nos sigue negando lo público.
Según una nota publicada por la BBC ese día marcó un antes
y un después en la lucha feminista: “Los Bancos, fábricas y
tiendas tuvieron que cerrar, al igual que las escuelas y las
guarderías, dejando a muchos padres sin más remedio que
llevar a sus hijos al trabajo.
Fue una prueba de fuego para algunos de ellos, lo que explica
el otro nombre con el que se conoce a este evento: el
“Viernes Largo”.
Se escuchaba a los niños jugar mientras los locutores leían
las noticias en la radio. Cuando los presentadores de radio
llamaban a los hogares de zonas remotas del país, en un intento
de averiguar cuántas mujeres se estaban tomando el
día libre, quienes atendían el teléfono eran, la mayoría de
las veces, los maridos que se habían quedado en la casa cuidando
a los niños”.
Al igual que en Uruguay ahora, en Islandia en aquel momento
llevaba casi 100 años en que las mujeres podían ejercer el
derecho al voto, pero no alcanzaban a ocupar más del 10%
>> Lilian Galán
de los cargos de gobierno. Cinco años después del “Viernes
Largo” era elegida presidenta una mujer en Islandia por primera
vez.
Este antecedente histórico puede servirnos para situar el
Paro de Mujeres convocado para el 8 de Marzo en contexto.
Sin dudas es una medida política que busca visibilizar la situación
de inequidad que vivimos las mujeres uruguayas, en
la que muchos de los derechos que se consagran en la letra
no se convierten en hechos en nuestra vida cotidiana.
Quizás la legislación sobre los derechos de las mujeres pueda
servir de ejemplo paradigmático de cómo las leyes no alcanzan
para generar cambios reales: somos electoras y elegibles,
pero no accedemos a la mitad de los cargos de gobierno,
ni siquiera en los sindicatos, ni en la mayoría de las fuerzas
políticas que integramos. Y así podríamos seguir, no accedemos
a los cargos de dirección de las empresas, ganamos
en promedio menos que los hombres, y como corolario a la
inequidad en derechos, somos víctimas de violencia física,
psicológica, económica o simbólica en la calle y dentro de
nuestros hogares.
No son hechos aislados, es sistémico, y los sistemas hay que
deconstruirlos pieza por pieza. ¿Qué pueden hacer los hombres
ese día? En primer término darnos el espacio para encontrarnos,
visibilizarnos y militar.
Asumir (se) como no protagonistas, acompañar desde el
convencimiento de que el espacio público puede ser conquista
de otras. Hay un Tiempo Histórico para todo, la acumulación
de las luchas feministas determina que hoy sea el
tiempo de las mujeres.
¿SIRVE UN PARO
DE MUJERES?
UN SILENCIO
ENSORDECEDOR
Un paro de mujeres es necesario; pero será útil si se nota
nuestra ausencia en todos los ámbitos en que nuestra relevancia
pasa desapercibida cada día.
Ese fue el espíritu de la convocatoria a la que respondió el
90% de las islandesas el 24 de octubre de 1975. Esa fecha
en que comenzó a gestarse la sociedad más igualitaria del
planeta.
Como en Islandia en aquel año, el cambio que aquí se requiere
es mucho más que legislativo, es cultural.
“El feminismo en Uruguay es un invento”, escuché decir a
un joven profesional en estos días; así de urgente es mostrar
que el cambio cultural es imprescindible.
Urgente e imprescindible porque ya estamos cansadas de
que después de años de trabajo para que se pierda el miedo
a denunciar la violencia de género el pedido de ayuda
se pierda en las fallas del sistema y más de nosotras sigan
muriendo, pero también porque a pesar del incremento
de las denuncias cada vez parece más fácil matar mujeres.
Ya no asombran los números crecientes de denuncias
sino el aumento del número de muertas.
Pero también porque estamos cansadas de ganar menos,
de que no se nos permita ocupar los lugares que nos correspondería
por nuestros méritos.
Nunca me sentí cercana a los grupos feministas. Muchas
veces discrepé abiertamente con sus ataques al hombre
solo por ser hombre o su defensa de una mujer solo por
ser mujer. Concibo el feminismo no como una postura
a favor de la mujer sino como la búsqueda de la igualdad
más allá del género; y por eso los hechos actuales
Desde hace unos días se está planteando la iniciativa a
nivel internacional de realizar el 8 de marzo un paro de
las mujeres como protesta por la violencia a la que son
expuestas y por la igualdad. En nuestro país la central
sindical dio señales de apoyar la medida. ¿Cómo debería
instrumentarse? ¿Habría que paralizar solo las actividades
laborales o también las tareas domésticas? ¿Puede ser
realmente efectiva una medida de este tipo? ¿Se lograra que
sea una medida masiva? ¿Cuál es el rol de los hombres ese
día? ¿Deben parar como apoyo solidario o por el contrario
encargarse de las tareas que hacen las mujeres?
>> Lourdes Vitabar
me rompen los ojos y me obligan a actuar. Esto ya no es
cuestión de feministas, es asunto de todas. Nuestra vida,
nuestra dignidad y nuestro desarrollo está en juego.
Por eso un paro de mujeres es necesario. Pero para que se
note y sea efectivo se requiere que las mujeres se adhieran
de manera masiva. Pongamos como ejemplo al Sindicato
Único de la Construcción, que ha conseguido logros
importantes en los Consejos de Salarios a base gigantescas
marchas y concentraciones, pero también a fuerza de
inteligencia en la negociación.
El ámbito de negociación para las mujeres es más difuso;
pero el peso de la falta nuestros aportes a la sociedad
debería ser tanto que los decisores de las políticas públicas
sientan la obligación de dar los medios y vigilar que
se cumplan los planes de equidad de género. Tan pesada
debería ser nuestra ausencia que los empleadores sientan
la obligación de garantizar que los ascensos los obtengan
los más calificados sin importar su sexo, que los salarios
sean determinados por la función y no por el género. Tan
ensordecedor debería ser el silencio de nuestra ausencia
que lo noten los hombres que comparten nuestro día a día.
Pero si todos paramos, si todos marchamos, la falta de
mujeres se diluye. Por eso creo que la convocatoria del
PIT CNT para el 8 de marzo es equivocada. Es necesario
que los hombres apoyen, pero su mejor colaboración
es hacer lo que hacen todos los días, permitiendo que se
note nuestra ausencia.
Porque el paro es necesario, pero solo sirve si paramos
nosotras, todas nosotras.
SIRVE
>> Federico Imparatta
Sí, claro que sirve. Cualquiera que diga que no o necesite
más de un párrafo para explicarse está tribuneando para
agarrar dos minutitos de fama.

8 jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017
9
¿”POLÍTICAMENTE
CORRECTA”?
Desde hace unos días se está planteando la iniciativa a
nivel internacional de realizar el 8 de marzo un paro de
las mujeres como protesta por la violencia a la que son
expuestas, y por la igualdad.
Voces me pide que opine, así que allá voy.
Me suena horrible que se haga cualquier tipo de manifestación
por la violencia “Y” por la igualdad. La muerte y la
violencia es una realidad que hay que atacar urgentemente
y que junten éste tema con la igualdad le quita el dramatismo
que se merece, relativiza el tema. No digo que el
querer la igualdad no sea importante. Nada más alejado
que eso. Por el contrario, es una lucha que hay que seguir
dando, pero la inmediatez de la realidad de la violencia
entiendo que es mucho más urgente.
Este paro tiene varias organizaciones que lo apoyan.
Bienvenidas. Pero una en particular me hace ruido. Que
la central sindical lo apoye a mi criterio le resta credibilidad.
¿Qué credibilidad le podemos dar a una organización
que propugna la igualdad y no tiene una sola mujer
en su numeroso Secretariado Ejecutivo? ¿Es que acaso
debamos legislar para que haya al menos una representación
tres a uno como en las listas políticas?
También me parece mal y sé que voy a recibir “palos”
de los “inclusivos y amplios” (inclusivos y amplios hasta
que uno piense distinto)... cómo decía, me parece
mal el #NiUnaMenos. ¿Es que acaso somos más importantes
que los hombres, niños, ancianos, sexualmente
diversos, y en definitiva de todos los que viven
en una sociedad llena de violencia y muerte y son víctimas
de ella?
No estoy de acuerdo en parar o manifestarme sólo por
ser mujer. Sí es horrible. Sí es gravísimo. Sí hay que combatirlo.
Y sí, hay que hacer algo, al igual que con los otros
casos. Y tampoco es aplicando penas mayores que lo lograremos.
No tengo “la solución” pero sí se me ocurren algunas
ideas para que disminuyan las muertes (u otras agresiones).
Hay que alentar a que se haga la denuncia en dónde
>> Beatriz Kon
corresponda, y con “tolerancia cero” al maltrato. Tolerancia
cero no sólo de las autoridades, sino también de
las víctimas Hacerles entender que la violencia no es algo
normal ni natural. Que la justicia sólo puede actuar en
forma preventiva en cuanto se haga la denuncia. Si no se
hace, sólo podrá castigar al violento.
La sociedad toda debe “escuchar” y estar atenta a todo
tipo de mal trato, y denunciar si se percibe algo. Dejar de
mirar para el costado o simular que no pasa nada.
Pero esto no es lo único. Hay necesidades extra Juzgados
o Seccionales que se deben resolver. A simple modo
de ejemplo, y sin querer agotar el tema, es necesario que
exista una red de hogares de acogida temporal, sustento
económico transitorio para las víctimas que dependen
económicamente del agresor y sobre todo, educación,
educación y más educación.
Ojalá que el #NiUnaMenos se cambie por el #NoMás-
Violencia, sin distinción se de sexo, raza, edad, religión,
orientación u opción sexual.
NO HAY MÁS TIEMPO
¿Por qué se debe parar el 8 de marzo? Tomate 10 minutos y antes de largar una opinión,
se sensato:
Porque nos matan por nuestra condición de mujeres.
Porque nos muelen a palos.
Porque nos queman y nos violan.
Porque aún hay hombres que nos celan enfermizamente.
Porque aún no se comprende cuando una mujer decide dejar a un hombre.
Porque aún seguimos siendo objeto de propiedad de algunos.
Porque nos tratan de histéricas y enroscadas si decimos lo que pensamos.
Porque estamos “mal atendidas” si reclamamos lo que nos corresponde.
Porque nos pagan entre un 30 y un 40% menos que a un hombre.
Porque aún nos tratan de putas por tener sexo casual.
Porque aún nos juzgan si decidimos sobre nuestra vida reproductiva.
Porque nos estigmatizan por la ropa que usamos y el cuerpo que tenemos.
Porque nos venden solamente toallitas, pañales, cremas y productos de limpieza.
Porque aún no somos “publico” para cerveza, libros y deportes.
Porque aún piensan que las mujeres nos arrancamos los ojos entre nosotras y competimos
como enfermas.
Porque aún nos preguntan si en serio nos gusta el fútbol o lo miramos por los jugadores.
Porque tenemos que tolerar que nos digan cualquier disparate en la calle.
Porque le pedimos a nuestras amigas que nos avisen si llegaron bien.
>> Andrea Bertino
Porque nos siguen, nos gritan, nos chiflan y nos acosan en la calle.
Porque muchas veces tenemos pánico de pasar por delante de un grupo de hombres.
Porque aún está instalado que si nos dan un ascenso nos acostamos con alguien o serruchamos
a otra.
Porque aún se escucha decir que la prostitución es un “trabajo digno, porque robar es
peor”.
Porque engordar para un hombre es gracioso y para una mujer es casi una tragedia que
hasta la puede dejar fuera del mundo laboral.
Porque para muchos, ser “linda e inteligente” es una rareza. Y seguro sos mala.
Porque en lo artístico, decir malas palabras arriba de un escenario “queda peor en una
mujer” y hay personas convencidas que las mujeres no podemos ser graciosas.
Porque aún dicen que emborracharse o drogarse queda peor en una mujer.
Porque está lleno de publicidades de minas que le destrozan la tarjeta de crédito al marido.
Y el marido sufre.
Y porque seguramente muchos de ustedes piensen que por escribir esto, odio a los
hombres.
Porque tenemos miedo.
Solo pedimos que nos dejen de matar. Física y psicológicamente. Y que los varones
buenos, que está lleno, nos ayuden a eso. No hay derechos que se ganen sin a veces usar
medios no tan pacíficos. Ya no hay más tiempo.
SE BUSCA AL
SENTIDO COMÚN
CUANDO LO PERSONAL
ES POLÍTICO
Las mujeres somos imprescindibles en cada ámbito de la
sociedad, en la casa, en la fábrica, en la oficina y en los
espacios públicos. En cada propuesta, en cada discusión
y en cada elección pero sin embargo no estamos allí. Estamos
debajo de una rígida estructura, resistente, perpetuada
por las tradiciones.
El paro internacional de mujeres del 8 de marzo del 2017
es histórico, aunque aún no haya sucedido. Mujeres de
más de 30 países convocadas en reclamo de sus derechos,
recordando a un grupo de más de 100 mujeres trabajadoras
que murieron en ello, prendidas fuego ,como se hacía
con las brujas, pero a fines del siglo XIX en Nueva York.
A diario somos mostradas y percibidas como objetos, enteras
o alguna de nuestras partes. La frivolización de la
mujer en los escaparates es indiscutible. Se llora como
una “nenita” y se pega como un “hombre”. El 8 de Marzo
nos plantamos contra la violencia institucional, legal, civil,
doméstica y la mayor de todas: la violencia simbólica.
Somos trabajadoras, desocupadas y madres. Somos hermanas,
estudiantes y rurales. Somos mujeres por naturaleza
y porque elegimos serlo. Somos compañeras y la
solidaridad es nuestra mejor arma. Somos personas pero
cargamos con un agravante social: el género.
Tenemos que soportar a diario el acoso callejero naturalizado
como un piropo, los chistes denigrantes, los sueldos
deprimidos y los prejuicios estéticos. Tenemos que
pelear cotidianamente para no ser tratadas como débiles,
porque no lo somos.
Este paro es internacional, organiza y activa. Une y concientiza.
Cuestiona y muestra la disconformidad generada
por la desigualdad: En todo el mundo, las mujeres ganan
menos que los hombres. En la mayoría de los países,
las mujeres en promedio ganan sólo entre el 60 y el 75
por ciento del salario de los hombres. Apenas 1 de cada 5
>> Celina McCall
Hace tiempo que circula en las redes sociales un texto
que habla de la triste muerte del sentido común, enterrado
en los vericuetos de la burocracia. En realidad, está
soterrado bajo la neolengua políticamente correcta. Hay
un prolongado y sistemático movimiento de formación
de un nuevo sentido común – o una nueva hegemonía,
para citar a Gramsci.
A las tratativas de imponer el lenguaje inclusivo, la Real
Academia Española declaró que “utilizar tales piruetas
lingüísticas son innecesarias; y que, pese al deseo de ciertos
colectivos de presentar la lengua como rehén histórico
del machismo social, el uso genérico del masculino
gramatical tiene que ver con el criterio básico de cualquier
lengua: economía y simplificación”. O sea, aplicaron
el sentido común. Elemental, mi querido Watson.
Ahora hay colectivos que tratan de imponer otro término:
el feminicidio. Casi lo degüellan a Arturo Pérez-Reverte
por enojarse con una señora que, al cederle el paso y sujetarle
la puerta, le gritó ¡eso es machista! “como si acabara
de dirigirle un insulto atroz “ cuenta. Y como si a
las señoras ahora nos hubiesen dejado de gustar la gente
educada, no importa el género que tenga.
Otro escándalo empezó porque al presidente de la Suprema
Corte de Justicia, Jorge Chediak, se le ocurrió catalogar
como “crimen pasional” al homicidio de la joven Manuela
Stabile. “No son crímenes pasionales son crímenes
de poder”, decretan. Y piden 30 años de cárcel para el
femicida, mientras niegan aumentar las penas para todos
los otros crímenes – incluyendo los hediondos, bajo el
argumento que en ninguna parte del mundo se ha comprobado
que el aumento de penas impida a alguien de
cometer un crimen.
¡Un poco más de coherencia, por favor!
Hay que decir que defender la igualdad de la mujer o luchar
contra la violencia de género no tiene color político.
El problema es que se ha politizado de tal forma que causa
rechazo. Y eso no ayuda la causa. Ahora también se ve
en las redes sociales aquella delgada línea sin razón que
pone a unos de un lado y del otro, casi como enemigos
acérrimos, cuando el problema es de toda la sociedad, independiente
del género y clases sociales.
Las mujeres decidieron hacer paro para visibilizar su drama
y al PIT-CNT se le ocurre subirse al carro. Me suena
de verdad demagógico y oportunista que dieciocho machos
(el secretariado ejecutivo del PIT-CNT no tiene a
una sola mujer en sus cuadros) decreten apoyo a las mujeres
cuando de hecho no lo hacen nunca. ¡Qué empiecen
por arreglar su casa! Literal y figurativamente.
La politización causa que se soslaye una de las causas del
problema: la total omisión y falta de prevención por parte
de organismos del Estado. El paro puede visibilizar hechos
que nos duelen profundamente, pero no resolverán
nada si no se ataca el problema de raíz.
Un poco menos de lo demagógicamente correcto, y bastante
menos hipocresía. Y mucho sentido común. ¿Es
mucho pedir?
>> Valentina Machado
parlamentarios en todo el mundo es mujer. Una de cada
tres mujeres sufre violencia física o sexual.*
Nos encanta ser mujer y por eso luchamos, para poder
serlo libremente. Amamos a los hombres y por eso los solicitamos
en la lucha, son parte del cambio. Pero la lucha
es nuestra porque nuestros son los derechos, nuestra es
la indignación, y nuestro es el amor –propio-. No es contra
ellos, es con ellos, pero somos nosotras.
Paramos porque no somos víctimas, sino protagonistas.
Paramos para desnaturalizar la relación de poder entre
hombre-mujer, paramos porque queremos sacar de nosotras
mismas el machismo intrínseco. Nos paramos firmes
para que nuestro mal estar no sea diversión de nadie
y para no pasar inadvertidas.
Nos movilizamos nosotras para pensarnos todos.
* Datos extraídos del informe anual 2015-2016 realizado
por ONU MUJERES.
VIVIR PARA LUCHAR
LUCHAR PARA VIVIR
>> Alicia Colombo
“El feminismo es una forma de vivir individualmente y de luchar colectivamente”
Simone de Beauvoir.
1909, New York. “El levantamiento de las 20 mil”
La huelga de obreros textiles, con 70% de mujeres trabajadoras, comienza con el discurso
de Clara Lemlich de 23 años.
La huelga finaliza en febrero de 1910 con la firma de un acuerdo en el cual se logra la
equiparación salarial, entre otras reivindicaciones.
1912, Massachussets, “La huelga del pan y de las rosas”.
Las obreras reclaman jornadas laborales más cortas e iguales salarios que los hombres.
Elizabeth Gurley, de 22 años, lidera a las mujeres en piquetes y marchas.
Logran la mayoría de sus reivindicaciones.
1968, Dagenham, Londres.
187 obreras de la fábrica Ford, lideradas por Rita O’Brien, reclaman igualdad de salarios
y condiciones laborales adecuadas. Después de semanas de huelga, logran el
apoyo de la Ministra de Trabajo, Bárbara Castle. Como consecuencia de esta huelga,
no sólo conquistan igualdad salarial y otras mejoras, sino que en 1970 se decreta la
ley de igualdad salarial.
1975, Islandia, el “viernes largo”.
Las mujeres islandesas realizan un paro que por primera vez, incluye las tareas domésticas.
25.000 mujeres concurren al acto más grande de mujeres de la historia en
el centro de Reikiavik.
Pocos años después eligen a la Primer Presidenta mujer de Europa: Vigdis Finbogadottir,
quién fue reelecta en tres oportunidades.
2016, Polonia. 2016, Argentina. 2017,Dublin. 2017, Washington y la marcha de mujeres
contra un presidente misógino.
La historia de las mujeres y su lucha. La historia de mujeres valientes.
de marzo de 2017. Mujeres de más de 30 países paramos reclamando: igualdad salarial.
Igualdad de oportunidades. Por el fin de la violencia. Por el fin de la discriminación.
Han pasado más de 100 años desde la primera movilización de mujeres. Las
reivindicaciones son casi las mismas. La lucha también.
Pero además de las reivindicaciones históricas, un grito surge de las movilizaciones.
Basta de feminicidios. Basta de mujeres asesinadas por ser mujeres. Ocho mujeres
muertas en solo dos meses en 2017 en Uruguay. Necesitamos tomar medidas inmediatas
que provoquen un cambio cultural imprescindible en la percepción de mujeres
como objetos. Necesitamos educación que rompa con este concepto. Necesitamos leyes
que castiguen a culpables pero que fundamentalmente protejan a las mujeres que
denuncian violencia. Necesitamos que todo esto sea implementado en forma urgente.
Por Clara, Elizabeth, Rita, y todas las mujeres valientes que marcaron el camino.
Por Valeria, Lorena, Nelly, Manuela, Shakira y todas las mujeres a quienes no supimos
proteger.

10 jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017
11
>> Por Hugo “Piruja” Brocos
GEOCULTURA
>> Carlos A. Gadea
LA HISTORIA DE
BRASIL (O LOS BRASILEÑOS)
Y AMÉRICA LATINA
FALTA
Y RESTO
VUELVE LA DEMOCRACIA.
TUTELADITA. ESO SÍ.
Geográficamente, Brasil se
encuentra en América Latina.
Eso dicen en las universidades.
Limita con varios países de habla
hispana, con tradiciones culturales y
geografía diferentes. Su población es
mayoritariamente mulata, morena y
parda; blancos e indígenas son pequeñas
manchas poblacionales fácilmente
localizables en su extensa geografía.
Colombia tiene una demografía muy
similar. Cuba y República Dominicana
también. Chile y Perú ya no tanto. Brasil
se encuentra en América Latina; es
solo observar un mapa.
Pero solo geográficamente, y esa es
la cuestión de fondo. Social y culturalmente,
Brasil no ha estado, y no
está, en América Latina, por más que
existan varios centros de investigación
sobre América Latina en universidades
de Brasil sugiriendo interés por hacer
del gran país un lugar cuyos desafíos
históricos siempre fueron semejantes
a los del resto de los países del continente.
Veamos. Ningún brasileño sabe,
por ejemplo, quién es “Don Francisco”.
Nunca vieron en la TV el programa
“Sábado Gigante”, y ni imaginan lo
que sea “El show de Cristina”, ambos
programas emitidos por la cadena
Univisión. Para bien o para mal, para
regocijo del mal gusto y lo kitsch, para
ser indiferentes o hasta para detestarlos,
todos los nacidos en la América
española saben quiénes eran estas
figuras mediáticas. Hasta el propio Daniel
Ortega y su FSLN sabían, desde las
cordilleras volcánicas centroamericanas,
quién era “Don Francisco”. Hasta el
mítico Hugo Chávez debió haber visto,
algún día, “El show de Cristina”.
Al programa de “Don Francisco”, “Sábado
Gigante”, concurrían los “latinos”
migrantes de Miami, Atlanta o Nueva
York, con una estética y vestimenta
que parecía retirada del pasado. Allí
estaban los exiliados cubanos, portorriqueños
y mexicanos, que motivaban
una mezcla de pena ajena con indudable
curiosidad. América Latina se nos
presentaba así por la TV, en los programa
de masa y auditorio. “El Puma”
Rodríguez podría llegar a compartir el
escenario con Maná, si algún efecto
de marketing así lo requiriese. Padres
o abuelos aprendieron el “cortejo
amoroso” en filmes mexicanos con
Pedro Infante y María Félix, el Trio Los
Panchos y los boleros de Agustín Lara,
transformados en manual de sobrevivencia
amorosa. Pero en Brasil, nada
de esto fue visto o escuchado. Solo
Roberto Carlos se iría a convertir en
el único “latino” que sería brasileño,
luego de haber grabado sus canciones
en español y haber dado una pasada
por Miami, capital cultural de América
Latina.
Esta América Latina, la de las grandes
masas, solo sería descubierta por la
curiosidad de analistas de la cultura
atentos al consumo cultural de las últimas
décadas. No obstante, en Brasil,
América Latina continuaría siendo
un verdadero misterio (o motivo de
desconfianza y prejuicio), ya que sí les
había llegado, por diferentes vías, el
“latino-americanismo”, una narrativa
que tuvo fuerza en los años de 1960 y
que organizaría los hechos históricos
e ideologías de acuerdo a una serie de
premisas sobre lo que sería América
Latina: las flautas bolivianas, el mundo
andino e indígena, formarían parte de
esta verdadera colonización semántica
sobre lo que se entendería por América
Latina. Pero sabemos que América
Latina no se puede reducir a esta
narrativa del “latino-americanismo”,
y mucho menos conocerla a través
de la manera de ordenar los hechos y
episodios históricos que esta narrativa
habría realizado.
Sería tedioso, aquí, descifrar a que se
denomina “latino-americanismo”, pero
por analogía el lector podrá comprenderlo
si menciono García Márquez, Las
venas abiertas de América Latina y
Fidel Castro. También si se piensa en la
voz de Mercedes Sosa o de Silvio Rodríguez.
No se trata, aquí, de adjetivar
estas referencias, de atribuir escalas de
valor estético. Lo importante es destacar
que ellas remiten a una metanarrativa,
el “latino-americanismo”, que sí
terminaría calando fondo en Brasil, o
en gran parte de sus intelectuales, residiendo
en esto, justamente, el mayor
déficit: se ha tenido una “idea” sobre
América Latina parcial y muy pobre.
Ni siquiera la figura de Pablo Escobar,
consumida recientemente en Brasil a
través de la serie “Narcos”, emitida en
Netflix, pudo zafarse de ese “latinoamericanismo”
internalizado: Escobar
sería un barrigón pos-colonial.
Mientras el mediático cantante brasileño
de música sertaneja Luan Santana
canta, con el español Enrique Iglesias,
la canción “Bailando” por las calles de
La Habana, el “latino-americanismo”,
en Brasil, toma cuerpo en una “brasilidad”
que pareció cansarse del samba
y el pagode. De esta forma, pasará a
jugar, con retraso, con los signos del
“tercermundismo”, reeditando la vieja
retórica de la dependencia cepalina
AL PROGRAMA DE “DON FRANCISCO”,
“SÁBADO GIGANTE”, CONCURRÍAN LOS
“LATINOS” MIGRANTES DE MIAMI, ATLANTA
O NUEVA YORK, CON UNA ESTÉTICA
Y VESTIMENTA QUE PARECÍA RETIRADA
DEL PASADO.
en sintonía con las nuevas corrientes
teóricas pos-coloniales. Así, al modo
brasileño, el “latino-americanismo”
se presentaría como una especie de
“tercermundismo” de efecto retardado,
donde se confunden, en la academia,
con lo que se ha dado en llamar, recientemente,
de teorías pos-coloniales.
No sería “Don Francisco”, en sí mismo,
importante, y sí la red de significados
que le es atribuido desde una mirada
crítica a su estética y lógica de entretenimiento.
Importa entender “Don
Francisco” en su carga simbólica: generaciones
enteras formaron opinión, lo
criticaron, a partir de lo que representó
en la esfera de la cultura en países
que, inclusive, estaban realizando su
“apertura cultural” en los años 80. Vivir
después de “Don Francisco” es una
condición cultural actual en toda América
Latina. Esta condición sirve para
comprender, por analogía, el por qué
la mayoría de las personas en la América
española fue capaz de ser bastante
indiferente ante la reciente muerte de
Fidel Castro. Muy diferentemente, en
Brasil, redes de investigadores sobre
América Latina se pronunciaron, sin
pudor, ante el desaparecimiento físico
del líder político, un poco en la idea de
que el “latino-americanismo” salía herido
al perder a unos de sus referentes
más importantes. Cuba y Fidel, con su
muerte, generaron en muchos intelectuales
brasileños una reedición del
imaginario latinoamericano construido
clásicamente en los últimos cuarenta
años. La bucólica Cuba era el último
reducto del huérfano Brasil de “latinoamericanismo”.
En Brasil nunca supieron
de los balseros y los “marielitos”, y
vieron con desconfianza el abrazo de
Raúl Castro con el presidente Obama.
El “latino-americanismo” no es América
Latina. Tampoco lo es “Don Francisco”.
Si el “tercermundismo” revive en
Brasil en la forma de pos-colonialidad,
y el “latino-americanismo” en la contraposición
de Eduardo Galeano con
Donald Trump, es porque de América
Latina se conoce poco. La América
Latina brasileña es la de 30 o 40 años
atrás, como si las vestimentas del auditorio
del programa “Sábado Gigante”
permaneciesen allí, como pesadilla
eterna, como aquello que el brasileño
aun piensa que se identifica con la
“exótica” América Latina. Es como si en
la radio comenzase a sonar, de nuevo,
la canción “Todo cambia”, de Mercedes
Sosa. En Brasil, América Latina está
en otro momento histórico, bajo otro
contexto. Los brasileños carecen de la
experiencia de estar viviendo, social y
culturalmente, después de “Don Francisco”.
Por eso, Brasil no está en América
Latina.
1984 fue un año completo de acontecimientos cívicos,
recitales y militancia de 24 horas.
Habíamos concurrido hacía un mes atrás al más grande
de los actos realizado en nuestro país. El obeliscazo,
donde nos quedó para siempre el vozarrón de don
Alberto Candeau, en ese “Río de Libertad”. Quiero
destacar que una vez finalizado el acto, muchos de los
que participamos, caminamos por 18 de julio ganando
otra vez la calle, cosa que recuerdan pocos y se escribe
menos.
Por eso, entre decenas de cosas más que nos desbordaban
de emoción, una de ellas era la alegría contagiante
por los tiempos que venían, sin olvidarnos ni
por un segundo a los presos que continuaban en su
encierro brutal.
La Falta va a tener durante el año, uno de los más
conmovedores de toda su historia. En ese carnaval
realizaríamos 220 tablados.
Empezábamos los domingos de mañana en recordados
escenarios, llenos de un público-pueblo, unido, sin
divisas, fervoroso y dejando sistemáticamente, luego
de la despedida el grito al cielo, “se va acabar, se va
acabar, la dictadura militar” el cual en la mayoría de
los casos, era cantado por primera vez por la gente,
que se contagiaba y se sumaba a la imparable ola de
oposición al régimen.
Raúl Castro, fue sin lugar a ningún tipo de dudas, el
máximo creador en ingenio, sutileza, ironía y combate
que tuvo el carnaval en el tiempo dictatorial.
Un día apareció en el Fénix, con 20 cañas tacuara que
bajó de su vieja y enorme camioneta y dijo “éstas las
vamos a utilizar en las retirada”.
Walter Venencio (que despareció hace años, sin saberse
nada de él hasta nuestros días, olvidado y sepultado
por todos) nos tuvo durante horas y horas, ensayando
por “cuerdas” separadas, diciendo solamente, miiiiilll,
mil ochocientos 0nce. Eso, solamente.
El trabajo tuvo su premio, al no errar en un solo
tablado y quedar como marca breve del canto de la
resistencia.
El Canario haría el famoso cuplé del timbero, en el
cual se explayaría con cortitas al mentón de la censura.
Con capas rojas y blancas que llegaban al piso y debajo
de ellas instalados en nuestros cuerpo los disfraces
de gauchos y las tacuaras al fondo de escenario, así
salimos tablado tras tablado, por Montevideo, el interior
de nuestro país, Argentina y Brasil , donde fuimos
a cantar Por la Liberación de los Presos Políticos en
Uruguay, en un acto internacional, que se realizó en
Curitiba.
El momento máximo era cuando decíamos en la parte
final de la despedida, “ahora es tiempo de levantar
banderas” y allí colocábamos las tacuaras debajo de
las capas que habíamos dejado al pie del escenario.
Las traíamos al lado de nuestro cuerpo y cuando casi
gritando cantábamos, “arriba pueblo que ya nadie te
calle...” alzábamos las capas al cielo y allí sí, la gente
explotaba en gritos de Libertad, Libertad, que por
años habían sido reprimidos.
Había una parte de la parábola cantada, de denuncia
mayor, que mucha gente no captó (creo) y como dicen
ahora los muchachos “la censura comió de la mano”.
Debo decir además, que los censuradores no nos dejaron
nombrar a Artigas por su nombre. Así podrán
escuchar en la grabación, Padre de la patria, héroe,
prócer. Pero no, Artigas.
Dice el texto por tanto, en una parte
Mientras ellos pactaban (por el Pacto del Club Naval)
Tu aguardabas callado (el Pueblo)
Confiaba en ti tu gente, condenada al mutismo
Esperaban por ti y otra vez enseñaste
no esperéis nada más
que de vosotros mismos (nada de tranzar con los politiqueros
baratos).
La anécdota patética de éste año es que cuando
vamos al Teatro de Verano, que desde la tarde había
sido literalmente ocupado con gente con banderas de
Falta y Resto, nos indican que Raúl y yo, como directores
responsables del conjunto, debíamos dirigirnos a la
oficina, que está allí dentro. En ese lugar, nos estaban
esperando varias personas y una de ellas se presenta
como coronel, y nos hace la siguiente proposición:
“Muchachos si Uds. hacen la presentación de retirada y
la retirada de presentación, SALEN PRIMEROS” (sic).
Salimos quintos.
Durante el año las actuaciones fueron incesantes.
Nos pincharon las cuatro ruedas del ómnibus en Mercedes.
Nos rodeaban de milicos los lugares que íbamos
a cantar, fundamentalmente en el interior.
Una noche luego de cantar la gente del lugar, nos
organizaron un asado (como todos los lugares que
íbamos) con abundantes licores -los murguistas de esa
época tomábamos todos y mucho no como los jóvenes
de hoy de la Falta, que no bebe prácticamente ninguno,
pero fuma porro libremente).
El asunto es que esa noche llovía fuertemente. En la
puerta del club donde adentro hacíamos decenas de
brindis, habían puesto dos milicos e’ pueblo, que se
estaban empapando.
El Canario se da cuenta y sale y les deja dos vasos llenos
de whisky al lado de ellos. A las horas cuando nos
fuimos y algunos medios en curda-como yo- los vasos
de los guardia civiles, estaban vacíos.
Nos ponían provocadores en los tablados. Pero no
pudieron. El pueblo estaba junto a su murga y la defendería.
El tiempo también, ya empezaba a ser otro.
Durante el invierno hicimos decenas y decenas de
comités de base. Militamos por el Frente Amplio, conscientes
de que ello podría ocasionarnos la pérdida de
miles de simpatizantes de la murga, en un tiempo que
se había vuelto altísimamente político y así ocurrió.
El 10 de junio de 1984, hicimos una buseca en el Fénix,
conmemorando nuestro cuarto año de nacidos. Esa
tarde de domingo, se transformó en una reunión
que fue rodeada del más variopinto espectro opositor,
solidaridad y fraternidad. Entre otros concurrió
el Gral. Seregni, Alfredo Zitarrosa, Silvia Ferreira,
Leonel Morelli, Rosario Pietrarroia que recién había
sido liberado junto a una delegación de gremialistas
italianos, la gente del Pit (que todavía no se le había
agregado CNT), murguistas, artistas, hinchas, el barrio.
Fue algo increíble. Cerca de 300 personas reunidas
en aquel memorable almuerzo. Todos los ingredientes
de la enorme buseca, los salimos a “mangar” las
horas previas a comenzarla. El loco Ramela (que había
hecho el cuplé de Arturito escrito por el Corto Horacio
Buscaglia en Los Diablos Verdes, ese mismo carnaval),
el Canario Luna, Mario Benítez (el que nombra J.Roos
en Brindis por Pierrot. Ex boxeador), Omar Conde y yo.
Qué cuadro compañero!!! Todos, absolutamente todos
en el Mercado , en las Carnicerías, las panaderías,
colaboraban en forma por demás generosa, luego que
los increíbles personajes les comunicaban el porqué
del garrón.
Nunca viviré algo igual. Sinceramente lo digo. Estar
al lado de aquellos personajes, con tanto amor a su
manera por la gente y lo que viví y aprendí a su lado,
quedaron en mi para siempre.
La llegada del Frente y sus sectores hizo que también
nosotros, los murguistas, nos sectorizáramos dentro
del conjunto.
En el año 85, algunos compañeros que estaban afiliados
al PCU plantean su discrepancia con la retirada
dedicada a Elena Quinteros. Raúl había quedado conmovido
por el relato que Tota le había hecho sobre el
secuestro y desaparición de su hija dentro de la embajada
de Venezuela. El flaco le hacía un emocionado
homenaje a la luchadora del PVP.
La retirada empieza a enrarecer el aire, que hasta
poquito tiempo atrás fuera tan límpido dentro de la
murga.
Ovidio le muestra el texto a Hugo Batalla que sentencia,
“Es una despedida IDI”, el sector radical dentro
del Frente de aquellos días.
Roberto García no va al Teatro el día que nos tocaba
concursar y se suceden enfrentamientos de distintas
tendencias dentro de los integrantes del plantel. Roberto
y otros integrantes dejan la murga por razones
ideológicas.
Con el transcurso del tiempo se van reordenando lentamente
las situaciones, aunque con heridas.
En 1986 sale Bananita González y Eduardo Galeano
es invitado a ver un ensayo de la murga en el Club
Tabaré, pues cantábamos en el final a Las venas
abiertas de América Latina. No le gustó. Muchos años
más tarde diría que nunca debería haber escrito ese
libro.
El año posterior Roberto García pide para volver y se
hace una votación entre los cooperativistas murgueros.
Gana la posición para que vuelva y el Canario que había
dicho “el o yo”, se despide para siempre de Falta y
Resto como murguista, jamás como amigo.
En 1987 Falta y Resto canta un cuplé de antología: el
Deschave.
El jurado inventa algo para premiarnos. Nos dan la
mejor puesta en escena y allí nace éste rubro.
Luego llegarían los ansiados primeros premios en 1988
con el cuplé de la Gente, interpretado genialmente
por Pinocho Routin y la brillante despedida a Bartolomé
Hidalgo y repetiríamos al año siguiente con la
exquisitez del Pepe Revolución y la despedida A las
Madres.
En abril con la derrota del voto verde, llegaría también
otra tristeza muy grande, que es la ruptura enorme
que sufre la murga, con heridas que costaron mucho
tiempo cicatrizar, por parte de quienes partieron
y quedaron, en un inmerecido epílogo de un tiempo
que fue tan mágico para tantos.
Con ésta consecuencia generada por un hecho ingrato,
se da lo que es para mí el final del TIEMPO HEROICO
(título un tanto rimbombante, pero sinceramente, así
lo creo).

12 jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017
13
INTERNACIONALES
>> Marianela Torres
CARTA DESDE QUITO
Desde que se celebraron las elecciones nacionales
del domingo 19 de febrero la situación
electoral ha adquirido ribetes un tanto
peculiares, por no exagerar diciendo ¨bochornosos¨.
El Consejo Electoral (CNE) anunció con bombos y
platillos una “nueva arquitectura” de conteo - más
“moderna”, ¨transparente¨, etc., etc. En base a la escasa
información oficial disponible hasta el momento
(la precisión no es una de las bondades informativas
del gobierno, a pesar de las constantes cadenas
nacionales y la sobreabundancia de palabras acompañadas
de imágenes con atractivos cuadros plagados
de cifras difundidas a gran pantalla para “rendir
cuentas al pueblo ecuatoriano” y, claro, el CNE está
integrado a piacere del gobierno), colijo que, entre
otros beneficios de la nueva arquitectura, las actas
electorales iban a ser escaneadas, con lo cual la celeridad
del conteo se facilitaba ¨como nunca antes¨.
Pero el domingo el conteo oficial, en lo que a la contienda
presidencial refiere, dejó de informarse a eso
de las 10 de la noche, cuando se habían escrutado
aproximadamente el 80 por ciento de los votos. La
información quedó ahí, con el voto por el candidato
oficialista en el 38.6 por ciento y el del segundo (de
8 candidatos de la oposición, en total) con 29 y fracción,
cuando el conteo del candidato oficialista parecía
ir en aumento y el del segundo disminuyendo, por
décimas. Mientras tanto, el candidato oficialista celebraba
con orquesta y cánticos (a su cargo) el “triunfo
en primera vuelta¨, y a pocas cuadras de distancia, en
las puertas del CNE, manifestaba la oposición (mucha
gente se congregó ahí, y sigue ahí hasta el momento),
declarándose “vigilante” para ¨que se respete
la voluntad popular¨. Así terminó la jornada electoral.
Hubo que esperar al lunes para enterarse que el
anuncio de los resultados oficiales podría demorar
hasta tres días.
Según la bizarra ley electoral vigente (producto de
las manipulaciones oficialistas de los últimos años),
no se pasa a segunda vuelta si el ganador en primera
vuelta obtiene más del 50 por ciento de los votos
(obvio), y también (o, en su defecto, más bien) si un
candidato obtiene 40 por ciento de los votos y el
segundo el 10 por ciento menos (vaya ¨mandato¨ en
un sistema de dos vueltas, para que la elección presidencial
no exija una segunda). La oposición, que en
términos electorales representa más del 60 por ciento
de los electores según las cifras del conteo oficial (ese
que paró de reportarse cuando aproximadamente el
ochenta por ciento de los votos habían sido escrutados,
y cuando todos los canales televisivos, excepto
uno, dejaron de transmitir noticias sobre el escrutinio
a las 10 de la noche, y el que se quedó transmitiendo
dejó de hacerlo a golpe de medianoche) siguió
en la calle, en las puertas del CNE, entre fría noche
quiteña, sol ecuatorial, y llovizna intermitente. En
Guayaquil, los ánimos parecían más caldeados, y los
epítetos y refriegas entre correístas y opositores se
hacían presentes en las puertas de la oficina local del
CNE. Mientras tanto “bramaban” las redes sociales.
Al parecer ¨la institucionalidad democrática” y la
fuerza de la costumbre en este país no logran acoplarse.
Ello, por razones históricas y, sí, estructurales.
La situación electoral de las últimas 48 horas no es
sino el reflejo de un proceso político cuyas dinámicas
son difíciles de interpretar en términos convencionales.
Por razones históricas, el colapso de un sistema
de partidos políticos pegado con cinta adhesiva y
las fuertes fracturas sociales se dieron la mano para
catapultar el actual presidente al poder. Diez años
después, la retórica oficialista (“revolucionaria” y
“ciudadana”), luego de años de boom petrolero que
antes de cesar permitió una política de gasto digna
de la República Arabe Unida, el montaje de una vitrina
de obras faraónicas, y la creación de nuevas capas
de sectores de consumo (elevándolo exponencialmente),
no lograba ocultar el descalabro estructural
que, entre otras cosas, ha hecho posible la persecución,
represión desembozada, y consiguiente desmovilización
del grueso de los movimientos sociales
(movimiento étnico, de género, y verde de manera
clara y contundente, aunque algunas voces se niegan
a callar), dejando aún más en evidencia el pobrísimo
andamiaje político-partidista.
La deflación sistémica produjo el fenómeno Correa.
Y está a la base, también, de la fragmentación de
una oposición en ocho candidaturas presidenciales
carentes de condiciones para concitar entusiasmo, o
para representar con un mínimo de organicidad la
desazón mayoritaria de la masa de votantes. Salvo
del lado del oficialismo, por una parte, y de la derecha,
por otro, esa deflación sistémica deja prácticamente
en el vacío la representación del espectro
que va desde un “centro progresista” a la izquierda
pensante (esa que el Presidente Correa llama
“izquierda infantil”), y será el telón de fondo que
permita ya sea el triunfo del candidato oficialista en
primera vuelta (digamos... ¿con un 42 por ciento?) o
una segunda vuelta en la que, en general, se estima
que triunfará una oposición representada por (uno)
de los candidatos de derecha, victoria electoral esta
última que no está muy clara, sin embargo, teniendo
en cuenta una volatilidad del voto que hace el ¨endoso¨
del respaldo agregado de las seis candidaturas
restantes difícil, no sólo para el candidato oficialista
sino también para el candidato opositor. Si habrá o
no segunda vuelta se sabrá una vez que “la nueva arquitectura”
aquella anunciada con bombos y platillos
por el presidente de la CNE, nos cuente, en vísperas
de carnaval, qué resultados arroja la contienda en
cuanto a candidatos presidenciales se refiere.
¿Resultados, en términos de aquella palabra tan
manoseada pero que para el efecto sirve, o sea, en
términos de “gobernabilidad”? Muy complejos. El
saldo, en todo caso, de diez años de administración
correísta (no cabe llamarle “revolución ciudadana”,
a menos que se quiera asumir la retórica oficialista
como representativa de una revolución inexistente)
es muy triste: expectativas populares frustradas (salvo
las de las bases ¨duras¨del correísmo
cuyo peso electoral puede
estimarse en un, nada desdeñable,
35 por ciento, un poco menos o un
poco más, ya se verá), un agotamiento
de recursos financieros
contenido, hasta ahora, por ventas
anticipadas de petróleo a China, y
un país que quedará, como en el
pasado, a merced de la manera en
que las élites resuelvan entre ellas
su recambio (las nuevas élites políticas
y económicas creadas por el
correísmo, y las que estas dejaron
fuera del “poder” por una década).
En medio de esta situación electoral,
difícil no reparar en ello. Todo
aquello que en algún momento, a
partir de los 90 del siglo pasado,
emergió desde los movimientos
sociales como brote de una manera
distinta de ¨hacer política¨ se ha ido
quedando en el camino, a merced
de un contexto político autoritario,
donde la democracia (política)
no tiene demasiado espacio y la
democracia (social) tampoco, a menos
que se esté dispuesto a admitir
que el autoritarismo gubernativo
la encarna, a través de políticas
implementadas a golpe y porrazo
cuyos resultados coyunturales pierden
futuro al momento en que te
preguntas “donde está el Estado”
y descubres que el Estado no está,
sino un gobierno empeñado en
montar, desde el poder, una máquina política que al
parecer, se niega a admitir que no logró “prender”
en las fuerzas sociales a las que se dirigía lo suficiente
como para no posponer el anuncio del resultado
oficial de la última contienda electoral (en lo que
a contienda presidencial se refiere) hasta ver cómo
resolver lo que aparentemente no logra resolver sin
acusaciones (fuertes y justificables) de (intento de)
fraude.
Y que no se diga que las misiones de observadores
sirven demasiado (tres, en este caso). Porque esos
recorridos que alguien calificó de “turismo electoral”
(no sin razón, por más que el que lo dijo sea el
alcalde de Guayaquil, un hombre de derecha)
no permiten sopesar con mínima justeza lo
que sucede al momento del escrutinio.
Mayor peso, ya se verá, pueden tener
los pronunciamientos de (dos instituciones
cuyo peso histórico es innegable)
las fuerzas armadas como garantes
del ¨respeto a la voluntad popular¨,
y de la conferencia episcopal ecuatoriana,
palabras más, palabras menos, en
el mismo sentido. Y, en alguna medida,
“el clamor popular” expresado a través
de las vigilias y, por cierto, de las redes
sociales.
A tres días de celebrada la contienda, el
carácter ¨latente¨ del resultado electoral
no debe sorprender demasiado. La
política ecuatoriana es poco lo que ha
cambiado en los últimos años, a pesar de
las innegables transformaciones de esta
sociedad en términos de sus sectores constitutivos,
transformaciones que anteceden,
dicho sea de paso, la década correísta,
si bien esta la refleja y, a no dudarlo, la
acentúa (en diversas direcciones). Lo que
no ha cambiado es la estructuración de la
manera de hacer y entender “la política”,
cuanto tampoco la debilidad de sus instituciones, el
descalabro de sus partidos, y la matriz cultural -- personalista,
clientelar, y autoritaria-- en la que se sigue
asentando. De ahí el fenómeno Correa, y de ahí la
persistencia de una crisis sistémica que se niega a
desaparecer, a pesar de las fórmulas aplicadas para
ocultarla con la espectacularidad propia de quien(es)
han tenido en sus manos todos los rieles del poder
gubernamental y un aparato de propaganda, este sí,
verdaderamente revolucionario en su impresionante
arquitectura visual y auditiva.
Sea quien sea el ganador de la contienda (es altamente
probable que la segunda vuelta finalmente se
imponga porque las cifras no den para evitarla), se
viene un período en el que la acumulación de contradicciones
dejadas por la actual administración en esta
década (para no entrar en el tema de la corrupción),
colocará al Ecuador en una situación muy difícil en
todas las dimensiones imaginables. Salidas seguramente
las habrá. Siempre las hay. De algún tipo. Un
cambio de matriz sistémica, difícilmente. Para eso
se requerirían décadas de re-estructuración cultural,
algo que, de entrada, exige precisamente de aquello
que en este país no se entiende muy bien: humildad
personal a la hora de “hacer política”, mucho trabajo
para abrir puertas, sostener y defender la organización
colectiva y ciudadana (dejando los sueños
consumistas propios a un lado), mucho renunciamiento
(por lo mismo), y mucha entereza para remar
contra corriente hasta vislumbrar el enganche entre
las transformaciones sociales de las últimas décadas y
un cambio de matriz cultural que oxigene su sentido.
Con o sin correísmo en el poder, el carácter estructural
de la matriz vigente dispone de recursos (culturales)
más que suficientes para obturar una ambientación
mínimamente amigable a la implantación de
ese tipo de vanguardia colectiva y ciudadana en un
tiempo más o menos inmediato.
Quito, martes 21, 11:00 horas, 2017.

14 jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017
15
DECLARACIÓN
REMEMORANDO
>> Cristina Morán
Sobre la repudiable opacidad en la designación
de magistrados de la SCJ y del TCA
MONTEVIDEO BONITA,
QUE MAL TE QUIEREN
Ante la proximidad del vencimiento del plazo constitucional
para el llenado de la plaza vacante en la Suprema
Corte de Justicia, deseamos hacer llegar a la
opinión pública las siguientes consideraciones sobre
este asunto de enorme importancia institucional.
1) La situación actual. Una vez más, estamos asistiendo
al triste espectáculo en el cual la elección
de quien deberá ocupar el sillón vacante en el
máximo órgano del Poder Judicial, se procesa en
un marco de total opacidad. Como si se tratara
de una designación pontificia en un cónclave
cerrado, la ciudadanía apenas ha podido
conocer algunas cosas de las que –supuestamente-
acordó la comisión negociadora (órgano
constituido ad hoc para la ocasión). El
conocimiento llega por medio de trascendidos
de prensa y presuntas filtraciones
que los negociadores han dejado caer,
en cuentagotas, en los sacos de los
periodistas.
Resulta un déficit inocultable de
nuestro Estado de Derecho, que
la ciudadanía no pueda conocer
las razones que llevarán a los
parlamentarios electores de
los nuevos integrantes de la
SCJ y del TCA, a inclinarse por
tal o cual candidato.
2) ¿Por qué es importante
conocer las razones de la
elección? Son demasiado trascendentes
las decisiones de los
máximos órganos de nuestro
sistema jurisdiccional, para dejarlas
en manos de sujetos en
cuya elección participa apenas
un puñado de parlamentarios,
en negociaciones cerradas a cal
y canto. Vanas han sido hasta
ahora las gestiones de diversos
colectivos de la sociedad civil
para pasar de un procedimiento
de elección propio del medioevo
a uno de un Estado republicano.
El procedimiento en curso, demuestra
que éstas han caído en
saco roto.
En un Estado de Derecho, no se
advierten las razones para negar
a la ciudadanía el conocimiento
sobre cuál es la opinión de los
candidatos a ocupar esos cargos,
en los grandes temas de los que
deberá ocuparse.
Sin ir más lejos, en Argentina se
interrogó recientemente a dos
de los actuales integrantes de la
Corte Suprema (en forma previa a
su elección), acerca del impacto de la incorporación de los
principios y estándares del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos al ordenamiento jurídico interno. También
se les preguntó sobre qué valor jurídico considera que tiene
la jurisprudencia de los órganos del sistema interamericano y
universal de Derechos Humanos para los tribunales locales; la
constitucionalidad y judiciabilidad de los derechos económicos,
sociales y culturales.
La posición que cada candidato tenga en torno a asuntos
como la discriminación contra las mujeres o bien su
posición sobre las acciones afirmativas: ¿no podría ser una
buena razón definitoria de esa elección? En Estados Unidos
o en Argentina –por citar algunos ejemplos- existen instancias
públicas en que estos asuntos se ventilan.
En el Uruguay no.
La elección se hará y no sabremos cuál fue la razón que
inclinó la elección, lo que agrava aún más la fragilidad de
la legitimidad democrática del Poder Judicial. El primer
daño que se ocasiona al sistema de justicia viene dado por
el debilitamiento de la confianza pública de personas que
acceden a tan altos cargos, merced a un pacto inter-partidario
donde nadie “vio” qué fue lo juzgado mérito y qué
fue lo reputado defecto entre los diversos postulantes. La
práctica de designación instaurada es antirrepublicana por
partida triple: (i) no asegura una accesibilidad igualitaria a
los cargos públicos en cuestión, (ii) se realiza a espaldas de
la comunidad, sin su participación y ni siquiera con su noticia,
y (iii) se deslegitima al Poder Judicial, erosionándose
con ello el control del Estado.
Estamos convencidos que la opacidad en la elección de los
integrantes de nuestros máximos órganos jurisdiccionales
es una severa mácula en la salud de nuestra democracia
republicana, y hacemos votos para que esta
situación se transforme pronto por el bien
de todos.
Por DELIBERATIVA: Diego Gamarra,
José Gómez, Nils Helander,
Daniel Ochs, Andrés Robaina e
Ignacio Robaina
Viajar (por paseo o trabajo) al interior
del país siempre, al menos
para mí, significa un disfrute.
El año anterior lo hicimos semanalmente.
Desde Artigas a San José,
pasando por Maldonado, Canelones
(ciudad), Cerro Largo llegando a Pando,
Las Piedras, Empalme Olmos, Piriápolis
y otras ciudades con otro público, con
otro paisaje pero con las mismas ganas
nuestras en cada actuación y los cálidos
aplausos y abrazos de aquellos que
tuvieron la voluntad y los deseos de
asistir a un teatro u otros espacios convertidos
en sala teatral para la ocasión.
Cuando llegamos con algo de tiempo
nos gusta salir a caminar, descubrir
monumentos, plazas, conocer nombres
de mujeres u hombres que de una
forma u otra merecieron ser dignos de
que alguna calle lleve su nombre. Pero
sobre todo, nos asombra la limpieza de
las calles. No hay bolsas de residuos en
las veredas ni ramas, ni “popó” de las
mascotas.
Hace pocos días nos enteramos por
noticias de la Intendencia que fueron
identificados más de 400 puntos de la
capital, donde los vecinos tiran basura
fuera de los contenedores pese a estar
limpios y vacíos.
Es así nomás como lo informa la Intendencia
Municipal de Montevideo. Lo
afirmo porque a estos malos ciudadanos
(hombres, mujeres y niños mal
educados) los he visto arrojando “sus
basuras” desde la puerta de su casa
hasta el contenedor en una suerte de
jugada de basketball fallida, claro, y
entonces esa basura (la de la persona
que la tiró) allí queda, cerca del contenedor
desparramada por el golpe.
Entonces…¡comienza el show! Si nos
quedamos observando veremos como
van llegando unos y otras y sin siquiera
mirar el contenedor dejan bolsas y bolsas
una y otra vez en la vereda, donde
no deben estar. Cada tanto aparece alguien
que mira el basural ya formado,
sacude la cabeza y pone sus residuos
en el contenedor cuya tapa al abrirse,
parece un extraño y gigante bostezo.
Es el bostezo de un contenedor aburrido
porque no se acuerdan de el.
Este accionar de ciudadanos desprolijos
a los que les importa un bledo la ciudad,
“su” ciudad repiten sus “hazañas”
en todos los barrios de Montevideo.
Otra cosa es cuando los funcionarios
que tienen la tarea de vaciar los contenedores
y recoger todo lo que dejaron
fuera los “amables y pulcros” compatriotas
se declaran en paro. ¡Ay, mamita
querida! ¡Qué les voy a contar que
ustedes no sepan y sufran!
Ocurre que en esos días de paro, con incontable
cantidad de basura en las calles
rodeando a los contenedores se inicia
otro show: el que genera la televisión.
Luego de un día de trabajo (o no, simplemente
de hacer nada) te preparás
la clásica picadita (no confundir con
la otra con la que vos y tus amigos,
corren detrás una pelota, driblean,
patean…y tu osamenta al suelo con
alguna lesión en la espalda porque ya
no tenés 30 y la posibilidad de ser un
nuevo Luis Suárez quedó atrás, tal vez
en tu nómina de “asignaturas pendientes).
Preparás la picadita, te decía, o si
la cena está lista te aprestás a degustarla
mirando un informativo.
El que elijas (total, son todos iguales)
lo único que cambia son quienes
te comunican las noticias. Y ahí es
cuando sos testigo del otro show de
la televisión: todos esos residuos de
que hablamos, que los encontrás en
cualquier barrio de Montevideo, pasan
a instalarse en tu mesa, de la picadita
o la cena y hay de todo. ¡Pero de todo!
Y el cámara, por si no lo viste, los pone
en un primerísimo plano para que no
te pierdas nada. Es entonces cuando
te invade el asco y la impotencia de no
poder hacer algo para que eso no sea
así. Te enojás y gritás indignado y tu
mujer te contiene para que no conviertas
en añicos el led de 45 pulgadas que
seguís pagando mes a mes.
Te cuento que vos no podés hacer nada,
aunque no dudo que me contestes:
“¡cómo que no, me amparo en los derechos
del consumidor”!
Amigo: todo se puede solucionar, claro
que sí, pero depende, entre otras cosas,
y fundamentalmente de la atención
que el responsable ponga al programa
estrella: o sea, el informativo en horario
central. Aunque corrés el riesgo que
piense: “¡Esto vende!” Y ahí mueren
tus ilusiones y tus broncas.
Hasta la próxima.
Que seas feliz.

16
jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
JULIO FERNÁNDEZ,
RECTOR DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA
BUSCÁ GENTE
QUE TE OBLIGUE
A REPENSAR
LAS COSAS
Hace dos meses que es el nuevo Rector de la
Universidad Católica y sorprendió con un discurso
muy heterodoxo en la ceremonia donde asumió
dicho cargo. Nos dijeron que este jesuita de
cincuenta años, doctorado en la Universidad
Complutense de Madrid es la antítesis del
estereotipo que popularmente se tiene de estos
monjes. La charla de casi dos horas en su oficina
le dio la razón a nuestros informantes. Defiende
sus argumentos con pasión, no le hace asco a
ningún tema y sobre todo tiene la cabeza muy
pero muy abierta.
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017 17
>> Alfredo García / Fotos Rodrigo López
¿En qué barrio naciste?
En Reducto.
¿Tus padres vinieron del campo para
acá?
No, mi madre es de Rocha. Nació en
Castillos, y vivió en Garzón y después
en Rocha. Cuando quedó huérfana de
padre, a los dieciséis años, se vino con
la madre para Montevideo. Mi padre
era hijo de gallegos, nació acá en
Montevideo.
¿Qué hacían?
Mi padre se dedicó siempre a la administración,
desde los catorce años.
Hizo escuelas Pitman, mientras hacía la
secundaria. Trabajó en administración
de frigoríficos.
Muchos hermanos.
Once. Somos un varón, seis mujeres,
tres varones y una mujer. Yo soy el
décimo.
¿Fueron todos al Seminario?
No, solo los últimos cuatro. Tenía que
ver con el doble horario, porque ya
para mi madre éramos muchos. Mi
padre era amigo de un jesuita. Los
mayores habían ido a los palotinos y el
Corazón de María, y después, cuando
se mudaron al Reducto, mi hermano
mayor fue a los Misericordistas y las
mujeres al Poveda. Yo empecé en la
Escuela Italia. En segundo empezaba
el doble horario en el Seminario, que
era de ocho menos cuarto a cinco y
media de la tarde, y fuimos ahí los
cuatro menores.
¿Familia religiosa?
Sí, mis padres sí, aunque no de familias
religiosas. Mi abuelo era divorciado,
en la década del veinte, y vuelto a casar
con mi abuela, con quien tuvo dos
hijos, y de hecho mi madre se bautizó
como a los trece años. Después fueron
muy religiosos. Y mi padre era hijo
de gallegos y lo habían bautizado,
pero no eran religiosos. Él también se
enganchó con los palotinos y se metió
en la parroquia. Se conocieron en la
Acción Católica, en el grupo nocturno,
en los patios del IAVA.
¿Y tu vocación religiosa de dónde
viene?
Yo fui a los jesuitas durante once años.
Son duros los jesuitas.
(Risas.) A los quince años empecé a
pensar en hacerme sacerdote. Quería
entrar a los dieciocho, cuando terminara
el bachillerato, pero los jesuitas
me dijeron que esperara un año, y
que fuera a la universidad. Ahí fui a
Facultad de Humanidades, y al año
siguiente entré.
¿Y “San Barrán” no te secularizó?
(Risas). No, no, todo lo contrario. Pero
fue extraordinario. Barrán es una
figura muy importante para mí, era un
hombre de una calidad humana muy
grande, con un humor extraordinario,
muy irónico, pero muy respetuoso.
¿Cómo fue el salto del Seminario a la
universidad pública?
Fue interesantísimo. Era el año 85,
no iba nadie del Seminario. Iban los
peludos, a los que habían echado o
que no habían podido entrar, y con
dieciocho años yo me sentía el chiquilín
del grupo. Empecé a ir al gremio
desde el primer año, donde aprendí
cosas muy lindas. El primer día en el
gremio hubo uno que intervino y que
como sabía que yo era católico hizo al-

18
jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
JULIO FERNÁNDEZ
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017 19
RECTOR DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA
gún comentario un poco intolerante y
hubo una chica que paró la cosa y dijo:
“Se acabó acá, porque si no vamos a
respetar a los que hablan no sé qué
estamos haciendo acá.” Y ella no me
conocía de nada. Son esas cosas que
siempre valoré mucho, el que se diga
que hay que escuchar a todos. Y ese
fue el primer año, después yo me fui al
noviciado y en el 88 volví.
¿De dónde salió tu vocación por la
historia?
Empieza a los nueve años en cuarto
de escuela cuando mi maestra Pola
nos leyó la vida de Magallanes, de
Stefan Zweig, y desde ahí mi fascinación.
A esta maestra la volvimos
a tener en sexto año y aunque no le
tocaba dar historia, le pedíamos que
nos volviera a leer la vida de Magallanes.
Cuando publiqué la tesis, se
la dediqué a ella, que había muerto
poco antes, con noventa años. Y
después la televisión, las películas
históricas, que siempre me gustaron.
Me gustaba todo lo histórico. Y en los
seis años de secundaria tuve muy buenos
profesores de historia, algunos
muy conocidos, pero todos brillantes
docentes, como Lucila Artagaveytia,
e historiadores como Carlos Demasi.
Tengo una foto con los seis profesores
de historia que tuve, que me
saqué unos años después, y a ellos les
dediqué también parte de la tesis del
doctorado, que hice en la Complutense.
Los seis profesores fueron muy
importantes. Disfruté todos esos años
de historia y les debo mucho a ellos.
¿La tesis fue sobre educación?
Yo soy doctor en Filosofía y Ciencias
de la Educación, pero en realidad es
en Historia, porque yo me metí en un
programa, en la Facultad de Pedagogía
en la Complutense, que se llamaba
Educación y Sociedad y el enfoque
mío era desde la historia. La tesis
la hice sobre la acción educativa de
los jesuitas en el siglo XIX. También
trabajé mucho el tema de la historia
de las ideas, revisando los libros de
Arturo Ardao. Pero nunca hice estudios
de pedagogía ni didáctica, en
eso soy amateur, lo he aprendido en
la práctica. Aprendí en el Seminario,
donde hice práctica docente durante
un año porque Humanidades no tenía
práctica. Después me apasionaron los
colegios. Cuando estudié en España,
trabajé en colegios, pero soy muy
empírico en mi formación.
¿Eras buen profesor?
En algunos aspectos sí, en otros no.
Soy muy pasional, entonces no se aburren
en mi clase. Y no lo debo decir,
pero otros aspectos de la docencia no
se me daban muy bien. Pero me gusta
dar clases. Recuerdo cuando era director
y daba clase de historia: si llegaba
de mal humor por algo que me había
pasado, iba a la clase y salía con otro
humor. La pasaba bien.
Siempre en el liceo, con adolescentes.
En bachillerato. El programa de quinto
año me gustaba mucho, y disfruté mucho
esas clases. Después di formación
cristiana. Me gusta dar clases. Lo que
pasa es que eso significa que después
de las clases hay que corregir y hacer
otras cosas que en la dinámica mía no
son tan fáciles.
Jesuitas y masones hasta 1903, ¿y después?
¿Que se encargue otro?
A mí me encanta la historia, pero en la
vida uno tiene que priorizar. En algún
momento quería ser las dos cosas,
hasta que me dije que yo no era historiador,
sino que solo había estudiado
historia. Hay que ser serio. Uno no
puede vivir talenteando. Me encanta y
leo mucha historia. En vez de leer novelas
históricas, me gusta leer libros de
historia. Aunque algunos me quieran
tentar. No sé si cuando me jubile voy a
tener tiempo.
El hecho de tener el mando en la Universidad
Católica es todo un desafío.
Sí, clarísimo.
Y más en esta época de cambio educativo,
donde está en cuestionamiento,
no sólo acá sino en todo el mundo.
¿Qué hacemos con eso?
Abrirse mucho. Hace cuatro años una
profesora de nuestro departamento
—Rosina Pérez Aguirre, que está muy
metida en el tema de tecnología—
dio una charla en el diploma nuestro,
sobre diseño y desarrollo curricular,
y siempre digo que ese día perdí el
piso y no lo he vuelto a encontrar. Me
di cuenta que ya no sabía qué era la
educación, y qué teníamos que hacer.
El cambio tecnológico ha sido muy
rápido, y yo no soy tan mayor pero fui
formado en otra época. Y tampoco soy
una persona tecnológica, prefiero los
libros, aunque, como dice un amigo
mío, no sé cómo vivíamos antes sin internet.
Y claro, la tecnología ha hecho
un cambio muy grande en la manera
de aprender, en el acceso a la información.
Siempre fui un ratón de biblioteca,
me gustó desde chiquito e iba a la
Biblioteca Nacional. Siempre tuve ese
gusto por la erudición. Hoy está todo
en la computadora, en el teléfono. Me
costó mucho, y recién en diciembre
tuve un teléfono decente. Ahora estoy
fascinado porque puedo ver Netflix y
puedo consultar la Wikipedia y buscar
información, y está todo muy inmediato,
y eso modifica mucho lo que
tenemos que enseñar.
¿Cambiaron los paradigmas educativos?
Totalmente. Quizás estamos volviendo
a los paradigmas antiguos. ¿En qué
sentido? El modelo del siglo XIX para
acá es el que llamamos enciclopédico,
que no era el modelo anterior. Había
un jesuita de principios del siglo XX
que decía que ese modelo francés lo
único que hace es una cofradía de
enterados: saben que existe la historia
y la literatura, y no saben nada, pero
están enterados. Bueno, el modelo
tradicional clásico, era el aprendizaje
profundo de la literatura clásica, la
retórica, la oratoria y el desarrollo de
lo que hoy llamamos “competencias”,
como aprender a hablar en público y a
argumentar, pero no es que aprendían
muchísimos libros, porque era muy limitada
la cantidad de libros que leían.
Después vino este boom, en el que
había que saber todo porque si no sabías
estabas fuera. El tema es que hoy
ese acceso a la información es inmediato.
Claramente deberíamos volver a
formar en el desarrollo de habilidades,
para poder realmente aprovechar
esa información, porque aprender a
leer, hay que seguir aprendiendo. Y a
leer bien, y a comprender bien. Saber
escribir, también, y no necesariamente
a mano pero sí saber escribir. Hay que
saber comunicarse. El razonamiento.
Y todas esas cosas, con el enciclopedismo
y el bombardeo de conocimiento,
no se estaban haciendo bien, por lo
menos en nuestro país. Entonces no
tiene sentido tener catorce asignaturas
en secundaria. No tiene sentido que
en primaria, con las mismas cuatro
horas que tenían nuestros bisabuelos,
tengan el cuádruple de conocimientos
a adquirir. Porque no aprenden lo
que tienen que aprender. El cambio
es muy grande. A lo mejor hay que
mirar el pasado, precisamente para
ver dónde hay que hacer el hincapié,
y hay que mirar la paideia griega, que
los preparaba para la vida cotidiana.
Pero lo que no tiene sentido es seguir
queriendo meter conocimientos y
conocimientos.
Como una alcancía.
Porque además es inabarcable. Y
además es muy rápido cómo se vuelve
Yo cuando empecé acá bromeaba y le dije a la
gente que si me querían ver de mal humor me
tenían que decir tres frases: “No se puede”,
“Es muy difícil”, “Siempre se hizo así”. Esas
tres frases sacan lo peor de mí. Aprendan a
decirlo de otra manera.
obsoleto. Es gracioso, la gran enciclopedia
de mi infancia es el Libro Gordo
de Petete, que adoro. Gran parte de
mi cultura general viene de ahí.
¿Lo conservás, todavía?
Lo había perdido, pero cuando terminé
en la parroquia, un grupo de
parroquianos, como yo lo comenté, lo
consiguió en Mercado Libre y me lo
regaló. Fue apasionante volver a verlo,
pero lo que más me impresionó es que
lo que a mí menos me interesaba de
niño, gracias a Dios, era lo que hoy es
obsoleto: todas las nuevas tecnologías,
los nuevos aparatos de las décadas del
sesenta y setenta. En cambio lo que
aprendí de arte e historia sigue teniendo
valor, y esos eran los capítulos que
yo leía con ganas. Todo lo otro, que
era lo último en divulgación y avances,
ya no sirve para nada más que como
historia porque hoy no terminás de
aprender a usar un aparato que ya es
obsoleto. El cambio es muy grande, y
a los docentes nos cuesta mucho eso,
porque ha sido demasiado rápido. Y
yo, que soy docente, ¿qué hago con
todo lo que aprendí y valoré? Siempre
se dice que los docentes enseñan de
la forma en que ellos aprendieron,
según los profesores que valoraron.
El problema es que el cambio ha sido
tan grande que eso hoy tiene que ser
diferente. No es fácil.
Cambia el rol del docente. Antes era
la clase magistral donde el alumno iba
y escuchaba, y hoy a veces el alumno
sabe más que el profesor.
Por supuesto. Le huyo mucho a los clichés,
pero hay cosas que son ciertas.
Cuando vinieron de Cataluña a aplicarnos
el modelo pedagógico nuevo
que tienen los colegios allá, el que
vino, Xavier Aragay, decía que no son
centros de enseñanza sino centros de
aprendizaje. ¿Y eso es una pavada?
No, es real. La clave es cómo aprende
el chico, y el docente se transforma
en un facilitador del aprendizaje, porque
ese chico, una vez que le damos
las claves, aprende solo. Es capaz de
aprender solo. El otro día hablaba
con un antiguo alumno del Seminario,
muy brillante, que no se recibió
de nada porque en el área en que él
está, cuando él empezó a trabajar,
inmediatamente luego de terminar el
bachillerato, le empezó a ir muy bien
en el trabajo y se aburrió. ¿Solo por
tener el título? Yo te digo que sí, que
es muy importante tener el título.
Pero claro, uno se pregunta si tiene
que hacer todo eso solo por tener un
papelito. Eso cada vez es más real. No
es que no valgan los centros educativos,
pero los tenemos que repensar
de otra manera.
¿Está perimido el modelo universitario
de carreras profesionales, como
tenemos en Uruguay, con ocho, diez,
doce carreras?
Perimido es una palabra fuerte, lo que
está es amenazado. Lo descubrí de
mayor, pero prefiero el modelo anglosajón,
donde la universidad es una etapa
de la vida de crecimiento académico
y personal y no esas carreras donde
uno entra para ser abogado, médico
o ingeniero, sino que uno entra a
hacer el college, y ahí se va haciendo,
y claro que puede cambiar, pero,
cuando lo cambia, lo que ya hizo le
vale, no como nosotros que tenemos
que empezar de nuevo. Lo que sí creo
que es un error es ese profesionalismo
tan duro y el no entender que en una
carrera tiene que haber un núcleo muy
importante de materias de formación
general. Obviamente no es lo mismo
tener filosofía cuando uno tiene dieciséis
años que cuando uno tiene veinte,
es un abismo. Hay que tenerla a los
dieciséis, pero a los veinte lo que puedo
lograr es otra cosa. Ni que hablar la
literatura, la expresión y una cantidad
de cosas que el modelo anglosajón
—que en el fondo es más parecido al
medieval que el nuestro— sí tiene.
El nuestro, que es el modelo francés,
tiene que cambiar. Y en Francia funciona
más porque es una sociedad muy
competitiva, y aprenden una cantidad
de cosas que a lo mejor no sirven, pero
las aprenden bien porque es esa la
única manera de acceder. Creo que es
un modelo claramente amenazado, y
que hay que revisar. Recién está empezando
el mundo de internet, pero en
poco tiempo uno va a aprender todo
en un aparato. Y probablemente las
grandes universidades van a ser acreditadoras
del conocimiento, y no lo
van a tener que brindar. Lo veo en las
universidades nuestras, chicas, privadas,
que tienen que pensarse mucho,
porque de otro modo están claramente
amenazadas. El futuro no es seguro,
también podemos quedar obsoletas, y
ser superfluas. Otra cosa es si nosotros
planteamos la universidad como una
etapa vital. Porque los chicos van a
seguir teniendo dieciocho años y no
van a estar preparados y van a necesitar
tener un período de cuatro años
donde crezcan con otros, con docentes,
con educadores, que desarrollen el
pensamiento y que aprendan.
¿Sirve pasar por la universidad aunque
no obtengas un título?
Exactamente.
El famoso demos universitario, la
formación del ciudadano. ¿Estás de
acuerdo con eso? Así no terminen
nunca una carrera.
Totalmente. El haber sido universitario
te cambia. Sobre todo si tenés una universidad
que no sea una academia.
¿No hay frustración en eso? A nivel
de la universidad pública tenemos
ochenta mil estudiantes de los cuales
se reciben muy pocos por año.
Una cosa es que nosotros pensemos
que es importante que todos pasen
y que lo adaptemos a esa realidad,
y otra cosa es que lo pensemos para
que vengan y no se reciban. No, no, yo
tengo que pensar mi universidad para
que la gente se reciba. ¿Tiene que
recibirse a los cuatro años de abogado
o de ingeniero? ¿O se tiene que recibir
como en Estados Unidos, haciendo
el college? Creo que ese modelo es
mejor, y que después la gente se vaya
orientando, pero no tener un lugar
para que vayan y no terminen. Uno
necesita tener un fin, saber que va hacia
algo. En Estados Unidos la gente se
recibe, el 90% y pico de la gente que
entra al college se recibe, no abandona.
Porque tiene que haber una
razón por la cual estás ahí, aunque sea
terminarlo y graduarte. Si uno queda
con cosas sin terminar no es positivo,
y más si te terminás yendo porque te
hartaron, porque te pusieron tantas
barreras y todo es tan complicado que
al final abandonaste.
Como sociedad es un costo muy
grande tener tanta población que en
definitiva no termina nada.
Además, si uno se recibe del college
después puede hacer posgrados en
cosas que a lo mejor tienen que ver
con tu trabajo real, eso lo tenemos
que desarrollar. Viví seis años en España
y en Europa es muy común que
la gente termina su carrera y luego
hace maestrías profesionales, o sea:
yo soy abogado pero en realidad me
dedico a la empresa, entonces hago
una maestría que dura un año, que no
es académica, pero que me sirve para
trabajar en mi ejercicio profesional,
y después a los treinta años decido
que en realidad quiero reorientar mi
vida profesional y entonces hago otra
maestría profesional. El problema
acá es que si yo no termino no tengo
acceso a los posgrados. Tenemos una
visión tan academicista de muchas
cosas que no es fácil hacer posgrados
cortos y profesionales, y que te los
valoren. Esos posgrados en Europa son
muy valiosos en un currículum. No son
de segunda clase, no, son otro tipo de
posgrados. El que quiere hacer carrera
académica hace un doctorado, no hace
esos posgrados. Creo que nosotros
tenemos que tener un sistema más
flexible, pero creo que es bueno que la
gente termine la carrera a los veintidós
años, no a los veintiocho. Es una
etapa de cuatro años donde tú crecés
como persona y crecés intelectual y
académicamente. Pero a los veintidós
años tampoco es que estás para ninguna
profesión. ¿Usted haría terapia
con un psicólogo de veintidós años? Y
no. ¿Le daría su casa a construir a un
arquitecto de veintidós años? Y no,
todavía no. Lo que no quiere decir que
no sea valioso, y a lo mejor es brillante.
Pero ese de veintidós empieza a
trabajar y hace un posgrado y se va
haciendo una carrera y va construyendo,
pero no por frustración y abandonando
en un lado para empezar en
otro. “Sean licenciados en cualquier
cosa, pero sean licenciados”, les decía
a los alumnos del colegio. Después te
hacés la maestría que quieras. El tema
es cuando pensás que “no sé, no estoy
seguro, estoy perdiendo el tiempo”.
Una licenciatura básica, ya está.
¿Hay que tender a la universalización
de la universidad?
Ampliarla lo más posible, sobre todo
para quitar esta cuestión de que los
profesionales son una casta. En Estados
Unidos el porcentaje de personas
que van al college es altísimo. Estamos
hablando del 42%, si no ha crecido. En
Londres leí hace poco que el 60% son
graduados universitarios. ¿Por qué?
Porque hoy ser un graduado universitario,
con ese básico de cuatro años,
es como antes era haber terminado la
escuela primaria y después fue haber
terminado la secundaria. Creo que eso
eleva el nivel. Pero claro, no aspires a
ser el gran profesional a los veintidós
años, porque eso significa mucho más
trabajo y seguir construyendo tu carrera
profesional. Lo que pasa es que
a veces creemos que llegás a tu título
profesional y ya tenés derecho a una
especie de reconocimiento social y de
salarios. Creo que sería muy positivo
que la inmensa mayoría de la población
accediera a eso. Y en ese concepto
no solamente hablar de lo académico,
porque está todo el tema terciario
que tiene que ver con lo técnico. Lo
mejor que se ha hecho en Uruguay
en educación en los últimos cincuenta
años son los bachilleratos tecnológicos.
Estoy convencido. Son la única
reforma en serio que se ha hecho en
este país. Como eso tendría que haber,
como área terciaria de calidad, en
serio, para más gente todavía, porque
hay chicos que de repente se metieron
a los dieciocho por esa área pero a los
veintidós se dan cuenta que quieren
ser profesionales, como lo permite el
tema de los bachilleratos.
Abrirles el espectro.
Que sea flexible, que no haya caminos
sin salida, lugares a donde llegás y
no podés avanzar o tenés que volver
atrás. Uruguay hasta hace poco era,
y lo sigue siendo aunque menos, el
único lugar donde si cambiabas de carrera
tenías que volver a la secundaria.
Ahora queda algún caso, pero hasta
hace diez años era así. Yo tuve alumnos
en el colegio que eran brillantes,
que estaban en tercero de una carrera
universitaria y dijeron que eso no era
lo suyo y volvían al colegio a dar materias
de quinto y sexto para volver a
entrar a la universidad. Gente que era
fuera de serie.
El tema es que para generalizar un
título universitario con estas características
tenés que recibir estudiantes
que estén más menos formados. La
educación primaria y secundaria en
Uruguay está en menos diez. ¿Cómo
reciben a la gente acá?
Recibimos la realidad del Uruguay.
¿Se forman mejor en los privados que
en los públicos?
Las pruebas PISA dicen que, a igual
nivel sociocultural, son iguales.
¿Creés en las pruebas PISA? Mucha
gente las cuestiona.
Sí, creo que nos dan datos interesantes.
A mí que estoy en el campo —porque
además de trabajar acá llevo una
fundación con diecisiete colegios— me
parece que claramente reflejan la realidad
del Uruguay: un sistema que es
tan centralizado y tan rígido que, en el
fondo, a no ser que el nivel sociocultural
de las familias sea significativamente
más alto los resultados son iguales.
Porque tanto en el privado como en
el público tienen catorce materias, y
los docentes y los inspectores son los
mismos. No tenemos una ANEP que se
encarga de lo público y por otro lado
está lo privado. No, no. Y sobre todo
el modelo mental de los docentes es el
mismo. Esto no fue siempre así, y hasta
fines de los años sesenta y comienzos
de los setenta, cuando los colegios o
eran de congregaciones religiosas o
eran de colectividades de inmigrantes,
había otra cabeza.
¿Qué pasó?
En los setenta se vive un proceso
donde la enseñanza privada se quiere
asimilar a la pública, pero no porque
los obligaran. En el colegio Seminario
había prefectos y pasaron a ser
adscriptos. Se usaba túnica marrón y
se pasó a la blanca como en la escuela
pública. Y en otros colegios privados
no católicos que he estudiado también
pasó lo mismo. Cuando se buscaba
un director para un colegio privado,

20
jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
JULIO FERNÁNDEZ
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017 21
RECTOR DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA
¿qué buscaban? Un director de un
liceo público “que entienda bien el
mecanismo”. Y es verdad, dominaban
el mecanismo, pero también reproducían
el modelo. Toda la enseñanza
privada vivió un proceso de uniformización
enorme en los años setenta y
los ochenta, y a finales de los noventa
empezó a entrar en crisis, y empezaron
a decir que tenían que buscar
su propia identidad y otra manera
de hacer las cosas. El modelo oficial
uruguayo es tan fuerte, mentalmente,
que es muy difícil que los resultados
de las pruebas PISA sean distintos
para el mismo nivel sociocultural. Por
supuesto que sí, que en Uruguay tenemos
la brecha de inequidad educativa
más alta de América Latina, la brecha
entre los que aprenden más y los que
aprenden menos. Pero eso tiene que
ver con el contexto familiar y no con
el sistema. Y algunos colegios se han
ido despegando, porque han empezado
a tener otra mirada. A veces
somos pesimistas, pero en Uruguay
en los últimos quince años ha habido
un montón de experiencias innovadoras
en educación, sobre todo a nivel
privado. Jubilar, Impulso, Espigas, Los
Pinos, Providencia, y ahora Fundación
Sofía.
¿Y en la educación pública?
También las ha habido a nivel público.
El problema del nivel público es que
tenés una directora comprometida
que empieza a trabajar y de repente
el sistema hace que ese lugar lo ocupe
otro. Es una pena, porque hay gente
muy meritoria, gente que se rompe
el alma y que son fagocitados por el
sistema. Pero ha habido muchas experiencias,
aunque siempre luchando
contra un modelo que es tan pesado
y tan único, en el que se educaron todos
nuestros docentes. Eso es terrible.
El hecho de que la ANEP sea la jefa o
dueña de los institutos de formación,
cuando debería ser al revés, porque
la ANEP debería ser independiente,
debería decir: “Organicen los centros
y después nosotros ponemos un examen
para ver a quién admitimos y a
quién no”, y dar mucho más libertad.
Es como pasa en Francia, que es para
nosotros un gran modelo: en Francia
el docente se forma donde quiere, y
después tiene que salvar un examen
para poder entrar en el sistema, tanto
para el público como para el privado.
Para ser docente tenés que estar
habilitado, pero el habilitador no es
el dueño del centro de formación.
Porque aquí, claro, para qué les vas a
poner un examen muy difícil si sos tú
el que los estás formando. Nos faltan
centros distintos. ¿Qué pasó con
losCERP? No digo si era buenos o no,
pero la cuestión es que eran distintos.
No, tienen que ser todos iguales. Y
eso no es verdad, porque las situaciones
tienen que ser todas distintas.
Pero unificamos el modelo a todos los
lugares.
¿Es posible cambiar la educación en
Uruguay?
Ah, yo creo que sí, si no, no estaría
acá (risas). No me dedicaría a esto. En
el Seminario me hicieron director de
bachillerato en 2003, y además había
estado seis años y medio fuera del
país. Cuando estaba ahí mi percepción
era que la gente no quería que se
cambiara nada. Me tocó suceder a un
sacerdote que llevaba cuarenta años,
y recuerdo a un padre de familia, exalumno,
que me dijo: “No vas a cambiar
nada.” Pero estaban los docentes,
estaban los alumnos. “Che, el mundo
cambió”, pensaba yo. ¿La gente no se
da cuenta el desastre que tenemos de
educación? Aunque ya habían pasado
los informes de la década del noventa,
y demás, la gente seguía considerando
que no, que nosotros teníamos
una buena educación. Esto para mí
tiene un punto de quiebre con las
segundas pruebas PISA, que creo se
publicaron en 2010. Creo que este
país ahí se dio cuenta que estábamos
muy mal. Y además se transformó en
un tema público, porque antes hablaban
solo los implicados, y casi siempre
eran temas gremiales —si había huelga
o si no había—, pero no se hablaba
de temas educativos, y hoy uno abre
el diario y todos los días hay temas
sobre educación, y no solo sobre las
peleas, sino que hay temas, se discute
de educación y se habla de experiencias.
Creo que a nivel social hoy hay
un deseo de cambio. En uno de los
centros donde yo trabajo estamos
desarrollando una propuesta innovadora
y tuvimos que presentársela a los
padres, es un medio social vulnerable,
y teníamos que explicar por qué era
diferente, y alguno empezó a cuestionar
algunas cosas, y me acuerdo
de una madre que dijo: “Yo ya tengo
hijos mayores, y yo ya he visto lo
que pasa, y si me dicen que quieren
hacer algo distinto lo aplaudo, no
sé, aunque sea probemos.” Eso, hace
quince años, no se escuchaba. Hoy
hay mucha gente que dice que esto
tiene que cambiar, que esto hace
agua por todos lados y que esto no
se puede seguir sosteniendo. Esto fue
en el tema de secundaria, y recién y
muy tímidamente se está viendo en el
tema de primaria, donde para mí está
el gran tema. Secundaria por supuesto
tiene mil problemas, pero hablamos
de secundaria porque es ahí cuando
eclosiona el problema, porque son
adolescentes, porque tienen catorce
materias. ¿Por qué llegan así?
¿Cómo llegan a secundaria?
El modelo de primaria es del siglo
XIX, no del siglo XX. No queremos
moverlo. Y claro, los niños dan menos
problemas que los adolescentes. Pero
no es que estén aprendiendo muy
bien, es simplemente que son niños y
aguantan lo que sea. Cuando llegan
a la adolescencia cambian de centro
educativo, tienen trece profesores que
no son la segunda mamá, y además
es una etapa mucho más difícil. Pero
claro, si no saben leer. Si no entienden
lo que leen. Ahí eclosiona, pero
el problema viene de antes. ¿Cómo
terminan la primaria? Y ahí hay que
hacer un cambio muy grande.
¿Qué se precisa? ¿Tiempo completo,
más profesores, más recursos?
Otra cabeza. Desde el punto de vista
pedagógico, las escuelas de tiempo
completo no han aportado nada mejor
que las escuelas de tiempo simple.
Hay estudios. No aprenden mejor los
que van a tiempo completo, entre
otras cosas porque aquí tenemos una
ideología igualitaria hacia abajo muy
marcada, entonces se dice que no
pueden aprender más porque si no
es una injusticia para los que van a
tiempo simple.
Eso sucede en toda la sociedad, siempre
el ir hacia abajo. Si te destacás, te
corto la cabeza.
La realidad es que no dan mejores
resultados que las escuelas de tiempo
simple, y tiene que ver con el medio
sociocultural: las escuelas de tiempo
simple de barrios acomodados dan
mucho mejores resultados que las
de tiempo completo de barrios más
carenciados.
En definitiva, ¿estamos cargando todo
en la institución educativa? Como que
la familia no es responsable.
Sí y no. Cuando en el colegio me
empiezan a hablar de la familia, digo
que nosotros tenemos que educar
a esos hijos como son, con los padres
que tienen. Si las familias están
destruidas, nosotros los tenemos que
educar igual, porque tienen el mismo
derecho que los que tienen una
familia súper estructurada. Y siempre
digo que la escuela de principios del
siglo XX fue exitosa en un contexto
de inmigrantes que no sabían bien el
español o que eran analfabetos, y los
lograron alfabetizar y sacar adelante
para que estudiaran. Adaptemos la
realidad: no existe más el ama de casa
todo el día y los niños haciendo los
deberes ahí. Y no sé si en otra época
fue así, quizás en la clase media, pero
cuando la gente vivía en los conventillos
mandaban al niño a la escuela
pública y la madre estaba trabajando,
no es que llegaba y tenía un escritorio
perfecto. Hacemos mitos del pasado.
Creo que la escuela tiene que ser
realista. Por eso no puede ser igual
en Pocitos que en el Borro, porque
las realidades no son las mismas, y
con nuestro modelo igualitario hacia
abajo no ayudamos.
Estamos condenando a los más débiles.
Exactamente. Aplicamos los mismos
métodos en un lado y en otro. La
escuela tiene que asumir la realidad
familiar del siglo XXI, no el mito de
la mitad del siglo XX o del siglo XIX.
Eso por un lado. Por otro, la escuela
es la escuela, y no es la familia, y no
es el MIDES. La ANEP ha asumido una
cantidad de responsabilidades que no
son suyas.
¿Por ejemplo?
La alimentación, el cuidado y un montón
de cosas. No, la escuela es para
aprender y para enseñar. Por supuesto
que hay que tener en cuenta a la
persona. Hay cantidad de maestras
que son maestras comunitarias, para
lo cual no tienen formación, porque
el trabajo de una maestra comunitaria
es el trabajo de una asistente
social. Lo deberían hacer asistentes
sociales, y los maestros dedicarse al
aula. Por supuesto que hay maestras
muy meritorias por hacer eso, que
van a las casas de los chiquilines,
que se preocupan, que los llevan al
hospital. Lo sé, tengo una hermana y
una cuñada que son maestras y que
han trabajado en medios vulnerables
toda su vida. Y tengo muchas amigas
maestras. Pero no es su formación.
Y necesitamos maestros, no tenemos
abundancia de maestros, y los
estamos dedicando a funciones que
no son las suyas. Después tenemos el
tema de los comedores. Fantástico,
los niños tienen que comer. ¿Todos
los barrios de Montevideo tienen la
misma necesidad? Y dentro de una escuela,
¿el cien por ciento de los niños
tiene esa necesidad? ¿O a lo mejor tenemos
que ver quiénes son los niños
que necesitan esto? Y a lo mejor es un
20%, o un 30% o un 5%. Hay escuelas
públicas de Pocitos donde dudo que
más del 5% de los niños necesiten un
apoyo alimentario extra. Pero claro,
como tenemos esa visión tan igualitaria…
El tratar a todos por igual en
situaciones diferentes es una injusticia.
Y verdaderamente no es equitativo.
Y al maestro se le pide que
sea asistente social, que sea padre o
madre, que sea consejero espiritual y
psicológico, y que además sea educador.
No puede. No es su función. Organicemos
las cosas de otra manera.
Tenemos el modelo del siglo XIX en
el siglo XXI, pidiéndoles lo que por
supuesto nadie pedía a un maestro
hace setenta años. Todo el mundo
tendrá anécdotas de una maestra
compasiva, pero no se lo exigían. Las
autoridades se tienen que dedicar a
mejorar la enseñanza y los aprendizajes,
y el presupuesto tiene que ir
para eso. Es más, los presupuestos de
los comedores no tendrían que ser de
ANEP sino de otros servicios sociales.
Estuve visitando una escuela privada
gratuita en un contexto muy crítico
en Brooklyn, en Estados Unidos, y
había una escuela pública y había un
comedor enfrente, y a ese comedor
iban de las dos escuelas los niños que
lo necesitaban, porque los que iban
a la privada también tenían derecho.
El MIDES tiene todo eso registrado,
se sabe perfectamente qué niño lo
necesita y cuál no. Es como el boleto
gratuito. Todos los que van a la
enseñanza pública tienen derecho al
boleto gratuito en secundaria. ¿Pero
todos lo necesitan? Y en cambio hay
niños que van al colegio privado,
becados o con un esfuerzo brutal de
las familias, y esos no tienen derecho
a boleto gratuito. Hoy tenemos
herramientas para saber quién lo
necesita y quién no. Pero nos cuesta
romper ese modelo uniformizante y
único.
Hay mucha gente formada en educación,
con experiencias internacionales
y en todo el espectro político. ¿Por
qué no se ponen de acuerdo?
Hay gente de distinto pelo político
que se pone de acuerdo y que estaría
dispuesta a hacer cosas. Otra cosa son
los intereses. Primero, en Uruguay
hay un tema: la gente se cree que
por ser maestro o profesor uno sabe
de educación. Un maestro o profesor
sabe de lo que enseña, ojalá, pero
eso no te hace saber de educación en
general, y por eso es muy importante
que en educación se metan los que
no son maestros ni profesores, también:
sociólogos, cientistas políticos,
abogados, ingenieros, médicos. Una
ventaja que tiene esto es que todos
hemos pasado por el sistema educativo,
todos hemos sido usuarios y
lo hemos vivido. Y además la gente
puede estudiar, y aquí es muy fácil
que a una persona le digan que “no
es maestro, no es profesor”, incluso a
una persona de muchísima categoría.
Eso, en otros lados, es inconcebible.
Recuerdo una fundación que fui a
visitar en España, de veintiocho colegios,
donde el director pedagógico
era ingeniero agrónomo. Después
fui a otro en Barcelona, que estaba
sacando un proyecto innovador, donde
el director era economista: había
trabajado siete años en el banco y se
había dado cuenta que su vocación
era la educación, y se pasó a la educación,
y no fue que tuvo que ir al
instituto normal a hacer magisterio,
sino que te exigen una serie de cursos,
y él hizo eso, y era un tipo que
vivía la educación. Eso, en Uruguay,
nos cuesta mucho. Tenemos que la
educación es un tema de maestros y
profesores.
Y en realidad son carreras cortas y con
bastante poca formación.
Aunque sea muy buena, si sos profesor
de historia sabés de enseñanza de la
historia, no es que sabés de gestión
educativa, y no es que sabés de didáctica.
Es una carrera que te forma para
ser docente. Por supuesto que puedo
ser docente y desarrollarme y ser una
persona con una gran formación en
educación, pero eso hay que hacerlo,
y en Uruguay estamos muy metidos
en un sistema muy corporativo y muy
endogámico, donde, por ejemplo,
para ser miembro de los consejos de
la ANEP hay que ser docente y tener
tantos años de docencia. Hay gente
muy capaz que no podría ser miembro
de un consejo de educación. Y además
tenés que haber estado en el sistema
público, porque si estuviste en el privado
no tenés ningún derecho. No pasa
en Francia, donde tenés concurso para
todos, lo que te da credenciales para
entrar y salir y pasar de un sistema al
otro.
¿Por qué hay tanto prejuicio con la
educación privada en Uruguay?
Eso es de larga data. Se considera que
lo más uruguayo es lo público. Eso está
metido. El modelo es que lo público es
uruguayo y lo privado no. Y eso lleva a
cosas muy injustas. En el Borro tenemos
niños en un colegio de nosotros,
y cuando van a ir al liceo están en el
último lugar de la lista para ser asignados,
por no haber ido a la escuela
pública. Porque es privado. No es que
no tengan lugar en el público, aunque
este año hubo un lío porque parece
que se habían olvidado de que esos niños
existían, es que además a lo mejor
te toca el liceo del Palacio Legislativo,
porque están al final de la lista. Uno
se pregunta por qué no es por orden
alfabético o por sorteo, y son familias
que han hecho un esfuerzo enorme y
que no son más ricas que las que van a
la escuela pública, donde a lo mejor es
una madre que trabaja y que necesita
tener un horario extendido de ocho
horas y ahí no hay escuela de tiempo
competo, o por razones religiosas o
las razones que tenga una familia.
Todo eso queda afuera. Hay un prejuicio
muy fuerte en Uruguay contra
lo privado y desde lo estatal eso se
refrenda. Por ejemplo, hay organismos
estatales que piden pasantes y tienen
que ser estudiantes o egresados de la
UDELAR. Eso en cualquier otro lugar
en que hubiese un tribunal constitucional
se declararía inconstitucional.
Marginan la educación privada.
Exactamente. No digo que todos, pero
hay instituciones que dicen que tienen
que ser egresados o estudiantes de la
UDELAR. No importa si este chico que
va a una privada tiene beca o trabaja
para pagarla. Está metida esta idea, y
eso hay que romperlo, claramente. A
nivel público se deberían personalizar
más las cosas. Siempre digo que no me
gusta nada que llamen a las escuelas
por sus números. Tienen que tener
un nombre, porque la persona que
va allí se tiene que identificar. O los
uniformes. Bueno, aparte de que la
moña y la túnica es una cosa del siglo
XIX absolutamente obsoleta. Podrían
tener uniformes.
¿Hay que sacar la moña y la túnica?
Totalmente.
¿No da uniformidad?
¿Por qué tiene que ser blanco? El
blanco responde a una época donde
había un culto total a la pulcritud. Hoy
llegan a la escuela con la túnica blanca
y se sientan en el suelo. ¿Para qué
blanca? ¿Por qué no gris, beige? ¿Por
qué no es un jogging? Los colegios
se han pasado todos a uniformes,
algunos más sofisticados y otros a un
jogging azul oscuro. Cuando yo era
niño íbamos con túnica, pero se lavaba
una vez por semana. Pero jamás nos
hacían sentar en el suelo. Las clases
de canto eran de pie, la formación en
el patio era de pie. Hoy llegan y van
al suelo. ¿Para qué sigue siendo una
túnica? ¿Por qué no es un jogging
azul? ¿Y por qué no puede ser distinto
por escuela? La gente necesita sentirse
parte de una comunidad. Creo que eso
se tiene que trabajar. Y lo digo aunque
sea duro: a veces hay resentimiento,
En Uruguay tenemos la brecha de inequidad
educativa más alta de América Latina, la
brecha entre los que aprenden más y los que
aprenden menos. Pero eso tiene que ver con
el contexto familiar y no con el sistema.
porque está el tema de lo privado
como el privilegio, y entonces está el
resentimiento de no haber podido ir.
Eso sucede mucho con liceos como el
Jubilar, Impulso, Los Pinos. Los han
criticado mucho.
En algún discurso hay, sí, claramente,
pero no digo que sea en los barrios. El
Jubilar fue el primer liceo que hubo en
la zona, estamos hablando de un liceo
que cumple quince años. El primer
liceo público se fundó en un colegio
privado, en la tarde, en el Cristo Divino
Obrero. Después se construyó otro,
porque hacía falta, y todavía falta mucho.
Voy mucho a Casavalle, todas las
semanas. La zona la he conocido estos
últimos años. Entre Impulso, Jubilar y
los dos liceos públicos, creo que llegan
a la mitad de los lugares que debería
haber. Creo que unos ochocientos
alumnos terminan sexto de escuela en
la zona y hay lugar para cuatrocientos.
Estamos lejos, y bajaríamos a la mitad
si no estuvieran Impulso y Jubilar. La
verdad es que es una pena que no se
valoren esas instituciones. Las conozco
bastante bien todas, también a Providencia
en Casabó y Espigas en Puntas
de Manga, y han sido muy abiertas a
la comunidad, a las organizaciones sociales,
y nunca se han planteado como
un gueto en medio de los barrios. Creo
que es injusta la crítica, y además eso
no construye, no es que se toma como
un ejemplo para construir otra cosa.
¿Cuántos colegios tiene la Fundación
Sofía?
Diecisiete, son colegios chicos.
No tienen un mango.
Los que vienen a la Fundación Sofía es
porque tienen problemas.
¿La Iglesia no tiene plata para bancar
eso?
No. Claramente, no. Pero ni cerca. La
Iglesia uruguaya es una iglesia pobre,
lo ha sido siempre. El tema de pagar
salarios mes a mes es bravo. Muchos
de estos colegios surgieron por congregaciones
religiosas que llevaban el
colegio y vivían de ese colegio, muy
austera y voluntariamente. Desde el
momento en que muchos religiosos y
religiosas van disminuyendo se hace
cada vez más necesario contratar personal
externo. Se hace muy difícil. Al
mismo tiempo, como son pequeños y
son pobres, muchas cosas no las hacen
de la mejor manera desde el punto de
vista profesional. Esos escasos recursos
no siempre están usados de la mejor
manera. La idea de la Fundación Sofía
es que los colegios pequeñitos tengan
las ventajas de los grandes colegios, al
estar en una red con otros. Eso va desde
compartir las experiencias pedagógicas
y pastorales hasta profesionalizar
la administración. Hemos logrado muy
buenos costos con proveedores, porque
negociamos en grupo. Y además
somos muy rigurosos en el tema de
las contrataciones y todo lo demás. Ha
sido un trabajo muy interesante, pero
también de poner mucho orden.
¿Cuántos alumnos tenés?
Estamos en casi cuatro mil alumnos.
Todos de Montevideo.
No, en Montevideo hasta el año pasado,
que éramos ocho colegios. Se agregó
uno más en Montevideo y otros
ocho en el interior. Tenemos colegios
en ocho localidades del interior. Les
damos unas posibilidades que no tenía
cada colegio aislado. Con el tema de la
revolución tecnológica hoy un chico de
Casupá o de Vichadero tiene el mismo
acceso a la información que un chico
no ya de Montevideo sino de París o
Nueva York. Pero claro, para eso hay
que tener equipos, hay que formar a
la gente y saber qué se puede buscar.
Si no, no saben, o juegan. Esto implica
un cambio de mentalidad en los docentes,
y en acompañar a los docentes,
que son gente que está a veces muy
aislada. Para mí que soy de Montevideo
ha sido muy lindo, he conocido
una cantidad de localidades que no conocía,
las realidades y las necesidades.
Nosotros empezamos hace dos años
y medio. Hemos ido rápido, y ojalá
dentro de cinco o seis años mostremos
frutos. A nivel pedagógico nos hemos
metido a probar cosas, a evaluar. Por
ejemplo, en el tema de lectura los
colegios que empezaron hace dos años
han tenido una mejora impresionante,
porque estamos evaluando cada seis
meses. En el tema de matemática nos
metimos en el método Singapur el año
pasado, este va a ser el segundo año
para los ocho colegios que empezaron,
y los demás empiezan ahora, porque
es una cosa paulatina. Lo que puedo
evaluar hoy es que los maestros, los
alumnos y las familias están entusiasmados,
pero para los resultados hay
que esperar un poquito. Sobre todo
en lo que más insistimos con la gente
es en que tenemos la cabeza abierta.
Si no...
Hablar de cabeza abierta al mismo
tiempo que de educación católica suena
medio contradictorio.
(Risas.) No para los que estamos adentro.
Pero para los que estamos afuera…
Explicá eso, que es interesante.
Nuestra fe son las cosas en que creemos
y en que vivimos, pero después
hay millones de otras cosas que son
de conocimiento puramente humano.
Muchas veces nos frenamos en esas
cosas, en el tema pedagógico, para
decirlo claro. Hay una sola manera de

22
jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
JULIO FERNÁNDEZ
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017 23
RECTOR DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA
enseñar a leer o a escribir. Y después
hay mucho de repetir; yo cuando empecé
acá bromeaba y le dije a la gente
que si me querían ver de mal humor
me tenían que decir tres frases: “No se
puede”, “Es muy difícil”, “Siempre se
hizo así”. Esas tres frases sacan lo peor
de mí. Aprendan a decirlo de otra manera.
De Barrán, que era muy crítico,
algunos decían que era anticlerical, lo
cual es falso completamente, pero sí lo
miraba de afuera con la libertad con la
cual miraba también a la izquierda a
la que pertenecía, o al país. Él miraba,
y tenía esa cosa de mirar con sentido
crítico. También en lo religioso me
ayudaron cosas que él me enseñó. Me
acuerdo una del año 85 en que decía
que la Iglesia había perdido el pathos,
la pasión. Hoy estamos en que queremos
quedar bien con todo el mundo,
pero no, antes la Iglesia te decía lo que
pensaba e iba para adelante. A mí, que
tenía dieciocho años, aquello me llamó
la atención. Las cosas, si uno las cree,
tiene que vivirlas con pasión. A su vez
también hay un sentido profundo de
la fe; cuando me hizo un prólogo para
un primer tomo mío, Barrán decía que
hay una libertad profunda que también
es parte de la fe católica, y en lo
que yo creo profundamente. Quizás
de joven no lo creía tanto, pero ahora,
cuanto más viejo, más creo. Y es la
libertad de la búsqueda de la verdad,
de la discusión. La Iglesia es muy grande,
hay tendencias al gueto, tendencias
a la burbuja, como en todos los
grupos. Si hay algo que aumenta con
los años, es mi pavor a los guetos y a
las burbujas mentales. Esto de escuchar
siempre a los que dicen lo mismo
que yo ya pienso. Buscá gente que te
diga otra cosa, gente que te obligue
a decir por qué pensás lo que pensás,
gente que te pida que expliques por
qué las cosas se tienen que hacer
como vos decís, que te obligue a repensar
las cosas. Creo que eso es una
cosa que en la Iglesia se da, aunque
no en toda la Iglesia ni en todas las
épocas, pero siempre ha habido gente
que ha roto con ciertos modelos. En la
historia de los grandes reformadores
de la Iglesia siempre hubo uno que
dijo: “Hasta acá llegamos, esto tiene
que ser diferente.” Y yo creo en esa
apertura.
¿Sturla tiene esa cabeza?
Totalmente.
¿Y Bergoglio también?
No sé (risas). A Sturla lo conozco.
Una de las cosas que se notaba es que
la Iglesia uruguaya perdió protagonismo,
y que era intrascendente para
la mayoría de la sociedad, y llega
Sturla y es como que pateó el tablero.
A mí me encanta, lo conozco bastante
y es una persona muy dialogante,
pero con mucha pasión también. Él
cree, es muy abierto, confronta y dice
lo que piensa, y acá la gente no está
acostumbrada a eso, y sobre todo a la
Iglesia no se le concede ese derecho:
la Iglesia tiene que ser gris, y no escucharse,
y cada tanto le hacemos un
reconocimiento si hace alguna obrita.
Creo que Sturla claramente nos ha
ayudado a animarnos a decir las cosas
que pensamos. Y ojo, hay cosas que
las dice como arzobispo de Montevideo
y hay otras que las dice como Daniel
Sturla. Hay cosas que tienen que
ver con la fe cristiana y otras que son
la opinión de Daniel Sturla, pero es
válido y me parece que tiene todo el
derecho a expresarlo de esa manera.
Creo que es una persona y un católico
atípico en el Uruguay en los últimos
cincuenta o cien años. Y creo que es
una persona muy abierta, desde una
identidad y desde unas convicciones
muy claras. Creo que es esa la apertura
que tiene que tener la Iglesia.
¿Es difícil ser católico en Uruguay?
No nos resulta difícil a los que nos
hemos criado en Uruguay. A mí, por lo
menos, no me resulta difícil. Nosotros
conocemos nuestros códigos, pero
al extranjero católico que viene, al
religioso, al sacerdote, les cuesta muchísimo
porque están acostumbrados
a otra jerarquía, a otra sensibilidad.
No es solo que quieran un reconocimiento,
es que a veces hay sensibilidades
que les llaman la atención.
Siempre bromeo con que para mí la
mejor definición del Uruguay la dio
un amigo mío que estuvo unos meses
acá y que cuando volvió a Barcelona
le quiso explicar a un amigo de él,
que también era católico, cómo era
el Uruguay: “Imaginate que nuestras
abuelas no fueran a misa.” Eso es
Uruguay. Su abuela, que acaba de
cumplir cien años y es una mujer a la
que quiero muchísimo, es una mujer
de misa diaria, y la abuela del otro
también. Vivimos esos dos meses en la
parroquia del Cerro, y estaba impresionado
de que las viejitas del barrio,
con las cuales hablaba, no iban a misa
el domingo. No es que no fueran a
misa diaria: no iban el domingo. Claro,
él vio a su abuela y a su tía abuela
ir a misa todos los días, y en Barcelona,
que es la zona más secularizada de
España. Pero para los que nos criamos
acá, esto es nuestra vida, es lo que
hemos vivido siempre. A mí no me
resulta difícil vivir en Uruguay, porque
yo en eso soy muy uruguayo, y tengo
los pudores de los uruguayos para
hablar de lo religioso. No te ponés a
hablar de lo religioso inmediatamente,
aunque vayas vestido de cura.
Hubo un tiempo en que los curas se
vestían de civil, y ahora tu generación
y la más joven se visten todos de
curas. ¿Es un revival?
Creo que tiene que ver con el querer
marcar la identidad. “El negro aleja a
la gente”, te dicen. Pero la gente se
aleja hasta que vos te mostrás como
sos, hasta que mostrás que sos como
todo el mundo, que comés igual, que
hacés las mismas cosas, y que no tenés
problema de sentarte en el suelo si lo
tenés que hacer. Pero a su vez ayuda
mucho a la gente, porque mostrarte
como cura hace que la gente te hable.
Voy así al hospital a visitar a un enfermo
y otro me pide que lo visite, y
voy a un velatorio y me dicen si puedo
pasar a otra sala. Eso le ayuda a la
gente, y a uno también, en su propia
identidad. Los uruguayos tenemos
un pudor muy grande, y yo lo tengo.
Yo creo en esto, pero también quiero
forzarme a expresarlo y no metérmelo
para adentro. Creo que retomar el hábito
fue una reacción. Cuando yo me
crié casi ningún cura se vestía de cura,
excepto uno en el colegio. Yo me lo
puse por primera vez el día de mi
ordenación, no me animé antes. Me
acuerdo el primer día que tenía que
trabajar cuando volví a Uruguay, pensé
que me lo ponía ese día o no me lo
ponía nunca más. Y desde ahí hasta
ahora, cuando estoy trabajando estoy
vestido de cura. Si me ves en el cine o
si salgo a tomar una cerveza no estoy
vestido de cura, pero cuando estoy
trabajando, en el sentido más amplio
del término, sí. Al principio fue difícil,
uno sale a la calle y todo el mundo te
mira. Después la gente se empieza a
acostumbrar, y como hoy hay muchos
curas jóvenes, menores que yo.
¿No hay una crisis vocacional religiosa
en Uruguay?
Por supuesto, hay una disminución de
las vocaciones fortísima, que ya lleva
cuarenta años. No es de ahora.
Y si no aceptan mujeres, peor.
No sé, porque tampoco hay religiosas. El
Uruguay de cincuenta años para acá es
un Uruguay mucho más secularizado.
Y porque reciben el dinero del gobierno.
Si a nosotros nos dieran ese dinero, también
haríamos toda la investigación del mundo.
Es fácil criticar. ¿Me estás criticando porque
no hago lo que vos hacés con el dinero que
te da el gobierno?
Pero hay avance de otras religiones o
falsas religiones.
Otros cultos. Ha habido avances, pero
hace ya tiempo que están en retroceso.
Un evangelista decía que Uruguay
es la tumba de los predicadores. Los
que en Brasil movían miles venían acá
y tenían cuatro gatos. Uruguay, desde
el punto de vista religioso, es un país
muy árido, muy duro, y eso lo ve el
que viene de afuera, no los que nos
hemos criado adentro. Es un país muy
difícil para esa vivencia. Sí, por supuesto
que en la vida religiosa tenemos
una crisis importante, que nos obliga a
meditar cómo salimos adelante o no.
¿Qué vas a cambiar en la Universidad
Católica?
No sé todavía.
¿Es buen negocio para la Iglesia?
¿Económico? En absoluto.
¿Cuántos estudiantes tienen ahora?
Entre grado y posgrado, unos nueve
mil alumnos. No es un negocio en
absoluto. Siempre hay que estar cuidando
el presupuesto, y ahora el tema
de enero, febrero y marzo, el tema
de ver cómo hacemos para que todo
funcione.
El tema de la disminución de las donaciones,
¿les complicó la vida?
Aquí en la Universidad sobre todo
se usaban para proyectos, no para
becas. Había algunas que sí, pero son
becas que daban algunas empresas.
La mayoría de las becas nuestras no
van por ahí, aunque tenemos un 16%
de alumnos con bonificaciones. En
nuestro caso era más para proyectos,
de educación, académicos o en los
barrios, y eso es lo que vamos a ver
ahora cómo se afecta para este año
que sigue. Como lo decía antes, este es
un momento en donde la universidad
se tiene que repensar, no solo esta sino
cualquier universidad, y tenemos que
sacar ese tema. En Uruguay las cosas
llegan más lentas, pero no nos puede
pasar que dentro de cinco años empiece
a haber cada vez menos gente.
Tenemos que estar muy atentos en
cómo vamos a responder a las necesidades.
La razón de ser de esta universidad
no es económica, es de servicio,
y de cómo hacemos ese servicio a la
sociedad uruguaya.
Extensión no practica demasiado.
Sí, sí, tenemos. Muchísima.
Sos de los que mantienen el tema
extensión.
Totalmente. Y además algo clave, y yo
lo decía cuando asumí...
El servir.
No solo el servir sino que hay que dialogar
con el 90% que no son universitarios,
si no, se hace la burbuja. Tuve
esa experiencia en Estados Unidos,
donde se habla mucho de si los universitarios
viven en su propio universo.
Cada grupo vive en su propio universo,
porque agarrás los políticos y
viven en su propio universo, los futbolistas
en el suyo y no te digo nada
de los periodistas.
Por eso mismo creo que la universidad
tiene que trabajarse y fortalecerse y
mirar con perspectiva qué universidad
tenemos para dentro de diez años,
qué es lo que vamos a necesitar, y no
es que lo sepamos ya, pero hay que
estar abiertos.
Una de las críticas que se les hace a las
privadas desde la UDELAR es que la
investigación se hace en un 80% en la
pública.
Y porque reciben el dinero del gobierno.
Si a nosotros nos dieran ese
dinero, también haríamos toda la investigación
del mundo. Es fácil criticar.
¿Me estás criticando porque no hago
lo que vos hacés con el dinero que te
da el gobierno?
Ustedes no pagan contribución, no
pagan aportes patronales.
No pagamos, pero las cuotas se ajustan
a los gastos reales que tenemos. No es
que cobráramos como si pagáramos
todo y después nos ahorramos eso, no.
Las cuotas se hacen al presupuesto real
que tenemos y a lo que nos cuesta llevar
adelante una universidad. Aun así
las universidades privadas en Uruguay
han crecido muchísimo en investigación.
Podrían no hacerlo y decir que
esto es una universidad puramente de
enseñanza, como las hay en el resto
del mundo. Aquí, y no lo digo solo por
la Católica, las universidades privadas
tienen un deseo de investigar y de hacer
extensión que es muy claro. Se está
haciendo. Nosotros también tenemos
el anuario de investigación de cada
año, y tenemos muchos profesores que
están en la ANII, y gente muy interesada.
Eso la Universidad hace años que
lo tiene. Pero lo hacemos con recursos
muy limitados. Ahora, gracias a la
ANII, uno puede postular a proyectos
que son financiados, y aquí tenemos
muchos docentes nuestros que están
metidos en esos proyectos, y ahí
estamos haciendo investigación, pero
lo hacemos en la medida de nuestras
posibilidades. Realmente la Universidad
no tiene ningún beneficio, porque
además en cuanto tenés un beneficio
lo tenés que invertir en equipamiento,
en nuevos edificios. La Universidad
acaba de construir una facultad de
odontología que es fantástica, nueva,
y estamos haciendo a nuevo todos los
laboratorios de enfermería, y acabamos
de construir otro edificio para
ingeniería y psicología, con laboratorios.
Cualquier dinero que entra se
invierte inmediatamente en la propia
institución.
¿Qué carrera quisieras traer que todavía
no hay?
No lo tengo definido. Lo que sí estoy
planteando —es curioso, lo digo con
honestidad, y espero en los próximos
meses tener la respuesta— es definir
hacia dónde vamos, porque todavía
no lo sé. Sí sé cosas que tenemos que
cambiar y mejorar acerca de cómo
vamos, en el estilo. La universidad
nuestra se ha vuelto pesada, burocrática,
y eso nos lo dice la gente. Eso
sí sé que tenemos que cambiarlo. Y
también, entre otras cosas, definir si
nos metemos en alguna otra área de
conocimiento. Miremos al Uruguay.
Vamos a trabajar en los próximos
meses en un grupo de la Universidad
donde hay docentes, administrativos y
estudiantes. Estoy muy entusiasmado
con esto que llama el Design Thinking,
el pensar de otra manera las cosas,
pensando hacia dónde queremos ir,
pensando la Universidad de los próximos
diez años, pensándola para esta
realidad. Lo vamos a construir.
¿Coordinan con las otras universidades
privadas?
Tenemos un muy buen relacionamiento.
Hay una relación muy cercana. Hay
algunos proyectos que se hacen en común,
en algunas áreas, sobre todo por
ejemplo en educación, donde hay proyectos
que se trabajan en común y que
en algún caso lidera la Universidad de
Montevideo y colaboran profesores
nuestros. Hay un relacionamiento muy
bueno. Yo no estaba en el gobierno
central, estaba en un departamento,
y para mí fue muy interesante el
haber ido a Israel con Markarián y con
Grümberg. Fue una experiencia muy
positiva. Fuimos ahora en diciembre.
Yo era el nuevito, ellos ya estaban
consagrados, y fueron muy deferentes,
lo que nos permitió charlar mucho y
conocernos.
¿Coordinan cosas con la UDELAR?
Hay algunas cuestiones que se hacen…
Le roban algún docente, yo sé.
Bueno, eso no es robar, uno hace
llamados y la gente se presenta
(risas). Yo siempre he creído en la
libertad de trabajo. Tenemos algunas
cuestiones, ahora mismo estamos
organizando unas cuestiones
de Derechos Humanos y va a haber
un encuentro entre la UDELAR y la
Universidad Católica, con sesiones en
los dos edificios. Y otras cosas que no
las voy a decir, porque todavía no las
sé. Pero creo que hay más cosas que
se están trabajando. Pero hay espíritu
de colaboración. Como decía Real de
Azúa, la sociedad uruguaya es una
sociedad de cercanías. Es bueno que
nos demos con todos y que colaboremos.
Después competimos, sí, porque
tenemos que competir, pero desde la
lealtad, y desde el aprecio personal,
porque cuando uno se va conociendo
también va apreciando el trabajo de
otros. La experiencia de Israel para
mí ha sido muy buena.
Markarian y Grümberg son muy
particulares. Cada uno con su
cabeza.
Y gente muy inteligente. Y también
con la Universidad de Montevideo
tengo una relación muy cercana, ya
en otras instancias como en la Fundación
Sofía, donde también ellos
colaboran. Conozco al rector Gutiérrez.
Quizás con la que menos tengo
relación yo es con la UDE, pero simplemente
porque no hemos convivido,
no por ningún tipo de dificultad, sino
al contrario.
¿Dónde vivís actualmente?
En la parroquia de San Ignacio, que es
en la calle Rossell y Rius.
Donde vivía Casarotti.
Exactamente.
Se fue y te dejó el lugar acá y allá, te
dejó todo.
Ya éramos compañeros de comunidad.
Yo soy el Superior de la comunidad,
además. Casarotti primero se va a
Francia cuatro meses, y luego se va a
trabajar como profesor de filosofía en
Argentina.
¿Hincha de qué cuadro sos?
Yo soy de Peñarol, pero por decir algo.
¿Vas al estadio?
Soy incapaz, soy lo menos futbolero
que hay, lo cual en Uruguay es un gran
problema. Mi familia era de Nacional,
y por esas cosas de rebeldía me hice de
Peñarol. En mi infancia mi gran amigo
era Nicolás Arnicho, y él y su familia
eran de Peñarol, rabiosos. Vivían
enfrente a mi casa. Me hice de Peñarol
porque los Arnicho eran de Peñarol.
Pero no soy nada futbolero.
¿Qué serie mirás en Netflix?
Vi The Crown, Y no está en Netflix,
pero vi The Big Bang Theory, que me
apasiona, y es lo más cercano a las
ciencias naturales que he estado en
mi vida. En noviembre fui a visitar el
Caltech, y tengo un antiguo alumno
del Seminario que estudia ahí su
doctorado y fue muy gracioso, porque
íbamos viendo los edificios y me decía:
“Acá están los astrofísicos, acá está
Raj, acá está Leonard”, y había alguno
que como no veía la serie no entendía
nada. Y más tradicionalmente me gustó
muchísimo Friends. Me gustan esos
programas cortitos. Soy más del cine
que de la televisión.
¿Qué estás leyendo?
En este momento estoy leyendo un
libro que se llama Corazón de Ulises,
de Javier Reverte, un escritor y
periodista, que fue corresponsal de
guerra. Este libro sigue el camino de
La Odisea y de Grecia, visitando los
distintos lugares. Lo había leído hace
muchos años, y como ahora estoy
preparando algo para los alumnos
en marzo, estoy releyendo La Odisea
y Corazón de Ulises simultáneamente.
La Odisea es un libro que me
apasiona, lo he leído muchas veces.
Corazón de Ulises lo había leído en
España, está tan bien escrito que es
de esos libros que te enganchan.
¿Vas a seguir dando clase?
No, no. No puedo, entre la Fundación
y la Universidad.
La Fundación la vas a mantener.
Sí, sigo siendo el director ejecutivo.
Es muy nueva.
¿Sos de delegar o sos medio centralizador?
No, yo necesito trabajar con gente
muy autónoma. Soy muy directo para
decir las cosas.
¿Formás equipos?
La Fundación fue una experiencia
muy linda. Uno va aprendiendo
en la gestión, y después de toda la
experiencia del Seminario empecé
de cero y vi que tenía que trabajar
mucho en esto de formar equipos.
Necesito gente que sea muy autónoma,
que tome decisiones, que sea
proactiva. En broma les digo a veces
que “te voy a relajar cuando te equivoques,
pero más cuando no hagas”.
Necesito gente que sea muy movida,
que no me pregunte mucho. Si me
preguntan cuatro veces las cosas ya
me pone nervioso. Los demás dirán
cómo es mi estilo de gestión.

24 jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017
25
MÚSICA
>> Silvana Laborde
CINE / FESTIVAL DE CINE DE PUNTA DEL ESTE
>> Amilcar Nochetti
GOLPEANDO A LAS
PUERTAS DEL OSCAR
Santiago Blanco nació en Durazno
en el año 1971 y con tan solo
10 años la dictadura empujó
su exilio a Brasil junto con su madre.
Vivieron en Río de Janeiro y en París.
Su vida en el exterior como adolescente
marcó su trayectoria musical, sus
gustos y su formación en percusión y
batería. Fue entonces que conoció la
salsa, el jazz y recibió las influencias de
ritmos latinos. Al retornar a Uruguay
en 1985 se involucró con la movida
musical de Montevideo que lo acercó
al candombe. A los 20 años volvió
a emigrar y vivió en Francia, Cuba y
España. Hace seis años decidió volver a
Uruguay. En diciembre de 2016 lanzó
su disco “In Creyendo”, que cuenta con
la participación de 17 artistas de primera
línea e invita a viajar por el mundo a
través del jazz, candombe y salsa, fusionados
con diferentes géneros musicales
de la región. Además de este proyecto
musical, integra La Candombera junto
a su primo Alejandro Luzardo y es
profesor de batería en Montevideo y
Durazno.
En entrevista con Voces Santiago nos
cuenta de su carrera y su disco.
¿Te acordás de cuando empezó tu
vínculo con la música?
Cuando tenía 10 años, mi madre y yo
tuvimos que irnos del país. Camino al
exilio vivimos un año en Río de Janeiro
y en aquellos tiempos íbamos mucho
a la casa de unos amigos uruguayos
que también vivían allá. Ellos tenían un
montón de discos de música brasileña y
ahí conocí entre otros a Milton Nascimento
y a Beth Carvalho. Pasaba horas
acostado en un sillón, enchufado con
los auriculares mientras mi madre y sus
amigos charlaban alrededor de la mesa.
Yo me re gozaba, veía los discos en
los estantes y pedía para escucharlos.
Recuerdo el disfrute al sentir esa música.
Después nos fuimos a vivir a París
cuando yo tenía 11 años y en esa época
intercambiaba casettes con mis amigos,
escuchábamos The Police y Pink Floyd,
entre otras bandas.
¿Cómo fue tu formación musical?
La música siempre fue una buena
compañía para mi, sentía cosas muy
fuertes al escucharla. De chiquito, en
Durazno, tomé clases de guitarra con
Gustavo Rosano. Luego cuando viví
en París, empecé a ir a clases de batería,
me gustaba mucho tocar pero
esa experiencia tuvo un corte dramático
porque mi profesor murió en un
accidente de tránsito. Probé con otro
docente pero no me gustó y ahí dejé
la música por un tiempo. Después, a
los 15 años me mudé a Montevideo
y empecé a conocer la escena musical
de acá. Tengo muchos familiares
músicos, mi primo Alejandro Luzardo
de La Candombera tocaba la guitarra
y también estaba José, un hermano de
mi madre que vivió con nosotros en el
tiempo en que volvimos al país. Él es
saxofonista y tocaba en la Antimurga
BCG y en Debutaka. Empecé a acompañarlo
a los ensayos y a escuchar candombe,
a Eduardo Mateo, Fernando
Cabrera, Eduardo Darnauchans, Ruben
Rada, Los Fattoruso y toda la música de
Montevideo en aquellos años. Un día,
cuando tenía 17 años, mi tío me llevó
al TUMP (Taller Uruguayo de Música
Popular) y me dijo que eligiera qué instrumento
quería aprender y él me regalaría
las clases. Elegí la batería y fue
ahí que empecé a estudiar con Eduardo
“Chancha” Elissalde (Abuela Coca).
Después entré a la Escuela Universitaria
de Música y luego tomé clases con Nicolás
Arnicho. En determinado momento
decidí que quería volver a Europa y
me fui a tocar y estudiar en París.
Creyendo
y creciendo
¿Qué recuerdos te dejó
la experiencia en Europa?
Me fui a estudiar batería y enseguida
empecé a tocar con músicos de distintos
países. Hacíamos candombe y música
latina. Uno de los músicos con los que
toqué fue el pianista argentino Juan
Carlos Cáceres. Además integré varias
bandas y me reencontré con la salsa,
ritmo que había escuchado mucho durante
el tiempo que estuvimos fuera del
país con mi madre. Viviendo allá tuve
la suerte de viajar mucho y de tocar
en distintos paises. En una temporada
trabajé como músico en Tailandia,
junté plata y me fui a estudiar un año
batería y percusión a Cuba. Viví varios
años en Barcelona, creamos la banda La
Candombera con mi primo Alejandro y
ahora hace 6 años que vivo en Montevideo.
Se podría decir que la música
que más me gusta escuchar y tocar es la
que tiene raíces negras como la salsa, el
candombe, el funk, el reggae, el jazz y
la música brasilera, entre otras.
¿Cómo empezaste
a componer tus canciones?
Fue medio de sorpresa, nunca había
pensado en componer. Un día una
amiga de mi madre me preguntó si me
animaba a hacer una canción para un
cortometraje que ella quería realizar
junto a su hijo sobre mi padre. Buscaban
una composición que hablara de la
vida de mi padre. Me dio un guión y a
partir de sus ideas me pidió que hiciera
la música. Fue gracias a esa experiencia
que me conecté con la composición,
hice ese tema y después aparecieron
otras canciones. Algo pasó, creo que
empecé a tener más confianza en que
podía hacerlo, a creer más en mí y ahí
nacieron más canciones.
¿Cómo es tu proceso para componer?
La mayoría de mis temas son instrumentales.
Yo toco batería y percusión
pero no estudié piano y sé muy pocos
acordes en la guitarra así que las
melodías las tuve que cantar y hacer
con mi voz. Ahí empecé a interesarme
por aprender a usar los programas de
grabación y a hacer las maquetas. Fue
una locura ahora que lo pienso porque
toqué cada instrumento con el programa
de grabación y le dediqué muchísimo
tiempo a cada tema. No quería
llamar a los músicos hasta que tuviera
todo hecho. Me parecía que era hacerlos
perder tiempo, quería tener claro
cómo tendría que sonar todo antes de
grabar en el estudio.
¿Y qué resultó de ese proceso
creativo?
Nos pusimos a grabar en el estudio de
Gerardo Alonso entre abril y agosto
del 2016. Grabamos bajo, batería y
teclados al mismo tiempo y después
todo lo demás por separado. Logramos
un disco con temas míos, temas de
Gerardo, de Aníbal González y algunas
versiones de canciones que nos gustaban.
Estoy agradecido de haber podido
contar con esta flota de tremendos
musicazos y amigos.
Hay una canción en la que aparece el
balbuceo de Clementina, tu hija bebé.
Es interesante porque en el tema
su voz deviene en una melodía de
armónica.
Sí, a partir de su nacimiento ella estaba
siempre en mi cabeza y en mis pensamientos.
La fui grabando mientras era
bebé, guardé esos sonidos sin ninguna
razón especial, después se dio poder
poner su voz en la canción para mi
padre. Está buenísimo que le cante al
abuelo, son dos generaciones que se
encuentran a través de la música.
¿Qué representa el disco? ¿Qué
expectativas tenés con él?
La banda se llama Cosa e’ Mandinga
(cosas del diablo) porque a los ritmos
como los que suenan en mi disco se
les dice que son ritmos endiablados. El
nombre del disco es In Creyendo y es
un juego de palabras entre el término
musical “In crescendo”, que significa
aumentar la intensidad, y “creyendo”
del verbo creer. Yo espero estar creciendo
y todavía no he dejado de creer
porque si no creyera, no crecería. Y en
cuanto al disco, mi deseo es que llegue
a la gente, que lo conozcan, que se escuche,
poder salir a tocar las canciones
y que la música no quede sólo en una
cajita.
Contacto:
blancosantiago@hotmail.com
Nueve títulos compiten, desde
obras costosas vinculadas al cine
de géneros (ciencia ficción en La
llegada, musical en La La Land, aggiornamiento
del western en Sin nada que
perder, épica bélica en Hasta el último
hombre), pasando por dos dramas
medianamente denunciatorios (Fences,
Talentos ocultos) y tres films de presupuesto
bajo con alcances dramáticos
diversos (Manchester junto al mar, Luz
de luna, Un camino a casa). En ese lote
hay una tendencia clara a recuperar
historias que resaltan la importancia de
la diversidad étnica y de géneros, en
momentos en que el presidente electo
intenta a voz en cuello levantar muros
ideológicos, raciales y físicos. Debe
decirse que esas candidaturas son una
respuesta de la Academia a las protestas
del año pasado, cuando la comunidad
artística negra se rebeló contra
unas nominaciones que los ignoraban
por segunda vez consecutiva. Este año
no pueden quejarse pero (como sucede
habitualmente con los pedidos de
perdón indirectos) a los miembros de la
Academia se les ha ido la mano: cuatro
de los nueve títulos (Luz de luna, Talentos
ocultos, Un camino a casa, Fences)
se centran en minorías étnicas, pero
tres de ellos no merecerían competir si
ésta fuera una temporada normal de
premios. A diferencia del año anterior,
hoy parece haber un gran favorito, y
también un notable film que sobrepasa
en calidad a los demás. Por suerte, ninguno
de los nueve títulos es un fiasco
absoluto, como tantas veces ocurrió en
el pasado. Tampoco se observan olvidos
que den vergüenza ajena, con una solitaria
excepción: el disparate que Amy
Adams haya quedado fuera del quinteto
de actrices nominadas, a pesar de las
dos estupendas labores que nos dio este
año (La llegada y Animales nocturnos).
Dicho esto, cabe preguntarse quién ganará
el domingo.
El largo fi n de semana de carnaval quedará partido a la mitad
para los cinéfi los: el domingo, en la espectacular, farragosa y casi
siempre previsible ceremonia del Oscar, se verá quiénes saldrán
sonriendo y quiénes deberán “actuar” sus muecas de alegría, en lo
que (nos guste o no) es la gala más mediática del mundo del cine
LA FAVORITA
Candidata en 14 categorías (igualando
el récord de La malvada en 1950 y
Titanic en 1997), la gran favorita es la
comedia romántico-musical La La Land
de Demian Chazelle. La historia de amor
entre la aspirante a actriz de cine y el
pianista de jazz ya ha arrasado con los
principales premios de la industria, y no
parece correr riesgos a la hora de ganar
el máximo galardón. El film tiene todo
lo que al votante del Oscar le gusta: es
glamoroso, es espectacular en sus escenas
de canto y baile, tiene una pareja
joven y carismática que está en la cresta
de la ola, y además es talentoso. A pesar
de las estadísticas históricas que podrían
jugarle en contra, ya que Hollywood no
suele premiar el cine de géneros (sólo
cinco musicales ganaron el Oscar en 90
años), el film viene librando sus batallas
con inusitada fuerza. Es muy probable
que pierda en varias de sus candidaturas
(por eso no creo que establezca ningún
récord), pero en el principal rubro
no le veo rivales con el empuje necesario
como para desbancarlo. Si pasara
eso, sería la gran sorpresa de la noche.
LA MEJOR
Pero por más que La La Land sea un
buen film, si gana no será justo en
términos cinematográficos. Porque
entre los títulos en carrera hay una obra
mayor, Manchester junto al mar de
Kenneth Lonergan, un drama emocionalmente
duro, de corte independiente,
que posee un libreto sin fisuras y una
superlativa labor de Casey Affleck, actor
a mi entender limitado a nivel dramático,
pero que aquí misteriosamente
trepa hasta la brillantez en el difícil rol
que le tocó en suerte. La película es la
historia de un solitario encargado de
mantenimientos de edificios en Boston
y peleado con la vida por dolores
impronunciables, que serán revelados
lentamente al espectador cuando ese
hombre deba viajar a su pueblo natal
para hacerse cargo de un sobrino adolescente.
El film tiene seis nominaciones:
película, director, libreto, actor, actriz de
reparto y actor de reparto. Por lo menos
merece las cuatro primeras, y dos de
ellas (libreto, actor) quizá puedan amargarle
la noche a La La Land.
LA RIVAL
Pero como Hollywood es un lugar que
tiene muy mala conciencia, quizás se
decante por galardonar a Luz de luna
de Barry Jenkins, que con ocho nominaciones
es el film “estandarte” de las luchas
por la igualdad étnica y de géneros
en Estados Unidos. Es la historia de un
joven negro, de infancia y adolescencia
difíciles, que se hace mayor en un
entorno violento y suburbano de Miami.
Además es homosexual, y debe sobrevivir
no sólo a su relación con la violencia
cotidiana y la mafia, sino también al estresante
contacto con su madre adicta y
a las barreras emocionales que él mismo
se impone debido a su condición de gay.
En un año signado por las reivindicaciones
de las minorías y la enconada lucha
de los artistas contra los descabellados
dislates de Trump, Luz de luna se instala
con fuerza adicional para poder arrebatarle
varias estatuillas a los dos títulos
anteriores.
Los seis restantes en cambio tienen
menos chances de ganar, aunque quizás
logren premios en rubros técnicos o de
actuación. De ellos, Sin nada que perder
de David Mackenzie es una sólida
revisión del western desde perspectiva
actual, y también posee un mensaje
políticamente incorrecto: en la sociedad
de hoy los verdaderos ladrones no son
los asaltantes, sino los banqueros y los
gobiernos. La llegada de Denis Villeneuve
es la ciencia ficción más seria en años,
aunque no sea Kubrick ni Tarkovski,
como su autor querría; y Hasta el último
hombre de Mel Gibson es un ejemplo
de cine bélico de innegable contundencia
visual. Por su parte Talentos
ocultos, Un camino a casa y Fences (que
en Montevideo no está en cartel, ni
estará) son menores, y sólo justifican su
inclusión en la nómina por el momento
político especial que se vive.
TRUMP VS. EXTRANJEROS
Pero más allá del favoritismo previo de
La La Land o la dura batalla entre Ryan
Gosling y Casey Affleck, lo más candente
de la ceremonia será el asunto
político. Eso se vislumbra en la puja
entre las actrices, donde tenemos una
favorita (Emma Stone por La La Land) y
una durísima rival (Isabelle Huppert por
Elle). Pero en la ceremonia del Globo de
Oro Meryl Streep pronunció un contundente
discurso anti Trump, saludado
como una toma de posición de todo
Hollywood. Eso da chance adicional a la
veterana diva, candidateada por su caricatural
rol en Florence. De triunfar sería
el cuarto Oscar para Meryl, que igualaría
el récord de Katharine Hepburn.
Sin embargo, es en el rubro “mejor film
extranjero” donde el tema político aflora
con inusitado vigor. Hasta hace días
la película favorita era la alemana Toni
Erdmann de Maren Ade, comedia dramática
acerca de las relaciones de una
hija segura de sí misma y organizada,
con un padre cargoso y divertido que un
día la da vuelta de cabeza al preguntarle
si se siente feliz. Las chances del film,
empero, se han visto mermadas ante
el revuelo mediático ocasionado por el
film iraní El viajante de Asghar Farhadi,
quien semanas atrás declaró que no asistirá
a la ceremonia, como protesta por
la anunciada decisión de Trump de no
permitir el ingreso a Estados Unidos de
ciudadanos de siete países musulmanes
acusados de exportar el terrorismo (e
Irán es uno de ellos). En apoyo del director
acudió la agencia que lo representa,
cancelando la costosa fiesta que realiza
habitualmente en estas ocasiones, y
donando el costo estimado (250.000 dólares)
a la Unión Estadounidense por las
Libertades Civiles y al Comité Internacional
de Rescate.No sólo las películas y los
divos protagonizarán la ceremonia del
domingo. Hay una posición política del
colectivo que sin duda marcará los pasos
a seguir en el futuro.

26 jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017
27
LITERATURA
>> Mauricio Rodríguez
TEATRO
>> Leonardo Flamia
TODO TIENE UN FINAL
ACTO CON PALABRAS
Según ha informado la propia editorial
Planeta, la presentación del
libro se realizó en noviembre de
2016, en el Templo Expiatorio del Sagrado
Corazón de Jesús, ubicado sobre
el Tibidabo, con vistas a la ciudad de
Barcelona y ante más de 200 invitados
del mundo editorial y de los medios
de comunicación. La introducción del
evento se hizo con música compuesta
e interpretada por el propio autor que
fue rodeado por montañas de libros
cubiertos de cenizas. Así se intentó
crecrear la atmósfera mágica de “El cementerio
de los libros olvidados”. Con
esta nueva novela Ruiz Zafón pretende
despedirse del laberinto de historias y
personajes que conforman el universo
literario de la saga y, según ha dicho,
lo ha hecho “con una sensación de paz
y satisfacción del trabajo hecho y la ilusión
de compartir lo que había soñado
con los lectores”.
La saga de “El cementerio de los libros
olvidados” tuvo su puntapié inicial
hace más de 15 años. Su objetivo fue,
según las propias palabras de Ruiz
Zafón, “homenajear a la literatura y al
placer de la lectura”, con “la creación
de una historia que tuviera como protagonistas
a lectores, escritores, libreros
y editores”, y que combinara todos
los géneros literarios para “recuperar
los temas clásicos de las pasiones humanas”
y “despertar el espíritu crítico”
en sus lectores.
“El laberinto...” está ambientado en la
Barcelona de finales de los años 50, Allí
Daniel Sempere – el personaje central
de la saga - ha dejado atrás su pasado,
y ya no es el niño que en las primeras
hojas de la primera novela descubrió
el libro que habría de cambiarle la vida
entre los pasadizos del cementerio
de los libros olvidados. Ahora es un
adulto que se enreda en el misterio de
la muerte de su madre Isabella, que
lo afecta y lo arrastra a un abismo del
que su siempre presente amigo Fermín
y su esposa Bea intentan rescatarlo.
En ese camino, justo cuando Sempere
cree estar a punto de resolver el
enigma, una conspiración oscura y más
compleja de lo que imagina comienza
a gestarse desde las mismas entrañas
del Régimen. Es ahí cuando Carlos Ruiz
Zafón hace ingresar en escena a Alicia
Gris, “un alma nacia de las sombras de
la guerra”, para “conducirlos al corazón
de las tinieblas y develar la historia
secreta de la familia, aunque a un terrible
precio”.
Así guía Ruiz Zafón a sus personajes
y, de la mano de ellos, a sus lectores,
por este voluminoso “Laberinto..”, un
libro que supera las 920 páginas. Es la
novela más extensa de la saga y, según
ha coincidido gran parte de la prensa
del mundo hispano, la más esperada
por los más de 25 millones de lectores
que Zafón ha conquistado en todo
el mundo, ya que resuelve todos los
misterios que quedaron flotando en el
aire luego de “La sombra del viento”,
“El Juego del ángel” y “El prisionero
del cielo”. De todas maneras, el lector
A fines de 2016 se presentó “El laberinto de los espíritus” (Editorial
Planeta), la nueva novela de Carlos Ruiz Zafón. Es la cuarta y
última entrega de la saga de “El cementerio de los libros olvidados”
y llevó a que en el mundo hispano Ruiz Zafón superara los 25
millones de lectores.
no iniciado en la obra de Ruiz Zafón
puede leer cualquier de ellas en forma
independiente.
Parte de la crítica internacional ya ha
elevado éstas obras de Ruiz Zafón a la
categoría de clásico contemporáneo.
Las novelas que integran “El cementerio
de los libros olvidados” “se han
convertido en uno de los universos
literarios más apasionantes del nuevo
siglo”, y a Carlos Ruiz Zafón en “el
escritor español más leído en todo el
mundo después de Cervantes”.
En su página web, el autor se presenta
así: “Mi afición a los dragones viene de
largo. Barcelona es ciudad de dragones,
que adornan o vigilan muchas de sus
fachadas, y me temo que yo soy uno
de ellos. Quizás por eso, por solidaridad
con el pequeño monstruo, hace ya
muchos años que los colecciono y les
ofrezco refugio en mi casa, dragonera
al uso. Al día de hoy ya son más de 400
criaturas dragonas las que hacen mi
censo, que aumenta cada mes. Además
de haber nacido en el año, por supuesto,
del dragón, mis vínculos con estas
bestias verdes que respiran fuego son
numerosos. Somos criaturas nocturnas,
aficionadas a las tinieblas, no particularmente
sociables, poco amigas de hidalgos
y caballeros andantes y difíciles
de conocer”.
Nacido en 1964, Ruiz Zafón estudió en
un colegio jesuita y comenzó tempranamente
a trabajar en el mundo de
la publicidad. Fue director creativo
de una agencia muy importante de
Barcelona hasta que en 1992 decidió
ponerse a escribir. En 1993 se dio a
conocer con “El príncipe de la niebla”,
dedicado a lectores más jóvenes, que
formó junto a “El palacio de la medianoche”
y “Las luces de setiembre” de
la “trilogía de la niebla”. “El príncipe...”
le valió ganar el premio Edebé y con el
dinero del premio se radicó en Estados
Unidos, donde se dedicó algunos
años a escribir guiones. En 1998 publicó
“Marina” y en 2001 “La sombra
del viento”, la novela que abrió esta
saga de “El cementerio de los libros
olvidados” y con la que alcanzaría el
reconocimiento internacional. Luego
seguirían “El juego del ángel” (2008) y
“El prisionero del cielo” (2011). En “La
sombra...” Daniel Sempere, el protagonista,
es un muchacho que un amanecer
de 1945 es llevado por su padre a
un misterioso lugar oculto en el corazón
de la ciudad vieja: el cementerio
de los libros olvidados. Allí encuentra
un libro maldito que cambia el rumbo
de su vida y lo arrastra a un laberinto
de intrigas y secretos enterrados en el
alma oscura de la ciudad. “El juego...”
tiene lugar en la turbulenta Barcelona
de los años 20 donde un joven escritor
obsesionado con un amor imposible
recibe la oferta de un misterioso
editor para escribir un libro “como no
ha existido nunca”, a cambio de una
fortuna y algo más. En “El prisionero...”,
que transcurre en la Barcelona
de 1957, Sempere y su infaltable amigo
Fermín, que ya habían adquirido la
categoría de héroes en “La sombra...”,
se reencuentran para afrontar el mayor
desafío de sus vidas, en el que Sempere
es arrastrado a enfrentarse a las sombras
que están creciendo en su interior.
Justo cuando todo parecía empezar a
sonreírles, un inquietante personaje
visita la librería de Sempere y amenaza
con develar un terrible secreto que lleva
enterrado dos décadas en la oscura
memoria de la ciudad.
Las obras de Ruiz Zafón han sido traducidas
a más de cincuenta idiomas y
ha construido un universo literario que
lo ha convertido en uno de los grandes
fenómenos de las letras contemporáneas
en los cinco continentes. Esto le
ha valido una impresionante cantidad
de reconocimientos. En España
(entre otros, Premio de la Fundación
José Manuel Lara al libro más vendido,
Premio de los Lectores de La Vanguardia,
Premio Protagonistas), en Estados
Unidos (Borders Original Voices Award,
Gumshoe Award, New York Public Library
Book to Remember, entre otros),
en Francia, Bélgica, Holanda, Noruega,
Portugal y Canadá. En 2007 “La sombra
del viento” fue seleccionada en una
lista confeccionada por 81 escritores y
críticos latinoamericanos y españoles
como uno de los mejores 100 libros
en lengua castellana de los últimos 25
años. Hace un tiempo le ofrecieron
insistentemente a Ruiz Zafón llevar
“La sombra del viento” al cine, pero
él se niega y argumenta que no solo
no necesita el dinero sino que siente
que sería “una traición”. “Es imposible
hacer una mejor película que la que
uno va a ver cuando empiece a leer la
novela”, por lo que sería “redundante,
irrelevante y totalmente innecesario”,
sentenció.
Will Eno (dramaturgo norteamericano
nacido en 1965) es
presentado como el Samuel
Beckett de su generación. Rogelio
Gracia, el actor que ha decidido montar
la primera obra de Eno en nuestro
país, el año pasado actuó en una
versión de Fin de partida, de Beckett,
dirigida por Jorge Denevi. Era lógico
ir a ver Tom Pain (basado en nada), la
obra de Eno en que actúa Gracia, con
expectativas de encontrarse con Beckett,
expectativas, saludablemente,
satisfechas a medias. Los móviles que
están detrás de la búsqueda estética
de Eno parecen similares a los de Beckett,
y sus soluciones hasta pueden
ser análogas, pero la teatralidad de
Eno es distinta, su lenguaje tiene que
ver con su tiempo, que no es el de
Beckett (y esto no significa que Beckett
no nos hable hoy día).
“Beckett imagina situaciones a partir
de dos principios filosóficos heideggerianos:
que existir es ser-en-eltiempo
y que el hombre vive ‘para la
muerte’”. Estas palabras de Eduardo
Romano no significan, como recordábamos
el año pasado, que Beckett
sea solo un ilustrador de la obra de
Heidegger, pero sí aportan algunas
claves para interpretar al dramaturgo
irlandés. El paso del tiempo corroe a
los personajes de Beckett, y la muerte
como horizonte temporal los coloca
en jaque. En Fin de Partida, Esperando
a Godot o Días Felices el paso del
tiempo atraviesa a los personajes, y la
muerte, la aniquilación, opera como
determinante de las acciones (o inacciones)
de esas criaturas. Para Heidegger
el hombre es el “ser para la
muerte”, el único ser que es consciente
de que va a morir. Heidegger dirá
que el hombre se pasa la vida intentando
ocultar que va a morir, tratando
de olvidar el horizonte de muerte
del que no puede escapar, esa
forma de vivir es llamada por
el filósofo alemán “inauténtica”.
Pero el hombre también
es posibilidad, a diferencia
de otros seres, el hombre
no está determinado por su
naturaleza para repetirse
igual a sí mismo fatalmente,
sino que es posibilidad.
Esa posibilidad entra en
juego en el universo beckettiano
para tensionar a
los personajes y proyectarlos
hacia un futuro
incierto, quizá de meras
ilusiones.
El paso del tiempo y la
muerte como horizonte
son explícitamente
enunciadas por Tom
Pain cuando le pregunta
a la platea: “¿Qué
harían si tienen solo
un día de vida?” y
ante el alud de respuestas
obvias y lugares
comunes agrega:
“¿Y si tienen cuarenta
años de vida?”. Luego de una pausa
Tom Pain responderá: “Nada, si son
alguien mediocre como yo, no harán
nada”. Esa tensión entre el paso del
tiempo y la muerte, que tanto preocupara
tanto a Heidegger como a
Beckett, reaparece en la obra de Eno,
solo que con una ironía casi cínica,
como cuando al final de la obra Pain,
con una sonrisa socarrona, exclama:
“¿No es genial estar vivo?”.
BASADO EN NADA
Así como en la pantomima Acto
sin palabras un personaje, en clave
claramente existencialista, es “arrojado”
al mundo-escenario, en Tom
Pain el personaje que protagoniza
la obra aparece como arrojado al
escenario, con los pies descalzos,
aunque sentado en un cómodo sillón.
Tom Pain parece ser un cómico,
un monologuista que elabora su
“acto” hablando de sí mismo, de sus
peripecias. Si bien no son ajenos al
universo beckettiano el clown o el
payaso, los personajes
del autor
de Fin de partida son abstractos,
mientras que en el
caso de esta obra de Eno
nos enfrentamos ante una
singularidad bastante concreta,
que nos habla de sus
experiencias de la infancia,
de un amor fallido, del
dolor cercano a la muerte
como algo muy subjetivo.
Esta parece ser la gran
diferencia entre Eno y
Beckett. Tom Pain es todo
singularidad, pero una
singularidad que interpela
al público, que rompe
la cuarta pared cuando
habla con el operador
de luces y vuelve a las
butacas donde el espectador
está sentado en
parte del “escenario”.
En ese momento somos
nosotros que estamos
“arrojados” en el teatro,
y las confesiones de Ton
Pain, a la manera de
los monologuistas contemporáneos,
buscan la complicidad del
público. Y cuando el público
puede rastrear en sí mismo
algún aspecto traumático
de su niñez análogo al
del protagonista quizá el
hecho estético se haya
consumado, la comunicación
habrá cerrado el circuito,
aunque el sentido
para nada esté unívocamente
determinado. La
nada que parece pautar
ese espectáculo, la vida
de Tom Pain, no es muy
distinta a la nada que puede pautar
la vida del espectador, una nada cargada
de traumas y hechos dolorosos,
de búsqueda del amor, de juegos de
humor y de ironía. Una nada en que
la muerte es una posibilidad presente
en todas las demás, pero que no
necesariamente paraliza a esas otras
posibilidades.
La combinación de las reflexiones de
Eno acerca de la existencia con una
forma teatral que no posa de “trascendencia”
y que no “expone” sino
que “comparte”, a veces bastante
provocadoramente, es una singularidad
de este autor. Quien busque una
obra que “cierre”, seguramente se
vea fastidiado por un espectáculo que
parece girar alrededor de hechos del
pasado del protagonista que lo asaltan
desordenadamente. Pero quien se
abra a una experiencia teatral en que
hay que jugar con el personaje, seguir
sus inconexas historias autorreferenciales
buscando en ellas las propias,
va a ser partícipe de un hecho teatral
intenso, con pasajes lúdicos y morbosos,
irónicos y cínicos.
El juego que propone Eno no es fácil
de poner en pie, Rogelio Gracia y
Lucio Hernández hacen un gran trabajo
buceando en el texto, extrayendo
esas reflexiones sobre la vida y la
muerte pero sin hacerlas un pesado
mamotreto teatral sino un divertido
y provocador monólogo que tiene
alerta al público en todo momento.
Rogelio Gracia parece haber incorporado
el cinismo juguetón del personaje
para hacerlo emerger desde cada
movimiento de su cuerpo, desde cada
inflexión de su voz. Una sorpresa este
espectáculo, que ojalá pueda sumar
más funciones.
Tom Pain (basado en nada). Autor:
Will Eno (Traducción de Stefanie Neukirch).
Dirección: Lucio Hernández.
Actor: Rogelio Gracia.

28 jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017
29
VOCESDEIDA&VUELTA
voces@voces.com.uy
ESA CAJA BOBA
QUE NOS TRATA
COMO IDIOTAS
>> Matías Rótulo
(*) matiasrotulo@gmail.com
+ JUSTICIA – DERECHOS
MINISTERIO DEL INTERIOR = BSE
Señor Director:
Para empezar le relataré el hecho – real – que da
origen a ésta, el 17/04/2015 tengo consulta con el
cardiólogo y estando en Fray Bentos viajo a Montevideo
a las 3 AM. Al salir de Tres Cruces a las
7.30 hs. comienzo a recibir llamadas en mi celular
y como había dejado en Fray Bentos a un hermano
y a mi madre, lo primero que se me ocurre
es que había pasado algo con ella, ya que desde
algún tiempo andaba con la salud algo cascoteada,
pero no, eran vecinos que habían visto una
camioneta del Ministerio del Interior – Secc. 2da. –
metida dentro de lo que era mi dormitorio, lo que
había ocurrido a las 5 AM cuando una camioneta
particular había chocado con la policial. Por eso
es que puedo escribir, por segunda vez le debo la
vida al cardiólogo.
Allí comienza mi calvario, mi hermano va a la
comisaría y habla con el comisario de turno y éste
le dijo que hiciera arreglar todo que después le
llevara las boletas y que él las pagaría. Cuando yo
regreso a F.B. el 20/04 y me comenta lo sucedido,
yo le dije: “te cagó de una mentira, eso no es así”,
pero ya estaban reparando la casa y a las dos o
tres semanas vamos a la comisaría con las boletas,
preguntamos por el comisario Massa, que por supuesto
no estaba y le dijimos a la funcionaria que
nos atendió que le dejábamos esas boletas para
él, a lo que ella nos dijo que no era así y como yo
me la veía venir y estaba juntando bronca, le dije
medio enojado: “quién manda aquí, Ud. o el comisario?”
a lo que ella accedió a recibir las boletas
pero en nuestra intimidad supimos que no iban a
pagarnos nada.
Acá viene la segunda parte de lo ridículo; con un
abogado local vamos a la justicia a lo que se llama
etapa de conciliación, ante lo cual se nos dice que
tenemos que llevar esa medida en Montevideo,
que es el lugar de la sede del Ministerio del Interior.
Resulta que me rompen mi casa en Fray Bentos
y tengo que venir a pedir justicia a Montevideo,
tengo que trasladar testigos, con el costo de
pasajes, pérdidas de días de trabajo, etc. y supongamos
el perjuicio que significaría para cualquier
ciudadano de ciudades más alejadas, por ejemplo,
Artigas, con el único resultado que sería el desestimiento
de cualquier acción contra el Ministerio.
A todo esto se agrega que aparece el Banco de
Seguros del Estado como cómplice con el Ministerio
del Interior, ya que ambos manifestaron que la
responsabilidad es del otro, el tercer involucrado,
nosotros no tenemos nada que ver, nos dijeron.
Consideración del caso, una de las preguntas que
formulamos fue que estaba haciendo ese vehículo
policial a esa hora y nos contestaron que era un
procedimiento; yo me pregunto que procedimiento
urgente sería que lo llevan a cabo dos agentes
de segunda – un masculino y una femenina – sin
balizas ni sirena.
Según el parte del accidente dicen que efectuaban
una “recorrida”, por lo que yo se, las recorridas
se practican a velocidades bajas, si esto fue así
como es que no pudieron evitar subir a la vereda e
incrustarse en mi casa?, o era el chófer un inepto,
o iban haciendo algo que les impidió reaccionar a
tiempo, o tal vez iban a mayor velocidad en la recorrida
para llegar a algún lugar que poco tendría
que ver con sus funciones.
Dicen que el coche del otro conductor particular
no poseía seguro, cómo puede ser que existiendo
el seguro obligatorio (SOA), nadie controle y
justamente estos dos organismos del Estado que
tendrían que ser los encargados de tal control,
Ministerio del Interior y su cómplice el Banco de
Seguros del Estado pretendan eludir responsabilidades.
La espirometría a los agentes involucrados dio
negativa y la realizaron integrantes de su misma
repartición, lo que me plantea dudas acerca de los
resultados.
Hace siete meses le pedí una entrevista al Presidente
del Banco de Seguros, al enfrentarme a tantos
inconvenientes sin aparente salida. Su secretaria
me contestó, luego de varios intentos, que el
Sr. Mario Castro estaba muy ocupado que cuando
tuviera algún tiempo se comunicaría conmigo. Ello
no ha ocurrido y entonces mi pregunta es, estará
ocupado negociando con empresas cuyos titulares
están acusados de violaciones a los DDHH, integrantes
de la OCOA?
Por lo del título, dijo alguien que para muchos
juristas es el maestro, cuando lo justo choca con el
Derecho, abandona el Derecho.
Sin más, atentamente lo saluda.
Luis Rodriguez
Luis Alberto Rodriguez Fleitas
C.I. 1.952.128-9
Tel: 099 146 224
INFORMAMOS SOBRE LA ANGUSTIA
DE UN TIPO VIENDO ESTE INFORMATIVO
En España duran cuarenta minutos,
en Argentina los hay de una hora
u hora y media, en Alemania media
hora, acá duran dos horas cuatro
veces por día. Son nuestros informativos
de televisión, y también son nuestra
gran pasión. Algunos funcionan
como las oficinas públicas que describía
Mario Benedetti en su obra literaria:
oscuros recintos con gente sentada,
mostrando sus rostros irritados, burócratas
repitiendo las mismas palabras
que leyeron de los portales web de los
diarios en el correr del día.
Otros, tal es el caso de los periodistas
de Canal 4, se ventilan un poco:
- Vamos ahora con el móvil en vivo desde
adentro de un auto, Leo...
- Gracias Daniel, recordar que... estar en
marcha, recordar que está en marcha,
-perdón, es la adrenalina-, en estos
momentos, un operativo policial... y
nosotros estamos en vivo, absolutamente
en vivo, no como el hombre que
vemos en la vereda, pero pasemos a
otro tema... Además, tenemos un hurto
en las inmediaciones de lo que es
Paraguay y Mercedes; un carrito de feria
que se rompió en lo que es el Barrio
Municipal; un choque de bicicletas en
lo que es la rambla, y... me informan
que en estos momentos se produce un
parto en lo que es un taxi, puja, puja,
puja, respire, y que la parturienta está
siendo asistida por el taxista que mete
sus dedos por el lugar donde pasa el
dinero reclamando que la señora le
pague el viaje y que no le ensucie el
tapizado. Es un varón. Y en otro orden,
otro parto se dio, pero este fue en lo
que es un auto de Uber, y en este caso
es una niña nacida de tres kilos, pero
que no es tan importante como el
primer niño nacido en cada año nuevo.
Me informan que la niña nacida en el
auto de Uber recibió tres caramelos de
regalo como atención al usuario. Vamos
a estudios.
- Ahora, Marcelo está en la marcha de
18 de Julio.
- Gracias Daniel, estamos en vivo, volvemos
en seguida para contar más
detalles.
- (con voz engolada de presentadora de
CNN devaluada en conductora de informativo
uruguayo) Muy completo el
informe de Marcelo, sensacional. Y ya
vamos con la noticia en vivo desde una
pollería donde se escucha el cocorocó y
el quiquiriquí.
¿Qué podemos hacer en dos horas?
En dos horas podemos disfrutar de un
recital de rock, contemplar la magia de
Suárez y Messi en un partido de fútbol,
Viajar de Montevideo a Colonia. Dos
horas es lo que duran muchas clases en
la Universidad. Puede ver a Momosapiens
y Zíngaros en el Teatro de Verano,
o a Momosapiens, Zíngaros, La Gran
Muñeca, C1080 y Sociedad Anónima en
un tablado de barrio. Si el tablado es
municipal, en dos horas puede ver los
anteriormente nombrados, más el bingo,
Falta y Resto, Araca la Cana y hasta
presenciar alguna piñata afuera.
Estamos en vivo desde la casa de un hombre que quedó
paralizado, sí, escuchó bien, pa-ra-li-za-do frente a su
televisor, viendo la crónica de este periodista sobre su
parálisis. ¿Qué le pasó? Se aburrió, estuvo tanto tiempo
sentado que se le paspó la espalda por tenerla apoyada
en el respaldo de su asiento. Además, tal como se puede
apreciar gracias a las imágenes de nuestro camarógrafo,
se meo, se cagó y para peor, no se informó de nada.
Un amigo me preguntó qué informativo
miro. Me di cuenta que los miro
a todos. Que empiezo a las 19:00 con
Telenoche y termino como a las 22:00
con Telemundo. En el medio paso por
Subrayado y el informativo de Televisión
Nacional. No puedo ver el de VTV
porque no tengo cable. Pierdo (¿O
gano) tres horas de mi vida haciendo
eso.
Los informativos centrales uruguayos
son una explicable consecuencia de
nuestro ser nacional: tediosos, protestones,
son un derroche de energía vital.
Pero los informativos uruguayos no
son ni sensacionalistas, ni tremendistas
porque si fueran así valdría la pena
tenerlos al aire por dos horas.
Los informativos uruguayos son principalmente
patriotas. Repiten cada
repercusión uruguaya en el mundo
como un mandado imperante: goles de
uruguayos en el extranjero; si nuestro
país es mencionado en cualquier medio
internacional; si Mujica se pasea por
Francia. Si ocurrió una tragedia en el
mundo, antes de informar sobre dicha
tragedia, aclaran que no hubo uruguayos
en el hecho.
Son también tan oficialistas que reproducen
cada comunicado de prensa
del gobierno. Intentan cubrir todo lo
que ocurre en el país como si fuera un
mandato social a riesgo de ser ejecutado
por algún grupo extremistas de
televidentes con ansias de saber a qué
acto concurre el director de la oficina
de trámites poco relevantes ubicado en
el quinto piso de algún ministerio.
Los informativos no fomentan la cultura,
no contrastan fuentes, no descubren
casi ningún hecho nuevo. Los
informativos uruguayos son todavía
conducidos por Giacosa, Defeo y Néber
pero con rostros de Daniel, Blanca y
Aldo. Los noticieros ahora tienen cabezas
jóvenes, pero que visten los mismos
trapos viejos.

30 jueves 23 de febrero de 2017 | N˚ 550
N˚ 550 | jueves 23 de febrero de 2017
31
EL PENSADOR
LO QUE PASA EN LA VECINA ORILLA POR
NO LEER A LOS PITUFOS EN LA ESCUELA…
El mundo en
Sergio Massa @SergioMassa
Hay una cadena de vivos que saca provecho del trabajo ajeno.
Éste es uno de los grandes problemas de la Argentina.
TWITTER
>> por Antonio Pippo
He tenido una jornada de disfrute,
aunque todo el mundo ande
malhumorado por las tarifas
(che, ¡no valoran nada!: tenemos el
déficit fiscal más alto de la historia). Es
que para un pensador insigne como
yo –hipócritas modestias aparte- es
reconfortante vivir ciertas experiencias
inesperadas.
Reconozco que había olvidado por
completo, cosa natural cuando se llega
a determinada edad, que existía una
rara tribu de seres autodenominados
Pitufos, comunistas infiltrados, todos
de piel azul (¡no iban a ser rojos precisamente
si son agentes de la KGB disimulados!)
y gorros copiados de los que,
al menos antes, se usaban cuando los
papás paquetes celebraban el cumpleaños
de algún hijo de tres o cuatro años.
Y quiere la vida –o sea las circunstancias
que uno no maneja; en mi caso,
todas- que, en un boliche pedorro, me
encontrase con uno de ellos.
Se había pintado de verde y andaba sin
gorro; parecía un enano pelado escapado
de una murga.
-Dígame, amigo… ¿usted es un Pitufo?
-Shhhhh… Hable bajo. Estoy de incógnito.
Pasé a tomarme una por la
humedad. A decir verdad me mandaron
hacer compras en el almacén de un
compa… Pero, claro, ¿vio cómo están
las cosas con nosotros?
-Y… se sentirán perseguidos por las
huestes del Pompita, del Guapo y del
Peter…
-¿Capusotto?
- No, Bordaberry…
-¡Cercados! Pensar que estábamos tan
cómodos en el baúl de los recuerdos y
vino esta mina… Ciruela… ¡no!, Pera, y
pidió la llave para que volviéramos a la
lucha…
-¿Quién tenía la llave?
-El primero fue el Rodney. Cuando
negoció para rajar se le dejó a la hija,
pero Marina dijo que le pesaba mucho
y la hacía andar agachada. Ja, qué
novedad… A Olesker no se la quiso dar
porque pierde todo, a veces hasta los
calzoncillos, o se olvida, como ser de
lavar las camisas. ¿Quién iba a agarrar
ese fierro caliente? ¡Marcelito Abdala,
que la va de guapo! No iba a ser Lorier
que por ahí la empeñaba… Bueno, el
pelotudo fue y quedó al desnudo nuestra
verdadera identidad…
-¿Y qué piensan hacer? ¿Rajar para
Venezuela…? Digo, porque Cuba es,
casi, casi, la Disneylandia de la B, en
Vietnam y China hay capitalismo y en
Corea del Norte son boleta con el petiso
esquizofrénico…
-Por eso decidimos cambiar el perfil
físico y quedarnos acá para infiltrarnos
en otro lado… ¡Que nos saquen de ese
libro de mierda, por favor!
-Pero… infiltrarse ¿dónde?
-Por ahora tenemos dos posibilidades.
Una, mezclarnos entre los predictores
del INUMET. ¡Esto sería un aporte patriótico
que la sociedad terminaría por
reconocer! Algún pronóstico acertaríamos,
digo yo. Además contaríamos
como asesor con el Pato Celeste…
-¡¿El Pato Celeste?! ¿Para qué? ¿Para ir
en cana?
-¡Nooo…! No sabe usted la habilidad
que tiene, por ejemplo, para saber
cuándo va a parar de llover denuncias…
-Si confían…
-No, tampoco la pavada. ¿Cree que somos
nabos? Le vamos a poner un chip…
-Está bien. ¿Y la otra posibilidad de
infiltración?
-El pelado Novick. Ahí hay buena guita…
-¿Para quién?
-Primero para nosotros. Podemos ser
comunistas pero no boludos. Y algún
restito para redistribuir, estilo devoluciones
del FONASA… ¿Vio que el
hombre está desesperado por incorporar
gente? ¿Sabe la propaganda que
puede desparramar por el país si sale a
decir que cuenta con nosotros, pintados
de verde y pelados? Es más: no sé
si porque el whisky me avivó pero ya
daría por sentado que ésta es la mejor
opción. Y quemar en una hoguera
pública todos los ejemplares de ese
libro de mierda que salió… Ah, pagá la
copa…
Me quedé mirándolo. Que lo parió.
Terminé de entender por qué a los bolches
nadie les gana en estrategia.
Mariel @ReinaMariel_
Sergio acaba de descubrir la plusvalía. Cuando
se entere del fetichismo de la mercancía sabés
cómo la va a flashear.
Alejandro Sánchez @pachasanchez
Peleamos x la igualdad entre géneros. Sin
embargo, la Biblia dice q la mujer sale d la
costilla d un hombre. Texto usado en colegios
privados
Gabriel Pereyra @Gabrielhpereyra
Libro de filosofía utiliza a los
Picapiedras para explicar la realidad
del comunismo local.
Bulk Bogan @SilverGarch
Para mí tendría que existir
una cuponera de interpelaciones y cuando
se termina sólo la podes recargar ganando
una elección nacional.
Rodrigo Misa @rodrimisa
Cada vez que Bonomi dice “Ásterdan”, nace un
niño holandés con otitis aguda.
coco el dle camión@cocoeldelcamion
piden una interpelación pero no van
y el quórum se los termina dando el partido
del ministro interpelado. hoy, en NAT GEO:
el caso uruguay.
federico @fimparatta
hola @AnaDuranok, ¿con qué saco las manchas de
neoliberalismo? no salen con nada.
Leo Pintos @huesopintos
Mi reconocimiento al Flaco atchugarry, el mejor
caballo que hubo en la mitad del río. Lástima el
jinete que le tocó.
Joselo Garcia @joselogarcia123
Si vas a la feria no te olvides de llevar la
chismosa, o un carrito, o una murga. De los
tres elementos que mejor te ayudan a hacer
mandados
Marìa Rosa Oña @MarosaOnia
Si tuviera el lomo de Florencia Peña
iba en bolas a la feria, la verdadera heroína
es la que va a la playa con celulítis
y le chupa un huevo
Osvaldito @Osvaldito2013
Mi nuevo hobby (?) es leer como miden
de ambos lados, a Fernando Amado
y Gonzalo Mujica con la vara que
más les conviene.
wanda Icardi @WandaNara
Me mandaron un mensaje diciendo
que aparecía en un video y entré.
Gracias a Dios era un virus.
Advocatus. @SirTongass
Para mi habría que prescindir de los jueces,
y hacer encuestas en tuiter a ver que hay
que hacer con los hijos de Valeria Sosa
por ejemplo.
Leo Pintos @huesopintos
Poco homenaje le hizo nuestro Presidente a
Vladimir Putin en su calidad de Presidente del
país que nos dio su ensalada nacional.
Mr. Lemon @mister__lemon
off de record le recomendaron San Javier a tío
Vlad para exilarse el día que caiga
Garbell @Garbell_
Unos 600 invitados, entre ellos representantes
de todas las casas reales europeas asistirán a la
absolución de la Infanta Cristina.
Tuan @tuan
La infanta es inocente
por parte de padre.
Petete Potemkin @Petetekin
Si es que aquí ya no se puede
ni robar en paz.
Er Pali @beticorro1
La infanta Cristina no se enteraba de ná y mi
mujer se entera de tó, que mal está repartido el
mundo.
Dios @diostuitero
La infanta Cristina “sigue creyendo en la
inocencia de su esposo” y eso que le han dicho
que los Reyes son los padres.
la vecina rubia @lavecinarubia
Yo no sé por qué la Casa Real no reconoce
simplemente que la infanta Cristina no se
enteraba de nada porque es rubia.
gerardo tecé @gerardotc
Tenemos una infanta que es tonta. No lo digo yo,
lo dice una resolución judicial.
R. López-Herrero @ElExpecial
—Cris, he creado Noos, una entidad sinónimo
de lucro. —Será “sin ánimo”.
—Claro que sí, guapi.
—Te quiero, Iñaki.
Bob Estropajo @BobEstropajo
Pues si algún futbolista tiene problemas fiscales
que piensen que la otra hermana del rey está
soltera.
Profeta Baruc @Profeta_Baruc
-¿Nombre? -Cristina Federica Victoria Antonia
de la Santísima Trinidad de Borbón y Grecia
-¿Y debo creerme que de lo demás
no se acuerda?
Hermanos Peláez @HermanosPelaez
A un tío que se levanta 7 millones de € sólo con
su jeta, lo encarcelamos. Y después queremos
que la gente emprenda. ¡España! ¡Me dueles!
Txino Deniro @DonTxino
—Uy, se me ha caído el jabón. —Claro... Iñaki,
eres al único que se le cae el jabón con efecto.
Bob Estropajo @BobEstropajo
La próxima declaración de renta podéis hacerla a
lo ‘tonto’ que desgrava.
Dios @diostuitero
Ser Dios está bien, pero tenía que haberme
apellidado Borbón para salvarme de la cruz.
Pablo Tilox @PabloTilo
A la Infanta le gustaría pagar la multa, pero
claro, dice que tampoco sabe qué es el dinero.
#L6Nnóoscondena
XChewie @XChewie
—Cristina ¿pretende que creamos que gastaba el
dinero sin conocer su procedencia? —En casa de
papá siempre ha sido así. —Ahí nos ha pillado.
Perrete @Cacharrero_M
A la infanta le han dado la absolución porque
rezó un PADRE SUYO.... y el Señor intercedió
Carmen GMagdaleno @MagdalenaProust
Declarada tonta por sentencia judicial. Pocos
pueden poner eso en su CV.
gerardo tecé @gerardotc
La bueno de la absolución de la infanta es que
eso de “yo no sabía lo que firmaba” que no valía
para las hipotecas, ahora sí valdrá. No?
Pablo Tilox @PabloTilo
Verás que risa cuando la Infanta diga que no paga
la multa porque no sabe donde deja el dinero su
marido.
Hermanos Peláez @HermanosPelaez
La próxima vez que justifiquéis cualquier
subnormalidad con “Lo ha dicho un economista”,
recordad que Cristina Borbón es economista.
LA MERKEL @GobernoAlem
Cualquier comentario en Twitter sobre la
sentencia del caso Noos, será condenado más
años que lo que le pueda caer a la infanta. #Ojo.
Hermanos Peláez @HermanosPelaez
Si nunca has cumplido condena por fraude fiscal,
es que no te has esforzado lo suficiente en la
vida.
Txino Deniro @DonTxino
Cuidado, guardas, Iñaki es un experto en
evasiones (guiño-guiño).
Osvaldito@Osvaldito2013
Lamentable cómo la Justicia un día sí, y otro
también, desoye los fallos del Alto Tribunal
Amateur Tuitero. Para mí ya configura DESACATO.
Erik el rojo @Redcoim
Hombre, ya sabíamos que la justicia no es igual
para todos... pero tampoco hacía falta una
demostración tan apabullante, coño.
Kim Jong-un @norcoreano
Españoles, si queréis un jefe de Estado capaz de
condenar a uno de sus hermanos, llamadme, que
a mí no me tiembla el pulso.
CENTRO KUANYIN
Por inscripciones o más información,
pueden comunicarse via e-mail centrokuanyin@gmail.com
o llamandonos a nuestros teléfonos
Prof. Victor Pérez
Teléfonos: 094-354-876 / 2200-07-73

LA VENTANA Y EL ARTE
CONTRAVOCES
>> Luis
Morales
El periodista discurre por la ciudad.
Va atento a descubrir algún chispazo
de maravilla de los que suele
ver aparecer en las fachadas de las casas.
Sabe que en cualquier instante puede
surgir el detalle que justifique su paseo.
Empero, es consciente de que debe
hacer acopio de paciencia. Sin prisas, se
desliza por el entramado de las calles,
como si transitase por las galerías de una
mina donde espera hallar el filón de belleza
que corone sus esfuerzos.
Dobla por una callejuela de la Ciudad
Vieja. Nunca antes había pasado por
allí. Camina media cuadra. Y, entonces,
sucede.
Un balcón como cualquier otro. Dos
postigos con celosías hechas con listoncitos
de madera. Se detiene. Debe mirar
dos veces para estar seguro de lo que ve.
En una infinitesimal fracción de tiempo,
experimenta un estado idéntico al que
lo domina cuando está frente a ciertas
obras de arte. Una mezcla de excitación
mental, alegría y deslumbramiento.
Quiso la fortuna que, un día, algunas
de las maderitas de uno de los postigos
se rompieran. El dueño de casa reparó
el daño. Mas, de lo que pudo ser
un sencillo acto de bricolaje, surgió un
hecho estético. En efecto, el anónimo
vecino sustituyó los listoncillos faltantes
por… ¡la mitad de un cuadro! Una
naturaleza muerta al óleo cortada limpiamente
por el justo medio y colocada
en aquel sitio insólito para ella.
Sin saber muy bien cómo ni por qué, le
viene a la mente una discusión que, un
tiempo atrás, estuvo siguiendo en las
páginas de un diario capitalino. Versaba
sobre lo que en Historia del Arte
se conoce como readymade (“término
acuñado por Marcel Duchamp en 1915
para describir objetos prefabricados, a
menudo de producción en masa, aislados
de su contexto funcional y elevados
al estado de arte por el simple acto de
la selección y designación de un artista”)*.
A partir del cual, un siglo después
de que fuese concebido, los polemistas
argumentaban acerca de qué puede
considerarse arte y qué no.
Un pensamiento trae al otro. Se le
ocurre entonces que en la involuntaria
creación de aquel ignoto habitante de
la parte antigua de la ciudad se intersecan
una relectura invertida de la teoría
de Duchamp (en vez de cambiar el valor
de un objeto de la vida cotidiana –un
urinario o una rueda de bicicleta, por
ejemplo– recontextualizándolo en un
ambiente “sacralizado por el arte” –
una galería o un museo– aquí una obra
plástica se llevó a un espacio común
y corriente) y una versión radical del
concetto spaziale [concepto espacial:
“obras (…) alteradas a base de buchi
y tagli (agujeros y cortes)”]** de Lucio
Fontana (en lugar de simplemente tajar
la tela en uno o más sitios, el desconocido
artífice montevideano la demedió
sin piedad). “¡Cuánta densidad teórica!”,
bromea consigo mismo.
Parado en la vereda, sin poder contenerse,
comienza a reír. En ese preciso
momento, de un portal de la vereda de
enfrente, sale un señor. Clava sus ojos
en los del periodista. Él le corresponde
con una mirada sonriente. En las
pupilas heladas del otro puede leer una
incomprensión absoluta. Permanecen
así un breve lapso. Al cabo, el hombre
de la acera opuesta menea la cabeza,
como si dijese: “Otro loco suelto de
los que andan por aquí”, se da media
vuelta, reingresa a su vivienda y da un
portazo tras de sí.
* Según la definición del glosario de
términos de arte del Museo de Arte
Moderno de Nueva York.
**De acuerdo con lo que se puede leer
en la página oficial del Museo Nacional
Centro de Arte Reina Sofía, de Madrid.