Revista Criminología, Criminalística e Investigación

a pesar que lo ocurrido podía ser
previsible para la época, quería
indagar sobre cuestiones más
intrínsecas al hombre respecto a la
sociedad y decidió centrarse en el
vehículo situado en la zona más
elitista, y para ello rompió una de las
ventanas del vehículo, dejándolo tal y
como había estado pero con esa
pequeña variable respecto al control
anterior.
Y los resultados fueron ciertamente
sorprendentes para el profesor y su
equipo. En una semana, el vehículo
apostado en el barrio de Palo Alto
había sido saqueado y presentaba las
mismas características debido a
acciones delictivas que el posicionado
en la zona del Bronx. Tras el
experimento, Zimbardo extrajo las
siguientes conclusiones.
Como conclusión general obtuvo que,
el delito es mayor (y más rápido) en
las zonas contextualmente más
descuidadas, sucias y degradas. Y,
como conclusiones adyacentes se
obtuvieron que, primero, el deterioro,
desinterés y suciedad va rompiendo,
resquebrajando las normas éticas de
comportamiento. Segundo, Las zonas
con una temporalidad de descuido
mayor, pueden romper las normas de
convivencia y límites sociales
definitivamente (siendo muy
complicado su reinstauración). Y
tercero, observó que cada acto que se
realizaba al vehículo era cada vez más
violento que el anterior, por lo que
existe un componente de inmersión
delictiva en el cual el sujeto se
encontraba protegido.
En la época, el experimento fue,
podría calificarse dentro de la
Psicología Social, tremendamente
revolucionario, pues era uno de los
pocos experimentos que llevado a
cabo con clases sociales diferentes,
entre pobres y ricos, no trataba de
demostrar que los sujetos con más
necesidades robaban o delinquían
contra los ricos, sino que se
estudiaban como parcelas separadas
obteniendo el mismo
comportamiento. Y he aquí donde
está la conclusión que abrió otra gran
pregunta.
Consiguió, el profesor Zimbardo,
demostrar que la pobreza no
acentuaba el acto delictivo. Sino que
un contexto preciso, más
concretamente degradado, sucio,…
invitaba a la comisión del mismo.
Pero he aquí la gran pregunta que
surgió. ¿Es el contexto (desordenado,
descuidado,…) quien generaba o
fomentaba la pobreza, o era esta
quien fomentaba el contexto
degradado? Aún hoy, no hay una
respuesta basada en estudios
empíricos.
Lo que está claro es algo que muchas
veces no se estudia como debería en
la prevención del delito, y es que, toda
acción, en el caso que ocupa las
criminales, requieren de un
desencadenante. Y este
desencadenante está presente en
todas las esferas de estudio de la
Criminología. En el presente hecho el
contexto urbano es el
desencadenante que, por nimio que
parezca (rotura de una ventana a un
vehículo cualquiera) puede llevar a la
fragmentación de la convivencia
pacífica hacia una sistemática
delictiva. Los desencadenantes son
una variable esencial tanto para
resolver un hecho como para
prevenirlo, y esto, es una conclusión
transversal del presente estudio.
En la década de los 80, una década
después del experimento de
16