edicion_31_10_2017

[20 y 21]
Jorge Peña Zepeda
Investigador del ICSHu
CHINGAQUEDITO
¡A sus órdenes jefeeeee!
Terminado el simulacro democrático,
es decir, la primera consulta
ciudadana de este todavía no iniciado
sexenio, el domingo pasado después
de cuatro días de escasa, pero prevista,
participación ciudadana, con un
resultado bastante predecible sobre el
proyecto aeroportuario de Santa María,
que cancela el macroproyecto del Nuevo
Aeropuerto Internacional de la Ciudad de
México, ubicado en Texcoco, una de las
obras emblemáticas del sexenio que finaliza,
por lo que resulta necesario dimensionar
los efectos causados por un hecho
casi inédito en la política mexicana, que
aún nos resulta confuso y complejo.
El solo hecho de realizar una consulta
ciudadana cambia las cosas en la política
mexicana, ya que considerar que un presidente
tome en cuenta la opinión de los
ciudadanos y los haga partícipes y colaboradores
de una decisión, aunque no
medular, pero sin lugar a dudas importante
para el país, sobre todo por la cantidad
de recursos financieros implicados
en su ejecución, resulta novedoso. Pero
más allá de lo sorpresivo y antisistémico
que nos parezca, la participación ciudadana
en la toma de decisiones en la región
no está considerada culturalmente
en los procesos políticos de nuestros países,
debido fundamentalmente a la concepción
política de los líderes del continente.
En efecto, la mayoría de los
políticos se siente cómodos ejerciendo el
poder para satisfacer expectativas políticas
propias y estableciendo alianzas estratégicas
con otros actores relevantes,
que al final transforman al Estado y sus
gobiernos en un gran espacio de negocios
y de enriquecimiento individual.
Lograr que los ciudadanos se informen
y asuman plenamente el poder con
que cuentan o contaran en el nuevo gobierno,
resulta prioritario a la hora de
preservar y potenciar la transformación
del quehacer político en el país, una política
de cara a todos, no solo a los amigos
del régimen y obviamente de los beneficiados
de siempre. Pero al mismo tiempo,
a todos los ciudadanos se les exige
ser actores activos de la construcción cotidiana
de México, situación a la cual no
estamos habituados, ni dispuestos, ahí la
riqueza del simulacro.
Elegir estratégicamente un proyecto
tan mediático para mostrar las nuevas
fronteras simbólicas que enmarcarán
la actividad política e indirectamente
la económica y financiera en el país, es
sumamente arriesgado y, como algunos
afirmaron desde sus trincheras ancladas
en los valores políticos entendidos de finales
del siglo XX, parar el proyecto de
Texcoco, es vaciar automáticamente las
arcas del país, generando grandes pérdidas
para todos los mexicanos.
Quedarnos atrapados en la discusión
de las características y los impactos
del aeropuerto y lo débil y fraudulento
de la propia consulta ciudadana, no nos
deja ver tal vez el impacto más importante,
pero más difícil de visualizar. En efecto,
la compleja relación entre la política y
la economía o, para ser más precisos, los
grupos privilegiados que están habituados
a imponer su voluntad y su correspondiente
obediencia, por parte de los otros
actores, que en términos de M Weber encajan
en lo que conocemos como una forma
de dominación. Así, la cancelación de
un proyecto de ese tipo, que asume compromisos
y lealtades muy específicas e incluso
particulares, viene a remover, a modificar
y transformar las formas en cómo
los grupos de intereses, articulados en torno
a acumulación de dinero, se relacionan
con el Estado y sus gobiernos.
Revertir una decisión ya tomada, por
esa compleja y constante alianza de facto,
entre grupos políticos y económicos
relevantes y, además sustentada legalmente
en una estructura que garantiza los
beneficios a largo plazo –como ese proyecto–,
tiene un significado político indiscutible.
No solo, se les pinta una línea,
sino que se declara la separación de
los intereses del Estado, de esos grupos.
El Estado y sus gobiernos tienen como
interés fundamental el lograr el bienestar
y los mayores beneficios para todos los
ciudadanos y no se pondrá ningún interés
individual sobre todos.
El Estado mexicano tiene su propia
agenda de inversión y desarrollo estratégico
que va más allá de los intereses que
impone el propio mercado. El presidente
electo les pide y garantiza a los ciudadanos
que seguirán caminando juntos para
la construcción de un nuevo México. Es
sano para la política en el país que las cosas
se separen, se establezcan nuevas estructuras
de negociación de los grandes
proyectos estratégicos que se están planteando.
Sin lugar a dudas, eso da legitimidad
y credibilidad al futuro gobierno, que
nace de una arriesgada y también calculada
estrategia política, para golpear la mesa
fuertemente y sacudirse del virtual secuestro
del Estado por esos grupos.
Carlos Sevilla
Gobernadoras en México
El primero de diciembre de 1979,
Griselda Álvarez rindió protesta
como gobernadora de Colima.
“Por primera vez en el México independiente
una mujer llegaba al cargo de gobernadora,
esa mujer era yo”, dijo.
Fue un evento histórico y de carácter
nacional. Hasta 2009 se cumplieron
30 años y seis mujeres han gobernado
en seis entidades federativas. Cuatro de
ellas fueron electas por el voto popular;
en Colima, Griselda Álvarez; Tlaxcala,
Beatriz Paredes; Zacatecas, Amalia García
y Yucatán, Ivonne Ortega.
Dos más lo hicieron interinamente:
Dulce María Sauri, Yucatán, tras una crisis
política que llevó al mandatario Víctor
Manzanilla Schaffer a solicitar licencia,
y Rosario Robles, en el Distrito
Federal, tras la licencia del jefe de Gobierno,
Cuauhtémoc Cárdenas.
Una más se sumó en Sonora, Claudia Artemiza
Pavlovich, para el periodo 2015-2021.
Y está casi segura, la poblana Marta
Erika Alonso, aunque hay una inconformidad
pendiente de resolver interpuesta
por su opositor, Miguel Barbosa, de la
coalición Juntos Haremos Historia.
Enriqueta Cabrera, periodista, escritora
y antropóloga social, es autora del libro
Las gobernadoras y en su momento
de publicación incluyó a las seis primeras
mencionadas.
En el inicio de la obra se destaca
que en 1953 las mujeres conquistaron
sus derechos ciudadanos plenos, pudiendo
votar y ser votadas. A partir de
entonces se eligieron diputadas, senadoras,
presidentas municipales, integrantes
de cabildos, incluso hasta magistradas
del Poder Judicial, pero solo
16 años después una mujer fue electa,
por primera vez en México, gobernadora
de un estado.
De las seis, cuatro afiliadas al PRI:
Álvarez, Paredes, Sauri y Ortega; y dos,
García y Robles al PRD.
Y de las dos últimas enlistadas, Pavlovich,
PRI, y Alonso, PAN.
Para ellas nada ha sido fácil, pero con
esfuerzo, tenacidad y mucho carácter
han salido adelante.
Enriqueta Cabrera, cuenta de sus experiencias,
pero, además, sintéticamente,
los que llegaron a opinar de su gestión.
Griselda Álvarez: “Tenía el estado civil
perfecto para gobernar Colima: era
viuda… Es infamante pensar que la mujer,
para llegar al poder, debe acostarse
con un hombre”.
Beatriz Paredes: “Las mujeres podemos
equilibrar la presencia masculina.
Pero encontramos otro tipo de obstáculos
cuando entramos en la disputa por
el poder. Por eso soy feminista confesa.
Por eso goberné en Tlaxcala”.
Dulce María Sauri: “No fue fácil conjugar
vida política y vida privada… El
tiempo más difícil para las relaciones familiares
y en particular para la relación
de pareja fueron los años en que fui gobernadora
de Yucatán”.
Amalia García: “En Zacatecas las
mujeres vieron la resistencia que hubo
antes y durante la candidatura… Ahora
me conmueve que las niñas me digan:
‘Amalia, yo quiero ser gobernadora”.
Rosario Robles: “Estamos hechas
para la adversidad. Hay que abrir espacios
contra viento y marea, nada nos
ha sido regalado por nuestra linda cara.
He luchado porque las mujeres no seamos
adelitas, sino generales. Soy una
sobreviviente”.
Ivonne Ortega: “Nadie me obligó, yo
me lo busqué. O nos vamos de frente o
nos hacemos de la vista gorda. El compromiso
con la sociedad yucateca sobre
cualquier situación”.
De editorial Planeta, la primera edición
fue en marzo de 2009.
ESPECIAL