sociología

Recommendations

Info

CEICPapeles del CEIC # 55, marzo 2010 (ISSN: 1695-6494)Ana Lucía GrondonaLa sociología de Emile Durkheim: ¿una definición “comunitarista” de lo social?http://www.identidadcolectiva.es/pdf/55.pdfLa sociología de EmileDurkheim: ¿una definición“comunitarista” de lo social?Papeles del CEICISSN: 1695-6494Ana Lucía GrondonaUniversidad de Buenos AiresE-mail: antrondona@hotmail.comVolumen 2010/1# 55marzo 2010ResumenLa sociología de Emile Durkheim: ¿una definición“comunitarista” de lo social?AbstractEmile Durkheim´s sociology: A “communitarian”perspective of the social?En este trabajo se debate la tesis de Robert Nisbet This article discusses Robert Nisbet´s (1965, 1969)(1965, 1969) respecto del carácter fundamentalmente thesis on the allegedly communitarian character of thecomunitario del objeto de la sociología definido por sociological object of Durkheim´s theory. In order toDurkheim. Para hacerlo se recorren aspectos descriptivos do so we cover both descriptive and prescriptive aspectsof Durkheim´s y prescriptivos de la obra del sociólogo francés.sociology.Palabras claveComunidad, Durkheim, corrientes socialesKey wordsCommunity, Durkheim, social currentsÍndice1) Introducción..................................................................................................12) “La hipótesis Nisbet” ......................................................................................23) Las asociaciones profesionales: ¿reedición de la comunidad en clave demodernidad?........................................................................................................74) Del calor del hogar, al calor de la efervescencia colectiva, y de la tradición al mito 135) Consideraciones finales................................................................................. 196) Bibliografía ................................................................................................. 221) INTRODUCCIONEste artículo debate la posición de Robert Nisbet (1965, 1969) respectoa la naturaleza supuestamente “comunitaria” de la definición durkheimiana de“lo social”, tanto en lo que hace a su descripción como a las alternativas prescriptaspara superar sus crisis morales 1 . Para hacerlo, en un primer apartado1 Entendemos que es viable un análisis que tome ambos aspectos, aún cuando se trate dedimensiones distintas. Ello se debe a las propias características de la reflexión durkheimiana -en las que lo prescriptivo deriva de lo descriptivo, al tiempo que continúa la descripción, comoresulta claro en la distinción normal-patológico.Ana Lucía Grondona—1—Papeles del CEIC, 2010
CEICPapeles del CEIC # 55, marzo 2010 (ISSN: 1695-6494)Ana Lucía GrondonaLa sociología de Emile Durkheim: ¿una definición “comunitarista” de lo social?http://www.identidadcolectiva.es/pdf/55.pdfrevisaremos algunos de los argumentos propuestos por este historiador de lasociología en el capítulo “Comunidad” de La formación del pensamiento sociológicoy en el libro que dedicó al sociólogo francés. En un segundo apartado,avanzaremos en el estudio de la propuesta de las asociaciones profesionalescomo antídoto a los males de la modernidad, a fin de analizar si este programamantiene un registro “comunitario” en el sentido de la interpretación nisbetiana.En tercer lugar, argumentaremos a favor de una perspectiva que dé cuenta delas inflexiones en la definición de “lo social” y desarrollaremos hipótesis respectodel modo en que ello reconfigura el modo de pensar “lo comunitario” enDurkheim. Para finalizar, propondremos algunas reflexiones respecto del problemade la comunidad como un problema político en la obra durkheimiana.2) “LA HIPOTESIS NISBET”En el apartado “Comunidad” del texto La formación del pensamiento sociológicose analiza el modo en que la teoría sociológica clásica delimitó esteconcepto, al tiempo que se constituía a partir de esta delimitación. Allí, Nisbetsostiene que la teoría sociológica de Durkheim parte de un enfoque comunalde la naturaleza de la sociedad. La comunidad, “en el sentido de grupos formadosa partir de la intimidad, la cohesión emocional, la profundidad y la continuidad”2 (Nisbet, 1969: 117), sería, según este intérprete, la fibra de la que estáhecha aquello sui generis que distingue a los hechos sociales 3 .La argumentación de Nisbet parte de una interpretación de De la divisióndel trabajo social según la cual la tesis doctoral de Durkheim habría tenido unobjetivo original que, en su desarrollo, mutó en otro. El primer objetivo habríasido el de probar que la división del trabajo en la sociedad moderna cumple lafunción de integrar a los individuos mediante diferencias complementarias (funcionales)de modos aún más densos y fuertes que la solidaridad mecánica. En2 En el trabajo dedicado a Emile Durkheim de 1965 sostiene esta misma definición (34).3 En el texto de 1965 se reproduce un argumento muy similar a éste.Ana Lucía GrondonaPapeles del CEIC, 2010—2—
Page 1: Papeles del CEICE-ISSN: 1694-6495pa
Page 5 and 6: CEICPapeles del CEIC # 55, marzo 20
Page 25: CEICPapeles del CEIC # 55, marzo 20

sociología

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?