obat ejakulasi dini sembuh permanen paling laris

More documents

Recommendations

Info

Carlos Rodríguez Garcés & Geraldo Bladimir Padilla Fuenteque las reformas al sistema de educación superior realizadas en la década de los 80’condicionaron fuertemente su financiamiento a la capacidad para captar alumnos, las cuotas departicipación en el mercado y el crecimiento de la matrícula se constituyen en indicadores debuena salud institucional.Al año 2015 existiría un total de 1.234.380 estudiantes cursando estudios superiores enalguna institución educativa, de los cuales un 57,5% lo realizaría en entidades de carácteruniversitario. Puestos a elegir, los estudiantes se inclinan preferentemente en su opción dematrícula por instituciones universitarias, las cuales persisten con fuerte hegemonía en laselecciones profesionales pese a la reducción en su participación de mercado respecto de laexistente el año 2007. Los IP y CFT por su parte registran un nivel de matrículasignificativamente menor, no obstante evidenciarse en el período analizado un alza en su cuotade mercado, especialmente en los IP (VPM: +.52); situación que atisba un cambio detendencia en las preferencias por parte de la demanda, orientadas a opciones profesionalesdistintas de las universitarias que resultan igualmente rentables por cuanto tienen un menorcosto de arancel, duran menos y presentan adecuados niveles de empleabilidad y retorno.De la matrícula universitaria (57,5%), más de la mitad (52,3%) pertenece ainstituciones de carácter privado creadas con posterioridad a la reforma educativa de los años80’. Instituciones que a su vez han aumentado su participación de mercado, en especial lasUP-Adscritas (VPM: +.34). Explosiva expansión de la matrícula privada si consideramos quese trata de actores relativamente nuevos en la escena educativa, que han encontrado en ladesregulación un terreno fértil para competir, crecer y posicionarse. Obtenida la autonomía,estas instituciones se expanden territorialmente, diversifican y aumentan su oferta educativa y,con base a diferenciales estrategias corporativas, logran constituirse en opción para la elecciónprofesional de un variopinto contingente de estudiantes.El crecimiento de la matrícula, en especial la de carácter privado, ha aumentado lastasas de cobertura, permitiendo el acceso a estudios superiores a amplios segmentos socialesotrora marginados de una educación elitista y excluyente (Cup Chile, 2016). Crecimiento queno se circunscribe únicamente al afán de contribuir al desarrollo social del país, sino queestaría condicionado además por el deseo, de parte del ente privado, de participar en unmercado con amplias proyecciones, en razón de la continua expansión de una demanda quebusca más educación y mayores niveles de certificación.34 Revista Paradigma, Vol. XXXVIII, Nº 2, Diciembre de 2017 / 27- 47
La Privatización del Financiamiento Público en Chile …Conforme aumentan la matrícula y las tasas de cobertura, se diversifica y segmenta laoferta educativa de nivel superior con base a los perfiles socioeconómicos y educativos delalumnado, crecen los niveles de endeudamiento familiar al acceder al crédito para financiar laeducación de los hijos y disminuyen los niveles de eficiencia educativa en términos deaprobación, retención y titulación oportuna, especialmente en determinadas instituciones yprogramas (Rodríguez, 2012; Guerrero y Campbell, 2016).El modelo de crecimiento de la educación superior se privatiza tanto en matrículacomo en financiamiento. Conforme la tasa de cobertura se expande hacia otros segmentos, losmecanismos de becas y créditos fiscales, otrora privilegio exclusivo de las universidadesestatales, comienzan a ser una modalidad de financiamiento compartida con las institucionesprivadas. Por esto, una vez instalada la industria educativa en los 80’, a la competenciaintrínseca por la obtención de matrícula entre las instituciones se suma la disputa por lasdiversas fuentes públicas de financiamiento. La autonomía de que gozan las institucionesprivadas, sin las restricciones burocrático-administrativas de su contraparte pública, lespermite expandirse, alcanzar visibilidad y posicionamiento para competir por los alumnos y através de esto aumentar su participación en la distribución de los fondos públicos.Al momento de obtener financiamiento público, las instituciones de educación superioracuden a dos fuentes principales: el Aporte Institucional (AI) que el sector público le entregasegún su naturaleza y carácter, y el Aporte Estudiantil (AE) que recibe en razón del número yatributos del alumnado que acoge, sea por concepto de becas o créditos (FSCU, CAE).Con independencia de la modalidad del aporte fiscal (AE o AI), la mayor parte delfinanciamiento que el Estado proporciona a las instituciones de educación superior es captadopor las entidades de carácter universitario (84,8%), en especial las que integran el CRUCH(60,1%). A este respecto cabe hacer dos alcances de importancia.Primero, el Sistema de Educación Superior en Chile se ha caracterizado históricamentepor privilegiar, en términos de financiamiento, demanda y matrícula a la formación de carácteruniversitario. Según datos de la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional, al año2013 el 66,8% de los estudiantes que cursaban estudios superiores lo hacían en institucionesuniversitarias (CASEN, 2013). En la medida que los fondos siguen a los alumnos resulta,como consecuencia lógica, que el financiamiento tanto público como privado fluya hacia estasinstituciones en detrimento de los IP y CFT, pese a que ellos albergan en sus aulas a un mayorRevista Paradigma, Vol. XXXVIII, Nº 2, Diciembre de 2017 / 27- 47 35
Page 1 and 2: LA PRIVATIZACIÓN DEL FINANCIAMIENT
Page 3 and 4: La Privatización del Financiamient
Page 7: La Privatización del Financiamient
Page 21: La Privatización del Financiamient

obat ejakulasi dini sembuh permanen paling laris

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?