Las transfusiones de sangre actualizado 2023

Las Transfusiones de Sangre
Alternativas · Ciencia · Derechos · Creencias
nwt - N
1

NOTAS ACLARATORIAS:
Este folleto NO ha sido editado ni manipulado por la sociedad Watch Tower
and Tract Society of Pennsylvania ® (Testigos Cristianos de Jehová).
No es una publicación médica que pretenda “eliminar” el derecho a las
personas de aceptar una transfusión sanguínea. En el siguiente folleto se
presentan datos y argumentos científicos sobre las transfusiones de sangre,
además, las creencias sobre estas de los Testigos de Jehová y lo que dice la
Biblia
Vea el video introductorio:
2

ÍNDICE
1 Datos sin filtros de las transfusiones de sangre. ¿Qué
dicen los profesionales de la salud sobre las
transfusiones sanguíneas?
2 ¿Qué alternativas a las transfusiones hay?
3 ¿Qué hospitales públicos y universitarios practican las
intervenciones quirúrgicas sin sangre?
4 Las creencias merecen respeto
5 Derechos y asuntos legales
6 Menores
3

Al transfundir sangre alogénica a un paciente puede ser la sangre al completo con
sus 4 componentes principales, o, por separado (glóbulos blancos, glóbulos rojos,
plasma o plaquetas).
El número de primavera de 2013 de la revista Stanford Medicine Magazine,
publicada por la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford (Estados
Unidos), contenía un informe especial sobre la sangre. Unos de los artículos se
titulaba “Against the Flow—What´s Behind the Decline in Blood Transfusions” (En
contra de la corriente. Por qué ya no se hacen tantas transfusiones de sangre). La
autora, Sarah C.P. Williams, señaló: “En los últimos diez años, un creciente número
de estudios ha demostrado que en muchos hospitales de todo el mundo se
administra sangre donada en mayor cantidad y con mayor frecuencia de la
necesaria, tanto dentro como fuera del quirófano”.
El artículo cita a la doctora Patricia Ford, fundadora y directora del Centro de
Medicina y Cirugía sin Sangre del Hospital de Pensilvania (Estados Unidos). Ella
dijo: “La idea de que el paciente morirá si no tiene cierto volumen sanguíneo, de
que la sangre es la salvación, está profundamente arraigada en la cultura médica.
[...] Y aunque eso sí es cierto en algunos casos, no lo es en la mayoría”.
4

La doctora Ford, que atiende a alrededor de setecientos testigos de Jehová al
año, afirmó también: “Gran parte de los médicos con los que hablé en un principio
tenían el falso concepto de que sin una transfusión, muchos pacientes morirían.
Yo misma lo creía hasta cierto grado. Pero pronto descubrí que con tan solo
poner en práctica unas cuantas estrategias muy sencillas es posible atender con
éxito a esos pacientes”.
En agosto de 2012, la revista Archives of internal Medicine publicó los resultados
de un estudio realizado en cierto hospital durante veintiocho
años con pacientes sometidos a operaciones de corazón. Los
pacientes testigos de Jehová se recuperaron más rápido que los
que recibieron transfusiones de sangre. Además, tuvieron menos
complicaciones durante su estancia en el hospital. Su tasa de
supervivencia tras la operación fue notablemente mejor, y
veinte años después era casi igual a la de los transfundidos.
Un artículo publicado en The Wall Street Journal el 8 de abril de 2013 informó: “La
cirugía sin sangre —es decir, sin sangre donada— ha beneficiado por años a los
pacientes que rechazan las transfusiones por motivos religiosos. Pero esta
práctica es cada vez más común en los hospitales. [...] Los cirujanos que la
defienden afirman que no solo contribuye a reducir los costos relacionados con la
compra, almacenaje, procesamiento, análisis y transfusión de sangre, sino que
también evita los riesgos de contraer infecciones provocadas por transfusiones
de sangre, así como otras complicaciones que prolongan la estancia hospitalaria
del paciente”. No sorprende, por tanto, Joaquín Casanova, director quirúrgico del
Hospital de Manises (Valencia, España), declaró recientemente: “Las ventajas de
5

[este tipo de] cirugía son evidentes. Por un lado, el paciente mejora más
rápidamente gracias al empleo de técnicas mínimamente invasivas que favorecen
la recuperación y [acortan] el tiempo de hospitalización y, por otro, se reducen las
posibles complicaciones intrahospitalarias asociadas a las transfusiones”. Por su
parte, Robert Lorenz, director médico de la Clínica de Cleveland (Estados Unidos),
dijo: “Es verdad que cuando transfundimos a un paciente, sentimos que le
estamos haciendo un favor [...]. Pero los resultados de las investigaciones indican
que a la larga le hacemos un daño”.
Riesgos y estadísticas
Al transfundir sangre existen 5 riesgos principales:
● Incompatibilidad ABO
Al trasplantar un órgano el paciente puede rechazarlo, de igual manera la
sangre, que es un órgano, puede ser rechazada, es una reacción inmune
cuando 2 muestra de sangre tipo ABO se mezclan, también se puede
relacionar con la incompatibilidad en estado de shock .
● Infección viral
Al transfundir sangre alógena hay un alto riesgo de que el paciente se
infecte con virus como: VIH, hepatitis, citomegalovirus, treponema y, entre
otros virus, linfotrópicos T (HTLV) I y II.
● Infección bacteriana
Al igual que la viral hay un alto riesgo de infectarse. Según el sitio web
médico www.meagraphic.com, se puede contraer: paludismo, parvovirus
B-19, babestia, contaminación bacteriana de: Pseudomoanas, Citrobacter
6

freundi, Escherichia coli, Yersinia eterocolitica, Bartonella y especies de
Brucella.
● Inmunosupresión
Según el profesor Neil Blumberg de la universidad de Rochester
(Nueva York) cada año en Estados Unidos mueren de 10.000 a 50.000
pacientes por causas relacionadas con la inmunomodulación
transfusional (la inmunomodulación por transfusión (IMPT) se
produce por la presencia del plasma de los componentes celulares
almacenados en el Banco de Sangre por lapsos variables. El
almacenamiento permite la liberación de citocinas en una
concentración de hasta 20 veces el nivel que tiene al inicio de este
almacenamiento).
● Limitaciones analíticas
El doctor Howard L. Zauder señala: “¿Mutarán virus ya
existentes y producirán enfermedades? No hay razón para
creer que no lo harán”.
7

Estadísticas en operaciones reales.
Tras un estudio innovador realizado por el
doctor Pol Ever de Canadá hasta los
beneficios de las sangre alogénicas según los
criterios actuales se están cuestionando. En
dicho estudio comparaba una práctica
transfusional liberal en pacientes graves de
la unidad de cuidados intensivos con otra restrictiva. Los resultados fueron
sorprendentes, en particular la tasa de mortalidad.
El profesor Donat R. Spahn señala sobre este estudio: “Se demostró con más de
800 pacientes que transfundir menos da mejores resultados”.
Estudios previos aportaron datos que indican la necesidad de revisar los
criterios sobre el uso de la sangre, veamos dos.
El estudio sanguis publicado en 1994 fue parte de una acción
coordinada del programa de investigación médica de la comisión
europea y analizó los índices de transfusiones en importantes
hospitales europeos, llegaron a compararse los índices habituales en 43
hospitales para 6 intervenciones comunes y estandarizadas.
8

El estudio reveló que los centros transfundian
automáticamente a porcentajes muy distintos de
pacientes para el mismo tipo de operaciones, desde
un 0% a un 96% de bypass coronario y desde un 0%
a un 100% en las de reemplazo total de cadera. “Se
analizaron 7195 pacientes de 10 países y se hallaron
grandes diferencias en el uso de la sangre para los
mismos procedimientos ajustados por edad, sexo,
hematocrito preoperatorio y pérdidas de sangre”.
9