Ministerio de la Producción Santa Fe - PROINDER

Secretaría De Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA)
Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios (PROINDER)
Gobierno de la Provincia de Santa Fe
Ministerio de la Producción
Secretaría de Agricultura, Ganadería y Recursos Naturales
Dirección General de Extensión e Investigaciones Agropecuarias
PROYECTO DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL
PARA EL DESARROLLO RURAL
PROVINCIA DE SANTA FE
Santa Fe, diciembre de 2004

Provincia: Santa Fe
Ministerio: Ministerio de Agricultura, Ganadería, Industria y Comercio
Nombre del Responsable: Ing.Qco. Roberto Ceretto
Secretaría: Agricultura, Ganadería Y Recursos Naturales
Nombre del Responsable: Med.Vet. Daniel Costamagna
Unidad a cargo Desarrollo Rural: Direcc. Gral. de Extensión e Investigaciones
Agropecuarias
Nombre del Responsable: Ing. Agr. Oscar Moreal
Referente del PSA-PROINDER: Ing. Agr. Juan Lidi
Nombre del Proyecto: Proyecto de Fortalecimiento Institucional para el
. Desarrollo Rural
Responsables: Ing. Oscar Moreal, Juan Lidi y Roberto Giunta
Lugar y Fecha: Santa Fe, Diciembre de 2004 .
2

INDICE
Tema Página
(por secciones)
I. CARACTERIZACIÓN GLOBAL DE LA PROVINCIA DE SANTA FE 1
A. Aspectos generales 1
B. El PBG y su evolución 1
C. Población 3
D. Situación social y necesidades básicas 3
E. Gasto público 5
II. EL SECTOR AGROPECUARIO PROVINCIAL 7
1. Regiones agroeconómicas 7
2. Aptitud de los suelos 8
3. Usos del suelo 10
4. Degradación y erosión del suelo 13
5. Emergencias y desastres agropecuarios 15
6. Cantidad y tamaño de los establecimientos 16
7. Distribución de los establecimientos agropecuarios 17
8. Sistemas productivos más representativos 18
9. El desarrollo del cooperativismo agrario 19
10. Evolución de la economía agraria provincial 20
11. Valor de la Producción Agropecuaria provincial 21
12. Endeudamiento 23
13. Financiamiento 24
14. El apoyo financiero desde la provincia 25
III. EL PROYECTO DE DESARROLLO RURAL 28
1 Fundamentación 28
1.1. Característica y dimensiones de los sectores definidos como
beneficiarios del Desarrollo Rural Provincial
1.1.a. Población rural residente y fuentes de ingreso 28
1.1.b. La pobreza rural en la Provincia 34
1.1.c. Magnitud y distribución del minifundio 35
1.1.d. Concentración de los Pequeños Productores 36
28
3

1.1.e. Inundaciones y Pequeños Productores Minifundistas 38
1.1.f. Lo que piden los Pequeños Productores 39
1.2. Áreas o Instituciones Públicas y Privadas que se ocupan de la
Población Objetivo
1.2.a. Organismos Públicos de la Provincia 44
1.2.b. Organismos Nacionales 47
1.2.c. Instituciones Privadas 48
1.3. Acciones de Desarrollo Rural existentes o a rediseñar. 48
1.3.a. De Organismos Públicos de la Provincia 48
1.3.b. De Organismos Nacionales 62
1.3.c. De Instituciones Privadas 69
1.4. Problemas y Limitaciones que cubrirá el Proyecto 69
1.5. Beneficiarios directos e indirectos del Proyecto. 72
2. Marco Lógico del Proyecto 74
3. Cronograma de Ejecución de las Actividades del Proyecto 85
4. Costos 88
4.1. Insumos necesarios y Costos Unitarios 88
4.2. Insumos necesarios para el Proyecto por origen de recursos 92
4.3. Costos por año y por fuente 93
5. Responsabilidades institucionales 94
III. FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
IV. ABREVIATURAS EMPLEADAS
44
4

A. ASPECTOS GENERALES
I: CARACTERIZACIÓN GLOBAL
La provincia de Santa Fe con una superficie de 13.300.700 ha que representa el
4.7% del territorio nacional, es integrante de la región pampeana y participa con el
16.1% de la superficie de la misma.
Los factores climáticos, conjuntamente con los suelos y la vegetación determinan
dos regiones naturales limitadas al este por el río Paraná: el Chaco al norte y la
Pampa al sur, con una franja central de transición en la que se mezclan
características de ambas. En la primera, el clima posibilitó la formación de
espesos montes, cuya principal especie es el quebracho, pero la tala de los
bosques para la explotación maderera, los desmontes destinados a cultivos,
especialmente algodón, la construcción de ciudades, vías férreas y carreteras,
han modificado el paisaje natural.
En cuanto a la segunda su carácter distintivo de llanura cubierta en forma
continua y permanente de pastos posibilitó su uso intensivo para la actividad
agropecuaria, fundamentalmente, cereales y oleaginosas; y ganadería de cría e
invernada.
B. EL PRODUCTO BRUTO GEOGRÁFICO Y SU EVOLUCION
El PBG de la Provincia de Santa Fe, que muestra altibajos en los últimos años,
superó para 2002 los 24.400 millones de pesos según el IPEC (equivalente a
8.500 millones dólares) como puede apreciarse en el gráfico adjunto. Dicho
patrón de distribución es similar al de las economías más desarrolladas del
mundo, dado que hay una fuerte participación del sector servicios. El sector
productor rural aporta el 18% del mismo.
Sin embargo, podría decirse que Santa Fe es una Provincia industrial más que
agropecuaria; destacándose el importante desarrollo agroindustrial santafesino.
En el Censo Nacional Económico de 1994, de los locales censados que se
dedicaban a industrias, el 25,5% correspondían a agroindustrias, los que
aportaban 32,4% del Valor Agregado del Sector Industrial.
1

PBG DE LA PROVINCIA DE SANTA FE EN
2002 Total: $ 24.444.544.804
Serv.Soc.,
Comunales y
Pers.
Est. Finan., 17%
Seguros, Bs.
Inm.
17%
Transp., Almac.
Y Comunic.
7%
Comercio, Rest.
Y Hoteles
17%
Agricultura y
Ganadería
18%
Minas y
Canteras
0%
Industria
Manufacturera
Construcción
1%
21%
Electricidad,
Gas y Agua
2%
Fuente: MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN en base a datos del IPEC
El PBG Provincial, tanto total como el del sector agropecuario, tuvo en los últimos
años la siguiente evolución:
Santa Fe - Variación porcentual del Producto Bruto Geográfico
1986-90 1990-94 1994-98 1998-02
Total 3,3 2,9 4,2 -12,3
Agropecuario -8,4 35,3 21,3 -5,5
Fuente: Instituto Provincial de Estadística y Censos
El PBG total, durante la década pasada (2002-92), se mantuvo prácticamente
estancado ya que su crecimiento fue sólo de 0,35% anual. Si analizamos lo
sucedido en los últimos 4 años vemos que los sectores que mostraron una
variación positiva fueron Transporte, Almacenamiento y Comunicaciones con el
14,9%, Electricidad, Gas y Agua con el 5,1% y Servicios Sociales, Comunales y
Personales con el 3,7%.
2

El resto de las divisiones del PBG mostraron una retracción de sus valores
destacándose en ese sentido: Comercio, Rest. Y Hoteles (-32,4%), Construcción
(-38%), Industria Manufacturera (-23,9%), Establecimientos Financieros (-12,4%),
Agricultura y Ganadería (-5,5%)
El sector agropecuario creció en el período 1992-2002 mas de 25%. Ha
participado en los últimos años en promedio, como ya se señaló, con un 11% en
el PBG provincial. Dentro del mismo, el sub-sector agricultura aportó el 67,6% y el
sub-sector pecuario el 32,0%.
Con relación al aporte que las regiones hacen al valor de la producción
agropecuaria provincial, la zona sur, importante área agrícola, aporta el 45.2%; la
zona central, con su cuenca lechera, participa con el 30.6% y la zona norte,
donde se ubica la ganadería y los cultivos industriales, con el 24.2%.
El PBG agropecuario de Santa Fe representa el 15,7% del PBI agropecuario total
del país, tomando la información del año 2002.
C. POBLACION
La Provincia registró en 2001 una población de 2.997.376 habitantes, de los
cuales el 7,4% era rural. Las tasas de crecimiento intercensal de la población
fueron las siguientes:
Santa Fe - Tasa anual de crecimiento de población- 1991-2001
Población total 0,7%
Población urbana 0,9%
Población rural -1,2%
Fuente: INDEC
La tasa de crecimiento rural negativa (-1,2%) indica que una gran parte de la
explicación de este fenómeno se debe a que una porción importante de los
productores agropecuarios, por la necesidad de contar con servicios (bancos,
escuelas, acceso a médicos y a centros de abastecimiento), se han trasladado a
vivir a los centros urbanos y visitan su explotación regularmente, aunque también
jugarían situaciones económicas particulares insalvables, determinante de
expulsión de población rural hacia los centros urbanos.
D. SITUACION SOCIAL Y NECESIDADES BASICAS
3

La mortalidad infantil de la provincia en 1999 (15,2 por mil) era inferior al promedio
nacional (17,6 por mil). El porcentaje de población con necesidades básicas
insatisfechas (NBI) es inferior a la media nacional y, tanto para Santa Fe como
para el País, muestran un incremento en las últimas mediciones censales.
Santa Fe - Población con necesidades básicas insatisfechas
1991 2001
País 16,5% 17,7%
Santa Fe 14,0% 14,8%
Fuente: INDEC
Entre 1990 y 2002 la tasa de desempleo, como puede apreciarse en el cuadro
siguiente, si bien con oscilaciones, viene presentado una tendencia creciente y se
ubica en este último año por encima del valor promedio anual histórico para la
provincia.
Santa fe - Tasas de actividad y desempleo urbano
Gran Rosario y Santa Fe - Santo Tomé
Año (1) Gran Rosario Santa Fe y S.Tomé
Actividad (2) Desempleo (3) Actividad (2) Desempleo (3)
1990 38.1 8.5 38.8 10.8
1991 39.9 10.1 41.3 12.8
1992 39.9 9.3 39.7 10.9
1993 39.3 11.3 39.7 14.2
1994 39.3 12.7 41.5 16.2
1995 40.2 19.5 39.5 20.7
1996 38.8 19.0 36.7 19.1
1997 39.4 14.6 37.8 17.3
1998 38.8 13.0 37.5 14.8
1999 39.6 16.4 36.9 15.3
2000 40,4 18,1 38,6 15,9
2001 43,3 21,5 38,3 18,4
2002 42,2 21,6 38,2 21,7
(1) Las tasas de cada año son el promedio simple de los registros obtenidos en las
encuestas de mayo y octubre.
(2) Población que trabaja o busca trabajo, o sea población económicamente activa (PEA),
como porcentaje de la población total.
(3) Población que busca trabajo, como porcentaje de la PEA.
Fuente: INDEC, Encuesta Permanente de Hogares.
4

E. GASTO PUBLICO
Santa Fe - Evolución del empleo
Índices base 1995=100
Año Pob. Total PEA (*) Ocupados
1995 100,0 100,0 100,0
1996 101.5 97,4 98,3
1997 103.0 100,5 106,3
1998 104,5 100,8 108,8
1999 105,9 103,2 108,0
2000 107,4 107,4 110,5
2001 108,8 114,4 113,1
2002 111,0 114,9 112,4
Estimado sobre la base de las tasas de actividad y empleo de las ciudades de
Gran Rosario, Santa Fe y Santo Tomé registradas en las Encuestas
Permanentes de Hogares del INDEC, y suponiendo una tasa de crecimiento
anual del 1.5% para la población urbana .
(*) Población que trabaja o busca trabajo
Fuente: INDEC, Encuesta Permanente de Hogares.
El presupuesto del Sector Público Provincial muestra para el año 2003, una
cifra de $ 3.669.307.833 que incluye los gastos corrientes y de capital
correspondiente a Administración Central, Organismos Descentralizados e
Instituciones de Seguridad Social.
Dentro de ese total, el presupuesto asignado al Ministerio de la
Producción, es de $ 32.848.896 que representa un 0.90% del total del
Presupuesto Provincial. Si lo comparamos solamente con el Presupuesto de la
Administración Central, sin tener en cuenta los organismos descentralizados y
descontando los intereses de la deuda, la asignación correspondiente al
Ministerio de la Producción es de 1.21%.
Dentro del presupuesto asignado al Ministerio de la Producción, corresponden
a gastos en el rubro Personal 40%, Transferencias 12%, Activos Financieros
2%, Servicio de la Deuda 28%. La composición del rubro Transferencias
incluye los siguientes convenios y programas: Reconversión Economías
Regionales, Emergencia Agropecuaria, Estrategias Sector Apícola, Plan
Forestal, Centro Tecnológico Provincial, Asociación Lechería, Producciones No
5

Tradicionales, Carnes Silvestres, Desarrollo Tecnológico, Centro de
Capacitación, Reconversión en La Picasa, Agencia y asociación Desarrollo
Regional, INTA Apícola, INTA Programa de capacitación y INTA Desarrollo
Forestal. El Programa PROSAP no se encuentra presupuestado dentro del
MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN sino en el Ministerio de Hacienda y
Finanzas.
Dentro de lo presupuestado para este Ministerio el área de la Secretaría de
Agricultura, Ganadería y Recursos Naturales representa 24%.
El MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN tiene, en la actualidad, 686 agentes,
teniendo en cuenta los cargos ocupados de planta permanente y las
autoridades superiores. La Secretaría de Agricultura, Ganadería y Recursos
Naturales dependiente de él, cuenta con un plantel de 244 agentes (36%).
Sobre ese total son profesionales y técnicos 78 o sea que representan un
32% de los agentes de la Secretaría .
6

II: EL SECTOR AGROPECUARIO PROVINCIAL
1.- REGIONES AGROECONÓMICAS:
La Provincia de Santa Fe , por más de 4 décadas, estuvo conformada por 5
Grandes Regiones Agroeconómicas (Una gran Región Ganadera Norte, una
pequeña Región Ganadera Sur, una importante Región Agrícola ubicada en los
alrededores de Rosario y dos Regiones de transición entre la agricultura y la
ganadería que se ubicaban al norte y al sur de la Región agrícola) las cuales a su
vez, se componían de diversas zonas por Región. Pero esta situación ha variado
significativamente en los últimos años, dado la sostenida expansión de la
agricultura (especialmente de la Soja) a costa de la ganadería, al punto de que el
cambio de perfil llegó, ya no a nivel de Zonas, sino de Regiones. De tal modo, en
el año 2001, la composición de las Grandes Regiones era la siguiente:
REGIONES AGROECONÓMICAS AÑO 2001
CHACO
7

Si se tiene como referencia el mismo mapa en años anteriores, se observa el
crecimiento de la Región Agrícola, al punto incluso de que desapareció la Región
Ganadera Sur, transformándose en una Región Mixta, como así dentro de la gran
Región Ganadera Norte, que aparecieron distritos con mayor tendencia a la
agricultura; lo que registra la gran presión que está haciendo la agricultura aún en
zonas de mediana aptitud productiva.
2. APTITUD DE LOS SUELOS:
Estas grandes regiones productivas presentan una amplia gama de tipos de
suelos, mostrando en algunos casos, unidades edáficas puras y en otras,
asociaciones o complejos bien definidos. Utilizando la clasificación de capacidad
de uso del USDA, que agrupa a todos los suelos en 8 Clases de aptitud, podemos
observar que los suelos con características más productivas (Clase I de excelente
aptitud agrícola), se localizan en la zona sur de nuestro territorio provincial. A
medida que avanzamos hacia el centro-norte, la potencialidad productiva
disminuye gradualmente, hasta encontrarnos con suelos de clase VI – VII ,de
aptitud sólo pastoril, en el sector denominado Bajos Submeridionales, mostrando
limitantes por exceso de sales solubles y sodio intercambiable, así como un
manifiesto grado de hidromorfismo en la mayoría de los años.
El inventario de suelos de la Provincia de Santa Fe, muestra la siguiente
proporción por tipos de aptitud :
PROVINCIA DE SANTA FE
INVENTARIO DE SUELOS
EN FUNCIÓN DE SU APTITUD DE USO AÑO 2000
Aptitud Hectáreas %
AGRÍCOLA
Alta 2.884.963 21,8
Media-alta 1.140.342 8,6
Media-baja 1.246.334 9,4
GANADERÍA
Baja 2.206.582 16,7
Muy baja 1.755.962 13,3
Muy baja anegable 1.725.790 13,0
Muy baja-muy anegable 871.353 6,6
Complejo isleño 1.061.372 8,0
RESTO
Lagunas 282.650 2,1
Centros urbanos, etc. 58.042 0,4
TOTAL 12.233.390 100,0
Fuente: MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN, en base a INTA-CERSAN, EEA Rafaela, 2001.
8

Ser aprecia del cuadro anterior que la superficie con aptitud agrícola razonable
suma solamente 5.271.639 Has; es decir, aproximadamente el 40% de la
superficie provincial.
Provincia de Santa Fe – Mapa de Aptitud de los suelos
Fuente: INTA
La cartografía de Aptitud de los Suelos muestra la singular distribución de las
Clases productivas de los suelos santafesinos: siendo los de tonalidad verde y
amarilla los de mayor aptitud, los cuales se concentran en la región sur de la
Provicia y en menor proporción, en los domos oriental y occidental del centro
norte de la Provincia.
9

3. USOS DEL SUELO:
En cuanto a la utilización de los suelos en la Provincia, si se tomara una
instantánea de la campaña 2001/02, en la época de verano, la proporción es la
siguiente:
PROVINCIA DE SANTA FE
USO DEL SUELO
CAMPAÑA 2001/02
Rubro Has %
Campos y montes naturales 6.165.586 55,4
Agricultura extensiva 3.195.761 28,7
Praderas y verdeos ver.
cultivados
10
1.008.363 9,1
Desperdicio o no aprovechada 599.515 5,4
Casco y caminos internos 91.436 0,8
Industriales, hortícolas y otros 75.450 0,7
SUPERFICIE TOTAL DE LAS
EAPS
11.136.111 100,0
Fuente. MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN en base a SAGPyA, INDEC y estimac. Propias.
De tal manera, puede apreciarse que la superficie neta total cultivada suman
4.279.574 Has, lo cual puede interpretarse como que prácticamente todos los
suelos aptos para cultivos (aptitud alta o medianamente alta) están siendo
ocupados en la actualidad.
Cabe acotar que, si incluimos a la cosecha fina y los verdeos de invierno, la tasa
global de doble cultivo del suelo respondería a una relación de 1,27.
La actividad agrícola es predominante en el sector centro-sur, destacándose el
doble cultivo trigo-soja en siembra directa. La aplicación de un paquete
tecnológico conservacionista y sustentable de última generación, hace que los
rendimientos de los cultivos sean superados año tras año, evitando perjuicios
degradativos en el recurso suelo.
En la zona central de la provincia se intercala una actividad pecuaria semiintensiva
(Lechería e Invernada), utilizando como forrajeras base pasturas
seleccionadas de elevada productividad; mientras que en la zona norte se
destaca la ganadería extensiva, preferentemente de cría, empleando como
forrajeras especies nativas (campo natural), e incorporación de sangre índica a

los rodeos para brindarles mayor rusticidad y productividad. Algunos
establecimientos están reemplazando progresivamente las pasturas naturales
por especies implantadas para lograr una mayor producción de carne. De tal
modo, estos patrones de distribución quedan reflejados en los siguientes
mapas, donde cada punto representa 500 Has:
PROVINCIA DE SANTA FE: MAPA DE USO DE LOS
SUELOS
AGRICULTURA PASTURAS Y VERDEOS
Fuente: MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN en base a datos del IPEC
Ahora bien, los sistemas de cultivos agrícolas, también varían según la zona: en
el sur se especializan en el cultivo de Soja, Trigo, Maíz y Girasol, realizándose
entre 30 y 40% en doble cultivo y casi sin rotar con ganadería; mientras que en el
centro de la Provincia hay menos doble cultivo, tiene más presencia el cultivo de
Sorgo y se alterna con praderas y verdeos; en el norte toman significación,
después de la Soja, los cultivos regionales tales como el algodón y la caña de
11

azúcar, en menor cuantía; y la ganadería, que prevalece en superficie, ocupa los
suelos menos aptos.
Son importantes también los patrones de distribución de la ganadería con relación
a la aptitud y uso de los suelos, habida cuenta que en la Provincia hay
aproximadamente 5.000.000 de Has de pastizales naturales y montes (88% y
12%, respectivamente) que caracterizan la ganadería del norte de la Provincia ,
fundamentalmente.
PROVINCIA DE SANTA FE
DISTRIBUCIÓN DE BOVINOS
AÑO 2003
Por Orientación Productiva
Verde= Cría
Rojo=
Invernada
Fuente: MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN - DGSA, con la colaboración de la SI y la DGPyCEF
Se puede observar que la cría bovina se distribuye casi uniformemente en toda la
Provincia, con una mayor concentración en el centro y el norte, estando asociada
mayormente a los suelos de menor aptitud, que no pueden destinarse a
actividades más exigentes. La lechería y la terminación de novillos se concentran
mayormente en el centro de la Provincia. Todo ello permite inferir que, ya sea por
una excesiva agriculturización en el sur o un excesivo sobrepastoreo de los
campos naturales del norte, los suelos de la zona centro son los mejor protegidos
12

por las praderas implantadas y los sistemas mixtos de rotación. Por ello, puede
considerarse a la erosión en la zona sur y norte como un problema estructural a
resolver, siendo el del sur el de mayor gravedad.
4. DEGRADACIÓN Y EROSIÓN DEL SUELO:
Si bien este fenómeno parece estar revirtiéndose en los últimos años, la
problemática de la degradación de los suelos y particularmente de la erosión,
llegó a cifras realmente alarmantes en las últimas décadas: De las
aproximadamente 4.300.000 has cultivadas, 2.000.000 has llegaron a estar
afectadas por erosión hídrica en distinto grado
. Paralelamente, en las áreas planas agrícolas se evidenciaron síntomas
preocupantes de agotamiento y deterioro físico en más de 1.500.000 has,
agregándose los frecuentes anegamientos, como consecuencia de un
desmejoramiento de las condiciones de drenaje superficial e interno.
Estudios en el área agrícola provincial, permitieron establecer una pérdida
variable de materia orgánica respecto a testigos vírgenes de 28% a 56%; en la
estabilidad estructural ser inferior a los testigos de 43% a 64% y en la
disminución de la percolación del agua de 54% a 73%.
Respecto a los perjuicios originados por la erosión hídrica, existen diversas
fuentes entre las cuales se citan que la disminución de rendimientos en la
Pampa Ondulada y en el caso del maíz, oscila entre 10% y 60%, según el
grado de erosión (Musto, 1979).
En un área del Departamento Caseros (Sur de la Provincia de Santa Fe), se ha
estimado una disminución de rendimientos de maíz y trigo, en suelos con
erosión moderada, del orden del 12,5% y 5%, respectivamente y el 26% y 17%
en suelos con erosión severa (Vergelin, 1972).
La disminución de los rendimientos medidos en lotes durante 20 años se
encuentra en el orden del 27% en trigo, 31% en soja y 48% en maíz (Nardone,
1993).
Mediciones de perfiles respecto a testigos de 22 años atrás, demostraron una
pérdida de la capa arable cercana al 50%.
Las pérdidas de suelos estimadas mediante la “ecuación universal” de
predicción, arrojan valores entre 33 y 66 tn/ha/año de tierra erosionada.
Se estima que 46% del área erosionada en la Provincia lo está levemente, 36%
con erosión moderada y 18% severamente erosionada y se calcula una
disminución de rendimiento de 5%, 15% y 30%, según el grado de erosión,
para los cultivos de trigo, soja y maíz, cuya distribución de superficie es de
40%, 42% y 18%, respectivamente.
13

Estos datos de erosión corresponden a una o dos décadas atrás cuando el
productor utilizaba labranza convencional. Actualmente, después de una
década en siembra directa los niveles de erosión de suelos disminuyeron
mucho, con reconstrucción en gran medida del Epipedón mólico de los suelos,
horizonte de excelente capacidad productiva.
La problemática de la degradación de los suelos y pérdida de su fertilidad,
adquiere un ritmo acelerado paralelamente al proceso de transformación
agraria que comienza a operarse a partir de la década del 70, dado
fundamentalmente por:
- Desplazamiento de la rotación agrícola-ganadera
- Introducción de la soja y el doble cultivo
-Tecnología genética de alto potencial de rendimiento y alta capacidad
de extracción de nutrientes y agua
-Tecnología mecánica de mayor eficiencia
- Migración interna del campo a los centros urbanos
- Aparición del "contratista" por cosecha
Estos cambios y adelantos permitieron al principio, importantes
aumentos de productividad. Por varios años el proceso de degradación fue
enmascarado, pero hacia fines de la década de 80, la pérdida de fertilidad se
pone en evidencia, no solo neutralizando dichos avances, sino también por una
desaceleración, estancamiento y hasta disminución de la producción.
De esta forma, la intensificación y expansión agrícola particularizada
hasta esa época, por una sucesión ininterrumpida de cultivos, desaparición de
las praderas en la rotación, labranzas convencionales con excesivo laboreo y
refinamiento, sin residuos en superficie y sin prácticas conservacionistas,
condujo a una progresiva disminución de los niveles de materia orgánica y
destrucción de la estructura del suelo.
Sobrevino así, una reducción de la macroporosidad del suelo,
compactación, alta susceptibilidad al "encostramiento" superficial y en
definitiva, una baja capacidad de almacenamiento de agua. Como
consecuencia, el excesivo escurrimiento superficial generado, determinó
procesos de erosión hídrica de intensidad variada en las áreas onduladas y
problemas de drenaje con anegamientos o encharcamientos frecuentes, en las
áreas planas.
Estudios en el área agrícola provincial, señalaban una pérdida de
materia orgánica de los suelos entre el 28 % y 56 % respecto a testigos
vírgenes, una disminución de la estabilidad estructural entre el 43 % y 64 % y
una menor percolación del agua entre el 54 % y 73 %.
En cuanto a la erosión, mediciones de perfiles daban como resultado
una pérdida de la capa arable cercana al 50 % y estimaciones de pérdida de
suelo arrojaron valores entre 33 y 66 Tn/ha/año y un área de más de 2800000
has con distintos grados de erosión hídrica.
14

Frente a este escenario, el proceso de expansión e intensificación agrícola
continúa y a principios de la década del 90, da comienzo lo que podría
considerarse como una segunda fase de este proceso, en donde el área
destinada a cultivos de cosecha sigue incrementándose y cobrando especial
preponderancia el cultivo de soja.
Evolución de la superficie sembrada en la Pcia. de Santa Fe (en has)
Cultivos
Superficie sembrada
Campaña 1995/96
Superficie
sembrada
Campaña 2002/03
Trigo 761.100 836.000
Maíz 442.800 369.500
Soja 2.441.300 3.319.000
Otros 395.400 363.900
Total 4.040.600 4.888.400
Durante este período, el crecimiento de la agricultura va ligado a la adopción
de nuevas tecnologías, destacándose la Siembra Directa, mayor aplicación de
fertilizantes y los cultivos transgénicos que contribuyen a un más fácil y efectivo
control de malezas.
5. EMERGENCIAS Y DESASTRES AGROPECUARIOS
15

El mapa respectivo, presentado a continuación, muestra la frecuencia con que
los distintos distritos de la provincia han sido declarados en emergencia y/o
desastre agropecuario para el período 1982 al 2000 (19 años).
Puede observarse que la zona más castigada de la Provincia es la región
ganadera del norte y parte del corazón agrícola ( en su sector norte).
Los siniestros que ocurren en la provincia y que afectan a la producción o a la
capacidad de producción, son atendidos mediante el dictado de decretos de
declaración del estado de emergencia y/o desastre agropecuario para las
explotaciones afectadas por los mismos. Esto, se realiza en el marco de lo
establecido en la Ley Nº 11.297 de creación de la Comisión Provincial de
Emergencia Agropecuaria y su modificatoria Ley Nº 11.482.
Los beneficios emergentes de la puesta en práctica de la legislación mencionada,
sólo resultan paliativos que, en general, no llegan en tiempo y forma a sus
destinatarios. Por esta razón, el MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN, dentro de
sus prioridades, está trabajando en alternativas para la provincia que de
respuestas eficaces a los problemas que genera este tipo de adversidades.
Del mismo modo, el sistema de catastro digital y la futura implementación de
imágenes satelitales contribuirá al diagnóstico y definición de problemas de orden
climático y telúrico que ocurran en el futuro; ello permitirá contrarrestar con
exactitud la problemática que genera la expansión de la frontera agrícola sobre
zonas de escasa aptitud y de alto riesgo. Se entiende que esta sistematización
redundará con la incorporación de otros aspectos técnicos como el seguro
multiriesgo. Sobre este tema se está trabajando en una experiencia piloto sobre
algunos distritos representativos de nuestra Provincia.
6. CANTIDAD Y TAMAÑO DE LOS ESTABLECIMIENTOS:
El CNA 2002, ha aportado datos interesantes sobre los cambios estructurales que
se han dado en los últimos años.
Establecimientos agropecuarios por escala de extensión
Provincia de Santa Fe. Años 1988 y 2002.
Rango de tamaños 1988 2002
Diferencia
Cantidad %
TOTAL de EAPS 36.862 28.034 -8.828 -23,9
> 10 Has 1.968 1.268 -700 -35,6
10,1 - 25 Has 2.756 1.869 -887 -32,2
25,1 - 50 Has 4.695 2.996 -1.699 -36,2
50,1 - 100 Has 7.934 4.996 -2.938 -37,0
100,1 - 200 Has 8.496 5.946 -2.550 -30,0
200,1 - 500 Has 6.936 6.196 -740 -10,7
500,1 - 1.000 Has 2.176 2.558 382 17,6
1.000,1 - 2.500 Has 1.363 1.565 202 14,8
2.500,1 - 5.000 Has 350 430 80 22,9
5.000,1 - 10.000 Has 129 140 11 8,5
> de 10.000 Has 59 70 11 18,6
Fuente: DGPCEF, Ministerio de la Producción. en base a datos del CNA2002 del INDEC
16

Puede apreciarse del cuadro precedente la fuerte disminución de
establecimientos ( 1 de cada 4 en tan sólo 14 años), habiendo en el 2002 tan sólo
28.034 establecimientos. De tal modo, salieron 9.514 EAPs de las categorías más
chicas (menos de 500 Has) para aumentar 686 EAPs de los estratos más
grandes, lo que hace una desaparición neta de 8.828 establecimientos , con el
consecuente impacto social que ello implica.
7. DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LOS ESTABLECIMIENTOS
¿Cuáles fueron las zonas más afectadas por éstos cambios? Ello puede
apreciarse en el siguiente cuadro:
Departamento
PROVINCIA DE SANTA FE
Variación en la cantidad y tamaño de explotaciones agropecuarias (EAP)
en los censos agropecuarios de 1988 y 2002
Por Departamento. Resultados provisionales
Cantidad de EAP
Superficie promedio de las EAP
CNA 1988 CNA 2002* Relativa* CNA 1988 CNA 2002* Relativa*
Total 36.862 27.542 -25,3 300 402 33,8
Belgrano 1.287 1.010 -21,5 175 217 23,9
Caseros 2.513 2.201 -12,4 133 149 12,4
Castellanos 3.237 2.095 -35,3 219 314 43,3
Constitución 2.167 1.648 -24,0 130 159 22,6
Garay 650 588 -9,5 454 484 6,6
Gral. López 4.042 2.952 -27,0 242 335 38,5
Gral. Obligado 2.752 2.034 -26,1 351 501 42,9
Iriondo 1.785 1.407 -21,2 164 206 25,7
La Capital 1.229 779 -36,6 135 298 120,5
Las Colonias 3.128 2.034 -35,0 186 408 119,5
9 de Julio 1.086 1.023 -5,8 1.145 1.155 0,8
Rosario 1.757 1.195 -32,0 92 122 32,8
San Cristóbal 2.653 2.059 -22,4 488 625 28,0
San Javier 1.050 921 -12,3 505 536 6,2
San Jerónimo 1.904 1.272 -33,2 176 242 37,8
San Justo 1.467 1.078 -26,5 347 466 34,5
San Lorenzo 841 798 -5,1 175 196 12,0
San Martín 2.142 1.370 -36,0 214 312 46,0
Vera 1.172 1.067 -9,0 1.341 1.354 1,0
Sin Determinar** 0 11 ,,
Nota: * Estos totales no incluyen las EAP que tienen su origen en "Avisos C" interprovinciales
** Incluye "Avisos C" resueltos en Capital Federal
Fuente. MAGIC, en base al CNA2002
Es decir que , fue un fenómeno que se dio en toda la geografía provincial, pero
más intenso en la zona tambero-invernadora del centro.
17

8. SISTEMAS PRODUCTIVOS MÁS REPRESENTATIVOS
Si consideramos no sólo la presencia de ciertas actividades económicas
agropecuarias sino también la intensidad con que se efectúan las mismas, surgen
más de 1.900 sistemas de producción diferentes en la Provincia, de los cuales 89
modelos, representan al 75% de los EAPs totales. A éstos se los denomina
“Sistemas de producción más frecuentes o dominantes”.
En el siguiente cuadro se muestran los 22 más significativos, que representan el
51% de los EAPs de la Provincia.
PROVINCIA DE SANTA FE
CANTIDAD DE EXPLOTACIONES AGROPECUARIAS, SUPERFICIE TOTAL Y PROMEDIO
POR ORIENTACION PRODUCTIVA . AÑO 2002. ORDENADOS POR FRECUENCIA DESCENDENTE.
Orientación Ubicación CANTIDAD TOTAL Tamaño
productiva ranking EAPs SUPERFICIE medio(Has)
Agr.ext. 3+ 1º 5.333 1.339.818 251
Agr.ext. 2+ 2º 2.686 87.829 33
Inver. 3+ Cría 3+ Eq. 2+ 3º 729 729.250 1.000
Cría 3+ Eq. 2+ 4º 605 426.601 705
Inver. 2+ Cría 3+ Eq. 2+ 5º 432 247.338 573
Agr.ext. 3+ Tbo. 3+ Inver. 3+ Cría 3+ Eq. 2+ 6º 345 238.067 690
Agr.ext. 3+ Inver. 2+ Cría 2+ 7º 322 67.739 210
Agr.ext. 3+ Inver. 3+ 8º 304 133.508 439
Cría 2+ Eq.1+ 9º 293 30.879 105
Agr.ext. 3+ Inver. 3+ Cría 3+ 10º 291 239.556 823
Agr.ext. 3+ Cría 2+ 11º 285 66.393 233
Agr.ext. 3+ Inver. 3+ Cría 3+ Eq. 2+ 12º 266 275.383 1.035
Cría 2+ 13º 260 23.342 90
Agr.ext. 2+ Tbo. 3+ Inver. 3+ Cría 3+ Eq. 2+ 14º 251 88.539 353
Inver. 3+ Cría 3+ Eq.3+ 15º 248 1.100.911 4.439
Tbo. 3+ Inver. 3+ Cría 3+ Eq. 2+ 16º 242 85.353 353
Cría 2+ Eq. 2+ 17º 242 45.698 189
Hort.int. 2+ 18º 241 1.838 8
Agr.ext. 3+ Porc. 3+ 19º 237 43.812 185
Inver. 2+ Cría 2+ 20º 207 13.849 67
Inver. 3+ 21º 202 42.704 211
Inver. 3+ Eq. 2+ 22º 192 131.295 684
Observaciones: intensidades por actividad: 3 = comercial, 2= antieconómico y 1= autoconsumo.
Fuente: DGPCEF, Ministerio de la Producción, en base a datos del INDEC-IPEC
Se desprende del mismo el alto predominio de los sistemas agrícolas puros, ya
sea de escala económica o antieconómica ( grado 3 y 2 de intensidad), seguido
por los EAPs ganaderos extensivos y otras formas combinadas.
18

9. EL DESARROLLO DEL COOPERATIVISMO AGRARIO
Santa Fe es la provincia que, proporcionalmente, tiene el mayor desarrollo del sector
cooperativo agropecuario (en 1988, el 53% de los productores y el 30 % de la
superficie participaban de este sistema). Contaba por entonces con 160
instituciones activas vinculadas al sector rural productivo, con un perfil comercial
(145) más que agroindustrial (15). Los productores asociados a las mismas eran de
tamaño mediano a chico fundamentalmente, como puede apreciarse en el primer
cuadro del presente item.
En la actualidad el sistema cooperativo se haya presente en varias áreas
económicas y sociales: producción, provisión, consumo, trabajo, vivienda, seguros,
créditos, etc. El detalle de cooperativas activas para el sector agropecuario y lechero
se aprecia en el cuadro que se presenta a continuación. Así, las cooperativas
directamente vinculadas a la producción rural primaria representan el 25,5% del total
de dichas instituciones de la Provincia.
PROVINCIA DE SANTA FE
TAMAÑOS DE LAS EAPs COOPERATIVAS
Fuente: CONINAGRO en base al CNA’88
Estrato de Superficie (Has) Cantidad de EAPs Superficie (Has)
Hasta 5 247 827
5 - 10 330 2.693
10 - 25 1.315 24.385
25 - 50 2.704 106.439
50 - 100 4.868 370.837
100 - 200 5.064 727.289
200 - 500 3.727 1.138.656
500 - 1.000 915 619.816
1.000 - 2.500 425 620.112
2.500 - 5.000 85 290.553
5.000 - 10.000 15 101.585
10.000 - 20.000 4 57.252
Más de 20.000 1 20.600
TOTAL 19.700 4.081.049
19

PROVINCIA DE SANTA FE
COOPERATIVAS AGROPECUARIAS Y TAMBERAS ACTIVAS
AÑO 2002
Agropec. Tamberas Subtotal TOTAL
Rosario 8 8 185
Gral. López 13 1 14 59
Castellanos 6 18 24 49
La Capital 6 3 9 46
San Jerónimo 13 1 14 37
San Cristóbal 5 16 21 33
San Martín 5 3 8 28
Las Colonias 4 6 10 27
San Lorenzo 6 6 27
Caseros 8 8 23
Constitución 8 8 22
Gral. Obligado 6 6 16
San Justo 4 3 7 15
Iriondo 3 3 15
Belgrano 5 5 12
Vera 2 2 8
San Javier 2 2 5
9 de Julio 1 1 2 4
Garay 4
TOTAL 105 52 157 615
Fuente: Direcc. Gral. De Cooperativas y Mutualidades, MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN
10. EVOLUCIÓN RECIENTE DE LA ECONOMÍA AGRARIA PROVINCIAL:
El sector agropecuario provincial no ha escapado, a la evolución, en los últimos
años, del contexto nacional y mundial. Profundos cambios se han ido perfilando,
especialmente en agricultura y lechería: los establecimientos que prevalecen siguen
siendo PYMEs familiares pero han aumentado su tamaño (por compra u
arrendamiento de superficie complementaria) y su eficiencia productiva, la
supervivencia de los más chicos no se debe a su autosubsistencia económica sino
mas bien a estrategias de .diversificación y/o mimetización con otras actividades
económicas prediales o extraprediales.
Ha habido una expansión de la agricultura a costa de la superficie ganadera, la soja
ha tomado un rol preponderante en el esquema agrícola, la maquinaria empleada
ha aumentado en potencia, velocidad y tamaño, se difundieron las técnicas de
labranza mínima y mayor uso de agroquímicos y fertilizantes, como así las semillas
genéticamente modificadas, con el consiguiente aumento en los rendimientos, los
cuales compensaron en parte las caídas de los precios, los tambos disminuyeron
en cantidad y sin embargo aumentaron su producción por incorporación de
tecnología, ha aumentado el régimen de lluvias aumentando las zonas afectadas
por inundaciones, etc.
20

Las siguientes estadísticas pueden servir como indicadoras de tal evolución:
EVOLUCIÓN ESTRUCTURAL AGROPECUARIA DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
1) EVOLUCIÓN DEL SECTOR AGRÍCOLA
Área Sembrada (Has) 1975 1979 1982 1985 1988 1992 1995 1998 2000 2002
TRIGO 672.000 757.000 1.073.000 853.000 805.000 666.000 757.500 712.800 930.400 1.098.000
SOJA 216.000 878.500 898.000 1.260.000 1.651.000 1.991.000 2.340.600 2.748.800 2.862.650 3.212.300
MAÍZ 828.000 519.000 530.000 441.000 320.500 327.700 364.900 479.300 492.500 359.800
Resto cultivos 1.300.310 1.433.100 1.115.510 1.145.770 838.800 767.839 587.655 658.810 542.900 246.180
TOTAL AGRIC.SEMBRADO 3.016.310 3.587.600 3.616.510 3.699.770 3.615.300 3.752.539 4.050.655 4.599.710 4.828.450 4.916.230
Rendimiento (QQ/Ha)
TRIGO 11,0 11,0 13,0 14,0 10,0 14,0 21,0 8,5 18,6 19,5
SORGO 20,0 22,0 28,0 26,0 30,0 38,0 38,0 33,5 37,9 51,7
MAÍZ 13,3 11,5 13,0 16,0 29,7 24,0 35,0 40,0 38,0 68,4
SOJA 11,0 13,0 10,0 19,0 18,0 22,0 23,5 18,0 23,2 26,5
GIRASOL 6,8 8,0 8,5 13,0 14,5 8,5 16,0 9,0 13,0 18,1
Fuente: SAGPyA- Estimaciones Agrícolas.
2) EVOLUCIÓN DEL SECTOR GANADERO BOVINO
Indicador 1960 1988 1992* 1994 1995 1997* 2000 2002
Bovinos totales 5.841.097 5.698.433 6.765.077 6.403.586 6.736.798 6.393.100 6.225.900 6.147.587
Novillos + de 2 años 614.626 890.268 1.227.685 877.076 789.567 842.323 748.500 729.860
Vacas 2.161.206 1.868.397 2.169.732 2.292.558 2.485.648 2.316.649 2.408.600 2.330.093
Superficie ganadera total 8.430.830 7.493.333 8.335.030 7.725.312 7.508.666 7.288.288
Verdeos 721.857 434.232 443.942 481.742 498.513 898.844 575.500 375.536
Praderas artificiales 1.884.739 1.262.103 1.637.596 1.174.758 1.161.604 1.923.345 960.600 747.166
Pastizales y montes naturales 5.824.234 5.796.998 6.253.492 6.068.812 4.686.477 6.165.586
Bovinos/Ha ganadera 0,69 0,76 0,81 0,83 0,85 0,84
Observaciones: Los años 92 y 97, están estimados, al prorratearse las zonas estadísticas correspondientes a Santa Fe.
Fuente: INDEC, CNA 60, CNA 88, CNA2002 y ENAs 93 a 2000;
3) EVOLUCIÓN DEL SECTOR TAMBERO
Indicador 1975 1979 1982 1985 1988 1992 1995 1998(*) 2002 (*)
Número de tambos 15.262 12.613 10.821 9.385 8.715 6.542 5.664 4.422 4.021
Superficie tambera 1.287.845 1.117.343 900.480 754.911 736.903 565.864 561.468 459.627 455.283
Superficie tambera media 84 89 83 80 85 86 99 104 113
Número de vacas 609.673 570.987 558.907 506.861 517.244 469.901 540.444 491.700 554.246
Vacas/Ha Tambera 0,47 0,51 0,62 0,67 0,70 0,83 0,96 1,07 1,22
Productividad (Kg GB/Ha/año) 30 34 46 53 68 100 133 140 140
Observaciones: (*) Datos sujetos a revisión
Fuente: Encuesta Tamberas del Ministerio de la Producción y CNA 2002
11. VALOR DE LA PRODUCCIÓN AGROPECUARIA PROVINCIAL
El Valor Bruto de la producción agropecuaria provincial, en la campaña 2002/03
superó los 3.200 millones de dólares, con un fuerte predominio de las actividades
extensivas (94,5% del total) mientras que las actividades regionales e intensivas
sumaron 5,5%. Lo cual se podría expresar gráficamente del siguiente modo:
11%
13%
Provincia de Santa Fe
Composición del Valor de la Producción
Agropecuaria Provincial
Año 2002/03
5%
71%
Agricultura extensiva
Ganadería
Tambo
Intensivas y regionales
21

PROVINCIA DE SANTA FE
VALOR DE LA PRODUCCIÓN POR ACTIVIDAD RURAL, CAMPAÑA 2002/03
en dólares de junio de 2003
RUBRO Monto (U$S)
1.- ACTIVIDADES EXTENSIVAS:
%
1.a.- Agricultura:
Soja 1.737.969.000 53,58
Maíz 233.121.944 7,19
Trigo 187.968.190 5,79
Girasol 42.759.597 1,32
Sorgo 61.329.515 1,89
Otros (Cebada cerv.,Mijo, etc) 553.000 0,02
Subtotal Agricultura Extensiva: 2.263.701.246 69,78
1.b.- Ganadería:
Cría e invernada bovina 369.020.358 11,38
Tambo 432.746.350 13,34
Subtotal Ganadería Extensiva: 801.766.708 24,72
2.- ACTIVIDADES REGIONALES E INTENSIVAS:
2.1.- Horticultura:
Tomate 11.307.031 0,35
Lechuga 3.907.402 0,12
Papa 3.584.139 0,11
Zapallito 3.580.674 0,11
Batata 3.563.875 0,11
Maíz p/choclo 2.338.022 0,07
Poroto chaucha 1.712.111 0,05
Zanahoria 947.229 0,03
Resto (acelga, remolacha, etc.) 1.804.172 0,06
Subtotal Horticultura: 32.744.655 1,01
2.2.- Algodón: 3.780.000 0,12
2.3.- Porcinos: 45.249.225 1,39
2.4.- Avicultura:
Ponedoras 23.790.763 0,73
Parrilleros 22.807.980 0,70
Subtotal Avicultura: 46.598.743 1,44
2.5.- Montes frutales: 2.042.660 0,06
2.6- Frutilla: 5.720.000 0,18
2.7.- Arróz: 8.533.000 0,26
2.8.- Caña de Azucar: 3.981.250 0,12
2.9.- Miel: 21.600.000 0,67
2.10.- Aromát. y medicinales: 2.000.000 0,06
2.11.- Maderero:
Montes cultivados 1.405.683 0,04
Monte nativo 510.000 0,02
Subtotal Forestal: 1.915.683 0,06
2.12.- Pesca: 1.300.000 0,04
2.13.- Fauna nativa: 1.045.000 0,03
22

En el cuadro anterior, puede apreciarse el rol destacado que cumple el cultivo de
la Soja en la composición del Ingreso Bruto Agropecuario Provincial (más de
1.730 millones de dólares al año), que aporta el 53% de los ingresos del sector.
La agricultura en su conjunto representa cerca del 71% del total, y la ganadería
bovina y el tambo un 24% más. Es decir que el aporte económico fundamental lo
hacen las actividades extensivas (94,5% del total), mientras que las actividades
intensivas y regionales tienen una importancia local y cabe destacar que son más
sensibles a las variaciones de precios . Particularmente en ésta campaña, tienen
reducción de superficie y precios deprimidos.
12. ENDEUDAMIENTO:
Dadas las nuevas reglas de juego macroeconómicas en el país, la situación
actual es la siguiente:
PROVINCIA DE SANTA FE: SITUACIÓN DEL FINANCIAMIENTO AL
SECTOR AGROPECUARIO
En miles de $, a 30 de junio de 2003
ACTIVIDAD NORMAL % MOROSA % TOTAL
23
Financ.de la
actividad
s/el total del
sector
Cereales, Oleag.,
etc.
36.269 25.18 20.600 16.24 56.869 16,11
Fruticultura 1.494 1.04 873 0,69 2.367
0,39
Hortalizas 413 0,29 794 0,63 1.207 0,37
Algodón 0,44
Caña de azúcar 0,05
Vid 245 0,17 15 0.01 260 0,26
Yerba Mate 0,02
Tabaco 895 0.62 303 0,24 1.198 0,29
Cult. Industriales
39.4 74.892 59.01 131.657 0,70
Vacunos
56.765
10.249 7.11 10.454 8.24 20.703 5,18
Ovinos 77 0.05 113 0,09 190 0,18
Porcinos 88 0,06 588 0,46 676 0,44
Tambo 17.706 12.29 6.799 5.36 24.505 3,87
Avicultura 0,55
Explotación mixta 58,65
Servicios 19.526 13.55 11.431 9.01 30.957 12,38
Silvicultura 195 0,14 32 0,03 227 0,12
Pesca 339 0,24 2 0,02 341 0,03
TOTAL
AGROPECUARIO
144.066 126.906 271.157 100,00

El nivel de endeudamiento del sector cambió sensiblemente en los últimos años.
En diciembre de 1999, significaban a nivel Provincial 650.000.000U$S. Dicho
monto equivalía al 35% del ingreso bruto generado por el sector en un año. A su
vez, el sector agropecuario representaba el 18,3% del total de financiamiento
otorgado en la Provincia de Santa Fe a todos los sectores económicos.
Del total adeudado por el sector por entonces , la situación del financiamiento era
Normal en un 79,3% y Morosa en un 20,7%; siendo los principales rubros
productivos endeudados: las “Explotaciones mixtas” (58,65% del total
agropecuario provincial), seguido por los “ Cereales y oleaginosas, etc.” (16,11%)
y los “Servicios” (12,38%).
Cabe aclarar que el sector agropecuario de la Provincia de Santa Fe participa
con, aproximadamente, el 11% del financiamiento total a nivel del país para el ese
sector y sus niveles de asignación de créditos se mantienen estables en los
últimos años.
13. FINANCIAMIENTO:
El sistema financiero, en lo que se refiere al sector agropecuario santafesino,
no tiene una conducta diferente de lo que sucede en el ámbito nacional, donde
la oferta crediticia es escasa y de tasas elevadas.
Desde el punto de vista de los tipos de bancos comerciales que atienden al
sector, se aprecia el predominio del Banco de la Nación Argentina y una
disminución de los bancos provinciales (la mayoría privatizados como es el
caso del Nuevo Banco de Santa Fe S.A. y su reemplazo por la banca privada.
El BNA no sólo cubrió la ausencia de los bancos provinciales, sino que
desarrolló instrumentos que se adecuan a las necesidades de las distintas
producciones, destacando su rol fundamental en liderar la baja de la tasa de
interés, el alargamiento de los plazos y la aceptación de la prenda como
garantía de crédito, tanto en maquinaria como en hacienda.
Esta mala relación histórica entre el sistema financiero y las PyMEs en general,
que son las que prevalecen en el sector rural de la Provincia, ha llevado a las
empresas de menor tamaño a enfrentarse a una restricción al mercado de
crédito, lo cual no le permite realizar todas las operaciones que desearían a
través del sistema financiero formal y por lo tanto, deben recurrir al mercado
informal sufriendo a veces la usura por parte de algunas instituciones
financieras.
Existe por lo tanto un ciclo vicioso: las PyMEs muchas veces por la falta de
solvencia patrimonial, son penalizadas con un aumento de la sobretasa que
deben pagar por los préstamos, lo que encarece los proyectos de inversión o
desarrollo comercial, y entonces todo se hace menos viable para las empresas
más chicas.
24

A los fines de sortear un problema como son los avales para acceder al
préstamo, surgieron desde hace un tiempo los Fondos de Garantías y Las
Sociedades de Garantías Recíprocas, aunque no están suficientemente
desarrollados, todavía.
En el primer caso, el Fondo provee las garantías en caso que el proyecto
presentado, luego de su correspondiente análisis de riesgo, asegure un retorno
que permita pagar la deuda. Posibilita manejar fondos líquidos para avalar a las
PyMEs desde entidades financieras, por ejemplo.
En lo que respecta a Las Sociedades de Garantías Recíprocas, la SGR del
BNA ya otorgó avales varias veces millonarias en el ámbito nacional. Los
certificados de garantías, en este caso, avalan el 100% de los préstamos pero
generan un costo extra por encima de la financiación bancaria de entre 2 y 3
puntos.
También existen las opciones de préstamos con garantías de warrants,
sistemas de leasing para operaciones de equipamiento a mediano plazo, las
líneas PROMECOM 1 y 2, etc.
Otra de las piezas fundamentales de la estructura bancaria la provee el BICE,
un banco estatal de segundo grado que se encarga de generar líneas de
créditos a bajo costo, que luego licita entre las entidades bancarias. Dichas
líneas están destinadas a promover el comercio exterior, la inversión y temas
más específicos como financiación del IVA, Capital de Trabajo, calidad,
impacto ambiental y contratos de leasing.
Los préstamos menores a $ 200.000.- otorgados por el total del sistema
financiero nacional constituían apenas el 6,5% de la cartera de deudores en
febrero de 1999. El 62,1% quedaba para la cartera comercial de préstamos
mayores de $ 200.000.- y el porcentaje restante se destinaba a la cartera de
consumo y vivienda. En la Argentina se presta 4 veces más para esta última
finalidad que a las empresas más pequeñas, las cuales son importantes
generadoras de empleo, y es en éste grupo donde entran la mayoría de los
EAPs santafesinos.
Tanto para el financiamiento de corto plazo, sea bancario o extrabancario, y
para el largo plazo existen una gran variedad de alternativas, lo que exige un
conocimiento detallado de las mismas para así poder elegir aquella más
conveniente de acuerdo a cada necesidad. No es una característica del sector
PyME agropecuario santafesino estar adecuadamente informado sobre éstos
temas.
14. EL APOYO FINANCIERO DESDE LA PROVINCIA:
Pese a las restricciones presupuestarias de los últimos años, la Provincia de
Santa Fe ha hecho enormes esfuerzos financieros por apoyar al sector
25

agropecuario provincial a través de recursos propios o administrando recursos
aportados por la Nación, tanto en años normales como en circunstancias de
emergencia agropecuaria excepcional, tal es el caso de las inundaciones de los
años 1997/1998 y 2003.
Así, a modo de síntesis, en el cuadro que se presenta al final de este items se
destacan las principales líneas de asistencia hacia el sector agropecuario
santafesino, con especial énfasis en los productores, en las que estuvo
involucrado el Gobierno Provincial.
De tal modo, en los últimos años y en forma directa, más de 9.000 productores
han recibido financiamiento a través de aportes o mediación del gobierno
Provincial, por más de 90 millones de pesos, que estimularon la actividad
económica y promovieron la recuperación de situaciones de emergencia o
desastre agropecuario.
Dentro de éstas políticas de asistencia, un párrafo especial merecen el
PROEMER (Proyecto de Recuperación de la Capacidad productiva de los
Pequeños Productores Agropecuarios afectados por las Inundaciones del
Nordeste Argentino, en que el gobierno Nacional se endeudara por 4,3 millones
para dar una asistencia financiera, no reintegrable, a los productores más
pequeños con menos de $12.000 de ingreso bruto anual) y el RECUPRO
(Proyecto de Recuperación de la Capacidad Productiva de los Pequeños
Productores Agropecuarios afectados por el fenómeno "El Niño", Ley Nº 11.596)
en el que el gobierno Provincial se endeudara por 20 millones de pesos . En éste
caso la asistencia financiera es reintegrable, y va dirigida,en su operatoria "A", a
los pequeños productores que no era beneficiarios del PROEMER ,por superar
los $12.000 de IB anual, pero que no alcanzaban a responder a los requisitos de
los bancos para recibir un crédito ante la emergencia y en su Operatoria "B", a
proyectos asociativos de reconversión productiva.
No le compete a la Provincia de Santa Fe recuperar el dinero de ésta operatoria
sino a las Asociaciones para el Desarrollo Regional (ADR) constituidas a los
efectos. Ello se dio en el marco de una política novedosa: la de descentralizar la
calificación de los beneficiarios en las llamadas “Juntas Locales” (conformadas
ad-honorem por las fuerzas vivas de cada Distrito, sumando a la fecha 127 en
total), agrupadas a su vez, por intereses comunes, en las ADR (Asociaciones
para el Desarrollo Regional), las cuales suman a la fecha 17 en total. Éstas
últimas son las instituciones locales habilitadas para administrar los recursos
recuperados del RECUPRO, para su reinversión en la propia zona.
PROVINCIA DE SANTA FE
LÍNEAS DE ASISTENCIA FINANCIERA OFICIALES
Línea de asistencia
Período
considerado
Reintegrables
26
Cantidad Monto Global ($) Asignación
promedio ($)

CFI, Microemprendimientos 1990/00 73 1.283.887 17.587
CFI, PROMECOM 1994/00 8 1.057.082 132.135
BNA Emergencia, tasa bonif. SAGPyA 1997/8 2.766 34.254.320 12.384
BNA Emergencia, tasa bonif. MINISTERIO
DE LA PRODUCCIÓN
RECUPRO (reintegrable a las ADR, no a la
Pcia.)
27
1997/8 1.692 18.800.500 11.111
1999/00 2.306 16.543.496 7.174
Promoción Cooperativas Agropecuarias 1993/99 11 709.000
Fondo Rotativo para la Emergencia
Agropecuaria, Ley 11.749 (La Picasa)
2001 75 746.300 9.951
No reintegrables
PROEMER (aportes de la Nación) 1998/99 2.116 4.330.236 2.046
Asociaciones para el Desarrollo Reg. 1995/00 11 6.313.330
Instituciones (INTA, UNL, IICA) 1995/00 3 2.489.629
Sociedades Rurales 1999 4 815.000
Cooperativas Agropecuarias 1999 2 314.000
Prog. Prevención Picudo Algodonero 1997 33.889
Municip. De V. Ocampo y Las Toscas (pro.
Caña Azucar)
2001 800.000
Asoc. P/crec. Del Noroeste (p/azucar) 2001 400.000
Asoc. Prom. Producc. Algodonera 2001 700.000
Asoc. Desarr. Reg. Dpto 9 de Julio (algodón) 2001 120.000
Asoc. Desarr. Producc. Desvío Arijón 2001 100.000
Consejo Denom. Origen Frutilla Coronda 2001 200.000
Asoc. Civil Lechería Santafesina 2001 200.000
Unión Agric. Avellaneda CL 2001 70.000
Instituciones (INTA, UNL, IICA) 2001/2 793.420
Asoc. Coop. Centro Tacuarendí (Azucar) 2002 490.000
Asoc.Prom.Produc. Algodonera 2002 100.000
Asoc. Civil Lechería Santafesina 2002 100.000
Productores hortícolas inundados y Soc. de
Quinteros de Sta. Fe
Asoc. Crecim. NO Santafes (repar.
Maquin.Ingenio azucarero)
2003 583.800
2003 60.000
Fuente: MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN

III. EL PROYECTO DE DESARROLLO RURAL
1. FUNDAMENTACIÓN DEL PROYECTO
1.1. CARACTERÍSTICAS Y DIMENSIONES DE LOS SECTORES DEFINIDOS
COMO BENEFICIARIOS DEL DESARROLLO RURAL PROVINCIAL
1.1.a. Población rural residente y fuentes de ingreso
La población rural total supera los 320.000 habitantes, de las cuales la población
dispersa suman casi 172.000 personas; del total, hay casi 69.000 con
necesidades insatisfechas y casi 24.000 desocupados.
PROVINCIA DE SANTA FE
DETALLE DE LA POBLACIÓN RURAL 2001
Pobl total
Pobl 14 años y + ocup en agric,
3.000.701
Pobalción urbana + rural
ganad, caza y silvic 82.164
Pobl urbana
2.675.392
Población rural
Población rural total
Población rural agrupada
Población rural dispersa
Población rural total en hogares
particulares
Población rural NBI
PEA rural
Población rural ocupada
Población rural desocupada
Población rural inactiva
325.309
153.370
171.939
323.831
68.882
127.125
103.459
23.666
196.706
Fuente: PROINDER, en base a datos del INDEC
28

Combinando los censos agropecuarios y de población de 1988 y 1991
respectivamente, podemos visualizar la composición de la población rural por
entonces:
PROVINCIA DE SANTA FE
POBLACIÓN RURAL RESIDENTE EN LOS ESTABLECIMIENTOS
AGROPECUARIOS
EN 2002
Que residen en
los EAPs
Que no residen
en los EAPs
29
Que trabajan
permanente en
los EAPs
Productor 10.467 21.951 32.418
Familiar del productor 24.811 S/d 6.358
No familiar 46.828 S/d 21.899
Total en los EAPs 82.106 S/d 60.682
Fuente: MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN, en base a CNA’2002
De tal modo, sobre un total de 28.043 establecimientos agropecuarios en
2002, había residiendo en los EAPs 82.106 personas, a la par de 60.682 que
trabajaban permanentemente en los mismos (un 20,3% y un 34,5% menos que
en 1988). Cabe aclarar que no todos los residentes rurales trabajan en las propias
explotaciones, sino que algunos son pasivos (niños y ancianos) y otros
interactúan desde y hacia los centros urbanos.
Si se suman los que residen en los EAPs, más la población de centros urbanos
menores a 2.000 habitantes (que se los considera directamente vinculados a las
actividades agropecuarias), la población rural total en 2001, era de 325.309
habitantes; de modo que la rural neta, radicada en los EAPs significaban el 25%
de la población que se identifica como de “Zonas Rurales”, lo cual señala el
predominio urbano aún en ésta áreas. Ello induce frecuentemente a los
Presidentes de Comunas a priorizar sus políticas en las localidades urbanas más
que en la propia zona rural colindante.

De la población rural productora neta, respecto del CNA’88, la reducción sería del
orden del 22%; de tal modo, si en 1988 había 41.675 productores que trabajaban
en los EAPs, en el 2002 eran algo más de 32. 000 personas las responsables de
la producción primaria.
Con relación a las fuentes de ingreso, es muy interesante un relevamiento
aportado por el PROINDER en Abril de 2000 (sobre la base de un muestreo de
365 hogares rurales en 100 segmentos censales, de los cuales 129 hogares eran
con explotaciones agropecuarias; si bien podría objetarse el tamaño de la
muestra, es de provecho el tipo de información que aporta). Si bien en la
actualidad las condiciones de vida han mejorado un poco, en dicho estudio se
señala por ejemplo que, para la Provincia de Santa Fe y para el mes de abril de
2000, de la población con residencia rural, el 22,14% de los ocupados en la
agricultura sufría por lo menos una NBI y de los ocupados en otras ramas pero
residiendo en zona rural, el 15,75%.
La Encuesta de Hogares Rurales reveló entonces que, en la última semana
previa al relevamiento, el 53% de la población tenía una ocupación no
agropecuaria, obligando a revisar el mito del aislamiento del productor
agropecuario respecto de los centros urbanos y que sus ingresos sólo dependen
de la producción agropecuaria. Esto contribuiría a explicar cómo es posible que, a
través de los censos nacionales que se efectúan cada 10 años, se mantenga una
proporción de establecimientos minifundistas si se lo considera sólo desde el
punto de vista de su tamaño físico.
No todos los ingresos de los hogares rurales tienen un origen monetario, ello
puede apreciarse en el siguiente cuadro:
PROVINCIA DE SANTA FE
HOGARES Y POBLACIÓN RURAL SEGÚN TIPO DE INGRESOS
Abril de 2000
Tipo de Ingreso
Monetario No Monetario
Total
Zona Rural
Hogares 90.411 69.814 97.600
Población 337.348 265.710 369.000
Personas por hogar 3,73 3,81 3,71
Fuente: Encuesta de Hogares Rurales, PROINDER, 2000.
Tampoco todos los ingresos de la población rural tienen su origen en el sector
agropecuario:
30

PROVINCIA DE SANTA FE
ORIGEN DE LOS INGRESOS DE LA POBLACIÓN RURAL,
ABRIL DE 2000
Origen % de hogares
Agropecuario + No Agropecuario 60
Sólo No Agropecuario 29
Sólo Agropecuario 11
Fuente: Encuesta de Hogares Rurales, PROINDER, 2000.
No sólo la mimetización entre el campo y los centros urbanos, sino la presión
expulsora de población de éstos últimos sobre los primeros puede verse más
claramente en los siguientes cuadros:
Origen de los
Ingresos / Hogar
PROVINCIA DE SANTA FE
ORIGEN DE LOS INGRESOS SEGÚN
LOCALIZACIÓN DEL HOGAR RURAL
ABRIL DE 2000
Centros
urbanos
de 2.000 a
301
habitantes
Caseríos
de menos
de 300
habitantes
Población
dispersa
TOTAL
Agropecuario 41 62 85 50
No Agropecuario 59 38 15 50
Fuente: Encuesta de Hogares Rurales, PROINDER, 2000.
31

PROVINCIA DE SANTA FE
COMPOSICIÓN DE LOS INGRESOS RURALES
TOTALES
Origen de los
Ingresos totales
ABRIL DE 2000
Centros
urbanos de
2.000 a 301
habitantes
Caseríos
de menos
de 300
habitantes
Población
dispersa
Agropecuario 60 4 35
No Agropecuario 91 3 7
TOTAL 75 4 21
Fuente: Encuesta de Hogares Rurales, PROINDER, 2000.
Es significativa también la composición cualitativa de los ingresos, que nos aleja
del mito “productor aislado y autosuficiente” y lo podemos relacionar con la edad
promedio avanzada de nuestros productores, como puede apreciarse en el
siguiente cuadro:
PROVINCIA DE SANTA FE
PORCENTAJE DE HOGARES RURALES
POR FUENTES DE INGRESOS
ABRIL DE 2000
Fuente %
Otros ingresos (jubilaciones, asistencias, etc.) 71
Autoproducción de alimentos 59
Salarios no agropecuarios 42
Salarios agropecuarios 36
Trabajo independiente no agropecuario 23
Actividad independiente agropecuaria
(excluyendo autoconsumo)
Fuente: Encuesta de Hogares Rurales, PROINDER, 2000.
16
32

1.1.b. La pobreza rural en la Provincia
El censo Nacional de Población y Vivienda 2001 detectó que había en la
Provincia casi 69.000 personas con NBI del ámbito rural.
Los niveles de pobreza y NBI según el relevamiento de hogares rurales de abril
de 2000 eran, en porcentaje, los siguientes:
PROVINCIA DE SANTA FE
HOGARES RURALES POBRES Y NBI
ABRIL DE 2000
No Pobre Pobre TOTAL
Sin NBI 67 21 89
Con NBI 5 6 11
TOTAL 72 28 100
Fuente: Encuesta de Hogares Rurales, PROINDER, 2000.
De tal manera, un 28% de hogares pobres implica que hay un 35% de población
por debajo de la línea de pobreza e incluso un 22% por debajo de la línea de
indigencia; de este total de hogares, un 11% presentan NBI. Cabe Destacar que
en el medio rural pueden encontrarse algunos hogares pobres pero sin
necesidades básicas insatisfechas.
PROVINCIA DE SANTA FE
NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS EN HOGARES RURALES 2001
Total en
hogares
Total con NBI Total Desocupados
partic.
desocupados con NBI
GENERAL OBLIGADO 38.434 16.001 3.756 1.834
VERA 19.154 7.990 1.763 779
ROSARIO 19.701 4.185 2.094 512
SAN JERONIMO 20.617 4.115 1.564 369
9 DE JULIO 10.838 4.057 673 354
SAN CRISTOBAL 20.131 4.028 898 256
CASTELLANOS 34.569 3.698 1.381 259
GARAY 9.054 3.697 675 318
LA CAPITAL 13.718 3.308 968 276
SAN JUSTO 14.533 3.217 1.178 337
LAS COLONIAS 30.447 2.847 1.432 246
GENERAL LOPEZ 25.406 2.725 2.087 349
SAN JAVIER 7.328 2.697 570 301
IRIONDO 13.184 1.651 1.163 218
CONSTITUCION 13.388 1.281 1.292 166
SAN LORENZO 7.485 1.162 607 139
SAN MARTIN 11.502 1.095 404 66
CASEROS 10.598 902 955 114
BELGRANO 3.744 226 206 26
TOTAL PROVINCIA 323.831 68.882 23.666 6.919
Fuente: PROINDER, en base a datos del INDEC
33

Se aprecia del cuadro precedente que , salvo los Departamentos Rosario y San
Gerónimo en el Sur, la mayor concentración de población con NBI se da en el
norte de la Provincia.
Por su parte, en 1991, la población rural sumaba 254.289 personas, de las cuales
102.960 (el 40 %) residía en los establecimientos agropecuarios y el resto en
centros urbanos de reducido tamaño.
De tal modo, sobre un total de 30.643 hogares propiamente rurales, había 9.316
con necesidades básicas insatisfechas (un 30,4%), en su mayoría personal
asalariado, seguido por los cuentapropistas y trabajadores familiares del
productor sin remuneración fija. Se estima que esta proporción no ha variado
fundamentalmente desde entonces, por lo que un proyecto de mejora de los
sectores rurales de la Provincia deberá priorizar a los asalariados rurales así
como a los cuentapropistas (productores y aquellos que ofrecen servicios).
PROVINCIA DE SANTA FE
HOGARES RURALES AGRARIOS POBRES, EN 1991
Cuatificación de Jefes de Hogares Ocupados Rurales con NBI
DEPARTAMENTO Total Jefes de
Hogares con
NBI
Patrón Asalariado Cta ppia +
Tjo. Fliar sin
rem.fija
1.1.c. Magnitud y distribución del minifundio
Servicio
doméstico +
Ignorado
Gral. Obligado 2.722 116 2.129 477
Vera 957 32 451 474
9 de Julio 776 59 455 262
La Capital 586 30 265 291
Garay 516 9 223 255 29
San Javier 470 15 254 197 4
San cristobal 460 24 356 80
Castellanos 409 20 307 82
Gral. López 396 37 315 44
Rosario 376 8 245 123
San Justo 292 12 165 110 5
Las Colonias 292 33 189 70
San Jerónimo 282 24 174 84
San Martín 206 11 153 42
Iriondo 191 9 129 53
San Lorenzo 165 6 106 53
Constitución 103 4 74 25
Belgrano 79 20 45 14
Caseros 38 30 8
TOTAL PCIA. 9.316 469 6.065 2.744 38
Fuente: PROINDER
34

¿Cuál es la significación de los EAPs por debajo de la Unidad Económica de
producción? Aún tomando umbrales mínimo muy conservadores , se observa, en el
siguiente cuadro. que los establecimientos minifundistas suman 8.205 EAPs en
toda la Provincia, representando casi el 30% de los establecimientos pero tan sólo
el 5 % de la superficie neta ocupada por los EAPs. Su población residente casi
alcanzan las 24.000 personas y si bien prevalecen en los departamentos de perfil
más agrícola en la Provincia, son socialmente más significativos en los
departamentos ganaderos del norte, por ser una zona con menor aptitud
económica y menor desarrollo en infraestructura y oportunidades de crecimiento
individual de las personas.
PROVINCIA DE SANTA FE
EAPs ANTIECONÓMICOS Y/O MINIFUNDISTAS POR DEPARTAMENTO. AÑO 2002.
TOTAL Sup. Prom Porcentaje Min./Total Población Min. Estim.
EAPs Has EAPs Min. EAPs Sup. por EAPs Total
TOTAL 8.205 551.184 67 29,6 5,0 2,92 23.972
GENERAL OBLIGADO 832 74.890 90 40,9 7,5 4,14 3.442
LAS COLONIAS 558 29.392 53 26,5 4,9 4,15 2.316
GENERAL LÓPEZ 1.016 44.504 44 34,5 4,5 2,18 2.212
LA CAPITAL 396 56.168 142 50,4 23,9 4,07 1.613
ROSARIO 608 15.891 26 50,0 11,0 2,61 1.585
VERA 305 47.555 156 28,5 3,2 4,52 1.377
SAN CRISTOBAL 284 24.824 87 13,9 1,9 4,33 1.230
CASTELLANOS 272 15.580 57 12,8 2,4 4,31 1.170
IRIONDO 406 14.977 37 28,7 5,1 2,67 1.085
SAN JAVIER 341 46.613 137 38,4 8,9 2,90 987
CASEROS 772 25.226 33 34,9 7,4 1,12 864
SAN JERÓNIMO 381 16.570 44 29,1 5,1 2,06 784
SAN JUSTO 306 19.271 63 28,4 3,7 2,44 749
Nueve DE JULIO 174 45.221 259 16,9 3,8 3,85 671
CONSTITUCION 592 22.166 37 36,1 8,2 1,10 651
GARAY 260 32.241 124 48,4 11,7 2,00 519
SAN MARTÍN 197 10.672 54 14,2 2,4 2,62 516
SAN LORENZO 275 9.338 34 33,1 5,6 1,83 504
BELGRANO 233 9.794 42 23,0 4,3 1,92 448
Fuente: DGPCEF, Ministerio de la Producción, en base a datos del INDEC-IPEC
1.1.d. Concentración de los Pequeños Productores
Si bien los pequeños productores agropecuarios se ubican en toda la Provincia y en
todas las actividades agropecuarias de la misma, hay una fuerte concentración que
se da en la zona norte, coincidente con lo que fue el área de la gran inundación del
año 1998; precisamente éste evento, es un indicador de que no sólo es la zona
menos desarrollada sino también la más castigada por las adversidades climáticas.
35

El Programa que atendió a los productores más pequeños( PROEMER) asistió a
2.133 beneficiarios y el Programa que atendió al estrato inmediato superior
(RECUPRO) en la misma zona, a 2.046 beneficiarios más; lo que implica que en la
zona norte de la Provincia habría algo más de 4.000 pequeños productores por
atender.
Los mapas que se muestran a continuación, muestran la distribución espacial de los
mismos:
1.1.e. Inundaciones y Pequeños Productores Minifundistas
36

Las inundaciones de 1998, pese a toda su carga de desgracias para la
producción agropecuaria y en especial de los pequeños productores
agropecuarios, brindó la oportunidad de generar un mecanismo de relevamiento
y asistencia inédito en la Provincia, el conocido como “Programa PROEMER”
impulsado por la nación en conjunto con las provincias afectadas .
Ello posibilitó estudios secundarios, como es el caso del efectuado por el
MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN, en el que se caracterizó a los pequeños
productores minifundistas afectados por las inundaciones (que tuvieron su
mayor peso en el norte de la Provincia), diferenciando a los del “estrato I” los que
tenían ingresos menores a $6000/año, de los del “estrato II” de entre $6.001 y
12.000/año, siendo ambos que vivían fundamentalmente del propio
establecimiento:
En dicho trabajo, se señalaban las siguientes conclusiones:
a) En el norte de la Provincia de Santa Fe, sobre un total de 2.129 productores con
ingresos brutos anuales menores a $12.000, el 56,3% son propietarios al menos de una
parte del establecimiento que manejan. Dicho valor oscila entre el 83,3% para el
Departamento San Justo y el 38,7% para el Departamento Vera.
b) General Obligado aporta no sólo la mayor cantidad de productores sino también
la mayor cantidad de propietarios (el 34% y 38% respectivamente) si se toma como
referencia el total de productores beneficiados por el PROEMER.
37

c) Esa cantidad de propietarios (parciales o totales del predio) sólo disponen como
propias del 28,5% de la superficie total que manejan. Dicho valor oscila entre el 79,1%
para Gral. López y el 19,1% para San Javier, aunque en Vera también es muy bajo.
d) Los productores del estrato I (menos de $6.000 de ingresos brutos anuales)
poseen como propias el 22,4% de la superficie que manejan y los del estrato II ($6.000 a
$12.000 por año) el 33,5% en promedio.
e) En lo que hace al uso del suelo, los 2.129 productores registrados suman casi
340.000 Has en total, lo que significa un promedio de 159 Has cada uno, si bien el rango
de variación es muy amplio según la zona y orientación productiva. Los del estrato I
aportan el 41,7% de dicha superficie (141.610 Has) y los del estrato II el 58,3% restante
(197.777 Has).
f) Del total de superficie manejada por los pequeños productores del norte, casi el 63% se
ubican en el Departamento Vera.
g) La mayor proporción de tierras se destinan a usos ganaderos (el 86,4% del total
que manejan estos pequeños productores).
Es probable que, desde 1988 a la fecha, buena parte de estos pequeños productores hayan
desaparecido como tales y a su vez fueran reemplazados por establecimientos de mayor
tamaño, como bien lo sugieren los primeros datos del Censo Nacional Agropecuario
2002.
1.1.f. Lo que piden los Pequeños Productores
El 13/10/2004 se efectuó un Encuentro de los distintos actores institucionales
vinculados a la problemática de los Pequeños Productores Agropecuarios de la
Provincia de Santa Fe.
El encuentro se realizó en el Centro Operativo Experimental: “Las Gamas”, y al
mismo asistieron las siguientes entidades:
� Comuna de Margarita : Livio Krumbein – 03483-498486/405
� Cooperadora Tacuarendi: Duilio Santana – 03482-452015
� SAGPyA- Programa Forestal: Humberto Ulmari –0342-156-114809
� Mujeres Federadas de Villa Minetti: Rosa Menna 03491-496033
� Asociación Amigos Aborigen: Norberto Perez 03482-422096
� Programa Social Agropecuario: Federico Pognante 03482-422848
� Asociación para el Desarrollo Villa Minetti: Gerardo Mondino 03491-
496461
38

� Comuna de Villa Minetti: Ivan Radulovich 03491-496022
� INCUPO : Oscar Cena 03482-421325
� FUNDAPAZ: Martín Simon
� APEFA: Martín Emilio Gonzalez y Oscar Vraani
� Municipalidad de Reconquista: Ing. Carlos Castellani 03482-471306
� Consejo Desarrollo Rural Reconquista: Carlos Carballo y Nestor
Dolzani 03482-424883 – 03482-15639571
� Cooperativa Quebracho Colorado – Villa Ana: Anibal Sánchez
03482-494069
� GVC-Cooperación Italia: Sergio Buchara- 0342-4561339/0342-
155036730
� Acción Educativa Santa Fe: Viviana Quaranta – 0342-156116794
� Ministerio de la Producción Santa Fe: Ing. Oscar Moreal – 0342-
4505307
� Delegaciones del Ministerio de la Producción
La apertura del taller estuvo a cargo del Ing. Oscar Moreal, Director General de
Extensión e Investigaciones Agropecuarias del Ministerio de la Producción, quien
le dio la bienvenida a los participantes e hizo una breve reseña de los objetivos
de trabajo de la Dirección Gral. a su cargo en relación al sector de los Pequeños
Productores. Luego la Lic. Susana Soverna (Consultora de la SAGPyA) realizo
una reseña sobre el Programa PROINDER, los alcances del mismo y lo
realizado hasta el presente.
Con posterioridad, cada Institución expuso una breve descripción sobre las
acciones y en que lugar las llevan a cabo.
A continuación se realizó un trabajo de tipo grupal. Se formaron tres grupos
tratando de que en cada uno estuvieran presente los distintos sectores, cada uno
trabajó una consigna y luego se realizo una puesta en común y debate de las
mismas.
Las Conclusiones de este trabajo fueron las siguientes:
39

Conclusiones de Trabajo en Grupos
Pregunta nro 1: Quienes son los Pequeños Productores? Caracterizar los
posibles beneficiarios de las Políticas Provinciales de Desarrollo Rural.
Respuesta:
Son aquellos Productores que presenten, algunas o todas de las siguientes
características:
� Dificultades estructurales y sistemáticas para integrarse y sostenerse en
el mercado
� Residen en el medio rural o en pequeñas poblaciones vinculadas al
sector
� Fuerte dependencia de la canasta básica de la producción de
autoconsumo en la canasta básica
� Actividad productiva desarrollada mayoritariamente por la fuerza de
trabajo familiar.
� Importante participación de ingresos extraprediales (rurales o no) en el
ingreso familiar, en general en ocupaciones poco calificadas.
� Sin pertenencia histórica al sistema financiero formal.
� Incapacidad financiera para responder a la presión tributaria mínima en
el marco normativo actual
� Trabajadores rurales sin propiedad de medios de producción.
� Con Ingresos que circulan mayoritariamente en el ámbito local.
Pregunta nro. 2: Identificar los principales problemas de esa población, en
función de los problemas detectados, cuales serian las acciones para corregirlas.
40

Respuesta:
� Carencia de tierras propias, insuficientes en tamaños y/o imposibilidad
de acceder a ellas.
� Condominios familiares
� Ocupación de tierras fiscales con tenencia no regularizada
� Problemas hídricos:
a) excesos: inundación
b) déficit: escasez para el consumo humano y animal
c) mala calidad del agua para consumo familiar y/o productivo
d) no hay manejo ecológico del recurso hídrico
� Viviendas precarias, no hay planes de vivienda en el medio rural.-
� Falta de electricidad, carencia de subsidios para la instalación de la
misma.
� Carencias de Centros de Salud y de recursos para agentes de salud.
� Degradación del recurso natural (suelo, agua, monte)
� Falta de caminos rurales
� Tributación rural regresiva o inequitativa
� Población rural envejecida y no capacitada
� Imposibilidad de acceder al trabajo formal y al mercado formal de
insumos y productos.
� Normativa legal (impositiva, bromatológica etc) que limita la
creación de valor agregado de la propia producción.
� Falta de seguridad rural: robos, hurtos etc
� Vulnerabilidad del pequeño productor frente a riesgos ambientales,
asistencias tardías desde el Estado.
41

� El pequeño productor no se encuadra en “emergencias y desastre
agropecuario” (requisitos solicitados en la Declaración Jurada)
� Inadecuado sistema educativo en el medio rural (los contenidos, no
promueven la retención de los educandos en el medio rural)
� Carencia de tecnologías apropiadas
� Financiamiento nulo y/o de muy difícil acceso
� Falta de organización para la comercialización.
Pregunta nro3: En su opinión, que aspectos debería contemplar un
proyecto de fortalecimiento institucional?
Respuesta:
� Trabajar en aspectos socioculturales que promuevan la participación de
la “población objetivo”
� Desarrollo de organizaciones que faciliten la transparencia en los
procesos de comercialización (impositiva, bromatológicas, información,
etc)
� Propuesta para el acceso a la tenencia o la regularización fundiaria
� Capacitación de técnicos para asistir a productores en el manejo
sustentable de los Recursos Naturales
� Identificar formas institucionales de acceso a vivienda propia.
� Identificar alternativas de acceso de la “población objetivo” a servicios
públicos e infraestructura social.
� Crear a nivel local, un organismo que articule lo nacional, provincial y
local a fin de evitar superposiciones en las estrategias y acciones
vinculadas a la problemática del pequeño productor.
� Formulación de estrategias de Desarrollo Rural a nivel provincial que
superen los periodos electorales.
42

� Coordinación y potenciación de las instituciones que ya están trabajando
en el tema, y vinculación con el Area de Desarrollo Rural (Consejo
Asesor Amplio) de carácter interdisciplinario.
Tres semanas después, se convocó a las mismas instituciones a conformar una
“Mesa de Trabajo”, como instancia previa a la constitución formal del “Consejo
Asesor” del Área de Desarrollo Rural del Gobierno Provincial, pero no hubo la
misma respuesta que en el primer encuentro, por lo que no se constituyó dicha
Mesa de Trabajo.
1.2. ÁREAS O INSTITUCIONES PÚBLICAS Y PRIVADAS QUE SE OCUPAN
DE LA POBLACIÓN OBJETIVO
1.2.a. Organismos Públicos de la Provincia
El principal organismo que se ocupa de los productores agropecuarios, así como
de todas las otras etapas vinculadas de la cadena productiva, industrial y
comercial es el Ministerio de la Producción, el cual se compone de diversas
dependencias:
• MINISTERIO DE LA PRODUCCION
• SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA Y RECURSOS
NATURALES
• SUBSECRETARIA DE PRODUCCION AGROALIMENTARIA
• DIRECCION PROVINCIAL DE RECURSOS NATURALES
43

1. Dirección General de Cooperativas y Mutualidades
2. Dirección General de Extensión e Investigaciones Agropecuarias
3. Dirección General de Programación y Coordinación Económico
Financiera
4. Dirección General de Análisis de la Producción Agropecuaria
5. Dirección General de Sanidad Vegetal
6. Dirección General de Sanidad Animal
7. Dirección General de Ecología y Protección de la Fauna
8. Dirección General de Suelos y Aguas
DELEGACION AREA SUR (Rosario)
DELEGACION AREA NORTE (Reconquista)
DELEGACION RUFINO
DELEGACION SAN JAVIER
DELEGACION VERA
CENTRO OPERATIVO FORESTAL SANTA FE
CENTRO OPERATIVO FORESTAL SANTA FELICIA
CENTRO OPERATIVO EXPERIMENTAL TACUARENDÍ
CENTRO OPERATIVO EXPERIMENTAL VILLA MINETTI
CENTRO OPERATIVO EXPERIMENTAL ANGEL GALLARDO
CENTRO OPERATIVO VENADO TUERTO
CENTRO OPERATIVO DR. TITO LIVIO COPPA
OTRAS ÁREAS DE INTERÉS DENTRO DEL MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN
• SECRETARIA DE INDUSTRIA, COMERCIO Y SERVICIOS
• SUBSECRETARIA DE INDUSTRIA
• SUBSECRETARIA DE TURISMO
• SUBSECRETARIA DE CIENCIA, TECNOLOGIA E INNOVACION
• DIRECCION PROVINCIAL DE DESARROLLO REGIONAL Y LOCAL
• SUBSECRETARIA DE COMERCIO EXTERIOR
• SUBSECRETARIA DE TRANSPORTE
44

• DIRECCION PROVINCIAL DE TRANSPORTE
• SUBSECRETARIA DE RELACIONES INTERNACIONALES E INVERSIONES
La dotación actual de personal del Ministerio de la Producción es de 686
empleados. La Secretaría de Agricultura, Ganadería y Recursos Naturales cuenta
con 244 agentes (el 35,6% del total), de los cuales 78 son profesionales y
técnicos.
La variación de la dotación del personal de planta permanente del Ministerio y de
la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Recursos Naturales en particular, en los
últimos años es la siguiente:
Santa Fe - Total de Cargos Ocupados del Ministerio de la
Producción
Ministerio
SAGyRN
Total Técnico
s
%
Técnico
s
Año 1995 657 338 109 32,3
Año 2000 698 288 80 27,8
Diferencia 95/00 (en
%)
+6,2 -14,8 -26,6
Año 2003 686 244 78 32,0
Diferencia 00/03 (en
%)
-1,7 -15,02 -2,5
Puede apreciarse que, a pesar del aumento de personal que el Ministerio tuviera
alrededor del año 2000 por la anexión de nuevas áreas de incumbencia (por
transferencia de funciones desde otras áreas de gobierno), la Secretaría de
Agricultura, Ganadería y Recursos Naturales no tuvo el mismo comportamiento,
registrándose en los últimos 8 años una disminución total de 28,5% en su planta de
personal (31 agentes eran profesionales o técnicos), por lo que, esta falta de
recomposición de la planta del personal tiene un doble efecto: el de la disminución
cuantitativa de la misma y el envejecimiento de la población, ya que hay muy poco
profesionales jóvenes integrándose a los cuadros y no se tiene previsto, en lo
inmediato, modificar dicha política.
Ahora bien, específicamente dentro de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y
Recursos Naturales, ¿ existe un Area dedicada a la atención de la problemática
45

del Desarrollo rural de los Pequeños Productores y Trabajadores Agropecuarios
Transitorios?: Si, especialmente para los primeros, los cuales se denominan:
Programas “Pequeños Productores” y “PalaOlla” dentro de la Dirección General
de Extensión e Investigaciones Agropecuarias, con tipo de dedicación exclusiva
en la oficina central y parcial en las Delegaciones del interior de la Provincia.
Ubicación en el Organigrama: dependen de la Dirección General de Extensión e
Investigaciones Agropecuarias, Unidad de Organización que depende a su vez
de la Secretaría de Agricultura, ganadería y Recursos Naturales.
Misión y Funciones: Atender a la problemática de los Pequeños Productores,
además de:
*Representar al Ministerio de la Producción en la UTCP del PSA.
*Asistir a la Superioridad en la elaboración de políticas y la aplicación de Planes
específicos para los Pequeños Productores, ya sean nacionales(PSA,
PROEMER), o Provinciales (PalaOlla, etc).
Antigüedad del Area en la estructura: 4 años en el primer caso y 2 años para el
segundo Programas.
Presupuesto para 2005: $ 120.000, ya que se aspira a atender al estrato
intermedio no cubierto ni por el PSA ni por Cambio Rural.
La dotación de personal vinculados en la actualidad a la ejecución de los
Programas “Pequeños Productores” y “PalaOlla” del Ministerio, que serían los
afectados al Área de Desarrollo Rural a crearse son: 15 agentes de Planta
Permanente y un contratado, (14 ingenieros agrónomos y 2 veterinarios, a
tiempo parcial).
Dotación de equipos informáticos: Tanto lo que sería la futura oficina central del
Área de Desarrollo Rural como todas las Delegaciones del interior se cuenta con
equipamiento informático suficiente, aunque no siempre actualizado; se recibe
apoyo además, de la Sectorial de Informática del Ministerio, con toda su
infraestructura en recursos humanos e informáticos especializados, pero toda
ella , salvo la página Web del Ministerio, diseñada más para tareas
administrativas internas que para brindar servicios a terceros: por ejemplo no se
desarrollaron medios como para brindar un servicio de información a los
Pequeños Productores a partir del empleo de un Sistema de Información
Geográfica Georeferencida ni el seguimiento de estudios de mercados y de
series temporales de datos físicos de interés socioeconómico para los mismos.
¿Hay suficiente disponibilidad de medios de comunicación y movilidad:? de
forma compartida, se dispone de: teléfono, fax, correo electrónico y vehículos,
pero éstos últimos son insuficientes en cantidad y deberían ser renovados casi
en su totalidad por tener, en su mayoría, más de 10 años de antigüedad y un
intenso uso. No se dispone en la Dirección, de medios audiovisuales (tales como
una noteboock y cañón de luz) que faciliten la tarea de difusión en exposiciones
públicas.
46

¿Se disponen de viáticos y gastos de movilidad? Si, con algunas restricciones
presupuestarias.
¿ Hay otras Areas con competencias sobre la población Rural? Toda la
estructura del Ministerio está a disposición de los pequeños productores en un
contexto de políticas globales para el sector rural ( Direcciones de Programación
Económica y Financiera, de Análisis de la Producción Agropecuaria, de Sanidad
Animal y Vegetal, además de la de Extensión ya mencionada, así como la
Dirección Provincial de Desarrollo Regional y Local, Direcciones de Transporte,
Comercio interior, de Cooperatinas, etc.), pero no siempre los Programas
funcionan a pleno o se prioriza a los más pequeños a la hora de asignar
recursos, por diversas razones: conocimiento insuficiente de los mismos,
mimetización con otros sectores económicos y demandar grandes esfuerzos
para obtener resultados no siempre significativos en lo socieeconómico.
1.2.b. Organismos Nacionales
Diversos organismos nacionales ejecutan planes de acción que involucran a los
Pequeños Productores Agropecuarios, en la Provincia de Santa Fe, entre ellos,
podemos destacar a dependencias de la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Pesca y Alimentación (como es el caso del PROINDER, PSA, ) así como el
INTA ( en la promoción de tecnología rural), SENASA ( en las cuestiones sanidad
y calidad agroalimentaria) e INDEC ( aportando información estadística como los
Censos Nacionales Agropecuarios, Encuestas Nacionales Agropecuarias,
Censos Nacionales de Población y Vivienda, Encuestas Permanentes de
Hogares, etc.)
1.2.c. Instituciones Privadas
No hay un gran desarrollo de Instituciones privadas a favor de los Pequeños
Productores en relación a su magnitud total, pero sí algunas de ellas tienen una
fuerte tradición o raigambre en la Provincia, como ser: INCUPO (Instituto de
Cultura Popular), FUNDAPAZ (Fundación para la Paz), APEFA, Asociación
Amigos del Aborigen, Acción Educativa, GVC (Grupo de Voluntariado Civil), ADer
(Asociación de Desarrollo), etc.
1.3. ACCIONES DE DESARROLLO RURAL EXISTENTES O A REDISEÑAR
47

1.3.a. De Organismos Públicos de la Provincia
Los Programas que actualmente lleva a cabo la Secretaría de Agricultura,
Ganadería y Recursos Naturales son:
a) En la DIRECCIÓN GENERAL DE ANÁLISIS DE LA PRODUCCIÓN
AGROPECUARIA
SEGURO AGROPECUARIO MULTIRIESGO
Objetivo: permitir dar continuidad a la producción aún cuando se vea
afectada por fenómenos climáticos no previsibles que producen graves
pérdidas a la misma a través de poner en vigencia un Seguro Multiriesgo,
con participación provincial en la financiación del mismo y como
complemento de la Ley de Emergencia Agropecuaria.
MERCADOS DE FUTUROS Y OPCIONES
Objetivos: Ayudar al productor a administrar el riesgo informarlo acerca del
mismo, dándole a conocer las coberturas de precios propias de estos
mercados de futuros y opciones; lo cual permitiría sustituir riesgo por
certeza fijando el precio con anticipación o realizando los ajustes
pertinentes .
EMERGENCIA AGROPECUARIA
Objetivos: Dar Apoyo económico financiero provincial o nacional a la
producción agropecuaria, para permitir la recuperación productiva cuando
fenómenos climáticos o hechos imprevisibles dificulten gravemente la
evolución de la producción y el cumplimiento de las obligaciones fiscales y
crediticias a cargo de las personas o empresas afectadas.
INDICADORES DE ACTUALIZACIÓN DEL IMPUESTO INMOBILIARIO
RURAL
Objetivo: Establecer un sistema de revalúo para los inmuebles rurales,
tomando como base las producciones agropecuarias más representativos
del sector, que sirva para actualizar el Impuesto Inmobiliario Rural tanto en
lo que se refiere a alícuotas como a los revalúos, adaptando los valores de
los mismos a la realidad económica actual.
EVALUACIÓN AGROECONÓMICA DE LA SITUACIÓN AGROPECUARIA
PROVINCIAL
48

Objetivo: Colaborar con la toma de decisiones de las autoridades de la
Secretaría de Agricultura, Ganadería y Recursos Naturales realizando una
evaluación agroeconómica espacial y temporal del sector, a nivel de los
Establecimientos Representativos de las distintas regiones provinciales.
REGIONES AGROECONÓMICAS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE
Objetivo: Colaborar con la toma de decisiones de las autoridades de la
Secretaría de Agricultura, Ganadería y Recursos Naturales caracterizando
periódicamente las Regiones Agroeconómicas de la provincia de Santa Fe
y determinando su actividad principal.
b) En la DIRECCIÓN GENERAL DE COOPERATIVAS
PROMOCIÓN Y FISCALIZACIÓN DE COOPERATIVAS
Objetivo: fomentar, promover y estimular la formación de nuevas
cooperativas y consolidar, afianzar y desarrollar las ya existentes para que
las mismas puedan dar respuesta a necesidades económicas y sociales
comunes a los asociados, con un enfoque solidario dentro del marco de la
actual economía globalizada.
Las acciones que se realizan para alcanzar este fin son de: a) promoción:
dictado de cursos sobre aspectos básicos del cooperativismo, asistencia en
trámites tales como confecciones de estatutos e inscripciones, colaboración
en sus relaciones con el INAES (Instituto Nacional de Asociativismo y
Economía Social), b) de apoyo financiero: otorgamiento de préstamos a
cooperativas para financiar proyectos de desarrollo económico y de
subsidios para actividades educativas conforme a la Ley Nacional Nº
23.427 y la Provincial Nº 11.065, c) de fiscalización: control del
funcionamiento institucional y administrativo de las cooperativas según la
Ley Nº 20.337 y el Convenio firmado con el INAES en materia de
veedurías, inspecciones, auditorías, asesoramientos, sumarios y sanciones.
COOPERATIVAS DEL AÑO 2.000
Objetivo: ayudar a mejorar la gestión empresarial de las cooperativas
propendiendo a que las mismas tengan sus estructuras planificadas con
bases estratégicas a fin de alcanzar una adaptación a los procesos de
transformación y reorganización necesarios para su integración regional.
En el año 2000 se llevaron a cabo cursos de 8 módulos (en las ciudades de
Santa Fe, Sunchales, Piamonte, Rosario, Avellaneda, Frank, Armstrong,
Puerto San Martín, Ceres, Crespo, Venado Tuerto, J.B. Molina, Villa
Ocampo, Villa Trinidad y Humberto I) cuya finalidad era inculcar los
49

principios modernos de administración, planeamiento estratégico, toma de
decisiones, marketing, proyectos de inversión, análisis de resultados,
dirección del potencial humano y evaluación de alternativas de
financiamiento.
En el año 2001 y 2002 se realizaron cursos vía satelital y se proyectan en el
año 2004 nuevos cursos.
c) En la DIRECCIÓN GENERAL DE ECOLOGÍA Y PROTECCIÓN DE LA
FAUNA
APÍCOLA PROVINCIAL
Objetivo : fortalecer las organizaciones regionales de productores apícolas,
cuyos objetivos fundamentales son las tareas de lucha y control sanitario, el
mejoramiento de la calidad e identificación del producto final, la
capacitación empresaria y la creación de agrupaciones de colaboración
empresaria que actúen como unidades exportadoras de miel.
DESARROLLO Y PRODUCCIÓN ACUÍCOLA
Objetivo : promover la acuicultura como alternativa de producción intensiva
para el sector agropecuario a través del desarrollo de tareas de
experimentación adaptativa para la actividad
Especies en estudio: pejerrey, pacú, surubí, ornamentales.
PLAN FORESTAL SANTAFESINO
Objetivo : promover la implantación de especies forestales con destino
comercial, con el objetivo de ampliar la oferta productiva del sector rural,
cubrir la demanda del sector foresto-industrial con productos de calidad,
crear nuevos puestos de trabajo y ampliar la oferta exportable de la
Provincia.
Regímenes de Promoción Forestal a los cuales pueden acceder los
productores agropecuarios: a) Ley 25.080 de Inversiones para Bosques
Cultivados: establece un régimen de promoción a las inversiones que se
efectúen en nuevos emprendimientos forestales, a través de un régimen de
reintegros a la inversión y del tratamiento fiscal de las mismas, b) Programa
Forestal del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social: Renovado
anualmente por resoluciones de la Secretaría de Empleo y Formación
Profesional, por intermedio del cual se cubren los costos de mano de obra
empleada en las plantaciones forestales; c) Plazo fijo forestal: establecido
por Ley 11.111 y Decretos 1370/96 y 2645/97 a través del cual se crea un
régimen de incentivo, donde el Estado Provincial bonifica durante diez años
con una tasa equivalente a la Tasa Prime, los costos netos de forestación y
manejo de las masas forestales implantadas.
50

PRODUCCIONES NO TRADICIONALES
Objetivo : diversificar la producción en el sector agropecuario, haciendo
más eficiente el capital fijo y la mano de obra familiar a través del desarrollo
de tareas de experimentación adaptativa y capacitación en producciones no
tradicionales.
Producciones en desarrollo: carnes de animales silvestres (ciervo, ñandú,
pecarí, camélidos), cultivo de hongos comestibles, cunicultura (cría de
conejos), lombricultura.
VIVEROS PROVINCIALES (Santa Fe y Santa Felicia)
Objetivo : producir plantines y semillas selectas de especies forestales y
ornamentales.
Registrado en INASE.
d) En la DIRECCIÓN GENERAL DE EXTENSIÓN E INVESTIGACIONES
AGROPECUARIAS
CARNES SANTAFESINAS
Objetivo: consolidar la ganadería provincial mejorando los resultados
productivos y económico de las explotaciones pequeñas y medianas que
tienen como actividad principal la producción de carne vacuna en las
etapas de cría e invernada . La estrategia se centra en la capacitación y
asistencia técnica a los productores - mediante formas grupales de
participación- que tiendan a potenciar las posibilidades y experiencias
individuales, mejorar la infraestructura de producción existente y consolidar
el uso de técnicas superadoras de producción.
Básicamente es un programa de capacitación no formal.
Comenzó su implementación a mediados de 1996, con el apoyo de
numerosas entidades privadas y cooperativas e instituciones oficiales
vinculadas. Se conformaron 50 grupos con aproximadamente 550
productores, con mejoras de indicadores tales como: aumento del 16% de
los índices productivos de destete con respecto al promedio provincial y
mejora en el peso del destete de aproximadamente 12 Kg por animal, a
estos resultados hay que sumarles el potencial que representa la
capacitación recibida por los productores.
PROGRAMA DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD EN LA CADENA
AGRIALIMENTARIA DE LA CARNE
51

Objetivo: Que se reconozca a las carnes bovinas de Santa Fe como
seguras y saludables. Los productores lograrán que estas características
sean reconocidas por los organismos regulatorios de los países
compradores, revendedores y por los consumidores en general.
Esto se logrará a través de la implementación de un sistema de
aseguramiento de la calidad por medio de auditorías y un sistema de
trazabilidad desde el campo al plato, es decir, en toda la cadena de la
Producción (Producción primaria, transporte de hacienda, frigorífico e
industria curtidora incluso).
El mismo se implementa en convenio con la UNL.
PROGRAMA DE AGRONEGOCIOS SANTAFESINOS
Objetivo: Contribuir a la competitividad y sostenibilidad de las PyMES
agropecuarias mediante la promoción y gestión de la innovación
tecnológica en las empresas y sus agrupamientos y/o asociaciones,
articulando las acciones de las instituciones y organizaciones relacionadas
con el sector, a fin de optimizar los recursos, mejorar la rentabilidad y
sustentabilidad de las PYMES, favorecer la realización de proyectos de
agronegocios en función de diagnósticos adecuados, aprovechando las
potencialidades de cada zona. Organizar un sistema de capacitación e
información permanente para todos los actores de la cadena.
Se implementará en convenio con el INTA.
CENTROS OPERATIVOS EXPERIMENTALES
Objetivos: favorecer el desarrollo social y económico de los productores
mediante la reconversión de sus explotaciones hacia modelos económicos
rentables, estimular la incorporación de nuevas tecnologías de rápida
aplicación y bajo costo, generar un espacio para el análisis y discusión de
cuestiones comunes que permitan mejorar la situación de las cadenas
productivas, identificar los problemas tecnológicos que se plantean y
fomentar el trabajo interdisciplinario y asociativo para encontrar soluciones
potenciando esfuerzos en busca de solución y fomentar el asociativismo en
los productores.
CENTRO OPERATIVO EXPERIMENTAL “ANGEL GALLARDO”:Este
Centro Operativo Experimental ubicado en el límite norte de la ciudad de
Santa Fe tiene un perfil de experimentación y extensión en el rubro
frutihortícola. En él se aborda en forma interdisciplinaria con la Universidad
Nacional del Litoral, el INTA y otras instituciones oficiales y entidades
privadas, vinculadas a la producción, comercialización y transformación de
los productos de la huerta, el mejoramiento de los cultivos frutihortícolas de
los productores de la zona, a través de la adaptación de tecnologías y
cultivos y la asistencia técnica. Opera un servicio de capacitación técnica
52

para productores y medieros y mantiene, también, un sistema de
información.
En este Centro Operativo se lleva a cabo también el Programa de Plantas
Aromáticas y medicinales; convenio Ministerio de la Producción-UNL-
CONICET. Cuyo objetivo es asesorar en forma integral sobre producciones
complementarias no tradicionales tales como las especies aromáticas y
medicinales, transfiriendo tecnología al sector en lo que respecta a la
producción de materia vegetal, pos cosecha y comercialización, brindando
cursos y capacitación.
CENTRO OPERATIVO EXPERIMENTAL “DR. TITO LIVIO COPPA” (LAS
GAMAS): Es un Centro Operativo Experimental con un perfil ganaderoforestal
ubicado en la región de la "cuña boscosa santafesina", enclavada
en la formación natural del "parque chaqueño". En él funcionará una unidad
demostrativa de cría vacuna en pastizal bajo monte, en convenio con la
UNL y cuyo objetivo es obtener información técnica que permita transmitir a
los productores de la zona normas de manejo productivo que posibiliten
aumentar los índices productivos promedio de la región y los resultados
económicos de sus rodeos. El Centro Operativo gestiona una cabaña de
bovinos de las razas Brangus y Bradford con la finalidad de atender a las
demandas de reproductores machos adaptados al ambiente regional, para
los pequeños y medianos productores de la zona.
CENTRO OPERATIVO EXPERIMENTAL “TACUARENDÍ”: Este Centro
Operativo Experimental, ubicado en el norte del Departamento General
Obligado, tiene un perfil cañero-ganadero, en concordancia con las
actividades que definen la estructura productiva regional. Con respecto al
cultivo de la caña de azúcar, las actividades de experimentación y
adaptación de tecnologías, así como las de asistencia técnica, se orientan a
promover el incremento del área de siembra con mejores cultivares y elevar
los rendimientos culturales a través de experiencias en fertilización. Se
realizan ensayos comparativos de este cultivo en cooperación con centros
de experimentación del rubro, básicamente los ubicados en la Provincia de
Tucumán. En cuanto a ganadería existe una unidad de engorde intensivo
sobre pastizales naturales de cañada en convenio con el INTA para obtener
resultados que permitan incrementar los índices productivos de la actividad
ganadera en la zona.
PEQUEÑOS PRODUCTORES
Objetivo: Apoyar a los pequeños productores minifundistas de la provincia
en el mejoramiento de sus actividades productivas generadoras de bienes y
servicios, a través fundamentalmente de la capacitación para realizar su
propia gestión empresaria.
53

De este modo se busca atender a los pequeños productores a través de
proyectos participativos, elaborados junto a otras instituciones del medio,
en torno a objetivos comunes, como así estimular la organización para
favorecer la autogestión, la capacitación para orientarlos en la búsqueda de
soluciones a sus problemas, la asistencia técnica a fin de mejorar sus
aspectos productivos, de gestión empresarial y de acceso a los mercados y
el apoyo financiero para creación o fortalecimiento de sus actividades
productivas.
Para ello se aplican los siguientes instrumentos: La Asistencia Técnica, la
Asistencia Financiera y la Capacitación.
CUIDEMOS LA SEMILLA
Objetivo: rescatar y formar un banco genético con variedades de semillas
de especies de valor nutritivo en la huerta familiar, buscando: a) mantener
el banco genético, b) entregar semillas a productores y a población con
necesidades básicas insatisfechas a fin de realizar una huerta familiar que
contribuya a mejorar la dieta diaria, c) venta del excedente a través de la
Cooperadora del Centro Operativo Experimental Tacuarendí.
PALA OLLA
Objetivo: Completar la alimentación de los sectores de menores ingresos a
través de la auto producción de alimentos en pequeña escala; procurando
una dieta más balanceada, incrementando la calidad y variedad de
alimentos; mejorando la distribución del gasto familiar en alimentos e
incrementando la participación comunitaria en la solución de los problemas
alimentarios .
Se realiza en forma conjunta con la Secretaría de Estado de Promoción
Comunitaria.
Actividades: Distribuidos a través de todas las Delegaciones y Centros
Operativos del MAGIC con asiento en el interior de la Provincia, en la última
campaña se entregaron 11.000 kits de semillas con 10 variedades
hortícolas como para realizar una huerta de 10 x 10 m en cada caso,
suficiente como para autoabastecer a una familia de 5 integrantes, lo que
implica un total de unos 50.000 beneficiarios. Se trata de cubrir las zonas
no asistidas por el Programa Nacional PROHUERTA.
e) En la DIRECCIÓN GENERAL DE SANIDAD ANIMAL
PROGRAMA PROVINCIAL DE LECHERIA
Objetivo: Promover el desarrollo del sector lechero provincial, apoyando a
los sectores productivos primarios, generando sistemas de control en
54

plantas elaboradoras de productos lácteos y promoviendo las bondades de
la producción lechera santafesina.
Actividades relevantes:
• Organización y asesoramiento en el Consejo Provincial de Lechería.
• Participación en el Comité Federal de Lechería
• Participación en las Comisiones técnicas I y II de las Mesas
Interprovinciales de Lechería y Mesa Nacional de Lechería
• Miembros integrantes de la Asociación Civil Lechería Santafesina
• Ejecución de tareas de fiscalización en plantas elaboradoras de
productos lácteos a través de un Convenio firmado con el Servicio Nacional
de Sanidad Animal y Calidad Agroalimentaria (SENASA) y en forma
conjunta con la Dirección de Bromatología y Química.
• Fiscalización con la Dirección General Impositiva (DGI) a través de la
Administración Federal de Impuestos (AFIP), la Secretaría de Estado
deTrabajo y la Superintendencia de Riesgo de Trabajo, con la finalidad de
controlar los aspectos impositivos y las condiciones de empleo.
• Elaboración de un proyecto de ley de lechería, con la finalidad de
otorgar un marco legal a todos los aspectos referentes a la lechería
provincial.
• Proyecto de denominación de origen “Leche de campo de Santa Fe”.
• Participación en Jornadas, Seminarios y Congresos vinculados con el
sector, dictado de conferencias y charlas.
Participación en la Comisión de desarrollo tecnológico del Departamento
Las Colonias (CODETEA
PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN Y DE LUCHAS SANITARIAS:
Objetivo: Responsable de la Fiscalización Sanitaria de reproductores
bovinos, porcinos, bubalinos en remates ferias, exposiciones y ventas
directas, en aplicación de la Resolución MAGIC 0295/91.
Aplicación de la Ley Provincial N° 6718: habilitaci ón, fiscalización y registro
de Farmacias Veterinarias. Este registro integra el registro nacional de
SENASA. Sistema de información informatizado.
Creación de la Red de laboratorios para el diagnóstico de triquinosis en
faenas caseras a fin de disminuir la presentación de la enfermedad en
humanos. Resolución MAGIC 440/00.
55

PROGRAMA DE LABORATORIO DE DIAGNOSTICO E
INVESTIGACIONES
Objetivo: desarrolla tecnología de avanzada para el diagnóstico de anemia
infecciosa equina. Pertenece a la red de SENASA para el diagnóstico de
brucelosis, apoya a productores y lleva a cabo la vigilancia epidemiológica
de enfermedades. Evaluación de nuevas técnicas de diagnóstico para
Tuberculosis bovina: técnicas de PCR en leche y ELISA. Se plantea en lo
mediato llevar a cabo el diagnóstico de leptospirosis animal y
enfermedades de las abejas. Bajo convenio con SENASA, se encuentra
dentro de los mismos el Laboratorio Regional de SENASA,con personal del
mismo.
INSTITUTO DE PORCINOTECNIA DE CHAÑAR LADEADO
Objetivo: brinda apoyo técnico a productores en lo referente a producción
y sanidad porcina. Es laboratorio de la Red de SENASA para diagnóstico
de Brucelosis, Anemia Infecciosa Equina, Peste Porcina y Enfermedad de
Aujezky. Participa de la Comisión Nacional de enfermedades porcinas y
está llevando a cabo un programa de buenas prácticas ganaderas en
establecimientos porcinos con el apoyo de la SAGPyA.
Programa de erradicación de Peste Porcina Clásica, de acuerdo a las
resoluciones de SENASA. Difusión y coordinación de acciones con las
fundaciones, frigoríficos y SENASA para avanzar hacia el status de país
libre.
PROGRAMA DE CONTROL Y ERRADICACIÓN DE FIEBRE AFTOSA
Objetivo: formulado de acuerdo a la Ley Nacional 24.305 y resoluciones de
SENASA. Distribución de vacunas en las tres primeras campañas 2001-
2002 en forma conjunta con SENASA. Coordinación de los 27 Entes
sanitarios de la Provincia de Santa Fe, asistencia logística y técnica para el
cumplimiento de funciones: vacunación y registro de datos de todas las
campañas de vacunación contra aftosa, a través del Sistema integrado de
vacunación aftosa-brucelosis.
PROGRAMA DE CONTROL Y ERRADICACIÓN DE BRUCELOSIS
BOVINA:
Objetivo: unidad coordinadora del Plan Superador de Control y
Erradicación de Brucelosis en la Provincia de Santa Fe reconocido por
SENASA con la Resolución 497/02 y Resol 031/03 del MAGIC; más de
56

3500 establecimientos se encuentran en la condición de “Libres” de esta
enfermedad basado en la Ley Nacional de Brucelosis 24.696. Se trabaja
con los 27 Entes sanitarios.
PROGRAMA DE CONTROL Y ERRADICACIÓN DE TUBERCULOSIS
BOVINA
Objetivo: unidad coordinadora en la provincia de Santa Fe, de acuerdo a
las resoluciones de SENASA Resolución 115/99- Evaluación de nuevas
técnicas de diagnóstico para Tuberculosis bovina: PCR en leche como
método de identificación rápida de rodeos con tuberculosis bovinas
(proyecto a realizarse en 2004 en forma conjunta con INTA Rafaela- INTA
Castelar- Inst. E. Coni)
PLAN NACIONAL DE LUCHA CONTRA GARRAPATAS
Objetivo: coordinación junto con SENASA para la ejecución del plan en la
provincia de Santa Fe (en redacción). Laboratorio de SENASA para la
identificación de garrapatas remitidas por personal de SENASA.
PUNTO DE CONTACTO DEL CODEX ALIMENTARIUS
Objetivo: brindar el servicio en la Provincia de Santa Fe, convenio firmado
entre Secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación y el
Ministerio de Agricultura, Ganadería, Industria y Comercio de Santa Fe.
Recepciona y actualiza en forma permanente las normativas a mas de 600
inscriptos. En ejecución.
f) En la DIRECCIÓN GENERAL DE SANIDAD VEGETAL
CONTROL DE SANIDAD VEGETAL
Objetivo : posibilitar la obtención de productos y subproductos de origen
agrícola y alimentos en general, de calidad y variedad requeridos por las
normas provinciales, nacionales e internacionales que garanticen una
adecuada protección de la salud de los consumidores y diferencien a los
productos santafesinos en los mercados nacionales y del exterior.
Actividades:
57

FISCALIZACIÓN DE CALIDAD Y SANIDAD AGRÍCOLA
Aplicación de las leyes de productos fitosanitarios Nª 11.273 y 11.374 de
semillas y creaciones fitogenéticas Nª 20.247 (por convenio con el Instituto
Nacional de Semillas INASE) y Nª 4.390 de plagas agrícolas
DESARROLLO DE ESTRATEGIAS PARA LA DIFERENCIACIÓN DE
PRODUCTOS FRUTIHORTÍCOLAS
Reconocer la diferenciación de los productos frutihortícolas de calidad y
variedad que superen las normas provinciales y nacionales, adecuándolas
a las internacionales, propendiendo a destacar los productos de origen
provincial.
Desarrollar un instrumento de diferenciación que tienda al mejoramiento de
las condiciones de comercialización que refleje el vínculo de la calidad de
los productos y su origen.
DIFUSIÓN FITOSANITARIA
Difusión de los contenidos de las leyes de sanidad vegetal, de productos
fitosanitarios y de semillas y de las estrategias de diferenciación de
productos frutihortícolas de origen provincial
FISCALIZACIÓN DE CALIDAD Y SANIDAD AGRÍCOLA
Ley de Plagas Agrícolas Nº 4390 - Decreto Nº 3763 que crea el Certificado
anual de control de cotorras y Declaración Jurada "libre" de dicha plaga.
Método de control de aves plagas.
g) En la DIRECCIÓN GENERAL DE SUELOS Y AGUAS
CONSERVACIÓN DE SUELOS: Ley N° 10552 y Decreto reglamentario
N° 3445/92.
Objetivos: Asegurar la adecuada utilización de la tierra, conforme a su
aptitud, a través de controlar y prevenir los procesos de degradación de los
suelos; como así promover y difundir la educación conservacionista,
capacitando a productores, técnicos y a la comunidad en general sobre la
preservación de los recursos edáficos con el fin de lograr una producción
sustentable.
RIEGO EN SISTEMAS PRODUCTIVOS SUSTENTABLES: Decreto N°
0485/97, proyecto de código de aguas (bases) y de Ley de riego.
58

Objetivo: Asegurar la adecuada utilización de los recursos hídricos,
subterráneos y superficiales, a través de controlar, evaluar, proyectar y
asesorar sobre los efectos que produce el riego en los demás recursos
productivos, proponiendo medidas que tiendan a la conservación de éstos.
ESTRUCTURA AGRARIA, UNIDAD ECONÓMICA: reglamentación del art.
2326 del Código Civil, Ley N° 9319 y Decreto N° 024 2/94.
Objetivo: Asegurar, dentro de la Provincia, que las explotaciones sean
sustentables y de carácter empresarial – familiar evitando la formación de
minifundios y los efectos perniciosos que el mismo genera, a través de la
aplicación del régimen legal sobre tierras rurales privadas, estudio y análisis
de la estructura agraria provincial.
TIERRAS, ISLAS FISCALES Y COLONIZACIÓN::
Objetivo: incorporar a la actividad productiva, regularizando su situación
catastral y registral e impositiva a los inmuebles rurales fiscales,
mostrencos, sobrantes de mensura, remanentes de Colonización e islas.
Posibilitar a los actuales ocupantes de los poblamientos rurales el acceso al
título de propiedad del predio, propiciando el desarrollo de la zona,
facilitando la radicación de familias que constituyen la mano de obra
calificada.
h) En la DIRECCIÓN GENERAL DE PROGRAMACIÓN Y
COORDINACIÓN ECONÓMICA FINANCIERA
PROGRAMA DE SERVICIOS AGRICOLAS PROVINCIALES – PROSAP
Objetivo: Se trata de un programa con financiamiento de los bancos
internacionales BID y BIRF destinado aumentar el valor de las
exportaciones de productos agropecuarios, mediante el mejoramiento de la
calidad, del volumen de producción de dichos productos, la
descentralización en el suministro de servicios de apoyo a la producción, el
incremento de la participación del sector privado en las actividades de
desarrollo sectorial y en el suministro de servicios básicos. El PROSAP
financia proyectos para mejorar los servicios provinciales que son
59

deficientes y constituyen limitantes al desarrollo agropecuario en la
provincia.
PROYECTO: MEJORAMIENTO DE CAMINOS DE LA RED PROVINCIAL
Y TERCIARIA EN ÁREAS DE PRODUCCIÓN INTENSIVA- Areas
Lecheras.
Objetivo: Dar regularidad al transporte de la leche desde el tambo hasta el
establecimiento procesador, mediante la transitabilidad permanente de
aproximadamente 1.000 km de caminos de la red terciaria en áreas de
producción lechera.
PROYECTO: SISTEMA INTEGRADO DE INFORMACIÓN
AGROPECUARIA - SIIA
Objetivo: Con el mismo se propone mejorar la disponibilidad, en cantidad,
calidad y oportunidad de información agropecuaria, garantizando su
compatibilidad entre provincias y con el nivel nacional y posibilitando el
conocimiento del sector agropecuario con el fin de fortalecer las tareas de
planificación de políticas agropecuarias, facilitando los procesos de toma de
decisiones, tanto en el sector público como en el privado.
Se trata de un Proyecto nacional en el marco del Programa de Servicios
Agrícolas Provinciales (PROSAP), al que la Provincia de Santa Fe ha
adherido mediante la firma de un Convenio.
Este proyecto amplía el programa existente de Información
Socioeconómica y Actualización de la Información de la Producción
Agroalimentaria Santafesina que se viene llevando dentro de la Dirección.
SUBPROYECTO: SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA -GIS
Objetivo: Empleo de información estadística y de imágenes satelitales para
la elaboración de mapas didácticos, transparentes y superponibles, a
escalas variables, según la necesidad y georeferenciación de la realidad del
terreno (distribución espacial de los recursos naturales, infraestructura,
actividades agroeconómicas, etc.).
PROYECTO: DIAGNÓSTICO DEL SECTOR AGROPECUARIO Y
AGROINDUSTRIAL PROVINCIAL
Objetivo: Poder contar con una herramienta indispensable para la
programación y toma de decisiones de políticas del sector agropecuario y
agroindustrial. Constituye el documento compendio al que se vuelca la
60

caracterización estructural y coyuntural del sector rural santafesino, su
situación, sus tendencias y perspectivas futuras.
En el se hacen análisis descriptivos por actividad económica y/o zonas
geográficas y lo integran la información generada por distintas áreas de la
Secretaría de Agricultura, Ganadería y Recursos Naturales. Tiene como
pilares el SIIA y los Sistemas de Información Geográficos (GIS).
PROYECTO: CAPACITACIÓN DE LOS RECURSOS HUMANOS QUE
TRABAJAN EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN EL SECTOR
AGROPECUARIO
Objetivo: Capacitar técnicos, profesionales y funcionarios de la
administración pública agropecuaria, mediante la modalidad de
“capacitación electrónica” promoviendo cambios en la eficiencia, calidad y
transparencia en el accionar de esos organismos que la integran
PROGRAMA DE ANÁLISIS DE NORMAS LEGALES QUE AFECTAN AL
SECTOR AGROPECUARIO
Objetivo: Estar permanentemente actualizado sobre las normas
impositivas, laborales y previsionales que afecten al sector agropecuario
para asesorar a las autoridades del sector y a los productores que soliciten
información sobre estos temas.
Medir el impacto que las distintas medidas producen en el sector,
respondiendo a necesidades coyunturales
1.3.b. De Organismos Nacionales
Los principales Programas a destacar son:
1. Tecnología Agropecuaria( INTA):
Las unidades del INTA en Santa Fe comprenden las Estaciones Experimentales
de: Rafaela, Reconquista y Oliveros, las Agencias de Extensión Rural de:
Ceres, San Cristóbal, San Justo, Esperanza, Santa Fe, Carlos Pellegrini,
Gálvez, Venado Tuerto, Roldán, Totoras, Arroyo Seco, Cañada de Gómez,
Casilda, Las Rosas, Calchaquí, San Javier, Las Toscas y Tostado.
61

La investigación en las Estaciones Experimentales está centrada en los
siguientes temas:
* EEA Rafaela: investigación en producción lechera (mejoramiento
genético, nutrición, control de enfermedades) y sistemas de control integrado de
insectos en cultivos para grano y forrajes.
* EEA Oliveros: investigación en soja, trigo, maíz y girasol; en
manejo y conservación de suelos y manejo integrado de plagas insectiles,
malezas y enfermedades.
* EEA Reconquista: investigación en sistemas de cría vacuna,
manejo y conservación de suelos, manejo y control integrado de plagas
insectiles en girasol, soja y algodón.
Programas conducidos por la Regional Santa Fe del INTA:
a) ProHuerta:
Este Programa cumple 12 años de vigencia en el presente ejercicio. Si bien no
trabaja a una escala económica de producción comercial, su orientación hacia
la producción de autosubsistencia presenta logros concretos en la Provincia:
a) Sobre una base de 45 técnicos y más de 300 colaboradores
voluntarios distribuidos en toda la geografía provincial, se proveen de insumos
para la huerta, capacitación y seguimiento de las actividades productivas.
b) De tal modo, a la fecha se ha beneficiado a aproximadamente 200.000
personas del estrato con necesidades básicas insatisfechas (NBI), a través de
más de 42.000 huertas principalmente de tipo familiares ( y en menor
proporción de tipo escolares y comunitarias) y más de 5.000 granjas de aves.
c) Las colecciones de semillas se entregan en dos épocas anuales, en
función de los tipos de cultivos apropiados en cada caso, como para cultivar
unos 100 m2 en las huertas familiares. En el caso de las aves doble propósito,
se entregan 6 o 7 pollitas BB/familia, complementando así la dieta. De éste
modo se atiende a las necesidades de una familia de 5 o 6 miembros.
b) Cambio Rural:
62

El Programa Federal de Reconversión Productiva para la Pequeña y Mediana
Empresa Agropecuaria fue creado el 3 de mayo de 1993 por la SAGPyA, la cual
delegó en el INTA la faz operativa. Este Programa, en Santa Fe, tuvo una
íntima complementación con el accionar del Gobierno Provincial en favor del
mismo, que tiene en el trabajo de grupo su estrategia fundamental.
Su impacto a favor de los beneficiarios se hizo notar en varios frentes a la vez::
el tecnológico, el organizativo y el económico. Su estrategia se basa en
capacitar y apoyar técnica y financieramente a los grupos conformados, con
una fuerte participación oficial, en sus comienzos, para ir evolucionando hacia el
autofinanciamiento de la asistencia técnica, a posteriori. De tal modo, a nivel
nacional, Cambio Rural arrancó con un presupuesto de 18 millones de pesos,
siendo el del presente ejercicio de 4 millones para todo el país.
Por su parte, pese a las dificultades en los mercados, emergencias por
inundaciones y otros factores adversos, la provincia de Santa Fe ha hecho un
sostenido esfuerzo a favor del Programa. Desde 1994 y hasta 1998, el aporte
fue de mas de $1.000.000 y desde la actualidad y hasta el 2001 sumaría
$700.000 más, superando incluso el aporte que haría la Nación.
De tal modo, Santa Fe ha sido una de las Provincias más exitosas en la
implementación del Programa. Ello puede apreciarse en que desde su
implementación hasta la fecha, se conformaron y evolucionaron más de 300
grupos de productores asistidos por el mismo, involucrando a más de 3.100
pequeños y medianos productores.
En una evaluación hecha al 1/12/98, la situación en la Provincia de Santa Fe
señalaba que 2/3 de los grupos conformados todavía estaban vinculados al
Programa, sumando por entonces 2.168 productores beneficiarios del mismo
(1.573 con subsidio y 585 sin subsidios).
La tendencia es que los Grupos se vayan desvinculando progresivamente del
Programa y perduren en el tiempo en base al propio desarrollo alcanzado.
Resumiendo los datos en un cuadro:
Zona
Norte
Zona
Centro
Zona
Sur
63
TOTAL
PCIA.
Total de Grupos 77 61 71 209
Con Subsidios del
Programa
Con Subsidios de la
Provincia
64 31 41 136
12 1 3 16

Sin Subsidios 1 30 27 58
Nº de Productores 776 679 713 2.168
Nº de Agentes de
Proyectos
Nº de Promotores
Asesores
Nº Grupos que
finalizaron su relación
con el Programa
c) Programa para Productores Minifundistas:
64
5 6 7 18
48 52 56 156
23 44 43 110
En 1987, el INTA creó en el ámbito nacional, la Unidad de Planes y Proyectos
de Investigación y Extensión para Productores Minifundistas. Su objetivo ha
sido, desde entonces, propiciar y concertar acciones para mejorar los ingresos y
calidad de vida del productor minifundista, sobre la base de un desarrollo
autosostenido que posibilite su transformación, ampliando las posibilidades de
capitalización.
En la Provincia de Santa Fe, desde 1989, se ha plasmado en el Proyecto de
"Activación de Pequeños Productores Minifundistas de la Cuña Boscosa"
beneficiando a 207 familias, las cuales se organizaron en 26 grupos de
productores y 4 grupos de mujeres. Como actividades de renta se aprovecha el
carbón, leña, ganadería vacuna y caprinos con tecnologías apropiadas a los
mismos; mientras se promueve el autoconsumo en huerta, granja y maíz.
2. Semillas (INASE)
El organismo había sido disuelto en el año 2000, pero luego fue restituido en el
mes de noviembre de 2003, visto la importante labor que cumplía.
El programa de trabajo tiene como objetivo que la semilla adquirida por el
productor agropecuario lleve un rótulo que garantice su identidad y calidad y
a la vez haya un responsable que responda por estos parámetros. Al mismo
tiempo de proceder a la extracción de muestras para constatar, toda vez que
sea necesario los reales niveles de poder germinativo y pureza físicobotánica.

Se fijan responsabilidades a los Operadores a efectos de jerarquizar el
mercado, tendiendo a su transparencia.
La participación activa de la Provincia en el desarrollo de los programas
conjuntos con el INASE tiende a lograr estos objetivos, a la vez de hacer
conocer al productor los derechos que le otorga la Ley Nº 20.247 y las
condiciones que debe exigir al comprar una semilla.
Se ejecutan planes operativos para los cultivos de trigo, forrajeras, arroz,
frutilla, algodón y soja, previéndose incorporar en el futuro a las plantas de
vivero.
El sistema a la producción y comercialización de semilla fiscalizada como
garantía de identidad y pureza varietal.
3. Sanidad Agroalimentaria ( SENASA)
El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria, apunta hacia la
calidad total en materia sanitaria, abarcando las etapas de producción,
industrialización y comercialización. En su trabajo conjunto con distintas
instituciones públicas y privadas relacionadas con la epidemiología, la sanidad y
la calidad de los alimentos, ha contribuido al logro, en los últimos años, de la
apertura de nuevos mercados internacionales de origen animal y vegetal, así
como el restablecimiento del sistema de prelisting con la Unión Europea.
Desde el año 2000 se ha comenzado a trabajar con planificación estratégica,
apuntando a ofrecer productos inocuos, que cumplan requisitos de calidad y
sanidad a nivel internacional. La SAGPyA delegó en la Dirección Gral. De
Sanidad Animal del MAGIC EL Punto de Contacto del Codex Alimentarium, a fin
de dar a conocer las normas internacionales en la materia.
En lo que hace a Sanidad Vegetal, la Provincia de Santa Fe participa sólo del
Programa contra el Picudo del Algodonero a nivel nacional, ya que cuenta con
Leyes propias sobre plagas vegetales y manejo de plaguicidas (Ley Nº 4390 y
11.273 respectivamente), no sucediendo lo mismo en lo que hace a Sanidad
Animal donde sí hay numerosos convenios y accionar conjunto con la Nación.
De tal modo, de los Programas de Sanidad Animal a nivel nacional, Santa Fe
ha tenido una activa participación a través de convenios con SENASA ( 24
delegaciones en el territorio provincial) y la participación del propio sector
privado productivo en la lucha y erradicación de la fiebre aftosa (28 UEL’s), en
la cual se han logrado importantes avances al revacunar a todo el rodeo
provincial (7 millones de cabezas, dos veces al año) y controlar así los rebrotes
de la enfermedad, como así en las campañas contra brucelosis, tuberculosis,
mosca de los cuernos, garrapata, etc. Como ejemplo de ello, se presenta el
65

siguiente cuadro sobre los avances en el control y erradicación de Brucelosis y
Tuberculosis, donde la Provincia de Santa Fe es uno de los puntales a nivel
nacional:
PROVINCIA DE SANTA FE – ESTABLECIMIENTOS CON CERTIFICADOS
LIBRES DE BRUCELOSIS Y TUBERCULOSIS
A diciembre de 2003
Departamento EAPs libres
de brucelosis
EAPs libres de
tuberculosis
BELGRANO 11 10
CASEROS 1 1
CASTELLANOS 1.019 350
GRAL. LÓPEZ 71 41
GRAL.OBLIGADO 29 30
IRIONDO 80 60
LA CAPITAL 80 68
LAS COLONIAS 944 695
ROSARIO 2 1
SAN CRISTOBAL 300 135
SAN JAVIER 15 13
SAN JERÓNIMO 13 6
SAN JUSTO 30 18
SAN LORENZO 2 2
SAN MARTÍN 140 78
VERA 4 5
TOTAL 2.741 1.513
66

4. Programa Social Agropecuario
La Unidad Técnica se constituyó en setiembre de 1993. Se integra con un
representante del Ministerio de Agricultura provincial, un representante del
INTA, un representante de las ONGs actuantes en la Provincia y dos
representantes de los pequeños productores.
La sede del Programa se localiza desde sus comienzos en la ciudad de
Reconquista, por considerarse que en el Norte de la Provincia se encuentra
concentrada la mayor parte de la población minifundista agropecuaria.
Asimismo, es también en esta zona donde actúan y tienen sede las ONGs más
importantes con actuación en el área rural (FUNDAPAZ e INCUPO).
Se han realizado hasta la fecha las siguientes acciones:
a) Subprograma de Emprendimientos Productivos Asociativos
(EPAs): Hasta la fecha se han aprobado EPAs que implican una población
beneficiaria de 1.300 familias de minifundistas. El monto asignado hasta el
presente asciende a $745.528 de los cuales ya se han recuperado el 76%. El
fortalecimiento del Autoconsumo abarca a 885 familias con una aporte de
$145.655
b) Subprograma de capacitación: Se han realizado hasta la fecha
numerosos Talleres de capacitación para técnicos y productores. Además se ha
participado de encuentros con productores en distintas localidades del Norte de
la provincia y se han contratado técnicos para el apoyo en la formulación de
proyectos a los grupos de productores de la zona.
c) Subprograma de Emergencia Agropecuaria: El PSA ha hecho
aportes coyunturales, como el del 4 de octubre de 1993, que ascendió a
$890.000, beneficiando en dicha ocasión a 1.800 productores.
5. PROINDER (Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores
Agropecuarios)
La Unidad Nacional de Coordinación se constituyó en 1998 y después de
aprobado, el Programa fue modificado para agregarle un componente
transitorio: el Fondo de Emergencia por Inundaciones ( que se ejecutara como
Proyecto PROEMER) para atender a la situación de los pequeños productores
afectados por las inundaciones de dicho año. La introducción de tal
componente obligó a renegociar el Convenio de Préstamo internacional
correspondiente y comenzar su ejecución en cuatro Provincias, situación que
demoró el inicio de los restantes componentes del PROINDER.
67

En la Provincia, la sede del Programa se localiza desde sus comienzos en la
ciudad de Reconquista, por considerarse que en el Norte de la Provincia se
encuentra concentrada la mayor parte de la población minifundista
agropecuaria. Asimismo, es también en esta zona donde actúan y tienen sede
las ONGs más importantes con actuación en el área rural (FUNDAPAZ e
INCUPO).
Se han realizado hasta la fecha las siguientes acciones:
Hasta la fecha , se aprobaron 100 Subproyectos, con lo que asistió a 835
familias por un monto de $560.546. Tales proyectos son mayormente
destinados a Infraestructura predial (52 proyectos) y autoconsumo (43
proyectos) y en menor medida para infraestructura comunitaria (3) y
comercialización (2). Los beneficiarios del PROINDER pueden o no ser
beneficiarios del PSA.
1.3.c. De Instituciones Privadas
Lamentablemente, éstas organizaciones no han remitido la información
requerida sobre la magnitud y evolución de la asistencia que brindan, pero de
todos modos la idea es sumarlos en una instancia integradora, respetando el
accionar de cada una de ellas.
1.4. PROBLEMAS Y LIMITACIONES QUE CUBRIRÁ EL PROYECTO
Si bien diversos relevamientos y estudios oficiales (CNPyV2001, CNA2002,
PROINDER, etc.) permiten hacer un diagnóstico preliminar de la población
objetivo, sus mismas configuraciones aislada en sus diseños y finalidad, dejan
baches profundos de información por cubrir, en especial en lo que respecta a las
interacciones entre zonas o sectores sociales y/o económicos (ejemplo, el
CNA2002 ha generado buena información “tranqueras adentro” de cada EAPs,
pero no permite inferir cuantitativamente el esquema de ingresos familiares ni
grado de vinculación con los centros urbanos, ni cuestiones culturales propias de
cada zona como determinantes de la evolución socioeconómica de dicha
población objetivo) ya que, todo indica que el mito del productor agropecuario
que residía en el campo, que vivía sólo de su explotación rural y era el único de
la familia que generaba los ingresos, se roto, adentrándonos cada vez más en
esquemas complejos y diversos de ingreso /egreso familiar.
En los esquemas productivistas rurales, perduran ciertas tendencias,
especialmente entre los más pequeños, a concentrarse en producir más y mejor
pero descuidando cómo vender más y mejor.
68

Se hace evidente también la necesidad de un abordaje integral del desarrollo
rural, donde no sólo se priorize a los más pequeños sino que se atienda a la vez
armónicamente a todo el resto de los actores socioeconómicos (Desarrollo
Territorial Integrado) y para dicho fin, no sólo hay que cultivar la mentalidad y
actitudes adecuadas, sino contar con los medios apropiados para ello. Al
respecto, un buen Sistema de Información Geográfico georeferenciado, que
incluya tecnología satelital e información básica compatible se torna
determinante para el logro de dicho fin.
El análisis de la situación institucional existente en materia de desarrollo rural en
la provincia permite observar la presencia de una multiplicidad de organismos de
gobierno involucrados en la ejecución de programas de asistencia a pequeños
productores, trabajadores rurales, y en menor medida, comunidades aborígenes
y grupos vulnerables, así como una diversidad de procedimientos, mecanismos
operativos y grado de cobertura de áreas geográficas y beneficiarios por lo
general sin articulación entre sí , en especial si se los evalúa en forma global.
A las acciones desarrolladas por estos programas deben agregarse aquellas
llevadas a cabo por las ONG's que operan en diversas zonas de la provincia. En
la mayoría de los casos las tareas desarrolladas por estas instituciones no están
coordinadas con las ejecutadas por las instituciones públicas, aunque se observa
una progresiva tendencia hacia la mayor participación de las ONG's en la
ejecución de programas, en especial en la esfera social.
En los últimos años, a través de los programas nacionales y provinciales, se ha
canalizado al sector rural en forma aislada unos de otros, un importante volumen
de recursos financieros sin que se haya logrado revertir o mitigar la situación de
pobreza por la que atraviesan los pequeños productores y trabajadores rurales.
Esta realidad muestra el fracaso de las estrategias de intervención ejecutadas de
manera aislada y sin coordinación, donde las acciones privilegian exclusivamente
los productos que los programas ofrecen. Esta modalidad de intervención
conlleva la consolidación de visiones parciales, algunas con enfoques
productivistas y otras con perfiles asistencialistas.
En la provincia no existe un ámbito institucionalizado para la programación del
desarrollo rural, particularmente de los pequeños productores. La fragmentación
de los medios arbitrados en diferentes programas genera ineficiencia en la
asignación de recursos. La recurrente superposición de acciones sobre los
mismos beneficiarios se agrava porque cada programa tiene criterios de
elegibilidad propios y no compatibles recíprocamente; ofrecen recursos en
condiciones diferentes; tienen sistemas de desembolso y recupero diferentes; así
como registros de usuarios en bases informáticas sin acceso recíproco. Esto
hace que en la práctica se observen situaciones de inequidad, donde algunos
destinatarios reciben recursos de dos o más programas en contraste con otros
que no reciben aporte alguno.
Los programas, especialmente aquellos cofinanciados por organismos
multilaterales de crédito, constituyen estructuras organizativas paralelas a la
estructura permanente de la administración pública y funcionan con arreglo a
normas propias de administración, contralor interno, adquisición y contratación
de bienes y servicios. Su inserción funcional en la estructura administrativa se
realiza sin atender las estrategias de política de las entidades en las cuales
aparecen insertos. Esta circunstancia determina que, al término del proyecto,
69

generalmente desaparece su estructura y organización, resultando difícil
sistematizar la información y acumular experiencias y conocimiento en materia
de desarrollo rural a nivel institucional.
El origen de esta situación es la inexistencia de una estrategia de desarrollo rural
explícita, que permita orientar, con eficiencia, eficacia y transparencia, los
instrumentos y recursos canalizados al sector rural. Por lo tanto, se torna
imprescindible contar con un instrumento de política mediante el cual sea posible
ordenar, racionalizar, sistematizar, consensuar y dar coherencia a la intervención
pública en el sector, con el fin de optimizar o al menos mejorar el impacto
económico y social de las inversiones y de los servicios brindados en las
comunidades rurales.
La ausencia de una estrategia de desarrollo rural así como de herramientas
integradoras apropiadas para su diseño y seguimiento (bases de datos
compatibles, tecnología SIG georeferenciada, etc.) también ha provocado que las
intervenciones del Estado no hayan tenido en cuenta la heterogeneidad que
caracteriza a los sistemas de la pequeña producción agrícola, ganadera y
forestal, asociada con las diferentes potencialidades y limitantes agroproductivas
definidas por las condiciones ambientales predominantes en las regiones
ecológicas de la provincia y con la existencia de especificidades económicas,
sociales y culturales ligadas a los distintos tipos sociales agrarios.
Asimismo, la falta de una estrategia de desarrollo rural ha provocado la
consolidación de concepciones, compartidas por parte de algunas ONG's,
dirigentes de asociaciones de pequeños productores y aún de sectores del
gobierno provincial, que tienden a reforzar los enfoques paternalista y clientelista.
Este es el caso de las posiciones que sostienen que los pequeños productores
no deben reembolsar los créditos que reciben, desnaturalizando de este modo la
función de esta herramienta para contribuir a la formación de capital propio y
como elemento esencial de un proceso de aprendizaje para la gestión
sustentable de sus explotaciones.
La provincia de Santa Fe cuenta entre sus activos con un importante stock de
capital en recursos naturales, aptos para el desarrollo de múltiples complejos y
actividades productivas de base agraria que, por sus características, permitirían
transformar, dinamizar y diversificar la actual estructura económica de la
pequeña producción, generando, al mismo tiempo, puestos de trabajo genuinos y
estables para los trabajadores rurales.
El aprovechamiento de estas potencialidades implica desarrollar un esfuerzo de
prospectiva y anticipación para que las acciones de gobierno preserven su
máxima efectividad. Es por ello que la intervención del Estado en materia de
desarrollo rural debe basarse en la institucionalización de un esquema de
planificación estratégica que permita transformar un conjunto masivo y
desordenado de acciones en una matriz decisional coherente, que coadyuve a la
generación de un flujo de recursos que potencie las instancias de desarrollo
rural.
En tal sentido, el proyecto de fortalecimiento institucional para el desarrollo rural
del Ministerio de la Producción de Santa Fe debe partir de la adecuación del
modelo institucional vigente, generando un escenario institucional con las
capacidades operativas requeridas para identificar, diseñar, ejecutar, monitorear y
evaluar políticas y programas de desarrollo rural que, considerando las
70

estricciones que impone la dimensión macroeconómica, se orienten hacia el
mejoramiento de la calidad de vida de los pequeños productores, trabajadores,
comunidades aborígenes y grupos vulnerables que habitan en el medio rural
provincial.
Una mención especial en la estrategia de fortalecimiento institucional del
Ministerio merece la necesidad de reforzar el rol de sus delegaciones en el interior
de la provincia, incluyendo la modernización de sus estructuras organizativas y el
desarrollo de su capacidad operativa, condiciones indispensables para abordar en
forma integral el problema de los pequeños productores y trabajadores rurales e
instrumentar, con eficiencia y eficacia, las acciones que sean definidas en el
contexto de la política de desarrollo rural.
Asimismo, resulta imprescindible que la estrategia de fortalecimiento institucional
del Ministerio para el desarrollo rural, contemple el diseño de un esquema de
concertación básico de objetivos e instrumentos mediante la definición de
mecanismos de coordinación con las instituciones y organizaciones,
gubernamentales y no gubernamentales, ligadas al desarrollo rural que operan
en la provincia. Esta premisa parte del reconocimiento de que toda política de
gobierno necesita consenso y respaldo para poder desarrollarse con
posibilidades de éxito.
Se ve necesario mejorar no sólo las instancias de coordinación inter institucional,
la conformación de un equipo de trabajo especializado en la problemática de los
pequeños productores, trabajadores transitorios, comunidades aborígenes y
grupos vulnerables, sino también su adecuada reorganización interna,
capacitación y provisión de equipamiento, plasmando así, concretamente, el
fortalecimiento institucional del Ministerio de la Producción en primer instancia,
como motor integrador de todas las organizaciones gubernamentales y no
gubernamentales que accionan a favor del sector a la par de disponer de un
Sistema de Seguimiento y Evaluación de proceso integrador .
Se aprecia del diagnostico efectuado, que hay otras deficiencias que habría que
atender (más personal, más medios de movilidad) pero que el PROINDER no
prevee cubrir ni el Gobierno Provincial tiene previsto invertir en el corto ni
mediano plazo, por lo que se estima que, si bien las acciones a emprender
conllevarán a mejoras concretas a favor de los sectores destinatarios, no serían
todo lo deseable que el mismo sector demanda.
1.5 BENEFICIARIOS DIRECTOS E INDIRECTOS
El proyecto de fortalecimiento institucional para el desarrollo rural de la provincia
de Santa Fe beneficiará, de manera directa, al Ministerio de la Producción,
organismo responsable de la ejecución de esta política en el ámbito provincial.
Asimismo, el proyecto beneficiará en forma directa a los funcionarios que
ocuparán la estructura de cargos de la unidad que asumirá la responsabilidad de
conducir y coordinar la preparación y ejecución de las estrategias, programas y
proyectos de desarrollo rural (6 profesionales en la oficina central y 10 delegados
en el interior que integrarán la estructura operativa de el ADR).
71

Los beneficios esperados de la ejecución del proyecto se manifestarán, en última
instancia, a través del mejoramiento de la eficiencia y eficacia del Ministerio de la
Producción en la utilización de los instrumentos brindados por el planeamiento
estratégico (diagnósticos, políticas, programas y proyectos) para el desarrollo
rural. Asimismo, mediante la ejecución del proyecto se espera alcanzar una
mayor coherencia interna, complementariedad y coordinación de las acciones
desarrolladas por las instituciones y organismos, gubernamentales y no
gubernamentales, en beneficio de las comunidades rurales.
Por otra parte, el fortalecimiento institucional para el desarrollo rural de la
provincia de Santa Fe beneficiará, indirectamente, a pequeños productores
minifundistas pobres, trabajadores agropecuarios, comunidades aborígenes y
grupos vulnerables. En tal sentido, la población beneficiará está integrada por
alrededor de 8.200 pequeños productores pobres o empobrecidos localizados en
las diferentes regiones agroproductivas de la provincia; 15.000 trabajadores
asalariados, de los cuales se estima que 12.000 poseen NBI; alrededor de
10.000 integrantes de comunidades aborígenes, muchos de los cuales son PPM
o TTA y por lo tanto están contenidos en los grupos anteriores, y a los grupos
vulnerables (mujeres, jóvenes) conformados, en su mayoría, por familiares de los
grupos antes mencionados.
El proyecto no reconoce la posibilidad de que algunos grupos poblacionales, así
como instituciones, organizaciones, gubernamentales o no gubernamentales, u
otras organizaciones de la sociedad civil resulten perjudicadas por su ejecución.
Por lo tanto, no se visualiza la necesidad de prever e instrumentar medidas de
mitigación o negociaciones para llegar a acuerdos o medidas que permitan
neutralizar a las eventuales víctimas del proyecto.
72

1. EL MARCO LÓGICO DEL PROYECTO
Objetivo general
Resumen narrativo Indicadores
Calidad de vida mejorada de los
pequeños productores minifundistas
pobres, trabajadores agropecuarios y
grupos vulnerables localizados en las
distintas regiones agroproductivas de
la provincia de Santa Fe.
1. Objetivo específico
Política y estrategia de desarrollo
rural definida y aprobada, sistematizada
en un programa ejecutado
en beneficio de los PPM, TTA y grupos
vulnerables.
1.1 Resultado esperado
Área de Desarrollo Rural (ADR)
creada por Resolución Ministerial,
con estructura organizativa aprobada,
misiones y funciones definidas y
estructura de cargos cubierta,
incluyendo las delegaciones del MP
que integrarán la unidad.
La participación promedio de
las EAP's pobres en la
estructura agraria provincial
disminuye del .45% actual al
40% en 1,5 años y al .30% en
el término de 5 años.
La incidencia de NBI entre la
población ocupada en la Rama
1 disminuye del 11% actual al
6% en el término de 5 años.
El 30% de los PPM, TTA y
GV incorporados al programa
de desarrollo rural provincial
al término del 2º año de
ejecución.
ADR en funcionamiento, con
estructura organizativa,
manual de misiones y funciones
aprobado, y estructura de
cargos cubierta.
Instrumentos de
seguimiento y
evaluación
Diagnóstico de la situación
inicial de la población
beneficiaria.
Evaluación de la situación
final (5º año) de la
población beneficiaria.
Documentos de seguimiento
y evaluación del
programa.
Evaluaciones ex-post.
Documentos de SyE del
programa archivada en la
DDA.
Informes semestrales al
BM
Planilla de resultado
alcanzado archivada en la
DDA.
73
Riesgos y
supuestos críticos
Continuidad de las
políticas económicas,
sociales y sectoriales
de apoyo a PPM, TTA
y GV.
Continuidad de la
política y programa de
desarrollo rural
provincial dirigido a
PPM, TTA y GV.
Recursos provinciales
de contraparte disponibles
y utilizados
en el sostenimiento de
la estructura organizativa
de el ADR.

Actividad 1.1.1
Resumen narrativo Indicadores
Elaboración en el MP del informe de
avance con la estructura organizativa,
el manual de misiones y funciones y
la estructura de cargos propuesta par a
el ADR.
Actividad 1.1.2
Recepcionar el informe final conteniendo
la estructura organizativa; el
manual de misiones y funciones y la
estructura de cargos propuesta para el
funcionamiento de el ADR.
Actividad 1.1.3
Gestionar la creación, por Resolución
Ministerial de el ADR en el ámbito
del MP y la puesta en vigencia de su
estructura organizativa; manual de
misiones y funciones y estructura de
cargos.
Actividad 1.1.4
Seleccionar el personal que ocupará
los cargos de la estructura
organizativa de el ADR, incluyendo
las delegaciones del interior que
integrarán su estructura operativa.
Actividad 1.1.5
Gestionar la designación, por resolución
ministerial, del personal
seleccionado para ocupar la estructura
de cargos de el ADR.
Actividad 1.1.6
Gestionar la asignación, por resolución
ministerial, del espacio físico,
el equipamiento básico y el
presupuesto (personal y gastos
recurrentes) requerido para el
funcionamiento de el ADR.
Informe de avance conteniendo
la propuesta efectuada
por el consultor entregado.
Documento con las medidas
correctoras propuestas para la
DGEeIA
Informe Final conteniendo la
estructura organizativa; el
manual de misiones y
funciones y la estructura de
cargos de el ADR disponible
para su aplicación.
ADR creada e incorporada al
organigrama del MP, estructura
organizativa; manual
de misiones y funciones y
estructura de cargos aprobada
por Resolución del MP
16 profesionales, técnicos y
administrativos seleccionados
para ocupar la estructura de
cargos de el ADR.
ADR con la estructura de
cargos cubierta con agentes
públicos designados por
resolución ministerial.
ADR con oficina asignada en
el MP (20 m 2 ) y en las 8
delegaciones (72 m 2 ); con
línea telefónica propia y cada
puesto de trabajo 1 en oficina
central y 8 en delegaciones)
con escritorio, sillas y
armarios. Presupuesto
asignado para su
funcionamiento.
Instrumentos de
seguimiento y
evaluación
Informe de avance archivado
en el MP y en la
DDA.
Documento con las observaciones
y medidas
correctoras propuestas
archivado en el MP.
Copia del Informe Final
archivado en el MP y en
la DDA.
Comprobante de pago
efectuado a la aprobación
del informe final
archivado en la DDA.
Resolución de creación
de el ADR dada a conocer
oficialmente.
Copia de la resolución de
creación de el ADR archivada
en la DDA.
Nómina del personal
seleccionado archivado
en el MP.
Resolución ministerial de
designación del personal
de el ADR archivada en
el MP.
Resolución ministerial
asignando el espacio
físico, el equipamiento
básico y el presupuesto
para el funcionamiento de
el ADR archivada en el
MP.
74
Riesgos y
supuestos críticos
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad.
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad.
Personal en
condiciones de cambiar
su situación en la
planta funcional del
Ministerio
Disposición del
personal para cambiar
su situación en la
planta funcional del
Ministerio
Espacios disponibles
en el Ministerio

Resumen narrativo Indicadores
1.2 Resultado esperado
Área de Desarrollo Rural (ADR) con
el equipamiento informático y de
capacitación requerido para el
desarrollo de sus funciones.
Actividad 1.2.1
Detallar las especificaciones técnicas
del equipamiento informático
(software y hardware) y de capacitación
a adquirir, incluyendo el
requerido para el funcionamiento del
SIG.
Actividad 1.2.2
Preparar carta invitación y solicitar
tres presupuestos a firmas proveedoras
para la adquisición del
equipamiento detallado.
Actividad 1.2.3
Adquirir y recepcionar el equipamiento
informático y de capacitación,
verificando el cumplimiento de las
especificaciones técnicas acordadas
con el proveedor.
1.3 Resultado esperado
Componentes del Sistema de Información
Georeferenciada (SIG)
definidos, integrados y en funcionamiento.
Actividad 1.3.1
Detallar las especificaciones técnicas
y sistemas que compondrán el SIG
(base de datos; sistemas de exhibición
cartográfica; digitalización de mapas;
análisis geográfico; procesamiento de
imágenes; análisis estadístico y apoyo
a la toma de decisiones, etc.).
Equipamiento instalado y en
funcionamiento en la oficina
central de el ADR, con
servicio técnico disponible.
Detalle de las especificaciones
técnicas del equipamiento
informático y de capacitación
a adquirir definido y
aprobado.
3 presupuestos disponibles
para su evaluación y selección
de la firma oferente.
Equipamiento instalado y en
funcionamiento en la oficina
central de el ADR, con
servicio técnico y seguro
disponible.
SIG en funcionamiento,
permitiendo la captura,
manejo, análisis y representación
en mapas, de
información geográficamente
referenciada.
Documento conteniendo las
especificaciones técnicas y los
sistemas integrados que
compondrán el SIG, disponible
y aprobado.
Instrumentos de
seguimiento y
evaluación
Documentos de SyE del
programa archivada en la
DDA.
Informes semestrales al
BM
Planilla de resultado
alcanzado archivada en la
DDA.
Detalle de las especificaciones
técnicas del
equipamiento a adquirir
archivado en el MP y en
la DDA.
Presupuestos archivados
en la DDA.
Nota de comunicación de
la aceptación de la oferta
archivada en la DDA.
Facturas de compra
archivadas.
Registro de las compras
en el SIM.
Documentos de SyE del
programa archivada en la
DDA.
Informes semestrales al
BM
Planilla de resultado
alcanzado archivada en la
DDA.
Documento archivado en
el MP y la DDA.
75
Riesgos y
supuestos críticos
Recursos asignados por
el PROINDER y
fondos provinciales de
contraparte disponibles.
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad.
Existencia de
comercios en
condiciones de ofrecer
las cotizaciones
Los costos se
mantienen dentro de lo
presupuestado.
Recursos asignados por
el PROINDER
disponibles.
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad.

Actividad 1.3.2
Resumen narrativo Indicadores
Preparar carta invitación y solicitar
tres presupuestos para contratar el
montaje; la integración de los
componentes y la puesta en funcionamiento
del SIG.
Actividad 1.3.3
Contratar el servicio de montaje;
integración de componentes y puesta
en funcionamiento del SIG.
Actividad 1.3.4
Analizar diferentes opciones y escoger
el sistema que será utilizado en
función al tipo de información
disponible; al análisis que sé desea
realizar y a su facilidad de acceso y
manejo.
Actividad 1.3.5
Realizar el inventario, integración y
referenciación geográfica de la
información disponible (mapas, bases
de datos, tablas, informes,
publicaciones, etc.) y determinar la
información que se requiere relevar y
procesar.
Actividad 1.3.6
Realizar el procesamiento de la
información digital, su exportación e
importación y la digitalización de la
información gráfica que no se
encuentra en formato digital.
Actividad 1.3.7
Realizar el relevamiento de la información
faltante para su integración,
referenciación geográfica y
procesamiento digital.
3 presupuestos disponibles
para su evaluación y selección
de la firma o institución
oferente.
Contrato firmado por las
partes intervinientes.
Informe conteniendo la
fundamentación del SIG
escogido, con análisis de sus
ventajas y desventajas.
Listado de la información
referenciada geográficamente
disponible para su
procesamiento. Detalle de la
demanda de información
adicional.
Información digital procesada
e información gráfica
digitalizada, disponible para
ser leída por el SIG.
Información integrada, referenciada
geográficamente y
procesada digitalmente,
disponible para ser leída por
el SIG.
Instrumentos de
seguimiento y
evaluación
Presupuestos archivados
en el MP y l la DDA.
Nota de comunicación de
la aceptación de la oferta
archivada en la DDA.
Contrato firmado por las
partes intervinientes
archivado en la DDA.
1º Informe de avance de
la consultoría archivado
en la DDA.
Factura del pago efectuado
a la aprobación del
informe archivada en la
DDA.
Listado de la información
existente, con detalle de
sus características y
calidad archivado.
Documento conteniendo
el detalle de la demanda
de información adicional
archivado.
2º Informe de avance de
la consultoría archivado
en la DDA.
Factura del pago efectuado
a la aprobación del
informe archivada en la
DDA.
3º Informe de avance de
la consultoría archivado
en la DDA.
Factura del pago efectuado
a la aprobación del
informe archivada en la
DDA.
76
Riesgos y
supuestos críticos
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad.
Oferta de servicio
disponible en la
provincia.
Alternativas técnicas
disponibles.
Información disponible
y acceso a la misma
autorizado por las
autoridades
correspondientes.
Equipos disponibles
para el procesamiento.

Actividad 1.3.8
Resumen narrativo Indicadores
Realizar un catálogo con las aplicaciones
y usos del SIG para la
gestión territorial y de unidades
productivas.
Actividad 1.3.9
Recepcionar el SIG y verificar el
cumplimiento de las especificaciones
técnicas y las condiciones de
funcionamiento acordadas en el
contrato.
1.4 Resultado esperado
Personal de el ADR capacitado para
coordinar y conducir el proceso de
planeamiento estratégico para el
desarrollo rural provincial.
Actividad 1.4.1
Preparar carta invitación y solicitar
tres presupuestos para contratar la
ejecución de un curso-taller (40
horas) para 16 funcionarios sobre
manejo y utilización del SIG.
Actividad 1.4.2
Contratar el servicio de capacitación
sobre manejo y utilización del SIG.
Actividad 1.4.3
Organizar la ejecución del curso-taller
sobre manejo, administración y
utilización del SIG
1 catálogo disponible con las
aplicaciones y usos del SIG
para la gestión territorial
(regiones, microregiones,
localidades) y de unidades
productivas.
SIG integrado con sus distintos
componentes en funcionamiento,
disponible para
su acceso y utilización en el
ADR.
.6 profesionales de la oficina
central y 10 delegados) de el
ADR con las habilidades
requeridas para coordinar la
preparación y ejecución de
programas y proyectos de
desarrollo rural.
3 presupuestos disponibles
para su evaluación y selección
de la firma o institución
oferente.
Contrato firmado por las
partes intervinientes.
Curso-taller sobre manejo,
administración y utilización
del SIG realizado, con la
participación de 16 funcionarios
de el ADR.
Documentos de evaluación
integral de la actividad de
capacitación.
Instrumentos de
seguimiento y
evaluación
4º Informe de avance de
la consultoría archivado
en la DDA.
Factura del pago efectuado
a la aprobación del
informe archivada en la
DDA.
Informe final archivado
en la DDA.
Factura del pago efectuado
a la aprobación del
informe archivada en la
DDA.
Documentos de SyE del
programa archivada en la
DDA.
Informes semestrales al
BM
Planilla de resultado
alcanzado archivada en la
DDA.
Presupuestos archivados
en el MP y la DDA.
Nota de comunicación de
la aceptación de la oferta
archivada en la DDA.
Contrato firmado por las
partes intervinientes
archivado en la DDA.
Documento de evaluación
integral de la actividad de
capacitación archivado en
el MP y la DDA.
77
Riesgos y
supuestos críticos
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad.
Recursos asignados por
el PROINDER
disponibles.
Estabilidad del personal
designado para
ocupar la estructura de
cargos de el ADR.
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad.
Oferta de consultores
disponible en la
provincia.
Funcionarios
provinciales con perfil
adecuado dispuestos a
capacitarse en el tema.

Actividad 1.4.4
Resumen narrativo Indicadores
Preparar carta invitación y solicitar
tres presupuestos para contratar la
ejecución de un curso-taller (48
horas) para 16 funcionarios sobre
metodologías, enfoques, estrategias
de intervención y diseño de programas
de desarrollo rural.
Actividad 1.4.5
Contratar el servicio de capacitación
sobre diseño de programas de
desarrollo rural.
Actividad 1.4.6
Organizar la ejecución del curso-taller
sobre metodologías, enfoques,
estrategias de intervención y diseño
de programas de desarrollo rural.
Actividad 1.4.7
Preparar carta invitación y solicitar
tres presupuestos para contratar la
ejecución de un curso-taller (48
horas) para 16 funcionarios sobre
planificación regional, microregionalización
y desarrollo local.
Actividad 1.4.8
Contratar el servicio de capacitación
sobre planificación regional y
desarrollo local.
Actividad 1.4.9
Organizar la ejecución del curso-taller
sobre planificación regional, microregionalización
y desarrollo local.
1.5 Resultado esperado
Diagnóstico elaborado sobre la
situación de la población beneficiaria
(PPM, TTA y GV) de la política de
desarrollo rural provincial.
3 presupuestos disponibles
para su evaluación y selección
de la firma o institución
oferente.
Contrato firmado por las
partes intervinientes.
Curso-taller sobre diseño de
programas de desarrollo rural
realizado, con la participación
de 16 funcionarios.
Documentos de evaluación
integral de la actividad de
capacitación.
3 presupuestos disponibles
para su evaluación y selección
de la firma o institución
oferente.
Contrato firmado por las
partes intervinientes.
Curso-taller sobre planificación
regional y desarrollo local,
realizado, con la participación
de 16 funcionarios.
Documentos de evaluación
integral de la actividad de
capacitación.
Documento conteniendo el
diagnóstico sobre PPM, TTA
y GV disponible para su
utilización en la formulación
de políticas y programas.
Instrumentos de
seguimiento y
evaluación
Presupuestos archivados
en el MP y la DDA.
Nota de comunicación de
la aceptación de la oferta
archivada en la DDA.
Contrato formado por las
partes intervinientes
archivado en la DDA.
Documento de evaluación
integral de la actividad de
capacitación archivado en
el MP y la DDA.
Presupuestos archivados
en el MP y la DDA.
Contrato firmado por las
partes intervinientes
archivado en la DDA.
Documento de evaluación
integral de la actividad de
capacitación archivado en
el MP y la DDA.
Documentos de SyE del
programa archivados en
la DDA.
Informes semestrales al
BM. Planilla de resultado
alcanzado archivada en la
DDA.
78
Riesgos y
supuestos críticos
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad.
Oferta de consultores
disponibles
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad.
Oferta de consultores
disponibles
Recursos asignados por
el PROINDER
disponibles.
Participación de los
actores involucrados en
el desarrollo de las
actividades.

Actividad 1.5.1
Resumen narrativo Indicadores
Preparar TR para la contratación de
un consultor senior para realizar, con
apoyo de el ADR, un diagnóstico
sobre PPM, TTA y GV rurales en las
distintas regiones agroproductivas de
la provincia.
Actividad 1.5.2
Contratar al consultor seleccionado y
acordar la ejecución del plan de tareas
con el ADR.
Actividad 1.5.3
Reunir, sistematizar y analizar la
información relevada y preparar una
primera versión del diagnóstico para
su discusión en el ámbito del MP.
Actividad 1.5.4
Organizar un taller, con participación
del personal de el ADR, funcionarios
del MP, representantes de ONG y de
organizaciones de beneficiarios para
la discusión de la primera versión del
diagnóstico elaborado.
Actividad 1.5.5
Preparar el informe final con el
diagnóstico de la situación de los
PPM, TTA y GV localizados en las
distintas regiones agroproductivas de
la provincia.
1.6 Resultado esperado
Política y estrategias de intervención
para el desarrollo rural provincial,
sistematizada en un programa,
definida y aprobada, contemplando
un horizonte de ejecución de un año y
medio (1,5) años en su primera fase y
de 5 años en su totalidad.
TR preparados y consultor
seleccionado y propuesto para
su contratación.
Contrato firmado por las
partes intervinientes.
1º Informe de Avance,
conteniendo la primera versión
del diagnóstico disponible
para su discusión, con
el detalle de los resultados
alcanzados.
Memoria del taller, con detalle
de las manifestaciones
vertidas por los participantes.
Informe Final elaborado, con
el análisis descriptivo e
interpretativo de la situación
problema de PPM, TTA y GV
y sus principales limitantes y
potencialidades de desarrollo.
Documento de políticas y
estrategias de intervención
para el desarrollo rural provincial,
sistematizada en un
programa, disponible para su
aplicación.
Instrumentos de
seguimiento y
evaluación
TR y modelo de contrato
enviado al consultor
seleccionado archivado
en la DDA.
Contrato firmado por las
partes intervinientes
archivado en la DDA.
1º Informe de avance de
la consultoría archivado
en la DDA.
Factura del pago efectuado
a la aprobación del
informe archivada en la
DDA.
Memoria del taller archivada
en el ADR y la
DDA.
Informe Final de la
consultoría archivado en
la DDA.
Factura del pago efectuado
a la aprobación del
informe archivada en la
DDA.
Documentos de SyE del
programa archivada en la
DDA.
Informes semestrales al
BM
Planilla de resultado
alcanzado archivada en la
DDA.
79
Riesgos y
supuestos críticos
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad.
Oferta de consultores
disponibles
La información existe
y es puesta a
disposición de los
consultores
Personal de
instituciones públicas y
privadas interesado en
participar
Se han cumplido las
etapas anteriores.
Continuidad de las
políticas sectoriales de
apoyo a PPM, TTA y
GV.
Recursos asignados por
el PROINDER
disponibles.

Actividad 1.6.1
Resumen narrativo Indicadores
Preparar TR para la contratación de
un consultor senior para coordinar la
elaboración de un documento de
políticas y estrategias de desarrollo
rural provincial y su sistematización
en un programa.
Actividad 1.6.2
Contratar al consultor propuesto y
acordar, con el ADR, la metodología
de trabajo y el cronograma de
ejecución del plan de tareas.
Actividad 1.6.3
Reunir y sistematizar las políticas,
estrategias, programas y acciones
puntales de desarrollo rural ejecutadas
en la provincia en el pasado reciente y
analizar los resultados alcanzados.
Actividad 1.6.4
Elaborar, con la participación de el
ADR y funcionarios provinciales, una
propuesta preliminar de política para
el desarrollo rural.
Actividad 1.6.5
Organizar un taller de discusión con
participación de funcionarios,
representantes de ONG y organizaciones
de beneficiarios para discutir
y acordar la propuesta de política de
desarrollo rural.
Actividad 1.6.6
Elaborar el documento de política
para el desarrollo rural provincial,
detallando sus objetivos, estrategias,
resultados a alcanzar, impactos
esperados y población beneficiaria.
TR preparados y consultor
seleccionado y propuesto para
su contratación.
Consultor contratado, metodología
de trabajo y cronograma
de ejecución del plan
de tareas acordadas con el
ADR.
1º Informe de avance con la
sistematización de las
políticas, estrategias, programas
y acciones de desarrollo
rural ejecutadas en la
provincia en el pasado
reciente, con el detalle de los
resultados alcanzados
disponible para su utilización.
Documento conteniendo la
política de desarrollo rural
propuesta disponible para su
análisis y discusión.
Memoria del taller, con detalle
de las manifestaciones
vertidas por los participantes y
acuerdos alcanzados
disponible para su utilización.
2º Informe de avance
conteniendo la política de
desarrollo rural provincial
elaborada y aprobada, disponible
para su aplicación.
Instrumentos de
seguimiento y
evaluación
TR y modelo de contrato
enviado al consultor
seleccionado archivado
en la DDA.
Contrato firmado y archivado
en la DDA.
Documento metodológico
y cronograma de
ejecución del plan de
tareas archivado en la
DDA y el MP.
1º Informe de avance de
la consultoría archivado
en la DDA.
Factura del pago efectuado
a la aprobación del
informe archivada en la
DDA.
Documento archivado en
el ADR.
Memoria del taller archivada
en el ADR y en
la DDA.
2º Informe de avance de
la consultoría archivado
en la DDA.
Factura del pago efectuado
a la aprobación del
informe archivada en la
DDA.
80
Riesgos y
supuestos críticos
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad.
Oferta de consultores
disponibles
Funcionarios
capacitados e
interesados en la
actividad.
Personal de
instituciones públicas y
privadas interesado en
participar

Actividad 1.6.7
Resumen narrativo Indicadores
Sistematizar la política y las estrategias
de desarrollo rural en un
programa, detallando sus objetivos,
componentes, costos, cobertura
geográfica y de beneficiarios y
mecanismos interinstitucionales de
coordinación para la ejecución y
participación de los beneficiarios.
Actividad 1.6.8
Elaborar el modelo de Resolución
Ministerial de aprobación e instrumentación
del programa de desarrollo
rural provincial.
Actividad 1.6.9
Ejecutar, siguiendo el cronograma
elaborado, el programa de desarrollo
rural provincial.
1.7 Resultado esperado
Estrategias para el mejoramiento de la
comercialización de la producción
(tradicional y no tradicional) de los
PPM identificadas, evaluadas e
instrumentadas.
Actividad 1.7.1
Preparar TR para la contratación de
un consultor senior para identificar,
evaluar y proponer alternativas de
comercialización para la producción
de los PPM.
Actividad 1.7.2
Contratar al consultor propuesto y
acordar, con el ADR, la ejecución del
plan de tareas.
Informe final conteniendo el
programa de desarrollo rural
provincial, con sus objetivos,
componentes, costos,
cobertura y mecanismos de
coordinación para la ejecución
y participación de los beneficiarios
disponible para su
instrumentación.
Resolución Ministerial
firmado y programa de
desarrollo rural en ejecución
siguiendo el cronograma
aprobado.
Programa de desarrollo rural
en ejecución siguiendo el
cronograma aprobado.
Estrategias para el mejoramiento
de la comercialización
instrumentada por
grupos organizados de PPM.
TR preparados y consultor
seleccionado y propuesto para
su contratación.
Consultor contratado y plan
de tareas acordado con el
ADR.
Instrumentos de
seguimiento y
evaluación
Informe final de consultoría
archivado en la
DDA.
Factura del pago efectuado
a la aprobación del
informe archivada en la
DDA.
Resolución Ministerial
dada a conocer
oficialmente.
Copia del Resolución
Ministerial archivada en
la DDA.
Documentos de SyE
archivados en el ADR.
Documentos de SyE del
programa archivada en la
DDA.
Informes semestrales al
BM
Planilla de resultado
alcanzado archivada en la
DDA.
TR y modelo de contrato
enviado al consultor
seleccionado archivado
en la DDA.
Contrato firmado por las
partes intervinientes
archivado en la DDA.
81
Riesgos y
supuestos críticos
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad
Recursos asignados por
el PROINDER y
fondos provinciales de
contraparte disponibles
para el sostenimiento
de la estructura
organizativa de la
unidad de SyE.
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad
Oferta de consultores
con perfil requerido.

Actividad 1.7.3
Resumen narrativo Indicadores
Analizar las actuales estructuras y
canales de comercialización utilizados
por los PPM para la producción,
tradicional y no tradicional, en las
diferentes regiones de la provincia.
Actividad 1.7.4
Organizar talleres, en diferentes zonas
de la provincia, con la participación
de PPM a efectos de relevar las
demandas reales vinculadas con la
comercialización de la pequeña
producción.
Actividad 1.7.5
Diseñar y proponer diferentes estrategias
de comercialización en
respuesta a las demandas reales
relevadas y problemas concretos
identificados en los sistemas productivos
de la PPM.
Actividad 1.7.6
Organizar talleres, en diferentes zonas
de la provincia, para discutir con los
PPM y los agentes vinculados a los
servicios de asistencia técnica a PPM,
las estrategias de comercialización
propuestas.
Actividad 1.7.7
Elaborar un documento conteniendo
las estrategias propuestas
consensuadas con los PPM para
mejorar la comercialización de sus
productos.
1.8 Resultado esperado
Sistema de seguimiento y evaluación
(SyE) de programas y proyectos de
desarrollo rural diseñado, aprobado y
en funcionamiento.
Actividad 1.8.1
Preparar TR para la contratación de
un consultor senior para el diseño de
un sistema de SyE de los programas y
proyectos de desarrollo rural
Documento conteniendo la
identificación y análisis de las
estructuras y canales de
comercialización utilizados
por los PPM.
Memoria del taller, con el
detalle de las demandas
relevadas y problemas
identificados en la comercialización
de la pequeña
producción agropecuaria.
Documento conteniendo las
estrategias propuestas para
mejorar la comercialización
de la pequeña producción
agropecuaria disponible para
su discusión y análisis.
Memoria del taller, con el
detalle de las opiniones
vertidas por los participantes y
medidas correctoras
propuestas.
Informe Final conteniendo las
estrategias propuestas
consensuadas con los PPM
para mejorar la comercialización
de sus productos
disponible para su aplicación.
Sistema de SyE de programas
y proyectos de desarrollo rural
instrumentados en el ámbito
provincial en funcionamiento.
TR preparados y consultor
seleccionado y propuesto para
su contratación.
Instrumentos de
seguimiento y
evaluación
Documento archivado en
el MP y la DDA.
Memoria del taller archivada
en el ADR.
Copia de la memoria del
taller archivada en la
DDA.
Documento archivado en
el MP.
Copia del documento
archivado en la DDA.
Memoria del taller archivada
en el ADR.
Copia de la memoria del
taller archivada en la
DDA.
Informe final de consultoría
archivado en la
DDA.
Factura del pago efectuado
a la aprobación del
informe archivada en la
DDA.
Documentos de SyE del
programa archivada en la
DDA.
Informes semestrales al
BM
Planilla de resultado
alcanzado archivada en la
DDA.
TR y modelo de contrato
enviado al consultor
seleccionado archivado
en la DDA.
82
Riesgos y
supuestos críticos
PPM interesados y en
condiciones de
participar
Alternativas técnicas
disponibles a
accesibles.
PPM y agentes
dispuestos a participar.
Recursos asignados por
el PROINDER y
fondos provinciales de
contraparte disponibles
para el sostenimiento
de la estructura
organizativa de la
unidad de SyE.
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la

Resumen narrativo Indicadores
Instrumentos de
seguimiento y
evaluación
ejecutados en la provincia. actividad
Actividad 1.8.2
Contratar al consultor propuesto y
acordar, con el ADR, la ejecución del
plan de tareas.
Actividad 1.8.3
Diseñar una propuesta para la
instrumentación, en el ámbito de el
ADR, del sistema de SyE de
programas y proyectos de desarrollo
rural.
Actividad 1.8.4
Organizar un taller explicativo del
sistema de SyE propuesto, con la
participación de los integrantes de el
ADR y funcionarios del MP.
Actividad 1.8.5
Elaborar la propuesta definitiva para
la instrumentación del sistema de SyE
de programas y proyectos de
desarrollo rural.
Actividad 1.8.6
Elaborar el modelo de Resolución
Ministerial de aprobación e
instrumentación del sistema de SyE
de programas y proyectos de
desarrollo rural instrumentados en el
ámbito provincial.
Consultor contratado y plan
de tareas acordado con el
ADR.
1º Informe de avance
conteniendo la propuesta
elaborada para instrumentar el
sistema de SyE de programas
y proyectos de desarrollo
rural.
Memoria del taller, con el
detalle de la opinión de los
participantes y medidas
correctoras propuestas.
Informe Final conteniendo el
sistema de SyE de programas
y proyectos de desarrollo rural
propuesto disponible para su
aplicación.
Resolución Ministerial
firmada y sistema de SyE en
ejecución siguiendo el
cronograma aprobado.
Contrato firmado por las
partes intervinientes
archivado en la DDA.
1º Informe de avance de
la consultoría archivado
en la DDA.
Factura del pago efectuado
a la aprobación del
informe archivada en la
DDA.
Memoria del taller archivada
en el ADR y en
la DDA.
Informe final de consultoría
archivado en la
DDA.
Factura del pago efectuado
a la aprobación del
informe archivada en la
DDA.
Resolución Ministerial
dada a conocer
oficialmente.
Copia del Resolución
Ministerial archivada en
la DDA.
83
Riesgos y
supuestos críticos
Oferta de consultores
con el perfil adecuado.
Colaboración de
personal y
funcionarios .
Capacidad y
disponibilidad de
equipos provinciales
para desarrollar la
actividad

3. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN DE LAS ACTIVIDADES DEL PROYECTO
Nº Nombre (SIM)
Resultados Actividades
Nº Unidad responsable de la
ejecución
Unidad responsable de la
supervisión
1.1 Área de Desarrollo Rural creada y en funcionamiento. 1.1.1 DGEIA (MP) MP y DDA
1.1.2 DGEIA (MP) MP y DDA
1.1.3 DGEIA (MP) MP y DDA
1.1.4 DGEIA (MP) MP
1.1.5 DGEIA (MP) MP
1.1.6 DGEIA (MP) MP
1.2 ADR con equipamiento informático y de capacitación. 1.2.1 ADR DDA
1.2.2 ADR DDA
1.2.3 DDA - ADR UNC
1.3 SIG integrado y en funcionamiento. 1.3.1 ADR DDA
1.3.2 ADR DDA
1.3.3 DDA UNC
1.3.4 ADR DDA
1.3.5 ADR DDA
1.3.6 ADR DDA
1.3.7 ADR DDA
1.3.8 ADR DDA
1.3.9 ADR DDA
1.4 Personal de el ADR capacitado. 1.4.1 ADR DDA
1.4.2 DDA UNC
1.4.3 ADR DDA
1.4.4 ADR DDA
1.4.5 DDA UNC
1.4.6 ADR DDA
Trimestres
84
1 2 3 4 5 6

Nº Nombre (SIM)
Resultados Actividades
Nº Unidad responsable de la Unidad responsable de la
ejecución
supervisión
1.4.7 ADR DDA
1.4.8 DDA UNC
1.4.9 ADR DDA
1.5 Diagnóstico sobre PPM, TTA y GV preparado. 1.5.1 ADR DDA
1.5.2 DDA UNC
1.5.3 ADR DDA
1.5.4 ADR DDA
1.5.5 ADR DDA
1.6 Política y programa de desarrollo rural elaborado. 1.6.1 ADR DDA
1.6.2 DDA UNC
1.6.3 ADR DDA
1.6.4 ADR DDA
1.6.5 ADR DDA
1.6.6 ADR DDA
1.6.7 ADR DDA
1.6.8 ADR MP - DDA
1.6.9 ADR ADR
Trimestres
85
1 2 3 4 5 6

Resultados
Nº Nombre (SIM)
Actividades
Nº Unidad responsable de la
ejecución
Unidad responsable de la
supervisión
1.7 Estrategias para mejorar la comercialización de la PPM. 1.7.1 ADR DDA
1.7.2 DDA UNC
1.7.3 ADR MP - DDA
1.7.4 ADR MP - DDA
1.7.5 ADR MP - DDA
1.7.6 ADR MP - DDA
1.7.7 ADR MP - DDA
1.8 Sistema de SyE en funcionamiento. 1.8.1 ADR DDA
1.8.2 DDA UNC
1.8.3 ADR DDA
1.8.4 ADR MP - DDA
1.8.5 ADR MP - DDA
1.8.6 ADR MP - DDA
Trimestre
86
1 2 3 4 5 6

4. COSTOS DEL PROYECTO
4.1 Tabla de insumos necesarios y costos Unitarios
Resultados Insumos Unidades Físicas Unidad de
Medida
1.1 Área de Desarrollo Rural
creada (ADR)
Gastos recurrentes
� Insumos de oficina
� Insumos informáticos
Personal
� Responsable ADR
� Técnicos ADR
� Técnicos Delegaciones
� Contratado
Gastos recurrentes
� Insumos de oficina
� Insumos informáticos
� Movilidad
� Viáticos
� Comunicación
Set
Kit
1/2
4/2
10/2
1/2
Unidad
Unidad
45.000
210
Unidad
$ 200,00. -
$ 100,00. -
$ 18.200,00. -
$ 14.950,00. -
10.720,00. -
$ 9.100,00. -
$ 1.440,00. -
$ 960,00. -
$ 0,45. -
$ 80,00. -
$ 8.640,00. -
Costo
Unitario
Pesos
Pesos
Año/hombre
Año/hombre
Año/hombre
Año/hombre
Pesos/Año
Pesos/Año
Km
Pesos/Día
Pesos/Año
87
Costo
Total
$ 200,00. -
$ 100,00. -
$ 13.650,00. -
$ 44.850,00 -
$ 80.40000 -
$ 6.825,00. -
$ 1.440,00. -
$ 960,00. -
$ 20.250,00. -
$ 16.800,00. -
$ 8.640,00. -

Resultados Insumos Unidades Físicas Unidad de
Medida
1.2 ADR con equipamiento informático
y de capacitación.
1.3 SIG integrado y en funcionamiento.
Equipos
� Noteboock (18 GB; 256 RAM; lectora CD;
disquetera; plaqueta y puerto de red)
�
� Plotter color; 61 cm ancho trazado vectorial y
raster, con soft; accesorios; etc.
�
� Cañón p/proyección multimedia de datos y
video
�
� Posicionadores satelitales portátiles
Gastos recurrentes
� Servicio técnico
� Seguro
Consultoría
� Contratación montaje; integración de componentes
y puesta en funcionamiento del SIG.
Gastos recurrentes
� Insumos de oficina
� Insumos informáticos
� Movilidad (personal ADR)
� Viáticos (personal ADR)
� Comunicación
1
1
1
2
Unidad
Unidad
1
Set
Kit
3.750
10
Unidad
Unidad
Unidad
Unidad
Unidad
Pesos/Año
Pesos/Año
Mes
Pesos
Pesos
Km
Pesos/Día
Pesos
Costo
Unitario
$ 6.000,00.-
$ 9.500,00. -
$ 6.000,00. -
$ 500,00. -
$ 1.000,00. -
$ 1.000,00. -
$500,00. -
$ 4.500,00. -
$ 4.000,00. -
$ 0,45. -
$ 80,00. -
$ 2.000,00. -
88
Costo
Total
$ 6.000,00.-
$ 9.500,00. -
$ 6.000,00. -
$1.000,00. -
$ 1.500,00. -
$ 1.500,00. -
500$. -
$ 4.500,00. -
$4.000,00. -
$ 1.687.50. -
$ 800,00. -
$ 2.000,00. -

Resultados Insumos Unidades Físicas Unidad de
Medida
1.4 Personal de el ADR capacitado.
1.5 Diagnóstico sobre PPM,
TTA y GV preparado.
1.6 Política y programa de desarrollo
rural elaborado.
Consultorías
� Contratación curso-taller sobre manejo y
utilización del SIG.
� Contratación curso-taller sobre diseño de
programas de desarrollo rural.
� Contratación curso-taller sobre planificación
regional y desarrollo local.
Gastos recurrentes
� Insumos de oficina p/ capacitación
� Insumos informáticos
Consultorías
� Honorarios
� Movilidad
� Viáticos
Gastos recurrentes
� Insumos de oficina
� Insumos informáticos
� Movilidad (personal ADR)
� Viáticos (personal ADR)
Consultorías
� Honorarios
� Movilidad
� Viáticos
Gastos recurrentes
� Insumos de oficina
� Insumos informáticos
� Movilidad (personal ADR)
� Viáticos (personal ADR)
Unidad
Unidad
Unidad
Set
Kit
5
Unidad
10
Set
Kit
12.000
10
5
Unidad
10
Set
Kit
3.000
10
$ 16.164,00. -
$ 13.500,00. -
$ 13.500,00. -
$ 1.800,00. -
$ 900,00. -
$ 3.500,00. -
$ 800,00. -
$ 100,00. -
$ 800,00. -
$ 300,00. -
$ 0,15. -
$ 50,00. -
$ 3.500,00. -
$ 800,00. -
$ 100,00. -
$ 900,00. -
$ 400,00. -
$ 0,15. -
$ 50,00. -
Costo
Unitario
Pesos
Pesos
Pesos
Pesos
Pesos
Mes/hombre
Pesos
Día
Pesos
Pesos
Km
Pesos/Día
Mes/hombre
Pesos
Día
Pesos
Pesos
Km
Pesos/Día
89
Costo
Total
$ 16.164,00. -
$ 13.500,00. -
$ 13.500,00. -
$ 1.800,00. -
$ 900,00. -
$ 17.500,00. -
$ 800,00. -
$ 1.000,00. -
$ 800,00. -
$ 300,00. -
$ 1.800,00. -
$ 500,00. -
$ 17.500,00. -
$ 800,00. -
$ 1.000,00. -
$ 900,00. -
$ 400,00. -
$ 450,00. -
$ 500,00. -

Resultados Insumos Unidades Físicas Unidad de
Medida
1.7 Estrategias mejoramiento
comercialización de la PPM
definida.
1.8 Sistema de SyE en funcionamiento.
Consultorías
� Honorarios
� Movilidad
� Viáticos
Gastos recurrentes
� Organización talleres
Consultorías
� Honorarios
� Movilidad
� Viáticos
Gastos recurrentes
� Insumos de oficina
� Insumos informáticos
4
Unidad
8
Unidad
2
Unidad
8
Set
Kit
Mes/hombre
Pesos
Día
Pesos
Mes/hombre
Pesos
Día
Pesos
Pesos
Costo
Unitario
$ 3.500,00. -
$ 800,00. -
$ 100,00. -
$ 3.000,00. -
$ 3.500,00. -
$ 500,00. -
$ 100,00. -
$ 1.800,00. -
$ 500,00. -
90
Costo
Total
$ 14.000,00. -
$ 800,00. -
$ 800,00. -
$ 3.000,00. -
$ 7.000,00. -
$ 500,00. -
$ 800,00. -
$ 1.800,00. -
$ 500,00. -

4.2. Insumos necesarios para el proyecto por origen de los recursos [ 1 ]
Resultados
Equipos Consultorías
PROINDER PROVINCIA
Gastos
Recurrentes
Total Equipos Personal
Gastos
Recurrentes
1.1 19.681,59 19.681,59 145.725,00 28.708,41 174.433,41
1.2 17.100,00 1.220,19 18.320,19 1.779,81 1.779,81
1.3 500,00 5.282,,39 5.782,39 7.705,11 7.705,11
1.4 43.164,00 1.098,17 44.262,17 1.601,83 1.601,83
1.5 19.300,00 1.382,88 20.682,88 2.017,12 2.017,12
1.6 19.300,00 915,14 20.215,14 1.334,86 1.334,86
1.7 15.600,00 1.200,19 16.820,19 1.779,81 1.779,81
1.8 8.300,00 935,48 9.235,48 1.364,52 1.364,52
TOTAL 17.100,00 106.164,00 31.736,00 155.000,00 0,00 145.725,00 46.291,50 192.016,50
1 Los insumos están presupuestados para los dos (2) años de ejecución del proyecto. Los gastos de personal no son incrementales al proyecto, al igual que los gastos de movilidad y
viáticos que, en gran medida, conforman los Gastos Recurrentes presupuestados.
91
Total

4.3 Costos por año y fuente de financiamiento
Año 1 Año 2
Resultados PROINDER PROVINCIA TOTAL PROINDER PROVINCIA TOTAL
1.1 Área de Desarrollo Rural (ADR) creada y funcionando.
� Equipos
� Personal 97.150,00 97.150,00 48.575,00 48.575,00
1.2
� Gastos recurrentes
ADR con equipamiento informático y de capacitación.
� Equipos
13.121,06
17.100,00
19.138,95 32.260,01
17.100,00
6.560,53 9.569,47 16.130,00
1.3
� Gastos recurrentes
SIG integrado y en funcionamiento.
� Consultoría
1.220,19
500,00
1.779,81 3.000,00
500,00
1.4
� Gastos recurrentes
Personal de el ADR capacitado.
� Consultoría
5.282,39
43.164,00
7.705,11 12.987,50
43.164,00
1.5
� Gastos recurrentes
Diagnóstico sobre PPM, TTA y GV preparado.
� Consultoría
1.098,17
19.300,00
1.601,83 2.700,00
19.300,00
1.6
� Gastos recurrentes
Política y programa de desarrollo rural elaborado.
� Consultoría
1.382,88 2.017,12 3.400,00
19.300,00 19.300,00
1.7
� Gastos recurrentes
Estrategias mejoramiento comercialización PPM definidas.
� Consultoría 5.200,00 5.200,00
915,14
10.400,00
1.334,86 2.250,00
10.400,00
1.8
� Gastos recurrentes
Sistema de SyE en funcionamiento.
� Consultoría
406,73 593,27 1.000,00 813,46
8.300,00
1.186,54 2.000,00
8.300,00
� Gastos recurrentes 935,48 1.364,52 2.300,00
Total 107.775,42 129.986,09 237.761,51 47.224,61 62.030,39 109.255,00
92

5. RESPONSABILIDADES INSTITUCIONALES
5.1 Descripción de las responsabilidades institucionales de los organismos intervinientes
Unidad/ Institución /Area Funciones específicas/
Objetivos institucionales
Unidad Nacional de Coordinación
(UNC)
Dirección de Desarrollo Agropecuario
(DDA)
Subárea de Apoyo al Desarrollo Rural
de las Provincias (DDA).
Dirección General de Extensión e
Investigaciones Agropecuarias (MP)
Transfiere recursos financieros a la cuenta corriente del
componente p/ compra de bienes y contratación de
servicios. Revisa ex-ante TR, lista corta y borrador de
contratos. Informe evaluación al BM
Administra la cuenta corriente y el circuito de pagos.
Contrata.
Responsable del Subcomponente. Realiza el seguimiento
de la ejecución del proyecto.
Coordina la ejecución del proyecto con otros programas
institucionales. Realiza el seguimiento de la ejecución del
proyecto en el ámbito del MP.
Organizaciones de PPM Participa en la preparación de diagnósticos y en programas
y proyectos de desarrollo rural y en instancias de su
formulación, ejecución y evaluación.
ONG's rurales Formulan y ejecutan proyectos en beneficio de los PPM en
distintas áreas de la provincia. Participa en la coordinación
de los programas de desarrollo rural en instancias de su
preparación, ejecución y evaluación.
Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria.
Formula y ejecuta proyectos en beneficio de los PPM.
Participa en la coordinación de programas y proyectos de
desarrollo rural en instancias de su formulación, ejecución
y evaluación.
Plan Social Agropecuario Formula y ejecuta proyectos en beneficio de los PPM.
Participa en la coordinación de la ejecución de programas y
proyectos de desarrollo rural en instancias de su
formulación, ejecución y evaluación.
Persona referente/
Domicilio /TE
Ing. Patricia Areco
4349-2671
Lic. Susana Soverna
4349-2676
Ing. Oscar Moreal
0342-4505306
Ing. Francisco Miosconi
03492-420748/424147
Ing. Marta Stharinger
Responsabilidad en el proyecto
(actividades)
1.1.2; 1.2.3; 1.3.3; 1.4.2; 1.4.5; 1.4.8;
1.5.2; 1.6.2; 1.7.2; 1.8.2
1.1.1 a 1.1.5; 1.2.1 a 1.2.3; 1.3.1 a 1.3.9;
1.4.1 a 1.4.9; 1.5.1 a 1.5.5; 1.6.1 a 1.6.9;
1.7.1 a 1.7.7; 1.8.1 a 1.8.6
1.1.1 a 1.1.5; 1.2.1 a 1.2.3; 1.3.1 a 1.3.9;
1.4.1 a 1.4.9; 1.5.1 a 1.5.5; 1.6.1 a 1.6.9;
1.7.1 a 1.7.7; 1.8.1 a 1.8.6
1.1.1 a 1.1.5; 1.2.1 a 1.2.3; 1.3.1 a 1.3.9;
1.4.1 a 1.4.9; 1.5.1 a 1.5.5; 1.6.1 a 1.6.9;
1.7.1 a 1.7.7; 1.8.1 a 1.8.6
1.5.3 a 1.5.5; 1.6.3 a 1.6.9; 1.7.3 a 1.7.7 ADR; MP; DDA
1.5.3 a 1.5.5; 1.6.3 a 1.6.9; 1.7.3 a 1.7.7 ADR; MP; DDA
93
Areas o instituciones con las que
se vincula para la ejecución de la
actividad
DDA; MP; BIRF
UCN; MP; BIRF; Consultores: Firmas
consultoras
UCN; MP; BIRF; Consultores: Firmas
consultoras
DDA; UNC; Consultores: Firmas
consultoras.
1.5.3 a 1.5.5; 1.6.3 a 1.6.9; 1.7.3 a 1.7.7 ADR; MP; DDA, SAGPyA
1.5.3 a 1.5.5; 1.6.3 a 1.6.9; 1.7.3 a 1.7.7 ADR; MP; DDA, SAGPyA

Unidad/ Institución /Area Funciones específicas/
Objetivos institucionales
Universidad Nacional del Litoral Participa en la formulación y coordinación de la ejecución
de acciones insertas en el programa de desarrollo rural en
beneficio de PPM, TTA y GV.
Ministerio de Salud – Santa Fe Participa en la formulación y coordinación de la ejecución
de acciones insertas en el programa de desarrollo rural en
beneficio de PPM, TTA y GV.
Secretaría de Obras y Servicios
Públicos – Santa Fe
Ministerio de Educación, y Cultura.
Santa Fe
Ministerio Coordinador- IPEC- Santa
Fe
Ministerio de Asuntos Hídricos – Santa
Fe
Secretaría de Promoción Comunitaria –
Santa Fe
Participa en la formulación y coordinación de la ejecución
de acciones insertas en el programa de desarrollo rural en
beneficio de PPM, TTA y GV.
Participa en la formulación y coordinación de la ejecución
de acciones insertas en el programa de desarrollo rural en
beneficio de PPM, TTA y GV.
Participa en la formulación y coordinación de la ejecución
de acciones insertas en el programa de desarrollo rural en
beneficio de PPM, TTA y GV.
Participa en la formulación y coordinación de la ejecución
de acciones insertas en el programa de desarrollo rural en
beneficio de PPM, TTA y GV.
Participa en la formulación y coordinación de la ejecución
de acciones insertas en el programa de desarrollo rural en
beneficio de PPM, TTA y GV.
Secretaría de Trabajo Participa en la formulación y coordinación de la ejecución
de acciones insertas en el programa de desarrollo rural en
beneficio de PPM, TTA y GV.
Persona referente/
Domicilio /TE
Responsabilidad en el proyecto
(actividades)
94
Areas o instituciones con las
que se vincula para la
ejecución de la actividad
1.5.3 a 1.5.5; 1.6.3 a 1.6.9; 1.7.3 a 1.7.7 ADR; MP; DDA, INTA
1.5.3 a 1.5.5; 1.6.3 a 1.6.9; 1.7.3 a 1.7.7 ADR; MP; DDA
1.5.3 a 1.5.5; 1.6.3 a 1.6.9; 1.7.3 a 1.7.7 ADR; MP; DDA
1.5.3 a 1.5.5; 1.6.3 a 1.6.9; 1.7.3 a 1.7.7 ADR; MP; DDA
1.5.3 a 1.5.5; 1.6.3 a 1.6.9; 1.7.3 a 1.7.7 ADR; MP; DDA
1.5.3 a 1.5.5; 1.6.3 a 1.6.9; 1.7.3 a 1.7.7 ADR; MP; DDA
1.5.3 a 1.5.5; 1.6.3 a 1.6.9; 1.7.3 a 1.7.7 ADR; MP; DDA
1.5.3 a 1.5.5; 1.6.3 a 1.6.9; 1.7.3 a 1.7.7 ADR; MP; DDA

III. FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
• A.E.R. Santa Fe del I.N.T.A., informe sobre frutilla 2003.
• Agro Diario, El Portal del Campo y la Producción. Página Web.
• Agrodiario.Com.Ar. Página Web.
• Bolsa de Cereales. Número Estadístico 2001/02. Buenos Aires.
• Bolsa de Comercio de Rosario. Informes semanales, varios números. Rosario.
• Cámara Argentina de Productores Avícolas. Página Web.
• Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (C.I.A.R.A.). Página
Web.
• Centro Azucarero Argentino. Página Web: El azúcar en Argentina 2003.
• Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (I.I.C.A.). Diagnóstico de
situación del sector agropecuario, años 2001/3. Buenos Aires.
• Instituto nacional de Estadística y Censos (I.N.D.E.C.). Censo Nacional
Agropecuario 2002, Datos preliminares de la Provincia de Santa Fe. 2003,
Buenos Aires.
• Instituto nacional de Estadística y Censos (I.N.D.E.C.). Censo Nacional de
Población y Vivienda, año 2001; Provincia de Santa Fe. Buenos Aires.
• Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (I.N.T.A.). Página Web: Programas
Nacionales y Regionales del INTA, AÑO 2003.
• Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, E.E.R.A. Rafaela, CERSAN: Mapa
de Capacidad Productiva de las Tierras para uso Agrícola. Rafaela, Santa Fe,
2002.
• Instituto Provincial de Estadística y Censos (I.P.E.C.). Producto Bruto geográfico
de la Provincia de Santa Fe, año 2002. Santa Fe.
• Márgenes Agropecuarios. Revista mensual y anexos estadísticos. Varios
números.
• Ministerio de la Producción, C.O.E. Tacuarendí. Informe de situación de Caña de
Azucar 2003.
• Ministerio de la Producción, Dirección Gral. Área Norte. Informe Algodón año
2003.
• Ministerio de la Producción, Dirección Gral. de Programación y Coordinación
Económica Financiera. 2004.
• Ministerio de la Producción, Dirección Gral. de Programación y Coordinación
Económica Financiera. Cambios en el sector agropecuario provincial entre 1988 y
2002, Santa Fe, 2004.
• Ministerio de la Producción, Dirección Gral. de Programación y Coordinación
Económica Financiera. Evolución estructural agropecuaria de la Provincia de
Santa Fe al 2002. (inédito)
1

• Ministerio de la Producción, Dirección Gral. de Programación y Coordinación
Económica Financiera. Sistemas de producción agropecuaria de la Provincia de
Santa Fe en el 2002. (inédito)
• Ministerio de la Producción, Dirección Gral. de Programación y Coordinación
Económica Financiera. Establecimientos agropecuarios minifundistas y/o
antieconómicos de la Provincia de Santa Fe en el 2002. (inédito)
• Ministerio de la Producción. Informes de coyuntura de cada Dirección Técnica
año 2003. Gobierno de la Provincia de Santa Fe.
• Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
(F.A.O.). Página Web: datos estadísticos internacionales.
• Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo (P.N.U.D.). Informes sobre
Desarrollo Humano 2000 y 2001.
• Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios (PROINDER).
Programas de Desarrollo Rural ejecutados en el ámbito de la SAGPyA, y
Encuesta de Hogares Rurales 2001, Provincia de Santa Fe. DDA, Buenos Aires.
• Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios (PROINDER).
Elementos para la formulación de la Estrategia Provincial de Desarrollo Rural. Río
Ceballos, Córdoba. 2001.
• Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios (PROINDER).
Taller de Diagnóstico de la Capacidad Institucional para el Desarrollo Rural de las
Provincias. Buenos Aires. 1998.
• Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios (PROINDER).
Manual Operativo. Proyectos de Asistencia Técnica para el Desarrollo Rural
Provincial.
• Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios (PROINDER).
Pedro Tsakoumagkos, Susana Soverna y Clara Craviotti. Campesinos y
Pequeños Productores en las Regiones Agroeconómicas de Argentina. Buenos
Aires. 2000.
• Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios
(PROINDER).Clara Craviotti y Alejandro Gerardi. Implicancias del Empleo Rural
No Agropecuario en los Hogares Rurales de Mendoza, Río Negro y Santa Fe.
Buenos Aires. 2002.
• Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios (PROINDER).
Alejandro Girardi. Ingresos, Niveles de Pobreza y Gasto de los Hogares Rurales
de Mendoza, Río Negro y Santa Fe. Buenos Aires. 2001.
• Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios (PROINDER).
Clara Craviotti y Susana Soverna. Sistematización de Estudios de Casos de
Pobreza Rural. Buenos Aires. 1999.
• Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (S.A.G.P.y A.). Página
Web: Información estadística e informes de situación sectoriales.
• Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SE.NA.S.A.). Página
Web.
2

IV. SIGLAS Y ABREVIATURAS EMPLEADAS
BID: Banco Interamericano de Desarrollo
BM: Banco Mundial
CNA '88: Censo Nacional Agropecuario 1988
CNA '02: Censo Nacional Agropecuario 2002
CNA’02: Censo Nacional Agropecuario 2002
CNP '91: Censo Nacional de Población y Viviendas 1991
CNP '01: Censo Nacional de Población y Viviendas 2001
COE: Centro Operativo Experimental
CUIT: Clave Unica de Identificación Tributaria
DDA: Dirección de Desarrollo Agropecuario
EEA: Estación Experimental Agropecuaria
EPA's: Emprendimientos Productivos Asociativos
EAP's: Explotaciones Agropecuarias
ERCH: Equivalente res con hueso
FAIR: Fondo de Apoyo a Iniciativas Rurales
FIDA: Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola
GV: Grupos Vulnerables
IAF: Fundación Interamericana para el Desarrollo
IICA: Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura
IVA: Impuesto al Valor Agregado
INCUPO: Instituto de Cultura Popular
INDEC: Instituto Nacional de Estadísticas y Censos
INDES: Instituto de Desarrollo Social y Promoción Humana
INTA: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
IPIM: Indice de Precios Internos al por Mayor
NBI: Necesidades Básicas Insatisfechas
NEA: Nordeste Argentino
MP: Ministerio de la Producción de Santa Fe (ex MAGIC)
MOA: Manufacturas de Origen Agropecuario
MOI: Manufacturas de Origen Industrial
ONG's: Organizaciones No Gubernamentales
PBG: Producto Bruto Geográfico
PBI: Producto Bruto Interno
PROINDER: Proyecto de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios
PSA: Plan Social Agropecuario
PPM: Pequeño Productor Minifundista
SAGPyA: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación
SENASA: Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria
SIG: Sistema de Información Georeferenciada
TA: Trabajador Agropecuario
3