larevistaMercedes - Mercedes-Benz España

62
Ilustrado y visionario: el economista Jeremy Rifkin reflexiona acerca de las consecuencias de la evolución política y social.
Sr. Rifkin, si nos reuniésemos otra vez dentro de veinte años,
¿de qué temas hablaríamos?
Sin duda de la capacidad de la humanidad para desarrollar una conciencia
global. Y también de si hemos alcanzado semejante grado de
conciencia o no. Porque para entonces ya se habrá concretado la manera
en que vamos a sobrevivir como individuos y como civilización.
¿Es usted pesimista?
Estoy preocupado, pero soy optimista. Puede describirme como un
optimista preocupado. Si fuera pesimista cerraría para siempre la puerta
de mi despacho y me sentaría en la mecedora de casa. Pero, ya ve,
aquí me tiene, en mi instituto.
Y totalmente entregado al trabajo y a la reflexión sobre
la “conciencia global”. ¿Cómo habría que definir ese concepto?
Las revoluciones en el ámbito de la alta tecnología durante las dos
últimas décadas, desde la implantación de los ordenadores, pasando
por los teléfonos móviles hasta llegar a la transferencia de datos a gran
velocidad a través de cables de fibra óptica, nos han dado acceso a
unas interconexiones comunicativas de alcance global. En estos momentos
miles de millones de personas de todo el mundo tienen la
posibilidad de comunicarse directamente entre sí. Y esto es algo insólito
en toda la historia de la humanidad. Ahora bien, desde un punto
de vista evolutivo, la psique del ser humano no está preparada para
hacer frente a semejante avalancha comunicativa. Hace 300 años los
habitantes de las ciudades llegaban a tener contacto como mucho con
500 personas a lo largo de toda su vida. Hemos de asumir que dependemos
de acontecimientos que tienen lugar en sitios muy remotos y
sobre los que no tenemos el menor control.
Como ocurre, por ejemplo, con el importe de la factura
de combustible, que se decide en Oriente Próximo.
Ése es sólo uno de los múltiples aspectos. Incluso el propio Bill Gates,
que se supone que disfruta de todas las libertades de este mundo, está
inmerso en un sistema de enrevesadas tramas globales. Se ve amenazado
por ataques de virus informáticos procedentes de Canadá, Brasil
o las Islas Fidji. Y depende de la evolución mundial del mercado de
acciones. Se trata de ser mucho más conscientes de que personas que
están a miles de kilómetros de distancia son nuestros vecinos.
El mundo es un pañuelo, ¿pero qué queda entonces
de la libertad con mayúsculas?
Adam Smith dijo: “Tienes que defenderte solo dentro del mercado”.
John Lock afirmó: “Estás solo frente a la Naturaleza”. Esta tradición
filosófica y teológica es la que ha alumbrado lo que yo llamo el sueño
americano, el ideal de independencia, libertad y movilidad. Pero este
ideal implica vivir dentro de una sociedad extremadamente individualista.
Significa que tú eres responsable de ti mismo. Ni el gobierno, ni
tus vecinos, ni siquiera tu empresa, sino solamente tú. A nosotros, los
estadounidenses, nos gusta vernos así. Ahora bien, en un mundo de
interrelaciones globales este individualismo extremo puede conver-
“La psique del ser humano no está preparada para hacer frente
a la avalancha comunicativa de nuestros días”
EMOCIÓN 63
tirse en una actitud tremendamente peligrosa. Por eso debemos dar
con un concepto de libertad que se adapte mejor a la realidad de este
universo inmerso en redes globales.
¿Y cómo debería ser ese nuevo concepto de libertad?
Los europeos llevan mucha ventaja a los estadounidenses en este
aspecto. El concepto estadounidense de libertad da primacía a la individualidad,
es decir, existe una fuerte tendencia al aislamiento. Sin
embargo, en Europa se tiende a la interacción y a la inserción en la
comunidad. Se trata de un ideal de larga tradición que con el tiempo
ha vuelto a cobrar modernidad, aunque en realidad se retrotrae hasta
la antigua Grecia y a la idea de polis. A pesar de todas sus dificultades
internas creo que la Unión Europea es un modelo de sistema responsable
capaz de desarrollar una conciencia global.
Entonces, ¿estamos ante un ideal social a seguir en el futuro?
Sí, porque por vez primera en la historia de la humanidad, no sólo se
está redefiniendo la noción de cooperación y mutua aceptación, no sólo
se está perfilando una conciencia de responsabilidad recíproca que
rebase las limitaciones nacionales, idiomáticas y raciales, sino que,
además, desde hace un par de décadas se está probando su viabilidad
en la práctica. La inserción en redes de alcance mundial hace que todos
los seres humanos seamos responsables los unos de los otros. El habitante
de un país industrializado que derrocha energía debe ser consciente
de cómo repercuten sus actos sobre un campesino indio cuyo
pozo ya no da más agua. Sólo si es capaz de alcanzar ese grado de conciencia
puede llegar a cambiar su modo de obrar.
¿Y en qué sentido cambiará o debe cambiar nuestra conciencia
del consumo energético?
Dentro de uno o dos siglos los historiadores llamarán a nuestra era la
Edad del Petróleo. Todo lo que hacemos, fabricamos o consumimos está
ligado directa o indirectamente al petróleo; todo se sustenta en la industria
petroquímica. En estos momentos tenemos que afrontar tres
grandes crisis que suponen también tres grandes retos. Y todas ellas
tienen que ver con nuestra forma de gestionar el petróleo. En primer
lugar, tenemos el endeudamiento extremo de los llamados países del
tercer mundo. En los años sesenta el petróleo todavía era una “materia
prima democrática”: cualquier individuo y cualquier nación podían
permitírselo. Más adelante el petróleo se fue convirtiendo en un producto
elitista destinado a las élites económicas. El precio del petróleo
se ha multiplicado por diez en un plazo de 40 años y eso significa la
ruina para cualquier país del tercer mundo. El desarrollo económico
de esos países se bloquea, sus deudas crecen hasta límites inconcebibles.
Además, la situación de permanente inestabilidad en que está
sumido Oriente Próximo hace que el petróleo sea aún más caro; sólo la
protección militar de los campos petrolíferos y de las vías de abastecimiento
nos cuesta ya varios millones de euros diarios. No obstante, la
consecuencia más dramática de la era del petróleo es el calentamiento
global en combinación con el efecto invernadero. Llegar a controlar
esta situación será la prueba más dura que tendrá que superar la