Présentation du Dr Eric Dansin
Présentation du Dr Eric Dansin
Présentation du Dr Eric Dansin
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Quel essai de phase III pourrait<br />
changer nos pratiques en 2013 ?<br />
<strong>Dr</strong> <strong>Eric</strong> DANSIN<br />
Pneumologue<br />
Département de Cancérologie Générale<br />
CLCC Lille<br />
e-dansin@o-lambret.fr<br />
4 èmes FOM Lille, 21/03/2013
Déclaration de liens d’intérêts<br />
• Boards d’experts :<br />
• Lilly, Roche, Boehringer-Ingelheim, Pfizer<br />
• Consultant :<br />
• Roche, Vivactis, TBWA<br />
• Coordonnateur essais cliniques France :<br />
• Pfizer, Genentech, Roche, Astra Zeneca<br />
• Fonds de recherche :<br />
• Roche<br />
• Instances :<br />
• ANSM, INCa<br />
J’ai actuellement, ou j’ai eu au cours des trois dernières années,<br />
une affiliation ou des intérêts financiers ou intérêts de tout ordre<br />
avec les sociétés commerciales citées ci-dessus en lien avec la santé.
Ma sélection<br />
Lancet Oncol 2012; 13: 247–55<br />
JTO 2012;7: 1713–1721
Justifications<br />
• Qualité méthodologique<br />
– Essai phase III randomisé en double aveugle<br />
– Objectif de SSP avec relecture centralisée<br />
– Équipes renommées<br />
• Problématique clinique importante<br />
– Surveillance vs maintenance après in<strong>du</strong>ction (1)<br />
– Switch maintenance vs continuation (2,3,4)<br />
– in<strong>du</strong>ction actuelle par cis/pemetrexed<br />
– Population caucasienne représentative<br />
>> impact potentiel sur la pratique et pour les patients ?<br />
1 Hashemi-Sadraei Current Treatment Options in Oncology (2012) 13:478–490<br />
2 Cappuzzo Lancet Oncol 11:521-529, 2010<br />
3 Ciuleanu Lancet 2009;374:1432-40<br />
4 Perol J Clin Oncol 30:3516-3524
In<strong>du</strong>ction (4 cycles)<br />
Inclusion<br />
• Non épidermoïdes CBNPC<br />
• 1ère ligne<br />
• PS 0/1<br />
500 mg/m 2 Pemetrexed +<br />
75 mg/m 2 Cisplatin, J1, J21<br />
AF et vit. B12 dans les 2 bras<br />
Design<br />
RC,<br />
RP, MS<br />
2:1<br />
Progression<br />
Maintenance<br />
Placebo + BSC, J1, J21<br />
Progression<br />
500 mg/m 2 Pemetrexed + BSC, J1, J21<br />
Stratification<br />
• PS 0 vs 1<br />
• IIB vs IV<br />
• Réponse à l’in<strong>du</strong>ction (RO vs MS)<br />
OP: SSP<br />
OS: Taux de réponse, SF, resource,<br />
tolérance, SG<br />
900 planifiés (558 randomisés)
Patients<br />
Lancet Oncol 2012; 13: 247–55<br />
1022 patients enrôlés<br />
939 en in<strong>du</strong>ction (16 pays, 83 sites)<br />
539 inclus en maintenance
SSP (revue centralisée)<br />
Lancet Oncol 2012; 13: 247–55
Sous-groupes<br />
Lancet Oncol 2012; 13: 247–55
Toxicités
Traitements ultérieurs<br />
Lancet Oncol 2012; 13: 247–55
Probabilité de survie<br />
1,0<br />
0,8<br />
0,6<br />
0,4<br />
0,2<br />
0,0<br />
SG (objectif secondaire)<br />
Pémétrexed<br />
Placebo<br />
SG (mois)<br />
[IC 95]<br />
Pémétrexed Placebo<br />
13,9<br />
(12,8-16,0)<br />
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36<br />
Temps depuis la randomisation (mois)<br />
11,0<br />
(10,0-12,5)<br />
Survie 1 an 58 % 45%<br />
S 2 ans 32 % 21 %<br />
Le bénéfice de SG est retrouvé quelque soit le type de réponse<br />
à l’in<strong>du</strong>ction (RO ou MS)<br />
ASCO ® 2012 - D’après L Paz-Ares et al., abstr. 7507 actualisé
Impacts de la maintenance / soins de supports<br />
JTO 2012;7: 1713–1721
Impacts de la maintenance / hospitalisations<br />
JTO 2012;7: 1713–1721
• Méthodologie:<br />
– EQ-5D<br />
• Résultats:<br />
Impacts de la maintenance / QDV<br />
paramètre Pemetrexed Placebo<br />
Compliance EQ-5D<br />
en maintenance<br />
(données / visites)<br />
84%<br />
(1834 / 2176)<br />
81%<br />
(807 / 998)<br />
à progression 44% 44%<br />
Qualité de vie MIDs Pas de différence significative<br />
PS<br />
stable 78% 77%<br />
amélioré 8% 10%<br />
dégradé 14% 13%<br />
MIDs: minimally important differences)<br />
JTO 2012;7: 1713–1721
Conclusions<br />
• Bénéfice en survie d’une maintenance par<br />
pemetrexed chez les patients PS 0-1<br />
répondeurs ou stables après une in<strong>du</strong>ction<br />
par cis/pem<br />
• Toxicité significative (GR, PNN, fatigue) sans<br />
impact délétère sur la qualité de vie<br />
• In<strong>du</strong>ction de surcoûts<br />
• Stratégie recommandée
TRAITEMENT DE MAINTENANCE:<br />
Recommandations<br />
• Poursuivre pemetrexed à la fin de la 1ère ligne par cisplatine plus<br />
pemetrexed est recommendé chez les patients atteints de carcinomes<br />
non épidermoïdes [I, B]<br />
Peters. Ann Oncol 2012; 23 (Supplt 7): vii56–vii64